TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  На оттоманке с Шиншиным  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ

ОБОЗРЕНИЕ
Алексея Шорохова


06.09.2007
16:00

Хвостатый гуманизм на экспорт

    Хвостатый гуманизм на экспорт Четвероногое ОГПУ Есть ли на нашем телевидении отчизнолюбивые передачи? Да полно! И все почему-то на <третьем>. Все две . . .

19.06.2007
14:37

Слишком познер или слишком ранер

    Алексей ШОРОХОВ Слишком познер или слишком ранер? <Времена> не выбирают - в них живут и умирают. Не знаю, как насчёт жизни, а вот затянувшееся <умирание> этого . . .

27.02.2007
12:19

Возвращение в Бронзовый век

    Возвращение в Бронзовый век реплика Президент Эстонии, той самой, что рядом с Латвией, недавно высказался. Бедные Би-Би-Сишные радиослушатели! Они же телезрители . . .

06.02.2007
13:24

Прекрасное должно быть величаво

    Прекрасное должно быть величаво <Основы православной культуры> как эстетический феномен Эллинская ясность, пронесённая сквозь вечную мерзлоту Сегодня, когда . . .

02.02.2007
23:35

НОРВЕЖСКИЙ ВЛЕЗ

     Двумя руками за Мураками? В конце 2006 года в <Литературке> промелькнуло коротенькое сообщение: <Минувшим мартом международное литературное жюри выдвинуло . . .

24.01.2007
18:51

тЕЛЕАКАДЕМИКИ-романисты

    Телеакадемики-романисты (Юрий Арабов <Флагелланты>, роман) Грустно мне. Такое ощущение, что смотришь телевизор. Или читаешь. Или читаешь и смотришь. Но . . .

12.12.2006
13:32

Тоже люди...

    Тоже люди (Александр Бондарь. <Ночной Кабак>.  Повести и рассказы, -  Монреаль, 2004 г.) 1. Замороженные девяностые Именно такое чувство испытываешь от прочтения . . .

21.11.2006
21:11

Кабала или каббала?

    Кабала` или каббала? Недавно Литературная газета продолжила многолетнюю дискуссию о последствиях оккультной революции в истории постсоветского общества, и, что . . .

06.10.2006
15:00

И снова об "Основах"...

    И снова об <Основах> Детям и внукам православных, кажется, разрешат изучение основ родной культуры 26 сентября в пресс-центре РИА "Новости" прошел круглый стол . . .

25.06.2006
22:12

Святой Тамерлан и компания

    Всероссийские лжемощи Уж и не знаю, кого определить в шеф-повары наших ведущих государственных телеканалов, но блюда из-под их лёгкой руки выходят . . .

26.05.2006
14:50

Сербия после бомбёжек

    Сербия после бомбёжек (путевые заметки) <В каждом сербе есть немного русского>. Сербская пословица Песничка ясень Существует на земле одно место, где тебя любят . . .

16.05.2006
11:07

Природа отдохнула...

    body lang=RU style='tab-interval:36.0pt'> Природа отдохнула  Если верить молве, природа иногда отдыхает. На детях. Правда, не на всех, а только на некоторых. Когда на родителях . . .

25.04.2006
22:40

Два фильма о любви

    Два фильма о любви* Телевизионные будни последних перед Пасхой недель запомнились мне двумя вещами: сагой об основном инстинкте в исполнении отечественных . . .

29.03.2006
11:34

Мёртвые души Андрея Волоса

    Мёртвые души Андрея Волоса* (Андрей Волос <Аниматор>, роман) <Гоголь продакшен> энд <ЦДЛ лимитед> представляют Необычайную популярность возымели сочинения Николая . . .

19.12.2005
14:24

Современность и поэзия

    Современность и поэзия Мы все в эти годы любили, Но мало любили нас. С. Есенин Оскудение любви Поэт умирает не от того, что у него отказали почки или . . .

08.08.2005
11:40

Тургенев: русский ответ откладывается...

     

    Тургенев: русский ответ откладывается

    (Культурно-исторические типы Запада и Россия)

    Тургенева, по сложившейся традиции, принято считать гениальным рассказчиком, тонким повествователем и, немного в меньшей степени, выдающимся романистом. В первую же очередь Тургенев, разумеется - поэт. И не потому вовсе, что написал ряд стихотворений (рифмованных и в прозе), а по общему пафосу своего творчества. Однако за признанным пластическим мастерством творца <Записок охотника> и <Отцов и детей>, по обыкновению остаётся неоценённым в должной мере наследие Тургенева-критика, Тургенева - исследователя и толкователя основных культурно-исторических типов человечества (наметившего некоторые из них задолго до Н. Я. Данилевского и уж тем более О. Шпенглера). Об этом - не мешало бы поподробнее

    Торжество богооставленности

    Известно, что Тургенев был западником (в XIX-м веке это отнюдь не всегда означало быть русофобом, в отличие от ХХ-го и XXI-го). Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно западная культура, известная писателю до тонкостей и воспринятая им в качестве общечеловеческой, послужила Тургеневу основным материалом для размышлений, как он считал, о человеке вообще. Впрочем, сегодня (особенно на фоне всё более очевидного конфликта цивилизаций) можно уже совершенно отчётливо увидеть, что речь у него ведётся всё-таки о специфически западном человеке.

    Итак, в 1857-59 гг. И. С. Тургенев пишет одно из наиболее ёмких и известных своих исследований - статью <Дон-Кихот и Гамлет>, где на примере двух известнейших литературных персонажей изучает два основных, по его мнению, человеческих типа. Точнее будет сказать - два последовательно сменяющих один другой культурно-исторических типа западного человечества. И вот, что интересно.

    Несмотря на то, что Дон-Кихот и Гамлет появляются практически одновременно (во всяком случае, их создатели, Сервантес и Шекспир, по странному наитию судеб даже умрут в один день - 26 апреля 1616 года*), представляют они собою не столько разные человеческие типы, сколько разные исторические эпохи в истории Западной Европы.

    Дон-Кихот - это католический Юг, залитая солнцем Испания (<дух южного человека опочил на создании Дон-Кихота>); Старый Свет на излёте своего могущества. Сознание Дон-Кихота - ясный вечер; ещё тепло и тихо, но по земле уже змеятся причудливые вечерние тени; в неверном отблеске заходящего солнца многие предметы выглядят уже неправдоподобно и бредущая домой отара овец вполне может сойти за шайку разбойников, а ветряные мельницы - за великанов

    Напротив, Гамлет олицетворяет собой протестантский Север (<дух северного человека, дух рефлексии и анализа>); и в первую очередь - это скупая на цвета и запахи островная Англия; сюда кинуты бродильные дрожжи Нового времени; островитяне готовятся прорваться во внешний мир, готовятся к покорению и переделу старого мира; Англия готовится стать Великобританией. По сравнению с мироощущением Дон-Кихота сознание Гамлета - уже сумеречное; и его мало помалу населяют неясные тени и призраки, в каждом шорохе чудятся крысы и соглядатаи. Плата за человеческое самостояние.

    Дон-Кихот символизирует уходящий старокатолический мир, Гамлет - смуту (душевную и мировоззренческую), предшествующую становлению нового - протестантско-капиталистического.

    Кстати, этот <новый мир> впоследствии тоже обретёт своё литературное лицо: в образе Фауста. Причём, Фауст вполне законно станет третьим (то есть завершающим) в череде сменяющих друг друга культурно-исторических типов западного человечества (после Дон-Кихота и Гамлета).

    Ничего удивительного, что и сам образ Фауста окажется в поле  повышенного внимания молодого Тургенева. Более того, одноимённая статья писателя (датирована 1845 годом), писавшаяся наряду с первыми рассказами <Записок охотника>, будет нести в себе многие мысли и высказывания, которые без сомнения сегодня можно отнести к <программным> для Тургенева.

    Однако вернёмся к тем характеристикам, которыми Тургенев сопровождает Дон-Кихота и Гамлета (а ранее - Фауста). Поневоле приходит на ум сравнение одного современного богослова, где представителей основных христианских конфессий он делит на тех, кто сопровождал Христа до Голгофы и остался стоять возле креста (православные); тех, кто устал стоять и, отойдя немного в сторону, присел на лавки (католики); и тех, кто спустился в город, купил участки земли с видом на Голгофу и открыл там магазины (протестанты).

    На примере выделенных Тургеневым культурно-исторических типов совершенно очевидно это удаление западного человечества от света невечернего - Солнца-Христа! И если в закатном свете католичества ещё одинаково оживают небесно-голубые мадонны Джотто и уродливые химеры Notre Dame de Paris (также как в раздвоенном сознании Дон-Кихота одновременно уживаются всесовершенная Дульсинея и <грубая и грязная мужичка>, реальная возлюбленная несчастного идальго); если в сумерках протестантизма, хотя и отравленный скепсисом и критицизмом, Гамлет всё ещё сомневается to be or not be и от явного безбожия его удерживает <боязнь страны, откуда ни один не возвращался>; то Фауст в своей преобразовательной деятельности (окончательное покорение природы, торжество человеческого самостояния) уже откровенно заключает союз с дьяволом против Бога, и сгустившиеся сумерки сектантства завершаются всеевропейской Вальпургиевой ночью с финальным гала-концертом на Брокене (Лысой горе).

    Таким образом, на примере трёх культурно-исторических типов (обобщённых в литературных персонажах и выделенных Тургеневым) несложно проследить путь западного человечества от увядающего половинчатого христианства (католичество, Дон-Кихот) - через сомневающееся, критическое сектантство (протестантизм, Гамлет) - к торжеству богоборческого капитализма и неоязычеству Фауста!

    Тем не менее, Тургенев сам понимал очевидный западоцентризм и односторонность данной картины мира, и свои надежды на <русский ответ> гамлетам и фаустам европейской истории сформулировал в собственной Пушкинской речи (1880 г.), к сожалению, гораздо менее известной, чем речь Достоевского. Но об этом - позже, а сейчас о не менее важном.

    <Стерильное православие>

    В последнее время, как только не пытаются <подстегнуть> и <ободрить>, сиречь <осовременить> явно дряхлеющую отечественную филологическую мысль. Разговоры об <амбивалентности> стали неприличны даже на провинциальных кафедрах. Среди немногих сильнодействующих инъекций, заметно ожививших содержательное поле новейших литературных изысканий, первое место по праву принадлежит новому (т. е. разумеется, <старому>, <возрождённому>, <дореволюционному> и т. д.) <христиански-православному взгляду> на проблематику, образный строй и другие <аспекты> литературных произведений классики и современности.

    Имена Розанова, Страхова, Ильина в трудах новообращённых филологов мелькают сегодня столь же часто, как во время оно - имена Маркса и Энгельса. И едва ли не по сходным причинам. Во всяком случае, Православие сделалось сегодня в филологии такой же неотъемлемой частью <истеблишмента>, как и в политике.

    Тем не менее, мне кажется, что Православие Достоевского, выстраданное на каторге и очищенное мытарствами в петербургских трущобах, несколько отличается от <стерильного православия> большинства современных исследователей, получивших его <целиком и сразу> с библиотечных полок. Главное, не перепутать слова Христа <блаженны вы, егда поносят вас и ижденут имени моего ради> с новоявленным <респектабельным мировоззрением>, гарантирующим безбедный достаток и необременительную совесть. В том числе <научную>, увешанную орденами <за многолетнее и непорочное стояние в Вере (Православии, Самодержавии, Народности> - нужное подчеркнуть).

    К сожалению, ситуация <разрухи в головах>, описанная Булгаковым более семидесяти лет назад, не только не преодолевается, но и, по всей видимости, ещё больше усиливается. В том числе - стараниями таких вот <православных> радетелей, беззастенчиво засоряющих современное культурное поле полуцерковным <терминологическим мусором> собственного извода. Среди многочисленных <метаной> и <синергий> недавно мне попалась и <соборная личность>. На роль оной претендовал то ли неисстребимый Платон Каратаев, то ли кто-то ещё из прославленных <малых сих> Великой русской литературы. И претендовал совершенно напрасно.

    Соборная личность

    Чтобы понять это, вернёмся к Пушкинской речи Тургенева. Пожалуй, самый важный вопрос (опуская многие очень точные, а порой и бесценные наблюдения о характере поэзии Пушкина и русской поэзии вообще), которым задаётся в своём выступлении Тургенев - это вопрос о том, <можем ли мы по праву назвать Пушкина национальным поэтом в смысле всемирного (эти два выражения часто совпадают), как мы называем Шекспира, Гёте, Гомера?> Понятно, что Тургенев вопрошает об этом, в первую очередь подразумевая создание одного великого литературного образа, который наиболее полно воплотил бы в себе тот или иной культурно-исторический и цивилизационный тип (в нашем случае русский) и был бы всемирно признан в качестве такового. Примеры Одиссея (героический период Древней Эллады), Гамлета (реформация и религиозное брожение Северной Европы) или Фауста (попахивающая серой пробирка Нового времени), что называется, очевидны.

    И что же? Ссылаясь на то, что <Пушкин не мог всего сделать и что ему одному пришлось исполнить две работы, в других странах разделённые целым столетием и более, а именно: установить язык и создать литературу>, Тургенев неутешительно подытоживает: <быть может, явится новый, ещё неведомый избранник, который превзойдёт своего учителя - и заслужит вполне название национально-всемирного поэта, которое мы не решаемся дать Пушкину>.

    Неутешителен же вывод Тургенева (о будущем <избраннике>) потому, что сделан он в 1880 году. То есть ко времени, когда уже создана вся классическая составляющая Великой русской литературы - от <Бориса Годунова> до <Братьев Карамазовых> включительно. Стало быть, ни Петруша Гринёв с Онегиным, ни Тарас Бульба с Чичиковым, ни Обломов с праведниками Лескова, ни Раскольников с Алёшей Карамазовым, ни Пьер Безухов с Платоном Каратаевым не выразили с исчерпывающей полнотой русский культурно-исторический тип XIX века. Однако и последующие: ни Анна Каренина (упаси Боже!), ни сёстры и чёрные монахи Чехова, ни челкаши и климы самгины Горького, ни Григорий Мелехов, ни другие персонажи Великой русской литературы ХХ века вплоть до Ивана Денисыча с Иваном Африканычем не дали такого обобщающего образа русского человека, который был бы сопоставим с Гамлетом или Фаустом (а именно этого ожидал Тургенев). И если время от времени недобросовестные интерпретаторы (русофобы) и пытаются увидеть всех русских обломовыми или же, напротив, капитанами тушиными (это уже героизаторы), то всё равно - ничего кроме натяжки не выходит.

    Хотя и безо всякой натяжки для всего мыслящего человечества уже давно очевидно, что Достоевский и Толстой - поэты всемирно-исторические, стоящие в одном ряду с Гомером, Гёте и Шекспиром. А вот гамлетов русских всё нет как нет!

    Здесь, как мне кажется, происходит методологическая ошибка, и мы уже на протяжении двух веков ищем чёрную кошку в тёмной комнате, смутно догадываясь, что её вообще там нет.

    Дело в том, что сам характер Русской цивилизации (православно-общинной, как мы понимаем) в корне отличается от последовательной культурной преемственности цивилизации Западноевропейской (в вульгаризированном виде - Североамериканской) от Античности с её установкой на индивидуализм и, как следствие, героизм в качестве высшего проявления индивидуализма. Так у них - от Троянской войны сквозь века Римской истории вплоть до Наполеона и Ницше.

    Вглядимся же в наших героев (в военном, наиболее отчётливом смысле этого слова), что литературных, что исторических: Александр Невский (<Не в силе Бог, а в правде>), смиренный инок-богатырь Александр Пересвет, капитан Тушин и добродушный богатырь-инок Иван Флягин, флота Российского архистратиг святой праведный Феодор Ушаков, а также <тихие> герои Курочкина и других авторов фронтовой прозы, <тихий> герой Чеченской войны Женя Родионов и его прообраз у Проханова - рядовой Звонарёв, наконец!

    Даже в формулировках Суворова (<Господу было угодно даровать русскому воинству победу>) и такого сомнительного <героя> как Емельян Пугачёв (<Господу было угодно покарать Россию чрез моё окаянство>) - совершенно отчётливое осознание себя лишь орудием Божественной воли! То есть ничего <героического> в привычном антично-возрожденческом (Гомер, Шекспир), прометеевско-люцеферианском (Гёте) смысле этого слова. И это - у бунтовщика! Впрочем, важно тут - именно русского бунтовщика

    Разумеется, есть в русской классике яркие и убедительные (<сильные>) образы зла (зло всегда более эффектно): от Печорина и Ставрогина до Вронского и булгаковского Воланда включительно. За исключением последнего - это не всегда однозначное зло; с метаниями, колебаниями. Но всегда - нерусскость, чужеродность в народном теле. Следовательно, в качестве русского культурно-исторического типа выступать они тоже не могут.

    И здесь самое время вспомнить о <соборной личности>. В полном (и единственном) смысле этого слова Соборной личностью может быть только весь Русский народ, или (что то же самое) - вся полнота Русской Православной Церкви.

    То есть каждый человек, род, сословие, народность (малороссы, белороссы, чуваши, мордва), разумеется, сохраняют свою индивидуальность, но в моменты трансисторические, сверхвременные (Божественная Литургия, война, призвание на Царство) выступают в качестве единой Соборной личности. Яркие примеры тому: призвание Рюрика и Романовых; Отечественная и Великая Отечественная война; всенародное прославление Серафима Саровского и Царственных Мучеников.

    И необходимостью рассказать себе и миру о том, что является сущностью русского культурно-исторического типа, о Соборной личности - не одном, пускай и напомаженном лампадным маслом и умильно окающем мужичке, а обо всей полноте русского народа (который без Ивана-то Карамазова неполный!) - и вызвана к жизни Великая русская литература. А Русский народ - её главный и единственный, по сути, герой. Не случайно и то, что на такие важнейшие события, как Отечественная и Гражданская** война русская литература откликнулась именно эпосом, где и кутузовы, и каледины (но не только они!) абсолютно равны десяткам и сотням других равнозначных персонажей; в ситуации, когда создаётся портрет Соборной личности Русского народа в переломные моменты его существования.

    Следовательно, все надежды Тургенева, а вслед за ним и целой армии <спецьялистов> на появление русских гамлетов и фаустов оказались тщетными. Тем не менее, Великая русская литература создала и представила миру уникальный русский культурно-исторический тип - Соборную личность Русского народа. Однако, на мой взгляд, о полноте картины говорить ещё рано, так как и о соборной полноте Русского народа в условиях многовекового культурного и религиозного раскола, оглушительного атеизма и вещизма последних десятилетий - говорить тоже не приходится. Поэтому краски на портрете Соборной личности Русского народа, начатом рукою Пушкина и Гоголя, прописанном в глубину Достоевским и Толстым, насыщенном тонами и полутонами русской литературы ХХ века - ещё не просохли, черты лица ещё не застыли. А это значит, что у будущей (и настоящей) русской литературы, точно также как и русской истории, есть совершенно чёткие и неотменимые обязательства перед её великим прошлым: закончить соборный портрет Русского народа и привести его к окончательной, вневременной уже ясности.

     

     

     

     

     


    * Так у Тургенева

    ** Мне могут возразить, что же это за проявление соборности - братоубийственная Гражданская война? Однако стоит вспомнить, как соборно призывался (от всех сословий) на Царство Михаил Фёдорович Романов <и всё его потомство на веки вечные>  и как соборно же (спустя триста лет) Русский народ (купечество, офицерский корпус, крестьянство, не говоря уже об интеллигенции) отрёкся от последнего Царя, высылая ему депутацию Госдумы, а также телеграммы командующих фронтами с просьбой об отречении. Соборным (т. е. всенародным), как это не горько, может быть не только подвиг, но и грех. И он ждёт такого же - соборного - покаяния.

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
265561  2005-08-09 11:44:46
Ия
- "...** Мне могут возразить, что же это за проявление соборности - братоубийственная Гражданская война? Однако стоит вспомнить, как соборно призывался (от всех сословий) на Царство Михаил Фёдорович Романов <и всё его потомство на веки вечные> и как соборно же (спустя триста лет) Русский народ (купечество, офицерский корпус, крестьянство, не говоря уже об интеллигенции) отрёкся от последнего Царя, высылая ему депутацию Госдумы, а также телеграммы командующих фронтами с просьбой об отречении. Соборным (т. е. всенародным), как это не горько, может быть не только подвиг, но и грех. И он ждёт такого же - соборного - покаяния."

Алексей! Зачем Вам это??? Я не думаю, что крестьяне посылали телеграммы... Ведь все и так уже наказаны, расплатились очень дорого, да и в живых сегодня никого нет. Так кто же должен принести покаянее?

А сегодня некому не в чем покаяться? Да?

265566  2005-08-10 14:39:58
Алексей ШОРОХОВ
- Покаяние - это не просьба "простить" нас, адресованная ко Христу, замученным Царственным Мученикам и тысячам Новомучеников и Исповедников российских. Дословно - это абсолютное изменение сознания (от греческого "Метанойя") через осознание своего греха и, что не менее важно, вслед за тем - изменение самой своей жизни. Оно нужно и мне ("Алексей, зачем вам???") и всем нам, иначе - всё то же самое ещё Бог весть сколько лет, всё та же "баня с пауками" - неважно "коммунистическими", "либеральными", другими ли...

265570  2005-08-11 12:42:51
Ия
- Уважаемый Алексей!

Позволю себе процитировать В.В. Кожинова "О возможной точке зрения на Российскую революцию" "...Проблему, встающую сегодня перед историками Революции, можно и важно осмыслить именно в плане соотношения прошлого, настоящего и будущего. Ясно, что любое исследование истории --это взгляд из будущего в прошлое, а исследование настоящего, современности (то есть предпринятое в период развертывания событий) едва ли способно стать полноценным явлением исторической науки; оно представляет собой, скорее явление политической публицистики, цель которой заключается не столько в том, чтобы беспристрастно познать ход событий, сколько в том, чтобы воздействовать на этот ход, стремиться направить его по наиболее "позитивному" ( с точки зрения автора того или иного публицистического сочинения) пути. Это, конечно, не значит, что публицистика вообще не может нести в себе объективного понимания хода нынешних событий, но все же главная цель исследования современных событий ( конечный итог; "плод" которых еще, так сказать, не созрел) естественно и неизбежно раскрывается как стремление способствовать тому или иному вероятному итогу. ..."

Когда в публицистике я слышу призывы к всеобщему покаянию, у меня возникает вопрос, насколько автор искреннен. Участники тех трагических событий давно уже предстали перед судом Всевышнего. Миллионы жертв безвинно постадали. Так кто конкретно и за что должен раскаяться?

265576  2005-08-12 00:10:40
Игорь Крылов
- Было бы интересно осознать, не грех как таковой, он не нуждается в осознании, он слишком явный, как в 17 так и в 90-х годах. Другое дело понять, что же произошло.

Почему стало возможным такого тотальное грехопадение. Согласен с Ией, что за этот грех уже расплатились его совершившие, но те кто совершает подобные деяния сегодня не заслужили покаяния, с них еще не спросили, но еще спросится. Но вопрос в другом, а что произошло?

Произошли две за одно столетие (три если считать Великую Отечественную войну) величайших трагедии, когда группы безответственных и не владеющих всей полнотой знаний о сущности общественного устройства политических авантюристов, ввергли Россию в состояние хаоса и разрухи. Все эти разговоры о либерализме, тоталитаризме и тому подобном не выявляют сути произошедшего и происходящего сегодня, что делает нас не застрахованными от новых трагедий, например экспериментов с национальным самосознанием.

Видится другая логика: были две реально обеспечивающие определенный уровень существования и жизнеобеспечения населения страны экономические машины (Россия царская ,и советская Россия). Надо отметить, что экономика не только система отношений, но и тот уровень удовлетворения потребностей, который благодаря экономическим связям достигнут. Не стоит однако преувеличивать значение экономики. В основе удовлетворения потребностей лежат те или иные орудия производства и механизмы их функционирования. А общественные отношения к функционированию этого механизма прямого отношения не имеет, точнее не подменяет собой его функцию.

Так вот если представить Россию до революции 17 года такой вот машиной, которая хотя и трещала по швам из за необдуманной политики правящей верхушки, и давала сбои, то все равно эта машина обеспечивала более высокий уровень жизни населения. Хотело ли населения уничтожить свой уровень благосостояния очевидно, что нет. Но то что сделали большевики есть безответственный эксперимент с огромными социальными издержками. Все остальное диктатура пролетариата, репрессии, раскулачивание, продразверстка и принудительный труд все это следствия слабости той машины жизненного обеспечения, которую не слишком успешно строила советская власть. Как только эта машина достигла определенного, достаточного, уровня так необходимость в репрессиях масштабных и жестоких отпала.

В 90-х годах был проведен еще один безответственный, если не сказать преступный эксперимент, приведший к снижению жизненного уровня населения, который не достигнут и до сих пор и вряд ли в ближайшее время будет достигнут, особенно если учесть, что доходы от продажи сырьевых ресурсов оседают в карманах небольшой группы собственников, а государству достаются крохи.

Вывод, пока очень поверхностный, таков мы строим не новую экономику, не систему отношений, а строим механизм поддержания уровня жизни, повышения ее качества (в принципе). Любой слом этой машины под любым благовидным предлогом есть преступление. Социалистическая экономика была не гибкой, централизованной но это был рабочий механизм, выведение которого из строя привело к социальной катастрофе, как впрочем и духовной. В душе всех без исключения этот слом очевиден. Все чувствуют зыбкость сегодняшнего нашего положения и незыблемость советского строя. Только полные недоумки, к числу которых отношу и себя, могли радоваться развалу СССР.

Вот чего надо бояться и сегодня. Хотя нужно и спрашивать за грехи с тех, кто вдоволь наловился рыбки в мутной воде безвременья и хаоса. Сегодня государство снова восстанавливает такую же в сущности машину поддержания жизнеспособности общества. Только теперь у него уже иные трудности, так как оно имеет дело с иным материалом: классом обогатившихся за счет других людей собственников и рабов у этих собственников. ╚Сволочи вы а не хозяева╩ - вот какое отношение в народе к нынешним собственникам. Государство, устранившись от правового воспитания новых управленцев и хозяев получила криминальный бизнес, в котором погрязли все без исключения граждане нашей страны. Не знаю чем данная экономическая ситуация лучше той, которая была до развала СССР. Почему-то мне кажется, что она хуже. И мы держимся наплаву только за счет продажи наших ресурсов и уничтожения собственного народа, который попросту вымирает. Разве кто-нибудь может сказать, что наше правительство думает о развитии внутреннего рынка и о нуждах собственного производителя? Думается, что делается все, чтобы довести реформы уничтожении независимой экономической машины в нашей стране, до колониального состояния, до сырьевого придатка. Хотя есть такие факторы, как территориальные, климатические, религиозные, которые могут позитивно влиять на укрепление российского государства. И в этой ситуации еще одной революции, еще одного развала Россия не переживет. Вот в чем надо каяться, если уж говорить о всеобщем покаянии в том, что мы постоянно хотим все сломать, не понимая, что ничего не возникает из ничего: из трактора не сделать самолет, если приделать ему крылья, а если все же заставить его летать, то на чем будем землю пахать?

Может в этом наш ответ миру?

Было бы интересно узнать чье-нибудь мнение по этому поводу.

265580  2005-08-12 12:35:24
Ия
- "...12 августа 1904 года родился наследник российского престола. Доброго и ласкового, тяжело больного гемофилией мальчика любили и берегли, называли "светлым отроком России". Историки приводят слова наследника: "Когда я буду царем, не будет бедных и несчастных, я хочу, чтобы все были счастливы". В ночь на 17 июля 1918-го года 14-летний Алексей был убит вместе с другими членами царской семьи в подвале Ипатьевского дома. РПЦ МП канонизировала царственных мучеников в лике страстотерпцев в августе 2000-го года. "

СМИ должны напоминать о таких днях. И еще к вопросу о праздниках. В Приморье зацвели лотосы. Чудо! Но опять какие-то полуголые тетки бегают и что-то изображают. Зачем? Надо просто смотреть. У нас такая природа! Ее не трогай и любуйся! Боюсь опять какую-нибудь Кикимору поставят.

25.07.2005
22:05

Дорогие европеяне!

    Алексей ШОРОХОВ Дорогие европеяне! (доброжелательная реплика) Подсчитали, прослезились России не привыкать служить локомотивом истории. Вот и со всешутейшей . . .

14.02.2005
13:26

Оправдание поэзии

    Алексей ШОРОХОВ. Оправдание поэзии (Сокращенный вариант опубликован <Литературной газетой> за 9-12 февраля 2005 г. - под заголовком <Веянье тонкого хлада>) 1. К . . .

27.01.2005
14:03

Битва за реальность

    Битва за реальность <А небо осталось точно таким же, как если бы ты и не продался > Егор Летов СПОРЫ О РЕАЛИЗМЕ Недавно Петром Алешкиным был опубликован . . .

28.10.2004
13:01

Козлиная песнь

    Козлиная песнь (Виктор Ерофеев <Хороший Сталин>, роман) 1. Первые пузыри По слову Пушкина, художника надо судить по тем законам, которые он сам над собою установил . . .

1|2|3|4|5

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100