TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ
Валерия Куклина

ЛИТЕРАТУРА И МЫ


13.05.2005
15:05

ГРЕХИ НАШИ (размышления после прочтения романа П. Алешкина ╚Беглецы╩)

    Среди прочих романов Петра Алешкина ╚Беглецы╩ стоит особняком в череде книг современной русской литературы, хотя, с первого взгляда, кажется сугубо . . .

10.03.2005
11:12

ОГРЫЗАЮСЬ.

    Уважаемые оппоненты по статье ╚Рецензия на спектакль ДК РП╩. Все вы правы и одновременно не парвы. Потому что лицезрение спектакля, равно как и чтение пьесы есть . . .

02.03.2005
18:51

Рецензия на спектакль ╚Дискуссионный клуб ╚Русского переплета╩

    ╚КАК НАШЕ СВОВО ОТЗОВЕТСЯ...╩

    Рецензия на спектакль ╚Дискуссионный клуб ╚Русского переплета╩

     

    Я люблю пьесы читать. С некоторых пор даже больше, чем смотреть их постановки. Может, от того, что в эмиграции вдруг то, что так пленило в советские годы √ знакомство с мировым театральным искусством посредством просмотра спектаклей, которые привозили в Москву, - стало обыденностью полной разочарований. Может оттого, что часть жизни ушла на работу режиссером, и досадные промашки нынешних постановщиков стали более заметны. А может потому, что мои собственные пьесы, часть которых довелось увидеть осуществленными, режиссеры перековеркали, не поняв и половины вложенной в них сути. Кто знает почему...

    Словом, читать пьесы люблю, но с каждым годом достать их оказывается все сложнее. Ибо некоммерческое это чтиво, да и не чтиво оно, а искусство, ибо в случае диалога драматург-читатель возникает более емкая и более действенная связь, чем в случае контакта между прозаиком и читателем, и уж совсем не походит на монолог поэта с читателем или на нудение философа в беседе с оным. Лишь чтение текста пьес обязует читателя мобилизовать свои мыслительные и эмоциональные способности максимально, возбуждает фантазию и воздействует на совершенно не задействованные в других видах деятельности рецепторы головного мозга. А кому это надо в нынешний коммерцированный период развития человечества? Даже театральные деятели предпочитают ныть о том, что не откуда им добыть новых пьес для репертуара, но при этом едва ли не все ждут, когда найдется хоть один среди них, кто засядет за чтение ╚текучки╩, а потом сумеет убедить режиссера в том, что тот получает возможность заявить о себе, как новатор. Учитывая повсеместную в России и на Западе склонность людей этой профессии к педерастии, следует и искать объяснения в том, почему интереснее пьесы стало читать, чем смотреть.

    А чтение выступлений в Дискуссионном клубе ╚Русского переплета╩ - это знакомство с новым родом драматургии, которая тем и занимательна, что:

    -         лишена норм и правил традиционного и классического театра, равно как и всех его направлений и тупиков, экспериментов и прочей полузагробной театроведческой казуистики

    -         объективна, ибо лишена цензуры, как таковой, при наличии самоцензуры читателей и авторов

    -         многогранна и полномасштабна, ибо дает возможность и право высказать свое мнение всем, кто имеет оное

    -         уничтожает понятие ╚примадонны╩, как ни стремятся при этом некоторые из персонажей ╚выбиться в люди╩

    -         дает возможность персонажам самим выбирать себе амплуа, вырываться на передний план либо прятаться в тени чужих амбиций, а то и вовсе уходить, как умирать вне сцены

    При этом все персонажи данного действа - вовсе театра не абсурда, а я бы скакзал ╚театра коллективной мысли и общей сердечной боли╩ - не фантомы, рожденные пером безумного литератора, а вполне живые существа из плоти и костей, расположившиеся на всем жилом пространстве всех материков нашей матушки-земли, пережившие колоссальную катастрофу гибели советской цивилизации, выживающие в мире, который их вовсе не приютил, а вынуждает изо дня в день приспосабливаться к условиям для этих людей новым, выживать. Всякий из севших за клавиатуру компьютера для того, чтобы ╚вякнуть╩ свою мысль √ умную ли, вздорную ли, добрую или злую √ становится персонажем действа, в котором никто никогда не знает, ╚как его слово отзовется╩, ибо мир этой грандиозной пьесы столь велик размерами и столь глубок в сущности своей, что разумом единого человека охвачен быть не может.

    Поэтому чтение текстов Дискуссионного клуба есть занятие особое, ранее мною неизведанное, не похожее ни на одно из действ, которые мною были изведаны в довольно-таки бурной жизни.

    Не скучны мне даже ученики средних школ, ищущие в ДК ответов на вопросы, которые им задают в нынешней школе учителя литературы и истории, не скучны олигофрены, которые, едва шагнув на страничку ДК, тут же орут о том, что все ими прочитанное √ ерунда и глупость, тоска и маразм. Не скучны даже те, кто жалуется на то, что редакция выкидывает их полные ╚сочного русского мата╩ тексты. Не скучен даже вечно злобствующий зануда, прячущийся под псевдонимом ╚Аргоша╩, выливающий желчь свою на всех и вся. Совсем не скучен ╚Каменный Guest╩, который чем-то там меня уязвил, да я про ту обиду забыл, ибо затем он попросил у авторов ╚Переплета╩ объяснить: почему это нынешний кремлевские бонзы и плутократы так стараются превратить Василия Аксенова в клакссика русской литературы? И захотел сам ответить на сей вопрос статьей пространственной.

    А уж как интересен был многодневный диалог-марафон двух персонажей спектакля ДК РП о бытии и сознании AVD и Игоря Крылова, приперченный толикой клерикальных терминов из православного и католического богословия, со ссылками на авторов схоластических трудов и марксистско-ленинских адептов. Мне переписка эта показалась куда интересней знаменитых споров Луначарского с московским архимандритом, читанных лет так тридцать назад с большим вниманием. Ибо спор в ДК РП отличен от того √ почти столетней давности √ возможностью автора того или иного суждения обдумать ответ, переписать его, изменить направление удара, поискать в личной библиотеке текст авторитета, изучить оный, сделать соответствующую выписку. А для читателя ДК, становящегося неким зрителем в пустом зале (основное отличие ДК РП от традиционного театра), отрывок данной пьесы кажется непрерывным, одной из картин в супермногоактной череде напряженного действия с сотнями персонажей.

    Режиссеры всего мира борются со зрителем, намеревающимся влезть в ход действия на сцене и мешающего его развитию, составляют формулировки новых концепций и прочей для обычного театра о трех стенках вовсе не ерунды. Лишь ДК РП дает право зрителю-читателю вмешиваться в сюжет, ломать его железные рамки. Так поступают некоторые авторы произведений, опубликованных на РП, старясь привлечь внимание к себе и своим виршам, иногда напрямую прося (как я сам, например, когда опубликовал материал, посвященный памяти моего друга Владимира Петелько) обратить внимание на оный, иногда, как авторесса сентиментальных стихов и рассказов из Канады, устраивая хитрые финты из арсенала пиарщиков. А в одном случае (я заметил) автор написал хвалебный отзыв на свой материал от имени сына, а больше никто и не откликнулся на публикцию. Но чаще авторы с тоской в сердце и надеждой на доброе слово просто ждут реакции читателя. А еще больше √ двух слов хотя бы от тех, имена которых наиболее часто встречаются на сайте. Для меня самого было большой радостью внимание, которое оказали моим выступлениям на РП Дворцов и Солдатов, например, те же АВД и Крылов, Сердюченко, Ломов и многие другие.

    Театр ДК РП несовершенен √ и в этом его сила. Потому что именно благодаря своему несовершенству он интересен для творчества как авторов, так и читателей. Все мы порой инстинктивно, порой намеренно правим этот неизвестный никому и непредугадывыаемый сюжет, заставляем генеральную линию меняться ежечасно, всякий раз внося в струю ДК новый цвет, новый звук, новый всплекс мысли. Когда ряд авторов начинает ныть по поводу будто бы произвола главного редактора, не желающего печатать их, я молчу, не вступаюсь за Липунова не потому, что согласен с этими крикунами, а потому, что капитан корабля тогда прав, когда команда ему подчиняется и выполняет нужный галс слаженно. Бунтовщики могут захватить корабль, сместить капитана - и мы потеряем сайт, который лично я очень люблю, превратить его в нечто подобное сайту ╚День╩, один из членов редколлегии которого борется за уничтожение на территории Германии всех памятников советским воинам-освободителям, а более всего √ с шедевром Вучетича в Трептов-парке: попирающий фашистскую свастику воин с ребенком на руках. Капитан РП, уверен я, никогда не встанет под флаги Гитлера.

    И, раз уж речь зашла о политике, то следует сказать огромное спасибо товарищу Крупнову, которого я все-таки продолжаю воспринимать, как фигуру виртуальную, псевдоним группы ученых людей, обеспокоенных судьбой державы российской больше, чем вся банда будто бы депутатов Госдумы, не желающей судить Горбачева и Ельцына, как государственных преступников. Ибо из материалов, опубликованных этим Козьмой Прутковым нашего времени, вырастает образ такой страшной страны, что верить в то, что депутаты Госдумы могут быть избранниками народа и выражать интересы его, просто невозможно. Фигура Крупнова для меня, как иноземца, закрывает фигурку нынешнего российского президента √ трагикомической тени злодея Миши-Бори.

    Совсем иначе представляется мне персонаж по имени Гречишкин-Пригодич. О всех говорит хорошо, всем улыбается, старается через сайт продать свои книги, блестит, как всякий Рак, орденами, медалями и значками. Милый человек с фигой в кармане. Где, в каком театре, в каком спектакле встретишь еще такого героя? Даже обижать такого зазорно. И скучно.

    В литературной критике рядом с остроязыким Сердюченко блистают Лютый и Шорохов. С Лютым можно и поспорить, с Шороховым √ никогда. Что лучше? Что правильней? Не знаю... Вот поддержал однажды статью Лютого о том, что классическая литература, как сумма жанров, исторически изжила себя, а потом понял: сказал я глупость, повторил вслед за критиком то, с чем категорически не согласен. Убедил он меня блистательным текстом, увлек в преисподнюю. Как Мефистофель. А с Шорохвым был настолько согласен всегда, что ни слова добавить к нему не мог: ни ╚Да╩, ни ╚Нет╩. Втянув меня в свою линию сюжета, сии персонажи нарушили на какой-то момент строй собственных мыслей и сделали меня соучастником спектакля ДК РП даже в те часы и дни, когда я не включал компьютер √ все думал об их аргументах, повторяя их суждения, размышляя о том, о чем прежде думать было недосуг.

    Подобное же случалось не раз и в моих нередких диалогах с Василием Дворцовым из Новосибирска как на страницах ДК, так и в случившейся вскоре личной переписке. Или в переписке с господином Кауфманном из Нью-Йорка, с замечательным писателем с полуострова Ямал Леонидом Нетребо, с сибиряками Ломовым и Берязевым, москвичом Алешкиным, с десятком людей из Казахстана, Киргизии, Азербайджана, Германии, Финляндии, Израиля и даже из Австралии. В каком театре может быть аудитория такой огромной? И как она умещается в одном сердце, в одной голове? И почему достаточно для этого театра одной только стены? Да и та диагональю в 17 дюймов, мерцает, зараза, портит глаза.

    Чего не хватает на РП вообще и в ДК в частности, так это юмора. Евреев среди авторов сайта нет, те из них, что рвутся на дискуссии, озлобленны, а больше веселиться в новой России некому. Сам я, признаться, писать весело и легко не могу, но веселые книги читать и смотреть-читать комедии обожаю. Отсюда √ и предложение постоянным читателям ДК РП: посмейтесь хотя бы надо мной. Темы вечно пьяных водопроводчиков и прочих персонажей ╚Крокодила╩ ушли в прошлое. Плутократы √ фигуры скорее зловещие, чем потешные, равно как и депутаты, а также городовые нынешние и уж тем более страшные новые русские Чичиковы. Остается смеяться над собой. Как мы ловко проворонили свою страну и свое счастье, которое и не заметили. Чего терять-то, ребята? Где оно √ будущее у нашей страны, будущее у нас самих? Кто ответит?

    Ибо основаная беда ДК РП как раз в том и состоит: умные мы все больно... задним числом, очень хорошо и правильно все критикуем и ругаем. А ничего для того, чтобы изменить страну, ситуацию в ней, не делаем, ничего конструктивного не создаем и не привносим. В России даже спички продают заграничные. Во, блин, дожили! Во всей Европе ничего русского, кроме ╚Русской водки╩ гамбургского производства и розлива, ни одного русского изделия! И при этом √ то и дело в ДК поднимается тема превосходства русской нации над остальными нациями планеты. Может, это и есть современный юмор, не понятный мне убогому? Кто из персонажей театра ДК мне ответит? Дожились, блин, до того, что единственным ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ современной России стал автор романа о гомосексуалисте ╚Это я √ Эдичка!╩. Лимонов - и полтораста миллионов статистов! Единственной нормой взаимоотношений горожан стало слово и дело по имени ╚кинуть╩. А вы знаете, что растиражированное русской литературой слово ╚пацан╩ по-еврейски - это уменьшительно-ласкательный вариант матерного слова, означающего мужской половой орган? О, великий русский язык, за чистоту и сохранность которого изредка болеют пресонажи Дискуссионного клуба!

    Но в целом, спектакль мне, повторяю, нравится. Я бы не хотел выпадать из списка его персонажей. Ну, а в качестве зрителя останусь в нем навсегда. Ибо те, кто хулит ДК РП за те или иные недостатки, не замечают, что сами давно уже стали участниками этого спектакля и, уходя, просто меняют свою роль...

     

20.01.2005
15:15

╚РУСОФОБИЯ╩ ПО И. ШАФАРЕВИЧУ или ЧТО ПОРАЗИЛО МЕНЯ В СТАТЬЕ

    Признаюсь названная статья меня лично огорошила. До сих пор я знал автора лишь по обширным цитатам и частым ссылкам в работах мною очень уважаемых В. Кожинова и С . . .

21.12.2004
13:58

РЕВОЛЮЦИЯ СТУКАЧЕЙ

    Про ╚Москву╩ - а ты нигде не пересекался с замглавного Алексеем Позиным? Он бывший журналист, кажется ТАССовец, т.е. ╚конторский╩. Это он за Бородиным . . .

08.12.2004
12:09

Тезисы к Манифесту 17 писателей-реалистов бывшего Советского Союза, озабоченных создавшимся положением на литературном пространстве художественных произведений на русском языке

    (предлагается для обсуждения для корректировки текста и для выяснения мнений на этот счет со стороны заинтересованных в данной проблеме людей. 12.05.2004 года, Берлин) . . .

30.11.2004
11:15

Ответ на Антиманифест

    Признаюсь, после первого прочтения ╚Антиманифеста╩ Николая Переяслова у меня возникло легкое недоумение: к чему сталикивать лбами знаменитых писателей - . . .

24.11.2004
11:27

"Судьба √ российский немец"

    (об одноименной книге Александра Фитца, изд. ╚Голос-Пресс╩, Москва, 2004 год) За годы жизни в Германии я прочитал около сотни воспоминаний русских немцев (в . . .

24.11.2004
11:19

Впечатления о международной книжной ярмарке во Франкфурте в 2004 году

    Скажите, вы часто бываете на международных книжных ярмарках в Москве? Я лично не был ни разу. Но знаю о ней, кажется, все и знал всегда. Ибо ход ее описывается в . . .

03.11.2004
18:29

Роман о Золушке в штанах

    (о романе Н. Наседкина, .Алкаш., изд. АСТ, 2000 год, Москва ) Люблю талантливых людей. Иному из них такое прощаю, за что другому и морду бы набил, и на дуэль вызвал. Ибо . . .

28.09.2004
11:01

БЕСПЛАТЫНЙ СЫР БЫВАЕТ ТОЛЬКО В МЫШЕЛОВКЕ ИЛИ ПИСАТЕЛЬ-ЭМИГРАНТ И ЕГО ГОНОРАРЫ

    ВСТУПЛЕНИЕ На днях случилось мне получить приглашение на "круглый стол" телестудии RTVI в Берлине, посвященный проблемам выживания современных русских писателей в . . .

12.08.2004
12:32

О ЛОЖКЕ ДЁГТЯ, КОТОРАЯ СЛАЩЕ МЁДА

    В жизни каждого читателя случаются открытия. Если он √ читатель, конечно, а не глазожвачное, потребляющее макулатуру, как корова белье с веревки. Читаешь знакомых . . .

27.07.2004
17:59

Ряд мыслей, возникших у гражданина Германии при прочтении произведений сибирского писателя

    Роман Василия Дворцова ╚Аз буки ведал┘╩, опубликованный в журнале ╚Москва╩ (номер 1 и номер 2 за 2003 год) я прочитал залпом, зная уже, что за эту книгу молодой . . .

23.06.2004
12:35

Ответ Дворцову

    Большое спасибо за искренность и как за хвалу, так и за хулу по поводу первой книги ⌠Измена■ моего романа ⌠Великая смута■. Выход статьи в таком виде мне был . . .

01.06.2004
12:02

ВИОРЕЛЬ ЛОМОВ И ГЕРОИ ЕГО РОМАНА

    ╚Сердце бройлера╩ √ роман необычный. При чтении этой книги возникают невольные ассоциации с романом ╚Сто лет одиночества╩ Г. Маркеса, хотя перед нами лежит . . .

13.05.2004
10:56

Кое-что о толерантности

    Народ не виноват, что его вожди, как правило, - мерзавцы. Фраза √ услышанная мною от профессора К. в больнице, где мы с ним беседовали о сущности современной . . .

28.04.2004
22:55

О ПИСАТЕЛЯХ ИЗ ПРОВИНЦИИ

    Заявленное в предыдущей статье требует обязательного объяснения, как это ни странно, в том, что кажется на первый взгляд яснее ясного. Речь идет о том понятии, . . .

20.04.2004
12:06

Запев

    Название рубрики √ это не метафора. Мне просто показалось важным проговорить с читателем о наболевшем не только у меня, но и у тех, с кем общаюсь виртуально через . . .

1|2|3|4|5|6|7

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100