17.09.2005
10:25

Каждая новая книжка детского поэта из Баварии Надежды Рунде поражает своими поэтическим открытиями

13.05.2005
15:05

ГРЕХИ НАШИ (размышления после прочтения романа П. Алешкина ╚Беглецы╩)

10.03.2005
11:12

ОГРЫЗАЮСЬ.

02.03.2005
18:51

Рецензия на спектакль ╚Дискуссионный клуб ╚Русского переплета╩

20.01.2005
15:15

╚РУСОФОБИЯ╩ ПО И. ШАФАРЕВИЧУ или ЧТО ПОРАЗИЛО МЕНЯ В СТАТЬЕ

Признаюсь названная статья меня лично огорошила. До сих пор я знал автора лишь по обширным цитатам и частым ссылкам в работах мною очень уважаемых В. Кожинова и С. Кара-Мурзы, а также в книгах ряда авторов с мнением как против, так и за Шафаревича. Из всего прочитанного у меня сложилось определенное мнение о господине Шафаревиче, как о твердом и рационально мыслящем публицисте, обеспокоенном состоянием многонационального общерусского самосознания, выступающим в защиту сохранения в укладе русского народа общинного менталитета и православного мировоззрения, которые находятся в основе существования самой славянской культуры, в противовес культуре западной кваркерской и иудейской. В статье под названием ╚Русофобия╩ я надеялся услышать ряд ответов на собственные вопросы, основательно и добросовестно проанализированную тему антирусской агрессии опытным ученым и мастером нучной аргументации.

 

Однако, с первых же слов: ╚Теперь, при полной гласности, при слиянии нашего и эмигрантского книжного рынков╩ - стало ясно, чт о автор находится вне системы нынешних СМИ и книжного рынка, которые собрался проанализировать, он не в достаточной степени владеет информацией по теме, которую собрался поднять, то есть академик воспользуется своим могучим интеллектом для написания статьи, которая родилась в результате не долговременного осмысления проблемы и внимательного исследования процесса, а под влиянием одноразового импульса, каким может оказаться появление на его книжной полке чего-нибудь вроде нелепой книжонки Войновича ╚Портрет на фоне...╩ чего-то там. То есть автор невольно выполнит соцзаказ своих опонентов, дав рекламу очередной литературной русскоязычной фашистской гадости, которыми наводнены сейчас полки книжных магазиной даже Германии, не говоря уже о нововявленной самостийной России.

 

Так все, к моему великому сожалению, и оказалось. Господин Шафаревич не рискнул назвать русофобию явлением ведущейся против православной культуры войны, не признал факта захвата страны с помощью диссидентов и группы Горбачева-Ельцына мафией, а также не объявил своих оппонентов теоретиками неонацизма. Впрочем, есть несколько мимомходом брошенных фраз о том, что только у доктора Розенберга можно найти постулаты, аналогичные ныне распространенным в России работам теоретиков русофобии. Но при этом господин Шафаревич пишет:

 

╚Концепция Розенберга последовательнее, так как явно формулирует практическую цель: новое завоевание России и германское господство, застрахованное на этот раз от растворения высшей расы неполноценным народом!╩

 

Вот она √ мысль, от которой, как мне кажется, следовало бы оттолкнуться пишущему ныне публицисту с мировым именем на тему русофобии, как явления, захлестнувшего сейчас весь европейско-американский мир, поддерживаемого в странах, народы которых еще недавно искренне уважали и любили Русь и русских, па сейчас столь же искреннее презирают их за череду предательств, сотворенных российским руководством, находящимся на откупе у откровенно фашистсствующих иудеев. Для чего крайне необходим анализ именно современных изданий, направленных на обработку обыденного сознания потребителя чтива и телевидения, то есть русскоязычной интеллигенции. Но автор статьи ╚Русофобия╩ упорно и настойчиво возвращается к своим ранним работам и к книгам своих оппонентов давних, бывшими актуальными двадцать и тридцать лет тому назад, а сейчас имеющих едва ли даже историческое значение, цитируя фразы своих противников так, чтобы выбрать самые емкие, сочные из них, так и просящиеся в записную книжку тайного бундовца либо агента Моссада. И для чего? Всего лишь для подтверждения давно высказанной мысли о русобии Синявского, Белоцерковского, сотрудников радиостанции ╚Свобода╩ (к сведению юопытных: за все существование этой ныне уже переставшей вещать станции в редакция оной имела в своем составе лишь одного работникас не иудейской конфессии) и так далее.

Единственной современной книгой, на появление которой собственно и родился отклик господина Шафаревича, названа брошюрка, выпушенная ╚Библиотекой ╚Огонька╩, в которой некий Б. Хазанов (Г. Файбисович) пишет:

 

╚Берегитесь, когда вам твердят о любви к родине: эта любовь заражена ненавистью. Берегитесь, когда создаются крики о русофобии: вам хотят сказать, что русский народ окружен врагами╩.

 

╚Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляет взор╩.

 

Признаюсь, Розенберга я не читал √ в Германии этого идеолога гитлеризма, не в пример нынешней России, не публикуют и не пропагандируют, но вот гоподина Файбисовича лицезрел лично, книги его, переполненные подобными высказываниями (есть и покруче, откровенно античеловеческие), изданные в русском германском издательстве ╚Радуга╩ за счет спонсоров, основным из которых является синагога Западного Берлина, пролистывал. Не уверен, что без статьи господина Шафаревича в России действительно кто-то купил бы эту гадость. А теперь у пятиразрядного немецко-еврейского литератора, выступающего под псевдонимом Б. Хазанов, есть в России реклама в виде вышеуказанной статьи. От такой бы ╚критики╩ знаменитый ныне русофоб Александр Бушков (тоже, небось псевдоним), автор детектива ╚Красный монах╩ был бы на седьмом небе от счастья. Фвайзулович же, описывающий русских лишь в виде дедов, насилующих собственных внучек, в виде тетушек, соблазняющих своих племянников, пробившийся в список авторов самого черносотенного из журналов СССР-России ╚Огонек╩, стал почитаться классиком эмигрантской русскоязычной литературы тотчас после того, как на него бросил взгляд один из столпов оппозиции политике Брежнева академик Шафаревич.

 

То есть результат публикации статья ╚Русофоия╩ оказался прямо противоположным задуманному господином Шафаревичем только потому, что маститый автор неправильно оценил значение и авторитет собственных слов в эмигрантской среде, которая с тех пор, как он ее знал, изменилась кардинально. Много очень хороших и умных слов, написанных с болью за поруганное Отечество, за униженный и растоптанный народ оказались вдруг произнесенными впустую.

 

Отчего же так произошло?

 

От обилия в статье ╚Русофобия╩ ярких цитат именно русофобов, подкрепленных авторитетом Нобелевской премии и другими фигурантами, стоящими за спинами фашиствуюшего иудаизма, - это во-первых.

 

От незнания автором статьи ╚Русофобия╩ того, что книжный рынок Запада и Росси, равно как и обыденное сознание русскоязычного читтателя этих территорий отньдь не одинаковы, а написанное слово воспринимается ими отнюдь не адекватно.

 

От нежелания автором статьи видеть Россию родиной более чем сотни национальностей и нежелании серьезно разобраться в причинах и принципах взаимодружеского существоаания оных. Дружба народов сохранилась в России несмотря на огромные финансовые затраты Запада, посылаемые сюда для того, чтобы разрушить то, на базе чего сумела возникнуть великая некогда Россия √ дух национальной и религиозной терпимости, присущий общинной цивилизации славян.

 

От нечетко выраженного автором собственного мнения по существу вопроса и от отсутствия у господина Шафаревича собственной концепции в отношении к происходящей на территории России войны воинствующего иудаизма плюс идеоллогии квакерства с общинной проавославно-общинной култьтурой.

 

Последний аргумент особенно четко виден в последнем абзаце статьи ╚Русофобия╩, который цитирую для того, чтобы показать, как автор смог единым махом полностью дезавуировать основную мысль своей статьи, словно перекинувшись тем самым на сторону своих же идеологических противников:

╚Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. России собственно - нет, она - кажется. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещенных людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаемся на этом проклятом месте Восточной Европы. Народ наш есть только "средство", "материал", "вещество" для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщенно именуется "Европейской цивилизацией". Никакой "русской цивилизации", никакой "русской культуры"... Но тут уж дальше не договаривалось, а начиналась истерика ругательств. Мысль о "русской цивилизации", "русской культуре" - сводила с ума, парализовала душу╩.

То есть цитатой из Файбусовича господин Шафаревич поставил точку под своим сочинением, в котором он будто бы защищает русский народ. И факт этот отвергнул, признаюсь, лично мое сердце от человека, которого заочно уважал и почитал своим единомышленником. Престарелый академик ничего от этого не потерял, а я приобрел, должно быть, немало врагов, но... Избави нас от лживых друзей, а уж от врагов я как-нибудь и сам избавлюсь...

Валерий Куклин,

Берлин, ФРГ

21.12.2004
13:58

РЕВОЛЮЦИЯ СТУКАЧЕЙ

08.12.2004
12:09

Тезисы к Манифесту 17 писателей-реалистов бывшего Советского Союза, озабоченных создавшимся положением на литературном пространстве художественных произведений на русском языке

30.11.2004
11:15

Ответ на Антиманифест

24.11.2004
11:27

"Судьба √ российский немец"

24.11.2004
11:19

Впечатления о международной книжной ярмарке во Франкфурте в 2004 году

03.11.2004
18:29

Роман о Золушке в штанах

28.09.2004
11:01

БЕСПЛАТЫНЙ СЫР БЫВАЕТ ТОЛЬКО В МЫШЕЛОВКЕ ИЛИ ПИСАТЕЛЬ-ЭМИГРАНТ И ЕГО ГОНОРАРЫ

12.08.2004
12:32

О ЛОЖКЕ ДЁГТЯ, КОТОРАЯ СЛАЩЕ МЁДА

27.07.2004
17:59

Ряд мыслей, возникших у гражданина Германии при прочтении произведений сибирского писателя

23.06.2004
12:35

Ответ Дворцову

01.06.2004
12:02

ВИОРЕЛЬ ЛОМОВ И ГЕРОИ ЕГО РОМАНА

13.05.2004
10:56

Кое-что о толерантности

28.04.2004
22:55

О ПИСАТЕЛЯХ ИЗ ПРОВИНЦИИ

20.04.2004
12:06

Запев