10.02.2005
12:21

Что должна предложить Россия США в Братиславе?

03.02.2005
14:03

Операция 'Мигранты спасут Россию' . Как она проводится и кто её организует

28.01.2005
21:59

МИД Российской Федерации должен срочно дезавуировать посещение российским послом <Музея оккупации Латвии> и выразить протест руководству Латвии

28.01.2005
13:26

Большая Россия. Постсоветского пространства больше нет

23.01.2005
21:47

Как решать проблему монетизации льгот? Нужен новый курс, основанный на российской версии мирового порядка

23.01.2005
20:56

'Русский национализм' есть технология вычёркивания русских из истории

16.01.2005
15:08

Рай на Земле

15.01.2005
14:11

Оранжево-берёзовая <Родина> против Путина и России

14.01.2005
09:14

'ДОМ В РОССИИ. Национальная идея'. Интервью Юрия Крупнова газете 'Инвестиции и строительство' (N 1 (17), январь 2005 г.)

11.01.2005
23:33

Открытие Великой войны В.В. Кожиновым

11.01.2005
23:32

Страна, которую предала "Родина"

09.01.2005
23:49

Качество жизни

09.01.2005
23:48

Новый курс

29.12.2004
11:54

От года поражений - к году развития

29.12.2004
11:53

Украина получила оккупационную демократию

29.12.2004
11:49

Утилизация или национализация?

29.12.2004
11:38

Диктатура неизбежна и необходима

17.12.2004
11:27

Антиобразовательный переворот в российском образовании

11.12.2004
15:06

Дядя, а Вы ученый? Или зачем России образование и наука?

- Да что вы всё критикуете, - сказал мне недавно один совсем молодой, но уже защитившийся и возглавляющий отдел в ведущем министерстве, чиновник-экономист. Посмотрите вокруг, жизнь налаживается. Растут золотовалютные запасы: в полтора раза за год  (http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=32612 ). Или взять хотя бы потребление. Знаете ли, что только одних автомобилей за последние четыре года у населения больших городов стало тоже в полтора раза больше?..

И что ответить на этот полуторный оптимизм? Тем более, когда и сам желаешь стране и каждому своему соотечественнику только хорошего, только всех благ?

Я тогда ответил ему, что крупные города ещё не вся страна, что рост, который у нас происходит в условиях заоблачных цен на нефть и снижения доли квалифицированного труда и передовой промышленности, является опухолевидным, раковым (http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=61416 ). Напомнил о медицинском факте: катастрофически скукоживается численность населения, и у нас в стране, как это сформулировал демограф Рыбаковский, <европейская рождаемость и африканская смертность>. За одну минуту в России рождается три человека и умирает четыре - в то время как в США, соответственно, 8 и 4 и даже в <вымирающих> Европе и Японии прирост населения пусть и нулевой, но уж никак не отрицательный. Указал на то, что по количеству самоубийств Россия в мире на втором месте; только в 2003 году в стране с собой покончили около 60 тысяч человек.

Дальше я стал сравнивать базовые экономические показатели ведущих стран мира и Китая с российскими. Потом стал говорить о том, что рост количества покупаемых автомобилей, пылесосов, холодильников и кондиционеров случается и в самых бедных и бесперспективных банановых республиках, потому что у населения не хватает денег на крупные жизненно важные приобретения или потому, что незадолго до этого продали очередную нефтевышку или шахту. Плюс это всегда происходит в быстро растущих мегаполисах - знак нездорового развития.

Однако все возражения молодому и успешному человеку показались неубедительными.

Это озадачило. Может, в самом деле, не надо, как мне было сказано <сеять панику> и <голосить об африканизации> страны? Может, надо перестать быть заложником какой-нибудь окрашенной в мрачные тона идеологии (<да бросьте вы вашу идеологию>, - снисходительно, прямо по-отечески заметил он мне тогда), может, надо протереть глаза и <непредвзято взглянуть на объективно происходящие процессы>.

Кому же хочется быть пессимистом и нытиком? И я решил стать оптимистом. Но не получилось.

Вот на днях просмотрел пакет документов, состоящий из инициируемых правительством законопроектов и пояснительных записок, в которых предписывается то, что в срочном порядке надо делать с наукой и образованием, и был так поражён, что мне удалось, кажется, сформулировать основной принцип проводимой ныне внутренней политики государства.

Под видом разгосударствления и избавления государства (федерального центра, правительства, министерств) от избыточных функций сегодня происходит уже не просто сбрасывание с себя ответственности за те, старые, советские государственные задачи и функции, но и прямой отказ от  двух главных видов деятельности любого государства - организации воспроизводства и развития. Причём происходит это от имени самого государства и выражается в целенаправленном уничтожении базиса воспроизводства и развития - несущих инфраструктур страны, без которых невозможны ни научная, ни образовательная деятельности.

Очевидно, организуется приватизация социально-культурной сферы - т.е. избавление государства от <лишних> или <непрофильных> активов и доведения их до <инвестиционно привлекательного состояния> (это теперь чуть ли не официальный термин из документов правительства про реорганизацию образования, науки, здравоохранения, культуры) с очевидной целью выставить на продажу.

Но это вторично. Главное же в том, что отсутствуют проекты новых инфраструктур и высшие чиновники страны не представляют себе  требуемого уровня и качества фундаментальных для страны деятельностей - научной, образовательной, здравоохранительной и др.

Вчитаемся для примера в пояснительную записку к проекту федерального закона <О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы <О науке и государственной научно-технической политике>, <О высшем и послевузовском профессиональном образовании> и в Закон Российской Федерации  <Об образовании>.

Лейтмотив записки таков: сегодня есть много <излишних препятствий>, <излишних административных и организационно-правовых барьеров> и т.п., что <лишает права на осуществление научной деятельности коммерческие организации>. Соответствующий законопроект технически безупречно реализует эту заботу о <лишенцах>.

В итоге, законопроект снимает практически любые ограничения на ведение научной деятельности вплоть до того, что к научной деятельности свободно допускаются, цитирую, <организации, которые фактически ведут научные исследования, но для которых научная деятельность не является основной> и, более того, субъектом научной деятельности может быть <индивидуальный предприниматель, занимающийся научной деятельностью>. Вполне логично, что в законопроекте предлагается <п. 1 статьи 3 ФЗ <О науке и государственной научно-технической политике> изложить в редакции: <Научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется физическими лицами >.

То есть, получается, что в скором времени в России наукой сможет заниматься кто угодно, даже индивид, основной деятельностью которого наука не является.

Сколько я ни пытался представить себе подобного учёного, так сказать, учёного новой формации, у меня ничего не получилось. Оказалось, что я, как и Василий Иванович, отвечающий Петьке на предложение решить уравнение, <этот квадратный трёхчлен не могу не только решить, но даже и вообразить>.

Невозможно представить рядом Жореса Ивановича Алфёрова, например, или Игоря Васильевича Курчатова - и индивидуального предпринимателя, хозяина магазина, например, любого ПБОЮЛа (вряд ли ныне остались непосвящённые в тайну этой аббревиатуры: предприниматель без образования юридического лица), у которого нет возможности в основное время заниматься наукой и которому государство в срочном порядке решает создать законодательные условия для того, чтобы он стал <учёный>.

Учёного-ПБОЮЛа вообразить не могу. Точнее, опять же, учёного, которому ныне приходится идти в ПБОЮЛы представить легче лёгкого, но вот ПБОЮЛа, ведущего полноценную научную деятельность, -  невозможно.

Трудно представить научными и те организации, которым правительство считает необходимым в целях облегчения их <занятий наукой> снять требования по аккредитации и, вчитайтесь, предоставить <права на осуществление научной деятельности коммерческим организациям, учредительные документы которых не предусматривают возможность ведения такой деятельности> - то есть, в переводе на русский, тем ООО, которые поленились внести изменения в устав или за пару сотен долларов купить готовую фирму с нужными словами в уставе.

Можно быть уверенным,  что эти <коммерческие организации> уже не затруднятся в один момент купить любую фирму потом. Тогда, когда им потребуется на несколько дней стать <организацией науки> и выступить законным контрагентом научных и образовательных (в <старом> смысле) организаций, прежде всего, разумеется, тех, которые ныне пока ещё являются государственными, в целях, цитирую, <ведения совместной научной деятельности>.

Очевидно, что подобные законопроекты являются нормативно-правовым инструментом создания <новой русской> науки и допуска в недвижимость и основные фонды науки (а также образования, здравоохранения, культуры и др.) коммерческо-финансового капитала.

И, опять, не это главное.

Главное в том, что в умах высших чиновников теперь принципиально допускается возможность считать практически любую активность физических лиц и коммерческих организаций научной. То есть правительство уверено, что за научным продуктом стоят не годы труда и не десятилетиями (как минимум) складывающиеся научные школы, традиции, чрезвычайно дорогостоящая инфраструктура  - а прибыль (выгода, профит) и объявление себя в нужной коммерческой ситуации научным работником или научной организацией.

Подобное размывание статуса и смысла научной и образовательной деятельности означает отказ от мышления и культуры - т.е. сознательный и целенаправленный курс на тотальную деградацию. Далее за этим последует разрушение инфраструктуры и отказ государства проектировать новую инфраструктуру мирового уровня и отвечать потом за неё. Всё вместе это означает курс на закрепление страны в существующем состоянии <третьего мира>, курс на деградацию страны.

Ситуация является чрезвычайной. И здесь необходимо прямое самоопределение и вмешательство президента. Либо он будет делать ставку на диктатуру развития (http://www.rosbalt.ru/2004/11/18/185624.html ), либо под его именем будет устанавливаться диктатура деградации.

Ещё раз про то, почему последует деградация. Потому что прямым следствием всех последних инициатив правительства, если они будут переведены в систему практических решений, стоит  уничтожение базовых инфраструктур, т.е. фундаментальных условий (сеть институтов, вузов, приборостроения, помещения, кадры и т.п. и т.д.) для ведения действительной, нефиктивной научной деятельности.

Так же, впрочем, как и образовательной или здравоохранительной.

Предлагаемые преобразования, к примеру, в здравоохранении  идентичны. Под прикрытием лозунгов типа <деньги надо платить за конкретного пролеченного больного> выводится из предмета заботы государства фактическая инфраструктура здравоохранения (санитарные системы, больницы, клиники, НИИ, вузы, специальные СМИ, просветительские программы, фармакологическая и медпромышленности, биотехнологические и чисто медицинские предприятия и наука и т.п. и т.д.) и по факту проводится доктрина возвращения, в лучшем случае, к уездным чеховским докторам.

Без мощной и <избыточной> инфраструктуры, без зданий, лабораторий и всей пирамиды работников, от гениев до преданных науке мэнээсов и трудолюбивых лаборантов, невозможна наука. То же самое касается и образования, здравоохранения и любой подобной сверхсложной и сверхответственной сферы деятельности.

Никакого восстановления, развития или даже элементарного сохранения реальной науки и образования от предлагаемых нововведений не будет. Будет узаконенный демонтаж науки и образования в целях окончательной утилизации (http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=8&nm=12&ny=2004 ) остатков былой роскоши.

Примитивизация научной, образовательной и здравоохранительной деятельности означает примитивизацию страны.

Вспоминается один советский анекдот. Едут на телеге октябрёнок и мужик, возвращающийся из мест не столь отдалённых.

- Ты, малый, откуда?

- Из лагеря.

- И я из лагеря

- А куда едешь?

- В город, к бабе.

- И я к бабе. А ты к чьей?

- К своей.

- А я к чужой.

И отчего-то хочется, в духе времени, этой незатейливый анекдот реформировать. Например, чтобы октябрёнок задал вопрос:

- Дядя, а вы учёный?..

 

26.11.2004
23:48

Новый Путин