10.02.2005
12:21

Что должна предложить Россия США в Братиславе?

03.02.2005
14:03

Операция 'Мигранты спасут Россию' . Как она проводится и кто её организует

28.01.2005
21:59

МИД Российской Федерации должен срочно дезавуировать посещение российским послом <Музея оккупации Латвии> и выразить протест руководству Латвии

28.01.2005
13:26

Большая Россия. Постсоветского пространства больше нет

23.01.2005
21:47

Как решать проблему монетизации льгот? Нужен новый курс, основанный на российской версии мирового порядка

23.01.2005
20:56

'Русский национализм' есть технология вычёркивания русских из истории

16.01.2005
15:08

Рай на Земле

15.01.2005
14:11

Оранжево-берёзовая <Родина> против Путина и России

14.01.2005
09:14

'ДОМ В РОССИИ. Национальная идея'. Интервью Юрия Крупнова газете 'Инвестиции и строительство' (N 1 (17), январь 2005 г.)

Так называется книга Юрия Крупнова, председателя общественного движения <Партия России>, написанная им в соавторстве с Александром Кривовым. Книга эта, конечно, не о технологиях, хотя и о них там говорится немало. Главная тема этого поистине глобального труда - национальная идея, которой так не хватает нашим людям, не хватает России. И выход здесь предлагается вполне конкретный - стране нужна мирная градостроительная революция. Скопировать чей-то опыт здесь вряд ли получится, копия всегда хуже оригинала. Рассчитывать приходится только на себя, и для этого совсем не надо будет затягивать пояса, что нашему народу неоднократно предлагали. Сделать ДОМ в России национальной идеей - задача посильная и более чем достойная. И она выполнима.

 

Кто из нас не мечтал о своем доме, настоящем родовом гнезде? Вопрос риторический, большинство однозначно ответит <да>. Свой дом и есть та малая родина, которую не забудешь и, если понадобится,  защитишь.  Часто приходится сталкиваться и с такой интересной мыслью: <Почему сербы или абхазы так яростно сражались в своих войнах 90-х годов?> Ответ напрашивается сразу - они защищали свои дома, свой незабываемый пейзаж за окном, свой мир, который и есть малая родина.

Сейчас Россия оказалась в такой ситуации, когда массовое жилье, построенное в пятилетки 1950-1980 годов, требует на ремонт и поддержание столько же затрат, сколько было вложено при строительстве. Однако, вероятнее всего, что никаких средств ни у государства, ни у частного бизнеса на это не хватит. Если даже предположить, что деньги все-таки каким-то чудом найдутся, платить по счетам в конце концов придется все тем же жильцам этих домов, и плата будет непомерной.     

В книге <Дом в России> приведена и такая интересная мысль, что дачное строительство, которым так интенсивно занималось большинство горожан начиная с тех же 1950-х годов и поныне, тоже исчерпало себя. Действительно, в нашей ли стране с необозримыми просторами выделять желающим жалкие шесть или десять соток, чтобы те густо застраивались разнокалиберными <скворечниками> и <бунгало>.  Ничего удивительного, что люди, вкладывая силы и средства в строительство дач, по большому счету, лишь навесили на себя лишнюю обузу. Круглый год на даче, где из удобств зачастую есть только летний водопровод, жить не будешь. <Мы сдали собственное жизненное пространство, - пишет Юрий Крупнов, -  забились в квартиры и ушли от нашего главного богатства - простора>.

Итак, дом. Удобный, теплый, достаточно большой (примерно 150 кв. м) даже для семьи из пяти человек. Что для этого необходимо? Отвечает автор книги <Дом в России: национальная идея> Юрий Крупнов.

- Юрий Васильевич, вопрос первый и самый важный: где на такой проект взять деньги?

- Во-первых, у нас золотовалютные запасы и стабфонд за неделю пополняются несколькими миллиардами долларов, чего хватит на любую программу решительного развития. Но главное, в усадебном домостроении речь идет не о затратных вещах, а об инвестиционных проектах. Мы, авторы книги, зная ситуацию в регионах, можем с абсолютной уверенностью говорить, что предприниматели, способные реализовывать крупные инвестиционные проекты и выстраивать целостные поселения малоэтажного домостроения, уже есть. Фактически они даже не ставят вопрос о некоторых невозвратах в их проекты. Для них исключительно важен вопрос инвестиций, которые должны быть разумными, т. е. льготными. Лично для себя, после разговора с большим количеством предпринимателей, я сформулировал это как <Закон трех пятерок>. Причем реализовываться он может не только в богатых регионах вроде Москвы, Московской области  и нефтяных районов Сибири, а в достаточно средних,  с точки зрения финансов, небогатых регионах. 

- Что это за закон?

- Предпринимателям, которые, как уже было сказано, готовы вести широкое массовое малоэтажное строительство, государственные и полугосударственные банки должны выдавать кредиты примерным объемом $5 млн. на 5 лет под 5%. Вот показатель, для которого страна созрела. Можно не привлекать какие-то средства со стороны. Денег у банков более чем достаточно.

- С предпринимателями все примерно ясно. А какова будет стоимость жилья для простых граждан, если этот вполне разумный закон заработает?

- Честно говоря, приводить какие-то цифры я бы не хотел, потому что это будет выглядеть или очень притянуто, или несерьезно. Объясню почему. С одной стороны, чтобы наши семьи <потянули> такое жилье, нужно чтобы квадратный метр со всеми коммуникациями стоил бы не больше $200, а лучше и того меньше. Это понятно с точки зрения платежеспособного спроса, если мы, конечно, обсуждаем не элитное домостроение, составляющее не более 10%, а строительство хорошего и удобного жилья для большинства граждан нашей страны.

- Не хватает государственной поддержки?

- На государственном уровне сейчас идет недопонимание двух очень важных вещей, помимо правовой и, скажем так, потребительско-спросовой составляющих. Тут, конечно, принимаются законы, и государство в лице его высших чиновников рассуждает так: <Мы примем законы, дальше у людей появится возможность за 10-20 лет рассчитываться за жилье, и затем, чуть ли не сам собой, запустится процесс жилищного строительства>. Логика эта не только неправильна изначально, но и убога. Сегодня для страны жизненно необходимо в два-три раза увеличивать ввод нового жилья. Это возможно лишь в том случае, если будут не только пакеты законов приниматься, но и, главное,  государством будут проводиться в жизнь мероприятия по развитию градостроительного и домостроительного комплексов, чего фактически сегодня нет.  Нет того, за что и должно отвечать государство, - создания инфраструктуры градостроения: государственных целевых вложений в градостроительное машиностроение, в заводы по производству новых материалов  или материалов нового качества, в новые системы ЖКХ. Далее, нет опыта организации экспериментальных поселений, просветительских систем по обучению тому, как строить дома, как жить в домах и как наиболее эффективно их эксплуатировать.

- Может быть,  ипотека поможет? На нее возлагаются немалые надежды

- На самом деле ипотека, которая ставится сегодня государством  во главу угла,  навязывается исключительно под давлением финансового капитала банков и страховых компаний. Они переигрывают государство и всю страну с сухим счетом. И это показывает полную неготовность государства не только серьезно решить, но даже просто адекватно поставить вопрос решения жилищной проблемы в стране. Как остроумно заметил один эксперт, ипотеку в нашей стране, можно смело назвать <импотекой>. Почему? Во-первых, без адекватной и экономичной системы ЖКХ ни дома, ни даже квартиры не появится. Во-вторых, решить жилищную проблему предлагаемыми нами средствами можно гораздо дешевле. Люди не будут надрываться, отдавая непомерные проценты, отказывая себе во всем. Это будет полезно и для страны, когда человек не бьется полжизни за клетку в железобетонной многоэтажке, а, имея жилье, занимается созидательным творчеством на благо своей семьи и, в конечном итоге, всей страны.

- Программа действительно выглядит достойно. Так с чего же начать?

- Начинать нужно с инфраструктуры, куда в том числе входит и финансовый компонент: тот же легальный и чистый кредит <три пятерки>, где государство ничего не затрачивает. Сегодня государство вбухивает колоссальные деньги в бездонные <черные дыры>. Резюмирую: первое - это  инфраструктура, второе - создание градостроительного машиностроения, индустрии усадебного домостроения и современных материалов и подготовка кадров, и лишь затем, в-третьих, можно говорить об ипотеке или каких-то других правовых и финансовых схемах.

- Как сделать так, чтобы государство начало, наконец, работать в этом направлении?

- И в правительстве, и в администрации президента, и в региональных администрациях есть немало высокопрофессиональных, опытных, грамотных чиновников, которые уже начинают понимать необходимость перехода от привычного нам градостроения и домостроения к усадебному. Но на сегодня не сложилась межведомственная коалиция из самых умных и дельных людей, которые бы стали <двигать> программу <Дом в России> как национальную, главную.

- Вернемся к технологическим вопросам. Возьмем средние цифры. Стандартный дом в 150 кв. м, описанный в вашей книге, где 1 кв. м стоит $200, общей стоимостью $30 000 в принципе вполне по силам приобрести в рассрочку обычной русской семье. Но как чисто технически производить расселение граждан?

- Еще в начале 90-х годов правительством РФ была принята генеральная схема расселения, где были поставлены вполне конкретные вопросы и даны варианты решений. В настоящее время отдельные фрагменты расселенческой схемы существуют, но не действуют. Дело тут в полном отсутствии у государства представления, чем оно должно заниматься в новых условиях. Как должно происходить расселение? Сейчас есть территории, которые не заселены просто катастрофически, и речь идет даже не только об убывающем и уезжающем населении Сибири и Дальнего Востока. К примеру, в среднерусском регионе - от востока Костромской области и, скажем, до Бологого век назад проживало 6 млн. человек. Сейчас живет два миллиона. Задумаемся, что было тогда (а тогда было малоэтажное строение) - и сейчас. Исходя из этих цифр, можно сделать однозначный вывод: что-то мы кардинально не так понимаем и не так расселяемся. А также и другой вывод: малоэтажное расселение не означает какую-то <нехватку> земли, как часто говорят люди, не занимавшиеся данной проблемой.  Одних неудобий вокруг больших городов столько, что и не снилось в других государствах. Что говорить про другие земли? Необъятные  российские просторы - наш главный сегодня ресурс. Еще один важнейший вопрос - расселение в Сибири, на Дальнем Востоке и на Севере, что является геополитической, и даже геостратегической проблемой. Признаем для себя одну очень горькую вещь и скажем спасибо США: если бы они не ревновали Сибирь и Дальний Восток к Китаю, если бы еще Япония тут не помогала, то удержать Китай от экспансии в азиатскую часть России было бы очень трудно. У нас, возможно, уже не было бы Дальнего Востока и большой части Сибири. Некий статус-кво пока соблюдается, но все это очень недолговременно. Для России жизненно необходимо опережающим образом, сверхинтенсивно, в рамках амбициозных государственных программ  заселять Дальний Восток.

- То есть вектор государственной политики должен быть кардинально  перенесен на восток?

- Да. Мало того, я считаю, что на восток нужно перенести столицу России. Это жизненно необходимо. Понятно, что по этому вопросу могут быть большие возражения, возникнуть непонимание и даже раздражение, но настаиваю на таком решении. Если мы перенесем столицу за Урал, то это, вне всяких сомнений, будет благом для нашей страны. Затем, сам тип расселения должен быть другим. В наше время абсолютно нельзя воспроизводить типы расселения 1950-1980 годов со скученными <хрущевками>  и  9-, 12- и 16-этажными <брежневками>. Именно за Уралом и на Дальнем Востоке должны быть зоны <опережающей урбанизации>, т. е. усадебно-поместного расселения. Ту же новую столицу можно и нужно проектировать и строить принципиально по-новому.

- Тогда как должна выглядеть идеальная схема расселения сейчас, в России начала XXI века?

- А как выглядела Россия сто или двести лет назад? Вот так же внешне и необходимо расселяться. Но, разумеется, на новых организационных и техносферных принципах. В основе расселения должны быть не скученные города-острова, а поселения, которые больше похожи на архипелаг, на почти непрерывную ткань, достаточно плавно переходящую от большей густоты и связности к меньшей. Необходимо осознать, что мы имеем дело не с жилищным кризисом и не с кризисом ЖКХ, а с цивилизационным кризисом. Нужна иная, альтернативная урбанизация, в которой будет мало привычного для нас, живших во второй половине прошлого века. Мы уже проспали возможность организации усадебной урбанизации в 1970-1980 годах - и получили смерть страны. Вместо того чтобы направлять нефтедоллары в малоэтажное строительство, в родовые дома для самых деятельных людей и крепких семей, мы неудержимо неслись по инерции, да еще и <закапывая> народную энергию, ум и талант в дачные халупы на клочках земли. Если проспим второй раз усадебную мирную революцию - то погубим и Российскую Федерацию.

- Но трудно представить Россию без городов

- Города, разумеется, останутся. И многоэтажная застройка тоже останется. Речь идет о том, чтобы сделать малоэтажное домостроение главной индустрией страны, без разрушения всего остального. Более того, малоэтажные поселения тоже должны быть полноценными во всех отношениях - от качества услуг и до культурно-образовательных возможностей - городами. Только другого рода, <низкими> городами. Необходимо прямо выступать только против одного типа городов - неудержимо разрастающихся мегаполисов. Например, рост строительства низкокачественного жилья, <наползание> столицы на область наблюдаются еще с 70-х годов прошлого века. И тенденция только усиливается. Так же Москва растет вверх, и уже собираются строить целые кварталы из небоскребов. Обсуждают небоскребы и для других городов, таких, например, как Екатеринбург. Ничего хорошего в этом стремлении <вверх> и <вширь> нет. Это, между прочим, является мировой тенденцией, только крайне неприятной для нас - к концентрации населения в сверхкрупных (свыше 5 млн. жителей) небоскребных мегаполисах. Неприятна же эта тенденция тем, что она наблюдается в наиболее отсталых странах мира, где это мегаполисное <разбухание> становится злокачественным ростом, плодящим гигантское социальное неравенство, во всех отношениях нездоровый образ жизни, нищету - пауперизм XXI века.

-  Таким образом, вопрос о типе урбанизации в России оказывается вопросом о стратегии развития страны в целом?

- Именно так. Вопрос об усадебной урбанизации является прежде всего приоритетным общественным вопросом, который должен обсуждаться всем активным населением, политиками и президентом страны. Либо мы сделаем необходимые усилия и направим страну на новое в интересах людей расселение (решая попутно и демографические, и экономические, и иные проблемы) - либо мы будем только закреплять реальную системную деградацию страны. Либо мы будем сверхинтенсивно развивать новое градостроение и становиться мировой державой - либо мы все дальше и дальше будем превращаться в третьеразрядную <банановую республику>. Середины тут нет.

- Как можно приступать к реализации подобной программы <Дом в России>?

- Прежде всего, государство и непосредственно президент страны должны принять такую программу в качестве национальной, т. е. не правительственной, не президентской, а общезначимой для всех, -национальной. Цель программы - обеспечить в течение ближайших 15 лет возможность для каждой молодой семьи спокойно строить свой удобный, энергоэффективный и экологичный дом. Для этого следует осознать, что реализация альтернативной усадебно-поместной урбанизации ничуть не проще атомного или космического проекта. Здесь нужны свои Курчатовы, Келдыши, Королёвы. В настоящее время наше общественное движение совместно с рядом других инициативных групп создало общественный комитет по организации национальной программы <Дом в России> (http://dvr-1.kroupnov.ru/). Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто готов делом участвовать в реализации такой национальной программы.

Беседовал Дмитрий ФЕДЯЕВ

11.01.2005
23:33

Открытие Великой войны В.В. Кожиновым

11.01.2005
23:32

Страна, которую предала "Родина"

09.01.2005
23:49

Качество жизни

09.01.2005
23:48

Новый курс

29.12.2004
11:54

От года поражений - к году развития

29.12.2004
11:53

Украина получила оккупационную демократию

29.12.2004
11:49

Утилизация или национализация?

29.12.2004
11:38

Диктатура неизбежна и необходима

17.12.2004
11:27

Антиобразовательный переворот в российском образовании

11.12.2004
15:06

Дядя, а Вы ученый? Или зачем России образование и наука?

26.11.2004
23:48

Новый Путин