Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый Сергей Анатольевич! Разумеется, Вы абсолютно правы в том, что обвинения в расхристанности нынешних интернет-текстов абсолютно беспочвенны. Достаточно полистать этот же Дискуссионный клуб - и всё станет ясно. И у меня ни разу не возникло ни малейших претензий ни к одному из участников дискуссии, не выбирающих ни выражений, ни клавиш под рукой.
Однако в Вашем случае речь идёт о совершенно ином. Я посмотрел этот текст на Вашем персональном сайте, на, так сказать, официальном лице Вашего творчества. Все "очепятки" и там в неприкосновенности.
А посему, с кем бы Вы себя ни сравнивали - с Михалковым, с Хармсом - от этого прискорбного факта никуда не уйти.
Вы не уважаете читателя, предлагая ему некачественный текст. И я как рядовой читатель имею полное право этим быть недовольным. Уж извините. Если же Вы пишете для кого-то другого, всё понимающего сквозь ажур эпиграфов, то вынужден сообщить Вам радостную весть: читателей, не замечающих орфографических, пунктуационных и прочих ошибок, становится всё больше. Не Вы ли плодите поколение безграмотных? Тогда к чему весь пафос Вашего текста?
Извините, если обидел. Я понимаю, что задел ПИСАТЕЛЯ за больное место. Работа у меня такая
- Журкину
Это опять я, Андрей Викторович. Стал править последние галвы своей ╚Смуты╩ - и опять вернулся к разговору с вами. Ибо припомнил разговор еще в Литинституте на переменке с нашим любимцем-преподавателем и горьким пьяницей Лебедевым. Нас стояло там на солнышке человек пятнадцать ( среди нас лишь две женщины), говорили о жившем напротив, то есть в тенечке театра имени Пушкина, Платонове и вдруг переключились на протопопа Аввакуума (или как там правильно писать?) Оказалось, что на самом деле-то никто, кроме Лебедева и меня, не читал этого фактически основателя русского литературного языка, писавшего на настоящем русском языке до Пушкина. Никто из фактически тогда полупрофессиональных и профессиональных русских и русскоязычных писателей не имел потребности погрузиться внутрь той основы, из которой вызревала собственно русская литература, коей, в свою очередь, восхищался весь мир в течение ста лет, а потом о которой стал говорить 20-й послевоенный век и ныне сквозь зубы и с легким презрением в голосе.
При этом, все мы судили друг друга и так называемых прижизненных классиков по предложенным нам литинститутским шаблонам, основанным, как затем оказалось при ближайшем рассмотрении, не на анализе качества и социальной значимости текста, а на его, в лучшем случае, метафоричности и восточноподобной красочности. У вас, у поэтов, это привело к тому, что стихи стали оцениваться, в первую очередь, не по внутренней жизни оных и не по признакам отклика в сердцах людей, а по отсутствию в них ранее использованных в рифмах слов. В русской прозе тогда ╚блистал╩ говориявший с заметным акцентом киргиз Айтматов, при ближайшем анализе текста которого, написанным по-русски им самим, не переводчиками его и не корректорами, оказывалось, что им начертана полная ахинея. Это проскальзывает в первых главах ╚Буранного полустанка╩, который при чтении вслух может вызвать у русского человека лишь гомернический хохот, хотя повествуют они о трагической жизни волчицы. От нас ТРЕБОВАЛИ писать ТАК! А сейчас я прочитал несколько творческих работ нынешних студентов Литинститута, ТАК писать уже привычно.
Я прочитал недавно отрывок из письма великого протопопа сыну, читающему чаще немецкую да английскую литературы на этих языках, чем русскую и он ВСЕ понял, восхитился. А все четыре предложенные ему для ознакомления творческие работы литинститутовцев не дослушал и до первой трети каждую. Сказал: ╚Не по-русски как-то╩. Он и выражение путина ╚Мочить в сортире╩ когджа-то попросил меня растолковать. Я порылсяв источни ках и оказалось, что это идиома одесского криминального мира, ставшая нормой современной ЛИТЕРАТУРНОЙ лексики в новой РФ. Столыпина я не люблю, почитаю его сволочью, но при этом уверен, что таким текстом он не только на публику не говорил, но и про себя мыслить не мог даже в день, когда подсовывал имепрартору указ о праве военно-полевых судов вешать русских крестьян.
И вот теперь Путин месяца полтора назад - собрал литературную свору дабы... УЧИТЬ ПИСАТЬ их по-русски. Хорошо, что кроме одного-двух бумиагомарак там не было собственно писателей. Не почитать же за таковых Устинову и Дашкову, к которым Путин обращался по имени-отчеству, игнорируя других. Вот им-то слова премьера показались вещими. Удивительно, что они не пришли на Болотную, организованную, как ясно теперь, именно спецслужбами РФ для создания видимости демократичности правительства Путина. Насколько безразлична власть РФ к мнению литераторов современных говорит тот факт, что их туда не пригласили, значит. Ни Путин, ни Немцов. Им не интересны пишущие по-новорусски литераторы и их мнения о том, как они оцйенивают страну, в которйо живут. Потому что по-новорусски это по-культурнореволюционному, а потому никак. Николай Втьорой Льва Николаевича слышал, английская Елизавета слышала Диккенса, даже Наполен Третий победитель России в Крымской войне - слышал и страшился Гюго, Брежнев трепетал перед Шолоховым. А нынероссиян ЗАСТАВЛЯЮТ прислушиваться к давним и заслуженно забытым покойникам всего лишь да к недавно почившему фактическому ненавистнику всего русского, хорошему журналисту, но весьма посредственному писателю. Солженицину. Ну, и к камланью Путина, Немцова, Медведева, Кудрина.
Вот она истинная беда. Вы говорите, что тема табуизирована. Согалсен. Но ведь запрет на тему ознаает лишь протест либо согласие. Умолчание этой проблемы, отказ от обсуждения оной означет предательство,осуществленное в отношении русского народа и памяти о том же Авакууме, Пушкине, Толстом, Шолохове. А раз так, то зачем тогда писать? И к кому обращаться?
- На [195.22.112.81] Конечно, сразу приходит на ум история о недавно почившем старце Михалкове. Как тот, терпеливо выслушав упреки какого-нибудь приятеля-литератора по поводу очередного текста гимна, обычно хлопал его по плечу и, немного заикавшийся, добродушно говорил: ╚Ид-д-ди, с-стар-рик, у-уч-чи г-г-гимн!╩ Но вот, действительно интересная особенность современных литературных дискуссий! О ней, по-моему, стоит высказаться развернуто. С удовольствием это сделаю... Казалось бы, читатель, наткнувшись на явно очепяточную фразу, просто мысленно ее исправит (╚Рвать жанровые барьеры как колючую проволоку╩) и, если автор ему интересен, спокойно продолжит чтение. Ведь любой нормальный читатель прекрасно понимает, опечатки-нелепости вещь, конечно, прискорбная, но, увы, почти неизбежная в наше время, когда и редактура и корректура практически вычеркнуты из современного издательского процесса. А уж тем более, из самодеятельных (в самом лучшем смысле этого слова) интернет-журналов. Все мы, авторы, находимся в ситуации очень похожей на ту, когда гранки первой английской газеты вывешивали на забор и каждый грамотный умник-прохожий мог внести свои исправления и получить свой заслуженный пенс... Но если читатель, обнаружив опечатку, тут же подпрыгивает и спешит оповестить об этом МИРОВОЕ УЧЕНОЕ СООБЩЕСТВО, невольно подозреваешь в нем ╚возомнившего о себе корректора╩... Ситуация проясняется еще больше, когда человек, уже с явной поспешностью ╚сунуть лыко в строку╩ в следующей же цитате пеняет автору на фразу как пример вопиющей нелепости: ╚литература - это то, что имеет потенциальную возможность быть напечатанным╩. То есть, совершает прямой подлог. И скорее всего, осознанный. Поскольку фраза есть вложенная цитата. И приведена как раз как пример идиотического философствования... Что ж, и это не новость! Прием довольно распространенный. Поди доказывай, что ты не верблюд! Англичане выражаются на этот счет довольно резко. У них это называется ╚набрасывание г***на на вентилятор╩. У Хармса, помнится, было еще проще. Выходит писатель Иванов и заявляет ╚Я писатель!╩ Ну и так далее Понятно, здравомыслящий человек не занимается ╚набрасыванием╩. А кто занимается? И зачем? Идиоты? Бог ведает. Наверное, тот, кому кажется, что он ╚приобщается╩. Пусть и в форме ╚набрасывания╩. приобщение в форме ╚набрасывания╩ и правда выглядит как-то уж очень по-идиотски. Вряд ли, сейчас за это платят пенсы. Хотя слухи ходят. Так что же это идиотизм или ╚набрасывание╩? А может быть, как говорил оракул Панургу: и то и другое?.. Такая вот особенность... Впрочем, на ситуацию можно взглянуть еще с одной стороны. (Кстати, в этом смысле мне очень по душе тон Андрея Журкина, всегда спокойного и доброжелательного.) Не подозревать же в каждой критике желание ╚уесть профессора╩!.. Поэтому просто напомню, что в моей статье я как раз говорю и об этой забавной особенности о том, как нам, литераторам, часто кажется, что именно в наше время культура подвержена ╚великому нашествию идиотов╩. Не могу не согласиться лишь с одним. Насчет разделения на ╚мы╩ и ╚они╩. Тут автор реплики совершенно прав. МЫ читаем эпиграфы, предваряющие вход в Дискуссионный Клуб, в котором выступаем, а ОНИ нет... Вот так как-то.
- АП-овой
Все нормально, я вас правильно понял. Ибо будь иначе, вы бы выставили свое замечание на "Медведе" своем любимом. Спасибо за доверие.
- Журкину
Блестящий ответ, Андрей Викторович! Я рад за вас. Только я не считаю, что русскоязычные писатели русского происхождения плохо влияли и влияют на развитие собственно национальной русской культуры ВСЕ и вполне искренне, вопреки вашему суждению, почитаю Маркса великим экономистом и литератором 19 века международного масштаба. Ибо авторы книг - пусть даже сугубо экономических - в середине 19 века повсеместно почитались литераторами. Ленин уже в 20-м веке писал в анкете швейцарской на получения вида на жительство, что он - литератор.
А вопрос я вам задал вовсе не в провокационных целях, а просто по позыву души. Меня самого эта тема сильно интересует, но я в ней чего-то до концйа не улавливаю, а потому не совсем точно формулирую вопрос. Было время, когда я искренне восхищался Бабелем и доставал билеты на спектакли в Вахтангова и на Таганку по его рассказам. Потом как-то с годами пришло понимание, что его творчество - трагедия для художественности русского языка, ибо его стиль стал культивироваться в СССР, как НОРМА оного. И деплал это Первый секретарь СП СССР Г. Марков. Точнее вся эта свистопляска происходила с егов едома и по его напущению. Я с удовольствием читаю и смотрю пьесы Бабеля, ибо они напсианы на языке одесского шалмана и повествуют о еврея\х-одесситах без лукавства и характеры там хотьи примитивные, но четко выписаны - по ним хоть теорию Ломброзо изхучай. Но проза его хороша только в некоторых диалогах, но ни в коем случае не в авторском тексте. то же самое почти мне хочется сказать о Пильняке, о целой плеяде писателей из Одессы, которые положили жизнь на борьбу с лучшим, на мой взгляд, представителем оджесской литературы 1920-1950-х годов Валентином Катаевым.
И вот этого рода систематические и активные фронтовые действия, анправдленные против целого ряда исконных-посконных и поройц очень талатливых литераторов со стороны именно русскопишущих евреев парктически свели не только на тот свет Павлда Васильева, например, или Клюева, но м выхолостили современный русский язык. Активизация в этом направлдении деятельности бывшего ельцинского министра культуры Швыдкого на телеканале "Култура" вынуждает молодых литераторов России и русскоговорящих зарубежий прислушиваться к нерусскому бубнежу и к требованиям этой стаи нивелировать русскую стилистику так, чтобы на нее можно было легко налоджить сдовесчную кальку германских и ромианских языков, не имеющих суффиксов и окончаний в понимании том, какое вклоадывают в них славяноговорящие народы. В результате, новорусские студенты, с которыми мне доводлилось говорить,Ю не только плохо знают Толстого, тургенева, Ченхова, Достоевского, Шолохова и других наших класиков, но и не понимают их, жалуются, что им призходится искать словари толковые длдя побхъяснения неизвестных им слов. То естьб атака на русский язык - особенно недавно произведенная правительством Путина и Медведевым - практически направлена против традиций русской литераптурной речи и культуры русской традиционной, вынуждает народ думать и говорить не по-русски, а в границах дозволенных ему космополитами рамках. Вот. что меня беспокоит.
понимаю, что в таком разрезе эжта проблема вами может бюыть не обсуждена по причине контроля за интернетом спецслужбами, но имею надежду, что этот пост вы прочитаете и постараетесь понять в чем смысл проблемы, которая меня на самом деле волнует. С уважением, Валерий Куклин Извините за опечатки - печатал вслупую
- Или напишите пись мов Генрпроокуратуру РФ, как это сделал Герман...(Куклин)
Куклин, шизофрения это ещё не признак гениальности. А судя по твоим постам у тебя присутствует именно она, я имею в виду болезнь.
Что касается человеческой подлости, то я тебе напомню одну историю.
В Берлине некий добрый человек подкармливал рыбой одного несчастного русского эмигранта, литератора. Но тот скрывал этот факт от общественности. Добрый самаритянин рыбу ловил и отдавал писателю. И вот однажды кто-то вбросил эту информацию на "РП" и тогда, ╚литератор╩ моментально отказался брать рыбу, так как рыбак хоть и был добрым человеком, но "не правильной" национальности, и совковый классик испугался, что его обвинят в порочащих связях.
Тебе напомнить фамилию этого литератора, мелкий и дешёвый провокатор?
- Хочу обратиться не к обозревателю Валерию Куклину или к Русскому переплету и его редактору Владимиру Михайловичу Липунову, а непосредственно к проректору по научной работе Литературного института профессору Александру Ужанкову.
Александр Николаевич! Побойтесь Бога! Вы же окончили то же, что и я, русское отделение филологического факультета Львовского университета, одного из старейших в СССР! И что мы видим "в качестве доклада на научно-практической конференции в Литературном институте"? Не буду говорить о сути самого эссе, весьма сумбурного и не имеющего никакой генеральной идеи. Я добросовестно пытался вылущить эту идею из текста - безрезультатно.
Однако, отнесём это к моей бестолковости, не способной воспринять гениальные мысли автора. Обратимся к тому, как эти нетленные мысли автор излагает. Такого неряшливого текста мне не приходилось видеть даже среди курсовых работ провинциальных первокурсников. Кто запустил ЭТО в эфир? Если сам автор - Бог ему судья и его читатель (он ведь - писатель!). Если же кто-то из его свиты...Граждане редакторы и проректоры! Имейте совесть! Интернет, конечно, не Главлит, но и меру знать надо.
Практически в каждом абзаце встречаются фразы, никак не согласованные ни с грамматикой, ни со здравым смыслом: "Если бы это было иначе, у писателя, пожалуй, не было бы никакого стимула писать как можно лучше и экспериментировать. В частности, рвать на жанровые барьеры как колючую проволоку" - ЧТО РВАТЬ НА БАРЬЕРЫ?
"литература - это то, что имеет потенциальную возможность быть напечатанным" - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ - ЭТО И ЕСТЬ "ВОЗМОЖНЫЙ".
"Или вот хоть юбиляр Жюль Верн - основанный им жанр немало поспособствовал прогрессу цивилизации . но вовсе не в смысле популяризаторства науки, а раскрепощение через худ образы . образного мышления как такового, укрепления способности концентра-ции и удержания информации в сознании" - ПОПРОБУЙТЕ ТУТ НАЙТИ КОНЦЫ И НАЧАЛА ПОДЛЕЖАЩЕГО И СКАЗУЕМОГО?
"Вот Пушкин жил во времена, когда еще никому не приходило в голову игнорировать или уничтожать границы жанров. А тем более смешивать их - что представлялось высшей степенью непрофессиональным, да и просто безвкусным" - И В КАКОМ ПАДЕЖЕ ПРИКАЖЕТЕ ПОНИМАТЬ "ВЫСШЕЙ СТЕПЕНЬЮ"?
Не менее поразительны пассажи, в которых автор между делом открывает совершенно невероятные Америки: "Художественная литература, вообще говоря, кроме собственно эстетического назначения, имеет массу полезных функций: коммуникации, социально-психологической терапии, просветительства, обкатки новых и неизвестных идей - часто весьма далеких от литературы (не только в сегменте научно-фантастической прозы), моделирования иррационального, футурологии, индивидуальной корректировки личности и, наконец, хранительницы нацио-нального духа" - ЧТО ЗДЕСЬ НАИБОЛЕЕ РРРРЕВОЛЮЦИОННО В СМЫСЛЕ ОБНОВЛЕНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ ДАЖЕ СКАЗАТЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО - ТО ЛИ "СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ", ТО ЛИ "МОДЕЛИРОВАНИЕ ИРРАЦИОНАЛЬНОГО" ТО ЛИ ВООБЩЕ - "ИНДИВИДУАЛЬНАЯ КОРРЕКТИРОВКА ЛИЧНОСТИ" КАК "ПОЛЕЗНАЯ ФУНКЦИЯ" ЛИТЕРАТУРЫ?
Автор (писатель!) зачастую не видит (не слышит) простейших, элементарнейших накладок, которые с первого взгляда отлавливает даже начинающий корректор: "Конечно, бесконечно далеко от литературы" - "КОНЕЧНО, БЕСКОНЕЧНО(!!!!)
Какие-то обороты пользуются у автора текста совершенно незаслуженной любовью:
"Матерщина в прозе . особ статья"
"здесь исповедуют особ жанр, мистическая проза"
"По правде сказать, современные литераторы не особо сведущи в жанровых хитросплетениях. Да и особ не печалятся"
"Многим пишущим, наверное, знаком это процесс - рождения произведения - особ рассказа, миниатюры" - ВОТ ЭТО "ОСОБ" - НУ СОВЕРШЕННО КАК "БЛИН" В СОВРЕМЕННОМ ДИАЛОГЕ. ЧТО Ж ТЕПЕРЬ - МАТЮКОМ ЭТО СЧИТАТЬ ИЛИ КАК?
Временами и фактические ляпы торчат как гвозди в тексте: "Да и Владимир Ильич - тоже именовал себя "писателем" - НЕ ПИСАТЕЛЕМ ОН СЕБЯ ИМЕНОВАЛ, А "ЛИТЕРАТОРОМ". РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
И только в конце автор проговаривается, почему он так косноязычен, зачем он мучает читателя своих текстов, на кой ляд ему это нужно. Вот оно, это откровение: "Жанры, приемы... Классический писатель, бедный, мучается, постоянно в сомнениях . писатель ли он. А вот у женщины проще. Приносишь деньги . писатель. Не приносишь . не писатель. Опять приносишь . опять писатель... И только мы понимаем, что писатель . раз и навсегда писатель!" - ВОТ ОНО - КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО. "МЫ". МЫ - ЭТО НЕ ВЫ И НЕ ОНИ. "Мы" знаем, а вы - не знаете. "Мы" умеем, а вы - нет. "Мы" талантливы, а вы - всего лишь читатели.
Ну так и живите среди "МЫ". Чего вы от нас-то хотите? Переписывайтесь себе друг с другом, хвалите петушка кукуха, а кукух - петушку...
Ладно. Это я увлёкся. Александр Николаевич Ужанков! Уважаемый господин проректор! Фильтруйте, пожалуйста, базар на ваших научных конференциях. А то вот выплывет такой "доклад" на всеобщее обозрение - репутация заведения подмокнет. А это не есть хорошо.
- Насколько, по-вашему, современная русская нация является иудейской по своему менталитету? Валерий Куклин
Уважаемый Валерий Васильевич!
Прошу извинить за поздний ответ, но замотался. Я думаю, что вопрос, который Вы мне задали, относится к той заповедной области, куда человек предпочитает вторгаться очень осторожно и как можно реже, ибо всё в этой области краеугольно, противоречиво, болезненно, некомфортно и провоцирует на лукавство. Вот Вы, например, с такой легкостью и готовностью возносите теорию прибавочной стоимости еврея Маркса, что неискушенному читателю остается только согласно кивать головой дескать, да, тут истинный интернационализм. И тут же, абзацем ниже, рассуждаете о негативном влиянии еврейского менталитета на менталитет русского народа. С тем же успехом можно перескакивать с теории относительности Альберта Эйнштейна на оценку ╚творчества╩ Михаила Жванецкого в русской культуре такого-то века. Я это к тому, что Ваше восхищение теорией еврея Маркса является лукавой ширмой и не более. Это не упрек, это плата за вторжение в ту заповедную область, плата за поспешность суждений.
Вот и мне, чтобы ответить на Ваш вопрос, надо основательно отряхнуться от лукавства, что, боюсь, в данный момент мне не под силу. Но одно я чувствую крепко: менталитет это не произвольное смешение разных напитков: захочу, мол, ╚ерша╩ заделаю или ╚кровавую мэри╩, или ╚белую лошадь╩. Нет, тут всё гораздо серьезней и круче будет.
Я лично никакого замеса в том объеме, на который Вы намекаете, в русском менталитете не наблюдаю (не отождествлять с прессой, искусством, наукой). Хорошо это или плохо не знаю. А что касается, кто, как и на кого влияет, так у нас своих тараканов в голове хватает на развод завсегда пожалуйста! Но разговор, повторюсь, непростой
- Валерий Васильевич, а я как раз в надежде на Вас так и построила эту фразу, чтобы Вы чётко и определённо пояснили нашему сомневающемуся электорату, какое из зол хуже. И Вам удалось. Спасибо. Не подвели. А то ведь скоро снова выборы, чтобы всем было понятно, за что они голосуют.
- Валерий Васильевич, а я как раз в надежде на Вас так и построила эту фразу, чтобы Вы чётко и определённо пояснили нашему сомневающемуся электорату, какое из зол хуже. И Вам удалось. Спасибо. Не подвели. А то ведь скоро снова выборы, чтобы всем было понятно, за что они голосуют.
- Валерий Васильевич, а я как раз в надежде на Вас так и построила эту фразу, чтобы Вы чётко и определённо пояснили нашему сомневающемуся электорату, какое из зол хуже. И Вам удалось. Спасибо. Не подвели. А то ведь скоро снова выборы, чтобы всем было понятно, за что они голосуют.
- на 298176
Воложин дорогой, не может быть, чтобы в Израиле не было валерьянки, или хорошего доктора. Берегите себя, у Вас ещё будет, что сказать.)
- Наши школьники уже не советские. Они родились после ТОГО... И советскую историю они слушают с не меньшим удивлением и интересом, кстати, чем До советскую. Они совсем другие, у них совсем другие возможности. Они должны учиться, Вы правы, и мы прилагаем к этому все возможные усилия, но у них больший, чем у нас был, выбор, чему учиться. Они имеют право на самостоятельный выбор, даже, если они при этом что-то по нашим понятиям потеряют. А насилие в учёбе, это не метод и впрок никому не пойдёт.
Простите, я отвечаю Вам серьёзно, хотя понимаю, что Вы всё время лукавите.)
- Нет. Это надо продолжить. Сласть, какие заморочки у революционеров проскальзывают.
Один из них прислал мне такой адрес http://www.vedomosti.ru/tnews/geo/elections-discrepancy
Это интерактивная карта Москвы. Кликая на обозначенных местах, открываешь копию протокола голосования на этом участке и повторение цифр с него на сайте Мосгоризбиркома.
Цифры не совпадают!
То есть тот, кто их с принесённого протокола неверно набивал в компьютер в территориальном избиркоме, готовил неуничтожимый материал для подачи на себя в суд. Так я подумал. Но революционер не сомневался: суды ж все продажные. Все. На то и Россия. ЕР-овцы пообещали, что всё сойдёт, и уйма операторов согласилась преступить закон.
Значит нужна революция.
А спустя несколько дней мне всё стало ясно из http://kprf.ru/rus_law/100635.html (адрес может не открываться очень уж взрывоопасное содержание).
Оператор-то под взглядами наблюдателей набивал цифры. Потом набранное распечатали и ещё раз сверили с привезённым протоколом. Потом подписали распечатку.
И никто из публикаторов интерактивной карты не знал этого правила, ибо умолчал. И я верю, что не знал. Халатность это ж первое свойство работника коллаборационистского СМИ. Свои и так проглотят. И проглотили: массовая фальсификация за председателями участковых комиссий.
Автор же статьи http://kprf.ru/rus_law/100635.html утверждает, что никакие вбросы-карусели и подкуп на участках не могут ничего решить в масштабах страны. То есть причины, приведшие революционеров на Чистые пруды и Болотную площадь, - объективно мизерны, как и власть говорит. А всё дело в ГАС ╚Выборы╩, что в центризбиркоме.
Из региональных избиркомов набитые тамошними операторами верные цифры передаются в центризбирком, тут суммируются по регионам и отправляются на места для обнародования там (уже кем-то в центризбиркоме поправленные). Фальсификатор один, наверно, человек. Сайт же центризбиркома http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom утроен так, что вызвать данные избирательных участков с него нельзя. Можете проверить сами. Было б можно, партии могли б сами центризбиркомовские данные об участках всего региона ещё раз сверить. А так нельзя. Работа суммирования в центризбиркоме сделана непроверяемой.
Куда смотрели оппозиционные партии, когда им демонстрировали это чудо техники? Проморгали старпёры. Может, и сами разработчики проморгали. Халатность есть халатность. А революционеры теперь пользуются и требуют отмены выборов.
Достаточно же просто заставить оператора в центризбиркоме вбить правильные цифры и запустить суммирование. И всё. Ну и посадить его в тюрьму, стрелочника.
Но тогда никакой оранжевой революции не будет. А это плохо, наверное
- Чудной народ!
Когда написали рассказ, тогда и опубликовали.
Никак с выборами не связано.
- Скажите, .... а почему именно 3 декабря 2011 года, перед нашими многострадальными выборами Вы опубликовали этот рассказ? Я не про его правдивость - верю.
.
Почему Вы ищите свидетелей в 2011, но не искали в 1992 - ведь уж тогда это было можно и без опаски для свободы
.
Я не сомневаюсь, что много жуткого из нашей истрии всплывет до марта 2012, когда у нас будет (как всегда) выбор из двух зол - Путин или Зюганов (как в далеком 1996 Ельцин или Зюганов)
-
- Ну что, брат Пушкин? - Да, всё как-то ... (от Хлестакова)
--
Мэтр А.Городницкий радует (журнальный зал).
КОТ ПУШКИН
Кота назвали Пушкин неспроста.
Возможно, есть и прочие примеры,
Но никогда я не встречал кота,
Чьи так безукоризненны манеры.
-
Нетороплив и царственен на вид,
Детей оберегающий от горя,
Он по ночам им сказки говорит
Над лунною дорожкой Лукоморья.
Ежевечерне нарушает сон
Его рулад лирическое соло,
Когда по краю крыши, невесом,
Несется он, как пух от уст Эола.
-
Он ловок и изящен, как артист.
И не было б на солнце черных пятен,
Когда бы Пушкин так же был пушист,
И так же окружающим приятен.
- ...
Сгорает день в малиновом дыму.
Над морем облаков редеет кромка.
Ну, что, брат Пушкин?, говорю ему,
И он в ответ мурлыкает негромко.
--
- АП-ой
Согласен с ЮХ-ом. "ВМЕСТОГО ТОГО, ЧТОБЫ" - это не аргумент и не факт, и даже не надежда - это всего лишь сослагательное наклонение в отрицании. Вроде как "вместо того, чтобы обниматься на Эльбе, надо было амеприканцам ударить атомной бомбой по обескровленной Второй мировй вйной советской России в 1945 году", - как писал водном из изданий Нихаласа Вернера (владельца "Еврейскорй газетыв") Дмитрий Хмельницкий.
Разбогатевшие и укрепившиеся после великой депрессии в период Второй мировой американцы сделали бы это запросто. Но у них стояла более важная задача - подтолкнуть Сталина на инициативу в создании Израиля на Ближнем Востоке. То енсть практический смысл возобладал в политическом мышлении правительства Трумэна над эмоционально-нравственными аспектами.
То же самое касается и парвительство путина, которе вы хотели бы видеть невинными бедными овечками, разбогатевшими на своих меастах (жены министров и мужья министерш - миллионеры, нажившие свои богатства на госзаказах, получаемых при посредничестве их супругов - ВСЕ, а любитель путешествий и строгих наказаний провинившихся, если не не Чубайсы, министр ГКЧП - член семьи Ельцина), но вдруг ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ и дапее по вашему тексту, продолжили свою деятельность в прежнем хорошо отлаженном и приносящим им изрядные доходы ключе. Для них логимка принципа ВМЕСТО ТОГО имеет совершенно инонаправленный вектор. В отношении вас же они могут сказать и вовсе: "ВМЕСТО ТОГО, чтобы учить нас жить, лучше ды дорогая АП придумала, как нам из нее побольше выкачать налогов и лучше рассовать эти деньги по нашим карманам". Ведь вчера Путин как раз об этом и заявил во всеуслышанье. Правда, несколько иными словами, но суть - та.
- "Вместо того, чтобы перестроиться, перестать врать и воровать, покаяться, власть усиливает напряжённость в обществе и теряет доверие самых юных и пока ещё доверчивых граждан."
Мне тоже всё чаще кажется, что властная элита делает ВСЁ, чтобы вызвать народное недовольство.
Теперь предположим, что ЭТО делается умышленно. Какие выводы так и просятся к рассмотрению?
Неумышленно?
Знаете, если уж представительницы самого дичайшего гламурного сорту, как по команде, желают потусоваться на баррикадах - разве подобное может вызывать доверие? Разве у нас в стране не осталось никаких дел, как только бороться с курением? Одни СМИ чего стоят! И прочее, прочее, прочее.
И потом, меня крайне смущает Ваше выражение перестроиться. Что-то это мне напоминает.
Так в какую сторону открывается форточка? - туда или сюда?
А советские школьники действительно должны учиться. Учиться, учиться и ещё раз учиться, чтобы не было им потом стыдно за совершенные поступки. Учиться и будни, и в ╚праздники╩ - слишком много времени ими уже зря потрачено.
| 298168 ""
|
2011-12-22 04:25:45
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- в прошлую революцию (или контрреволюцию) у меня не было, что сказать (Воложин)Будьте ласкавi, позвольте выразить сочувствие.
Вам и сейчас нечего сказать: повторять зады, вновь ставшей официально советскою, пропаганды не называется "есть, что сказать" даже под гримом "Литературного обозрения".
Да и живете Вы, бедненький, увы, не в той стране (298143).
Но мыслите правильно, как в той. По законам жанра.
| 298167 ""
|
2011-12-22 01:04:52
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- Понимаю, понимаю, редаХтор, Ювеналов бич не для недоросля - удовлетворяетесь цензурным.
Успехов вам в едином со лжецами деле!
- Любимову.
Уж как умею. И за то спасибо судьбе. Ибо в прошлую революцию (или контрреволюцию) у меня не было, что сказать.
- Воложину
Нетрудно оценить тонкость архаичной страшилки Тонко пошутить, когда уже не до шуток, много сложнее.
- Короче, конечно, было б лучше. Но что делать, когда сложнятина.
- Любимову.
Вам охота шутить. А мне интересны тонкости.
- Интересно при том, что Ф. Чуев собирал доносы литераторов друг на друга в Союзе писателей СССР - должность у него была такая в конторе, за это и хлеб свой ел. И вот - перекрасился. Да как-то странно. Интересно, дед его знал, с кем пьет и перед кем исповедуется?
-
Дед Ф.И.Чуева из крестьян, написал _____сатирические стихи на дурака
райкомовского работника, за что был раскулачен и сослан на Урал, где
обзавёлся новой семьёй. Спустя многие годы, приехав в гости к внуку, он
неожиданно для него ╚первый тост поднял за Сталина:
Потому как он, внучек, был хозяин настоящий. Если бы не он, мы
бы Советской власти голову открутили.
Почему?
Потому как не нужна была она крестьянину.
Это, может, кулаку она была не нужна.
А ты знаешь, кто такой кулак? Это тот, кто спит на кулаке, чтобы
не проспать рассвет!
Он говорил искренне, мой дедушка. Но и новая власть в ту пору не
могла пройти мимо таких, как он.
А когда было лучше, при царе или?.. спрашивал я у деда.
Я тебе скажу, внучек, при царе еды было больше. Ешь рыбу,
продолжал он, а то при коммунизме мясо, может, и будет, а рыбы
точно не будет. Так вот, при царе я питался неплохо, с одеждой было
хуже. А главное, я хотел, но не мог учиться потому, что крестьянский
сын. Революция произошла не потому, что были богатые и бедные, а
из-за неравенства другого, социального, что ли, говорят. Чем хоро-
ша советская власть всех учит бесплатно (выделено нами при ци-
тировании). А я так и не выучился. Зато первым в селе трактористом
стал. Стихи написал про одного местного начальника-дурака, меня и
загребли Отвезли нас на Урал, в тайгу, и живите как хотитеｻ
(Ф.И.Чуев, Молотов: полудержавный властелин (Москва, ｫОЛМА-
ПРЕССｻ, 1999 г., сноска на стр. 471).__
- Ю.Х. Всем, надеюсь, известно, что в России есть традиция выдавать паспорта.
Оказывается, не всем известно, что паспорта в России вручают в 14 лет. Так что наши старшеклассники в Вашем понимании вполне совершеннолетние. Во всяком случае они уже многое понимают и осознанно относятся к таким вещам, как вероисповедание.
Но чем вызван Ваш сумбурный, изощрённый и ироничный поток размышлений на тему обращения в веру? У меня не было об этом речи. Вы просто увели в сторону.
Всем известно, что в субботу христианский мир отмечает Великий праздник. У РПЦ свой православный календарь, а православные греки отмечают Рождество вместе с католиками и протестантами. А фактически у нас тоже отмечают этот праздник, мы ведь живём по григорианскому календарю, и по нему отсчитываем начало нового года. И школьники у нас грамотные и знают, что празднует мир.
И с какой стати детей надо наказывать в такой праздник?
Кто вообще пишет городские контрольные вечером, когда для этого есть утро? Чем, я спрашиваю, школьники виноваты?
Начальство потеряло доверие граждан, и граждане выходят на митинг заявить о своём недоверии. Свои проблемы власть вымещает на старшеклассниках. Самодурство и ханжество, да ещё и глупость в квадрате, потому что теперь начальство получило протест учителей, школьников и родителей. Как называет это наша совершеннолетняя молодёжь - "БРЕД..."
Вместо того, чтобы перестроиться, перестать врать и воровать, покаяться, власть усиливает напряжённость в обществе и теряет доверие самых юных и пока ещё доверчивых граждан.
Вот что происходит на самом деле. А истерика по поводу революций, это лишнее.
А что касается обращения в веру, то, если Вы сможете связно и по возможности без подколов от лукавого изложить свои мысли в отдельной статье - возможно, я и возьмусь Вам оппонировать. Но только не в этом разговоре.
- О "ГЛОБИКАХ"
Политолог Сергей Кургиня
Глобальная власть переживает не лучшие времена....
Глобики активизируют десятки тысяч себе подобных (а заодно и граждан, справедливо возмущенных наглостью и примитивностью власти).
Глобальная власть тут же выдает возмущение глобиков за чаяния народа. Она всегда это делала (в Египте, Тунисе, Ливии), и будет делать (в Сирии, Иране, России, Китае). Пока что в России она поддерживает чаяния глобиков, влюбленных в Немцова, Касьянова, Ксению Собчак, Шендеровича, Сванидзе и других, только деньгами, консультациями и спецуслугами. Для этого направлен в Москву в статусе посла США специалист по оранжевым революциям Майкл Макфол.
Но если гадина завоет и...
http://www.izvestia.ru/news/510314
- 12908 - у
Ну, какой может быть разговор у нас с вами, Аргоша-2? Вы даже ругательное слово из 8 букв пишете с 5 ошибками. Прежний Аргоша за год до кончины писал мне по личному е-майлу извинения за то, что позволял в отношении меня грубые выражения. потому как началась с ним наша свара из-за моих систематиченских опечаток, которые его раздражали. Зато как он прекрасно ругался! Истинный поэт. Я несколько им сочиненных идиом воткнул в тексти одной из ныне идущих пьес - и публика их проиветствует хлопками. Ваше же, пардон, жопословие вызывает лишь отвращение к вам. Ибо... перечитайте ваши посты. Ну, о чем с вами можно говорить в принципе? Где в ваших постах можно найти следы умственной деятельности? Моя кошка мыслит рациональней вас. Она трется мне о ногу и заглядывает в глаза, когда хочет, чтобы я погладил ее и приласкал. А вы пользхуетесь сленгом дворовой шпаны, словно вы - Путин, и при этом считате, что с вами можно вступать в конструктивный диалог. Вы бы, следуя методу Фитца, написали бы моей жене письмо-донос о том, как я обижаю тут горячо любимого вами Вернера. Или напишите пись мов Генрпроокуратуру РФ, как это сделал Герман, за то, что я не люблю единороссов и разоблачаю их методики манипулирования общественным сознанием граждан России.
Поверьте, даже эти дебильные телодвижения ваши имеют больший смысл, чем высказанная вами тут обида на мое нежелание видеть в вас приличного человека, с которым можно вступать в диалог.
- Магомет конечно голова, но явно недоговаривает... Без перехода на личности не бывает подлинной критики, которая обязана (если верить литературной энциклопедии), войдя в мир воображения писателя, поставить его в связь с существующими проблемами современности... А Сент-Бёв в бытность свою так и вовсе отстаивал концепцию ╚биографической критики╩.
- ЮХ-у
Вывод ваш мне симпатиченг, но все написанное ранее кажется некой сумятицей. Насчет же того, что паспорта дают только в России в 16 лет - это неправда. В большинстве стран христианских выдают их именно в этом возрасте еще с 19 века и по сей день. И этио разумно. В 15-16 лет у подростков развивается особо акативное желание покинуть ролидтельский кров и самостоятельно жить, добывать х=леб насущнгый, искать приключения на свобю голову и противоположное место. То есть предки наши заботились, в первую очередь, о том, чтобы сбежавший из дома пацан имел при себе хотя бы ксиву, чтобы удостоверить свою личностьи не попасть в лапы полицаю, как бродяга. Ведь до послевоенного времени парктически во всем мире бродяжни чество являлось угорловным преступлением и каралось тбремным сроком. Только Россия предсотавляла бюродягам отмазку, если броджячга вешал на себя крупного размера кресты и вериги да объявлял себя странником. ВА Европе для законного бродяжни чества надо было одеть монапшескиую рясу, выбрить тонзуру на черепе и взять в руки кружку для подертвований, чтоыб добытые оттуда деньги пропивать. От те5х и других паспортов и документов прочихъ не требовали.
так что выдача паспортов в 16 лет - это дань вполне нормальной традиции, подобии той, что засмтавляет английских солдат одеваться в шортландские юбки, брать в руки факелы и лазать по подвалам Тауэра в поисках порозовой бомбы, залозженной давно уж сгнивгшим Гаем Фоксом.
- 12908 -у
"Какая Анна? Аэ! Не та ль, что из Гренады? Иди та, что беспрестанно напевала серенады" мне? А вы, прекрасная (или нет?) незнакомка, отчего перешли на низкий стиль и повторение чужих слдов? Или сам Фитц оделся в бабье тряпье и таким образом привлекает ввнимание читателей к своей давно изданной и устаревшей псевдопублицистической книги?
Если этор ты, Саша, и тебе под Рождестиво немецкое хочется узхнать еще раз мнение о твоем детище, то я согу сказать, что с амым замечательным в твоей книге является название. Внутренности наполнены натужным, нудным и мгновенно забывающимся юмором, но ни в коем случае не приключениями и не литератйрой. Скорее, все это походжит на скетчи для плохого эстрадного артиста, которого все ранво освищут. Для приключений следует описать среду, в которой живет герой - у тебя она аморфна и невразумительна, нужно, чтобы события были стремительны, мысмли читателя неслись вслед за изменяюбщимся каждые максимум семь минут сюжетом - у тебяч это тоже отстутствует. Нет и главной детали жанра - слова "вдруг", из-за которого все ожидаемое ранее переворачивается с головы на ноги и наоборот. Прошло меннее 10 лет со здня\ написания книги, а читается она как анахронизм. Людлей уже не волнует большинство из поднятых в ней тем. Таково мое хамское мнение. Холуйское мнение иное. Но они почему-то о твоем творчестве молчат, а я о каждой книге твоей и статьи писал, и от зывы давал. То есть основным качеством хама в глазах твоих соцумышленников является вни мание к вам и забота о поднятии вашего уровня культуры.
- Дорогие друзья, сказано очень сильно:
298134 ""Соблазн." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"
2011-12-20 23:56:29
[188.102.173.66] Антонина Ш-С
- По существу Воложин прав. Мир губит себя. Россию уничтожают
И всё-то денежные мешки. Простого человека можно только спровоцировать: за так в бутылку он не полезет.
...
Но, к сожалению, сказано не на том месте. Надо эту замечательную речь разместить под "Буревестиками...". Как это делают многие из умнейших.
Будет польза: заметят, одарят вниманием, опубликуют.
С поклоном, с солонопостоем, Вадим.
- LOM-у
Отнюдь. Лично я согласен с Воложыным как раз в том, что чтобы процитированную вами мысль ДОКАЗАТЬ, читателя УБЕДИТЬ в ней до такой степени, что тому покажется, что он САМ додумался до нее, надо ее разжевать. Да ведь и разжеванную ее далеко не всякий способен осознать и принять, как факт.
- Дорогие друзья.
Спасибо автору за "Приглашение".
Как говорят у нас в "Фейсбушке" - пойду.
С поклоном, Вадим.
- Как раз Магомета читал про запрещенные приемы:
"В литературе, в основном, это порнография, политика, переход на личности."
Вот "смахнул" пару резкостей.
-
- Любопытная редактура.
- Г-н Воложин,Вам вовсе незачем было тратить гору слов, чтобы высказать простую мысль: Госдеп США оплатил фальсификацию выборов, чтобы воспользоваться народным негодованием и дестабилизировать обстановку в России.
- Живу я, увы, не в России. А всё из-за - в конечном счёте - временного сошествия с ума интеллигенции 30 лет назад. Я и тогда не сходил, но голову так задурили, что больше молчал, чем заступался.
Назад
Далее
