TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


18.06.2018
11:31

Доказательство от Борромини.

    Начну с цитаты: "…Борромини проектирует своё первое самостоятельное произведение, фонарь купола Сант-Андреа делла Валле, в котором предвосхищаются зачатки . . .

15.06.2018
10:42

Как трезвел Гоголь.

    Я только что впервые прочёл “Сорочинскую ярмарку” (1829) Гоголя. И знаете, что меня толкнуло её читать? – Такая фраза Аверинцева: "В целом православная духовность . . .

09.06.2018
19:05

Вьюн.

    Уважаемый читатель! Вы мне простите, что я начинаю писать разбор произведения (“Храмлаг”, 3-я часть “Лампы Мафусаила” Пелевина) до того, как его прочёл? Я уже . . .

07.06.2018
14:34

Зачем об этом писать.

    О плохом, невпечатляющем фильме… “О любви” (2017) режиссёра Бортко… Мне его предложил посмотреть собеседник. Правда, сомнительный насчёт вкуса. Говорит: актриса . . .

06.06.2018
15:28

Попался.

    Уважаемые читатели! Я люблю вводить в курс дела, вводя в курс о себе… Вот про музыкальное произведение, говорят, что восприятие его при каждом прослушивании . . .

05.06.2018
11:24

Обожаю брезжущее.

    Недавно меня озарило (см. тут), что Гоголь (трезвея от недавнего своего романтизма путём прозревания, что народ-то плоховат – материалистичен слишком) не сразу . . .

03.06.2018
13:32

Несчастный.

    Я несчастный. Я имел счастье десятилетиями – вы простите мне полную искренность? – размещать в виде точки на синусоиде (с вылетами с неё вверх и вниз) . . .

02.06.2018
18:19

Про уму непостижимое.

    У меня был товарищ, идейный противник. И мы могли без устали спорить друг с другом. Уступали друг другу под давлением аргументов. Не так, как теперь враги в . . .

01.06.2018
08:28

Хорошо ли повторять?

    Я знаю, что я не шибко умею анализировать живопись. Мне лучше удаётся воспользоваться анализом специалистов и сделать свой синтез. Тем не менее, я не исключаю, что . . .

31.05.2018
08:50

Откровние от Михаила.

    Я начну с цитирования того, что постепенно навязалось моему вниманию во второй главе: "Он выпил большую рюмку водки, проглотил сардинку. Я налил ему вторую. Он её . . .

28.05.2018
19:13

Пелевин изменился.

    Вообще, когда-то со мной такое было. Я теперь и не вспомню, почему. Читать “Гойю” Фейхтвангера мне было трудно – я не понимал чего-то. Я даже только что попробовал поискать пример непонятного и быстро нашёл. Вот только что Гойя на приёме у герцогини Альбы, которую недавно рисовал, и получилось неудачно, в неё вдруг влюбляется. Вроде, из-за того, что та оделась… махой. Не то, чтоб женщиной свободного поведения, но… Свободной. При муже она неприлично смотрела на Гойю и заигрывала с ним. Потом перестала, и он неприлично рано ушёл, зная, что больше она на него сегодня внимания не обратит. И вот его внутренний монолог:

    "Женщина на возвышении все перевернула. Блаженством было чувствовать на себе взгляд больших, отливающих металлическим блеском глаз и видеть капризное, надменное лицо. Новая жизнь переполняла его. Но он знал: за то, что хорошо, — платят, и чем оно лучше, тем дороже. Он знал, эта женщина не достанется ему без борьбы и страданий, ибо человек окружен злыми духами, окружен всегда: стоит позабыться, неосторожно предаться мечтам и желаниям, — и со всех сторон налетят демоны”.

    После “но” мне не совсем понятно. Дорога ж открыта. Намёк дан. Чего видеть впереди борьбу и страдания? – Диалектика души…

    Я чувствовал себя не на уровне книги.

    То же я почувствовал от “Лампы Мафусаила” Пелевина, от части первой “Производственная повесть”. Сленг то и дело (не лазить же в словарь: "стрэйт”, скажем; ну посмотрю: ответвление хардкор-субкультуры, возникшее как реакция на сексуальную революцию; а что такое “хардкор”)… Или - экономические рассуждения ("Со времён Великой депрессии известно, что перевод значительных сумм в золото можно рассматривать как своего рода финансовую диверсию, ибо это серьёзно понижает скорость обращения денег”)… Причём курсив зачем-то. Я смотрю, как в афишу коза. Меня тут можно обмануть на каждом словосочетании. Действительно ли "Со времён Великой депрессии”, действительно ли "известно”. И т.д.

    Что это за художественное произведение, если от читателя требуются специальные знания?

    Или автор пускает пыль в глаза? И надо не смущаться? Ибо соль не в том…

    В одном специальном, в чём я секу я поймал “я”-рассказчика на туфте:

    "- Мысли – это эхо электрических разрядов в нейронных цепях мозга. Сперва происходит разряд, а потом появляется мысль. То, что мы осознаём её с задержкой –доказанный научный факт. Это раз. Электрические разряды, как и все другие материальные эффекты, зависят только от начальных условий и физических законов. Это два. Значит, наше мышление – это такой же материальный, предопределенный и предсказуемый процесс, как движение бильярдных шаров по сукну или бег планет вокруг солнца. Это три…”.

    Не так. По крайней мере, в слове "предсказуемый”. Если имеются в виду человеческие мысли.

    Человек когда возник? Когда появилась у него вторая сигнальная система. А та когда? Когда нейроны лобной части мозга размножились, подняв череп на лбу, и создали материальную базу для второй сигнальной системы. А с какой стати они размножились? С той, чтоб не схватить особи невроз и не умереть от противоположных воздействий на внушаемых бесшёрстных самок со стороны шерстистых внушателей, внушающих отдать на съедение стаду детёныша: и МЫ (стадо) – превыше всего, и детёныш – тоже. Что выдаст лобная часть – не предсказуемо. Экстраординарно. Способно ввести в ступор самого внушателя и вообще перевести его в ОНИ, не люди, в отличие от МЫ, люди.

    Что в образовавшейся культуре с участием второй сигнальной системы (человеческой) много что опять становится предсказуемым по культурным соображениям, не значит, что оно есть специфически человеческая мысль. Оно – логично. Как и всё, что было у животных с их первичной нервной системой. А специфически человеческое – это не логичное. То, чего до момента возникновения не было никогда и не предсказуемо! В искусстве ли, в религии, в науке – где угодно. Я откуда-то выписал сакраментальное высказывание такого рода: "Наука – это то, что не может быть. То, что может быть – это технический прогресс”.

    Заход электрических сигналов во вторую сигнальную систему, да, обеспечивает это "с задержкой” навсегда после появления человека. Но человека это не характеризует. В компьютере тоже, наверно, есть некое запаздывание сигнала из-за захода электрического тока во всякие части электрической схемы компьютера. Из-за этого компьютер не становится человеком. Не мыслит, если понимать это в узком смысле.

    Например, процитированная тирада Кримпая Сергеевича, “я”-повествователя, есть известная (мне) страшилка, которую позволяют себе запускать на лекциях всякие хулиганствующие нейробиологи-антропологи. И она, тирада, к искусству не имеет никакого отношения. К искусству имеет отношение неожиданное. Например, здесь (к искусству вымысла, как выражался Вейдле) имеет отношение превращение Крима из гомосексуалиста в… дендрофила. Он сдирает с деревьев кору, как платье, и…

    Так что, может, действительно, надо читать и не заморачиваться на непонятное?

    Понимать-то дело, о котором пишется, неплохо. Например, я решил проверить трёп, как я чую (трёпом), - трёп Крима фээсбэшникам:

    "Но я уже понял, как завоевать его [Семёна] сердце.

    – А наши вожди… Как бы это помягче объяснить. Вот в восьмом году наехали на грузинов – и одновременно прикупили трежерис. И все было чики-чик. А тут… Ладно наехали на укров, ладно Сирия – но ведь стали при этом демонстративно покупать золото, а из трежерис – выходить… Ну вот американцы тоже вышли. В смысле, из раздумий.

    Семен по-детски улыбнулся, и все следы непогоды сдуло с его лица.

    Чекисты тоже заулыбались – они любят подобную фронду: она кажется им свидетельством искренности. Они, скажу вам по секрету, вообще обожают нас, либералов – и втайне завидуют нашей свободе”.

    Это ж запросто проверить: трёп или правда.

    http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/7/6/10909673.jpg

    Когда был южно-осетинский конфликт? – 8-го, 8-го, 8-го года. Какие числа вложений с августа по сентябрь? – 104,2 – 99,6. – Врёт Крим. – Когда было начало Крыма? – В конце февраля 2014-го. – Какие числа вложений с февраля по апрель? – 126,2 – 100,4 – 116,4. – Невнятно. Опять врёт Крим. Когда Россия вошла в Сирию? – В сентябре 2015-го. – Какие числа вложений с августа по декабрь? – 89,9 – 89,1 – 82,0 – 88,0 – 92,1. И опять врёт Крим. – Свобода либерала от правды. Как я и подозревал (зная Пелевина по другим вещам, но ещё молчал тут), что Пелевин взялся поиздеваться над либералами, так называемыми.

    Но так, с нырянием в интернет, нельзя ж читать художественное произведение.

    Да и вряд ли мыслимо думать, что сам Пелевин ориентировался на интернет-правду, когда сочинял.

    Плохо то, что вся моя дальнейшая деятельность (разбор прочтённого) есть попытка по недопонятностям выявить, каким подсознательным идеалом движим был автор, когда сочинял своё произведение. А как я отличу нужные недопонятности от ненужных?

    Вот, например, абы какое попавшееся затруднение. – Над патриотами он издевается открыто ("Боже мой, вот она – Россия двадцать первого века. Как объяснить этому человеку, что сама необходимость говорить на подобном ватном жаргоне – отвратительном и нелепом, согласен, – вызвана в конечном счете такими, как он [фээсбэшник]? Той средой, которую они создали? Воздухом, который они пропердели насквозь?”)…

    Итак, над патриотами издевается открыто, а над либералами – как вы видели выше – скрыто. – Что это значит?

    Проще всего подумать, что Пелевин просто стал, наконец, постмодернистом (нет-де того, что достойно быть идеалом). И смеётся над всем подряд. – Тогда можно не вникать, на какой стороне идейного фронта находится на некой странице упомянутый Семён, а на какой – Крим. Потому “на некой”, что на иной – они могут поменяться местами. Если суметь вдуматься в то специальное, что неиссякаемо сыпется на страницы произведения. (Это я решил приписать, наткнувшись, что Пелевин знает о поршневской теории происхождения человека, которую я тоже знаю и на которую опирался в давешнем своём выпаде против "осознаём её [мысль] с задержкой”.)

    Или надо опять продемонстрировать непонятное?

    Хорошо. – Подзаголовок книги “Крайняя битва чекистов с масонами” (это кстати). На 111-й странице "Оказалось, что он [Семён] масон”. Тогда, во-первых, не понятно, с какой стати он оказался среди чекистов на той для них лекции Крима (масона?), о которой я процитировал выше. Почему на 80-й странице Семён "по-детски улыбнулся”, обнаружив полное единство с чекистами? И я не знаю, во-первых, или во-вторых, почему на 114-й странице "Я растлил Сирила [Семёна, так его переименовал Крим, вернувшись из дендрофилии в гомосексуализм]"? Растление имеется в виду и идейное тоже. Если Семён, как масон, был притворным чекистом, то как, растлённый (превращённый в либерала), он мог написать такое издевательство над либералами (почему-то опять курсивом)?

    "Либералы (биол.) – объединённая характерным фенотипом [Феноти́п — совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития; в данном случае – нелюди, по Поршневу, объединённые способностью внушать внушаемым, будущим людям] группа приматов, коллективно выживающая в холодном климате европейской России за счёт суггестивного [внушательского] гипноза других популяций и групп”.

    Не важно, что издевательство над либералами довольно тонкое: (биол.) и нелюди (что могут знать, только знающие теорию Поршнева). Но исходит же оно от человека, превращённого Кримом-либералом со 114-й страницы в либералы…

    А на 119-й стране этот (и другие в таком же роде) текст курсивом называется: "ватные экзерсисы”. (Раз ватные, значит, патриотические. Что объективно верно для смысла текстов. Но это уже есть прямое издевательство над патриотизмом.) – Ну?

    Как хотите, а всё сходится только при пофигизме автора-постмодерниста.

    27 мая 2018 г.

25.05.2018
11:11

Попробую-ка я...

    Мне трудно. Хочется обосновать ещё раз. Чтоб вас, читатель, не отправлять туда, где это уже обосновано. Но. Это слишком далеко уведёт. Так что – хотите – верьте, . . .

23.05.2018
17:17

Душа стесняется лирическим волненьем, и...

    Я не знаю, чего я хочу. Я прочел слова Вейдле: "…вымысел как таковой все же никакой необходимостью не прикован к слову”. И вспомнился мне мой, отрока, рисунок. Я . . .

18.05.2018
18:05

Чиканутый.

    Я попал в несчастную клеточку. Наткнувшись на что-то, отличающееся от сериала – с его задачей как можно дольше и разнообразнее сюжет продлить – я чувствую себя . . .

18.05.2018
09:58

Почему читаешь - дух зазватывает, а смотришь кино...

    …если бы мы не считали искусством (хотя бы и плохим) любые фильмы и романы, всего лишь берущие в сотый раз у искусства напрокат давно им использованные . . .

16.05.2018
10:54

Экспромт.

    Я приобрёл какую-то трусость в восприятии произведения искусства. Словно я – профессиональный критик, и моя (не существующая в мире науки об искусстве) репутация . . .

16.05.2018
10:46

Экспромт.

    Я приобрёл какую-то трусость в восприятии произведения искусства. Словно я – профессиональный критик, и моя (не существующая в мире науки об искусстве) репутация . . .

11.05.2018
17:26

Эх, хорошо!

    Но только написал это название, как сразу усомнился, в том, что заставило написать: “Эх, хорошо!”. Ладно. Пойду на поводу этого скачка мысли. Был у меня товарищ (уже . . .

10.05.2018
21:19

Мы сами себе диверсанты.

    Читал-читал с упоением и вдруг захотелось начать об этой книге писать – “Город Брежнев” (2017) Шамиля Идиатуллина. Строго говоря, не писать пока захотелось, а . . .

10.05.2018
16:31

Жуткая метафизическая свобода и физические преграды на каждом шагу.

    Я несчастный человек. Я пристрастился к вниканию в глубины художественных произведений, считаю своим кредо применять для этого то, чего начитался и сам додумал . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100