TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


23.11.2017
13:50

Глубина оптимизма Свиридова.

    Не спросясь вашего позволения, читатель, я начну очень издалека. Но вы не будете в накладе.

    Шубин упрекает Карла Маркса в самообмане, дескать, революционные дела в Европе отвлекли Маркса от продолжения исследований капитализма в такой части как рабочее движение. Маркс-де чуял, что получится, что революционность рабочего класса падает. И не стал это исследовать. А падение обеспечивалось всё большим распространением массового производства, которое требовало массового же потребления. И я в вину гению Маркса ставлю то, что он не предвидел, что массовое производство и потребление приведёт к угрозе человечеству смертью от всемирной экологической катастрофы. Из-за этого марксовый коммунизм был ориентирован на неограниченный материальный прогресс. А предвидел бы – отлучил бы коммунизм от неограниченного прогресса. И был бы это иной коммунизм, с иным акцентом на удовлетворении каждому не его потребностей, а только РАЗУМНЫХ потребностей. Коммунизм бы тогда связался не с модернизацией, а с традиционализмом.

    С которым я хочу связать Свиридова уже тут, в начале (чтоб вы, читатель, не заскучали).

    Сама революция – из-за её неизбежного отката – как бы вызывает реакцию на себя: традиционализм. (Вообще всё на свете идёт волнами.) Это уловил, в частности, Твардовский.

    "Если в 20-е годы, в обстановке почти всеобщего неуемного художественного экспериментаторства до некоторой степени естественно было надеяться, что ямбы и хореи навсегда сменились тоническим "стихом Маяковского", или что заударная рифма классической поэзии отмирает, доживая свой век в стихах отдельных, "отстающих" от своего времени стихотворцев, то уже в 30-е читателям и критикам пришлось не без удивления убедиться, что и силлабо-тоника, и традиционная рифмовка вновь распространяются в поэзии, что именно на них сориентированы наиболее яркие молодые поэты (А. Твардовский, М. Исаковский и др.)” (Минералов http://neogranka.ru/biblioteka_poeta/rifma/mnogoaspektnost_rifmennoj_jevoljucii-2.html).

    (Позволю себе отослать не знающих про тонику, силлабо-тонику и т.п. к статье о Твардовском - http://art-otkrytie.narod.ru/tvardovsky.htm)

    Традиционалистская ориентация Твардовского по большому счёту была против либерализма в искусстве, идеологии и экономике, прикрывающемся словами о социализме “с человеческим лицом”, к которому в последнем итоге тяготел, например, Андропов (а впоследствии и его протеже Горбачёв). Поэтому – руками “неосталинистов-державников” в советской литературе (прогрессистов) – Твардовский был снесён со своего лидирующего положения, и вскоре от того и не от того он умер (в декабре 1971 года).

    Свиридов тоже был по большому счёту тихим диссидентом, традиционалистом. И потому посвятил именно Твардовскому “Весеннюю кантату” (1972).

    Но если другие диссиденты-традиционалисты (почвенники, представители “деревенской прозы”) в литературе показывали трагизм положения народа, затурканного дурным активизмом власти, то Свиридов предпочитал отчаянное бегство от действительности вперёд, в нарочитую русскость своей музыки. Ибо власть практически вела в глобализм-стандартизацию-по-западному, в отказ от русскости (даже идея советского народа как особой общности была советско-глобалистская). Плюс обманная в той части, что на благо народа она. Народ был не приоритетом для власти при лжесоциализме. – Повторилась ситуация, как с обманным облагодетельствованием народа при отмене крепостного права в 1861 году. – И. – Свиридов поставил себя как бы на место тяготеющего к революционной демократии в России XIX века Некрасова. Только та была – революционная. А Свиридову, вследствие традиционализма, такое не годилось. – Что он сделал?

    Он взял поэму “Кому на Руси жить хорошо”. А что та собой представляла? – "Путешествие его [Некрасова] странников символизирует ищущую правды Русь, Русь, “проснувшуюся” и “исполненную сил” найти ответ на вопрос о причинах своего несчастья, о “тайне” “довольства народного”” (http://licey.net/free/14-razbor_poeticheskih_proizvedenii_russkie_i_zarubezhnye_poety/71-russkaya_poeziya_xix_veka/stages/4362-istoriya_sozdaniya_i_problema_zamysla_poemy__komu_na_rusi_zhit_horosho_.html). Особенно подстрекательская там последняя часть (Некрасов умел обходить цензуру). Но и Свиридов мог обходить цензуру. Он взял кусок описывающий возрождение природы – весну из подглавки “Губернаторша”:

     

    Весна уж начиналася,

    Березка распускалася

    Как…

    И далее с опусканием всего, что связано с персонажами поэмы (типа "Как мы домой пошли…”, следующего сразу после процитированного двустишия).

     

    Хорошо, светло

    В мире божием!

    Хорошо, легко,

    Ясно на сердце.

    Всего 141 строк стиховых. Очень коротких. Суетливых по ритму. Безусловно надоедающих при чтении. Но, слушая пение под чарующую музыку весны… - Бесподобно! Завораживает. Такое там разнообразие на каждом куплете (слушать https://ipleer.fm/q/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0/).

    Чем-то напоминает впечатление паровоза из всем известной сюиты “Время вперёд!” (1965 – Свиридов, не исключено, изменился с концом хрущёвской оттепели, хоть, возможно, я и ошибаюсь, а на самом деле: "эта музыка — навсегда. Потому что в ней пульс свободной от политической суеты жизни”, как сказал Швейцер), только без техники – одна природа мчится к лучшему будущему. Естественность – берёт своё. Как русскость, несмотря ни на какую бдительность советской власти насчёт проявлений шовинизма.

    Жуткая актуальность этого произведения возникла теперь от слов Путина, что нельзя заставлять в школе учить неродной язык… Путин, вопреки Конституции, как бы стал на место Свиридова, творившего в своё время вопреки идее такой общности, как советский народ… Как Некрасов – против обманного классового мира после отмены крепостного права.

     

    Тут вступает в действие моя идея-фикс, что художественно только то, что произошло от подсознательного идеала. Если подменить этот критерий так: художественно то, что подсознательно произошло от идеала, - можно будет произведения и Некрасова, и Свиридова считать – самому для себя – художественными.

    И что – можно считать – произошло подсознательно у Некрасова? – Фольклорность его поэмы. Она призвана – красотой своей – повернуть общественную любовь к народу тогда, когда народ обманут реформой 1861 года.

    А у Свиридова в кантате при господстве идеи интернационализма? – Уподобление хорового пения перезвону малых церковных колоколов.

    14 ноября 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339922  2017-11-23 17:44:52
Константин Бучельников
-

19.11.2017
12:23

Царя жалко.

    Пишу по сомнительной привычке отчитываться. Фильм “Матильда” настолько нашумел*, что не посмотреть его я не мог. А посмотрев, вот, отчитываюсь. Не стоил он шума . . .

10.11.2017
16:42

Несколько догм.

    Необходимо начать с себя. У меня есть товарищ. Соученик в 4-го класса. 70 лет, получается, мы с ним знакомы. Он совершенно чурается искусства, а тем более – . . .

09.11.2017
14:16

Эстетический аморализм.

    Только что произошло чудо. Я кончил читать роман Леонтьева “В своём краю” (1864). И чудо было в том, что я не мог оторваться от чтения. Я даже терял представление о . . .

08.11.2017
10:27

Утрилло.

    Я могу быть собою доволен. – Я мельком увидел кусочек картины… Нет не так. Картину-то мельком я увидел всю. Но врезался в память глухой забор. И я себе сказал, что . . .

07.11.2017
09:28

Раз на раз не приходится?

    Восхитившись “Грехом” Прилепина, я стал читать вещь “Санькя” (2006). – Не идёт. И не потому, что предмет изображения – отвратный: нацболы, а потому что в каждой . . .

03.11.2017
15:03

Ущербность. Чья?

    Норштейн сумел уловить в рисунках своего мультфильма то, что историки и аналитики так тщетно пытаются определить как "менталитет" русского человека, и именно в . . .

02.11.2017
15:15

По поводу фильма "Союз-7".

    Нахожусь в положении, отдалённо похожем на положение Джанибекова и Савиных. Я ведь обычно зачем берусь писать? Чтоб объяснить себе и читателям моим, что мне . . .

31.10.2017
10:41

Почему я не верю Туманову.

    Речь в итоге о его неких свидетельствах о Высоцком. А пока – о себе, как инструменте обнаружения самообманов Туманова. Я должен был умереть. В год и два месяца. У . . .

30.10.2017
11:37

Мда.

    Вот я и посмотрел фильм, в котором есть ЧТО-ТО, а что это, я не понял. Редко, когда можно наткнуться на такой фильм. Вроде, реквием по иррационализму. “Послесловие” . . .

28.10.2017
09:54

Неужели я догматик?

    Уважаемый читатель мой! Тут главное слово “мой”. Потому что, кто меня уже читал, знает, что прочесть стоит. А новичка я отпугнуть могу. Потому что хочу начать с . . .

26.10.2017
09:55

На засыпку.

    Я смотрел дрянной сериал, а в нём всё звучало и звучало явно хорошее стихотворение. В конце оказалось, что оно Мандельштама. КАЛОША. Для резиновой калоши . . .

24.10.2017
18:43

Как ладонью разбить кирпич.

    Иногда мне кажется, что я в области искусствоведения научился кое-чему, чему десантники научаются. Хотя… Любое сравнение – хромает. С десантником – тоже. Я, . . .

22.10.2017
12:30

Читая теперь Василия Белова.

    Я читал Белова “Привычное дело” (1967) и как-то не понимал, есть у него пафос или нет. Есть что-то всё пронизывающее? И в том месте, где Катерина, жена Ивана . . .

22.10.2017
12:23

Не про Матильду.

    В пику http://gazeta-slovo.ru/kultura/3498-matilda-vtoraya-kazn-tsarya-chto-proiskhodit-v-nashej-kulture В чём я («Да кто ты такой!?») не согласен с Ливановым (в пределах своей осведомлённости – например, . . .

21.10.2017
13:39

Две манеры не читать чужих.

    Меня когда-то восхитил рассказ о каком-то племени тумбу-юмбу, в котором жрец поднимал молитвой солнце после ночи. Точнее, не это восхитило, а заявление, что . . .

19.10.2017
12:32

Щелчок мне по носу.

    У меня очень подозрительная для самого меня вера. Что будущее человечества – новый коммунизм. От старого отличающийся тем, что проакцентировано одно слово, в . . .

16.10.2017
15:35

Агашина.

    Неужели я не прав, что в оценке художественного нечто я руководствуюсь тем, появляется ли в моей душе ЧТО-ТО необъяснимое?   Что было, то было: закат заалел... Сама . . .

15.10.2017
19:10

Почему меня не волновал "Василий Тёркин".

    Я стесняюсь, что меня не волновал “Василий Тёркин”. Сам для себя я это теперь попробовал было объяснить отсутствием там недопонятного, таинственного. И что-то . . .

09.10.2017
18:23

Эстетический эксперимент.

    Этот текст будет очень труден для понимания. И не потому, что тут будут непонятные слова. А потому, что тут будет большая необычность. Ну и ещё потому, что многие не . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100