TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


09.10.2017
14:19

Ницшеанец Иосиф Бродский.

    Я буду говорить о “Путешествии в Стамбул” (1985) Иосифа Бродского. А взялся я за писание, наткнувшись на такие слова про время: "…все остается позади…”. Это . . .

05.10.2017
15:51

Беспомощность.

    Мда. Все многие сотни и сотни мною разобранных произведений искусства не особо подвигли мой вкус. Мне это стало ясно от прочтения такого перла Владимира Вейдле: . . .

02.10.2017
15:54

Великое чуть-чуть.

    Меня поразило, когда я узнал о такой технологической, скажем так, тонкости при управлении массовыми мнениями. На каком-то из первых в США выступлений “Битлз” на . . .

01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

    Что делать? Хочу взяться за ультрасложную вещь. Для которой надо сначала прочесть хоть короткую, но ультрасложную статью по ссылке (тут). Раз. Понять её. Два. И . . .

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

    Это ошибка: "…любой художественный текст предполагает… максимальную собранность и цельность, которую читателю предлагается открыть самому” . . .

27.09.2017
18:26

Наймушина.

    Я читал про Чайковского плохой отзыв, что он писал не по вдруг-вдохновению, а вызывал в себе вдохновение работой. Не попробовать ли и мне? Используя, скажем, . . .

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

    Вам, читатель, что-нибудь говорит такой пейзаж? Пискарёв. Летний пейзаж. 1932 г. Бумага, пастель. При репродукции есть приписка: "В правом нижнем углу авторская . . .

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

    Сразу признаваться? Или сперва проверить? Я потом проверю. А пока выпью этой сладостной отравы. Тем более отравы, что вчера я посмотрел “Рай” Кончаловского (2016)… А . . .

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

    Устав от оболванивающей (сериалами) политики центрального ТВ, я вошёл в поисковик и спросил: “Призёры Кинотавра 2016”. И посмотрел фильм “Ученик”. И опять . . .

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

    Поводом к этой статье явился фильм Борматова (но на самом деле Эрнста) “Чужая” (2010), никем не премированный, который я посмотрел по ошибке, хотев смотреть . . .

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

    Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику? И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от . . .

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

    Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

    Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ нужны”). Потому обязан, что в этой (и не только) вещи есть скрытый смысл. И он не совсем такой, как кратко и хлёстко своё творчество озвучил сходу на интервью у Познера Шнуров: ""Ленинград” [так называется группа Шнурова] здесь выполняет функцию… ту энергию бесконечно, там, русского самоедства какого-то, самоуничижения мы перерабатываем с каким-то… со знаком плюс, да. Это, собственно говоря, такой… эсхатологический восторг, да… Вот ядерный гриб перед вами разворачивается, а вам не страшно – вы восхищены этим зрелищем” (https://www.youtube.com/watch?v=Lq7gJqXobcE).

    Попутно – немного о теории искусства:

    "Познер: Вы подчас предпочитаете не отвечать на вопрос, который вам задают и уходите довольно интересным способом. Ну например. Вас спросили, как вы относитесь к троллингу. Ну, намёк был понятен, потому что имелось в виду, что вы сами этим занимаетесь со своей группой и даже без группы. Вы отвечаете так: “Что такое троллинг? Про любую вещь можно сказать, что это троллинг, точно так же, как и про пиар. Когда ты что-то называешь троллингом, пиаром, этими совершенно непонятными словами, ты как бы делаешь сложное простым. Но на самом деле не отвечаешь ни на один вопрос. С таким подходом можно сказать, что Эйнштейн и теория относительности это тоже троллинг”. Теперь смотрите: вы же прекрасно понимаете, что цель у троллинга – это как раз дразнить, доставать. Цель Эйнштейна совершенно не такая. У него такой цели нету.

    Шнуров: Давайте возьмём Микеланждело и Давида. У него ж была цель достать людей, наверняка, великаном произвести впечатление. Это как?

    Познер: Нет. Это разные веши.

    Шнуров: Задачи искусства…

    Познер: Минуточку. Произвести впечатление – это, может быть, очень позитивная вещь. Троллинг – это всегда негатив.

    Шнуров: Почему?

    Познер: Ну как? Достать, рассердить, дразнить.

    Шнуров: Хорошо. Тогда весь футуризм – это, собственно говоря, такой троллинг, который… Негативная пощёчина общественному вкусу… Что такое троллинг? Это просто задеть человека, чтобы его задеть. Без какой-либо другой цели. Чтобы вызвать у него негативную реакцию. В этом смысле троллингом, конечно же, я не занимаюсь” (Там же).

    Оба не знают теории художественности по Выготскому. Она одним словом такова: дразнение. Двумя: дразнение противочувствиями. А ещё несколькими: ради возбуждения третьего, нецитируемого, возвышения чувств. Катарсисом его предложил назвать Выготский. И катарсис неосознаваем. Озарение (словами), что он выражает, возможно только после акта восприятия – в последействии искусства. Которое ещё хорошо, если случится. Чаще не случается. И нужна помощь специалиста – критика. А иногда и века проходят без интерпретации.

    Не мудрено, когда всё это не доходит до сознания, и Познер (для себя и многих не позорно) не различает дразнение в троллинге и дразнение в искусстве.

    Это плохо доходит до сознания тем более что теория Выготского категорически никем в науке об искусстве не применятся. Хоть стихийно она применятся всеми художниками. Тем же Шнуровым. Без ясного осознавания этого. (А Познер – журналист – вообще далёк от этих сфер, с него и спрашивать грех.)

     

    Насколько Шнуров идеалист – настолько он и матерщинник. Как и Высоцкий – хрипун. Оба – спасатели страны. Высоцкий – от впадания её в капитализм. Шнуров – от безнадёжности погрязания её в капитализме.

    Капитализм – это обращение в человеке к тому, что ниже пояса (почему он и силён).

    Иные подобное лечат подобным. Вот у одного – хрип, у другого мат. И "постельные тона”. И – заросшая щетиной рожа Шнурова.

     

    И ограниченность героини, особенно выделяющаяся на фоне Абсолюта (кого в первую очередь называют из художников? – Леонардо и Ван Гога): "На выставке Ван Гога, я - главный экспонат!” И вся эта изнанка женской жизни, которую не показывают, а Шнуров – наоборот. – От ненависти к глубине падения России в маразм Потребления. И к мизерности остатков генетической памяти об антипотреблении.

    Казалось, когда город назывался Ленинград, у Высоцкого ещё был какой-то шанс встряхнуть нас от обывательского сна приспособленцев для настоящей жизни. Но какой шанс остался для этого же у Шнурова через 40 лет после Высоцкого? Через четверть века после реставрации капитализма?

    Или как раз от безнадёжности и рождается надежда? Безумная.

     

    Понятно, что Шнуров считает своими врагами и патриотов, и либералов. – И те и те видят будущее России капиталистическим. Только одни – с независимостью от США, другие – с зависимостью, раз уж мир такой застали, однополярный. И оба – в комфорте.

    А Шнурову не столько возвращение в прошлое нужно (раз группу назвал “Ленинград”), сколько вообще в коммунизм (по пути к которому не шли в бытность города Ленинградом, в бытность, лживо почитавшую Ленина). Вообще невероятица Шнурову нужна (рай на земле, отголосок которого – в виде мечты-свадьбы – ослепительно мелькает и в самом клипе). Невероятица! И оттого он так парадоксально творит.

    Но он политического тона не осознаёт в себе. Что и обеспечивает ему художественность его клипов.

     

    Согласитесь, что здорово – быть аполитичным в эстетике: считать художественным только то, что идёт от подсознательного идеала, то есть выражено не прямо, не образно, а противоречиями “текста”.

    Не зря теория Выготского никем не применяется для выявления художественности. – Слишком политизированным стал мир, чтоб допустить к себе такую аполитичность. И кто ж из критиков, зарабатывающих вокруг искусства, захочет лишить сам себя заработка…

    18 августа 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339541  2017-09-04 11:15:30
Константин Бучельников
-

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

    Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

    Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

    Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .

09.08.2017
10:22

Выморочное.

    Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100