TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


09.10.2017
14:19

Ницшеанец Иосиф Бродский.

    Я буду говорить о “Путешествии в Стамбул” (1985) Иосифа Бродского. А взялся я за писание, наткнувшись на такие слова про время: "…все остается позади…”. Это . . .

05.10.2017
15:51

Беспомощность.

    Мда. Все многие сотни и сотни мною разобранных произведений искусства не особо подвигли мой вкус. Мне это стало ясно от прочтения такого перла Владимира Вейдле: . . .

02.10.2017
15:54

Великое чуть-чуть.

    Меня поразило, когда я узнал о такой технологической, скажем так, тонкости при управлении массовыми мнениями. На каком-то из первых в США выступлений “Битлз” на . . .

01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

    Что делать? Хочу взяться за ультрасложную вещь. Для которой надо сначала прочесть хоть короткую, но ультрасложную статью по ссылке (тут). Раз. Понять её. Два. И . . .

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

    Это ошибка: "…любой художественный текст предполагает… максимальную собранность и цельность, которую читателю предлагается открыть самому” . . .

27.09.2017
18:26

Наймушина.

    Я читал про Чайковского плохой отзыв, что он писал не по вдруг-вдохновению, а вызывал в себе вдохновение работой. Не попробовать ли и мне? Используя, скажем, . . .

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

    Вам, читатель, что-нибудь говорит такой пейзаж? Пискарёв. Летний пейзаж. 1932 г. Бумага, пастель. При репродукции есть приписка: "В правом нижнем углу авторская . . .

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

    Сразу признаваться? Или сперва проверить? Я потом проверю. А пока выпью этой сладостной отравы. Тем более отравы, что вчера я посмотрел “Рай” Кончаловского (2016)… А . . .

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

    Устав от оболванивающей (сериалами) политики центрального ТВ, я вошёл в поисковик и спросил: “Призёры Кинотавра 2016”. И посмотрел фильм “Ученик”. И опять . . .

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

    Поводом к этой статье явился фильм Борматова (но на самом деле Эрнста) “Чужая” (2010), никем не премированный, который я посмотрел по ошибке, хотев смотреть . . .

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

    Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику? И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от . . .

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

    Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй Высоцкий? – Нет, конечно. Сам виноват, что с открытой душой бросился слушать этого барда. И – влип. Он не оправдал моих надежд. Хватило одной песни.

    Я ведь та ещё штучка. Я теперь всюду талдычу, что искусство – это общение подсознаний. То есть автору не дано знать, что он хочет “сказать” своим произведением.

    Высоцкий бы, наверно, удивился, если б ему сказали, что его (да и всех левых шестидесятников) подсознательным идеалом была анархия (в смысле – настоящий социализм, который состоит в том, что с каждым днём становилось больше самодеятельности за счёт уменьшения роли государства в управлении).

    Помнится лишь тень биографического доказательства этого: в какой-то поездке с кем-то они остановились в селе, в котором была ещё жива баба, видевшая воочию Махно и помнившая, что он был за справедливость, и Высоцкий было очень заинтересовался…

    Сама гениальность Высоцкого, да и вообще левых шестидесятников, была в неожиданности такой установки. Ведь анархия была ТАК опозорена, что у всех, кого ни спроси, что такое анархия – ответ будет, что это – беспорядок. Настолько одурила всех советская пропаганда. Никому ж в голову не приходило, что инерция Октябрьской революции, продлившаяся на десятилетия и даже на излёте своём породившая стахановское движение, добровольцев на гражданскую войну в Испании и массовый героизм и преданность в Великую отечественную войну, - что эта инерция была порождением самого смысла слова “Советы”, была порождением свершившегося самоуправления (в 1918-м было 30 независимых советских областей!).

    Нецитируемость художественного смысла вполне позволяла озарению, что в песне, скажем, “Бал-маскарад” столкновение насмешки над галлюцинацией пьянчужки с его героизмом (вошёл в ограду к бегемотам) дает катарсис, мыслимый как возможность всё-таки спасти свернувший не туда социализм.

    Как бы ни оспаривалось такое озарение, это был скачёк, не меньший, чем вход пьянчужки в ограду к бегемотам из ревности к своей жене, похожей на Марину Влади (в которую сам Высоцкий был тогда, в 1963 году, издали влюблён).

    Если согласиться, что неожиданность – признак происхождения из подсознания, то скачёк-озарение насчёт настоящего социализма правомерен.

    Сатира на комплексную бригаду на ТАКОМ отдыхе, в походе в зоопарк, навязанном ей извне (как всё было заорганизовано в СССР), даёт меньший скачёк. Она, да, “говорит”, что это лжесоциализм, а не настоящий социализм. Но озарения – не даёт. А главное – не даёт переживания (перед этим озарением), что ты услышал ЧТО-ТО. Что без помощи критика и не расшифруешь, пожалуй, никогда. Тогда как сатира на лжесоциализм чувствуется едва ли не каждым. Потому что от сознания она. Ничего там нет непонятного.

    Не зря даже “Словарь литературных терминов” 1974 года относил сатиру к низшему по художественности роду искусства (сравнительно с эпосом, лирикой и драмой). Все как-то темно чувствуют что художественность – это происхождение из подсознательного идеала.

    Нет. Не все. Шандриков, наверно, не чувствовал, раз сочинял сатиры (слушать тут, например).

    Пенка обывателя (1988).

     

    Я много размышлял, и вы со мной не спорьте,

    На тему кто есть кто и почему такой.

    В итоге вот живу в достатке и комфорте,

    Используя друзей разумно, с головой.

    Кто нищим был рождён, останется им сроду.

    А я-то раскусил малюсенький секрет.

    Завбазой если друг, тогда сливайте воду,

    А если выше где – вопще тушите свет.

    К примеру, нужно мне чего-нибудь не наше.

    А где его возьмёшь – найдут же три цены

    Валяйте. Ну а я звоню на склад Наташе,

    Которой достаю и сливки, и сыры.

    Комиссионных нет, сие у нас не в моде.

    Наш принцип деловой: ты мне, а я тебе

    – И будет всё хоккей, как говорят в народе.

    Деньга идёт к деньге, беда идёт к беде.

    Прозвали пауком. Подумаешь, кликуха.

    Мой слух не оскорблён. Согласен – я паук.

    В моих сетях всегда запутается муха,

    И я её всегда освобожу от мук.

    И счастлив я с женой в любую непогоду.

    Повязаны узлом, и нам не разойтись.

    Я за неё готов пойти в огонь и в воду,

    А за меня она отдать готова жизнь.

    Завистникам назло крепчают наши узы.

    Уют и хозрасчёт в семье давно у нас.

    Прекрасен наш союз, как все спектакли ТЮЗ-а,

    Где есть всегда любовь и дружба про запас.

    А если вдруг не так – застукают с позором –

    Помогут мне друзья (а их ровно завод).

    Придётся отстегнуть нам несколько тыщёнок,

    Не зря ведь на доске висю который год.

    Путёвки, вот, достал: круиз по южным штатам.

    Проветримся слегка, где стриптиз и кокос.

    У их там, говорят, с культуркой очень шатко,

    Зато шмутья полно – жаль, денег с гулькин нос.

    Надоело дальше списывать по слуху этот примитив (не зря стесняются, наверно, публиковать слова; на слух, дескать, сойдёт).

    Жаль, что нет теории графомании. Да ещё автор ввёл безграмотного персонажа. Правда, рифму "позором – тыщёнок” он явно в порядке собственной халтуры пропустил. И такие категории как "готов пойти в огонь и в воду” и "за меня она отдать готова жизнь”, вроде, не свойственны обывателям. Тоже автора куда-то не туда занесло.

    Но главное – не чует же человек ценности ЧЕГО-ТО.

    8 сентября 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339561  2017-09-11 11:13:23
Константин Бучельников
-

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

    Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

    Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

    Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

    Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .

09.08.2017
10:22

Выморочное.

    Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100