TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

    Поводом к этой статье явился фильм Борматова (но на самом деле Эрнста) “Чужая” (2010), никем не премированный, который я посмотрел по ошибке, хотев смотреть . . .

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

    Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику? И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от . . .

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

    Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

    Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

    Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

    Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

    Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .

09.08.2017
10:22

Выморочное.

    Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .

08.08.2017
08:43

Эмиль Галле.

    Люблю издеваться над собой. В смысле – загонять себя в тупик, а потом выкарабкиваться из него. Трудно, аж жуть. А приятно. Этакий мазохизм.

    В этот раз поиздеваюсь-ка я над своей догмой, что произведения прикладного искусства призваны усиливать знаемые переживания. То есть там отсутствует происхождение от подсознательного идеала. А, значит, нет художественности.

    Такой вот экстремизм.

    Этот экстремизм в эстетике даёт такую трудность. Среди идеалов может же быть экстремистский. Он обязательно редко кем исповедуется.

    (Если считать, что масса не находится в каком-то массовом ажиотаже. Как, например, немцы, загнанные после проигранной первой мировой войны санкциями, контрибуциями до такого плохого состояния, что потребовалась экстремистская идеология для спасения страны и народа из этого плохого состояния. И немцы массово впали в нацизм. Они-де настолько лучше всех, насколько им хуже всех.)

    Итак, редко кем исповедуемый идеал, даже будучи выражен почти “в лоб” (образно), массой не угадывается. И, если всё же он дойдёт до кого из массы и касательно некого произведения, тому кажется, что ему открылось сокровенное, что он имеет дело с подсознательным автора. Раз он, один из массы, до того такого идеала не знавал.

    Таким идеалом на стыке XIX и XX веков стало ницшеанство.

    Я возьму быка за рога и выдам вам, читатель, как его понимаю я (и как его, боюсь, мало кто понимает). – Я его понимаю как жажду принципиально недостижимого иномирия, в пику христианскому тому свету обладающему несколько противоположными тому свету качествами, качествами, какие можно только помыслить: Апричинность, Вневременье, Алогизм. В общем, экс-тре-мизм.

    И всё не от чрезвычайной всеобщей беды, какая была в Германии после Первой мировой войны, а от чрезвычайной скуки обывательской жизни, скучной далеко-далеко не всем.

    Парадоксальность – главная и общая черта стиля искусства, ставшего выражать такое ницшеанство, пусть даже до сознания в таком резком виде, как я его очертил, оно, ницшеанство, и не доходило у нашего редкого индивидуума.

    Чуете? Уже я стал протаскивать… Что? – Наверно, подсознательную образность, выражающую ницшеанство.

    А подсознательный образ может же попасть и в произведение прикладного искусства. То в первую очередь (неприкладное – во вторую) работает образами. И среди образов осознаваемых может же попасть и подсознательный.

    К чему отнести тот образ, которым выражается "свобода воли человека, отталкивающая любые формы общественного диктата” (http://alexnn.trinitas.pro/files/2011/12/Stil-modern-ar-nuvo-4.pdf): к образу осознаваемому или к образу не осознаваемому просто (ибо он – подсознательный)?

    А главное – о ужас! – если вещь явно прикладного характера? Чашка, например?

    Галле. Фаянсовая чашка.

    Обычными чашками тогда были такие.

    Что мы видим на необычной чашке? - Птицу с задранным вверх хвостом (ручка) и с вытянутыми вперёд и сомкнутыми крыльями (ёмкость). А на крыльях застряли листики и сломки.

    Что наскучило? - Машинность. Переводные картинки. Прежняя чашка сделана на гончарном круге. Она вся гладкая. - Бежать от машинности. Куда? В ручную работу. Уникальную. Разовую. От плоских рисунков к объёмным.

    Общественный диктат был в применении машинных изделий.

    Ближайшая логика бегства в иномирие: настоящее → прошлое → прошлое социальное → прошлое дочеловеческое (животные, растения минералы); общее → индивидуальное. И всё равно до лишь мыслимого иномирия это так далеко, что кажется, что даже и образности тут нет (та ж близкодействующая), а… какой-то алогичный далёкий скачёк вон. – Чем не проявление подсознательного, неизвестно откуда явившегося.

    А вот мебель. Было → стало:

     

    Секретер-бюро

    Галле. Кабинет “Лягушки”

    И всё (глубочайшая идейность) – в презренном мною прикладном искусстве.

    Не знаю, как в Западной Европе, а в России ж потерпел крах общественный диктат народничества, духовности, идейности, идеализма, высокого. И – потянуло вниз. В том числе и в презренное мною прикладное искусство. – Может, так я вывернусь?

    То есть глубина духовного явления обеспечивает ширину охвата областей культуры.

    Когда началось движение шестидесятничества (за исправление переродившегося социализма), оно распространилось на такой вид прикладного искусства, как песня – так называемая авторская песня стала движима идеалом анархии как самодеятельности (ибо настоящий социализм – это ежедневное перераспределения управления от государства к сапмоуправлению и, по Прудону, федерации федераций).

    8 августа 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339440  2017-08-08 16:10:54
Константин Бучельников
-

29.07.2017
20:28

Муки надстраничные.

    Данный абзац вписываю впереди всего, дочитав до 209-й страницы. Я ведь вообще зачем пишу? – Чтоб открывать читателю непонятное у автора. То есть я обязался как бы . . .

25.07.2017
07:57

Отчаяние.

    Меня приводит в отчаяние то обстоятельство, что полувековые мои занятия искусствоведением не гарантируют мне компетентности верно ценить то или иное . . .

23.07.2017
13:02

Нельзя себе доверять. (Продолжение)

    Начало см. тут. Берём быка за рога и сразу демонстрируем… Гойя. Маркиза де ла Солана. 1793-1795. Холст, масло. Ну что за уродка… И как квёло нарисована… Как-то всё . . .

21.07.2017
10:25

Нельзя себе доверять.

    1. Уважаемый читатель. Вы меня простите, но я рассчитываю на человека, у которого есть время. Раз. А также на человека, согласного почитать, как я буду разбираться в . . .

14.07.2017
12:57

Опять я попался?

    Я остолбенел, красно говоря, от этой картины. Названия не нашёл. Художник Павел Кузнецов. Был символистом в начале ХХ века. Борисов Мусатов на него когда-то . . .

13.07.2017
21:18

Если нельзя, но очень хочется, то можно.

    Ну как можно позволить себе толковать театральную постановку, которую не видел? – А я её как бы увидел, прочитав воспоминания видевших. Речь о “Гамлете” . . .

10.07.2017
19:22

Бессознательное в Ригведе.

    Начнём с цитаты, чтоб быть конкретными. К божествам поля 1 Благодаря господину поля, Как с помощью доброго (друга) мы покоряем (поле), Кормящее скотину (и) коней . . .

30.06.2017
09:16

Окститесь!

    У меня плохая эмоциональная память. Вообще, замечаю, что с годами я всё меньше способен волноваться из-за действительности. Но что-то всё же я почувствовал от . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100