TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


25.04.2017
13:02

Жалоба максималиста.

    Сначала надо сказать, почему я максималист. А то будет непонятна жалоба. Или наоборот? Кому я интересен? Тогда как жалоба моя – на очень известного человека – . . .

20.04.2017
13:53

Берязев.

    Я хочу порассуждать о таких абстракциях, что, чтоб привлечь к ним ваше внимание, читатель, я сперва вам продемонстрирую то стихотворение, по поводу которого я хочу . . .

19.04.2017
14:58

Первые серии «Анны Карениной».

    Умница Шахназаров понял, что роман Толстого “Анна Каренина” не об Анне Карениной (она, ведь и в самом деле даже не главная героиня). Он понял, что территорию романа Толстой использовал для общения своего подсознания с подсознаниями читателей, и там сказал, что идеал его подсознания – коммунизм (см. тут). А если б можно было говорить о подсознании в квадрате, в том романе зародилось его толстовство, как пробуддизм. (И они, коммунизм и толстовство, в чём-то и родичи ж: самоограничение чем-то похоже на разумные потребности, по которым – каждому – дано в коммунизме.) Но Шахназаров также понял, что кино не потягается с прозой во второй части противоречия (двух хорошо: 1) загребущести женской страсти, которую он осуждал, и 2) “загребущести”, открытости всем впечатленьям бытия, освободившегося крестьянства, чьё мироотношение он осуждал с патриархальной точки зрения).

    Что это за вторая часть?

    Это смотрение на всё-всё-всё (и физическое, и духовное) как на открывшееся впервые. Отсюда, в частности, знаменитые толстовские деепричастные обороты в одном, длиннейшем предложении, один из которых описывает внешнее действие, другой – душевное.

    В фильме с Толстым на таком поприще не потягаешься, понял Шахназаров. И такую, проникновенную, крестьянскую сторону режиссёр выделил в солдат на чужой им русско-японской войне. Они не понимают, зачем война. Земли в России и так много. Маньчжурская же им лично и даром не нужна. Продолжать воевать имеет смысл просто ради победы, чтоб не наложили, на крестьян же ляжет, контрибуцию, если будет поражение. Историю же любви – которую по той же причине невозможно показать так живо, как Толстой, Шахназаров перевёл в рассказ о любви Вронского через 30 лет после любви.

    А как режиссёр поступил с правильно понятыми коммунизмом и зародышем толстовства?

    Второе он тоже объективировал в виде беспризорной китайской девочки, прибившейся к госпиталю и подкармливаемой абы кем и абы как. Шахназаров, правда, против толстовства. Вот он воспользовался, что у Толстого оно в подсознании в квадрате, и от себя-режиссёра выразил “в лоб” такому мировосприятию своё “фэ”. Крайней непривлекательностью этого образа самоограничения и ухода от жизни.

    На коммунизм же Шахназаров намекает. Диалогами Вронского с врачом (выросшим сыном Анны Серёжей) и с умирающим соседом по палате. Что толку в любовном счастье, если от него ничего на земле не останется (дочь Анны и Вронского умерла в пять лет)? Ну рассказ об этом несказанном переживании. Разве он передаст, ЧТО было? Разве что, понимай, – вывод полезен. – Нечего хапать. Ни счастье – мужчинам и женщинам, ни землю – империям. Сгорят те и другие от такого потребительства.

    Как, додумываю я в своём духе, сгорит всё человечество от перепроизводства и перепотребления, если не перейдёт мирно к принципу “каждому – по разумным потребностям”.

    Это, впрочем, где-то совпадает с мировоззрением самого Шахназарова, который – я слышал сам – считает, что планету ждёт поворот к социализму, не прежнему, конечно.

    Шахназаров, фантазирую я, и в вопросе о художественности думает похоже со мной: что это область общения подсознаний. Не зря он называет кино наполовину искусством, понимая, думаю, под этим словом “искусство” неприкладное искусство и не понимая – прикладное, обсуживающее (усиливающее) знаемое (чувства, мысли). Не понимая под неприкладным и идеологическое искусство, творчество на основе идей. Шахназаров, по-моему, не заблуждается и понимает, что, поняв подсознательный идеал (коммунизм), породивший “Анну Каренину”, у него нет шансов, имея такой же идеал, но осознаваемый, создать художественное произведение. Но создать нечто вопреки Толстому (какой-нибудь костюмированный фильм о самоистребляющей любовной страсти) Шахназаров тоже не хотел. Потому и поступил так радикально: ввёл действие через 30 лет поле времени действия романа. – Тайный дух романа выдержан.

    Вещь актуальна, как и толстовская в XIX веке. Тогда Россия в некотором смысле была на перепутье: шла в капитализм, но замысливалась о социализме (Герцен, народничество). И теперь… Капитализм, вроде исчерпал себя… Уже заикаются (на референдуме в Швейцарии) о гарантированном доходе… Климат, похоже, ставит границу неограниченному материальному прогрессу… Традиционализм делает потуги победить либеральный глобализм…

    Но я представляю, сколько человек поднимут брови, это всё читая.

    18 апреля 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
338653  2017-04-19 16:10:33
Константин Бучельников
-

16.04.2017
17:43

Каков Щедрин-то...

    Внимание, авантюра. Я услышал о существовании у Родиона Щедрина произведения “Звоны”. Я узнал, что это – Второй концерт для оркестра (1968). Я почёл о нём: . . .

15.04.2017
19:38

Продукт скуки.

    В названии есть два смысла. Один – чеховское повествование скучно (даже если это юмореска; здесь – “Господа обыватели”, 1884). Второй смысл – я этой юмореской . . .

05.04.2017
18:18

С историзмом наперевес.

    Что началось в США ко времени вступления в литературу Эдгара По? – “…настал период остужения так называемого фрондирского настроения, конец героической, . . .

04.04.2017
13:31

Тяжело.

    Тяжело – брать на себя ответственность быть определённым, когда имеешь дело, кажется, с произведениями искусства… "Я бы не стала воспринимать эти питерские . . .

03.04.2017
20:49

Надо, пожалуй, и мне отозваться.

    Надо и мне отозваться на смерть Евтушенко. Он был одним из тех, кто пару раз нашёл отклик в моей душе, когда мне в жизни моей вдруг понадобились стихи (до того я их . . .

31.03.2017
11:38

Издевательство Леонида Гиршовича?

    Разрешите начать издали (а писать я буду о романе Леонида Гиршовича “Арена ХХ”, 2016). Я знаю одного математика, ужасного рационалиста, а в прошлом – большого . . .

25.03.2017
19:58

Неужели...

    Неужели мне надо дочитывать эту книгу (Петра Алешковского, “Крепость”, 2015)? Мой хороший товарищ говорил мне когда-то давным-давно: “Вот состаришься, надо будет . . .

22.03.2017
23:57

Как проверить идеал Литвиновой.

    Недавно я прочёл фундаментальный такой упрёк: "В гуманитарной области с представлением о предсуществовании [знания] связана идущая от Филона Александрийского . . .

20.03.2017
12:37

Я против Ирины Антоновой.

    При всей комичности: кто я – и кто Ирина Антонова, - я серьёзен. Вот кусок интервью Закамской у бывшей многолетней директрисы Музея изобразительных искусств им . . .

18.03.2017
15:41

Антиакционизм.

    Я получил очередное возражение на свой акцент, что художественно только то, что происходит от подсознательного идеала: "ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА чего-нибудь . . .

15.03.2017
14:31

И мои две копейки.

    Про фильм Кравчука “Викинг” (2016). Меня не удивляют обиды многих за то, какими плохими и отсталыми показаны восточные славяне в Х веке. Иной патриот даже пускается . . .

12.03.2017
16:44

Всё возвращается.

    Когда-то, - и помню, что взял это у Луначарского, - я высшим в искусстве считал идеологическое искусство. И потом к нему, как более низкое, пристроилось в моём . . .

11.03.2017
14:48

Загадка.

    Признаюсь, хотела набежать слеза, когда я прочёл в “Макаре Чудре” (1892) Горького: "А мы смотрели. Лежала Радда, прижав к груди руку с прядью волос…”. Столкновение . . .

09.03.2017
12:13

Как понимать непонимаемое.

    Я читаю “Двойника” (1846) Достоевского и недоумеваю: что б могла означать эта несусветная выдумка – до натурализма описывать то ли сумасшедшего, то ли не знаю, что . . .

01.03.2017
12:00

Я в восторге.

    Я в восторге от чтения. Читаю Минаева. “Мягкая ткань” (2015). И вот в этом месте: "Люди стояли порой в ожидании чего-то целыми часами. Конечно же, это было ожидание . . .

26.02.2017
21:59

Антигомбрих 1.

    Начну с признания. Мне показалось скучным просто читать книгу Гомбриха “История искусства” (1950). И я решил, читая, с ним спорить, если захочется. А захотелось с . . .

20.02.2017
15:01

2-я премия "Большой книги" 2016 года.

    ,Казалось бы, ого что, а я боюсь об этой книге, "Авиатор", писать. – Почему? – Потому что недавно я написал о книге, получившей 1-ю премию, не признав книгу . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100