TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


18.03.2017
15:41

Антиакционизм.

    Я получил очередное возражение на свой акцент, что художественно только то, что происходит от подсознательного идеала: "ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА чего-нибудь . . .

15.03.2017
14:31

И мои две копейки.

    Про фильм Кравчука “Викинг” (2016). Меня не удивляют обиды многих за то, какими плохими и отсталыми показаны восточные славяне в Х веке. Иной патриот даже пускается . . .

12.03.2017
16:44

Всё возвращается.

    Когда-то, - и помню, что взял это у Луначарского, - я высшим в искусстве считал идеологическое искусство. И потом к нему, как более низкое, пристроилось в моём представлении прикладное. И всё у меня было в порядке. Потом произошла реставрация капитализма в России. Провалилась идея лжесоциализма (а я социализмом то, считаю, что обеспечивает каждый день увеличение самодеятельности и ослабление государства). Слово “идеологическое” стало преимущественно восприниматься как социалистическое (лжесоциалистическое, по-моему), и я на эту моду клюнул, и стал то, что раньше называл идеологическим, называть неприкладным искусством. И довёл своё удирание от выражения идеала до выражения подсознательного идеала, попутно акцентируя, что функция неприкладного искусства – усиливать знаемое переживание. Тут меня осенило, что среди переживаемого может оказаться и некая идея. И вскоре я наткнулся (у Арнаутова) на название подглавки “Творчество на основе идей”, а в подглавке – на такие слова:

    "Начиная от произведений, в которых общая мысль едва-едва проблёскивает, являясь чем-то внешним и чуждым самой фабуле, бесчисленные ступени ведут нас к противоположной крайности, то есть к морализации, к развитию теорий, к различным видам дидактической или тенденциозной литературы, имеющей мало общего с искусством” (http://bookap.info/lichnost/arnaudov_psihologiya_literaturnogo_tvorchestva/gl57.shtm).

    Упрёки социалистическому тоталитаризму касались тенденциозного края. Так же можно упрекать и вещи движимые либеральными идеями. И я окончательно понял, что идеологическое искусство надо возвращать в мой эстетический обиход, как искусство прикладное, иногда доходящее до степени неприкладного, когда идея произведения оформляется в самом процессе творчества и автор вне произведения идеей своей даже плохо владеет.

    Такому случаю, по-моему, соответствует фильм Ренаты Литвиновой “Последняя сказка Риты” (2012).

    Я сперва о нём узнал от неё самой в её интервью Познеру. Она и идею высказала. Но я, смотря фильм, идею не узнал, потом еле догадался (если правильно), в чём всё-таки идея состоит. И мне захотелось о ней написать.

    В изложении Литвиновой Познеру идея, вроде бы, есть воздаяние в память о несчастных. Ну как, например, ставят памятник погибшим за революцию, или – памятник жертвам тоталитаризма. А в словесном изложении Литвиновой – она поставила памятник просто жившим маленьким людишкам.

    "Ты проезжаешь мимо какой-то аварии… Все говорят: “Не смотри, не смотри, не надо”. И не выходит. И не… Ну, это я говорю очень теоретически. Но я не пройду мимо всё-таки. Я, если лежит человек, там… десять человек мимо него пройдут… Ну, конечно, я не пройду мимо… Я же очень… ну… долго работала в домах престарелых. Ещё до ВГИКа. И там… в больницах. Я работала… Меня поставили в приёмное отделение дома престарелых, куда привозили там… раз в четверг был приёмный день… Только один раз в неделю в отделение приходил врач. А всё остальное время была я вот с этими бабушками. Приводили бабушек, потому что дедушки в нашей стране не доживают до преклонных лет. И, понимаете, их привозили в отчаянном совершенно физическом состоянии. И они у меня прямо умирали. Я звала врачей. Никто не спускался. И я сидела рядом с ними… там брала за руку…М-м. Там очень многие… они… Причём я ещё была совсем там молодая. И мне они говорили, как мне страшно, как мне страшно. Почти все бабушки. Очень боялись. Я, вообще ничего об этом не зная, я брала их за руку и всё говорила: “Не страшно”. Откуда я могла знать, я не знаю? Может быть, это оттуда… Я не знала, что им говорить. Может, это оттуда всё тянет, что я вот именно хотела сыграть эту женщину [Смерть по фильму], это вот существо, которое вам наобещает и исполнит. Что не страшно, и что дальше вас ждёт прекрасное путешествие” (https://www.youtube.com/watch?v=c7xGgXKl0Eg).

    Так вот это вполне извращённо подходит к тому, что двигало созданием фильма, смею думать.

    Вот только, чтоб меня понять, надо объясниться.

    Всем известно слово “ницшеанство”, его принцип “над Добром и Злом”, представляющийся большинству сермяжным Злом. Но все ли призна`ют, что идеал ницшеанца – принципиально недостижимая, но мыслимая, метафизика Вневременья, Апричинности, Алогичности и т.п. иномирие (измысленные в пику христианскому тому свету и в принципе достижимому бестелесному Царству Божию на небе)?

    А я ещё различаю недоницшеанство, отличающееся от ницшеанства некой достижимостью: красоты мига, подвига…

    И всё это – и ницшеанство, и недоницшеанство, да и христианство – от скверной действительности.

    Вот недоницшеанство и воцарилось, думается (если по-хорошему в моём духе, духе, почитающем то, что вне сознания), - воцарилось в подсознании Ренаты Литвиновой.

    В соответствии с ним она презирает мещан и считает их справедливо наказанными в лице бабушек, боящихся смерти, а до неё погружённых в мерзостную старость.

    Не мещане молодцы уже тем, что до старости не доживают, как, например, Юрий Гагарин, совершивший подвиг космического полёта или Маргарита Готье (персонаж фильма), любящая Николая Серебрякова. Кто умеет любить – те не мещане, у мещан всё ж ради Пользы.

    Смерть (в земной жизни медсестра Татьяна Неубивко, играет Литвинова) избирает красивые (немещанские) души и красиво приводит их обладателей к смерти. В фильме это демонстрируется на Маргарите Готье. Животных, не имеющих – в отличие от людей – душ (что лучше, чем иметь мещанскую душу), Неубивко убивает простым приказом: “Замри!”. И те в секунду превращаются в мумии, не испытав ни страха, ни физических мучений. Есть у Смерти своё царство – красивый заснеженный лес. В нём есть дверь, которую изнутри охраняет старуха с косой. Постучав в эту дверь, Смерть через переход, представляющий собою какое-то старинной архитектуры и интерьера помещение, попадает, на время надев чёрную диадему, в наш свет, где ей предстоит в образе медсестры Неубивко (уже в медицинской шапочке) сопроводить получше Маргариту Готье к смерти. Секретарь есть у Смерти – смертная серого вида женщина. Она протоколирует события сопровождения к смерти. Маргарита Готье (идя навстречу авторскому замыслу) говорит медсестре Неубивко:

    "Готье: А я хочу, чтоб моя смерть была нарядная женщина. С бокалом шампанского. И пусть она говорит только всё по делу и не морочит мне голову. Ладно?

    Неубивко: Да”.

    А плохие тётки подолгу лежат в морговом отделении и не умирают. И им скверно.

    Зная всё наперёд, Неубивко рассказывает Николаю Серебрякову, принёсшему взятку, чтоб вылечили его Риту, тайну памятника Гагарину: он, мол, в годовщину смерти изображённого на 10 секунд поднимает титановые руки. В конце фильма, Николай (он живёт напротив этого памятника), увидев это чудо, передумал стреляться, чтоб догнать умершую Риту. А на самом деле, чтоб…

    В порядке предупреждения о скорой смерти на Риту насылается странный сон, где процесс её похорон (живой и сидящей в открытом гробе) представлен каким-то торжественным и желанным – за закономерность, как справедливое воздаяние за особую жизнь.

    Проснувшись, Рита по широте души своей причёсывает распатланную дрянную соседку по палате смертниц.

     

    Не могу сказать, что я стал понимать все перипетии сюжета, когда повторно смотрел фильм, проверяя озарившую меня, мол, идею фильма как недоницшеанство автора. И не знаю, строго говоря, отчего это моё недопонимание: от невнятности, произошедшей непосредственно от подсознательного идеала Литвиновой, или от недодуманности ею плохо осознаваемой идеи. – Во всяком случае, мне представляется полезным прочесть мою версию. Хоть что-то станет понятно кому-то. А то я, например, при первом просмотре просто не врубился в это кино.

    Моя версия призвана намекнуть, что это у Литвиновой не голый выпендрёж, чтоб быть оригинальной и якобы такой глубокой, что не всем дано-де познать ту глубину.

    12 марта 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
338394  2017-03-12 16:58:44
Константин Бучельников
-

11.03.2017
14:48

Загадка.

    Признаюсь, хотела набежать слеза, когда я прочёл в “Макаре Чудре” (1892) Горького: "А мы смотрели. Лежала Радда, прижав к груди руку с прядью волос…”. Столкновение . . .

09.03.2017
12:13

Как понимать непонимаемое.

    Я читаю “Двойника” (1846) Достоевского и недоумеваю: что б могла означать эта несусветная выдумка – до натурализма описывать то ли сумасшедшего, то ли не знаю, что . . .

01.03.2017
12:00

Я в восторге.

    Я в восторге от чтения. Читаю Минаева. “Мягкая ткань” (2015). И вот в этом месте: "Люди стояли порой в ожидании чего-то целыми часами. Конечно же, это было ожидание . . .

26.02.2017
21:59

Антигомбрих 1.

    Начну с признания. Мне показалось скучным просто читать книгу Гомбриха “История искусства” (1950). И я решил, читая, с ним спорить, если захочется. А захотелось с . . .

20.02.2017
15:01

2-я премия "Большой книги" 2016 года.

    ,Казалось бы, ого что, а я боюсь об этой книге, "Авиатор", писать. – Почему? – Потому что недавно я написал о книге, получившей 1-ю премию, не признав книгу . . .

06.02.2017
14:44

Безнадёжно?

    С такого названия (но без вопросительного знака) я начал писать заметку о художнике Криволапе, решив попробовать с ним разобраться, когда впервые наткнулся на . . .

05.02.2017
22:45

Оно?

    Всё познаётся в сравнении, говорят. С другой стороны, аналогия относится к индуктивным методам познания… А я пишу попытку познать. И индукция "не гарантирует… . . .

03.02.2017
16:02

Опять.

    Кому что болит, тот о том и говорит. Мне – скучно. Я даже часто вспоминаю об отце школьного соученика. Тому больше 100 лет, и он жалуется, что у него нет денег поехать в . . .

31.01.2017
18:45

Ошибки учат.

    Я столько написал о Булгакове, что не уверен, стоит ли ещё о нём писать. Великий (для меня, по крайней мере) Гуковский считал, что все частности произведения . . .

25.01.2017
12:16

Напропалую...

    Почему Апухтин – не второй Пушкин? День ли царит, тишина ли ночная, В снах ли тревожных, в житейской борьбе, Всюду со мной, мою жизнь наполняя, Дума все та же, одна, . . .

23.01.2017
15:50

Когда сразу всё понятно.

    Я как-то открыл роман “Новь” Тургенева, стал читать и тут же бросил. Не из подсознания писано. Тенденциозно. Почему я так решил? Пожалуйста: "…лет двадцати семи, . . .

22.01.2017
12:36

Фантазия.

    Со временем я стал себя пугать чаще. Своим якобы могуществом. Да. Представьте себе. Хилый такой человечек – и… Первый раз, помню, это случилось… После двадцати . . .

18.01.2017
14:24

За Исаакий обидно!

    Âсё начиналось безобидно. У меня прорезалась склонность рассказывать пацанам, что я прочёл. Раз. Два – это в школе плохо преподавали литературу и хорошо – . . .

16.01.2017
21:30

Очертя голову.

    А что? Вдруг кривая вывезет? Вдруг мысль, что идеал – штука инерционная и долго пребывает в душе художника, правильная. И вдруг слова мои, написанные в связи с . . .

15.01.2017
15:46

Не пiддамся, хоч...

    Это я лезу на рожон: ницшеанец, мол, Суриков всегда, раз до того (см. тут) и после того (см. тут и тут) был он ницшеанцем. Подталкивает меня некий Алексей Васин, . . .

08.01.2017
12:38

Домысел о замысле.

    "Мистерии” (1892) – это второй роман писателя после “Голода” (1890), где Гамсун уже (см. тут) проявил себя ницшеанцем. – Спрашивается, зачем выражать такой идеал . . .

07.01.2017
20:44

Наблюдение.

    Уважаемый читатель, призываю вас к терпению. Я хочу написать статью, как пазл ребёнок складывает. Только он знает, что складывает, а я не знаю. Чувствую, что мне надо . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100