TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


09.03.2017
12:13

Как понимать непонимаемое.

    Я читаю “Двойника” (1846) Достоевского и недоумеваю: что б могла означать эта несусветная выдумка – до натурализма описывать то ли сумасшедшего, то ли не знаю, что . . .

01.03.2017
12:00

Я в восторге.

    Я в восторге от чтения. Читаю Минаева. “Мягкая ткань” (2015). И вот в этом месте: "Люди стояли порой в ожидании чего-то целыми часами. Конечно же, это было ожидание . . .

26.02.2017
21:59

Антигомбрих 1.

    Начну с признания. Мне показалось скучным просто читать книгу Гомбриха “История искусства” (1950). И я решил, читая, с ним спорить, если захочется. А захотелось с . . .

20.02.2017
15:01

2-я премия "Большой книги" 2016 года.

    ,Казалось бы, ого что, а я боюсь об этой книге, "Авиатор", писать. – Почему? – Потому что недавно я написал о книге, получившей 1-ю премию, не признав книгу . . .

06.02.2017
14:44

Безнадёжно?

    С такого названия (но без вопросительного знака) я начал писать заметку о художнике Криволапе, решив попробовать с ним разобраться, когда впервые наткнулся на . . .

05.02.2017
22:45

Оно?

    Всё познаётся в сравнении, говорят. С другой стороны, аналогия относится к индуктивным методам познания… А я пишу попытку познать. И индукция "не гарантирует… . . .

03.02.2017
16:02

Опять.

    Кому что болит, тот о том и говорит. Мне – скучно. Я даже часто вспоминаю об отце школьного соученика. Тому больше 100 лет, и он жалуется, что у него нет денег поехать в . . .

31.01.2017
18:45

Ошибки учат.

    Я столько написал о Булгакове, что не уверен, стоит ли ещё о нём писать. Великий (для меня, по крайней мере) Гуковский считал, что все частности произведения . . .

25.01.2017
12:16

Напропалую...

    Почему Апухтин – не второй Пушкин? День ли царит, тишина ли ночная, В снах ли тревожных, в житейской борьбе, Всюду со мной, мою жизнь наполняя, Дума все та же, одна, . . .

23.01.2017
15:50

Когда сразу всё понятно.

    Я как-то открыл роман “Новь” Тургенева, стал читать и тут же бросил. Не из подсознания писано. Тенденциозно. Почему я так решил? Пожалуйста: "…лет двадцати семи, . . .

22.01.2017
12:36

Фантазия.

    Со временем я стал себя пугать чаще. Своим якобы могуществом. Да. Представьте себе. Хилый такой человечек – и… Первый раз, помню, это случилось… После двадцати . . .

18.01.2017
14:24

За Исаакий обидно!

    Âсё начиналось безобидно. У меня прорезалась склонность рассказывать пацанам, что я прочёл. Раз. Два – это в школе плохо преподавали литературу и хорошо – . . .

16.01.2017
21:30

Очертя голову.

    А что? Вдруг кривая вывезет? Вдруг мысль, что идеал – штука инерционная и долго пребывает в душе художника, правильная. И вдруг слова мои, написанные в связи с . . .

15.01.2017
15:46

Не пiддамся, хоч...

    Это я лезу на рожон: ницшеанец, мол, Суриков всегда, раз до того (см. тут) и после того (см. тут и тут) был он ницшеанцем. Подталкивает меня некий Алексей Васин, . . .

08.01.2017
12:38

Домысел о замысле.

    "Мистерии” (1892) – это второй роман писателя после “Голода” (1890), где Гамсун уже (см. тут) проявил себя ницшеанцем. – Спрашивается, зачем выражать такой идеал . . .

07.01.2017
20:44

Наблюдение.

    Уважаемый читатель, призываю вас к терпению. Я хочу написать статью, как пазл ребёнок складывает. Только он знает, что складывает, а я не знаю. Чувствую, что мне надо её начать писать, чтоб самому понять, что меня заставляет.

    Частицы, меня побуждающие разные. Вчера я прочёл в конце одной неоконченной статьи Чаадаева:

    "Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который красною нитью проходит чрез всю нашу историю, который содержит в себе, так сказать, всю ее философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия, и истинной причиной нашего умственного бессилия: это - факт географический” (http://www.yabloko.ru/Themes/History/Chaadaev_apologia.html).

    Вспоминается также давнее интервью какого-то телекорреспондента у прохожих… Он спрашивал у прохожих что-то типа, хотят ли они, чтоб Россия была маленькой. И они поголовно все отвечали отрицательно.

    И наоборот, как один русофоб издевался над фотографией Земли, сделанной с Луны: "Ну как? Мала Рашка?"

    Где-то на днях мелькнуло, что митрополит Илларион ещё задолго, за века до падения Византии, провозгласил Святой Руси миссию хранить православие вплоть до конца света.

    А вчера я ввязался в спор с человеком, очень красиво выразившемся о проявившейся сути народной в 3-х миллионном в Москве поклонении мощам (забыл чьим). Я же тускло возразил, что это – пока национальная идея не вписана в Конституцию. И предлагал вписать безрелигиозный традиционализм. Но это – как, а не цель. А я как-то не сказал, что имею что предложить и для цели: мессианскую задачу России своим советом отвратить человечество от смерти из-за материального прогресса – мирно, вседоговором принять коммунистический девиз: “каждому по РАЗУМНЫМ потребностям!”.

    И вчера же наткнулся на цитату из письма с фронта какого-то немца, дескать пленных не берём, потому что русские дерутся до последнего человека. И изумлялся он, что, например, 5 солдат напали на колонну из 800 немцев. – Явно не ради православия геройствовали люди, подумалось, а ради всечеловеческой миссии СССР открыть путь в коммунизм, как в рай на земле.

    Но главное (я, по крайней мере, люблю всё оформлять как разговор вокруг художественного смысла какого-нибудь произведения искусства), я заметил, что неправильно, кажется, объяснил свои неизменные слёзы и задыхание в одном месте у Чайковского в “Увертюре 1812 год” (см. тут).

    Я думал, что они – от чрезвычайного испытания терпения. А при недавнем переслушивании оказалось, что – от неожиданности.

    Название-то увертюры наводит на ожидание проявления сверхсилы России. А оказывается, что там сперва сверхдуховность русская. – Молитвой разряжается чрезвычайное испытание терпения:

     

    Спаси, Господи, люди Твоя,

    И благослови достояние Твое,

    Победы борющимся за веру правую и святую Русь

    На сопротивныя даруя,

    И Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

    Не иначе как неожиданность… Я ж атеист. Разве могло в меня как-то независимо от воли войти переживание красоты церковного пения?

    Или могло?

    Я ж его слышал? – Слышал. В фильмах, наверно. Уважительно, не иначе, оно преподносилось. А о религиозном переживании как о неком переживании Абсолюта я неоднократно читал… Вот и…

    Но как же Чайковский со своими специфическими переживаниями исключительности?

    Или надо вспомнить понятие модуля из математики… Об огромности ж величины даёт знать её модуль, а не знак (плюс или минус).

    Зная своё исключительное (таково ницшеанство) переживание как отрицательное, Чайковский вполне мог изживать его (или выражать) сочинением для людей музыки к такой программе, которая для них безусловно положительна. – И всё.

    А как же с подсознательностью? Я ж в своём экстремизме лишаю произведение названия художественного, раз не обнаруживаю в нём следа подсознательного идеала…

    Можно ли хоть обмануть себя внятным предположением на наличие такого следа (а это ницшеанство – для не читавшего ссылку тут) в “Увертюре 1812 год”?

    Моё (выше) предположение о компенсаторной (для автора) функции этого произведения не превращает разве предположение о подсознательном в ноль?

    Или не превращает? Вполне мыслимо, что Чайковский, создавая это вроде бы произведение прикладного искусства (усиливать переживание торжества), движим был подсознательным ницшеанством. Художники ж работают через наоборот…

    Я же движим был, наверно, ещё не вошедшей в сознание известной мыслью, что Россия может быть или великой, или не быть вообще.

    7 января 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
337874  2017-01-07 21:00:24
Константин Бучельников
-

337875  2017-01-08 00:13:01
Kuklin
- Воложину на 337869.

Деградируете, Соломон Исаакович. В вашем тексте слышен собачий перебрех. Это некультурно звучит. Нельзя так вам говорить с русским поэтом Лазарем Шлемовичем. И в отношении меня – гоя - вы давеча подпустили такого же рода шельму, не заметив при этом, что подняли заднюю ножку и отметились под деревцем анчар с надписью «только для настоящих сионистов».

При этом, вы красиво говорите о России, утверждаете, что Россия должна быть сильной – или ее вообще не должно быть. Я чуть-чуть только оконкретил вашу мысль в конце вашей заметки – и тотчас стала видна явственно ваша тщательно скрываемая идея: России не должно быть. Это – грандиозная мысль. За нее вам надо дать премию. Государственную. Российскую нынешнюю. И надо вам получить ее поскорее, пока Россия еще есть. Как получите, сразу покупайте свечу в пуд весом, желательно пчелиного воска, и водрузите перед клиросом в новоделе храма Христа Спасителя. Вот тогда-то обязательно попадете в книгу рекордов Гинесса, как самый великий патриот православной Руси.

337877  2017-01-08 11:26:41
Воложин
- Ну да, да, Ляплин!

И я сионист, и России должно не быть, по-моему, и я президента Кеннеди убил, и ваши «Листья» и чеховский «Хамелеон» не прочёл. И ещё сорок бочек арестантов.

337879  2017-01-08 17:50:29
Kuklin
- Воложину

Это хорошо, что вы согласились, что вы - сионист. Постарайтесь и далее быть честным. Знаю, что для вас оставаться честным очено трудно. Но вы постарайтесь, очень постарайтесь. И прочитайте все-таки "Хамелеона", осильте "Листья", дабы понять, к чему там можно придраться. Но главное: прочитайте пятое предложение из Выготского. Чтобы понять: выготскизм - не догма, а попытка размышления.

337880  2017-01-08 19:05:05
Воложин
- Ляплину.

А про убийство Кеннеди не признаваться?

337881  2017-01-09 00:04:53
Kuklin
- Воложину

Зачем? Ведь вам предложено не лгать. Всего лишь не лгать, быть честным. В год убийства Кеннеди вам было двадцать пять лет. Вас просто не успели бы подготовить к жтой операции. Ни в США, ни в СССР, ни в Израиле. Да и болтаете вы чересчур много, то и дело проговариваетесь о своих личных тайнах. То есть опыта полевого шпиона не имеете. Боюсь, что и стреляете вы хреного. Потому как слишком хорошо знаете подрывное дело. А подрывник и снайпер - это разные спрециальности. Так что просто не лгите - и все.

337884  2017-01-09 14:42:14
Воложин
- Ляплину.

Вот потому и не перестану писать статьи, в том числе и против вас иногда, что не вру. Врал, наверно, когда-то. Не может быть, чтоб не врал. Но это трудно лично мне. Надо помнить, где когда кому что соврал. Легче не врать. И я решил себе в этом потакать. Помню, как пробовал врать… Вуй. Отказался. А с тех пор, как стал писать, считай, публичным человеком стал, аж до маниакального масштаба не вру.

А вас, видно, допекли эры в литературе, раз вы так по-свинячьи завизжали опять.

06.01.2017
12:30

Беда. - Беда?

    Беда: не знаю, что внятного сказать о художнике Ващенко. Ващенко. Возера Свіцядзь. 2009. Х. м. Сказать, что с рыжими волосами женщина в старинном плаще со свечёй в руке . . .

03.01.2017
16:56

Новый реализм!

    Нетребо, - своим рассказом “Закрывай” (2017), - заставил меня пересмотреть для себя определение реализма. Каким оно было до сегодняшнего дня? – Реализм – это . . .

02.01.2017
14:28

Почему мне стыдно?

    Я читаю такие минирассказы, и мне стыдно за себя, как воителя за художественность. "ЧЕЛОВЕКА РАССТРОИЛ" Мой знакомый, Николай Михайлович рассказывал: "Ехал вчера в . . .

31.12.2016
12:28

Некоторые картины Вадима Киреева.

    Я хочу повести разговор вокруг такой картины. Киреев. Земля отцов. 2012. Холст, масло. О ней самой можно сказать, что это – произведение прикладного искусства, . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100