TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


09.03.2017
12:13

Как понимать непонимаемое.

    Я читаю “Двойника” (1846) Достоевского и недоумеваю: что б могла означать эта несусветная выдумка – до натурализма описывать то ли сумасшедшего, то ли не знаю, что . . .

01.03.2017
12:00

Я в восторге.

    Я в восторге от чтения. Читаю Минаева. “Мягкая ткань” (2015). И вот в этом месте: "Люди стояли порой в ожидании чего-то целыми часами. Конечно же, это было ожидание . . .

26.02.2017
21:59

Антигомбрих 1.

    Начну с признания. Мне показалось скучным просто читать книгу Гомбриха “История искусства” (1950). И я решил, читая, с ним спорить, если захочется. А захотелось с . . .

20.02.2017
15:01

2-я премия "Большой книги" 2016 года.

    ,Казалось бы, ого что, а я боюсь об этой книге, "Авиатор", писать. – Почему? – Потому что недавно я написал о книге, получившей 1-ю премию, не признав книгу . . .

06.02.2017
14:44

Безнадёжно?

    С такого названия (но без вопросительного знака) я начал писать заметку о художнике Криволапе, решив попробовать с ним разобраться, когда впервые наткнулся на . . .

05.02.2017
22:45

Оно?

    Всё познаётся в сравнении, говорят. С другой стороны, аналогия относится к индуктивным методам познания… А я пишу попытку познать. И индукция "не гарантирует… . . .

03.02.2017
16:02

Опять.

    Кому что болит, тот о том и говорит. Мне – скучно. Я даже часто вспоминаю об отце школьного соученика. Тому больше 100 лет, и он жалуется, что у него нет денег поехать в . . .

31.01.2017
18:45

Ошибки учат.

    Я столько написал о Булгакове, что не уверен, стоит ли ещё о нём писать. Великий (для меня, по крайней мере) Гуковский считал, что все частности произведения . . .

25.01.2017
12:16

Напропалую...

    Почему Апухтин – не второй Пушкин? День ли царит, тишина ли ночная, В снах ли тревожных, в житейской борьбе, Всюду со мной, мою жизнь наполняя, Дума все та же, одна, . . .

23.01.2017
15:50

Когда сразу всё понятно.

    Я как-то открыл роман “Новь” Тургенева, стал читать и тут же бросил. Не из подсознания писано. Тенденциозно. Почему я так решил? Пожалуйста: "…лет двадцати семи, . . .

22.01.2017
12:36

Фантазия.

    Со временем я стал себя пугать чаще. Своим якобы могуществом.

    Да. Представьте себе.

    Хилый такой человечек – и…

    Первый раз, помню, это случилось… После двадцати двух лет, после института. Я пошёл в изостудию (всё-таки когда-то рисовал и даже маслом). Руководитель студии был безответственный человек и вывел нас первый раз писать маслом на природу, не сказав притом, как это делается. Я хоть и писал маслом раньше, но под патронатом институтского соученика. Он мне и холст загрунтовал, и разбавитель составил, не знаю из чего. И – у меня получалось: довольно впечатляюще вышло сделать объёмность ствола сосны. Но. Прошло сколько-то лет, как я забросил живопись. И мой, студийца, выход на пленэр обернулся провалом. Краска с кисточки не снималась. Она выдавливалась с боков кисточки, а под кисточкой краски не оставалось совсем. – Что делать? И спросить некого… Мы все разбрелись по парку, а руководитель про нас забыл. Я его нашёл, пожаловался и попросил дать мне литературу, как разводить краски. Жмотом он не был, повёл к себе домой и дал книгу. Я пришёл к себе домой, кажется, завернув предварительно в изомагазин и купив скипидар и какой-то растворитель, и внимательно прочёл нужное место в учебнике. Потом приготовил всё, как было написано. И стал рисовать то, что было передо мною – тумбочку с радиоприёмником, с зеркальцем и цветком в горшке, стену за тумбочкой и окно, завешенное занавесом. И у меня стало всё получаться. Всё! Хочу сделать блик на пластмассовом корпусе радиоприёмника – пожалуйста. Хочу – ажурность занавеса – пожалуйста. Любого оттенка могу добиться. – Я испугался. Мало ли что я захочу? Мне нравились противоположные друг другу символист Чюрлёнис, рисовавший музыку, и реалист Шишкин (все знают, что он рисовал). Так я могу захотеть соединить в себе их обоих, и что? И стану гением? – Я очень испугался. Настолько, что побоялся встать и пойти по малой нужде (я забыл о времени, а его прошло много; и так случилось, что мама, как ушла, так всё это время не возвращалась). – Я призвал волю и продолжил совершенствовать своё творение. – Творение поддавалось совершенствованию. – Это производило незабываемое впечатление. – Память не сохранила, что было, когда пришла мать, и как я лёг спать, в конце концов. Помню только, что наутро я с опаской шёл на работу: боялся не попасть под автомобиль. Да. Не мог же я, думалось, не быть отомщённым Роком за достигнутые вчера высоты в живописи… А на работе я пожаловался давнему-предавнему знакомому (с 10-ти лет знакомы), что со мной вчера случилось и как я теперь боюсь, сам не знаю чего. Он умел рисовать, причём колоссально. Я дома у него видел копию головы Иоанна Крестителя с картины Иванова “Явление Христа народу”. И я умолил его пойти после работы ко мне домой и посмотреть, что я вчера нарисовал. – От моего напора он согласился. – Пришли. – Я посмотрел и… расхохотался и обрадовался. – Перед нами была сущая ерунда нарисована. Поэтому я расхохотался. А обрадовался – тому, что впереди, оказалось, есть будущее: совершенствование живописания.

    Я недолго порисовал после этого. И опять бросил. И студию, и рисование. И опять на годы. И когда захотел возобновить – у меня опять не получилось. Краска опять не снималась с кисточки. Учебник давным-давно был возвращён…

    А я стал писать пером по бумаге. А теперь – клавишами. О произведениях искусства. И… стало писаться то, что никто никогда не написал. И иной раз становится страшно почему-то. Озадачишься, скажем, чем-то – и… приходит переживание, что если сесть писать, то получится дельное. Сперва месяцы проходили между озадачением и предчувствием решения. Потом – меньше, меньше… И – появилось нехорошее ощущение где-то между лопатками, что достаточно после озадачения присесть писать, как всё каким-то непостижимым образом получается. – Но теперь нет, умер, ни того товарища, чтоб проверил, ни вообще кого бы то ни было, кто б был на уровне обуревающих меня задач и решений.

    Меня же занесло как-то в сочувствие непризнаваемой научным сообществом теории Поршнева о происхождении человека, и я несколько лет уж как коллекционирую провалы его теории (треть века всё же прошла с её опубликования) и, вижу, ядро её непотополяемое какое-то. И я стал позволять себе в своих искусствоведческих статьях фантазировать на темы этой теории. – Я ж не специалист, мне можно.

    И вот сегодня, на утренней прогулке, я озадачил себя: как связать изменение в мозгу, превратившее в человека предчеловека, с процессом роста зародыша, в своё время переключающимся на создание именно человеческого (а не предчеловеческого) мозга. В предчеловеческом вторая сигнальная система ещё не могла создаваться. А в человеческом – уже могла.

    Есть так называемая пластичность мозга. Но она мало ли у кого есть… У всех млекопитающих – точно есть.

    Именно из-за пластичности мерячение у северных народов (а вы, читатель, сами узнавайте, что такое мерячение) под воздействием приобщения к цивилизации исчезло как таковое.

    Возникало оно именно у них – из-за стресса, причина которого – крайне суровые условия существования. Смерть на каждом шагу подстерегает, каждую минуту.

    А стресс же влияет на развитие плода в матке.

    И заболевание психики – это возвращение её в какую-то фазу, в какой психика была на дороге развития от первобытных фаз психики к теперешнему. Повторение филогенеза в онтогенезе.

    Мерячение (эхолалия, повторение приказа вместо его исполнения) – чуть не самая первая фаза именно человеческой психики.

    А человечество возникло вместе с искусством.

    А я в одном жёстком споре с философом Игорем Крыловым родил такое слово – третьесказание для описания теории художественности по Выготскому. (Это ещё одна величайшая теория в ХХ столетии, которая тоже практически не применяется научным сообществом.)

    И вот я вместо катарсиса, по Выготскому, применил третьесказание (чтоб Крылову понятнее было). По аналогии со сказанием (сказанным прямо, “в лоб”) и иносказанием (второсказанием, когда о чём-то {1} сказано чем-то{2}, образностью, иначе говоря).

    Третьесказание есть словно геометрическая сумма двух противочувствий, каждое из которых рождается “текстовыми” противоречиями. (Вы знаете, что такое геометрическая сумма? В школе учили. Я плыву на другой берег – моя сила направлена на берег. А река меня тянет в другом направлении – её сила направлена по течению. Тому, кто за мной наблюдает с берега, видно проявление результирующей силы, в третью сторону направленной.)

    И эхолалия ж – третье, результат столкновения принятого всеми {1} с приказом {2}, который о непринятом мною.

    А как возник человек по Поршневу? – От появления контрвнушения {3} как результата противодействия внушателю.

    Внушатель чем внушал внушаемой самке? – Возбуждением противоположных переживаний: МЫ {1} – стадо, которое превыше всего, что выражается неординарностью, присущей именно этому стаду и {2} отдай ребёнка на съедение стаду, что выражается той же неординарностью, другой его частью.

    Получала внушаемая самка стресс? – Получала.

    А как выживала?

    Животные, подвергнутые противоположным воздействиям в лабораторных условиях, получают невроз. Предполагается, что если такое происходит в природе, то особь не выживает, получив невроз. Предполагается, также, что у животных в природе почти не бывает противоположных воздействий. Притча о смерти буриданова осла от голода между двумя стогами сена – есть человеческая придумка.

    А люди в таких, стрессовых, ситуациях не получают невроз. – Почему? – Потому что у них в мозгу возбуждается третья область. Та, которая образовалась от контрвнушения. (Оно в итоге превратилось во вторую сигнальную систему. Случайно или нет, но кстати оказалось начало Евангелия от Иоанна: “В начале было Слово”.)

    Мерячение всё же не невроз. Это третье: не подчинение приказу {1} и не неподчинение ему {2}. И потому у тунгуски, схлопотавшей мерячение от какого-то непривычного крика, со временем оно пропадает. Не умирает она.

    А почему не умирала самка-предчеловек от отнятия ребёнка? Она ж не была человеком, с этим волшебным “третьим”…

    Что если у неё тоже являлось третье? Повторение приказа, но после исполнения приказа (а не как у человека – перед исполнением)!..

    А приказ, помните, был неординарностью.

    Превращение предчеловека в человека произошло просто от перемены во времени появления эхолалии. С “после” на “до”.

    Вообще же пластичность мозга связана с одновременностью возбуждения нейронов…

    Почему б ей не оказаться связанной с временной очерёдностью? А?

    Самка предчеловека беременна и, зная по собственному опыту, что будущего ребёнка у неё отнимут, уже ввергается в состояние стресса. Мог зародыша от этого претерпевает такое изменение, которое позволит в будущем повторить приказ не после его исполнения, а перед. И всё! Этот зародыш превратился в зародыш человека. – И пошло-поехало…

    А искусство?

    Искусство – это условность, в первую очередь. Или не жизнь. Некая ненужность.

    Уже повторение приказа после его исполнении было словно бы ненужным.

    Но роль этой ненужности при превращении его в эхолалию (а предчеловека – в человека) была словно бы замечена. И означала такую колоссальность, как появление иного МЫ, чем стадо со внушателями и внушаемыми вместе – сообщество одних только контрвнушателей. Люди с тех пор приобрели необходимость испытывать себя по самым существенным и глубоким поводам. Экстраординарностями. Мы, дескать, люди, а они – звери. Это испытание неординарностями и было искусство.

    Много что стали во имя инаковости своей делать. Например, не съедать стали трупы умерших своих, а хоронить, да так, чтоб никому на съедение не достались. В то время как внушатели были ж трупоедами, падальщиками. От них люди удрали. Но и стали почитать – внушали ж нам когда-то… противостоять было невозможно… Так появились боги.

    Да простится мне такая фантазия.

    9 января 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
337983  2017-01-22 12:59:34
Константин
-

18.01.2017
14:24

За Исаакий обидно!

    Âсё начиналось безобидно. У меня прорезалась склонность рассказывать пацанам, что я прочёл. Раз. Два – это в школе плохо преподавали литературу и хорошо – . . .

16.01.2017
21:30

Очертя голову.

    А что? Вдруг кривая вывезет? Вдруг мысль, что идеал – штука инерционная и долго пребывает в душе художника, правильная. И вдруг слова мои, написанные в связи с . . .

15.01.2017
15:46

Не пiддамся, хоч...

    Это я лезу на рожон: ницшеанец, мол, Суриков всегда, раз до того (см. тут) и после того (см. тут и тут) был он ницшеанцем. Подталкивает меня некий Алексей Васин, . . .

08.01.2017
12:38

Домысел о замысле.

    "Мистерии” (1892) – это второй роман писателя после “Голода” (1890), где Гамсун уже (см. тут) проявил себя ницшеанцем. – Спрашивается, зачем выражать такой идеал . . .

07.01.2017
20:44

Наблюдение.

    Уважаемый читатель, призываю вас к терпению. Я хочу написать статью, как пазл ребёнок складывает. Только он знает, что складывает, а я не знаю. Чувствую, что мне надо . . .

06.01.2017
12:30

Беда. - Беда?

    Беда: не знаю, что внятного сказать о художнике Ващенко. Ващенко. Возера Свіцядзь. 2009. Х. м. Сказать, что с рыжими волосами женщина в старинном плаще со свечёй в руке . . .

03.01.2017
16:56

Новый реализм!

    Нетребо, - своим рассказом “Закрывай” (2017), - заставил меня пересмотреть для себя определение реализма. Каким оно было до сегодняшнего дня? – Реализм – это . . .

02.01.2017
14:28

Почему мне стыдно?

    Я читаю такие минирассказы, и мне стыдно за себя, как воителя за художественность. "ЧЕЛОВЕКА РАССТРОИЛ" Мой знакомый, Николай Михайлович рассказывал: "Ехал вчера в . . .

31.12.2016
12:28

Некоторые картины Вадима Киреева.

    Я хочу повести разговор вокруг такой картины. Киреев. Земля отцов. 2012. Холст, масло. О ней самой можно сказать, что это – произведение прикладного искусства, . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100