TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


05.04.2017
18:18

С историзмом наперевес.

    Что началось в США ко времени вступления в литературу Эдгара По? – “…настал период остужения так называемого фрондирского настроения, конец героической, . . .

04.04.2017
13:31

Тяжело.

    Тяжело – брать на себя ответственность быть определённым, когда имеешь дело, кажется, с произведениями искусства… "Я бы не стала воспринимать эти питерские . . .

03.04.2017
20:49

Надо, пожалуй, и мне отозваться.

    Надо и мне отозваться на смерть Евтушенко. Он был одним из тех, кто пару раз нашёл отклик в моей душе, когда мне в жизни моей вдруг понадобились стихи (до того я их . . .

31.03.2017
11:38

Издевательство Леонида Гиршовича?

    Разрешите начать издали (а писать я буду о романе Леонида Гиршовича “Арена ХХ”, 2016). Я знаю одного математика, ужасного рационалиста, а в прошлом – большого . . .

25.03.2017
19:58

Неужели...

    Неужели мне надо дочитывать эту книгу (Петра Алешковского, “Крепость”, 2015)?

     

    Мой хороший товарищ говорил мне когда-то давным-давно: “Вот состаришься, надо будет бросить писать, а не будет хотеться. И ты опустишься. Станешь писать всё хуже и хуже. И не будешь этого замечать…”.

    Неужели я докатился?

     

    Меня поддерживает воспоминание о книгах нобелевских лауреатов “Доктор Живаго” и “Сто лет одиночества”. Их было так скучно читать, что я придумал средство дочитать: описывать, как мне противно читать. И в конце я бывал вознаграждён: мне нечто открывалось. – Мораль: надо не доверять себе, раз, и надо дочитывать до конца, два.

    Ну? И неужели мне и теперь надо себя мучить? – Те двое хоть были нобелевские лауреаты… Это что-то всё же обещало. А Пётр Алешковский?..

     

    Или исполнить функцию абы какого писания, предречённую покойным уже товарищем: надо ж чем-то жить, пока живётся…

     

    Герой Алешковского, археолог Мальцов, живёт во имя – читатель об этом догадывается (я догадался, начав писать – на начале совсем скучной главы “Деревня”), а герой пока не догадывается – во имя предсуществующей какой-то миссии героя.

    Я не исключаю, что эта миссия окажется в чём-то перекликающейся с миссией самого русского народа в истории человечества.

    Археолог думает про себя, что он должен не изменять науке, археологии. Не попадать в общее сейчас течение – зарабатывание побольше.

    Я, возможно, как раз подходящий читатель для Алешковского (я считаю, что история идёт по синусоиде, которая колеблется, в частности теперь, от американского глобализма с его эрой Потребления до нового, безрелигиозного традиционализма; и сейчас, мол, начинается поворот к традиционализму; ИГИЛ – его издержки, Трампа Алешковский предчуял, ну а Путин – яркое свидетельство).

    Ну а традиционализм тянет исторические, так сказать, сны археолога о татарах многие сотни лет назад, тянет описание охоты на кабана, тянет – вот теперь – на описание чуть не технологии соления огурцов…

    Впрочем, это уже похоже на известную и надоевшую жвачку. Или "подготовка новых идей в границах “усредненного” сознания” (http://fictionbook.ru/static/trials/06/59/92/06599282.a4.pdf).

    Потерпим?

     

    Я не потерпел. Я пропустил всё, что касалось умирания деревенской жизни в нечернозёмной полосе России. А книга оказалась трагедией. Причём – это, наверно, заслуга Алешковского – я это понял только за несколько абзацев до Эпилога.

    Странно.

    Странно не то, что я так долго не понимал, странно, что автор это сделал.

    Может, это что-то значит?

    Может, он этим хотел сказать, что Россия умрёт. Уже умирает. И смерть наступает незаметно…

     

    Собственно и татарская линия такая же. Ну разве можно считать, что Татарстан – достойный преемник Золотой Орды? Нет, конечно. Вот потому и показана смерть Мамая, а потом и дошедшая до ничтожества жизнь и смерть воеводы Туган Шона.

     

    Причём, интересно, в Эпилоге есть упоминание о Крыме 2014-го… Книга датируется: 2009 – 2014. То есть начинала она писаться до Крымской Весны, поначалу казавшейся русским возрождением. (Я написал “поначалу казавшейся”, потому что прочёл недавно интервью с Чалым, самым-пресамым родоначальником Крымской Весны. Так вот, как холодный душ – то интервью размечтавшимся.) То есть, несмотря ни на что Алешковский не сменил первоначальную трагическую установку, с которой начал писать свой роман. – Частный интерес побеждает интерес общий и – победит.

    Он поверил в горохизацию всего мира. Настойчиво проводящуюся одной из горошин – Вильдербергским клубом, например.

     

    А меня огорошивает сам факт романного воплощения этой, вообще-то, знакомой мне идеи. Она в самом деле ж проводится незаметно для большинства человечества. Как трагедия в романе “Крепость”. – Странно. Почему меня это так врасплох застало?.. – Может, сам факт неожиданности свидетельствует о художественности, художественности даже и такой, какою я, экстремист, её понимаю: как являющую текстовые следы подсознательного идеала автора.

    Каков же идеал Алешковского? – Наверно, идеал реализма. То есть слышать, как трава растёт. Видеть то в социуме, что ещё никто не замечает. А какое оно нравственно – не важно. Важно, что верно. Некое бессердечие такое. (Недаром говорят, что реализм – это незаинтересованное исследование и – почти грань с наукой.)

    Сердце сжимается о ТАКОГО будущего России, но… такова истина.

    Но я отвлёкся… Подсознательность-то в чём? – Неужели в этом упоении бытописанием? (Может, слово негодное – бытописание: Алешковский же любовно и ход битв описывает – какое это бытописание? Или ничего?.. Вот такой, не каждый день случающийся, но быт…) – Правильно, как и описывать умирание страны художнику, если не наоборот!

    Жуть.

    Я – в восторге.

    25 марта 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
338496  2017-03-25 20:05:37
Константин Бучельников
-

338498  2017-03-25 22:47:52
Kuklin
- Воложину.

Ужели.

22.03.2017
23:57

Как проверить идеал Литвиновой.

    Недавно я прочёл фундаментальный такой упрёк: "В гуманитарной области с представлением о предсуществовании [знания] связана идущая от Филона Александрийского . . .

20.03.2017
12:37

Я против Ирины Антоновой.

    При всей комичности: кто я – и кто Ирина Антонова, - я серьёзен. Вот кусок интервью Закамской у бывшей многолетней директрисы Музея изобразительных искусств им . . .

18.03.2017
15:41

Антиакционизм.

    Я получил очередное возражение на свой акцент, что художественно только то, что происходит от подсознательного идеала: "ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА чего-нибудь . . .

15.03.2017
14:31

И мои две копейки.

    Про фильм Кравчука “Викинг” (2016). Меня не удивляют обиды многих за то, какими плохими и отсталыми показаны восточные славяне в Х веке. Иной патриот даже пускается . . .

12.03.2017
16:44

Всё возвращается.

    Когда-то, - и помню, что взял это у Луначарского, - я высшим в искусстве считал идеологическое искусство. И потом к нему, как более низкое, пристроилось в моём . . .

11.03.2017
14:48

Загадка.

    Признаюсь, хотела набежать слеза, когда я прочёл в “Макаре Чудре” (1892) Горького: "А мы смотрели. Лежала Радда, прижав к груди руку с прядью волос…”. Столкновение . . .

09.03.2017
12:13

Как понимать непонимаемое.

    Я читаю “Двойника” (1846) Достоевского и недоумеваю: что б могла означать эта несусветная выдумка – до натурализма описывать то ли сумасшедшего, то ли не знаю, что . . .

01.03.2017
12:00

Я в восторге.

    Я в восторге от чтения. Читаю Минаева. “Мягкая ткань” (2015). И вот в этом месте: "Люди стояли порой в ожидании чего-то целыми часами. Конечно же, это было ожидание . . .

26.02.2017
21:59

Антигомбрих 1.

    Начну с признания. Мне показалось скучным просто читать книгу Гомбриха “История искусства” (1950). И я решил, читая, с ним спорить, если захочется. А захотелось с . . .

20.02.2017
15:01

2-я премия "Большой книги" 2016 года.

    ,Казалось бы, ого что, а я боюсь об этой книге, "Авиатор", писать. – Почему? – Потому что недавно я написал о книге, получившей 1-ю премию, не признав книгу . . .

06.02.2017
14:44

Безнадёжно?

    С такого названия (но без вопросительного знака) я начал писать заметку о художнике Криволапе, решив попробовать с ним разобраться, когда впервые наткнулся на . . .

05.02.2017
22:45

Оно?

    Всё познаётся в сравнении, говорят. С другой стороны, аналогия относится к индуктивным методам познания… А я пишу попытку познать. И индукция "не гарантирует… . . .

03.02.2017
16:02

Опять.

    Кому что болит, тот о том и говорит. Мне – скучно. Я даже часто вспоминаю об отце школьного соученика. Тому больше 100 лет, и он жалуется, что у него нет денег поехать в . . .

31.01.2017
18:45

Ошибки учат.

    Я столько написал о Булгакове, что не уверен, стоит ли ещё о нём писать. Великий (для меня, по крайней мере) Гуковский считал, что все частности произведения . . .

25.01.2017
12:16

Напропалую...

    Почему Апухтин – не второй Пушкин? День ли царит, тишина ли ночная, В снах ли тревожных, в житейской борьбе, Всюду со мной, мою жизнь наполняя, Дума все та же, одна, . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100