TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


30.01.2016
18:24

Жаль, что не принят термин околоискусство.

    На днях мне предложили пройти тест (http://www.colta.ru/articles/club/6844#question), насколько я понимаю современное искусство. Предложивший тест не прошёл, а я прошёл: “Похоже, что вы . . .

26.01.2016
10:23

Поплыла Поплавская.

    Критика Поплавской, поставившей фильм (1990) по повести Лескова (1872-1873) “Очарованный странник”, по-моему, пройдёт легче, чем критика самого Лескова. Повесть Лескова . . .

20.01.2016
22:14

Украйина цэ Йевропа.

    Поглядев на картины Михайло Деяка, я подумал, что не только американские гранты устремили мечты украинцев на Запад. Італія. 2012. Блакитні пальми. 2012. Острів . . .

13.01.2016
15:46

Даёшь "ЗАЧЕМ ТАК"!

    Я люблю читать корифеев. У них можно осознать массу нюансов касательно того, КАК сделано произведение искусства. Воспитанный в советской школе, нацеленной на . . .

09.01.2016
13:34

Чууууудно

    Художественное произведение приводит нас в восторг и в восхищение именно той своей частью, которая неуловима для нашего сознательного понимания. Гёте . . .

03.01.2016
16:30

Навскидку

    Я случайно наткнулся на такое стихотворение Окуджавы (оно было напечатано без даты создания): Немоты нахлебавшись без меры, с городскою отравой в крови, . . .

02.01.2016
14:17

Доказательство ли...

    Сначала – несколько афоризмов Юлия Андреева. "Иногда приятно вспоминать даже то, чего не было”. “Либералы считают, что червяк полетит, если создать ему условия . . .

01.01.2016
15:33

Против Жолковского

    Что именно против Жолковского, - “Рай, замаскированный под двор: заметки о поэтическом мире Булата Окуджавы" (2005), - я ещё не знаю. Но будет. Хотя бы по двум . . .

20.12.2015
20:49

Мельник против Куваева и Сурина в своём фильме "Территория".

    Ну вот. Высохли глаза и я должен написать об этом фильме Мельника “Территория” (2014). Плохое слово “должен” в данном случае… Хм. А ведь это слово – было моё личное . . .

14.12.2015
20:13

Что "сказал" Поллок.

    Это – продолжение предыдущей статьи (см. тут). Ещё один щелчок по носу того высокомерного ментора, уверенного в непогрешимости своего вкуса и отказавшего именоваться искусством произведениям Поллока.

    Поллок. Голубые полюса или Номер 11, 1952. 1952. Эмаль.

    Разрешите мне отдаться привычному для меня стилю разбора произведения – потоку сознания.

    Я отличаюсь от того ментора прямой противоположностью во многом: в происхождении, в образовании, в самоощущении. Он – какой-то потомок царской фамилии Романовых, я – потомок забитых местечковых евреев. У него – какое-то врождённое, что ли (воспитанное сызмальства, наверно), чувство вкуса (только к старости, видно, притупившееся), я чувствую, что со вкусом у меня хромота, хоть умею рисовать. Наверно потому я ещё в юности поставил себе задачу узнать, почему кого-то, скажем, Леонардо до Винчи, считают все гением. Вот почему именно?

    Я повторю ту цитату, с которой у меня началось в прошлой статье верное постижение “Чёрного квадрата” Малевича:

    "Произведение как конструкция. Художественное произведение является замкнутым в себе целым, и каждый элемент этого целого имеет значение (функцию) только в самозначимой структуре этого целого, а не в соотнесении с чем-то вне этого произведения находящимся (например, с природой, действительностью, идеей, сознанием автора и т.п.). Если эта структура что-либо "отражает", то это не имеет значения для объяснения данного целого: функция отражения "трансгредиентна" для искусства. Задача искусствоведа заключается в том, чтобы раскрыть конструктивное единство произведения и конструктивную функцию каждого из составляющих его элементов” (http://olsios.nethouse.ru/static/000/000/537/285/doc/cc/07/04e8e6ababeddf45ca4fe33776fdf79c3e2a.pdf).

    Я шёл утром по набережной и задавался вопросом: что может быть элементом в такой вот картине “Голубые полюса”? Ну что?

    Тут явно не орнамент – у того обязательна повторяемость элементов. А тут – ни в жисть! Ну, кроме чёрных прямых. Они повторяются, но. Только своей прямизной. Больше ничем. Ни толщиной (если первая слева, скажем, толстая, то правее – тонкая, самая тут тонкая)… Третья – средняя по толщине и самая короткая. Следующая по короткости – третья справа (если не считать прерывистую вторую справа двумя прямыми).

    Я даже не понимаю (эмалью не рисовал никогда), как можно было сделать столь разными все 8 прямых. Наверно, как когда-то у меня с маслом получилось. Я забыл (долго не рисовал), в какой пропорции смешивают растворитель, и у меня с кисточки, обмакнутой в краску, сходила эта краска кусочками какими-то неуправляемыми.

    Впрочем, цвет всех прямых один и тот же – чёрный.

    Зато пересекающие те прямые чёрные же отрезки, каждый, совершенно индивидуальны.

    Это – увеличенное изображение верхнего пересечения второй слева прямой (почти все, кроме чёрного, цвета заменены белым).

    Такое же разнообразие, если в него всмотреться, в штрих любого другого оттенка.

    Плохо представляю, сколько терпения нужно было, чтоб так по-разному разрисовать любой кусочек изобразительного пространства. Разве что представить, что движим был Поллок вдохновением. И имя ему – индивидуальность.

    Я знал, с кем мне посоветоваться насчёт моей догадки. С той художницей, к которой я обратился с вопросом, нравится ли ей Поллок, и – например. И она мне прислала эту репродукцию в знак того, что ей она нравится.

    Мне кажется, что я сумел заглянуть её в душу через её рисунки, и что ей такой, предельный, индивидуализм должен был нравиться, почему и она крайним индивидуализмом пропитанные картинки делала, и не разрешала мне при их разборе упоминать её имя (она на людях не такая радикальная, как в своих картинках, но люди не разбираются, поэтому не надо или разборов или хотя бы упоминания её имени).

    И разрешите, я дальше просто процитирую нашу переписку.

    - Ну пошлите то, что вам представляется интересным. Хоть одну.

    Поллок. Эхо или Номер 25. 1951.

    - Чёрно-белая называется ЭХО. Но никакой повторяемости я не вижу. Может тут, как у Пушкина? ТЕБЕ Ж НЕТ ОТКЛИКА! ТАКОВ И ТЫ, ПОЭТ!

    - Это может быть другое эхо. Отражение собственного состояния.

    - Разнообразного – в смысле?

    - По хорошему любая картина есть это состояния души художника. Вот он об этом и говорит: “Эхо”.

    - Так-то это так. Но так сказать – ничего не сказать. А я так не люблю. Я люблю, чтоб был намёк в сказе.

    Я шел сегодня утром по набережной и думал о вас и этих двух первых репродукциях. Какие в них есть элементы? И мне подумалось (ещё не проверял), что там "сказано" о бесконечном разнообразии, казалось бы, одного и того же.

    Помню, в юности я доходил до какого-то мистического ощущения бога или чего-то от одного того факта, как, скажем, одинаковость свойств электрона на любых концах Вселенной. (А что свойства те же говорит излучение от того же электрона дальнего, грубо говоря. Про дальние дали астрономы чудовищно много знают. Я любил астрономию.) - Наличие законов природы меня потрясало. Ей-богу.

    А в этих двух репродукциях – прямо обратное ощущение: отсутствие закона. И я думал, как это сходно с тем, что выражаете в рисунках вы, но прячете это зачастую в реальной жизни. Аж не дали мне вашу фамилию поставить при моём открытии, извиняюсь, такой вот беззаконной вашей сущности.

    - Вот я вам напишу, а вы держите при себе, а то ... не знаю.

    Люди в основном боятся реальности, и пытаются увидеть ее повторяющейся, загоняют ее в законы, стараются удалиться, чтобы увидеть узнаваемую форму, когда она узнаваема – не так страшна. По существу, хаосу и свойственно принимать правильную гармоничную форму, но это видится с удаленного расстояния. А вот если взять фрагмент этого хаоса, приблизиться к нему взглядом, как тот ежик в тумане, то тогда хаос ни на что не похож, и вам страшно. А нам – не страшно, нас завораживает отсутствие закона, и только шестым чувством угадывается намек на принадлежность к общей узаконенной картине мира. Ты его просто неосознанно ощущаешь, да и не важно. Но просто и в этом хаосе угадывается гармония, тебе достаточно и этого равновесия, хоть оно и хрупко. Вот вам Микеланджело понятен и вы им восхищаетесь. Там все точно по законам. А мне он неинтересен. Я признаю, это все хорошо, правильно и красиво. А вот посмотрите на крыло бабочки на свет. На все прожилочки. Или на лист, тоже на прожилочки. Один на другой не похожи. А посмотрите на расположение вен на руках. А капилляры. А корешки травы в земле. А переплетение веток дикого виноградника. Вот этот хаос меня захватывает больше.

    - Но, получается, что я понял эти картины Поллока точно так же, как вы?

    - Может быть, только вам страшновато на них смотреть, вы не видите гармонии. А внутри у него тот же хаос, что и снаружи. Вот и получается эхо. Вот меня, например, беспорядок напрягает, у меня его и внутри предостаточно, в окружении я привыкла все бросать на свои места. А для иной – беспорядок – это ее гармония.

    Чёрт! Хорошо…

    14 декабря 2015 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
332924  2015-12-14 20:20:28
Воложин
- Надо же!

Уже вторая статья получается благодаря апломбу этого царского родственника Домбровского. И даже третья, если считать кроме апломба. А я ему предлагал отсюда убираться…

332932  2015-12-15 11:45:58
Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Что же намалевал Джексон Поллак ?

Но прежде всего приводим аксиому, которой следует уважаемый Автор :

" ... Задача искусствоведа заключается в том, чтобы раскрыть конструктивное единство произведения и конструктивную функцию каждого из составляющих его элементов ... "

Бла-бла-бла. Вы что-то поняли, читатель? Я - нет. Но притворимся, что нам, таки всё-всё ПОНЯТНО. Итак, что же наш искусствовед наваял в своём эссе после просмотра трёх-четырёх картин художника?

а) Ощущение ОТСУСТВИЯ ЗАКОНА.

б) В этом ХАОСЕ угадывается (ура-ура!) - что? - ГАРМОНИЯ.

в) ((И почему-то - о Микеланджело)) - Мне Микеланджело неинтересен.

Итог а), б), в) : Черт! Хорошо.

Таков итог тщательного анализа, который нам продемонстрировал ИСКУССТВО_вед. Ну что ж, как говаривал И.С-н, - " других искусствоведов у нас для вас (типа, - зрителей) НЕТ. "

------------- -------------- ------------

332937  2015-12-15 20:12:04
Воложин
- Публике,

не Домбровскому, потому что он непробиваем и не признаёт поражений и ошибок.

Но он иногда так экстремистски ставит вопрос, что ответ на такой очень хорошо проясняет дело. Вот в этом отношении хорошие его слова: «не очень умное разбрызгивание красок, песка и битого стекла по брошенному на пол холсту».

Быть может, я неожиданно скажу нечто, похожее на то, что говорит сам Д-й (лень искать, чтоб его процитировать): художники не умом ценны для человечества. Как и искусство для человечества ценно не умностью, так сказать. – А чем? – Тем, для чего только одно искусство и преднащзначено (больше с такой функцией нет ни-че-го!). Это – испытание сокровенного мироотношения.

Вот так устроены ВСЕ люди, что им требуется испытывать своё сокровенное. Хоть иногда. (Такому Геннадию Королёву, наверно, реже, чем другим, этого хочется. Но он больной. Он хочет от искусства другого – покоя. Что может дать не только искусство, а и, например, поглаживание кошки или вообще общение с животными или с людьми, но по очень ограниченным поводам.)

Так вот эту функцию испытания произведение искусства обеспечивает дразнением, грубо говоря. И Полок эту функцию обеспечивает. У него нарисован одновременно и хаос, и космос. И разнообразие, и единство. И что нет ничему закона на этом свете, и что всё же есть какой-то.

Чтоб такое сделать, надо как бы не умом в обывательском смысле обладать. Надо быть художником.

А Д-й, как он и обещал, мои статьи не читает. Но и прочёл бы – я уверен – всё равно написал бы, как и написал: «найти хотя бы что-нибудь трудно»

Если вы статью прочтёте, увидите, что НЕ ТРУДНО. В некотором смысле не трудно.

А что «Поллока продвигало ЦРУ»… Так почему бы и нет. Идеал Поллока – это идеал типа ницшеанского (к которому привержен, чую, и Д-й). Его же исповедовали Ахматова, Бродский, гонимые в СССР. Поведение ЦРУ можно только похвалить: молодцы, знали, что делали. В послевоенном СССР же фальшиво продвигался коллективизм (потому фальшиво, что на самом деле продвигался тоже индивидуализм – в виде мещанства).

Так что судите сами, прав ли Д-й, опять мне возражая.

332938  2015-12-15 20:24:32
Воложин
- Лисинкеру.

Я всё же от вас не ждал такой… Ну вы сами догадались. Писать не буду, а то вы потом долго обижаетесь.

Впрочем, можно было и ждать. Вы теперь находитесь в фазе «всё у него» оспаривать. Вон, даже сумели отказать Давиду Микеланждело в нахмуренности лба. Вы хоть прочли следующую статью http://www.pereplet.ru/volozhin/328.html#328 , после которой уже нельзя отказать в нахмуренности?

Вот ведь развелось упёртых… Д-й, вы…

342192  2019-07-20 16:49:51
Воложин
- За массовидность продукции Поллока я не могу считать это всё порождением подсознательного идеала, как ни трудно такой особенный идеал, как иномирие, осознать, и как ни легко думать, что Полок просто выработал трудно различимый им самим шаблон. То есть это всё не художественные вещи. 20.07.2019.

13.12.2015
14:32

Что замалевал Малевич.

    Один крайне высокомерный человек в одном своём писании, выглядящем – как всегда у него – некими неоспоримыми скрижалями завета между людьми и им, непогрешимым, . . .

11.12.2015
23:02

Доказательство.

    Доказательство того факта, что художники по натуре стихийно выражаются противоречиями (и в том состоит артистизм), а иногда они противоречиями же выражают своё . . .

27.11.2015
18:31

Я оторвался от публики.

    Я оторвался от публики в своей любви к искусству. И отрыв произошёл из-за моего пристрастия к глубокому постижению произведений. И если публика прельщается . . .

23.11.2015
22:30

Принципиально всё позволяю себе!

    или Что значит влияние начавшегося первичного накопления. Начинал Микеланджело противоположно тому, чем кончил… Первая его скульптура вполне недоницшеанская . . .

19.11.2015
10:31

Ещё о Давиде.

    Я получил совершенно нелепое возражение, дескать, нет на лице у микеланджеловского Давида следов душевной бури, которая, писал я, явилась той второй частью, . . .

15.11.2015
11:49

Срыв гения.

    Мне кажется, что я могу проиллюстрировать свою любимую мысль, дескать, когда художник знает, что он хочет выразить, то у него произведение получается хуже, чем . . .

12.11.2015
16:23

Вух!

    Логика требовала… Но я не ожидал, что так здорово требование оправдается. Это фото фрагмента лица статуи Микеланджело “Давид” (1504). И вы посмотрите, какая буря у . . .

10.11.2015
13:21

Прав или не прав Путин.

    Вот его проект закона: "Статья 3.1. Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении . . .

08.11.2015
22:32

Поплакать в жилетку.

    Хочется поплакать в жилетку. Это я читаю разбор “Одесских рассказов” Бабеля в http://alyulka.livejournal.com/181315.html. Автор очень опирается на текст, что должно б мне нравиться . . .

08.11.2015
13:49

Продолжение предыдущей статьи.

    - Хотите, я вас поймаю? - Хочу. - Прорезюмируйте, какие детали вы истолковали? - Пожалуйста. По мере появления в статье: 1) обнажённость, 2)невыдающееся тело, 3) . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100