Русский переплет - литературный интернет-журнал

Занимательно, что осуществить генетическую модификацию русских мечтают не только <либералы> типа Ясина и Ко[i], но и <почвенники> - типа <евразийца> А.Г. Дугина.

Русские, по мысли Дугина, настолько развиты, что абсолютно неполноценны для действия.

<Специфика воли классического представителя большого народа, т.е. аутентичного русского автохтона сопряжена с чувствительностью и созерцательностью, с этикой и психологией, с онтологическим вниманием и чуткой спонтанностью. Все эти качества убийственны для волевого начала, они его разлагают, ослабляют, в конце концов просто упраздняют. Для волевого начинания необходимы, напротив, отчужденность от Среды, дифференцированость, определенная доля маккиавеллизма, жесткость вплоть до жестокости, безразличие к средствам, пренебрежение затратами, невнимание к побочным эффектам. Иными словами, для того, чтобы русские стали волевыми и смогли выполнять серьезные функции в социальной элите, они должны утратить базовые психологические черты, характеризующие русских. Как это ни парадоксально, но чтобы стать эффективными носителями воли, русские должны перестать быть русскими>

Одна радость. Русские, к счастью, генной инженерии не поддаются, абсолютно безнадёжны в этом плане: <Не исключая такой вероятности для отдельных представителей большого народа, для стихийных пассионариев, авангардистов, футуристов, даже авантюристов, все же очевидно, что критической массы, необходимой для формирования искусственного <малого народа>, подлинной национальной элиты, таким путем - и особенно при крайне неблагоприятных внешних условиях - достичь не удастся>[ii].

После таких заявлений понятно, почему и зачем наши нынешние евразийцы с удовольствием публикуют и цитируют <евразийцев> европейских, которым Европа представляется от Дублина до Урала или Владивостока.

Очаровательное объяснение того, зачем может тут понадобиться Россия и русские, дают почти все <евразийцы>.

Вот, к примеру, французский <традиционалист> и один из самых почитаемых <евразийцами> писатель Жан Парвулеско в своей <Геополитике третьего тысячелетия> аж на целое тысячелетие приговаривает нас к тому, чтобы быть ударным отрядом <континентальных сил> против Китая и США.

<Тотальная геополитика Великого евразийского Континента, революционная, авангардная геополитика, утверждающая финальную имперскую концепцию интеграции в рамках общего изначального метаисторического предназначения - Западной Европы, Восточной Европы, России, Великой Сибири, Индии и Японии - явно исключает Китай из активного определения велико-континентального евразийского объединения.

В некотором смысле, прогрессирующая потенциальная унификация Великого Континента направлена именно против Китая, и Индия в этом отношении явно поддерживается метастратегическим континентальным потенциалом России и Франции. Процесс велико-континентальной интеграции - вещь диалектическая.

В то же время индийско-китайская ядерная конфронтация на Юго-востоке Азии требует от Японии немедленного решения, необратимого стратегического выбора, который - как только он будет осуществлен - заставит ее примкнуть к велико-континентальному лагерю, чьим региональным полюсом на Юго-востоке является Индия. Это решение должно быть принято несмотря на вполне понятную ядерную психопатологию японцев.

Все идет к тому, что евразийская история ближайшего будущего будет состоять в ядерном окружении Китая (включая его стратегических сателлитов) ансамблем велико-континентальных имперских держав, входящих в политическую линию оси Париж-Берлин-Москва-Нью-Дели-Токио.

Отношение к этому демаршу со стороны США заведомо вписано в модель основных геополитических соответствий, так как финальная и решающая схватка - начало которой уже можно считать положенным - между Великим Континентом и Соединенными Штатами, соответствует основной силовой линии фундаментального онтологического антагонизма между "континентальными" и "островными" могуществами, а также не вызывает никаких сомнений тот факт, что появление политически единой Европы (как бы ни препятствовали ему активно работающие против этого проекта теневые, закулисные силы) создаст в определенный момент непреодолимую преграду для окончательной реализации "большого плана" США по установлению планетарной гегемонии. Силовое появление Великой Европы в диалектической игре по утверждению имперского планетарного могущества снова вернет США к статусу второстепенной державы, и тем самым окончательно разрушит пресловутый "американский миф".

По этой причине США объединят усилия по нейтрализации Великой Европы со стремлениями Китая противостоять его континентальному окружению. Это явно приведет к большому союзу Пекин-Вашингтон, при котором Китай предложит США гигантский плацдарм на Востоке Евразии, а США обеспечат Китаю выход на рыночные просторы, контролируемые этой океанической силой>[iii].

Здорово! Правда, очень напоминает подход Льва Троцкого, который непрерывно работал на то, чтобы Россия стала дровами <в топке мировой революции>.

Евразийцы так любят геополитику и континентальное призвание Евразии, что ради них готовы пожертвовать любой частью Евразии и, прежде всего, Россией. Слишком уж она удобно расположена.

Широко известно так называемое <завещание> Л.Н. Гумилёва, <последнего евразийца>, как он сам себя называл: <Если Россия возродится, то только как Евразийская держава, и только через евразийство>.

Убеждён, что с позиции России - это неправильная мысль.

Первые и последние евразийцы сделали большое дело - восстановили в правах важность для России Азии и Востока в целом (вероятно, что этимология слова <Азия> ведёт к ассирийскому корню <восток>[iv]). Но увлечённые противодействием европоцентризму и борьбой с европейничанием (Н.Я. Данилевский), они пропустили фундаментальный момент: последовательно проводимое евразийство ведёт, с одной стороны, к утере самой России, а, с другой стороны, к утере мирового и вселенского масштаба мысли и действия России.

И здесь нынешние последователи евразийцев сегодня выступают союзниками не только провинциальных <русских националистов> (типа Городникова или Солженицына[v]), но и прямыми соратниками тех сил в мире, которым нравится отсутствие России в мире и её озабоченная сосредоточенность на евроазиатском материке - т.е. фактически, на своей Московии, строящей от нечего делать разные треугольники (РФ - Китай - Индия) и четырёхугольники (добавляя к треугольнику Иран).

Евразийство на деле организует курс на Россию как региональную державу, так как оно путает две абсолютно разные вещи: находиться в возможном центре мира - и быть центром мира.

Зато это не путают те, кого действительно интересует глобальное господство и абсолютная гегемония в мире.

Именно поэтому один из певцов претендентов на мировую гегемонию Збигнев Бжезинский, экс-советник президента США Картера по национальной безопасности, консультант Центра стратегических исследований, профессор Зб. Бжезинский, который ясно формулирует: <Главный геополитический приз для Америки - Евразия>.

Всё современное евразийство осмысленно исключительно только в нероссийской логике глобального господства. Евразийство важно для того же Бжезинского, который задаёт в качестве главной стратегической задачи США и НАТО не допустить возникновения <на политической арене соперника, способного господствовать в Евразии и, следовательно, бросающего вызов Америке>.

В этом моменте евразийство полностью смыкается с концепцией либеральной империи, которую в сентябре 2003 года громко заявил А. Чубайс (списав, в свою очередь, у англо-саксонских публицистов).

Принципиальная ошибка <евразийцев> здесь состоит в том, что они месторасположение принимают за назначение.

Находиться в центре Евразии и занимать существенную часть территории Евразии вовсе не означает быть Евразией и иметь цель в Евразии.

Сегодняшние евразийцы представляются мне чем-то вроде фантазёров, оказавшихся по случайности в центре Белого Дома (подлинного, в Вашингтоне) и воображающих себя вершителями мировых судеб.

Необходимо развести и принять как разное две несводимые вещи: всемирно-историческую реальность России и географическо-территориальную реальность Евразии.

Главный идеолог и руководитель нынешних российских евразийцев Александр Гельевич Дугин выступает цветасто и напыщенно. Вот, к примеру, его спич на учредительном Съезде политической Партии <Евразия>: <Евразийство - это, действительно, идеократия. Но в отличие от <коммунизма>, который был <идеократией прошлого>, евразийство - это идеократия будущего. Евразийство - это мировоззрение, основанное на верности традициям, на преемственности, на торжестве гармонии и согласия, соборности и исторического динамизма. Это импульс, обращенный в будущее, но коренящийся в глубоком прошлом. Евразийство не стремится никого сбросить с <корабля современности>, оно стремится отвести этот корабль к счастливой пристани Вечного Настоящего, к преображающему духу Традиции и Веры>[vi].

Но эта напыщенность не в силах скрыть то, что сама Россия евразийцам не нужна, и что на деле они проводят позицию Запада и обслуживают, независимо от своих пожеланий, исключительно его, Запада, интересы[vii].

В оппозицию Л.Н. Гумилёву и многочисленным последователям его и более ранних евразийцев считаю, что наше российское достойное и реалистичное будущее не в евразийской державе - а в мировой.

Мировая держава проявляется не через талдычание о том, что мы проживаем в <сердце мира>, а через то, что, мы развиваем свою страну через решение мировых всеобщих проблем.

[i] О целенаправленной работе по генетической модификации российского <генома> см. мою статью <Крестьянская судьба России> - http://www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml

[ii] Александр Дугин <ПАРАДОКСЫ ВОЛИ (Малый народ Евразии) - <Завтра>, N 42(307), 19 октября 1999 г.

[iii] Жан Парвулеско. Геополитика третьего тысячелетия. - http://www.arctogaia.com/public/osnovygeo/parvul-geo.html

[iv] См.: <Ассирийский корень <асу> впервые встречается в надписях II тысячелетия до н. э. и означает <восход, восток>. Он использовался в противоположность слову <эреб> - <заход, запад, мрак>, обозначавшему Европу. Ассирийцы называли словом Асу восточное побережье Эгейского моря. Древние греки, переняв это название от ассирийцев, применяли его не только к прибрежным областям Малой Азии, но зачастую распространяли его на весь Ближний Восток и Египет. У римлян название <Азия> относилось к малоазиатскому государству Пергам. По мере распространения географических знаний значение слова расширилось и охватило всю эту часть света> - http://www.vokrugsveta.com.ua/S4/asia.htm .

[v] Как неоднократно и с пафосом заявлял сам А.И. Солженицын, он еще в 1974 году в работе <Раскаяние и самоограничение> призывал дать <всем окраинным и заокраинным народам подлинную волю самим решать свою судьбу>.

[vi] Опубликовано на сайте Евразийской партии - http://eurasia.com.ru/dugin3005.html

[vii] Очень точно выявил позицию современных <евразийцев> В.Л. Цымбурский: <Я должен признать, что наши "новые правые" начала 1990-х, немало почерпнувшие у евразийцев, смогли стать на почву более надежную. Скрестив эту русскую традицию с идеями германской геополитической школы К. Хаусхофера, они преобразовали двусмысленный, мнимоизоляционистский, экспансионистский по существу антиевропеизм Трубецкого, Савицкого и других предшественников в "антиантлантизм", сами превратившись в друзей европейского почвенничества и потенциальных сподвижников германо-франко-итальянской Пан-Европы, в том числе и в ее возможном новом диалоге с Ближним Востоком и некоторыми другими платформами Евро-Азии. Собственно, это та самая роль, которую Хаусхофер предназначал СССР как союзнику Третьего рейха в своей приветственной статье 1939 г. по случаю советско-германского пакта [22]. Сходное будущее предрекает сейчас России И.Валлерстейн в своих прогнозах на XXI в. [23], и я не исключаю такого варианта, хотя не считаю его ни единственно возможным, ни лучшим для нашей страны. Он реалистичнее ортодоксальных евразийских спекуляций, но, замечу, требует иного взаимопонимания с Европой, несовместимого с прессингом на нее> (В. Цымбурский. <Остров Россия. Циклы похищения Европы (Большое примечание к "Острову Россия")>, - в <Иное. Хрестоматия нового российского самосознания>, 1995 - http://www.russ.ru/antolog/inoe/cymbur.htm/cymbur.htm

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ОБОЗРЕНИЕ Юрия Крупнова

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова