06.03.2016
17:15

В пику Лисинкеру.

01.03.2016
16:44

Интересно.

26.02.2016
11:50

Почему из слона сделали муху.

Убейте, если я могу словами передать, что хотела "сказать" Мухина.



Мухина. Ветер. 1926-1927.





Но если всё-таки попробовать, то вот: она, купеческая дочь, поверила-таки большевикам, что они правы, предложив начать строить новый мир. И отнеслась к этому предложению творчески: надо начать с себя. Себя менять труднее всего – вот с этого и надо.

А этот внешний ветер – не угрозы интервенций. Хоть извне опасность в 1926 году была тоже страшной.

"Начиная с 1926-го и примерно до 1933 года СССР был в состоянии военной тревоги по всей протяженности своих границ и готовился к конфликту с Британской империей, чреватому войной.

В 1926 году Британию сотрясла забастовка шахтеров. Советский Союз и Коминтерн оказывали бастующим шахтерам политическую и материальную поддержку, в значительной мере влияли на ход забастовки. Детали вмешательства СССР в этот конфликт были обнародованы в Британии после вторжения полиции на территорию советского торгового постпредства, где были найдены документы, дававшие неопровержимые доказательства. За этим последовал знаменитый “ультиматум Чемберлена”, Британская империя разорвала дипломатические отношения с СССР.

Возникла угроза прямой войны между Британией и СССР, в которой преимущество было на стороне Британии. Наибольшую угрозу для Советского Союза несли потенциальные действия британских вооруженных сил против нефтепромыслов Баку, а также против Мурманска, Одессы, Владивостока. Эти действия в случае войны были бы поддержаны сухопутными союзниками Британии, которые окружали в это время СССР почти по всему периметру его границ: Малой Антантой во главе с Польшей, Афганистаном, где произошел невыгодный СССР переворот, и Японией, а СССР не был готов к большой войне.

Конфликт с каждым из союзников Британии в конце 1920-х годов назревал и сам по себе. Справедливо сказать, что обострение отношений СССР и Британии явилось следствием давления Советского Союза на позиции Британии. А это давление, в свою очередь, стало возможным и объективно неизбежным по мере укрепления СССР после Гражданской войны. СССР дестабилизировал ситуацию в важных для британской геостратегии регионах уже в силу своего существования.

Один из наиболее опасных для Британской империи очагов дестабилизации в Средней Азии – Афганистан – сложился в конце 1920-х годов. К 1926 году советские войска сумели настолько ослабить басмаческое движение в Средней Азии, что его победа стала очевидным образом невозможной. Это было достигнуто не только за счет военных усилий, но и за счет своего рода альянса СССР и афганского правителя Амануллы-хана. По мере уничтожения басмаческого движения Афганистан выходил из сферы британского влияния, переходя в сферу влияния СССР. Тем самым Советский Союз начал создавать непосредственную военную угрозу британским позициям в Индии.

Советские усилия в Турции и Персии также сопровождались рядом успехов. СССР получил право ввести свои войска в северную часть Ирана в случае возникновения угрозы для советской территории.

Таким образом, к концу 1920-х годов Британия должна была всерьез озаботиться защитой своей перманентно голодающей главной колонии от коммунистического влияния.

Планы похода Красной армии в Индию существовали еще со времен Гражданской войны. Но в конце 1920-х годов Коминтерн осознал и официально принял установку о невозможности скорой коммунистической революции в Европе. Была даже прекращена партизанская война против Польши в Западной Белоруссии и Западной Украине. Центр тяжести революционной активности был перенесен на Восток, прежде всего в Китай. Угроза Индии после 1926 года стала серьезной как никогда, а ссылка в Среднюю Азию Троцкого только прибавляла Британии справедливых опасений.

Британия развернула ответную активность в Афганистане и сумела обеспечить установление там пробританского режима. Для СССР такой режим означал опасность восстановления в Средней Азии тыловой базы для возрождения басмаческого движения” (http://propagandahistory.ru/books/YUriy--SHevtsov_Novaya-ideologiya-golodomor-/15).

Не борьба тут с внешними угрозами ещё и потому, что персонаж – женщина всё-таки.

Тут борьба с собой, по-моему, а именно – борьба с мещанством в себе. Борьба тем более трудная, что власть в стране, на словах ратуя за гражданственность, на деле повела курс на удовлетворение мещанства.

"…в ходе внутрипартийный борьбы с оппозицией Сталин стал самым наглым образом подкупать и развращать советскую бюрократию. Опрокинув большевистские традиции равенства, Сталин и его приспешники объявили противников резких разрывов в заработной плате “сообщниками классового врага”…

В середине 20-х годов высшая ставка ответственного партработника достигала 175 руб., при средней зарплате рабочих в 50 руб. в месяц. Большинство директоров предприятий были коммунистами и попадали под действие “партмаксимума”: в 1928 г. 71,4% управленческого персонала трестов были партийными, в синдикатах - 84,4, на частных предприятиях - 89,3%. В середине 20-х гг. главный инженер Черембасстреста получал 400 руб. в месяц, начальник технического отдела треста - 300, остальной инженерно-технический персонал - от 100 до 250 руб. Управляющий же этого треста получал партмаксимум в 144 руб. В “Ураласбесте” главный инженер получал 800 руб., а управляющий трестом партмаксимум в 192 руб.” (http://www.1917.com/History/I-II/rmZH0i30fEkZSDSDxKo7uOw3aNg.html).

“В 1925 году один из лидеров оппозиции Зиновьев писал, что рабочий класс стремится к большему социальному равенству. При этом Зиновьев не оспаривал того, что может существовать различие в заработной плате между квалифицированным и неквалифицированным трудом. Сталин, однако, сконцентрировал свой доклад на XIV партийном съезде именно на этом пассаже и утверждал, что Зиновьев отвергал выдвинутый Марксом в "Готской программе" тезис о том, что в переходный период от капитализма к социализму должны сохраняться определенные различия в заработной плате. "Оппозиция, - говорил Сталин, - нападает на доходы квалифицированных рабочих, усердно работающих крестьян". В действительности за этими демагогическими словами стояли устремления защитить возникающие привилегии бюрократии… Троцкий не раз возвращался к мысли о том, что тоталитарный характер государства и массовый террор был порожден стремлением бюрократии защитить и сохранить ее привилегии. Она боялась допустить, чтобы социальный протест перешел в открытую классовую борьбу” (http://www.revkom.com/index.htm?/naukaikultura/tetradi/tetradi-3.htm).

В общем, если всё, по глубокой сути, стало работать на мещанство, то строить новый мир можно было только в личной борьбе с мещанством в себе. И Мухина стала это выражать.

Но этак она вступала в конфликт с властью.

Власть не осталась внакладе: не дала ей развернуться. И Мухина стала скульптором одного произведения “Рабочий и колхозница”.

25 февраля 2016 г.

23.02.2016
12:47

Почему анархия - мать порядка.

21.02.2016
16:02

Ай да я... Айги...

20.02.2016
11:45

Почему я побаиваюсь современных безвестных поэтов.

16.02.2016
11:24

Коэффициент полезного действия - ноль.

10.02.2016
12:38

То, что не захотели публиковать в другом журнале.

09.02.2016
18:12

К годовшине смерти Пушкина.

05.02.2016
11:19

Нравится, и всё.

30.01.2016
18:24

Жаль, что не принят термин околоискусство.

26.01.2016
10:23

Поплыла Поплавская.

20.01.2016
22:14

Украйина цэ Йевропа.

13.01.2016
15:46

Даёшь "ЗАЧЕМ ТАК"!

09.01.2016
13:34

Чууууудно

03.01.2016
16:30

Навскидку

02.01.2016
14:17

Доказательство ли...

01.01.2016
15:33

Против Жолковского

20.12.2015
20:49

Мельник против Куваева и Сурина в своём фильме "Территория".

14.12.2015
20:13

Что "сказал" Поллок.