TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


27.10.2021
18:31

Я понял!

    Я понял, что со зрелым художником случается, что он вдруг перескакивает в другой идеостиль. – Весь перец в “идео”. Одними и теми же средствами можно выразить . . .

25.10.2021
11:33

Страдания простеца

    Думаю, что я простец. Вот смотрите. В школе у меня был одноклассник, имевший музыкальное образование. Он играл на рояле. Именно рояль был у него дома (его отец был . . .

24.10.2021
19:42

За чёткость в мутном деле

    Есть такая каша – называется экспрессионизм. (Очень уж сильная выразительность, выходящая порой за пределы искусства, а именно – в жизнь с той непосредственным и . . .

23.10.2021
08:56

Из искры возгорится ль пламя?

    Я имею редкую возможность наблюдать, как у потенциально способного человека улучшается художественный вкус. А художественность я понимаю по-своему – как чуяние . . .

20.10.2021
11:19

Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.

    Хорошо, что я не стал художником – слишком рассудочен. Не зря я думаю, что изо всего, что я в детстве и юности нарисовал, я теперь считаю только одну картинку художественной, то есть нарисованной с участием подсознательного идеала. М! И какая ж там у меня-романтика красивая душа… И какое я был ничтожество вне этого подсознательного представления… Понятно, - только что узнал впервые, - почему Лермонтов был такая подлюка по отношению к Сушковой. Одно дело – он, а другое – его подсознательный идеал, его сознанию не данный…

    Вот и устроителями художественного объединения “Мост”… Устроили себе с натурщицами развратную жизнь на болотах… Протест-де… А на самом деле в последней глубине души ужасались вообще всей Этой жизни по правилам и подсознательно бежали в метафизическое иномирие.

    Разве не образ его сквозит в этом упрощённом эстетическом словаре?

    Блейль. Афиша к первой выставке группы “Мост”. 1906.

    Я подозреваю, что меня потому не радует такое, казалось бы, доказательство тяги идеала метафизического иномирия, как эстетическая упрощённость в пику переполненности развратной жизни, что применятся для этого стиля слово экспрессионизм. От слова экспрессия - яркое выражение чувства.

    Какое, к чёрту, яркое, когда такое непостижимое? Удалённое от того образа, какое выражает… (К болотным оргиям это так же далеко, как и к метафизическому иномирию. К иномирию даже ближе – из-за этой упрощённости. А оргии и эстетическая упрощённость – как сапоги всмятку.)

    Мунк. Красный плющ. 1900.

    Вот, где яркое выражение. Страха. Дом окровавленным кажется. Из-за эстетической упрощённости. Ухода от натуроподобия.

    Меня возмущает эта всеядность из-за того, что там и там эстетическое упрощение.

    Пролитие крови и ужас от него – это какой-то коллективизм, не убий… Ужас - нарушения этой божьей заповеди. А ТАКОЙ ужас – это, пожалуй, ещё и оттого, что Бог нас оставил, раз мы до ЧЕГО дошли… Это ужас от отсутствия Порядка.

    А в “Афише” тоска от тошнотворности этого Порядка. Дразнить полицию задумал Блейль – она охотилась за вывеской по городу, чтоб сдирать её за нарушение нравственности. – Тут, наоборот, крайний индивидуализм, а не коллективизм Мунка.

    И обоих называть экспрессионистами? – Я возмущён.

    Наверно, и тогда одним словом “экспрессионист” называли всех эстетических упростителей. Оттого, наверно, не чувствующие своего призвания художники метались по “измам”. Им бы замереть и не засорять художество своими поисками. – Мунк, мне кажется, после своих потрясающих первых экспрессионистских вещей практически никогда не отказался от яснейшего выражения своих чувств.

    Мунк. Летняя ночь в Арсгардстранде. 1904.

    Вы посмотрите на это страшилище-дерево, испускающее из глаз лучи зла. Это бунт против Порядка или ужас от отступления от него, от нормы?

    А какое чувство, тем более ярко, выражено тут?

    Кирхнер. Кафе. 1904.

    Чего левый один смеётся? Нет контакта с товарищами? Или это у него фальшивая улыбка? А всё есть Скуууука. И… Ну вы знаете: метафизическое иномирие…

    Так в чём закавыка?

    Она не только в обнаружении к какому из крайних разочарований: коллективистскому или индивидуалистскому, - относить зрителю того или иного художника, или то или иное произведение. Ко всем бедам зрителя есть ещё одна напасть. Из принципа схождения крайностей то и друге мировоззрение может случаться с одним и тем же человеком (с Врубелем, например, случалась: то он символист, то ницшеанец – с ума сошёл человек в результате). А как нам не сойти с ума? А есть же для нас ещё напасти: как отличать неумение от умения? Ведь действуют художники в области разрушения натуроподобия. Как усечь, какое удалось, а какое не удалось, а иное вообще выводит вещь за пределы искусства (которое в одном из значений слова “искусство” означает экстраординарное умение). Что если каляка-маляка является уже не непосредственным и непринужденным воздействием на человека, не условностью, а является уже выходом в жизнь с её непосредственным, но принуждающим воздействием, например, как рвотное…

    Вот это, например.

    Эрих Хеккель. Купальщики среди камышей. 1909.

    Что делает дальний справа? Рассматривает свой член? А пара левее его? Один у другого отсасывает? И зовёт пошедшего купаться не уходить, а тоже отсосать? Или тот уже отсосал у крайнего слева? И, главное, не аморальность (пусть оргия отрицается ядовитой интенсивностью цвета, безликостью лиц). Главное то, как то ли с отвращением, то ли с неумением сделаны тут все фигуры. Например, левая (для него) рука левого. Она ж не утолщается от кисти к плечу. И левое его плечо уродски уже правого. А левая нога наклонившегося? Это ж больная культя какая-то, а не нога. А правое (для него) бедро пошедшего в воду? Оно ж слишком низко изламывается в так называемую прямую мышцу бедра. – Будет, может, преувеличением сказать, что прямо тошнит от такой картины. Но что-то негативно-физиологическое чувствуешь. Можно иной раз понять немецких фашистов, уничтожавших картины экспрессионистов.

    И ведь ни ультраясности выражения какой-то отрицательной эмоции (какой?), ни как угодно дальней ассоциации с метафизическим иномирием (эстетическое упрощенство не убедительно, что оно не шаблонная суперинтенсивность или открытость цвета, механические признаки стиля).

    А ещё ж может быть какая-то общая невыясненность художника, что он хочет выразить. Не для-себя-неясность ЧЕГО-ТО, что есть следствие не данности подсознательного идеала сознанию, а отсутствие художественного таланта как способности впадать в какой-то определённый транс, вдохновение. В здорово определенный.

    Что выражает Верёвкина?

    Верёвкина. Осень. Школа. 1907.

    Жуть этой чёрной тучи и прямо пожарного зарева утренней зари – это крик предупреждения о надвигающейся катастрофе огромного масштаба? Всечеловечсеского? Мировой войны? Как у Мунка? Или это гипертрофированое возмущение против какой-то системы образования, тюремноподобной? Какой? Клерикальной какой-то, судя по униформе. Но почему такой ужас вселенский?

    "…осталось впечатление, что школе нужно стадо послушных баранов, делающих одно и то же” (https://www.swissinfo.ch/rus/society/%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0--%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B9--%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0--%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D0%BE%D0%BA--/44317980), - отзываются о швейцарской школе спустя сто лет.

    А картина? Как-то пожать плечами хочется.

    Верёвкина. Красный город. 1909.

    А тут как после войны. Нет. После чумы какой-то. Брошенный город. Начинает разрушаться. Или как после нейтронной бомбы. Та не разрушает а убивает всё живое. Но о такой в 1909 году не знали. Или предчувствовали какой-то мор, раз, вот, написано? История биологического оружия очень стара. – А прошло несколько лет, и на. В Первой мировой войне было применено химическое оружие. Но прошла война. И его как не бывало. Разрушенные артиллерией города отстроили. Началась эра Потребления.

    А тут ничего подобного. Всё гораздо трагичнее. Похоже, что планета осталась без людей.

    Тогда не понятно, почему искажение натуры в знак протеста так мало.

    Что-то не то…

    А вот это сделано явно под впечатлением знаменитого “Крика” (1893) Мунка.

    Верёвкина. Деревенская дорога. 1907.

    Так я не понимаю, как можно было так опростоволоситься – показывать эту похожесть, когда она в сотни, наверно, раз слабее по силе воздействия.

    И так у неё со всеми картинами – недоразумение какое-то.

    Не понимаешь, что хочешь “сказать” – не выставляйся.

    18 сентября 2021 г.

17.10.2021
20:01

Я – против!

    Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Исх. 20:7 Как тут: "— Давай толкай, — сказал Птицелов, — я попробую завести… Это аккумулятор разрядился. Он . . .

16.10.2021
20:18

Ересь

    Читатель, вам бы понравились такие пейзажи? 1320-1325. 1320- 1325. 1295 - 1300. Это – освобождённые от святых и ангелов картины Джотто. Так вот, представьте, что вы живёте в XIII . . .

15.10.2021
09:13

Позиция идиота

    У меня, сознаю, идиотская позиция. Ну в самом деле: я претендую на то, что меня озаряет знание подсознательного идеала автора, который сознанию автора не был дан. Я, . . .

14.10.2021
21:15

Отчего так заласкан авангард?

    Не кокетничаю: я плохо устроен – достаточно мне задать себе трудный вопрос, как тут же появляется мой вёрткий двойник и предлагает вариант ответа. На грани XIX и ХХ . . .

13.10.2021
17:26

Надо просто не бояться ставить точки над i

    Я пишу это в “День Гнева”. Может, сойдёт мне, раз я атеист? . Я даже возьму и пойду на крайность: в первых же строках выдам самый перец. Пусть это и будет выглядеть . . .

12.10.2021
09:43

Я получил возражение

    Я получил возражение, дескать, как может Фофанов быть декадентом (см. тут) и катить бочку на декадентов. И приведено было в доказательство стихотворение . . .

11.10.2021
16:46

Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября

    Хочу недоговорённость продлить. Она такая: "…позволяет поэту проявить характерные для его мышления приемы — например, нарочитую приблизительность . . .

09.10.2021
20:58

Мне аж страшно…

    Нет правда… Ну посудите сами. Звезды ясные, звезды прекрасные Нашептали цветам сказки чудные, Лепестки улыбнулись атласные, Задрожали листы изумрудные. . И . . .

08.10.2021
12:27

Рак рыба

    Деваться мне некуда, занять голову нечем, и я решил попробовать прочесть и понять рассказ Борхеса “Смерть и буссоль" (1944), хоть это, вроде, и детектив. Борхес же . . .

07.10.2021
16:35

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…

    Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, . . .

05.10.2021
16:31

Риск – благородное дело

    Где-то когда-то я слышал (или прочёл) эту пышную фразу, и что-то меня заставило её применить для заглавия к разбору (который не известно состоится ли) трёх последних . . .

03.10.2021
10:24

Да здравствует, мол, упрощенство!

    Я рекомендую перед прочтением статьи рассказ “Три версии предательства Иуды" прочесть, он короткий. . Начну с одного интимного признания, о котором не стыдно . . .

01.10.2021
10:29

Раскованный Ковальчук?

    Из-за того, что для многих то, чем я занимаюсь (придание слов подсознательным идеалам авторов произведений неприкладного искусства), является мутью, у меня есть . . .

30.09.2021
21:26

Всё ли напрасно?

    Меня поразил рассказ Борхеса “Тайное чудо” (1944). Сухостью. Вообще речь в рассказе о смысле персональной жизни. Она с железной необходимостью губится ради (это . . .

30.09.2021
00:55

Кто вы, художник Ульянов?

    Выдано подозрение, что я не смел – тут – сравнивать страшное “Распятие” Ге с ещё более страшным “Криком” Мунка. Хоть и есть хорошее правило не обращать . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100