TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


29.10.2021
16:37

Наследие

    Начну издалека. Хоть это было общественное достижение – обработка камня – но мыслимо подумать, что был и кто-то первый, кто ударил камнем о камень с целью сделать . . .

28.10.2021
12:16

Тонкость грубости

    На днях я испытал редкое переживание. Я анализировал картину, скрыто от самого себя имея в виду после анализа наступящий синтез, неблагой для художника. Как вдруг, . . .

27.10.2021
18:31

Я понял!

    Я понял, что со зрелым художником случается, что он вдруг перескакивает в другой идеостиль. – Весь перец в “идео”. Одними и теми же средствами можно выразить . . .

25.10.2021
11:33

Страдания простеца

    Думаю, что я простец. Вот смотрите. В школе у меня был одноклассник, имевший музыкальное образование. Он играл на рояле. Именно рояль был у него дома (его отец был . . .

24.10.2021
19:42

За чёткость в мутном деле

    Есть такая каша – называется экспрессионизм. (Очень уж сильная выразительность, выходящая порой за пределы искусства, а именно – в жизнь с той непосредственным и . . .

23.10.2021
08:56

Из искры возгорится ль пламя?

    Я имею редкую возможность наблюдать, как у потенциально способного человека улучшается художественный вкус. А художественность я понимаю по-своему – как чуяние . . .

20.10.2021
11:19

Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.

    Хорошо, что я не стал художником – слишком рассудочен. Не зря я думаю, что изо всего, что я в детстве и юности нарисовал, я теперь считаю только одну картинку . . .

17.10.2021
20:01

Я – против!

    Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Исх. 20:7 Как тут: "— Давай толкай, — сказал Птицелов, — я попробую завести… Это аккумулятор разрядился. Он . . .

16.10.2021
20:18

Ересь

    Читатель, вам бы понравились такие пейзажи? 1320-1325. 1320- 1325. 1295 - 1300. Это – освобождённые от святых и ангелов картины Джотто. Так вот, представьте, что вы живёте в XIII . . .

15.10.2021
09:13

Позиция идиота

    У меня, сознаю, идиотская позиция. Ну в самом деле: я претендую на то, что меня озаряет знание подсознательного идеала автора, который сознанию автора не был дан. Я, . . .

14.10.2021
21:15

Отчего так заласкан авангард?

    Не кокетничаю: я плохо устроен – достаточно мне задать себе трудный вопрос, как тут же появляется мой вёрткий двойник и предлагает вариант ответа. На грани XIX и ХХ . . .

13.10.2021
17:26

Надо просто не бояться ставить точки над i

    Я пишу это в “День Гнева”. Может, сойдёт мне, раз я атеист? . Я даже возьму и пойду на крайность: в первых же строках выдам самый перец. Пусть это и будет выглядеть . . .

12.10.2021
09:43

Я получил возражение

    Я получил возражение, дескать, как может Фофанов быть декадентом (см. тут) и катить бочку на декадентов. И приведено было в доказательство стихотворение . . .

11.10.2021
16:46

Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября

    Хочу недоговорённость продлить. Она такая: "…позволяет поэту проявить характерные для его мышления приемы — например, нарочитую приблизительность . . .

09.10.2021
20:58

Мне аж страшно…

    Нет правда… Ну посудите сами. Звезды ясные, звезды прекрасные Нашептали цветам сказки чудные, Лепестки улыбнулись атласные, Задрожали листы изумрудные. . И . . .

08.10.2021
12:27

Рак рыба

    Деваться мне некуда, занять голову нечем, и я решил попробовать прочесть и понять рассказ Борхеса “Смерть и буссоль" (1944), хоть это, вроде, и детектив. Борхес же . . .

07.10.2021
16:35

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…

    Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, мне неведомым.

    Секта Феникса. Такой секты нет. Но можно предположить, что это некие угнетённые и тайно не сдавшиеся. Исключительные. А Борхес – против исключительности.

    Телиополь. Его я нашёл на карте Ассирийской державы около 700 г. до н.э. на берегу Нила чуть севернее уже бывшего на слуху Мемфиса. В тексте рассказа он на первой строчке:

    "…будто секта Феникса берет начало в Телиополе”.

    На второй строчке Аменофис IV. Он (ок. 1412—1376 до н.э.) ввёл было монотеизм в Египте, который после его смерти был ликвидирован. Борхес намекает, что это имя связано с переселением евреев в Египет. А мы знаем, что они там очень хорошо устроились при покровительстве фараона. Реакция после смерти фараона…

    "…религиозной реставрации, последовавшей за смертью реформатора Аменофиса IV”, -

    можно думать, перевела еврейскую секту (продолжившую исповедовать монотеизм) на нелегальное положение.

    Так повествователь от еврейскости секты открещивается:

    "…упускают (или хотели бы упустить) из виду тот факт, что слово “феникс” в названии секты встречается впервые лишь у Рабана Мавра”.

    Это субъект реальный. Жил около 780 г. н.э. (!), через 600 лет.

    Но не мутит ли Борхес в 1956-м году (когда он добавил три рассказа к выпадам 1944 года против исключительности в связи с поражениями нацистов, этих тоже исповедовавших исключительность нордической расы)?

    Ведь в 1943 Перон, симпатизировавший фашизму, совершил в Аргентине переворот. И Борхес запросто мог быть против и этого вида исключительности изобретателя третьего пути, так называемого (не социализма и не фашизма), но пути, всё-таки напоминавшего фашизм.

    При Перроне антисемитизма не было, но были настроения против Перрона. Не из-за них ли Борхес рассказ “Секта Феникса” написал в 1952 году.

    А когда Перона свергли…

    "Свержение Перона (1955) сопровождалось ростом антисемитской деятельности…” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B).

    Борхесу могла запросто понравиться эта деятельность против исключительности богоизбранной нации.

    И надо было Борхесу в 1952-м и в 1956-м перед лицом большинства в мире, которое было теперь за евреев, прятать свою против них настроенность.

    Вот маскировки ради его повествователь и въедлив, мол, в опровержении еврейскости секты Феникса:

    "…более древние источники — скажем, “Сатурналии” либо Иосиф Флавий — говорят просто о Народе Обычая или же Народе Тайны”.

    А теперь подумаем: разве это опровержение монотеизма? Явно характерного для секты Феникса…

    Чтоб проверить мою догадку, я открыл Иосифа Флавия насчёт обычая евреев:

    "Мы засвидетельствовали перед всеми остальными народами преимущества наших законов, которые неизменно приобретают себе все новых сторонников из их числа. <…> Нет ни эллинского, ни варварского города и ни единого народа, у которого не было бы обычая почитать седьмицу, когда мы отдыхаем от трудов, и не соблюдались бы посты, обычаи зажигания свечей, а также многочисленные из бытующих у нас предписаний относительно пищи. Они стараются подражать также и нашему взаимному согласию и благотворительности, трудолюбию при всяком деле и нашей непоколебимой верности законам во всяком несчастии. Но более всего удивительно то, что закон имеет силу сам по себе, не увлекая никакими прелестями и наслаждениями. Подобно тому как Б-г повсюду присутствует в мире, так и закон повсеместно проник ко всем людям. Никто, взглянув на свое собственное отечество и свой родной дом, не станет отрицать сказанного мною (Против Апиона, 2:280-284)” (https://lechaim.ru/ARHIV/211/tuval.htm).

    То есть в данном месте рассказа Борхеса Борхесом же устроено осмеяние повествователя, как несостоятельного исследователя-любителя. То есть секта Феникса, понимай читатель, это таки евреи с их исключительностью, столь ненавистной Борхесу.

    Можно ждать, что дальнейший рассказ будет продолжением сажания в лужу повествователя.

    Так и есть. Смотрите.

    Грегоровиус. Тоже реальное лицо. Жил в 1821 – 1891 годах. Немецкий историк.

    Феррара. Город в Италии.

    "…в былые времена город на равных соперничал по экономическому развитию и политическому влиянию с Миланом, Флоренцией, Венецией. И что интересно, в немалой степени это ему удавалось благодаря наличию в Ферраре довольно мощной еврейской общины, которая в период максимального развития города достигала 1500 человек” (https://isralove.org/load/32-1-0-2787).

    По свидетельству этого сайта до 1471 (при Эрколе I) еврейская община синагоги не имела, обряды исполняла тайно. Это, видно, было известно Борхесу, почему его повествователь сообщает:

    "Уже Грегоровиус, повествуя о тайных общинах в Ферраре, заметил, что слово “феникс” встречается в разговорном языке крайне редко”.

    Это намёк повествователя, что тайная секта Феникса, по Гроегоровиусу и повествователю – не еврейская.

    Ну?

    Так разве наблюдения над языком спустя 400 лет могут что-то сказать? Сама тайность секты в Египте неминуемо прекратилась ведь при исходе евреев из Египта, и за 27 веков до Феррары от той тайности ничего не осталось.

    То есть пыл повествователя, защитника-де еврейства, опять осмеян.

    Далее.

    Евреи из Женевы были изгнаны в 1490 году и не жили там 300 лет.

    "В 1780 году проживание евреев было разрешено в соседнем городе Каруж, который был тогда под юрисдикцией герцогов Савойи. В 1786 году там было 36 еврейских семей. Под властью Франции, с 1798 по 1814 год, евреи имели полные гражданские права.

    Евреи занимались производством часов - сначала в окрестностях Женевы, потом в самом городе.

    Когда в 1815 году Женева стала кантоном в Швейцарской Конфедерации, их положение ухудшилось. Приобретение недвижимого имущества евреям было запрещено на всей территории кантона. Евреям в Женеве были предоставлены гражданские права только в 1841 году, а свобода религиозного культа в 1843. Еврейская община была признана в качестве частной корпорации в 1853 году, и синагога была открыта в 1859 году” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0_(%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0)).

    Можно ли было ждать Грегориусу, что еврейские ремесленники Женевы различат тайность общества от таинства веры, если тайности общества века и века уже не существует, ибо какое же общество тайное, если оно гонимо явно? Конечно! Что повествователь и повторяет:

    "…не понимали вопроса, принадлежат ли они к людям Феникса, но тут же соглашались, что они — из людей Тайны”.

    Ну?

    А такое наблюдение над современным языком разве отвергает изначальную в Египте тайность еврейской секты Феникса? Нет же!

    То есть опять насмешка над повествователем-просемитом.

    А на самом деле, по Борхесу, из-за неистребимости менталитета евреи имеют веру, характеризующуюся исключительностью, что называть можно, как и 3350 лет назад: сектой Феникса. – Феникс – птица, возрождающаяся из пепла, что мы и видим в 1952 году: в 1948 году образовалось государство Израиль, еврейское и религиозное, с ненавистной для Борхеса религией исключительности.

    Впрочем, не только религия евреев Борхесу ненавистна. Смотрите.

    Плохо переносит Борхес такое свойство евреев:

    "Мартин Бубер утверждает, что евреи чрезвычайно склонны к патетике”.

    Это реальный автор и реальная книга в борхесовской сноске стоит. И можно думать, что так настоящий Бубер и писал.

    Выразить ненависть к патетике евреев можно как? Разрешить повествователю оспорить такого авторитета как Бубер:

    "…обо всех адептах Феникса я бы так не сказал”.

    А потом дать повествователю запутаться в доказательстве этого возражения:

    "...так не сказал: многие попросту не переносят пафоса; этой общедоступной и неоспоримой истины вполне достаточно, чтобы опровергнуть распространенную (и, как ни странно, разделяемую Урманном) ошибку тех, кто видит в секте потомков Израиля”.

    Разве из факта о непереносимости пафоса многими следует ошибочность видения некоторыми сектантов Феникса евреями?

    Следует случайность такого видения, а не ошибочность.

    То есть якобы защитник евреев посажен в лужу. Следовательно, торжествует их ненавистник Борхес.

    Но у всех – голова кругом от его головоломок, и они антисемтизма Борхеса не замечают.

    А есть ещё и псевдодоказательство правоты якобы неантисемита повествователя, что секта Феникса многонациональна.

    Псевдо- следует из придуманности персонажа Урманна.

    Рассуждение-то, связанное с ним ложно:

    "Рассуждают примерно так: Урманн — человек впечатлительный; Урманн — еврей; Урманн бывал у членов секты из числа пражских евреев; взволновавшее Урманна сродство и служит доказательством факта”.

    Верное рассуждение таково.

    Но зачем было повествователю брать для разоблачения… вымышленного персонажа? Разве такое не роняет правоту (международнось секты, тоже выдуманной)? – Роняет. И – торжествует насмехающийся антисемит Борхес.

    И вот, когда Борхес так надсмеялся над евреями, он переключился на ассоциацию евреев с борцами за Справедливость, тоже исключительными людьми (ненавистными за то Борхесу) и вполне слился с давней аргентинской традицией:

    "Поскольку обыватель слабо отличал евреев — выходцев из России от русских, то антиреволюционные настроения сразу приняли антиеврейскую направленность” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B).

    Конец рассказа весь состоит из поношений беднякам и несчастным:

    "…передается из поколения в поколение, но обычно к нему приобщают не матери и не жрецы: посвящение в Тайну — дело людей самого низкого разбора. Мистагогом служит раб, прокаженный или попрошайка”.

    Неистребимость тяги к Справедливости Борхеса пугает. Конец рассказа такой:

    "…вопреки всем земным превратностям, вопреки изгнаниям и войнам, она грозно пребывает с каждым верующим. Иные решаются утверждать, что она стала инстинктом”.

    Вот такой неоднократный номинант на Нобелевскую премию.

    8 сентября 2021 г.

05.10.2021
16:31

Риск – благородное дело

    Где-то когда-то я слышал (или прочёл) эту пышную фразу, и что-то меня заставило её применить для заглавия к разбору (который не известно состоится ли) трёх последних . . .

03.10.2021
10:24

Да здравствует, мол, упрощенство!

    Я рекомендую перед прочтением статьи рассказ “Три версии предательства Иуды" прочесть, он короткий. . Начну с одного интимного признания, о котором не стыдно . . .

01.10.2021
10:29

Раскованный Ковальчук?

    Из-за того, что для многих то, чем я занимаюсь (придание слов подсознательным идеалам авторов произведений неприкладного искусства), является мутью, у меня есть . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100