TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


29.10.2021
16:37

Наследие

    Начну издалека. Хоть это было общественное достижение – обработка камня – но мыслимо подумать, что был и кто-то первый, кто ударил камнем о камень с целью сделать . . .

28.10.2021
12:16

Тонкость грубости

    На днях я испытал редкое переживание. Я анализировал картину, скрыто от самого себя имея в виду после анализа наступящий синтез, неблагой для художника. Как вдруг, . . .

27.10.2021
18:31

Я понял!

    Я понял, что со зрелым художником случается, что он вдруг перескакивает в другой идеостиль. – Весь перец в “идео”. Одними и теми же средствами можно выразить . . .

25.10.2021
11:33

Страдания простеца

    Думаю, что я простец. Вот смотрите. В школе у меня был одноклассник, имевший музыкальное образование. Он играл на рояле. Именно рояль был у него дома (его отец был . . .

24.10.2021
19:42

За чёткость в мутном деле

    Есть такая каша – называется экспрессионизм. (Очень уж сильная выразительность, выходящая порой за пределы искусства, а именно – в жизнь с той непосредственным и . . .

23.10.2021
08:56

Из искры возгорится ль пламя?

    Я имею редкую возможность наблюдать, как у потенциально способного человека улучшается художественный вкус. А художественность я понимаю по-своему – как чуяние . . .

20.10.2021
11:19

Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.

    Хорошо, что я не стал художником – слишком рассудочен. Не зря я думаю, что изо всего, что я в детстве и юности нарисовал, я теперь считаю только одну картинку . . .

17.10.2021
20:01

Я – против!

    Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. Исх. 20:7 Как тут: "— Давай толкай, — сказал Птицелов, — я попробую завести… Это аккумулятор разрядился. Он . . .

16.10.2021
20:18

Ересь

    Читатель, вам бы понравились такие пейзажи? 1320-1325. 1320- 1325. 1295 - 1300. Это – освобождённые от святых и ангелов картины Джотто. Так вот, представьте, что вы живёте в XIII . . .

15.10.2021
09:13

Позиция идиота

    У меня, сознаю, идиотская позиция. Ну в самом деле: я претендую на то, что меня озаряет знание подсознательного идеала автора, который сознанию автора не был дан. Я, . . .

14.10.2021
21:15

Отчего так заласкан авангард?

    Не кокетничаю: я плохо устроен – достаточно мне задать себе трудный вопрос, как тут же появляется мой вёрткий двойник и предлагает вариант ответа. На грани XIX и ХХ . . .

13.10.2021
17:26

Надо просто не бояться ставить точки над i

    Я пишу это в “День Гнева”. Может, сойдёт мне, раз я атеист? . Я даже возьму и пойду на крайность: в первых же строках выдам самый перец. Пусть это и будет выглядеть . . .

12.10.2021
09:43

Я получил возражение

    Я получил возражение, дескать, как может Фофанов быть декадентом (см. тут) и катить бочку на декадентов. И приведено было в доказательство стихотворение . . .

11.10.2021
16:46

Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября

    Хочу недоговорённость продлить. Она такая: "…позволяет поэту проявить характерные для его мышления приемы — например, нарочитую приблизительность . . .

09.10.2021
20:58

Мне аж страшно…

    Нет правда… Ну посудите сами. Звезды ясные, звезды прекрасные Нашептали цветам сказки чудные, Лепестки улыбнулись атласные, Задрожали листы изумрудные. . И . . .

08.10.2021
12:27

Рак рыба

    Деваться мне некуда, занять голову нечем, и я решил попробовать прочесть и понять рассказ Борхеса “Смерть и буссоль" (1944), хоть это, вроде, и детектив. Борхес же . . .

07.10.2021
16:35

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…

    Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, . . .

05.10.2021
16:31

Риск – благородное дело

    Где-то когда-то я слышал (или прочёл) эту пышную фразу, и что-то меня заставило её применить для заглавия к разбору (который не известно состоится ли) трёх последних . . .

03.10.2021
10:24

Да здравствует, мол, упрощенство!

    Я рекомендую перед прочтением статьи рассказ “Три версии предательства Иуды" прочесть, он короткий.

    .

    Начну с одного интимного признания, о котором не стыдно рассказать.

    Оно следствие того нюанса, что я воспитан в почти аскетизме и люблю его настолько, что кое в чём пестую.

    Например, я очень не люблю покупать себе новые вещи. С одеждой тяну до последней возможности. В частности, хожу в трусах, которые б впору выбросить, т.к. растянулась резинка. Солнце как-то особенно губительно действует именно на резинку, когда бельё сушишь после стрики. А мне выбрасывать жаль. И я приспособился (перед женщинами представать в трусах мне давно уже не приходится) трусы закалывать, где пояс, булавкой.

    Можно это делать с использованием зрения и осязания, а можно и без них, с помощью так называемой проприоцепции (благодаря ей мы закрыв глаза можем, например, попасть пальцем в свой кончик носа).

    Когда я закалываю первым способом, бывает, что и уколюсь слегка. А когда вторым – никогда.

    А эта проприоцепция почти неосознаваемое явление.

    Другой пример для той тенденции, которую я вам, читатель, ещё не объявил.

    Со времён освоения европейцами Океании известно, что аборигены на малейшее раздражение, выводящее их из дремоты, стараются исчезнуть. Могут сидеть часами неподвижно, когда же их спрашиваешь: “А что вы делаете? О чем думаете?” – они обижаются и говорят: “Только сумасшедшие думают – они держат мысли в своей голове. Мы не думаем”. То есть они считали европейцев сумасшедшими, ибо те не думали, только когда спали.

    Когда я отдаю предпочтение проприоцепции перед зрением и осязанием, я действую похоже на аборигенов Океании.

    Третий пассаж к мысли, ещё вам, читатель, не известной, такой: капитализм заинтересован в оболванивании народа. Например, за 30 лет реставрации капитализма в России появилось 4,5 миллиона человек, думающих, что Земля – плоская.

    На оболванивание работают соцсети, программно обеспечивая лайками и блокировками удаление инкомыслящих из группы. Так же работает Яндекс-Дзен.

    В рубрике “Изобразительное искусство”, например, ввиду этого обосновались псевдоискусствоведы, потчующие посетителей картинками преимущественно салонного искусства с минимальным текстом и обязательно похвальным, если он есть.

    Есть и такие, которые принципиально считают искусствоведение неуместным на этом портале. Не осознавая, что работают на облегчение дальней задачи уничтожения России как государства. Самые принципиальные не считают искусствоведение наукой.

    Всё это тенденции в том же направлении, какое описано с самого начала: упрощенство.

    Оно, в виде части мещанства как идеала обуревало и Борхеса в 1944 году. Фашизм в этой связи воспринимался им как занёсшееся мировоззрение (Тысячелетний Рейх, освободивший мир от дефектной нации евреев, от слабодушного христианства и т.д. и т.д.). Англия для Борхеса была идеалом незаносящегося рационализма. Германский этнос он тихонько подозревал в ненужной тяге к зауми (к философии, в частности).

    И вот решил над ним тихо поиздеваться в рассказе “Три версии предательства Иуды”.

    Для чего форму избрал противоположную цели – интеллектуальную. Богословские рассуждения с массой ссылок на источники, будто перед нами не художественное произведение, а научная статья.

    Я рассказ первый раз прочёл, опупевая, и ничегошеньки не понял. (Чем мне и нравится разбирать Борхеса: очень трудно с ним разбираться, а я, вопреки аборигенам Океании, просто не живу, если не ломаю голову над очередной задачей интерпретации произведения.)

    Поняв вот это, теперешнее, я вижу, что Борхес и надо мной издевается:

    "Кое-кто, пожалуй, заметит, что вывод тут, несомненно, предшествовал “доказательствам”. Но кто же стал бы искать доказательств тому, во что сам не верит и в проповеди чего не заинтересован?”

    (Вспомнился Мигдал, что для физика главное поначалу – красота теории. Она побуждает физика придумать и ставить проверяющий эксперимент. Борхес, собственно, и над таким вот Мигдалом посмеялся.)

    Я берусь доказать, что раз Борхес выбрал путь наибольшего сопротивления (интеллектуальную прозу) для выражения своего идеал упрощенства, то это странность, указывающая, что Борхес сумел идеал этот вытеснить из сознания в подсознание, и потому у него так гладко всё там, наверху, в интеллектуализме, получается.

    На подобную мою сложность в ЯндексДзене упрощенцы смеются: поэт, дескать, не знал про себя всего этого.

    Конечно, не знал. Подсознательное ж не дано сознанию.

    Борхес тоже тихо иронизирует, выдавая логику своего персонажа:

    "Читателям этой статьи следует также помнить, что в ней приведены лишь выводы Рунеберга, но нет его диалектических рассуждений и его доказательств”.

    Упрощенцам же не нужны доказательства.

    Я на своём канале часто возражаю на выраженное мне “фэ”, что это ж у вас немотивированно. А мне в ответ смеются.

    Ирония Борхеса в том, что он-то доказательство дал. Мол.

    Его Нильс Рунеберг объяснил на метафизическом уровне, зачем Иуда Искариот предал Иисуса Христа. Именно на метафизическом. Ибо на уровне здравого смысла предательство действительно было бессмысленным:

    "…поступок Иуды был излишним. Он (подобно Робертсону) указывает, что для опознания Учителя, который ежедневно проповедовал в синагоге и совершал чудеса при тысячном стечении народа, не требовалось предательства кого-либо из апостолов”.

    Причины личная (алчность) и социальная (заставить Христа признать, что Он Мессия, тогда народ, попранный Римом, восстанет) действительно слишком мелки перед метафизической причиной (а признать ошибочными Евангелия – тоже чушь перед такой великой, метафизической, причиной).

    Она такова.

    "Слово [Бог], воплотившись, перешло… из безграничного блаженства — в состояние изменчивости и смерти; было необходимо, чтобы в ответ на подобную жертву некий человек, представляющий всех людей, совершил равноценную жертву. Этим человеком и был Иуда Искариот… Слово опустилось до смертного; Иуда, ученик Слова, мог опуститься до предателя (самого гнусного преступления, какое ведомо подлости) и до обитателя геенны огненной. Миропорядок внизу — зеркало миропорядка горнего”.

    (Это как у меня. Раз катарсис {от столкновения противочувствий} подсознателен, по Выготскому, на уровне восприемника произведения искусства, то на уровне творца вдохновение идеалом тоже есть подсознательное, хоть Выготский этого не утверждал.)

    Метафизическая причина, собственно, и не требует доказательства. Достаточно её назвать.

    Не считать же доказательством сравнение предательства с другими грехами, чтоб продемонстрировать, что оно – хуже всех.

    Другой вопрос: можно ли считать доказательством возражения Нильсу Рунебергу и того изменение своего текста.

    Ну попробуем разобраться.

    "Ларс Петер Энгстрём обвинил его в незнании или в умолчании о единстве ипостасей”.

    Имеются в виду, наверно, ипостаси Бога. То есть зеркальное отражение горнего мира не может-де быть царством Сатаны с принадлежащим тому Иудой Искариотом.

    Но ссылки на авторитетов здесь нет. Гностики (считающие Бога и Сатану равными), наверно, не считали, что ипостаси – едины. А Ларс Петер Энгстрём – выдуманная личность.

    То есть Борхес смеётся над внимательным читателем. Опровержение Нильса вряд ли есть.

    "Аксель Борелиус — в возрождении ереси докетов, отрицавших человеческую природу Иисуса”.

    Тут мало того, что Аксель Борелиус тоже выдуманное лицо, так ещё и передёрг: вышеописанная зеркальность не лишала Иисуса человеческого, оставляя Его принадлежащим горнему миру. Тот мир просто диалектичен: божествен на одном полюсе и человечен на другом, ибо у человека душа есть. То есть и тут нет опровержения Нильса.

    Далее.

    "епископ Лунда — в противоречии с третьим стихом двадцать второй главы Евангелия от Луки ["Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати” (Лк. 22: 3)]".

    Так почему это противоречие? Почему отражение горнего мира (с присутствием Бога в Иисусе Христе) не предполагает присутствия Сатаны в Иуде? – И тут возражения нет.

    Вот и насмешка:

    "Разнообразные эти анафемы возымели действие — Рунеберг частично переработал раскритикованную книгу и изменил свои взгляды”.

    А с чего? Выпады-то были не выпады.

    Новая версия не метафизическая зеркальность, а нравственное рассуждение: "гипертрофированный, почти безграничный аскетизм”.

    Что само по себе несерьёзность: где ж последовательность борца у Нильса?

    Теперь Иуда у него движим жаждой быть противоположным Господу, в чём и есть верность Ему:

    "Он полагал, что блаженство, как и добро, — это атрибут божества и люди не вправе присваивать его себе”.

    А в любом грехе, кроме предательства, есть что-то хорошее:

    "В прелюбодеянии обычно участвуют нежность и самоотверженность; в убийстве — храбрость; в профанациях и кощунстве — некий сатанинский пыл”.

    А в предательстве – ничего.

    Следующая насмешка Борхеса в том, что новую книгу некоторые не поняли:

    ""Den hemlige Frаlsaren” — это просто извращение или доведение до края книги “Kristus och Judas””.

    Тогда как метафизика это не нравственность.

    Но наибольший смех, думаю, в уверенности Борхеса, что никто не станет разбираться по сути. То есть: “Да здравствует упрощенство!” Или: “Долой нордическую исключительность!”

    .

    Когда я ТАК вник, КАК Борхес смеётся, мне расхотелось думать, что способ “через наоборот” (интеллектуализмом – за упрощенство) это след подсознательного идеала мещанства. Прикладного это искусства произведение. Приложено к усилению переживания блага простоты.

    6 сентября 2021 г.

01.10.2021
10:29

Раскованный Ковальчук?

    Из-за того, что для многих то, чем я занимаюсь (придание слов подсознательным идеалам авторов произведений неприкладного искусства), является мутью, у меня есть . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100