Профессор МПГУ Г.А.Артамонов, Норманская теория: Откровение или манипуляция?
"
Важно, что всё больше профессиональных историков понимают ошибочность норманнской версии, которая со школьной скамьи по-прежнему (даже сейчас, после начала СВО) насаждается будущим поколениям нашей Родины.
Одного из них - Германа Артамонова - профессор Московского государственного педагогического университета - представляли читателям
"Русского переплёта". Предлагаемое вам интервью - это речь Артамонова из дискуссии с Анатолием Клёсовым.
Я позволю себе несколько предварительных замечаний.
1. Большинство академических историков придерживаются норманнской версии, говорит Герман Артамонов.
Я бы не стал на это упирать. Важно, что эту версию навязывает академическая "элита", которая стоит у финансовых потоков. В науке сейчас, особенно в исторической сложилась ситуация в том что у источников государственных денег стоят в основном учёная бюрократия (люди вместо науки, посвящающие своё время, продвижению по карьерной лестнице) и либеральная поросль 90-х годов, с хорошо подвешенными языками. Ведь история науки - гуманитарная, и здесь бла-бла-бла стоит на первом месте. В пушкинские времена эта вольность людей "не вполне поврежденных серьёзным высшим образованием", немного регулировалась традицией дуэлей. Теперь же краснобайство стало хорошо продаваемым товаром. Люди, не имеющие никаких открытий, теперь сидят в ютубе и рассказывают содержание утренних английских газет. А более "умные" сидят в президиумах РАН, РНФ и проч. распределяя тендеры и гранты под конкретных друзей.
Беда не в том, что они рассказывают часто о реальных новостях науки, а трагедия в том, что им никогда и в голову не приходит рассказать (за редким исключениям, когда умолчание грозит административное наказание) о достижениях отечественной науки.
2. Меня удивило утверждение Германа Артамонова о том, что русские люди во времена Рюрика не называли себя русскими. И в доказательство он говорит о том, что в летописях, начиная с Нестора фигурируют поляне, древляне, кривичи, ободриты, руяне... и т.д. и никаких славян тут и тем более русских не было. Но логическая ошибка. Например, из того, что некоторые называют наших людей люберецкими, солнцевскими или даже смоленскими, вовсе не следует что они не русские. Просто все они и так понятно кто. Да и откуда тогда город Старая Руса, в той самой местности, где Рюрик, как считается основал Новгород?! Какого лешего она старая? Все славяне от Волги до Эльбы понимали друг друга без толмачей. А то что киевлян называют киевлянами последнее тысячелетие, ну и что? Вся эта людская "топоника" восходит Европейской традиции: разделяй и властвуй! Ведь в Европе на пятачке от Копенгагена до Мадрида никто из народов друг-друга не понимает, без словаря. Вот они и разделяют славян на виды и подвиды. А между тем гаплогруппа славянская R1a на 5000 лет старще R1b европейской. Как говрится, сравните архетипы.
2. Герман Артамонов ни словом не упоминает Егора Ивановича Классена, критика которым норманнского происхождения Рюрика совершенно безcпорна. Достаточно упомянуть его замечательную находку с "фиником", которые в случае норманнской теории звучал бы как "датель". Нет времени собрать все аргументы Классена по этому вопросу - они остаются незыблемыми 150 лет.
3. Огромный плюс Германа Артамонова - это признание ДНК генеалогии.
Её выводы по поводу рюриковичей, для любого толкового естественника закрывают тему норманнского происхождения Рюриков.
А вообще, побольше бы таких историков, как Артомнов, может быть впервые за последние 400 лет мы официально (на уровне школьных учебников) вспомним не только рюриковскую, но и дорюриковскую историю нашего народа.
"
