23.05.2008
15:22

Несколько соображений по поводу хрущёвской ╚оттепели╩ и ╚шестидесятников╩

 

При попытке моей вывести дискуссию на ДК о судьбе современного русского театра на конструктивный диалог, оказалось, что в статье моей ╚Размышления н театральных задворках╩ о пьесе Б. Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩ двух дам привлекла тема не столько театральная, сколько историко-политическая, вынесенная в заголовок данной статьи. Должен сказать, что нынче редко кто имеет мужество сказать вслух, как это сделала Ия, что время правления Хрущева не являлось столь уж гуманпистическим и любвеобильным Кремля к советскому народу, как об этом растрезвонили литераторы-╚шестидесятники╩ и укоренилось в сознании ленивых пожирателей букв с газетных полос. И мнение Ии правильно. Злодеяний, совершенных Хрущевым и его напарниками по правлению советским государством, не пересчесть. Упомянутый Ией расстрел демонстрации голодных рабочих в Новочеркаске √ случай довольно заурядный на фоне происходящих в стране в те годы страшных событий, просто его широко разрекламировали в период перестройки вышеназванные ╚шестидесятники╩, не знающие больше ни о чем подобном по причине своего искреннего наплевательства к советскому народу. Многие трагические события 1953-64 гг просто неизвестны были современникам и остаются с помощью СМИ покрытыми тайной по сие время. К примеру, история усмирения бунта комсомольцев социалистических стран, прибывших на строительство Казахстанской Магнитки в городе Темиртау, расстрел с самолетов по приказу тогда первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Л. И. Брежнева многотысячной толпы комсомольцев-энтузиастов освоения целины в Кустанайской области (в поселке Кушмурун тому свидетельство √ кладбище на 10 000 могил) и многие, многие другие. Это - если не упоминать о введении при Хрущеве некоторых новых положений в советское законодательство, которые позволили возродиться и далее сформироваться организованной криминальной системе в стране, уничтоженной было Сталиным, с тем, чтобы привести к власти именно М. Горбачева и его компанию (подробнее читайте в моем романе ╚Истинная власть╩). Эти изменения очень хорошо сомкнулись и с системой установления в СССР понятия номенклатуры, которая тут же срослась с вышеназванной организованной преступностью. Я уж не говорю о введении Хрущевым идиотских налогов на сельхозпродукцию подворий, которая привела к массовому забою скота и вырубке огромного числа плодовых деревьев. Хлебные очереди в провинции в 1963-64 гг, не замеченные в столицах... таких событий √ не пересчитать.

Между тем, именно Н. Хрущев овободил крестьян от крепостной зависимости и уравнял их в правах с горожанами, начал массовое строительство супердешевого √ самого пожалуй, дешевого и самого дступного в истории человечества √ жилья для ВСЕГО населения страны, велел Госплану СССР выделять целевые средства на рекреационные и агромелиоративные работы и многое другое. То есть Хрущев √ фигура не однозначная, достойная внимательного изучения и справедливой оценки, диалектической и полной. Чего до сих пор не произошло. Пишут и говорят лишь о реабилитированных политических преступниках и выпущенных на волю несправедливо осуждённых, валя в один короб и страдальцев, и контрреволюционеров, и расхитителей соцсобственности, и убийц, и антисоветских агитаторов, и насильников, и диверсантов, и шпионов, и репрессированные народы, и участников бандеровского движения, и ╚лесных братья╩, и прогульщикиов, и тунеядцев, и карманников √ всх их и прочих бывших за колючей проволокой и даже не бывших там, но хоть чем-то, да наказанных в 1924-53 гг. Все население СССР у нынешних аналитиков почитается равно невинно пострадавшим от культа личности Сталина.

Но литераторам-╚шестидесятникам╩ (ЛШ), ставшим в период перестройки и оставшимися по сию пору главными идеологами РФ, невыгодно срывать покровы тайны с истинной истории эпохи Хрущёва, покровы, скрывающими истинные рыла их собственных покровителей √ руководства идеологическими отделами ЦК КПСС и КГБ СССР. Ибо стереотип сознания толпы основан на том, чтобы после ╚плохого╩ правителя массам обязательно был представлен ╚хороший╩, а после ╚хорошего╩ √ ╚еще лучший╩. ЛШ в основной массе своей так и не поднялись над толпой, они мыслили точно такими же примитивными шаблонами, как и осмеиваемый ими советский народ: на смену ╚злодея Сталина пришел гуманист Хрущёв╩. Дожившие уж до преклонных лет так называемые шестидесятники по сию пору внаглую создают образ ласкового дурачка Хрущева в благодарность за то, что сей Генсек именнно им устлал коврами дорогу к писательским кормушкам сразу после 20 съезда КПСС, именно их, а не других, цэковское окружение Хрущёва выдвинуло в ╚юные гении╩ строго по спискау, утвержденному в аппартаментах ЦК КПССС за подписью самого Никиты Сергеевича.

Поэтому усилиями ЛШ и поныне замалчивается, а во время хрущевской псевдооттепели забалтывался, к примеру, гений великого русского писателя-публициста и гуманиста В. Овечкина, других практиков сельского хозяйства и одновременно писателей (С. Антонов, автор повести ╚Дело было в Пенькове╩, например, и и др.), пытавшихся обратить внимание властей на то, что не из дворцовых Палат Кремля надо руководить земледелием и животноводством, а из сельских халуп. Именно те, кто прозвал себя шестидесятниками о аналогу с народовольцами периода правления венценосного перестройщика Александра Второго, первыми ополчались и клеймили позором всякое новое слово, сказанное в защиту русского народа писателм В. Солоухиным, чтобы потом уже самим (не по его даже стопам, а как попало, не пытаясь даже вникнуть в суть проблем профессионально) заниматься анализом и освещением тем, которые впервые в истории России вынес на всенародное обсуждение именно Солоухин: судьбы обездоленного в сталинские годы русского крестьянина; состояния художественных сокровищ России, гибнущих даже не в музеях, а под открытым небом; опасности исчезновения старорусских икон и специалистов, способных оные иконы классифицировать и реставрировать; экологии и так далее. При этом никому в голову никогда даже не приходило назвать прогремвшего именно в 1956 году и ни разу не свернувшего с выбранного пути Солоухина словом ╚шестидесятник╩. Как, впрочем, ни у кого бы не повернулся язык назвать этим словом и великого писателя-гуманиста В. Шаламова, великих актеров именно тех пор А. Папанова, И. Смоктуновского и других истинных гениев русского искусства и литературы. Западло было уравнивать их со всякой все-таки литературной, театральной и художественной шпаной, называющей себя ╚шестидесятниками╩... (ПРИМЕЧАНИЕ: Ныне вот любят вспоминать о том, как ╚Литературная газета╩ и все прочие газеты СССР клеймили позоом, а десятки писатеелй подписывались под письмами с требованием лишить гражданства Солженицына и выслать его из СССР, но совсем не хотит вспоминать, что абсолютно аналогичные письма с аналогичными формулировками и с аналогичной бранью писали эти самые ДА и публиковали в ╚Литературке╩ против В. Солоухина. Только на этот раз хозяева разрешали подписывать их и Е. Евтушенко).

Свора так называемых шестидесятников всегда служила при советской власти для науськивания цэковскими сволочами против всякого советского вольнодумца, а также для организаций многочисленных провокаций с целью выявления в интеллигентной среде оных. Именно усилиями ╚шестидесятников╩ оказались затюканы и теперь практически не упоминаются в литературной критике и литературной истории такие гении русской литературы, как Виктор Курочкин и Константин Воробьев, выпали из массового сознания самые честные и самые достоверные книги участников Великой Отечественнной войны, написанные об этой кровавой мясорубке кровью сердец, а когда случилась перестройка, именно так называемые шестидесятники первыми завопили о том, что война СССР против Гитлера была несправедливой, захватнической. Ибо так повелело им Горбачевское ЦК.

Первым отрекся от своего военного прошлого и признался в том, что он и не воевал-то как следует никогда, до этого кичащийся своим фронтовым прошлым Булат Окуджава. Бард и сценарист сей отказался даже от самого значительного своего поэтического открытия, сделавшего когда-то его истинно народным поэтом: ╚А нынче нам нужна одна победа, одна на всех. Мы за ценой не постоим╩. Он заявил: ╚Я так не считал на войне. Так считали персонажи фильма, к которому я написал эту песню╩. Заявлявший при Хрущеве Е. Евтушенко: ╚ А любил я Россию всею кровью, хребтом, ее реки в разливе, и когда подо льдом... Если будет Россия, значит, буду и я╩, - при Путине уравнял себя с самым талантливым из ╚шестидесятников╩ В. Аксеновым, то есть стал открвоенным, махровым русофобом.

Вообще-то фигура именно Евтушенко является типичной для определенной категории (самой большой по поголовью) литераторов-╚шестидесятников╩, которых следовало бы назвать ╚блатными литераторами╩ (БЛ). Внук командарма первого ранга, репрессированного, как водится, именно в 1937 году, вырос в московской Марьиной роще среди шпаны и готового на все мыслимые мерзости блатняка, спасшийся в детстве от войны в глубоком сибирском тылу в качестве беженца, проработавший фактически за всю свою жизнь всего несколько месяцев в геологической партии в Сибири, обратил на себя внимание чекистов и партаппаратчиков стихотворением ╚Бабий яр╩ не столько художественными его достоинствами (они безусловны), сколько политической заданностью.

Это потом, после кошмарного для СССР и Чехословакии 1968 года, Евгений Александрович выпустит во Франции автобиографию свою, в которой будет сочинена история о том, как юный комсомольский поэт вместе с главным редактором ╚Литературной газеты╩ просидели всю ночь в кабинете этого маршала от советской литеартуры, жуя париросы, распивая бутылку водки, принесенную им конечно же старым, мудрым метранпажем, седея на глазах от ужаса, в ожидании звонка из Кремля, а то и с Лубянки. Почему? Да потому, что стихотворение Женечки вставили два сих ГЕРОЯ (здес уж метрапанж не в счет) в очередной номер третьего в стране по значению идеологического печатного органа ЦК КПССС. История фальшивая, выдуманная от первого слова до последнего. Не было в истории России случая, чтобы маститый писатель (член ЦК КПСС, кстати) рисковал жизнью своей и карьерой во имя тайной (?!!!) публикации даже гениального стихотворения начинающего поэта. Быть такого не могло. Не было в истории СССР и главного редактора, который бы пил запанибратски с юным неизвестным поэтом (в хрущевское время √ автором сборника хвалебных стихов о великом Сталине), если поэта не представил заранее человек без лица и в гражданском костбме в качестве ╚нашего человека, который знает, что делает╩. Да и любили при Хрущеве все партийные чиновники, в том числе и члены ЦК, стихотворения политические, в том числе и историко-политического звучания, тем более в котором автор показывает в отрицательном виде образ жизни дореволюциой России и клеймит позором фашизм. Хотя такого рода произведений и не печатали без серьезного согласования в верхах задолго до публикации. Стихотворение ╚Бабий яр╩ на самом деле ╚не горело╩, то есть впоне могло полежать в ожидани места на газетной полосе и неделю, и месяц, и год, так как по сюжету и смыслу своему не могло быть посвящено какому-нибудь конкретному празднику. Очередное стихотворение о страданиях еврейского народа √ и только. До Евтушенко подобных печаталось в советской периодике тысячи. К тому же именно в эти дни шло время особо ярых в советской печати возмущений по поводу прошедшей уже и забываемой народом истории сталинской борьбы с космополитизмом. Газеты СССР в те дни были полны исповедями евреев, пострадавших в карьере в этот период (именно в карьере, ибо за все годы борьбы с космополитизмом в СССР был расстрелян, согласно сведениям В. Кожинова, лишь один еврей, да и тот √ за хищения социалистической собственности в сообо крупных размерах); не только литературные, но даже экономические и технические журналы были переполнены рассказами евреев о том, как трудно жилось их народу при царизме. Даже детский поэт К. Чуковский разродился в тот год автобиографией, из которой мы узнали о том, как трудно было еврейскому мальчику поступить в самую престижную гимназию Одессы. Талантливое стихотворение юного дарования Евтушенко на том фоне литературного процесса выделилось только высоким качеством стихосложения и очень яркими поэтическими и драматическими образами: ╚бесчинствуют вожди трактирной стойки...╩ ╚под гогот:╩Бей жидов! Спасай Россию!╩ - насилует лабазник мать мою╩.

Но в пересказе Евтушенко в его ╚Автобиографии╩, которую он якобы тайно передал во французское издательство ╚Галлимар╩ путем перевода оной снчала на чешский, потом на немецкий, еще на какой-то язык, стихотворение ╚Бабий яр╩ произвело едва ли не революцию в СССР и чуть не привело к свержению советской власти. Вполне возможно, что на Лубянке Евгения Алексанлровича и потрепал генерал рукой по щёчке, даже возможно, что вложил ему в рот конфетку; наверняка, в ресторане Центрального Дома Литераторов в честь Евтушенко подняли не один десяток тостов и была произнесена не одна здравница; да и в общаге Литинститута наверняка выбили очередных пару сткол в окнах по этому поводу... Но вот в провинции это якобы эпохальное событие прошло незаметно. Во всяком случае, мне √ читавшему с 1962 года едва ли не все журналы библиотеки нашего дэпо - о сихотворении ╚Бабий яр╩ стало известно из самиздатовского издания указанной автобиографии лишь где-то в 1973 году, а само стихотворение я услышал в виде песни в исполнении барда на 16ом слете КСП перед десятитысячной аудиторией на Бородинском поле два года спустя. И публика в 1975 году аплодировала, барда мы напоили допьяна, никто не арестовывал его, а автора мелодии С. Никитина даже именно в те годы признала кремлевская власть одним из самых оригинальных композиторов СССР. Встречал я не раз это стихотворение и в многочисленных советских сборниках поэзии Евтушенко и даже в антологиях, предназначенных для пропаганды совреемнной советской поэзии среди молодежи и юношества. Тем не менее, до сего дня везде и всегда почему-то литературоведы, критики и политики пишут о том, что ╚Бабий яр╩ был в советское время под запретом, а автор (имевший, кстати, в квартире телефон, напрямую связанный со всесильным шефом КГБ В. Андроповым и посетивший за казенный счет более 120 стран, по его собственному признанию) преследовался советской властью с большим остервенением, чем Николай Первый преследовал декабристов.

Впоследствии, но еще при существовании СССР, ╚Автобиография╩ Евгения Александровича с целым рядом украшательских, но не принципиальных изменений, с сокращением ряда эпизодов вышла в полуторамиллионнотиражной ╚Роман-газете╩ и многочисленными отдельными изданиями под названием, сворованным Евгением Александровичем у гения мирового кино, шведа Бергмана, ╚Земляничная поляна╩, а затем одна из глав была даже экранизирована опять-таки за счет советского государства самим автором. То есть перед нами √ образ типичного ╚шестидесятника, претерпевшего муки от советской власти непризнанного гения╩ Типичного в чём? В том, что данных литераторов после 20 съезда КПСС специально выбирали спецслужбы из огромного, едва ли не миллионноголового списка начинающих писателей и поэтов по определенным критериям. Главным из требований, предъявляемых к блатным литераторам (БЛ), признавалось кровное происхождение оных от старых большевиков, оказавшихся репрессированными во время культа личности Сталина в чинах очень высоких, желательно генеральских: Трифонов, Аксенов, Евтушенко, Матвеева, Айтматов, Думбадзе, Окуджава и так далее. Вторым критерием должна быть затаенная юными дарованиями на всю жизнь обида на советскую власть за то, что их в детстве вышвырнул Сталин из золотых клеток в подворотни. В третьих. ╚юные гении╩ сии должны были обладать повышенным честолюбием и быть готовыми на любую подлость ради удовлетворения вышеназванного своего душевного качества. В четвертых, именно на этих самых БЛ возлагалась обязанность вытеснить собой из редколлегий литературных журналов и издательств тех профессиональных редакторов и писателей, которые могли бы по-настоящему развить литературный процесс в виде традиционного для русской литературы направления критического реализма. Так оказались совсем молодые и абсолютно профессионально непригодные к исполнению своих обязанностей Аксенов, Вознесенский, Айтматов, Евтушенко и так далее высокооплачиваемыми членами редакционных коллегий множества журналов не только Москвы и Ленинграда но и провинциальных изданий. Те, кто их на эти ПОСТЫ (бунтарей √ на посты!!!) ставил, прекрасно понимали, что эти молодые хищники будут печатать в этих изданиях только себя, только друг друга и только лиц из своей стаи, никого чужого они на страницы советских журналов и книг не пропустят.

И БЛ этой формации честно отрабатывали свой хлеб. Точнее, в большинстве своем они даже не работали в редакциях, а только приходили за жалованьем в кассу, как это делал, например Айтматов, сын репрессированного в 1937 году наркома мелиорации

Киргизии, бывший и одновременно и владельцем двух министерских портфелей Киргизской ССР, и секретарем трех творческих союзов, и членом семи редколлегий, и участником всевозмодных совещаний, встреч, заседаний, членом республиканского ЦК Компартии и одновременно покровителем диссидентов. Тем более порой даже забывал о дне зарплаты своей в советских рублях привыкший к долларам с пеленнок, плэйбой и кремлевский выкормыш В. Аксенов. Исключение составила дочь Героя Гражданской войны на Дальнем Востоке, также репрессированного при Сталине, Новелла Николаевна Матвеева, которая ввиду ли только своей порядочности, из-за своей ли физической немочи, осталась честной перед советской властью и перед своим народом, удовольствовавшись квартирой в престижном писательском доме и редкими публикациями исключительно в центральной прессе. Всю эту категорию БЛ я бы условно назвал ╚Дети Арбата╩ (ДА) - по названию скандально известной повести ╚шестидсятника╩ А. Рыбакова, которого, как мне думается, надо причислить к категории ╚И примкнувших к шестидесятникам литературным шестеркам╩ (ЛШ), ибо сей писатель был все-таки фронтовиком, а перед тем, как стать идеолгом перестройки, своими произведениями о ╚Кортике╩ и о Кроше оказал значительное положительное влияние на формирование сознания советского человека, чего не сумели сделать ДА, хотя и стремились к этому изо всех сил.

╚ЛШ╩ - это литераторы особого толка. Они на литературный советский Олимп пробивались из низов, достигали и постов, и известности самостоятельно, а не были выдвинуты туда, подобно ДА То есть ЛШ боролись за место под солнцем очень рьяно, рвали противников и конкурентов зубами, руками, ногами, используя все мыслимые способы для того, чтобы напечататься и получить хотя бы республиканскую известность и, соответственно, должность. Самой яркой из них московской фигурой следует назвать А. Вознесенского, который сутками не спал, стремясь попасть на глаза к известным писателям и поэтам 1950-60-х (вспомним вырвавшееся из уст Твардовского о нем: ╚Хоть бы его трамвай, что ли, переехал!╩), сочинял и распространял по Москве небылицы о своем необычном просхождении: то он √ незаконнорожденный сын сталинского премьера, то он √ опять-таки незаконный сын Бориса Пастернака, то еще придумает какую легенду о своей исключительности и о любви к нему сильных и известных мира сего √ то Хрущева, то Неруды. Поэт высокоталантливый, оригинальный, но, как всякий маменькин сыночек, не уверенный в себе вечный сопляк, а потому абсолютно неуправляемый близкими, оказался весьма легко управляемым специалистами из органов охраны государства. Существует немало прямых свидетелсьтв и косвенных доказательств того, что Вознесенский сотрудничал с КГБ СССР в течение многих лет и был дним из ╚засланных казачков╩ в группу литераторов, которые соучаствовали в организации якобы антисоветского, но фактически весьма благонадежного по отношению к СССР, известного альманаха ╚Метрополь╩. Именно этой службой объясняется тот факт, что А. Вознесенскому была вручена Государственная премия СССР за достижения в поэзии сразу же после выхода вышеназванного альманаха и в самом начале скандала вокруг этого неразрешенного советской цензурой американского издания. Авторы сборника этого √ это либо сыночки советско-партийного бомонда 1970-х типа В. Ерофеева, превратившего русскую словесность в помойную яму, либо полные оторвы, либо, как оказалось на проверку, стукачи, а сам альманах оказался одним из звеньев гениальной операции КГБ СССР, осуществленной под руководством генерала армии С. Цвигуна с использованием провокатора В. Аксенова и денег американского миллиардера. Словом, ╚альманах ЛП╩ литературно-провокационный...

Отдельной строкой следует выделить тут писателей-диссидентов 1960-70-х годов (ПД), которые никогда не причисляли себя к ╚шестидесятникам╩ и дистанцировались всегда и от ДА, и от БЛ. Я имею ввиду А. Солженицына, В. Войновича, В. Владимова и некоторых других. У них у каждого своя судьба, они порой поступали мужественно и честно, боролись с системой яростно, умели не продаваться. Хотя порой и жульничали, хитрили, изворачивались. Они и к Хрущеву относлись и относятся без особого пиитета, но с уважением, и к ДА, и к БЛ не приставали с признаниями в любви. Я являюсь политическим противником оных писателей, не раз писал о совершенных ими мерзостях, но, тем не менее, почитаю их личностями самостоятельными, не способными оказаться в кодле ╚шестидесятников╩, возглавляемых с момента перестройки А. Битовым √ прекрасным стилистом, которому всегда было нечего и не о чем писать, ибо за душой у этого манерного, фальшивого насквозь человека нет ничего, кроме позы и умения рассуждать обо всем и ни о чем одновременно. Объединяет ПД с ДА и с БЛ только патологическая ненависть к СССР и населявшим эту страну народам.

В остальном все три группы литераторов, именующихся в литературоведении постсоветского периода ╚литераторами-шестидесятниками╩, существуют сами по себе.

Отдельно здесь можно сказать о писателях-фронтовиках и писателях-деревенщиках, появившихся и прогремевших именно в этот период существования советской власти в России. Среди них было тоже немало жуликов, которые легко переметнулись в банду ╚шестидесятников╩ категории ДА и БЛ, но все-таки в большей части это были писатели и поэты высокого гражданского мужества и ответственности перед советским народом: Н. Рубцов, В. Шукшин, Б. Можаев, С. Смирнов, В. Зелинский, С. Злобин и многие, многие другие. Единственная беда их состоит в том, что никто из этих писателей с гражданским патриотическим сознанием так и не собрался описать и донести до сведения потомков типичных ДА, БЛ и ПД. Исключение составляет √ ибо закономерностей без исключений, по-видмому, не бывает √ роман-памфлет И. Шевцова ╚Тля╩. Автором же, попытавшимся представить поколение ╚шестидесятников╩ героями, пожалуй, может статься один лишь Юрий Гердт (еврей, был зав отделом прозы в республиканском литературном журнале ╚Простор╩, давно уж проживает в США), автор романа ╚Кто, если не ты╩, в котором главный герой по имени Ким являет собой как бы собирательный образ всех ДА и БЛ, но без ПД. Толстенный роман сей был выпущен незадолго до снятия Н. Хрущева с поста главы государства, был очень популярен в среде как раз той публики, которая якобы была в 1960-е годы потрясена стихотворением Евтушенко ╚Бабий яр╩ и по сию пору гордится своей псевдореволюционностью.

Может, оттого, что многие ДА и БЛ в инфантильном Киме видели именно себя...

 

19.05.2008
17:51

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗАДВОРКАХ (Посыл √ пьеса Бориса Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩)

14.05.2008
09:46

НА СМЕРТЬ ЛЕНИНА ( продолжение темы: Мы √ не рабы, рабы не мы┘ А кто мы?)

04.05.2008
10:03

ЖАЛЬ... (по поводу дискуссии о рассказе Л. Нетребо "Левый шмель")

08.04.2008
15:46

1923

24.03.2008
13:31

УРОКИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

09.03.2008
14:02

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА-3

26.02.2008
18:06

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 2

18.02.2008
15:03

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2

13.02.2008
17:58

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ

14.01.2008
16:43

Ленин (продолжение)

03.01.2008
09:25

13 ПРИЗНАКОВ ПРЕДНОВОГОДНЕЙ ПАРАНОЙИ 2007-2008

10.12.2007
10:39

Ленин

03.12.2007
17:42

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

16.11.2007
16:32

Рабы идей (прoдолжение циkла "Рабы - не мы..."

06.11.2007
12:02

"Рабы - не мы, мы - не рабы"

03.07.2007
12:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В УНИСОН С АРГОШЕЙ (По поводу рассказа Андрея Саломатова "Тринадцать" )

22.06.2007
12:34

ДОСТАЛИ (Несколько слов о пишущих по-русски немцах ФРГ, бывших некогда совгражданами)

04.05.2007
16:49

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ РОССИЙСКОЙ СТАЛО

21.03.2007
14:38

ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ?