TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.12.2021
12:52

Ну-ка… Поиздеваемся над собой…

    Было так. Я включил канал “Культура”, а там “Песня года – 1978”. И – стихи Рязанова там на музыку Петрова: У природы нет плохой погоды, Каждая погода — благодать! . . .

27.12.2021
15:18

Антидолин

    Мною движет предвзятость. Она вдохновляется мнением, что в России либералы с фальшью. И эта фальшь мешает им адекватно относиться к произведениям даже и прикладного искусства (к результатам реализации замыслов сознания), постижение которых несравненно легче произведений искусства неприкладного, вдохновляемого подсознательным идеалом.

    Раз я признался в предвзятости, то могу обнародовать, против чего я собираюсь возразить – против таких слов Антона Долина:

    "…стоило ли ангажировать автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука для того, чтобы запустить в действие всю эту громадину? Всё равно ни кравчуковского, ни чьего-либо еще индивидуального стиля в “Адмирале” не ощущается” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5).

    Слабым обоснованием моей предвзятости является ошибка Долин с оценкой фильма “Итальянец” (см. тут) и по идее неприемлемый либералом фашизм мировоззрения Колчака (см. тут), а также общее в скрытом смысле “Итальянца” (идея, что Бог Россию любит) и в колчаковском лозунге: "Пора всем русским вспомнить, что они дети Великой Руси, которая не может не быть Великим Государством. Мы Русские, и этим должны гордиться” (https://obratnosssr.mirtesen.ru/blog/43190303862/Admiral-Kolchak-pervyiy-russkiy-fashist).

    Какое-то соседство с фашизмом путинского авторитаризма и нацеленность на достижение Россией в будущем величия, могли подвигнуть министерство культуры РФ ангажировать именно Андрея Кравчука на создание “Адмирала” (2008).

    Понять такую связь либералу Долину невозможно. Другое дело, угадал ли я, фильм не видевший, что у него смысл – в оценке судьбы России в будущем. Смысл – величие этого будущего по принципу трагедии: герой умер – идея его остаётся жить.

    Что я буду делать с этим предисловием, если окажется, что я не угадал?

    Не знаю. Потом подумаю.

    А пока – смотрим фильм.

    .

    Начало обещающее. Обращение Колчака к Богу, чтоб пронёс над собственноручно поставленными минами. – Ну что это как не голое “Бог любит Россию”? Как в религиозной литературе. В лоб – чудо? – Нет. Просто корабль останавливается, когда у борта оказывается мина, потом даёт задний ход, и мина отплывает от борта. – Знали, что идут по минному заграждению, смотрели. А преследующие немцы про мины не знали, не смотрели – и – напоролись, и их корабль переломило. – Один-ноль в мою пользу.

    Но – это простой эпизод, простой образ. А вот как быть с любовью? Может она быть образом величия России? Будущего величия из сегодня глядя. – Конец следующей сцены – образ трагедии. – Играют в фанты. Надо за фант нечто исполнить. Например, постоять на голове. Колчаку досталось поцеловать первого вошедшего в дверь. Входит офицер с женой, Анной Тимирёвой. (Колчак перед прошедшим боем видел её на медальоне Тимирёва и был впечатлён. Теперь он впечатлён ещё больше. Взаимно. Пауза. Он одёргивает китель. Отрывается пуговица. Анна смеётся. Хрустальный бокал с вином падает с подноса и вдребезги {замедленная съёмка} разбивается). – Герой умер – идея его остаётся жить. – Два-ноль в мою пользу.

    У обоих семьи. Он решает дать себе окорот. Она блаженствует от факта, что влюбилась.

    Колчак: …Сегодня мы видимся в последний раз.

    Тимирёва: Что?

    Колчак: Нам нельзя больше встречаться.

    Тимирёва: А… Что случилось? Мы что-то не так сделали?

    Колчак: Анна Васильевна.

    Тимирёва: А. Мы ведь даже не потанцевали. Почему, Александр Васильевич?

    Колчак: Потому что я люблю вас. (Козыряет) Прощайте.

    Его назначают командующим Черноморским флотом. Впечатление, что ему до лампочки всё земное, после того, как он дал себе окорот в любви.

    Но он не выдерживает и шлёт букет с открыткой: "Я должен знать что Вы есть”.

    Героизм военный – что-то обычное. Оно величия России просто не убавляет. А вот любовь…

    Что меняет падение монархии (вот происшедшее)? – Угроза России. Стоит ли связывать себя с Временным правительством? Вызывает Керенский. Но это значит в Питер, где Анна.

    Колчак требует возврата дисциплины в армию, иначе он не мыслит будущее России. Керенский отказывает. И отправляет его в Америку для подготовки десанта в Константинополе. (Это что-то даёт величию России.) И Колчак соглашается. Для этого расставаясь с, вот, нашедшей его Анной. Он будет любить её платонически. Она – согласна. Это более надёжный символ будущего России. И – три-ноль в мою пользу.

    .

    Между прочим… Зачем такие разные сцены расправы матросов с офицерами в Гельсингфорсе и в Севастополе. В Гельсингфорсе – полное безобразие, привели кучу офицеров к доковому оврагу и стали расстреливать. И муж Анны вёл себя трусливо. И выжил. (И потом панически паковался, чтоб уехать в Питер и терял лицо перед Анной.) А в Севастополе Колчак пришедших его разоружать анархистов-матросов выгнал из каюты. Вышел на палубу. Велел построиться. Офицерам приказал сдать оружие. Они положили на палубу перед собой пистолеты и кортики. А на робкое замечание самого страшного анархиста Колчаку, дескать, и вы, Колчак отцепил саблю с золочёнными ножнами и выбросил её за борт. – Зачем такая разница? – Это предварение того, что жить с нелюбимым и недостойным мужем Анна перестанет и пойдёт к по-человечески достойному Колчаку. То есть не только любовь – символ продолжение величия России, но и честь.

    .

    После "октябрьского переворота” Колчак вернулся в Россию, чтоб что? – Чтоб обеспечить ей будущее величие. И Анна решила оставить мужа, работающего на советскую власть, и сойти с поезда в Омске, где Колчак собирает войско. (Сказалась киноразница поведения при расправе матросов.) Едины парус и душа, Судьба и родина едины! Но не к нему она явилась, а стала медсестрой (они ж договорились, что их любовь будет платоническая).

    Сотня километров до соединения с Деникиным…

    "И, как сказал апостол Павел, пусть сейчас мы видим будущее как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, но пребывают с нами вера, надежда, любовь. И любовь из них больше”.

    В общем, главный залог величия России – любовь. И – что? – Четыре-ноль в мою пользу.

    Но я и ошибся: фашизм Колчака, опиравшийся из-за перегиба чести на касту военных, и потому спровоцировавший предательство в своих рядах, ибо "без народа управлять теперь не принято” (https://obratnosssr.mirtesen.ru/blog/43190303862/Admiral-Kolchak-pervyiy-russkiy-fashist), не акцентирован в фильме (только несколько фраз: "Там раненых офицеров привезли от своих же”, “Это – очаги восстания даже в глубоком тылу. На фронте и того хуже”, “Измена. Второй украинский полк перешёл на сторону противника, оголив центральную часть фронта”). Кто из зрителей мог усечь трагедию опоры на честь? На любовь – ещё туда-сюда, хоть она вот уж больше половины фильма – платоническая, народу непонятная. (Но то и хорошо: есть возможность скрыть смысл фильма – забота о величии России {что за радость, если всё очевидно}.)

    Перенос столицы из Омска в Иркутск – во имя "дальнейшей борьбы с большевиками”. То есть – за будущее русское величие. И, знаменательно, тут, при погрузке в эшелоны, Анна и Колчак, наконец, увиделись и первый раз поцеловались. – Ну чем любовь не символ? – Пять-ноль.

    Впрочем, и честь ещё тоже может внести свою лепту…

    Все помнят каппелевскую психическую атаку из фильма “Чапаев”. Так вот в реальности такой и там, против Чапаева, её не было. Она была под Иркутском, где восстали против белогвардейцев, что каппелевцы должны были подавить, а у них не осталось патронов. И вот они идут в штыковую атаку под музыку “Прощание славянки”. – Эт-то колоссально. Русские!

    Сцена способна перевесить всю историю любви с её символизмом.

    А там – победа и молитва.

    (Только что я стар и нервами деревянен… Впрочем, это ж не мои победили – тоже, наверно, что-то значит.)

    И тут – сбой. Каппелевцы в Иркутск не успели. Восстание не подавлено, ибо чехословаки объявили нейтралитет и уезжают на Дальний Восток и домой. Колчак принимает предложение удрать в вагоне чехословаков. – Военная честь сдулась и осталась только любовь. И вот Анна просит себя арестовать вместе с Колчаком, переданным чехословаками восставшим эсерам в Иркутске.

    .

    А каппелевцев – так снято – видимо-невидимо тянется пешим ходом в Иркутск. Сам Каппель, провалившийся под лёд, погибает в итоге. Честь судорожно хочет прорваться на первую роль.

    На подходе к Иркутску у каппелевцев патроны появились… Честь скисает. Не помогает и расстрел Колчака без суда по соображениям близости каппелевцев.

    Но конечное утверждение идеи героя после его смерти – в виде бала актёров фильма “Война и мир” Сергея Бондарчука в 1964 году – на котором танцуют друг с другом исполнявшие роль Анны и Колчака, причём в присутствии настоящей Анны (это её сон наяву такой), работавшей там консультантом по этикету – мне представляется неудачным.

    .

    А всё остальное – ничего. Вполне годится для произведения прикладного искусства, призванного усилить всем известное, в общем, переживание исключительности России.

    Только смешно Долина читать (он же не может сочувствовать такому переживанию, значит, ему всё плохо) – злобой так и исходит. Я процитирую некоторые выпады и прокомментирую:

    "…зачем было делать такой дорогостоящий и сложный фильм именно о Колчаке?” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5).

    Время-то – ностальгии по советскому. А Колчак – враг советского. И все артистические натуры знают, что самый перец – когда герой ну совершенно неожиданный.

    Типом "гламурного блокбастера” фильм назван зря. Какой же гламур, когда война и ужасы сплошь?

    "…понять смысл происходящего сможет лишь человек, прочитавший несколько монографий о Гражданской войне”.

    Неправда. Смысл хоть и скрыт, но легко чувствуется – исключительность России. И дана она образом необычной почти платонической любовной истории. Исторические события лишь фон. Понимать его смысл и не нужно.

    Зряшно и такое ёрничание:

    "…кое-что усвоят даже недоросли. Во-первых, русский человек должен верить в Бога, как можно чаще креститься и молиться, а в заплечном мешке носить иконку-другую на крайний случай. Во-вторых, русскому человеку следует опасаться людей нерусских – обязательно предадут в самый неудобный момент (вот сдача Колчака большевикам французом Жанненом и чехами показана во всех деталях). В-третьих, белые офицеры, их жены, дети и даже некоторые гражданские соратники были честью и совестью своей эпохи – никогда не лгали, не подличали, даже под ураганным огнем или в постели обращались друг к другу исключительно по имени-отчеству. Напротив, большевистская шваль состояла из отбросов человечества – постоянно хамили, богохульствовали, убивали, грабили, а в перерывах между злодеяниями смачно сморкались в кулак…”.

    Там даже большевиков-то почти нет в фильме. Эсеры и меньшевики подняли в Иркутске восстание против Колчака.

    "...государству сейчас фильм о главном герое “белого движения” вроде не очень нужен…”.

    Я во вступлении показал обратное.

    "А о какой любви идет речь?”

    Да символ – любовь, символ исключительности русской. Образ он такой: сопрягает далековатые идеи, - как ещё Ломоносов писал.

    В чём я согласен с Долиным это с такой его оценкой, с:

    "инфантильной хорошенькой физиономией Боярской”

    В основном же Долин Кравчука извратил.

    Не может быть, чтоб он не знал знаменитых слов Пушкина:

    "Драматического писателя должно судить по законам, им самим над собою признанным” (https://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1825/1292_109.htm).

    Я думаю, что не извращу Пушкина, если скажу, что он имел в виду словом “судить” и значение понимания, "представь себе” (Словарь языка Пушкина https://pushkin-digital.ru/sites/all/libraries/pdf.js/web/viewer.html?file=/sites/default/files/pdf/slovar_yazyka_pushkina_tom4_2000_text.pdf). То есть, хотя бы представь себе произведение писателя адекватно, прежде чем судить.

    Долин что: умудрился не понять фильм “Адмирал”? Или он пишет для своих. Все свои поняли, что Кравчук сделал антилиберальный, т.е. патриотический фильм (в нынешнем политическом раскладе раскола общества). А раз все свои поняли, то и можно не утруждать себя опускаться до изложения скрытого смысла фильма (мечты о величии России в наши годы, когда величия нет). Так? Можно, перепрыгивая это величие, насмехаться над всякими нюансами с точки зрения тупиковости выбора нынешней России пути традиционализма, а не глобализма (с подчинением РФ капиталистическому ядру, Западу).

    Вот за что я не люблю российских либералов: они не нацелены на истину, на объективность.

    6 декабря 2021.

26.12.2021
15:22

Позор мне, пусть то было только в мыслях... Или всё же...

    Как было? Я прочёл такое: "…судьбу описанного в летописях XVIII века мифического города [Китежа], по легенде, волшебным образом затонувшего в XII столетии, подробно . . .

25.12.2021
20:39

Говоря короче…

    Два года и три месяца в очереди ждала публикации моя статья о художнике Давиде. Её опубликовали, а теперь мне она не нравится – длинная и не проакцентирована . . .

24.12.2021
15:17

Блеск и нищета художника Тимошина

    В этом году 60 лет как я стал выполнять данное себе в школе слово, обретя специальность, узнать, образно говоря, почему именно Леонардо да Винчи – гений . . .

22.12.2021
15:57

Позор Андрею Кончаловскому

    "Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!" Крылов Не поосторожничал Кончаловский (статья от 8 декабря 2014): "Пару лет назад накануне вручения премии . . .

21.12.2021
23:18

Хвала Шмиту

    Без Шмита я б не разгадал художественный смысл рассказа Паустовского “Дождливый рассвет” (1945). Идеал его – типа Высокого Возрождения (гармония низкого и . . .

20.12.2021
10:12

Энергия заблуждения или Стул Татлина

    Молодой Маркс чем зажёгся? Гармоничным развитием рабочего. Но по мере горения Маркс себя-юного предал. Он сосредоточился на практической стороне дела обеспечения . . .

19.12.2021
23:58

Ну и что, что я слаб

    Зато я работаю в меру своих малых сил. Я не виноват, что без меня никто не проакцентирует, почему “Записки юного врача” (1925) Булгакова (время действия 1917-1918 гг.) – . . .

17.12.2021
19:42

Ещё один риск с Высоцким

    У гениев, по-моему, есть особенность: они реже, чем другие, скатываются в сочинение произведения прикладного искусства. (Надо ли повторять много раз повторенное, . . .

16.12.2021
18:30

Ещё экспромт

    Я отдыхал от компьютера – лежал животом на подоконнике и смотрел во двор. Полдень. Двор пуст. Только рыжий котяра пришёл откуда-то по солнцу и с наслаждением . . .

13.12.2021
13:11

Противоположное

    Вчера я был ошарашен Горским (см. тут), и подумалось: а ведь реализм может быть и в противоположном “религии войны”, про то, как забывается со временем война и . . .

12.12.2021
13:45

Виноват?

    Я виноват в оголтелой тенденциозности последних многих десятилетий к прикладному искусству в пользу неприкладного. Второе затирают, мол, не признавая . . .

11.12.2021
20:51

Ах, этот мрак-Захаров…

    Несмотря на наличие некоторого числа поклонников моего писательского таланта, талант, как таковой, я с негодованием отрицаю, но на литературном навыке . . .

10.12.2021
16:52

Не тяни кота за хвост

    Признаюсь с первых же слов: я хочу осудить Богомолова за его спектакль “Отцы и дети” (2008). Осудить за полное отсутствие вдохновения. А вдохновением лично я считаю . . .

09.12.2021
20:50

Пионерское ли это открытие? (О «Явлении Христа народу»)

    В 1996 году я, кажется, сделал пионерское открытие* (см. тут), что в мире картины “Явление Христа народу” (1837—1857) А. Иванова никто Христа не видит. Сегодня, через 25 лет . . .

08.12.2021
19:22

Обидно

    Какая-то несимпатичная особенность восприятия живописи во мне развилась. Во впервые увиденной репродукции я мгновенно улавливаю ницшеанство её создателя, но при . . .

07.12.2021
15:14

Всё то же: Бог любит Россию

    Энергию этому заглавию дали слова Антона Долина про "автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5). Этот фильм (2005) . . .

04.12.2021
19:46

Почему мне не нравятся тексты Антона Долина

    Ну вот смотрите – текст 2020-го года о “Карнавальной ночи” (1956): "Открылось множество подробностей, о которых мы забыли – а то и не замечали прежде. Сколько . . .

03.12.2021
13:13

Ну совершенно безумная сложность и тонкость

    Я получил замечание на статью о Мещерине за то, что не поместил такую репродукцию его картины. Мещерин. Морозная ночь. 1908. Ответил я так: “Не попалась. А и попалась . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100