|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
23.09.2021 |
Попытка высосать?..
Я прослушал совершенно замечательную лекцию Михаила Иванова “Протестантизм в искусстве” (https://www.youtube.com/watch?v=g6JtU8vYRsI). С прекраснейшим разбором вот этой картины:
Питер де Хох. Хозяйка и служанка. Около 1660. С чётким выявлением, чем что выражено.
Стиль, пишет Википедия, барокко. По заимствованному мною у Якимовича пониманию это стиль соединения несоединимого из-за усталости от крайних, нетерпимых, яростных религиозных залётов надоевшей столетней религиозной войны Реформации и Контрреформации. Она в Европе 1648 году была кончена, а в Голландии – в 1609. Так что: перед нами – барокко – инерция в 1660-м идеологии соединения несоединимого? Или вообще уже не барокко? А есть ещё и похуже вопрос. Если для меня художественно только то, что намекает на подсознательный идеал автора, то тут намёк есть? Могут ли ответить на это мысли Михаила Иванова о другой картине?
Питер де Хох. Задний двор. 1658. Иванов заметил, что тут хозяйка не работает, а размечталась что-то, глядя на улицу. Этому, мол, дана негативная оценка: намёком на грязь в правом нижнем углу картины, а главное – метлой, там валяющейся. Морализаторство – это тоже барокко? – По-моему, нет. Оно – всеми признано ненормативно, открыто. А тут – нате. И не барокко тут, и не классицизм. А воспевание личной пользы и рациональности, умеренных победителей жизни в только что народившемся капитализме. Слишком богатых и слишком бедных воспевать – было б впадать в идеализм. А тут воспевается реализм – в смысле среднее и даже маленькое счастье. Потому "Сюжетно-повествовательное начало… сводится к минимуму, индивидуальный облик, характер действующих лиц мало интересуют художника… Сами персонажи в них постепенно утрачивают свои действенные качества, превращаясь в носителей общего настроения картины” (http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st009.shtml). Работает радостный свет. Хорошо, с идеостилем разобрались. А вот прикладное это искусство (приложенное к задаче усиления довольства собою умеренно зажиточных бюргеров) или неприкладное, шепчущее ЧТО-ТО, словами невыразимое? Невыразимое, пока какой-то критик не сумеет намекнуть. Жизнь Питера де Хоха даёт ответ. Он сперва считался с ЧЕМ-ТО в себе, далёком от идеализма: "..строптивый Питер был недоволен методом преподавания Берхема.
Берхем. Итальянский пейзаж с мостиком. 1656. Молодого художника не устраивали “итальянизированные” пейзажи, на которых природа изображалась в идеализированном виде. Да и с тем, что подмастерья не искали собственный стиль, а копировали картины своего учителя, Питер не мог смириться. За два года итальянские ландшафты и пасторальные сценки настолько надоели юному мастеру, что он не возвращался к этим сюжетам на протяжении всего творчества” (Там же). Придя к “реализму” в хорошо сложившихся материальных условиях, он преуспел в воспевании среднебогатых. А когда те условия кончились (уехал в Америку тот, у кого он служил камердинером и Вермеер захватил рынок картин о среднебогатых) всё покатилось к чёрту. Обслуживать живописью более богатых, - тем нужен был уже какой-то идеализм,
Дирк Халс. Вечеринка на свежем воздухе. 1620-1630. Значит, в этом певце рационализма было что иррациональное, позволявшее ему воспевать только тот рационализм среднего человека, и не позволившее приспособиться к рынку. Ну как не назвать то иррациональное подсознательным идеалом? То есть, слова для “что выражено”, найденные Михаилом Ивановым, были открытием художественного смысла, открытием подсознательного идеала художника. Если я не натянул. Можно ли это проверить? – Можно. Посмотреть, например, насколько неожиданна в XVII веке в живописи была геометризация на полу.
Тинторетто. XVI в. Эль Греко. 1567.
Рафаэль. 1510. Липпи. 1452-1466. Совершенно неожиданной она не была. Но зато всюду на таком полу какое волнение всегда. Геометризация, можно сказать, подчёркивает волнение. А Питенр де Хох применил её для прямо противоположного переживания. То есть – достаточно неожиданная штука, чтоб счесть такое применение рождённым подсознательным идеалом. 4 августа 2019 г.
|
||||||||||||||||||
|
23.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
22.09.2021 |
Я потом признаюсь, если окажусь не прав
|
||||||||||||||||||
|
21.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
20.09.2021 |
Власть тела над душой (об одном автопортрете Попкова)
|
||||||||||||||||||
|
19.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
18.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
17.09.2021 |
Искусствоведение – наука, а я – миниучёный в ней
|
||||||||||||||||||
|
15.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
14.09.2021 |
Что он есть такое – восторг художника?
|
||||||||||||||||||
|
13.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
12.09.2021 |
Коль Астафьев нечестен политически, передаётся ль это на творчество?
|
||||||||||||||||||
|
11.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
10.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
09.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
06.09.2021 |
Настаиваю на формуле импрессионизма
|
||||||||||||||||||
|
05.09.2021 |
Вещь, сделанная для самой себя
|
||||||||||||||||||
|
04.09.2021 |
|
||||||||||||||||||
|
03.09.2021 |
Естественным образом консенсус сословий невозможен
|
||||||||||||||||||
|
02.09.2021 |
В бесконечности бредущий Бродский
|
| << 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
