TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


29.09.2021
03:59

Щелчок мне по носу (о Перове и Чернышове)

    Смешно, что я прочёл и не понял этой фразы об ультракритически настроенном передвижнике Перове: "Как раз из совокупности, циклической последовательности . . .

27.09.2021
22:40

Пониматель

    Я понимаю Максима Кантора. Он художник, писатель, историк искусства и эссеист. И, казалось бы, не ему так ляпнуть: "Невозможно славить казарму как идеал . . .

27.09.2021
02:10

Мне посоветовали…

    Мне посоветовали почитать про Веласкеса у Максима Кантора…

    С чем я буду не согласен?..

    .

    "Сказать, что изображенное истинно и отстаивает правду – значит уже совершить большое допущение, поскольку изображение очевидно неистинно, это обман” (https://profilib.org/chtenie/148753/maksim-kantor-chertopolokh-filosofiya-zhivopisi-58.php).

    Зачем же так грубо? Это средство для испытания нашего сокровенного. То есть это не жизнь. Испытывать можно условностью. Называть искусство из-за условности обманом это перегиб.

    Кантор, правда, тут же поправляется и называет искусство иной жизнью. А со слова “зазеркалье” начинается глава. – Это более терпимо. Так что: стирать зафиксированное несогласие? – Как-то труда жалко…

    Переиначивая Матюшина можно сказать, что искусство это то, что существует в подсознаниях творящего автора произведения неприкладного искусства и его восприемников в акте адекватного восприятия. Почти нематериальное явление! – Не адекватно “понял” – всё: произведение не состоялось. Это только часть ауры вокруг него.

    Так Кантор искусство не понимает, наверно.

    .

    Когда Кантор говорит, что картина понимается "через потребности нашего опыта” и продолжает, что "картина, однажды созданная, в нашем опыте более не нуждается”, - то я не могу согласиться. Потому что это инобытие вредной теории Бахтина о “большом времени”. Каждое, мол, время по-своему понимает произведение.

    Но это ужасно! Это обкрадывание автора. Это вчитывание ему своего содержания. Тогда как НАДО вникнуть в дух времени создания и тогда есть шанс “понять” вещь адекватно автору. (Я кавычки ставлю из-за того, что имею в виду подсознание, слов не имеющее. Только, мол, в акте последействия искусство при удаче может озарить намёк словами на адекватное прочтение.)

    .

    "…в картине вы можете существовать, вы туда уходите; то есть уходите вы, воплощенный в героев картины, но возможно и сами по себе, если это ваш портрет; вы именно пребываете внутри полотна буквально”.

    По-моему, это наивно-реалистическое восприятие. То, что хорошо только как составляющая непосредственности воздействия при испытании сокровенного. Это не самоценность, как чувствуется по Кантору.

    .

    "…в картине не можете быть автономны от законов автора”.

    Я не согласен.

    Дело в том, что картиной распоряжаются два подсознаниия. (Ну как подсознание распоряжается любой фразой; иначе мы б словами говорили, а не фразами.)

    Одно подсознание обеспечивает целостность, связанную с замыслом сознания автора.

    А второе подсознание обеспечивает оставление в “тексте” следов подсознательного идеала, не данного сознанию, разве что тем только данного этому сознанию, что лишает покоя и наделяет вдохновением ЧЕМ-ТО.

    Правда, Кантор применил множественное число. Но, думаю, он имел в виду только сознание.

    Он след подсознательного идеала (например, вытянутость у Эль Греко) считает результатом осознаваемого замысла:

    "Вы вошли в пространство Эль Греко – люди в нем вытянуты, а вихрь закручивает тела в спираль – это закон данного сознания”.

    Это не закон, а беззаконие для времени, что перед Эль Греко. Потому и рождено подсознательным идеалом Эль Греко. Ненависть к безнравственности испанского общества с католической церковью во главе нельзя было иметь в сознании. Человек быстро б попал на костёр инквизиции. А выразив её вытянутостью, Эль Греко костра избежал. Никто его подсознание не понял (кавычек не ставлю). “Поняло” только подсознание всех и заставило вычурность Эль Греко принять. Потому что люди и сами мучились от чрезмерной грешности, до какой докатились. Инквизиция появилась не зря. Но она работала с сознаниями. Может, кто-то мудрый в инквизиции понимал Эль Греко адекватно, понимал, что тот, собственно союзник палачей-инквизиторов, по-своему – уродуя – мучая людскую совесть грешников, не могущих от греха воздержаться. И, может, Эль Греко ещё и потому не попал на костёр – ибо свой. Но закон обычной жизни, вне инквизиции, не требовал искажения натуры. Только на фоне его и было действенно искажение натуры.

    .

    Способом цитирования следующего случая – может, согласия моего с Кантором – у меня ничего не получится: никто не поймёт слов Кантора.

    Приступим к подступам его мысли пересказом.

    Все знают, что постмодерн так изверился во всём, что достойным быть идеалом ничему не поручает быть. (Соответствующие слова Кантора таковы: "Истинного изображения… нет”.)

    А мною усвоено следующее (самоцитата, и надо знать, что недавно тогда шла надоевшая всем столетняя религиозная война с упрёками в аморальности противников с обеих сторон): “В Италии, где католицизм был далёк от поражения, акцент был на борьбе, во Фландрии, где поражение протестантов казалось исторически временным, акцент был на бравурности (Рубенс). А в Испании, где инквизиция была сильнее всего, акцент стал на каком-то улёте из жизни” (http://art-otkrytie.narod.ru/velaskes10.htm).

    Улёт чем-то похож на постмодерн. Согласны?

    И Кантор что-то подобное написал. И я согласен. И вот он с таким багажом приходит к Веласкесу:

    "Общеизвестным выражением этой метафоры является картина Веласкеса "Менины"”.

    Веласкес. Менины. 1656 - 1657.

    Далее я предлагаю вникнуть, в чём состоит улёт в этой картине (помимо ставшего очевидным за века и века издеватеольства Веласкеса над королевской четой, присутствующей тут всего лишь маленьким отражением в зеркале, что есть антиулёт, ибо не сносить бы Веласкесу головы на плечах, если б кто-то королевской чете сказал, ЧТО коек-кто в картине видит).

    По Ортеге-и-Гассету улёт (фантомность, развоплощение) выражен, во-первых, отказом от итальянского сильного бокового освещения, моделирующего лица, выявляющего любую морщину, и переходом как бы к византийской и китайской живописи без теней.

    Шут в “Менинах” больше всего сопротивляется таким словам. Но можно себя заставить думать, что очень уж резкие черты лица (носогубная складка) связаны с его профессией и не могли быть совсем проигнорированы Веласкесом. То же относится к ещё более грубому псу. Все остальные сопротивляются фантомности гораздо меньше, и инфанта – меньше всех: такая нежная тень на её лице.

    Другим выражением фантомности является труднее выявляемая малоцветность. (Предлагаю поверить на слово Ортеге).

    Третья – отказ (неопределённостью движения) от того, что называется ""движущееся” движение”. Как бы фотографическая остановка момента. Наиболее оно выражено в художнике. Не понято, он на кисть краску уже взял и несёт её к полотну или, наоборот, только собирается краску взять, то есть рука движется к палитре. Непонятно и телодвижениие инфанты. Голову она повернула в одну сторону, смотрит в другую. Она-то сморит на маму и папу, которые у нас за спиной (и отражаются в зеркале, что справа от двери). Но король и королева так основательно изъяты из числа тут присутствующих, что смотрение инфанты выглядит неопределённым. Не понятно, что делал заинтересовавшийся тем не менее происходящим тут слуга в другой комнате. Не понятны цели движения рук у двух крайних справа фигур. Не понятно, зачем от центра внимания двинулась третья справа фигура. Вообще не понятно, что за церемония перед нами происходит.

    Теперь перейдём к тому, что написал Кантор. Мнение Ортеги-и-Гассета о Веласкесе не может быть, чтоб он не знал.

26.09.2021
01:44

Трёп

    Вот трёп: "Вот спрошу вас: знаете вы о картине “Триумфы” Андреа Мантеньи, почти уверен, что никто из вас даже не представляет о наличие данного произведения — а . . .

23.09.2021
21:04

Попытка высосать?..

    Я прослушал совершенно замечательную лекцию Михаила Иванова “Протестантизм в искусстве” (https://www.youtube.com/watch?v=g6JtU8vYRsI). С прекраснейшим разбором вот этой картины: . . .

23.09.2021
09:28

Но какой соблазн!..

    Как-то я гулял по извивающейся набережной вдоль берега моря и думал, что могло навести предчеловека на начертание прямой линии. Где он мог прямую линию видеть . . .

22.09.2021
15:45

Я потом признаюсь, если окажусь не прав

    А пока… На меня такое накатило… Предслёзное… (Я, наверно, плача умру, если умирать буду в каком-то физически немучительном состоянии.) Обожаю ницшеанство за его . . .

21.09.2021
21:06

Блуждания мысли

    Сначала я было подумал воспользоваться мыслью Лыскова, что надо считать начало ХХ века в России Великой русской революцией 1905-1922 годов. В том смысле, что для . . .

20.09.2021
09:54

Власть тела над душой (об одном автопортрете Попкова)

    На днях я с возмущением послушал, как возмущался один инакомыслящий по поводу закона о просветительской деятельности. (Он введён в апреле этого года.) . . .

19.09.2021
21:32

Фишер – ловец душ несчастных

    Я сделал несколько попыток вычитать на русском языке где-то что-то осмысленное об этой скульптуре и не смог. Фишер. Большая глина № 4. 2015. Алюминий. Временное место . . .

18.09.2021
12:12

Нечистый Рейн

    Хочется порой большей сложности в преодолении материала. Кублановский Рейн в переводе с немецкого – чистый. . С чего начать? Теряюсь… Выгодно подвести к не . . .

17.09.2021
08:43

Искусствоведение – наука, а я – миниучёный в ней

    Возьмём высказывания безусловного авторитета в учёном мире, академика Мигдала, и сравним со мной. Мигдал: "…построения в физике требуют постоянного . . .

15.09.2021
14:00

Разоблачение Дали

    Всё можно понять. Если не по себе, то по противоположности себе. Поэтому я начинаю с себя. Проникновение молодёжной контркультуры с Запада в СССР началось с 50-х . . .

14.09.2021
09:04

Что он есть такое – восторг художника?

    Он почти объективно существует. Смотрите, как его описывает Александр Якимович. Будто воочию видит: "Если вспомнить, как Толстой был недоверчив к власти, к . . .

13.09.2021
08:00

Разомнём тайну Замятина

    Я как-то в растерянности: радоваться, что революции в Западной Европе в 19 столетии как-то сбили Маркса с толку, и он не додумал, что массовое производство (которое . . .

12.09.2021
09:46

Коль Астафьев нечестен политически, передаётся ль это на творчество?

    Через несколько строк начала замечаю странность. Как можно, - в средней, думаю, полосе России, - быть и в сандалиях, и в пальто? Кто меня знает, знает, что я ищу . . .

11.09.2021
19:28

Мазохизм

    Я родился и долго прожил в провинции. Семья моя – низы в советском обществе. Сам СССР был с огромной отсталостью в гуманитарной области. Я не мог не вырасти с . . .

10.09.2021
07:33

Верю!

    Сперва я написал такой комментарий под статьей: "Я из разных теорий вывел, что стыдно художнику выражать радость жизни, ибо радость жизни получается выраженной . . .

09.09.2021
14:01

Я впечатлён

    Впечатлён я словами мультипликатора Юрия Норштейна: "Самое трудное в живописи – отказаться от выученного знания и вновь открыть в себе “неумение”… Будто и не . . .

06.09.2021
09:33

Настаиваю на формуле импрессионизма

    Формулы идеостилей существуют. Общепринята гармония низкого и высокого для Высокого Возрождения. Не общепринята формула, предложенная Якимовичем, для барокко – . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100