Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать"
- Уважаемый Валерий Леонидович, почему свою публикации о "Новом мире" в газете "День литературы" вы снабдили кличками, которые, конечно, легко угадывались, но не указали реальных контретных имён?
- Уважаемый ВМ! Проблемы ИИ занимают меня давно, а свежий воздух помогает думать. Книгу Пенроуза можно читать и перечитывать, автор просто дьявольски талантлив. Я обязательно пришлю вам эту книгу. Вам известны, без сомнения, знаменитые "невозможные" рисунки Эшера, их придумал Пенроуз. Он же придумал нечто, чего нарисовать уже никак нельзя - "невозможную" фигуру в четвертом измерении. Это, естественно, игры, но они дают представление о масштабах таланта. Говоря об ИИ, один из посетителей форума произнес любопытную фразу: "глаза боятся, руки делают" (Али). Вот именно, что бы люди ни делали в двадцать первом веке в области информационных наук и ремесел, все движется в направлении создания ИИ. Машины летают совсем не так, как птицы, и токарный станок режет материал не так, как каменный топор, поэтому легко предположить, что машины будут думать и осознавать себя совсем не так, как это делают люди или современные компьютеры. Не думаю, однако, что подход к общим проблемам, о которых вы говорите, у машин на первых порах будет другим, чем у людей. Расстояние между человеческим и машинным разумом сегодня неизмеримо короче расстояния между двумя этими феноменами и высшим разумом, поэтому в таком масштабе машинный разум не будет более успешным, чем человеческий, но только на первых порах. Если какое-то совершенствование человеческого мозга сегодня и происходит, (я уверен в обратном - среднестатистический мозг уже лет пятьдесят, как деградирует), то это не идет ни в какое сравнение с возможностями совершенствования машинного интеллекта, ни в плане "железа", ни с программной стороны. Наука неперывно усложняется, требует все более талантливых людей, которых становится все меньше, так как им некогда размножаться. В практическом плане, мне кажется, что машинный разум возникнет в результате очень быстрой "эволюции" машин, как возникают, "живут" и размножаются сегодня на экранах мониторов искуственные "клеточные" сообщества. Единственное, что меня здесь тревожит, это необходимость тонко ввести в этот процесс некую переменную, именуюмую людьми "моралью". Известно, что мораль в человеческом обществе существенно отстает от технических возможностей людей. Было бы непростительной ошибкой повторить то же самое в истории мыслящих машин.
- Всем привет! Хочу пригласить Вас на сайт http://publish.taverna.ru . Этот сайт создан для того, чтобы Вы присылали свои работы, а миллионы людей в Интернете их увидели. Сегодня вы найдете 679 работ.
- 2Пригодич. Вы усиленно рекламируете Суворова, забывая одну простую вещь - он предатель. И как предатель он пытается оправдаться (хотя бы перед собой) и пришет свой вариант истории, привлекая факты, которые должны были быть известны ему, но гарантированно непроверямы читателем. Получается, опять же, вопрос веры. Так вот: предателю я, например, поверить не могу. А если вам нравятся переделки истории - почитайте, например, Фоменко...
- Каждый год, в Красноярске проходит Всероссийский семинар по Нейроинформатике, под патронажем ИВМ СО РАН. Кстати, статья профессора А.Н.Горбаня, основного организатора семинара, есть среди статей соросовских профессоров на сайте РП. Цели семинара не такие амбициозные как "построение искусственного разума", а больше прикладные: медицина(диагностирование), техника и.т.п. Но есть и такая поговорка, глаза боятся руки делают.
Несколько лет назад мы с дипломником сделали работу ориентированную на построение модели предплолжительно улавливающей некоторые общие черты нервной активности зависящие от геометрии и связности (см ссылку) и по частям ее представляли на этом семинаре.
(Возможно это сообщение больше подходит к научному форуму)
- Юлий пишет: При всем моем уважении к автору, я с ним решительно не согласен в главном, так как считаю, что деятельность мозга может быть моделирована с помощью машины, и феномен сознания не является здесь исключением. Думаю, многим было бы интересно участвовать в обсуждениии этого вопроса, актуальность которого растет со временем экспоненциально, или, хотя бы, ознакомиться с тем, что думают по этому поводу разные люди. На данном этапе, как мне кажется, вопрос этот не столь специальный, сколь общекультурный, поэтому такому обсуждению место скорее на литературном, а не на научном форуме.
На земле каждый год исчезает около сотни видов животных. Зачем это. Этот деструктивный человеческий разум. Овцу вот сделали новую, о шести ногах. Это что, так-же по Чарльзу Дарвину в точности соответствует "природа в человеке сама себя озознала" и этот человек сиречь природа решил поэкспериментировать над братьями меньшими. Так нет-же даже Станислав Лем не мог предположить этого. Эксперименты над животными ясно, но вот эксперименты над разумом. Почему появляются "Матрицы", всякие Киборги убийцы. Не есть ли этот инстинктивный страх(попробуем предположить что это ширпотреб оттого, что страх то этот имеет корни) перед тем, что может быть, вспоминая эксперименты в ЮАР над штаммом смертельного для приматов вируса. Зачем. Ведь Пушкин же сказал "В глубоком знаньи жизни нет, постыл мне знаний ложный свет". Ужель не нравится жить спокойно. Ладно, в космос полетели, предположим Земля колыбель человечества по Циолковскому. Но зачем эти генетические уродства. Человеческая деятельность может подчинится закону Дарвина, не этот ли страх... Ладно, уродцев с двумя головами еще можно потерпеть, но вот извращенный ум. Люди упорно гонят себя в могилу же своей тягой к знаниям. нам не дано предугадать как наше дело отзовется... Ив Кусто как-то показал все это пожирательство. Мало, надо еще, много рыбы плавает, надо всю сожрать, оленей в Новой зеландии за рога на вертолетах. А какие коровьи глаза на бойнях, яснее человечьих. Или таким вот сторем, как каждой курице привязан проводок и идет по металическому полу, и таких рядов тысячи. Люди, остановитесь, не надругивайтесь хоть над разумом(хотя что может быть страшнее самого разума)... И все мало, и все надо сожрать, а что не сжираемо, так понять, заставить подрегать, как оно отреагирует. Воистину кеволеЧ. Только Лему такое в страшном сне не приснилось бы...
- Наука, находящаяся в зачаточном состоянии,- вот что такое сейчас уфология. Предлагаю открыть Сетевой Институт уфологии, где выложить созданные специально для него учебники,откопанные статьи солидных исследователей и монографии.Уфология должна перестать быть делом любителей! Специалисты по этой, вероятно впервые в мире официально признанной, дисциплине будут пользоваться спросом и у нас, и за рубежом.Делать это нужно, конечно, при поддержке государства (пусть более моральной, чем материальной); вот я и предлагаю тем, кто может оказать влияние на принятиетакого решения парламентом(или может быть Президентом),посодействовать делу развития национальной наукию.
- Наука, находящаяся в зачаточном состоянии,- вот что такое сейчас уфология. Предлагаю открыть Сетевой Институт уфологии, где выложить созданные специально для него учебники,откопанные статьи солидных исследователей и монографии.Уфология должна перестать быть делом любителей! Специалисты по этой, вероятно впервые в мире официально признанной, дисциплине будут пользоваться спросом и у нас, и за рубежом.Делать это нужно, конечно, при поддержке государства (пусть более моральной, чем материальной); вот я и предлагаю тем, кто может оказать влияние на принятиетакого решения парламентом(или может быть Президентом),посодействовать делу развития национальной наукию.
Такое впечатление, что Вы не на лыжах катались, а приняли участие в симпозиуме по искусственному интеллекту. Голову сломаешь над Вашими формулировками. Надо быть ближе к народу... как Вы иногда умеете.
Вы не согласны с Пенроузом. Но нет ли путаницы в понятиях? Что есть иксусственный разум, к созданию которого человечество приступило? Если речь идет о внедрении одной формальной логики, то я бы действительно согласился с Пенроузом. И пример с китайской комнатой работает на 100%. Человек и машина абсолютно неразличимы пока мы решаем логические задачи. Они одинаково не понимают текста (то есть мира). Но человек в китайской комнате или школьник на экзамене - это не совсем человек. Это человек прикинувшийся по Вашей воле компьютером. У него нет судьбы. То есть, говоря математическим языком его поведение (характер ответа) не требует знания всех "граничных условий". Именно речь идет не только о начальных условиях (рождение человека, рождение мира), но и его конце. (Последенее особенно важно и об этом писал не менее известный коллега Пенроуза - Стивен Хоукинг). Истинная космология (решение задачи об устройстве мира) может быть простроена только в том случае, если задать условия на бесконечности ( в том числе и временной)). Мы тоже не знаем своей судьбы, но подозреваем, что существует Некто, кому она известна. Вот этот Некто и мог создать существо наделенное свободой воли и разумом. Вопрос: можем ли мы создать в свою очередь существо наделенное свободой воли и разумом не зная всех концов? Не знаю. Если будет угодно Ему..., но это уже не будет нашей заслугой.
Вы уж простите, что я ушел от элементарного, или, как говорят физики, "микроскопического подхода к вопросу" то есть рассматривания простеньких логических ситуаций и последующего создания из этаких кирпичиков теории сверхпроводимости, сплошной среды и исусственного интеллекта.
Все это страшно интересно. Мне кажется, в качестве первых шагов, надо научить компьтеры "склерозу", то есть научить машину кое-что забывать. Потеря информации - это необходимое условие необратимости, а без необратимости, нет понятия поступка, котырый и делает из человека человека. Обязательно так же, необходимо в современном компьтерном рае создать Еву. Для начала можно было бы наладить выпуск персональных компьтеров мужской и женской ориентации. Ну а потом, естественно, позволить вкусить с дерева познания...
- Уважаемый Сергей Сергеевич! В вечной литературной игре дозволено почти все, не отрицаю, на то она и игра. Мудрый еврей, однако, заметил как-то:
Дети в подвале играли в гестапо, Насмерть замучен сантехник Потапов...
Не могу я принять игру Михаила Булгакова, когда вдруг оказывается, что по правилам игры бандит Джугашвили оказывается "князем тьмы", а не мелкой сволочью, кем он был на самом деле. Играя в такие игры Булгаков и сам теряет масштаб, и бесхитростных господ сбивает с толку. Я и порассуждал бы с Булгаковым о вещах серьезных (встретиться, наверное, придется), но вот мешает это его легкомыслие глубокой беседе. Другими словами, уважаемый Сергей Сергеевич, есть все-таки вещи, которыми играть не следовало бы. Как-то в 1947 году, будучи мальчишками, случайно откопали мы хорошо сохранившийся в песке на школьном дворе труп эсэсовца в бывшем немецком городе Пиллау. Мальчишки есть мальчишки, кто-то пнул голову, она отскочила, покатилась, а из головы выскочил и покатился громадный глаз... Земли эти усеяны были черепами, и однажды, через несколько лет после того зловещего футбола, я помню себя с белым черепом в руках, пальцы мои ощупывают извилистый шов между височной и теменной костями, а потом непроизвольно тянутся к моей собственной голове, чтобы раз и на всю жизнь убедиться, что все черепа на земле одинаковы. Но только в зрелые годы довелось мне понять, что несмотря на одинаковость костей, люди бывают настолько разными, что их одинаковое материальное устройство похоже на дурную шутку природы. Итак, почти все дозволено в играх, но где же, пусть и далекая, грань недозволенного? На золотом крыльце сидели... сапожник совсем недалеко от королевича, и это дозволено, это игра, это мудро и замечательно. Но следует ли даже в игре сажать благородного сапожника рядом с неким кромешником, глаз которого уже катится по земле где-то в другом месте? Сомнительны эти игры.
- Уважаемый В.Л. К сожалению мы не прочитали вашу статью, ибо нам было ужасно в облом и хотелось спать, однако сам факт, что мы зашли на ваш сайт уже свидетельствует о том, что мы достойны получить по вашему предмету удовлетворительные (а лучше - хорошие и отличные) оценки. С уважением, гр ФЛР-41
- Преславный Юлий Борисович! Привет из имперского Питера имперской Вене шлет поддиванный дедушка Кот, покуривающий сладкую трубочку. Рад тому, что Вы в полном здравии и в полной боевой готовности. Сделайте милость: взгляните на мою статеечку о "Кромешнике".
- В "Кошачьем ящике" - новая заметка Василия Пригодича о романе О'Санчеса "Кромешник".
Автор романа не раскрывает свои карты, на то он и писатель, теург и плут... Закамуфлировать философский роман под увлекательный детектив-боевик с пальбой, поножовщиной, взрывами, тюремными эскападами - бесподобная идея, блестяще осуществленная. Смею думать, что такого еще в литературе не было. И не только в русской...
http://pereplet.sai.msu.ru/cgi/kot.cgi?id=21#21
Дорогой Владимир Михайлович! В силу компьютерного кретинизма не смог загрузить сей нехитрый текст на "Ленту новостей". Простите великодушно (изменился пароль ?).
- Уважаемый Сергей Сергеевич! Вам опять не спится, но я, к сожалению, не смогу составить Вам компанию. Известный вам кот Вася уже несколько раз трогал меня сзади лапой, намекая на то, что пора спать. Когда я добираюсь до постели, он устраивается у меня в ногах и счастливо дрыхнет. В Альпах погода была удивительная - синее небо без облачка, белый снег, покрытый по утрам ледяной коркой, что делает катание более легким, но лыжи шумят при этом очень громко. Думаю, внуки вам все расскажут.
- Очень интересно, но для скудоумного гуманитария сложновато.
Дорогой Юлий Борисович! С возвращением в имперскую Вену. Без Вас в "Дискуссионном клубе" было скучно и очень грустно. Мой сын в субботу отправляется с внуками моими приблизительно по Вашему маршруту, но с французской стороны.
- Недавно на форуме возникла, но не получила продолжения дискуссия о книге Роджера Пенроуза "Новый ум императора". (Penrose,R., The Imperor's new mind. Penguin Books, 1991. First published by Oxford University Press, 1989.) Название пародирует известную сказку о соловье китайского императора, а книга, несмотря на это веселое название, весьма серьезно и глубоко повествует о том, возможен ли машинный интеллект. Пенроуз - известный математик и физик-теоретик, один из самых талантливых ученых современности. Он считает, что машинный интеллект в "компьютерном" его понимании невозможен в принципе, так как жесткая логика "универсальной машины Тьюринга" несовместима с реальным миром, в котором большое число явлений не может быть просчитано в рамках формальной логики. Для обоснования своей точки зрения Пенроуз приводит довольно детальный, но достаточно доступный обзор современной математики и физики, что само по себе захватывающе интересно. При всем моем уважении к автору, я с ним решительно не согласен в главном, так как считаю, что деятельность мозга может быть моделирована с помощью машины, и феномен сознания не является здесь исключением. Думаю, многим было бы интересно участвовать в обсуждениии этого вопроса, актуальность которого растет со временем экспоненциально, или, хотя бы, ознакомиться с тем, что думают по этому поводу разные люди. На данном этапе, как мне кажется, вопрос этот не столь специальный, сколь общекультурный, поэтому такому обсуждению место скорее на литературном, а не на научном форуме. Похоже, впрочем, что книгу прочитали очень немногие посетители форума. Господа, которые не имеют по разным причинам возможности прочитать эту книгу, но имеют к ней интерес, могут отправить E-mail по адресу в заголовке этого сообщения, и возможно, я найду способ им помочь. Единственным препятствием может быть незнание языка оригинала. New York Times так отзывается об этой книге: "Ranks among the most innovative and exciting scienсe books to be published in the last forty years." Для того, чтобы можно было хотя бы отчасти понять, что же, все-таки, предлагается к обсуждению, попытаюсь оспорить один из аргументов Пенроуза. Одно из очень интересных возражений против искусственного интеллекта, которое приводит Пенроуз, связано с понятием "китайской комнаты", мысленного эксперимента предлженного Серлем (Searle, J.R., Minds, brains and programs. In The behavioral and brain sciences, Vol. 3, Cambridge University Press, 1980). Еще в 1977 году Шанк (Schank, R.C., Abelson, R.P. Scripts, plans, goals and understanding. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1977) создал компьютерную программу, целью которой было моделирование понимания компьютером простейших текстов типа "Некто пришел в ресторан и заказал гамбургер. Когда гамбургер принесли, оказалось что он подгорел дочерна. Человек рассердился и выскочил из ресторана не уплатив и не дав на чай." и "Некто пришел в ресторан и заказал гамбургер. Гамбургер ему очень понравился и он дал официанту хорошие чаевые и уплатил по счету." Для того, чтобы убедиться, что компьютер "понял" тексты, ему задавали вопрос, пробовал ли человек гамбургеры в первом и втором случаях, так как прямо об этом в текстах не упоминается. Компьютер успешно справился с таким заданием. Чтобы доказать, что компьютер ничего не понял, хотя и правильно ответил на вопросы, Серль и придумал свою "китайскую комнату". Суть в следующем: Переведем рассказы на китайский язык. Посадим человека, не знающего китайского языка в закрытую комнату с прорезью на двери. Снабдим его карточками с текстами рассказа и с программой того, что необходимо сделать, чтобы получить ответы на поставленный вопрос. После того, как программа выполнена человеком (нет сомнений, что человек может выполнить простейшие действия, выполняемые компьютером согласно программе), он должен просунуть в щель карточки с ответом "да" или "нет", не зная при этом, что написано на карточках. Так как человек не знает китайского языка, он понятия не имеет и о предмете обсуждения, но, тем не менее, правильно отвечает на поставленный вопрос. Казалось бы, аргумент Серля, приведенный Пенроузом, неопровержим, действительно, задача решена без намека на понимание ее сути. Более того, знание устройства компьютерного "железа" еще более убеждает осведомленного человека в полной бессмысленности даже малейшего намека на то, что компьютер может что-либо понимать. Но почему, собственно, мы должны считать результат этого мысленного эксперимента с китайской комнатой за окончательный ответ на вопрос, может ли машина думать? Стоит разобраться в том, что же в действительности происходит в "китайской комнате". А происходит там то же самое, что случается на каждом школьном экзамене. Когда школьника спрашивают, сколько будет семью восемь, или чему равен синус одной четверти пи, он совершенно так же не имеет понятия, о чем, собственно, идет речь, но вполне способен правильно ответить. Действительно, что такое "семь"? Семь чего? Семь подгоревших бифштексов или семь раз, в которые нечто больше другого нечто? А что есть "восемь"? Но ответ, совершенно правильный, "пятьдесят шесть", или даже приблизительно правильный, "сорок восемь" все-таки получен. Доказывает ли это, что ученик понимает не больше, чем стул, на котором он сидит? По-видимому, нет. И ученика, и машину научили действовать по программе, но это не доказывает ничего, кроме того, что программа может быть выполнена. Другими словами, Серль промахнулся, пытаясь ответить на сложнейший вопрос простеньким рассуждением. То, с чем имеют в данном случае дело машина или человек в "китайской комнате", есть обобщенная модель действительности. Заменив гамбургер на шницель или даже на беф-Строганофф, или заменив "съел" на "вычислил", а гамбургер на логарифм, мы не изменим модель. Но даже и в таком обобщенном виде модель отражает структуру реального мира, но тогда только, когда модели соответствует хотя бы одна реальная ситуация. Суть "понимания" надо искать не в особенностях построения и использования моделей, а в том, способен ли машинный разум отражаться в самом себе. К сожалению, наука только нащупывает сегодня связи между нашим повседневным опытом и глубочайшей тайной сознания. Если обратиться к истории знания, то вполне можно предположить, что искусственный разум будет создан раньше, чем человек поймет его суть, аналогично тому, как огонь использовали наши предки, понятия не имевшие об окислении или электронах. Для тех, кто по-привычке понимает под "литературой" или "культурой" нечто более традиционное, хотел бы отметить, что эксперимент с "китайской комнатой" отметает варварское понятие "мультикультурализма". Действительно, наше знание о мире, или культура, никак не зависит от языка. Но это уже совсем другой вопрос.
Осмелюсь заметить, что роман "Тихий Дон" - абсолютно гениальный, а роман "Как закалялась сталь", увы, плохой. Да нет, не так, просто второй роман - не роман, это просто не ЛИТЕРАТУРА, а нечто другое.
Поделюсь с читателями одним воспоминанием. Мой покойный пушкинодомский коллега Анатолий Бритиков в конце 1950-х годов написал серию ярких статей о "Тихом Доне", в частности, о Григории Мелехове. Так вот, бывая на Дону, в Вешенской, он установил по документам (по-моему, нашел свидетельство о крещении), что Шолохов родился в 1900-м (а не в 1905) году. Т.е. гениальному писателю при завершении первых частей "Тихого Дона" было 28 годочков. Толю вызвали в "органы" и запретили об этом говорить так, что он на всю жизнь закаялся писать о Шолохове. Это было недавно, это было давно, но это было. Знаю об этом со слов самого А.Ф.Бритикова.
- 2Юлий. Насчет собирания фактов и пассионарности. А вы вообще Гумилева читали? Если да - то, по-видимому, ничего не поняли. И в продолжении вашей мысли - умный физик в споре с коллегами аргументирует свою позицию, посредственность - поливает оппонента грязью. К офицерам войск ГО (или РХБЗ? - из того, что вы о себе сочли нужным сообщить этого не поймешь...) это тоже относится.
- Постараюсь больше на этот сайт не заходить. Слишком однобоко, видимо, автор - почитатель "Независимой газеты" или подобной туфты, извините. Впрочем, резкая категоричность побуждает к дискуссиям! Всего наилучшего авторам.
- Любое высказывание отражает (характеризует) внутрений мир и самопредставления говорящего! Так что там было по поводу желания стать известным хотя бы на этом сайте?? :-)
- "Итак , по порядку. Вначале Зигмунд-взрослый производит некую марксову классификацию Федор Михайловича:" Марксову? Фрейд? Автору неплохо было бы пойти поучиться.
- Владимир Михайлович! Психоанализ и , в особенности, фрейдизм не суть научная метода - а р е л е г и о з н а я секта. Ваше письмо верно, но сектанты - я имею ввиду современных адептов так называемой глубинной психологии - не терпят никаких возражений . Поэтому, их следует о б р а щ а т ь - как поступают с еретиками!
- В начале прошлого века интеллигенты сходили с ума на сеансах столоверчения, нынче от Кастанеды, Йоги, Кашпировского и проч. А в МГУ студенты прыгали с верхних этажей не только под влиянием мистических наваждений, но и от неразделенной любви тоже. Все-таки возможность "съехать" заложена в самом человеке, при этом необходимое и достаточное условие - наличие нетривиальных способностей. Кого не посещают крамольные вопросы о смысле бытия - тому нечего бояться. Медики лечат посредством химических препаратов, полностью оглушая сознание, чтоб вообще не думать, а священники в церквях изгоняют беса. Последние может и правы - душа ведь болит.
- как это не прискорбно кочетов не исключение, а скороей правило того пириода в литературе. в той или иной степени он высказывает мнение руссфильской группы литераторов того времени. увы сегодня это мнение разделяет большая группа профессиональной русской молодёжи. Сталина они отождествляют с государем российским, который пытался якобы возродить имрерию. я не буду объяснять почему сома сущность империи тупиковый вариант развития, не в этом суть. главное это то, что идея жива и питаема живительными соками полуобразованности. бороться с этим помоему не стоит, носителти её не опасны Т.К. в большенстве своём сыты.
Это - сигнальный экземпляр книги. Тираж будет в конце февраля - в начале марта. Благодарю всех за благосклоннейшее внимание. Пока книгу пожно пролистать на моем сайте:
- Боже мой! Боже мой! Какой был замечательный роман... Ведь это совсем не о том... Ещё один пример того, как школа прививает подросткам устойчивое отвращение к русской литературе и к литературе вообще.
- Рад поздравить редакцию "Русского Переплета", авторов, постоянных участников и гостей с успехом! Есть русская идея или ее нет, не знаю, но то, что есть люди, которые верят в Россию и желают ей возродиться, в этом убежден. Искреннее отношение к России это не географическое понятие, как думают иные, бьющие себя в грудь: я тут живу - имею право, а ты за бугром - помалкивай. Так говорят люди недалекие, им трудно представить, что жизнь не командировочная поклажа - в чемодан не уложишь, да и граница проходит совсем не там, как это им кажется. Простим их. А "Русскому Переплету" новых удач и взлетов!
- Дорогой Беня! Вот и меня попутало "посевовское" издание. А разница между жалобой и доносом (Вы же помните, сами тогда жили-поживали) - как разница между попсовой песенкой и симфонией. Еще раз благодарю за высокое внимание.
- Все верно, у меня был этот "Посев". Мало того, что там изъятия были отмечены курсивом, но и указано, что это касается "советского издания". Я сравнивал сей "Посев" с однотомником, и был весьма удивлен, что объявленное изъятым присутствует. Это, кстати, многих сбило, народ со мной до хрипоты спорил, приходилось обе книги предъявлять. Кстати, ничего особенного в замене слова в вопросе Азазелло ("донос" на "жалобу") я не вижу. Сути это не меняет, как мне кажется, хотя в таких вопросах я отнюдь не экперт.
Простите дурака старого: возможно я и поднапутал, но с "жалобой" все точно. Было "посевовское" издание романа, где изъятия, сделанные в журнале "Москва", были закурсивлены. Воспоминания об оном издании меня и сбили с толку. Благодарю за высокое внимание.
Эту компактную красненькую книжечку в пластикатовой обложке (специально для провоза в СССР, легко умещалась в кармане) отбирали на обысках. Я в 1977 году подарил это издание замечательному, увы, покойному художнику Александру Исачеву.
Простите дурака старого: возможно я и поднапутал, но с "жалобой" все точно. Было "посевовское" издание романа, где изъятия, сделанные в журнале "Москва", были закурсивлены. Воспоминания об оном издании меня и сбили с толку. Благодарю за высокое внимание.
- "Спустя два года вышел однотомник М.А.Булгакова, куда вошли романы <Белая гвардия>, <Театральный роман> и <Мастер и Маргарита> с <отмазочным> лживым предисловием К.М.Симонова. Разумеется, булгаковский шедевр <Мастер и Маргарита> публиковался с огромными (одна глава целиком - о <сдаче> валюты) и крошечными изъятиями." - пишет дедушка Кот. Сие в полной мере касается только журнального ("Москва", если я ничего не путаю) варианта. Глава про сдачу валюты в упомянутом однотомнике была.
- Ну как же а "нас надо всех" и далее... Замените "нас" на "вас", что вообщем-то подразумевается текстом... Со стороны гражданина другого государства "нас" это не более чем риторический оборот. Но даже и без замены... Крик "бейте меня" - это вообщем то тоже разжигание насилия против личности, "я" ведь тоже человек, а не верблюд... ПРочитает эту статью добрый вахабит и довольно улыбнется - "вот вилите ВЫ ЖЕ САМИ говорите, что "ВАС НАДО к стенке"... ВЫ ЭТОГО ЗАСЛУЖИВАЕТЕ"... Если это не пропаганда, тогда ЧТО?!!!
- Дорогая Мария, дело не в том где холодно или тепло, я отлично знаю, что на Украине не сладко. Дело совершенно в другом.
У моего товарища сын воевал на первой чеченской войне, был ранен. И мои два сына вполне могут быть посланы в Чечню. Поэтому меня сильно раздражают призывы "за советскую власть" исходящие от господина чей дом находится рядом с призывным пунктом бандеровцев, где они призывают в ЧОА или как там, в ИОА.
А может быть призывной пункт находится в том же доме? Как вы верно заметили этот господин не возражал бы против всеобщей "стенки" для нас...
- Дорогая Татьяна! Свобода слова есть и, надеюсь, будет. Пока прямо на нее ВЕЛИКУЮ и ГРОЗНУЮ никто не покушается. Я много сотрудничал на ленинградском телевидении при коммунистах. Вот был ужас натуральный, мерзкий и гнетущий. Как всегда благодарю Вас за неизменно благосклонное внимание.
- Совсем недавно, уже в этом году, вышла книга "Эпистолярный роман" - переписка Довлатова с Ефимовым. 400 стр. и все на одном дыхании. Изобилие перлов. Вот несколько: "Писатель он странный. У него редкий тип бездарности - полноценная, неузвимая и кропотливая бездарность. Все грамотно, все на месте. "Тяжелая дубовая дверь со скрипом отворилась..." Кроме того, он побил своеобразный рекорд. Шестьдесят лет печатался, издал 14 книг, и ни единая не переведена". Или вот такое любопытное наблюдение: "Общаться с людьми почти совсем невозможно, никто не в состоянии произвести ни одного разумного и точного действия, на свидания являются произвольно, ничего не записывают, ничего не запоминают, обидчивые, веселые, шутят беспрерывно. Может быть, это антисемитизм, но я не готов воспринять такое количество чистокровных евреев - и ни одного человека, хотя бы на секунду усомнившегося в своем совершенстве". Одним словом, рекомендую. Скучно не будет.
- Уважаемый ВТ! Прошу прощения, что не сразу откликнулся, не заходил на форум некоторое время. Жанр гостевых книг, если честно, меня совсем не интересует. В исторической перспективе генеалогия гостевых книг восходит, полагаю, к надписям на коре березы: "Здесь был Вася. А здесь ничего! Вид красивый, аж руки зачесались. Спасибо создателю этой красоты."
- Позвольте напомнить почтенной публике о повести, опубликованной в 1999 году под названием "Московский декамерон". Нельзя ли ее включить в рейтинг за 1999 г.?
- Не вдаваясь в анализ текста как целого, должна заметить, что его последний абзац вполне попадает под формулировку "пропаганда насилия". В образности автору не откажешь, но от чего эта образность так попахивает мизансценами американских боевиков и откровениями иного плана аля Лимонов мне не понять. Невольно впоминаются Кинговские герои - отцы и мужья садисты лупящие детишек "для их же блага". Пожелать целойстране быть изнасилованной (не важно в сколь переносном смысле), чтобы наконец ПРОЗРЕТЬ и согласиться с господином Сердюченко... - это да... это круто... Видимо это и есть загадочная "русская любовь" к отечеству...
АЛИ - На Украине не лучше, уж поверьте... Только что климат там помягче чем в Сибири, а так... Горячей воды и отопления в большинстве районов нет, свет выклюсают по три четыре раза в сутки, с подачей газа тоже переодически бывают проблемы... Правда насколько это относится именно ко Львову я не знаю, а в Донбасе - так.
- Как бы сказал профессиональный оценщик, Пелевин коньюктурен как с..ка, читать его можно и нужно, но порой сказать по его поводу можно только: "У Вы батенька, капусту солите...."
- Dorogoy Dedushka Kot, ya ne stanu s Vami sporit' i pitat'sya dokazivat', chto moe beloe belee Vashego ili naoborot. Bolee togo, ya vpolne ponimayu Vashi chuvstava, viskazannie zdes'. Moy otezc, kotorogo teper' uzce, uvi, net v zhivih, tak zhe kak i Vi, perezhival iz-za proishodyaschego v strane. No ved' rech' seychas ne ob etom. Gospodin Serdyuchenko vse-taki govoril ne o menedzhmente, a o svobode slova. I ya ostayus' pri mnenii, chto rassuzhdat' o politike i demokratii mogut vse, komu eto interesno. No pisat' ser'eznie stat'i na eti temi, sleduet lyudyam, obladayuschim spezcial'nim obrazovaniem ili, hotya bi prodolzhitel'nim opitom raboti v sootvetstvuyuschih oblastyah. Eto vsego lish' moe mnenie, ne bol'she. Vseho Vam dobrogo.
Боль и смятение, переживания и восчувствования Валерия Леонидовича мне чрезвычайно понятны. Господа типа Е.А.Киселева для нас "свои", кровнородственные, близкие и понятные. Правда, частично, ибо мы с В.Л. в КГБ не служили, не служили и в аппарате ЦК, как господин Малашенко.Горе и беда в том, что Господь не просто лишил их ума, но бесы наградили глупостью непостижимой (которой и в помине не было изначально; как все ладно начиналось) и наглостью непомерной.
Моя высокая сетевая подруга, осмелюсь обратить Ваше внимание на то, что никто не трогает людей, продуцирующих в эфире вербальные тексты. А какой вой позорный, какая истерика с падучей и корчами. Речь не идет о свободе слова, а о плохой коммерции и менеджменте. Ну, так можно барышням производить романтическое впечатление на кавалеров, но серьезным дядям так вести себя не подобает. Видели ли Вы последние "Итоги" (некогда возлюбленная мною передача) - позор и грех (Пастернак). Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Поражает меня в этом львовском хлопчике неизбывная, прямо таки зубная боль за "матушку Россию".
А на самом деле, давайте-ка к нам в Сибирь, где шесть месяцев лежит снег и где за эти шесть месяцев цены выросли в полтора раза. Не хотите? Это вам не интересно? Понятно, у вас другие цели...
Но все равно, успехов вам, начальство обязательно заметит и оценит! Как говорится, бойкому перу - глубокое корыто!
- Дорогой Алекс, не надо только приводить в пример сенильных дураков, искренне поверивших в то, что они-то и есть ум, честь и совесть. И зачем экзамены? Просто попросите заполнить анкету и вы лишитесь 50% избирателей.
- Dorogoy Dedushka Kot, komu "v glaz" to? Sami ved' znaete, - suetea - suet. Chto novogo? Na smenu odnih holenih v belih sharfah i shikarnih kostyumah so vsemi svyazyami za spinoy (krome samogo Gospoda Boga), prihodyat drugie... Ocherednaya perestanovka sil i ih sostavlyayuschuh. Staro, kak mir.
A vot to o chem, "serdzce krov'yu oblivaetsya" u avtora stat'i, do konzca ne yasno. Neuzheli o tom, chto "Kiselevih" i voobsche "vseh nas", vklyuchaya samogo avtora, do sih por ne utknuli lbom v stenku i ...? Ili lbom v stenku sleduet tol'ko teh, kto po pravitel'stvu progulivaetsya? Togda prichem zdes' takaya "zhertvennaya" fraza, kak "vseh nas"? Ne damuya, chto avtor iskrenne gotov stat' pouchitel'nim primerom dlya vseh. Vprochem pri chem zdes' on? Rech ved' idet o sud'be dalekogo i blizkogo NTV. I kakoe otnoshenie imeet ponyatie "svoboda slova" k samomu avtoru, esli on pishet vsego-to pro NTV ili pro geroev interneta? Za eto zhe ne nakazivayut. Smeliy shag, smeliy! Vseh nas lbom, da k stenke!
- Извините за, возможно, излишнюю резкость, но суть-то вопроса не меняется: вы предлагаете, чтобы некий экзаменатор(ы) решал(и) имеет ли человек право голосовать или нет (то не является он тем самым "быдлом"). А на каком основании? На основании своих политических воззрений? И чем экзаменаторы здесь лучше экзаменуемых? А дать власть "российской интеллигенции" - страшнейшая штука: помните как в октябре 93-го Растропович по ТВ призывал убивать тех, кто с ним не согласен (граждан России, защищающих ее Конституцию, между прочим)? А на С.Ковалева посмотреть? Нет уж, принцип "каждый народ имеет..." как-то более гуманным представляется...
Alex, по-моему, Вы с точностью до наоборот поняли то, что я написал Dr.Лоху! Таким образом, ответ на Ваш первый вопрос: НЕТ, ответ на Ваш второй вопрос: НЕТ. И еще, заметте пожалуйста, что слово "быдло" стоит у меня в кавычках, да еще и с прилагательным "абстрактное". То есть, я хотел сказать, что людям, тем кто не очень понимает происходящее, надо активно помогать понимать (например, введением экзамена, который их может стимулировать ... а, может, и нет, на что сдесь уже было обращено внимание), а НЕ считать их "быдлом" после очередного квазидемократического голосования, перед которым их месяцами в нужном направлении обрабатывает ТВ и прочие СМИ.
Тут можно грустно заметить, что как и сто лет назад, основная задача интеллигенции в России - нести знание и основанную на знании правду "в народ". Хотя, и народ, и интеллигенция за 100 лет сильно изменились. Поэтому сейчас, например, квалифицированный рабочий "с 7-ю классами образования" может быть больше интеллигентом, чем иной инженер или, скажем, банковский служащий. Тут не по диплому ВУЗа судить надо, а по стилю жизни, если хотите. Хотя, несомненно, что образование повышает ВЕРОЯТНОСТЬ человеку стать более интеллигентным в жизни. Но только вероятность, и не более того!
- Кажется, первым читателем собственной очередной "Стрелы" стал я сам. Как хотите, друзья, но у меня сердце кровью обливается из-за того, о чем в этой "Стреле" идет речь. Извините за вмешательстьво в дискуссию.
- Н.Н., а вы всерьез считаете, что тот, кто с вами согласен - ответственен, а кто нет - быдло? Или что работяга с 7-ю классами образования более быдло, чем вы?
По поводу имущественного ценза. Кол-во денег у человека, как это уже неоднократно обсуждалось в "Клубе", абсолютно не коррелирует с умственными и нравственными качествами личности. А в нашей стране, увы, наблюдается даже почти полная антикорреляция. Исключения есть, но они не определяют общую тенденцию.
Утопия? Наверное. Но вот про отчаяние не соглашусь. Просто, это понимание того, что нас ждет в будущем, если сегодня мы не будем о нем думать. Рад, что люди высказываются, критикуют, предлагают иное, пусть даже в качестве шутки, как Dr.Лох.
А еще я не верю ни в Бога, ни в ГБ, ни в царя...
Н.Н. - Dr.Лоху
Хочу заметить, что квоты для того, чтобы стать избирателем, НЕ существует. Число мест априори равно числу людей в стране, которые имеют право избирать! Однако, сначало каждый должен ДОКАЗАТЬ, что готов избирать ответственно.
То, что существует сейчас - это не демократия. Это власть коррумпированных негодяев, которые дурят головы народу. Голоса же тех, кто понимает положение вещей, просто тонут в общей массе. Демократия - это не только свобода (и как ее часть - свобода выбора), но и, а, возможно, и прежде всего, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою свободу перед собой, своими родными, другими людьми, государством. И эту ответственность нужно активно воспитывать, а не кивать на абстрактное "быдло", которое опять проголосовало за того, кто нужен Власти.
- Dr.Лоху - над альтернативными вариантами можете начинать думать прямо сейчас. Очевидно, не пройдет. Вот имущественный ценз - это да! Налоговики уже заинтересовались.
- Трудно сказать, насколько разумен Ваш "Первый шаг", г-н Никитин, а именно, стоит ли "ввести экзамен на право называться избирателем и экзамен на право быть избранным." Ведь что-то похожее уже было во времена Сперанского -" экзамены на чины", и следует, мне кажется, не полениться и досконально разобраться сначала с теми "экзаменами", выяснить, что помешало тогда. А распространение знаний, согласен, необходимо, причем независимо от того, будут они использованы для борьбы с Властью, или каким-то другим способом, и задуматься здесь есть над чем и высшему и среднему образованию. Смущает другое: наличие экзамена в вузе, например, предполагает отсев, допустим 50% абитуриентов и независимо от общего уровня их подготовленности. Просто если на курсе 500 мест, абитуриентов 1000 - половину хочешь не хочешь надо отсеивать. А ведь среди отсеянных избирателей окажутся по-преимуществу "кормильцы", т.е. люди ценою пота и мозолей пополняющие гос. бюджет,- они, фактически, окажутся в стороне - что-то тут не так! Если Вы рассматриваете свою идею как стимул для образования вообще, то такие стимулы уже имеются : не хочешь мозолить руки, развивай голову, поступай в вуз, не хочешь в армию - туда же. И усилить эти стимулы можно более простым путём, например, ввести "дедовщинку" в устав, увеличить срок службы раза в полтора и т.д. Словом, если Ваша идея почему-либо не пройдёт, будем думать над альтернативными вариантами. С уважением, Лох.
Юлию Борисовичу и дедушке Коту самое место - на свалке истории. Полностью с Вами согласен. Два старых коня - облезлых, беззубых, полуслепых - только публику высокую сердят.
- К Марии К.:-) Да окститесь! Нехорошо, если главным носителем русской идеи окажется "вздыхающий вслед Косой" И вообще, басня грешит против правды жизни. Потрошков от кур остаться не должно было. Лисы их обожают.
- Какая грустная утопия... Грустная потому, что служит хорошей иллюстрацией к тому интеллектуальному и духовному отчаянию, которое, на мой взгляд, наблюдается после разочарования (мягко говоря) результатами "торжества демократии" в, как всегда, отдельно взятой стране. Отсюда, мне кажется, невообразимые еще недавно проекты реставрации монархии, нового поголовного крещения Руси, использования ГБ как нравственной опоры грядущего возрождения Отечества, и - вот - ограничения того самого "всеобщего-равного-прямого".
Я не смеюсь и даже - не улыбаюсь. Это, по крайней мере - честная и искренняя попытка найти выход. И, что важнее, на мой взгляд - осознание того, что выход искать надо. А "раскачивание лодки" - что ж? Ежели она на мели, это просто жизненно необходимо. Да вот те же римляне - поленились или поостереглись во время оно, и где они теперь? Не уподобимся же! Инда потрепыхаемся еще! :-) Будучи же ненавистником всяческих экзаменов, идею принять не могу. Тогда уже честнее (да и разумнее!) введение имущественного ценза. Поддержка этой идеи по крайней мере со стороны одного института, а именно налоговой инспекции, обеспечена.
- ╚Разочарование мое полное; я не вижу действительной свободы здесь ни на волос... Эта республика - рай для богатых; они здесь истинно независимы; самые страшные преступления и самые черные происки окупаются деньгами... Что касается до меня лично, то я за одно благодарю Америку: она помогла мне убить наповал барские предрассудки и низвела меня на степень обыкновенного смертного; ...никакой труд для меня не страшен╩"
- Дедушке Коту, - жалко на помойку. Оба с прекрасным образованием, светские. Только если сами запросятся. Я ведь не прокурор. Но они застряли в прошлом. Так мне показалось и я об этом сказал, сознавая, что они слушать не захотят. Но не захотят, так и не надо. Всё. Мир.
Советское "гуманитарное" образование в хороших университетах было прекрасным (и есть). Гуманитариям забивали голову всяческой марксистско-ленинской чепухой (история КПСС, диамат, истмат, политэкономия социализма и пр.) в том же объеме (количество учебных часов), что физикам, врачам, инженерам, учителям. Друг мой высокий, в Ваше время не было научного коммунизма (о, какая бредятина наипошлейшая). С конца 60-х годов это был государственный (выпускной экзамен) во всех ВУЗах. Что было, то было. Оставим Пелевина Пелевину и его многочисленным эпигонам (ну, и читателям, разумеется).
- Чрезвычайно толково, дельно, полезно. Осмелюсь обратить внимание на то, что русскими войсками в Крыму командовал светлейший князь Александр Сергеевич МеНШиков (1787-1869) (мягкий знак не нужен), праправнук петровского МеНШикова, достойный человек, но бездарный полководец. Желаю автору всего самого доброго. Спасибо за исключительно интересный текст.
Карамзин, в частности, "калькировал" с французского некоторые чрезвычайно важные слова, к примеру, "промышленность", "придумал" русскую пунктуацию (двоеточие, точка с запятой, тире). Осмелюсь напомнить и о реформе Тредиаковского-Ломоносова, заменивших силлабическую систему стихосложения (заимствованную у поляков-французов, где есть жесткое ударение на предпоследнем и последнем слогах) немецкой силлабо-тонической (разноместное ударение). Вирши превратились в стихи... Примите мои наилучшие пожелания.
Юлия Борисовича и Сергея Сергеевича нужно просто выбросить на помойку, тогда и денежки на нафталин не придется тратить. Сердечно благодарю за высокое внимание.
- Несколько поверхностно читая в последнее время ленту, натолкнулся на хрипловатый дуэт старшего поколения, Юлия Борисовича и Сергей Сергееча (в Америке разучиваешься писать отчества и не только их) и дался диву. Один застрял в эпохе просвещения, другой артистически колеблется между неоромнтизмом а-ля виктор цой и постомодерном like joseph brodsky. На склад, на склад их обоих и засыпать нафталином. Не хочу здесь быть молодым нахалом, но вот, не долго думая, выдернул цитату из тридцатых годов, когда уже было ясно, кто привит бал. (А старцы эти почему-то мне напоминают саксофонистов и баянистов из длинного коридора, когда выходишь на Дом Книги, играющие Христа ради.) Так вот: Столь ясная и распахнутая перспектива неминуемо должна в недрах обыденного сознания копить то ощущение жизни, что метко выражено нашей старинной поговоркой - "широка Кастилия!"[4] А именно, во всех ее основных и решающих моментах жизнь представляется новому человеку лишенной преград. Это обстоятельство и его важность осознаются сами собой, если вспомнить, что прежде рядовой человек и не подозревал о такой жизненной раскрепощенности. Напротив, жизнь была для него тяжкой участью - и материально, и житейски. Он с рождения ощущал ее как скопище преград, которые обречен терпеть, с которыми принужден смириться и втиснуться в отведенную ему щель. Контраст будет еще отчетливее, если от материального перейти к аспекту гражданскому и моральному. С середины прошлого века средний человек не видит перед собой никаких социальных барьеров. С рождения он и в общественной жизни не встречает рогаток и ограничений. Никто не принуждает его сужать свою жизнь. И здесь "широка Кастилия". Не существует ни сословий, ни каст. Ни у кого нет гражданских привилегий. Средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны. Никогда за всю историю человек не знал условий, даже отдаленно похожих на современные. Речь действительно идет о чем-то абсолютно новом, что внес в человеческую судьбу XIX век. Создано новое сценическое пространство для существования человека, новое и в материальном и в социальном плане. Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность. Два последних фактора можно объединить в одно понятие - техника. В этой триаде ничто не рождено XIX веком, но унаследовано от двух предыдущих столетий. Девятнадцатый век не изобрел, а внедрил, и в том его заслуга. Это прописная истина. Но одной ее мало, и надо вникнуть в ее неумолимые следствия.
- Уважаемый Дедушка Кот! Благодарю Вас за быстрый и исчерпывающий ответ. Для меня он оказался неожиданным. Мне думалось, что повернуть "такую громадину" не под силу 1-2 людям, что процесс этот протекал достаточно стихийно, и участвовали в нём тысячи и десятки тысяч людей. Видите ли, в начале 19-го века Россия вступила в эпоху наполеоновских войн, как следствие - подъём патриотизма, обязательность русского языка для гос. служащих и в итоге очень многие "русские французы", Пушкин например, заговорили по-русски. Я хотел сказать французский язык, франц. грамматика оказали влияние, но теперь уже не хочу. Очевидно, всё это лишь мои домыслы. Ещё раз примите мою благодарность. С уважением, читатель.
Премудрый и преславный Юлий плутует. Будущее за Человеком-Артистом (как писал композитор Рихард Вагнер, да, человек-артист), к оному виду можно причислить ученых, писателей, поэтов, доморощенных мыслителей, "графоманов" (это словечко любит Юлий Борисович), "читателей газет", толковых потребителей телевизионного "жорева" и проч. и проч. и проч. ЧИК.
- Уважаемый Лох, Ваши предчувствия обманывают вас. Чем дольше будет существовать человечество, тем меньше внимания будет уделяться кровавым и глупым дракам прошлого, которые сегодня могут показаться квинт-эссенцией истории. Жалких в своем примитивизме завоевателей забудут, как забыли сегодня вожаков победоносных неондертальских стай. Будущее за учеными.
Господа! Новые листы для голосования уже открыты. По результатам голосования будет определяться лучшая, по мнению читателей, десятка в каждой категории среди публикаций за все годы.
Даже не знаю. Проект в начальной стадии. С одной стороны, жалко терять интересный материал, с другой, боюсь, что, если разбрасываться, получится нечто совсем бесформенное.
- Уважаемый редактор! На сайте есть две повести Михаила Тарковского "Стройка бани" и "Ложка супа". Почему данные произведения отсутствуют в листе голосования? С уважением, Андрей Мороз.
ВНИМАНИЕ! В журнале ⌠Русский Переплет■ www.pereplet.ru открывается новая рубрика ⌠Коллекция ┘■, где будут собираться ляпы и ляпсусы в стиле ⌠нарочно не придумаешь■, скопированные из интернет-публикаций, гостевых книг и присланных в редакции интернет-изданий электронных текстов.
Просьба всем слать достойные образцы и образчики мне по этому адресу: <tat@ppp.delfa.net>
Имена авторов щедевров не публикуются, имена приславших публикуются по их желанию. ТОВАРИЩ! ВЛОЖИ СВОЙ СЕТЕВОЙ ЛЯП В ТУДА ГДЕ ИХ И ЩУТ И ЖДУТ!
Литературный русский язык реформировал великий Карамзин, который в нашем понимании замещен великим Пушкиным. Научно-деловой язык реформировал великий Сперанский. Вот и вся тайна.
- Господа, интересуюсь таким вопросом: язык, которым говорили и думали Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков разительно отличается от того, на котором заговорили Пушкин, Грибоедов, Лермонтов и все остальные, вплоть до наших дней. Что произошло с русским языком тогда, на рубеже 18-19 веков и как? Понимаю, что это мой, возможно, школьный пробел, но не сочтите за труд снизойти, так сказать. Если это почему-либо затруднительно, можно ссылку, а ещё лучше сразу несколько. Надеюсь, что кто-нибудь откликнется, заранее благодарю!
Я и не думал обижаться. И никакого ╚дерганья пуговиц╩ не заметил. С Вами очень приятно общаться и совсем не хочется ЧИК. Просто по предложенной теме как рядовой член профсоюза я сказал все, что хотел, а продолжать обсуждать проблемы науки о литературе √ не компетентен, не уполномочен и не горю, признаться, желанием. По прежнему считаю, что от рассмотрения произведения в ряду аналогичных ему по жанру ⌠заиграть■ оно может разве что красивеньким ярлыком, а ⌠ловить■ читатель, как и автор, должен именно ту ⌠точку■, о которой В. Отрошенко пишет в статье о Гоголе. (Ежели, конечно, оная в рассматриваемом тексте имеется.) В моей оценке Лимонова Вы не ошиблись. То есть, оценки никакой и нет, потому что я его не читал и читать не собираюсь. Именно потому, что брезгую √ очень точное слово. Алексей, а не могли бы Вы как специалист по жанрам ответить на такой вопрос: ⌠К какому жанру следует отнести гостевые книги?■ Д. Кузьмин, например, относит их к жанру пьяного базара.
- Совершенно прелестный (игровой, пародийный) текст. Я читал его раньше. Желаю умному-остроумного автору всяческих успехов на тощей ниве отечественной словесности.
- Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Простите великодушно, если случайно Вас обидел хоть чем-то. Абсолютно с Вами согласен в том, что Пелевин - мастер. И, наверное, дурак, не прав, что заговорил здесь о жанрах. Обещаю исправиться. Желаю Вам доброго здоровья и неизменно хорошего настроения.
Осмелюсь Вам мягко попенять. Я не говорил, что вдохновение от бесов. Я сказал лишь, что любой художественный текст диктуется некоей внеположной силой (стихи на сто процентов). Разумеется, в прозе все легче и мягче (тем паче, к примеру, заявление в ЖЭК по поводу протечки в ванной автор текста составляет сам). Как всегда благодарю за любезное внимание.
- Дорогой Алексей! Я Вас очень люблю. Себя же не отношу ни в коем случае к "избранным", а к инвалидам (пожизненная инвалидность после двух инфарктов). Вот, где мое место.
- Глубокоуважаемый Алексей! Благодарю за внимание. Роман Юлий Дубова, разумеется, хорош.
Дорогой Юлий Борисович! Ставить рядом Пелевина со Стивеном Кингом, простите, не совсем корректно: художник и ремесленник. Я, как говаривали советские люди о романе "Доктор Живаго", С.Кинга не читал, но скажу.., ибо видел несколько кинокартин по его романам. Пелевин - писатель исключительно культурный. Многие его вещи выстроены по принципу ПОЛИФОНИИ (мызыкальный термин, употребленный М.М.Бахтиным при гениальном жанровом анализе романов Ф.М.Достоевского). О жизненном (духовном) опыте писателя мы ничего не знаем. В его книгах много талантливейших интеллектуальных трюков ("монтаж аттракционов, по словам С.М.Эйзенштейна), не высосанных из пальца, а натурально пережитых.
Дискуссия о жанровых классификация, дорогой Алексей, схоластична и неинтересна для наших коллег - клиентов Дискуссионного клуба.
Дорогой Юлий Борисович! Вам не нравится роман "Чапаев и Пустота", мне - наоборот. Это наши проблемы, но ни в коем случае не проблемы господина Пелевина. Мы можем вступить в полемику. Ты - Иосиф Волоцкий, а ты, а ты... - Нил Столбенский. Кому сие будет интересно. Пелевин давло наплыл облаком дыма на русскую словесность, и это данность. Вот и все...
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы┘ Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае┘ Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно┘ "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный┘ Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "┘Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы┘ Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае┘ Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно┘ "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный┘ Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "┘Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).
Вы вырвали меня из плена невежества. Дело в том, что написал я сначала прЕукрасить, а потом, одержимый сомненьями, полез в орфографический словарь и не нашел там такого слова, а слово прИукрасить, наоборот, нашел. Ну и написал, соблазнившись. После Вашего сообщения сомненья нахлынули снова, и полез я в другие словарики. И Ожегов и Трудности русского языка попытались снова меня обмануть, подсунув вместо ╚Е╩ неправильную ╚И╩, и только В.И. Даль твердо сказал: ╚ПрЕукрашати, прЕукрасити что, црк. весьма украсить╩
А вот в то что вдохновение от беса, я даже Вам не поверю.
- Уважаемый Сергей Сергеевич, не могу согласиться с вашей максимой:"Есть умные негодники, осознанно, продуманно выбравшие тьму и сражающиеся талантливо (иногда гениально) с Богом, светом, Духом..." Звучит все это внешне правдоподобно, но не выдерживает даже формальной критики. Если Бог всемогущ, то сражаться с ним просто глупо, но уж никак не гениально, какие бы легенды о зле не сочинялись. Если под светом и Духом понимать разумную организацию общества, то опять же сражатться с этим невообразимо глупо. Если отвлечься от литературных красот, то любой человек, деятельность которого направлена против добра и света есть жалкий глупец, какие бы прмежуточные выгоды он от этого не получал. Демонизация амбициозных глупцов есть не очень почетное занятие. Билл Гейтс не финансовый гений, а мелкий мошенник. Мелкий потому, что украл в среднем у каждого пользователя компьютером по девятьсот долларов в результате несложных махинаций, и это не Бог весть какая сумма. Как он мелким жуликом родился, так им и умрет, и никто ему не поможет почувствовать к себе уважение. Я уже не говорю про виварий из так называемых "русских олигархов".
- Грустно, господа литераторы. Сначала прочёл анонс г-на Сердюченко о статье Солохина, затем саму статью Солохина и стало грустно. Лучше бы и не читал. Нет, то что иждивенцев-созерцателей в этой стране немало я знал всегда, то что многие смотрят на власть подобно лакеям в прихожей, когда у господ очередной скандал, мне тоже известно - сам такой. Но вот чтобы базу "теоретическую" под это всё подводить - такое, по крайней мере на страницах бумажной прессы не встречалось - хотя может смотрел невнимательно.Ведь процветание государства, если вдуматься, определяется не только, и не столько уровнем культуры составляющих его граждан или руководителей и даже не уровнем свобод этих граждан, сколько уровнем неравнодушия и причастности к нему. Для кого это неочевидно - обратите свой взор туда, где солнце по утрам восходит, где-то там Япония и это ли не пример того, как надо Родину любить.А теперь уже и Китай может быть хорошим примером. Для тех, кто любит перемещаться во времени - обратитесь к нашей истории полувековой давности - да понаделали ошибок, поналомали дров, но ведь и сделали что-то. Ведь тогда люди, потеряв на войне родных и близких продолжали жить вместе со страной, продолжали слушать сводки информбюро, продолжали чувствовать себя частицей единого и неделимого целого.Они были глупее, наивнее нас с вами, но они сделали несравненно больше чем мы.Кстати, г-н Солохин, "Через тысячу лет, если будет еще стоять мир,и кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф", так вот этому кому-то будет, я думаю, интересен город Санкт-Петербург, город Ленинград, а вот Пост-Петербург и его нынешние обитатели вряд ли заинтересуют. Засим - ЧИК, Лох.
- Что поражает в Пелевине, так это полное отсутствие положительного жизненного опыта. Это беспомощный человек, пытающийся поставить знак равенства между болезненным воображением школьника и реальной жизнью. Результат совершенно плачевный. Феномен Пелевина восходит к советскому "гуманитарному" образованию, когда власть калечила молодых людей, забивая им головы схоластикой и откровенными глупостями вместо положительных знаний. Тексты Пелевина кажутся мне тошнотворными по своему невежеству и специфическому насилию над собственным талантом. Его книги пахнут тлением, саморазрушением. Похожая пакость выходит из-под пера Стивена Кинга, но Кинг получает от своего "творчества" только деньги, а Пелевин, похоже, еще и своеобразное мазохистское удовольствие. Пелевин - это позорное явление в русской литературе.
Дедушка Кот прекраснодушный - большой плут и забавник, действительно, частенько прИукрашивает и прЕукрашивает рецензируемых авторов. Таково мое мировидение и миропонимание. Впрочем, я ни за какие коврижки и пленительные "зеленые" денежки не буду писать о книге которая мне не нравится.
Гениальный русско-польский правовед Л.И.Петражицкий высказал гениальную мысль о наличии-существовании "интуитивного права критика". Я никогда не буду "рвать в клочья" никакого (пусть самого гнусного и сверхбездарного) автора. Я о нем (просто) никогда не напишу ни строки. Еще раз благодарю за неизменно благосклонное внимание.
Вдохновение есть, увы, подвид ОДЕРЖИМОСТИ. Любой текст (художественный) диктуется некоей внеположной силой, а вот какой - об этом лучше не задумываться.
"Манифест коммунистической партии" (я его раз двадцать конспектировал) - горячечно бредовый документ.
Один мой весьма почтенный пушкинодомский коллега читал пару лет назад лекцию в ПТУ, так его замучили дельными вопросами по проблематике творчество Пелевина. ПТУшники - такие же люди, как и мы с вами, дорогие друзья-коллеги-оппонеты.
С большим интересом прочел Ваше сообщение. Ей-богу, с удовольствием даже. Все гладко, красиво, в жанре, наверное. Но:
Любое литературное произведение - лишь одно из ряда. А ряд - это и есть жанр. Так что о классификации тут речи нет.
Позвольте, именно это и есть классификация. Не буду уж словарь переписывать, длинно очень.
Наверное как литературовед Вы правы в своих оценках. Не мне судить. Но как читателя Вам меня убедить не удалось. Понимаете, тот ╚макроподход╩, который Вы предлагаете, требует слишком большой эрудиции, великолепной памяти, а результат далеко не очевиден. Честно говоря, не верю я, что глубина проникновения в текст увеличится. Статья о Гоголе имеет самое прямое отношение к разговору о ╚мыслелогике╩ и иррациональном в искусстве, но это слишком долгий разговор. Может быть, потом когда-нибудь. Приятно было познакомиться. Всего наилучшего.
Вы пишите: "И никуда от этих горячих парней не деться. Объект, чтобы лоб разбить, они все равно найдут."
Согласен - есть такие горячие парни. Количество этих лбов зависит от "таланта"... Например, некоторые горячие головы пошли за одной тоненькой брошюркой, которую написали два талантливых молодых человека. Этих голов набралось не один миллион. А книжка называлась "Манифест коммунистической партии". В принципе, идейный заряд прозаического опуса под названием "Манифест..." был несрваненно выше повестей Пелевина.
Я привел крайний пример одержания. Конечно, в случае Вертера, жертв было меньше и можно пожурить за меланхолию и погладить по головке.
Разумеется, я писал о художнике, который, увы, нежданно-негаданно стал учителем для петеушников и студентов техникумов. Его вины в этом нет. Благодарю за неизменно благосклонное внимание ко мне.
Хочу заметить, что я в целом согласен с Вашей оценкой творчества Пелевина, хотя Вы, как всегда, и приукрашиваете. ВМ, автор заметки несомненно писал о Художнике, а не об Учителе. Не всякий художник осмелится взять на себя обязанности учителя, а в том, что некоторые горячие парни пытаются из него кумира сделать, их вина, а не его. И никуда от этих горячих парней не деться. Объект, чтобы лоб разбить, они все равно найдут.
- Простите великодушно, дорогой ВМ, друг мой высокий!
В заметке, кстати, написанной в жестком формате, мы с сыном в нескольких абзацах хотели скромно показать публике скромные МЫСЛЕОБРАЗЫ, генерированные творчеством Пелевина. Вот и все. Упаси, Боже, кого-либо подумать, что это "заказуха". Вечер Пелевина в Лондоне был проведен на денежки моих невестки и сына.
Увы, между вдохновением и одержанием нет четкой грани. Бесы они и есть бесы. Мне чрезвычайно жаль Вашего несчастного студента. Творчество Кастанеды, разумеется, это откровенная бесоодержимость. Пелевин очень талантливый и сложный писатель. Не будем обвинять его в грехах, как вся Европа некогда осуждала "Страдания молодого Вертера" Гете, когда в подражание поступку главного героя прокатилась серия самоубийств.
Пелевин - чрезвычайно яркое явление в отечественной словесности последнего десятилетия. Будем уважительны к нему и к себе.
Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным.
Я с предубеждением отношусь к политэкономии, но вот "иной подход" или полит-философия мне представляется просто бесперспективной. Для чего Вы всё это писали? Для того, чтобы передать современным языком всё то, что несовременным языком в евангелии и проповедях уже передано, и притом во сто крат лучше? И если, например, автора первоисточника Вашей статьи хочется отослать к истории времён Сперанского, кстати, недалеко - здесь же в "Переплёте" имеется, то Вас, извините, и не знаешь куда посылать.Ведь вот у Вас дальше:
Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие.
Ведь человек как таковой сотворён не для того, чтоб нежиться в райских кущах или заниматься созерцательством, у него более разумное предначертание, чем просто самоудовлетворение, пусть даже и в высшем понимании этого слова. Ведь не зря же эта тварь, извините, наделена любознательностью, любопытством, умением не только удивляться, но и восхищаться? А предопределённость, батенька, пусть даже и в мыслях - это паразитизм - как следствие; с точки зрения человека - паразитизм, а не животного. Засим - ЧИК, Лох.
- Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было . Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом. Такого рода отрывки из вашего текста тоже можно считать вызовом здравому смыслу. Если речь идет о фатализме, неизбежности, предопределённости возьмите и воспользуйтесь любым из этих слов, зачем сюда приплетать ещё и квантовую механику? Для того, чтобы из ничего сделать что-то? Ведь в конце Вашей статьи будет простая и ясная мысль: на надо копать под Путина. От себя добавлю: правильная мысль, но зачем же вести к ней столь извилистым путём !?
- <EM>Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)!</EM> Кстати, на этом же изломе проявилось и почти полное отсутствие разумных идей, при огромном разнообразии мнений. Пусть не покажется банальностью, но идеи и мнения не одно и то же.
<EM>Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился.</EM> А я бы не удивился деградации и развалу, как это уже было с февраля по октябрь 17-го.
<EM>Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было .</EM> Почему не могло быть иначе, чем было - если осознают, то в первую очередь, а уже затем начинают думать над тем, могло ли быть иначе. И вообще, для чего по Вашему пользуются сослагательным наклонением не в исторической науке, разумеется, а в истории как таковой?- А ведь этот вопрос имеет самое непосредственное отношение к тем проблемам, которые одни пытаются решать, другие - просто, так сказать, обозначить. И в связи с этим другой вопрос: Вы, лично, в своей статье чем занимаетесь?
То что Вы пишите является довольно поверхностными суждениями о важном литературном явлении последнего десятилетия. То, что Перевин талантлив, было ясно еще лет 10 назад. Но не был ли талантливым господин Кашпировский? Если уж Вы заводите разговор о Викторе Олеговиче Пелевине, то следует все-таки держать кое-какую планку. Должен ли русский писатель испытывать чувство ответственности за то что он пишет. Я не говрю о "заборной" части таланта Пелевина. Я уверен, что употребление идей и соответсвующей лексики является паспортом глубины писателя. Неужели Вы, дожив до седин, не видите разницы между вдохновением и одержанием? Думаю, глубже всех о творчестве Пелевина написал Павел Басинский в своей статье о кактусах на русской почве.
Талантлив ли Кастанеда? Или одержим? Дорогой Сергей Сергеевич, у меня студент погиб начитавшись Кастанеды, к пропаганде и переводам которого приложил руку Виктор Олегович.
Мне не понятно - что Вы пытались открыть своей заметкой?
Можете ли Вы написать глубокое анлитическое исследование? Например в таком духе: самые страшные открытия совершаются в нравственной области. Не дай Бог последовать за таким открывателем.
- Совершенно с Вами согласен относительно восприятия науки как панацеи от всех несчастий. Может быть, это и не так, но альтернативы такому подходу нет. Все остальное не есть мужественный подход к реальности. Беда во множестве табу, воздвигнутых публикой вокруг науки и в нечестности значительной массы ученых. Что касается Вашего проекта, то он не проработан да такой степени, чтобы обсуждать его серьезно. Вы, очевидно, поняли это, сняв его с обсуждения.
- Да, сравнение армии с "подвигами Геркулеса" звучит, кстати, и стройбат одухотворяется :) Но как мне кажется существующая призывная форма российской армии делает ее больше похожей на место массовых инициаций. Как в любом уважающем себя первобытном обществе молодежь приучается уважать старших.Своего рода кастрация молодых самцов.
Конечно, к безопасности страны это не имеет никакого отношения.
- Думаю, что я исчерпал (временно!) все боле-менее умные мысли, которые могу высказать по данной теме. Границы своих нынешних возможностей тоже очертил более чем явно, позицию высказал. Поэтому пока далее продолжать разговор по "Первому шагу" не буду, но других ограничивать не хочу.
Мария, я не могу объять необъятное! Я не ставлю перед собой цели придумать наилучший миропорядок для всех стран и религий! Более того, не уверен, что это можно сделать. Задача скромнее. Попытаться найти методы, при помощи которых можно заставить работать механизм демократии так, как он изначально задумывался, а не так как всегда. Если этого не получится, то ясно сформулировать причины и модифицировать рассматриваемую идею. Один из возможных методов я предложил, хотя сам сознаю его несовершенство. Почему? Об этом я уже писал раньше. Ваше замечание, взятое из Хайнайна, мне понравилось. Особенно про детей. В этом что-то есть. Армия эквивалентна "Подвигам Геркулеса" из "Туманности Андромеды". Это я всегда держал в уме. То есть, голосовать может тот, кто знает как, чувствует свою ответственность и, при этом, сделал что-то реально нужное и важное в жизни.
Об умных негодяях. Сдесь я согласен с Юлием. Умных негодяев нет. Есть хитрые. В качестве некоего доказательства могу сказать, что умный человек глубоко видит взаимосвязь различных вещей и поступков, а потому понимает, к чему ведут поступки злые. Хитрый же видит свою выгоду и может сформировать процесс, которым он этой выгоды достигнет. О глубинных последствиях же такого процесса, в том числе и для него самого, хитрый человек обычно не задумывается.
Н.Н. - Yuli
Средство, изменяющее природу человека уже изобретено. Это самостоятельное независимое творчество в науке и искусстве. Это - развитие человеческого разума. Но сдесь много нюансов, на которые я ответить не в состоянии. Например, как данное средство не расплескав и не исказив до полной неузнаваемости донести до каждого, как выявить у человека его наклонности, каким путем каждому дать эти наклонности развивать (а, может, наоборот, не развивать, если у человека, например, наклонности садиста)?
Н.Н.-Али
Прежде, чем попытаться реально осуществить данную идею, я бы хотел просчитать как можно больше вариантов чисто теоретически, именно для того, чтобы не получилось то, чего никто не ждал и не хотел. Люди - не кролики ине мухи. Поэтому к любому политическому прожекту необходимо подходить с критериями, аналогичными критериям внедрения новых лекарств в медицине. Поскольку цена ошибки и там, и там одна - многие жизни людей.
- "Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов." С идеей общественного договора носился некто Руссо ещё в 18-м веке.Какую именно идею Вы имеете ввиду?
- Уважаемый ВТ! Спасибо, что заметили мое скромное предложение. И, судя по Вашим словам, заметили одно из предыдущих моих выступлений, где я попытался уже поднять проблему жанра. Попробую ответить на Ваш вопрос. Вот совсем недавно мы попрощались с В.В. Кожиновым, величайшая заслуга которого в том, что он одним из первых понял значение М. М. Бахтина. Одной из мыслей Бахтина, между прочим, было утверждение (к сожалению нет под рукой книги, чтобы процитировать), что в жанре сохраняется историческая память литературных произведений, и беда современной критики (имелось в виду советская критика годов шестидесятых-семидесятых) как раз в том, что она не освоила этого фундаментального понятия. Любое литературное произведение - лишь одно из ряда. А ряд - это и есть жанр. Так что о классификации тут речи нет. Определение жанра - это не логическая операция, а всего лишь рассмотрение произведения в ряду ему подобных. Читая хорошее произведение искушенный читатель видит сквозь призму этого произведения предшествующие (лучше всего, если в "большом историческом времени", о котором писал Бахтин). И, благодаря такому сопоставлению (все познается в сравнении (в контексте, в диалоге), главное знать, что и с чем сравнивать), читатель видит в произведении тот смысл, который вложил в него автор, или не видит, когда воспринимает произведение не в том ряду. Пример последнему явлению - реакция многих читателей на прекрасный рассказ Алексея Ермака "Настя и шоколад". Аналогично с Generation П. Не поняв романа, многие его просто осудили. К какому жанру все же Вы его отнесете? Если вариантов не будет, я, конечно, предложу свой вариант, но хотелось бы, чтоб хоть кто-нибудь попытался ответить. И, уверяю Вас, что роман заиграет для Вас новыми гранями, если Вы правильно определите его жанр. То, что кажется нанизанными на шампур кусками, окажется стройным, продуманным зданием. Если же неприятие останется, берусь написать критическую статью об этом романе и доказать, что роман - талантливейший. Да, вы правильно догадались, что я литературовед по образованию. Хотя работа в настоящее время, к сожалению, связана с другой областью, к литературе отношения почти не имеющей. И во время учебы в Университете меня интересовали как раз вопросы анализа литературного произведения. Полагаю, что мне кое в чем удалось разобраться, во многом благодаря чтению Бахтина и других замечательных литературоведов, главным образом отечественных. Нам есть чем гордиться в этом вопросе. Обиднее всего, что непонимание жанровой природы литературы сказывается на качестве работы самих писателей. Многие литераторы не поднимаются над уровнем собственно языка, и так его и эдак склоняют, метафору придумают, метонимией удивят, а экспериментов на уровне собственно архитектоники литературного произведения, увы, немного. Неподключенность к "большому историческому времени" приводит к тому, что все толкутся на маленьком пятачке, а масштабных открытий в литературе не делается. Нет выхода в "большое историческое время" - нет литературы - нет адекватного осмысления настоящего - как результат очередные утопические прожекты вроде того, чтобы ввести экзамен для избирателей или отдать всю власть интеллигенции. А все потому, что понятие жанра остается неосвоенным. И нет Слова, а только слова, слова, слова┘ С уважением. P.s. Спасибо за ссылку на статью о Гоголе, прочитал ее бегло, статья любопытная, требует внимательного чтения, но к предмету нашей дискуссии, кажется, не имеет отношения.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что тираж лучшего в истории мировой литературы журнала М.Н.Каткова "Русский вестник" (были тома-номера, где под одной обложкой ОДНОВРЕМЕННО печатались Тургенев, Толстой и Достоевский) никогда не превышал 3000 экземпляров. Это к вопросу о популярности русской классической литературы. Приведу еще один пример: первая книга стихов Андрея Белого "Золото в лазури" (М., 1904) была издана тиражом 1200 экземпляров. В 1918 году ее спокойно можно было купить в магазине издательства "Скорпион".
Дедушку Кота, разумеется, можно выманить из под дивана ароматнейшим датским табаком. Правда, бывает так, что любезный и великодушный даритель оного сыпет сей табак старенькому Коту на хвост и под хвост.
Орден православных госпиталяров ПРАВОСЛАВНЫЙ, а отнюдь не масонский.
Всем достославный коллегам мой нежнейший привет и высокое уважение.
- (в пространство) Я здесь человек мимоходный и ровным счетом ни с каким уставом в чужой форум лезть не хочу. Но замечу: немного удивляет стремление заострять внимание на явных опечатках (парадиен, стримился, экзеркисы и т.д.), делая из этого чрезмерно далеко идущие выводы в отношении собственно содержательной части. Вон, г-ну Никитину чуть ли не в праве голоса отказали :-)
В конце концов - 01.02 тираж РП "привысил" 46000, и ничего. Привысил так привысил. Бывает. Поздравления - искренние.
- Здавствуйте, дохтур, спасибо за пояснение. Но ведь Логинов, насколько я понял, возражает не потив всей "русской классики" а против только Толстого. Соответственно к перечисленному вами в том магазине добавятся Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, и многие, многие другие... А сравнение с сериалами было навеяно вашей фразой о подкидывании в провинцию со столичными журналами долгожданных частей из "Войны и мира" Толстого. Номеров так на сотню растянуть - чем не аналог "Санта-Барбары" какой-нибудь? :-)
- Здравствуйте, Alex! Теперь по-поводу Вашего: "что-то я не понял, извините?" Извиняться тут не за что, главное, чтобы человек не утратил само желание понять, и знак вопроса как раз свидетельствует о наличии такого желания у Вас. "Обещанный аргумент" привожу отдельно, ещё раз, слегка отредактированным, прочтите внимательно: Представьте себе на минуту, что со всех книжных полок вдруг исчезли произведения Толстого, вместо них - сочинения Логинова и , в частности, его рассуждения о том, "почему он не любит Льва Толстого", да кое-что из Мамина-Сибиряка -"Алёнушкины сказки", например, "Лис и мышонук"- Виталия Бианки и, конечно же,- "Приключения Буратино", "Аленький цветочек" и "Лягушка-путешественница".Не знаю как Вам, а мне стало почему-то грустно...от этой мысли. Жаль, что нет сейчас с нами самого г-на Логинова - погрустили бы на троих. Видите ли, Alex, если Вы сопоставите одно с другим, то этот контраргумент перевесит десятки других контраргументов, в т.ч. и "логически обоснованных", но для этого нужно не полениться перечитать Толстого, лучше всего "Войну и мир". Я хочу сказать, совет Yuli-я - это не для "красного словца", это не попытка засадить Вас за книгу и отделаться таким образом от очередного оппонента. А Ваша мысль относительно "сериалов"- весьма неожиданная, с одной стороны, с другой - весьма заманчивая, если вдуматься. Понимаете, главный, как мне кажется, недостаток фильма Бондарчука,- это необходимость впихнуть "Войну и мир" в 4-5 серий. Далее, если вспомнить "Несколько дней из жизни Обломова", то можно со всей ответственностью заявить, что как минимум один режиссёр, способный на такую постановку у нас есть - было бы желание у самого режиссёра. Но даже если нет, найти его можно, главное искать не в Голли-вуде - посмотрел я тамошнюю "Анну Каренину"- лакей в бороде едва ли не самый мелкий недостаток этой картины; словом, искать там надо продюсеров, актёров может быть, а вот режиссёр необходим свой, "местный". Ну а деньги, если искать их не в российском бюджете, найти можно,- в этом я, глядя на TV-экран, убедился.Опять же, батальные сцены, а точнее фон для этих сцен, сейчас уже можно заменить компьют. анимацией - это в смысле экономии денег. Нет, кроме шуток, Alex, бросить бы всё и толкануть эту Вашу идею в жизнь. Жаль вот только языком не владею, ну тем, на котором спонсоры говорят. Засим - ЧИК, Лох.
- "...После второй мировой войны число рыцарей утроилось и составило 10 тысяч человек. Вроде немного. Но каковы персоналии! Впечатляет уже перечень руководителей западных спецслужб: бывшие шефы ЦРУ Кейси, Колби, руководитель французской разведки де Маренче, его итальянские коллеги генералы ди Лоренца и Аллаверна... У Ордена ≈ весьма респектабельные цели ≈ забота о больных и убогих. Он является идеальным каналом для неофициальных встреч на высоком уровне, для конфиденциальных консультаций, не вызывающих подозрений. Свобода действий повышается в связи с дипломатическим иммунитетом, относительно малой известностью и разветвленностью сети Ордена. Характерно: его медицинские и благотворительные филиалы появляются там, где вскоре что-то произойдет. Так было в Чили, на Гренаде, Гаити, в странах Ближнего Востока... http://www.rus-sky.org/history/library/gold/gold/gold3.htm Вы в курсе?
- Уважаемый Юлий, круг самочевидных вещей со временем меняется, и отнюдь не только в сторону расширения. По поводу Чернобыля - действительно остается вам либо верить, либо нет, т.к. информации у вас неизмеримо больше, но вот встречающиеся у вас откровенные ляпы (о некоторых я как-то сюда писал) этой вере очень не способствуют. И наезды на тех, кто ответить уже не может (я о Александрове и Легасове) выглядят тоже не очень красиво... Др. Лоху - Логинов ни в коей мере не мой протеже, просто статья показалась действительно интересной (хотя и спорной) и, честно говоря, хотел подкинуть повод подумать о природе самоочевидности тех самых самоочевидных вещей, о которых писал Юлий, а также ожидал услышать какие-нибудь аргументы за или (и скорее) против. А приглашать сюда Логинова... (кстати лично я с ним не знаком) - Написано - то тут действительно много, но вот содержательности много не очень. А приглашать человека посмотреть как его без каких-либо оснований поливают грязью - как-то оно не хочется.
- Господин Щербак, то что "попутный ветер в лицо" - шутка, можно понять. Пониманию, однако, мешают такие перлы, как "рассказ во многом парадиен. Видите ли, литературные шутки может позволять себе только грамотный человек, в противном случае шутки выглядят чрезвычайно неубедительно. Если Вы и хотели "взорвать" свой рассках, то это получилось помимо Вашей воли. Рассказ оставляет неприятное впечатление.
- Дражайший Дедушка Кот! Теперь-то мы все знаем, чем Вас из-под дивана выманивать. Табаком датским! (Хм-м, знакомая какая-то фамилия.) Несказанно рад, что хоть в чем-то мы с Вами сошлись. Чирик.
А.Щ.-Ж., во-первых, я предлагал собирать перлы не только из Вашего рассказа, но и из других тоже; во-вторых, в силу, вероятно, отсутствия "чувства юмора и элементарного гуманитарного образования", я действительно увидел только неумелую и небрежную попытку стилизации, - и Вы своим постом, увы, меня не переубедили; и в-третьих, вспомнилась вдруг цирковое правило о том, что клоун должен уметь выполнять трюки не хуже, а лучше тех, кого он "парадирует". Рискованное это дело. Впрочем, Вы очень легко можете доказать, что по второму пункту я неправ, дав ссылку на свою работу, написанную без использования юмора в стиле "нарочно не придумаешь". Готов признать ошибку.
- А.Щербаку - вы мне это прекратите! Не морочьте мне голову оксюмороном! Я с таким трудом обосновал здесь два механизма образования "попутного ветра в лицо", а сейчас знакомые спектроскописты много и трудно работают над проблемой обнаружения алого на алом же фоне - и вдруг на тебе! Обидно. Только собрался совершить прорыв на стыке физики и литературоведения... Ну признайтесь же, что писали рассказ всерьез, а теперь смалодушничали, убоявшись критиков!
- ВТ, у вас странное предложение собрать собрать "перлы" из моего рассказа. Зачем? Я же их уже там собрал. Скучные люди, неужели вы считаете, что это авторские ошибки? Шуткой "попутного ветра в лицо" я горжусь особенно. Если кто не в курсе, есть такое понятие "оксюморон". Вид комического, который строится на соединениии вместе логически несоединимого. Подробно прочитайте в учебнике по литературе для страрших классов. Примеры оксюморона: "Живой труп", "Что-то черненокое белеется" и т. д. Год назад я уже писал в гостевой книге, что рассказ во многом парадиен, в нем специально собраны разные романтические клише и совсем чуть-чуть не доведены до абсурда. Ровно настолько, чтобы люди, у которых нет чувства юмора и элементарного гуманитарного образования принимали их за чистую монету. Подобные нападки считаю доказательством своей творческой удачи. Значит мне действительно удалось травестировать романтические клише, но не превратитиь их в вульгарную хохму, столь милую и вполне понятную большинству посетителей литературных стираничек в Рунете, а оставил иронию тонко, едва заметной. Странно, что это приходится пояснять. Вообще, юмор в Интернете еще ждет своих исследователей... Слава Богу, на страницых любимого мною "Русского переплета" не находят пристанище любители дешевой хохмы. Но жаль, что достаточно слишком серьезных людей, не способных понимать иронии. Хочу напомнить слова Горина: "Серьезное лицо - это еще не признак ума". Для людей без чувства юмора повторяю: рассказ этот является пародией, пастишем. А то, что он не выглядит, как пародия, так это и делает его ценным для меня самого и для тех, кто его правильно понял. Противоречие между комическим и романтическим и должно взрывать рассказ изнутри, цемлять одних читателей и заставлять недоумевать других. Суде по критике, мне удалось и перовое, и второе. Всем спасибо! А.Щ.-Ж.
- Господин Мещекский! Очень рад, что нашёл в Вашем лице неглупого собеседника, то есть человека способного понимать юмор, иногда достаточно ядовитый и похожий на ёрничество, и не увлекаться чрезмерно "игрой"- обида в Вашем ответе на моё замечание оказалась в хорошем смысле наигранной. Увы, правильное понимание находишь пока не везде и не всегда. С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Когда я пишу о Чернобыле или других вещах на сети, я не пытаюсь что-то кому-то объяснить, или, тем более, доказать. Практически, это невозможно, так как проверить мои доказательства может лишь человек с объемом знаний по данному предмету, сравнимым с моим. Для того, чтобы получить хотя бы часть такого объема, необходимо затратить, как минимум, несколько сот часов на обучение. Есть, правда, не очень добросовестные люди, которые создают в таких случаях иллюзию объяснения или доказательства, но я считаю для себя непозволительным использовать свои знания и опыт для манипулирования доверчивым читателем. Задача моя гораздо скромнее. Я пытаюсь убедить читателя, используя методы пропаганды. Для этого я описываю свой опыт и далее воздействую на читателя эмоционально. Читатель волен верить мне, или не верить, но все обходится без фокусов, которые создают иллюзию, что за несколько минут из читателя можно сделать специалиста. Существуют люди, неспособные верить другим на слово, и к ним подобный подход неприменим. Это реальность, с которой необходимо считаться. Между прочим, не любят верить другим на слово люди, часто использующие в корыстных целях собственные ложные заявления.
- Dr.Лоху - Эка! "Интер-ресный у вас глаз, г-н (гражданин?) Мещекский! А вы заголовок читали-с?.." Здорово вы, однако, изобразили интонацию начинающего провинциального следователя!
- Ну, каюсь. Заголовок - читал, более того - и текст тоже. А что - не можно было? Следовало перезагрузиться с отвращением? Виноват, не знал. Зато знал, что проблема непонимания, более того - неприятия русской классики (как в лице отдельных ее представителей, так и гуртом) таки существует. Причем многие непонимающие искренне это обстоятельство переживают, но - тем не менее. - Потому-то мне было любопытно ознакомиться с точкой зрения литератора, который потрудился ее как-то обосновать. И - вот беда! - "прочитал с интересом" (да я и вас с интересом читаю, не обижайтесь только). А потом неосторожно поблагодарил Alex'a за ссылку (пр-роклятая вежливость!) - Ну и за что вы меня замели? Что вы мне шьете? Что фельетоном восхитился и автора одобрил? Ну так ведь не было этого! Что за Толстого не заступился и Alex'a с Логиновым не потоптал маненько? Да не нуждается Лев Николаевич ни в том, ни, тем более, в другом. Устоит-с.
P.S. Многострадальную "костяную" из любопытства поверил Ожеговым. Глаз - не подвел:-)
- Уважаемый Алекс! Самоочевидные вещи не требуют доказательств, да и не могут быть доказаны. Попробуйте доказать, что Бах способнее, как композитор, чем г-н Филипенко. Уверяю Вас, в рамках логики у Вас ничего не получится. Среди образованных людей существует соглашение относительно того, что нуждается в доказательствах, а что нет. Здесь Вы имеете возможность познакомиться с некоторыми деталями этого соглашения, поэтому Ваши требования доказательств и высказывание суждений не эту тему неуместны. Ищите, и обрящите.
- А кстати, Alex, раз у Вашего протеже есть сайт, и Вы знаете как туда добраться, не сочтите за труд пригласить его сюда, в "Переплёт"- как говорится, инициатива наказуема исполнением. К тому же написано о нём тут немало, а "сено к лошади не ходит", и м.б. он сам здесь выскажется? А мы ему ответим и безо всяких м.б. С уважением, Лох.
- Ув. Юлий, многие люди (а те, кто действительно sapiens, а не просто биологически homo sapiens sapiens - все) понимают, что обычно высказывают только свое мнение, а не истину в последней инстанции, а посему, если хотят, что-бы кто-то изначально с ними несогласный все же потом согласился, пытаются это самое мнение обосновать. Так вот ИМХО у Логинова это получается гораздо лучше, чем у вас. Собственно, у вас это вообще не получается. И относительно АП2 и летературы вообще и Логинова и поэзии и даже (несмотря на вашу компетентность) Чернобыля...
- Уважаемый Николай, может быть ваша идея и осуществима, т.е возможно у нее есть реальный шанс на реализацию. Сейчас активный электорат состоит из людей пенсионного и предпенсионного возрастов, а они вполне могут поддержать эту идею, т.к образовательный ценз это противовес цензу имущественному (имущественный ценз "грязен" -так сложилось, что контроль за имуществом у компрадоров). С другой стороны есть политические противники Путина мечтающие перехватить у него инициативу в работе с этим электоратом.
Можно и прозондировать, но оно вам сильно надо? Вы уверены, что подобная попытка не приведет опять к чему-то такому, чего никто не хотел?
Вы, наверное, литературовед? Почему Вам так нравится определять жанр? Однажды прочитал в "Литературке" фразу, которая мне очень понравилась: "Жанровая литература не может быть художественной". И в самом деле, все классификации идут из головы и имеют отношение к науке об искусстве, но не к самому искусству. Возможно, лучше пойти иным путем? Определять достоинства не по внешним признакам, а по внутренним. Сначала попробовать прочувствовать, возникает ли при чтении резонанс в душЕ, а уже потом - если очень захочется - подбирать подходящие объяснения. Теперь про Пелевина. Сама идея Generation мне нравится, но сколько же можно эксплуатировать одни и те же идеи и приемы?! Да еще нанизывать события одно на другое, как мясо на шампур. (Вспомнил, как Бунин сравнивал с шашлыком один из романов Горького.) Словом, человек "сбацал" что-то явно на скорую руку, а это всегда неприятно осознавать. В "Чапаеве", "Насекомых" было осуществление неких идей, масса интересных находок, а "Generation" - это компиляция старых идей, и довольно небрежная.
- Максим, прочёл Вашу статью, но мысль о преемственности власти:"Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников."- откровенно говоря недопонял.Не могли бы Вы пояснить её на примере: в конце прошлого года в США у власти находились демократы, в начале этого - республиканцы. Кто, что определял, или произошла катастрофа, или ничего не изменилось кроме вывески? Другой пример: в начале 1917 на смену Николаю пришёл Керенский,в конце года Керенского сменил Ульянов. Катастрофа когда случилась, в конце или в начале года? С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Многие взрослые люди понимают, что с помощью логики невозможно оценивать произведения искусства. Пора бы и вам перестать ссылаться на такие ничтожные вещи, как "аргументация" Логинова. Читайте Толстого, только так можно научиться понимать литературу. Логинов - всего-навсего один из жалкой кучки растерявшихся перед сложностями жизни литераторов, типа Пелевина, Сорокина, Кинга или Акунина, которые будут скоро забыты, как дурной сон. Не умея по скудости ума и таланта проникнуть в существо жизни подлинной, они конструируют виртуальную действительность, с первого взгляда сложную и увлекательную, но на самом деле примитивную и скучную. Ну что может некто Логинов сказать о Толстом? Неужели Вы не понимаете нелепость этой ситуации? О чем здесь спорить?
- Уважаемый господин Никитин! Ваши предложения и предположения в политической сфере исходят из совершенно неочевидного постулата, согласно которому в политике присутствует здравый смысл. Обратите внимание на то, что факты свидетельствуют почти всегда об обратном. История есть кровавая последовательность нелепейших событий. Попытки придать политике целенаправленный и разумный характер всегда разбивались и разбиваются об индивидуальный и групповой эгоизм, не говоря уже об элементарной глупости "вождей" и "столпов демократии". Все это имеет коренной причиной тот печальный факт, что глупость - свойство здорового, биологически исправного механизма, а ум - скорее болезнь, чем норма. Если Вам действительно хочется, чтобы на Земле возникла разумная жизнь, попробуйте изобрести нечто, позволяющее исправлять природу человека.
- Др. Лох, а обещанный аргумент-то в чем, что-то я не понял, извините? Кстати Толстого вы сопоставляете с нынешними производителями мыльных опер? Если да - то это аргумент в пользу Логинова... А название... - Логинов, как любой читатель, имеет право на собственное мнение относительно творчества любого писателя. Имеет и право это мнение высказать. И делает это (в отличие, кстати от большинства высказываний того же, например, Юлия), пытаясь аргументировать. Удалось это ему или нет - другой вопрос. PS. Кстати у Логинова есть сайт (http://www.rusf.ru/loginov/) , а на нем - раздел "off-line интервью", так что можете свое мнение именно ему высказать (а потом, м.б., ответ посмотреть)...
- Мой первый вопрос был к тому, что в одном из романов Хайнлайна именно по такому принципу определялись гражданские права "служил не служил". А в мусульманских странах для получения высшего образования требуется рекомендация местного муллы... Вариантов действительно море. Но вот акцент только на интелект меня смущает... Многовато в истории было умных негодяев.Может лучше нагнать психологов и пусть тестируют на сострадание?... Так веедь опять-таки подделок не избежать...
Отвечаю на Ваши вопросы последовательно. Я лейтенант запаса РВСН. Не дай Бог для всех "переплетчиков" и не только для них, если меня призовут в армию. Поскольку это означает, что началась атомная война или случилась аналогичная Чернобылю атомная катастрофа. Кстати, я пойду, не сомневайтесь. Сейчас же я занимаюсь наукой и учу студентов. Это, на мой взгляд, не менее важно для страны и не менее трудно в нынешних условиях, если не желать катиться вниз.
Детей пока не имею (как и жены). Не потому что не хочу, а просто так жизнь складывается. Надеюсь, что рано или поздно все изменится. Однако, отсутствие детей не мешает мне ощущать перед ними - будущими - свою ответственность уже сейчас. "Настрогать" ребенка может каждый дурак, но совсем не каждый может его воспитать и со временем передать ему в руки страну в лучшем состоянии, чем он ее получил от родителей.
Я уже писал, что мое предложение "Первого шага" не окончательное и бесповоротное. Просто, это, если хотите, начало координат, отталкиваясь от которого можно идти в любую сторону. Главное только, чтобы к разуму, увеличению добра и подальше от животного мира. Я не буду сожалеть, если кто нибудь в "Переплете" или еще где придумает лучше. Более того, я хочу этого. Может и сам придумаю, но пока не в состоянии.
- Николай, а Вы служили в армии?... А дети у Вас есть?... Эти два параметра, на мой взгляд гораздо весомее определяют право человека на гордое звание избирателя. Рисковал ли ты жизнью (или был ли готов рисковать) за государство и учавствовал ли ты в его будущем. А выучить, выучить можно все что угодно. демагогам очень по душе будет Ваша система, они отменные ученики...
- С одной стороны ,-да... А с другой стороны не внушит ли такое пособие детям мысль, что тоталитарное общество и Россия - слова синонимы. Почему нет примегов других систем того же толка?..
Я думал об этом варианте. Но хочется отделить Всю школу от больщой и грязной политики. Возможность использования НЕКОТОРЫХ учителей для приема экзаменов на право называться избирателями - во многом мера вынужденная и компромисная, до (возможного) создания нормальной избирательной структуры. Впрочем, в любом случае хорошо, что Вы перебираете варианты.
Н.Н.-Yuli
Не сдал, так не сдал. Через несколько месяцев приду на пересдачу. :-) А, может, подам протест в высшую экзаменационную комиссию на необъективность экзаменатора. Еще не решил. :-) Если серьезно, то Вы бы сами взялись быть экзаменатором в комиссии на право быть избирателем или на право быть избранным?
Н.Н. - Максиму Солоухину
Хотя Вы первый, кто откликнулся на мою заметку, но так сложилось, что отвечаю Вам последнему. Прежде всего потому, что ответ уже содержится в "Первом шаге". Если Вы не хотите ничего менять, если Вас устраивает нынешняя Власть и то, что она делает с нашей страной, тогда, пожалуйста, работайте при храме, просветляйтесь и пишите то, что считаете нужным. Я не собираюсь загонять Вас в Рай железной рукой и любой ценой. Моя заметка для несогласных с нынешним положением вещей. Однако, на двух вопросах, поднятых в Вашем ответе, я хотел бы остановиться несколько подробнее. Тем более, что они нашли поддержку в "Дискуссионном клубе". Прежде всего, на любую трагедию нельзя смотреть равнодушно. Будь то падение Рима в 410 г.н.э., резня в Византии в 1453, страшная война 1939-1945 гг. или бойная в Чечне в декабре 1994 - ого. Если мы будем смотреть равнодушно на эти события, не жалеть тех людей, которых вовлекло в гибельный водоворот, не делать нужных выводов, то обречены вновь и вновь умываться кровью, оставлять на поругание негодяям лучшие достижения человеческого духа, а за тем востанавливать их по крохам многие сотни лет. Впринципе, Вы можете отстраненно наблюдать за морозами в Приморьи, за тем, как там мучаются люди, пока Вам самому тепло и уютно. Если бы было иначе, я бы посмотрел, что бы Вы писали. Второе, я ничего не предлагаю разрушать. Я предлагаю ИЗМЕНЯТЬ СОЗДАВАЯ! При этом пекусь о реальном будущем России, поскольку ясно, что нынешняя Власть, если ее не заменить на более разумную, вывезет из России все полезные ископаемые, все сырье, которое легко можно вывезти, потом уедет сама, а нас (точнее, наших детей, поскольку из России качать можно еще лет 30-50) оставит сдесь подыхать без образования, ресурсов, современного сельского хозяйства и промышленности. Такова цена, которую мы в будущем неминуемо заплатим за кажущуюся сегодняшнюю стабильность нашей страны. И в этом будет виноват не Бог, а... Сами догадайтесь, кто в этом будет виноват. Или Вы способны равнодушно взирать на мучения и гибель будущих детей? Я - нет! А потому начинаю искать возможные варианты. Но, еще раз подчеркиваю, варианты не разрушающие, а создающие и изменяющие!!! Урок из прошлых револьций и быстрого желания улучшить мир я извлек. Жаль, что именно этого в моей заметке Вы и не поняли, а потому бОльшая часть Вашей критики была выпущена не по тем мыслям, которые содержалось в заметке, а по мыслям некоего модельного русского интеллигента начала XX века, которого вылепили "Вехи". Но таких модельных интеллигентов не было уже во времена "Вех", а тем более не существует сейчас. Мы учимся на своих заблуждениях и ошибках. А Вы, к сожалению, нет.
Юлий, Вы просто не верите, что и падение Рима, и крушение России, и еще предстоящие трагедии, вся эта ужасная земная история (уже) написана Автором. Для Него нет различия между прошлым и будущим. И все происходит именно так, как должно, ибо Автор волен написать, как захочет.
И Буш мог бы быть в 5 раз умнее, и Борис Николаевич благополучно остаться в свое время в Свердловске, и Володя Ульянов мог столь же благополучно в детстве от тифа умереть┘ Но все было так, как было.
Мы - герои этой трагедии, поэтому не можем смотреть бесстрастно. Да и не должны. Но мы должны не роптать, и не хулить, но молиться. Попытка героев воспротивиться Автору - безумие!
Что касается Ваших претензий на "заглядывание поглубже" и на глубокие прозрения о характере человека, то они показывают лишь, что Вы, несмотря на свой возраст и жизненный опыт, не прочь (надеюсь, изредка?) взболтнуть чушь. Ведь Вы же не знаете, как на самом деле ведет себя Максим перед сложностями жизни? А я, зная Максима более десяти лет, могу сказать, Юлий, что Вы ошибаетесь.
- Спасибо, дражайший Дедушка Кот. Вы, как всегда, преувеличиваете. А под диваном ползать не стоит. Там пыль. Которая может быть (как выяснилось) костяной, звездистой и проч., и вызывать временную потерю нюха.
Дорогой Юлий Борисович! Сегодня получил бандероль с Вашим чудесным гостинцем. Сердечно благодарю за высокую любезность (такой сорт датского трубочного табака в Питере не продается). Скоро вышлю Вам книгу своих стишков. Примите мои наилучшие пожелания.
- Предлагаю всем участникам форума подискутировать. По-моему, есть вполне определенный критерий того, хорошо литературное произведение или нет. Есть некая тема, которую автор разворачивает в своем произведении. Удается ему это или нет, а если удается, то насколько гармонично взаимодействуют все элементы в структуре произведения, и определяет, шедевр вышел из-под пера автора или так себе. Возможна ситуация, когда, не определив жанра произведения, то есть кода, читатель говорит, что не понял почти ничего, и утверждает, что произведение плохое. Такое возможно даже с искушенным читателем. Не определив жанрового кода, читатели объявляют произведения автора никчемными, как случилось, к примеру, с Generation П. А роман хороший, хотя и не без недостатков. Но ничем не хуже Чапаева, даже, пожалуй, лучше. Вот и вопрос к уважаемым участникам дискуссии: каков жанр этого романа? Сознаю, что многое в моей позиции требует уточнения, готов отстаивать свою точку зрения и углубляться в предмет дискуссии. Не ради демонстрации своих взглядов, а с целью их укрепить или убедиться в их несостоятельности. С уважением.
- Здравствуйте, Alex! У меня появился один контраргумент для Логинова и, как мне кажется, убийственный для этого г-на. Представьте себе на минуту, что со всех книжных полок вдруг исчезли произведения Толстого, вместо них - сочинения Логинова и , в частности, то,"почему он не любит Льва Толстого", да кое-что из Мамина-Сибиряка -"Алёнушкины сказки", например, "Лис и мышонок"- Виталия Бианки и, конечно же,- "Приключения Буратино", "Аленький цветочек" и "Лягушка-путешественница".Не знаю как Вам, а мне стало почему-то грустно...от этой мысли. Нет, Вы представьте только: 19-й век, Россия, люди в глухой провинции с трепетом ждут очередного номера журнала из столицы... Само ожидание это не могло не породить...А кого или что ждут сейчас? Вот и родятся такие критики, которые ставят вопрос ребром. А если вспомнить его: "Для справки: я нежно люблю Гоголя, весьма холодно отношусь к Тургеневу, а Достоевский, по-моему, слишком страшен, чтобы любить его книги, и слишком громаден,..."- так вот последним двоим крупно повезло, поскольку "они строчки не написали для детей". Ведь согласитесь, к Достоевскому, например, таких придирок могло быть не меньше, чем к Толстому. И, наконец, последнее : заявлять о себе таким образом, как это делает г-н Логинов, а именно - "почему Я не люблю Льва Толстого"- это, как бы мягче выразиться, не совсем скромно что ли, и уже за одно это я, например, не люблю этого г-на. Другими словами, содержание статьи может, очевидно, быть предметом обсуждения для "ценителей формы", а таковых сейчас хватает и не только в "Переплёте", но вот её заголовок - типичный образец выпяченной, кричащей саморекламы,- как он уживается с их эстетическими нормами? Для меня это загадка. Недавно приобрёл CD-диск "Л.Н.Толстой.Собрание сочинений+дневники+письма+критика+иллюстрации+ музыка" замечательная, лет 10 такой не слушал,- так вот критику Шкловского, например, я там не нашёл,- вместо него Логинов, но, однако, смотрится он там... как маленькое вредное насекомое.
Г-ну Мещекскому Костяная пыль Вам глаз не режет и, "по-видимому", право на существование имеет.А как насчёт соли или речного песка, или вот заголовок того, что: "спасибо, прочитал с интересом"? Интер-ресный у Вас глаз, г-н Мещекский!
- Уважаемаю Мария! Строчки, которые Вы цитируете являются косноязычной и мнимо-многозначительной пародией на поэзию. Перечитайте еще раз:
Когда-нибудь наступит день И отпадет от духа тень, А тело будет ни к чему, Причастно гробу одному.
И так далее... Нужно обладать поразительной глухотой к поэтическому слову, чтобы этого не заметить. Я думаю, со временем вы поймете, что поэзия - это именно та область, где Господь не удостоил Вас талантом понимания, а некто совсем нехороший, да не упомянуто будь имя его, внушил Вам, что этот талант у Вас есть, чтобы нагло посмеяться над Вами. Не исключено, также, что понимание поэзии придет к Вам, не хочется думать, что общение а Переплете ничего Вам не принесет.
- Пригодичу насчёт аббривиатур. Кажется Михаил Булгаков, когда строчил в газете, подписывался Ухов. Через несколько номеров - Г. Ухов. Дальше - Г.П. Ухов. Редактор заметил и попросил его поберечься.
Друг мой высокий, ежели не получится получить роман О`Санчеса "Кромешник" при помощи кредитной карточки, то прикажите: я Вам его вышлю (когда прочитаю и напишу о нем) вместе с моими виршами.
- "Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи?" -восклицает Максим Солохин. Я переживаю. Не поддайся Рим варварам, жизнь сегодня была бы лучше. Сегодня г-ну Солохину наплевать на Рим, а другому господину совершенно безразлично, что к власти в Америке пришел глуповатый Буш, и если развивать тему дальше, то завтра всем надо бы разбежаться по углам и не интересоваться теми, кто пытается манипулировать человечеством в своих грязных интересах. Взгляды, присущие Солохину - явление распространенное. С одной стороны, казалось бы, присутствует некоторая уравновешенность, но если заглянуть поглубже - всего-навсего обывательский страх перед сложностями жизни.
- Дедушка кот - дрожащий, предрожащий, от страха перед сетевыми асами забившийся под диван.
Роман Пелевина "Чапаев и Пустота" чрезвычайно любовно принят моими коллегами, ибо в нем автор (помимо всего остального) проявил прекрасное знание литературной проблематики начала ХХ века.
Книга Сергея Обломова (С.А.Кладо) натурально хороша (на любителя), правда, превеликий и преужасный Юлий Борисович разорвал бы ее на клочки и гневно растоптал железными сапогами. Всех благодарю за высокое внимание.
Осмелюсь, не гневайтесь на старенького дедушку Кота, заметить следующее. Многим нравится Пелевин и Веллер, многие на дух не переносят этих писателей. Однако сие проблемы читателей, а отнюдь не авторов-романистов.
Примите мои наилучшие пожелания. Я вас всех люблю, мои высокие сетевые друзья. ЧИК (честь имею кланяться). Так пародировали "бывшие" маниакальную страсть советской власти к аббревиатурам (ВЧК, ГПУ, НКВД, Зам. ком. по мор.де - заместитель комиссара по морским делам). Котяра Блошистый.
- >Я заказал "Кромешника" на свой венский адрес наложенным платежом. Любопытно, что из этого получится. Уважаемый Юлий! Наложенным платежом мы отправляем только в Россию. Покупателям в дальнем Зарубежье следует оплачивать заказ кредитной картой. Вам сообщат как.
- Дорогой Максим, я редко пишу в эту книгу, и не сделал бы этого и сейчас, но не смог найти в бесовских интернетовских глубинах вашего электронного адреса. Хочу высказать вам свое искреннее уважение.Да не обидятся остальные участники дискуссии, но вот этот человек, этот Максим... Друзья, будем прислушиваться к Максиму время от времени.Он обладает опытом, которым абсолютное большинство из нас не располагает.Прошу прощения за вмешательство.
- Да, совсем забыл, дражайший Дедушка Кот. Вы не знакомы со Слоном и Тюленем? Сходите, не поленитесь, по ссылке. Наилюбезнейшие гиперзвери, уверяю Вас. Только не считайте их пародией на себя, они выдуманы задолго до нашего виртуального знакомства.
Ваших коллег понять можно: если ради денег постоянно читать то, что тебе совсем не нравится, отобьешь саму способность получать удовольствие от художественного слова. И потом, Ваш приятель сам из литературоведческого клана, что, согласитесь, в оценке людей, ревниво защищающих "территорию" немаловажно. Того же Пелевина они, небось, не жалуют? Кстати, в отношении последнего, полностью согласен с Вашим мнением (включая неприятие Generation П).
- Губокоуважаемый ЛОМ! К сожалению (нет, к счастью), я не умею писать романы. Другие - пишут; и пусть пишут на здоровье (для гонорара и славы - потребной и непотребной).
- "...Каждые полгода, как и полагается фруктовому дереву выдавал он новый роман и тут же брался за следующий. Правда, недруги его, поговаривали, что из всего написанного заслуживали похвалы лишь несколько коротких рассказиков, сочинённых им ещё в юношескую пору. Но, справедливо причислив их к завистникам, писатель был охвачен договорной манией. Он получил аванс за трилогию ╚Фурманов и красота╩, роман-эпопею ╚Джин-тоник нашего времени╩, пьесы ╚Короли Вторцветмета╩ и ╚Шестиногий отшельник╩, а также за ряд других, заранее выдающихся и раскупаемых произведений..."
- Alex'y K - ну как, эпопея с "Бабой Ягой - костной ногой" закончилась?:-) Если дойдет до голосования по этому вопросу, то ИМХО "костная мука" есть устоявшийся хозяйственный термин. "Костяная пыль" мне глаз не режет и, по-видимому, право на существование имеет
P.S. Я не понял - уж не мне ли вы предложили покритиковать Логинова? Помилуйте! Я греха на душу не возьму. За ссылку - спасибо, прочитал с интересом.
Вы меня не поняли! Души - это то, под чем моются в ванной, и продать их чертям, как впрочем и купить их у чертей, наверно нелегко. Придется использовать фильтры и умягчители для протекающей воды, а то в такой экологической обстановке мы рискуем не поймать ничего в наши пресловутые "сети", разве что отчаянно барахтающегося незадачливого лидера рейтинга.
Так мы можем остаться без "застегнутого на все звезды неба"(Е. Ухова) и дождя, который " в слезинку сжался и ночи дал проход"( М. Орлова) и прочих слов, в которых есть сила, а не одно "благородство". Поэтому предлагаю "изменить вразумляющим граблям" (Это из пьесы М. Орловой " Ангельский нрав", по моему несправедливо обойденной вниманием критиков) и обратить внимание на достоинства произведений, печатаемых в РП. P.S.Мертвые души - 2, магнитофон импортный - 2, куртка замшевая -2 , Алые паруса - 2 - все, что нажито непосильным трудом - это к следователю, вместе со Шпаком.
- А что, Беней можно быть только в Одессе? Питерские мы, к тому же не совсем сухопутные уже почти 25 лет. А насчет "продолжения политики" Вы кого интертрепируете, уважаемый, Ильича или Клаузевица?
- К сведению некоторых сухопутных. Во всем нужна четкость. Военно-морская война есть продолжение политики иными средствами! Термин, без всякого сомнения, жизнеспособен, но одесситам его не понять. Удивительное дело - море прямо под лестницей, но представить себе одессита моряком совершенно невозможно.
- К сведение некоторых сухопутных. Во всем нужна четкость. Военно-морская война есть продолжение политики иными средствами! Термин, без всякого сомнения, жизнеспособен, но одесситам его не понять. Удивительное дело - море прямо под лестницей, но представить себе одессита моряком совершенно невозможно.
- Уважаемый Лох сказал: "Сейчас я думаю, что идея преподавания "Войны и мира" в средней школе похожа на ту большую лодку, которую Робинзон Крузо пытался дотащить до воды." Хорошо сказано, очень точно. Я прочитал "Войну и мир" первый раз в четырнадцать лет, и впечатление, казалось, было сильным. Перечитал в тридцать и понял, что в первый раз "читал" совсем другую книгу.
Забыл отметить "люстру" кота Васи. Надо бы ее иногда зажигать. Люстра, как и биллиардный стол являются необходимыми атрибутами... замолкаю.
Дорогой Сергей Сергеевич! Поименованная улица находится в Копенгагене, где и располагается, как Вам хорошо известно, местный союз "литераторов", как Вы выражаетесь. Эти "литераторы", в отличие от обычных литераторов, предпочитают работать не при свечах, но при факелах.
- Alex , дорогой, Вы меня убедили. Пусть будет костяная пыль, а не костистая и не костлявая, как тут некоторые предлагают . Вот только пусть останется звёздная пыль , хотя бы как поэтический образ , а не звездяная или звездистая , или , того хуже , звезданутая . Что же до Логинова и его аргументов, то опровергнуть их действительно слабо, да и зачем?- извините за "самый поганый в мире вопрос". Критик Логинов не смог увидеть за деревьями леса, хуже того - не захотел,- так что же тут опровергать. Нет, вот увидите, лет так через 10-15 он найдёт в себе силы перечитать "Войну и мир" и сам же напишет опровержение. А вот сравнение личностей, о котором Вы упоминаете, его просто и быть не могло - личность критика мне, уВы, неизвестна. С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Аргументов в статье Логинова нет и быть не может. Метод, употребляемый Логиновым называется разговорами вокруг да около. Даже отступления от языковых норм, допускаемые Толстым, никоим образом не делают его менее великим. Для тех, у кого есть сомнения, можно порекомендовать очень серьезный аргумент: перечитать "Войну и Мир". Или "Казаков". Много лет назад мой пятилетний сын спросил меня, знаю ли я великих композиторов. Я ответил, что знаю. Тогда он уточнил, знаю ли я композитора Филипенко. Оказывается, они разучивали песни этого великого композитора в детском садике. Но я ничего о нем не знал, и мне не без труда удалось восстановить свой авторитет. Господин Логинов велик не менее, чем композитор Филипенко, но надо ли принимать его всерьез.
- Хотелось бы узнать - кто такой В.Бондаренко, из какой он партячейки и где можно научиться так виртуозно переворачивать все с ног на голову. Автор статьи явно напрашивается на комплименты, которыми он награждает своего героя.
- Уважаемый Yuli, если Вы действительно хотите приобрести "Кромешник" О`Санчеса... "О творчестве О'Санчеса" Tue Jan 30 13:37:49 2001 Yuli - Я прочитал "Кромешника" в сети. По соображениям справедливости, должен бы купить эту книгу у издателя. Есть ли такая возможность для жителей окраин (я живу в Вене)?" ...то сделать это нетрудно и мы рады помочь Вам: http://www.helicon.spb.ru/books/helicon/kromeshnik1.html Вы можете также заказать "Нечисть" того же автора, конкурсный фрагмент, в просторечии "Нечисть 1, 2".
- Др-у Лоху. Вот именно что пыль из кости, а не относящаяся к кости. А значит костяная. "Костная мука" ИМХО просто устоявшийся термин, построеный не вполне правильно. Но устоявшийся. "Костяная мука", кстати, тоже иногда говорится. См., например, кирилломефодиевский толковый словарь (www.km.ru) на "костяная".
- Но ещё более Вы не правы в отношении г-на Логинова. Лично мне Логинов представляется как мальчик-вундеркинд, получивший в школе тройку за "Войну и мир", и теперь этот "мальчик",- очень самолюбивый, как и все вундеркинды,- пытается свести "личные счёты с Толстым" - по меткому выражению г-на Али. А не разобрались до сих пор серьёзно с этим "мальчиком" только из уважения к памяти гр. Толстого, как мне кажется. Да и школа в немалой степени тут виновата - ведь есть же у Толстого и более подходящие для школьников произведения - трилогия "Детство. Отрочество. Юность", роман "Воскресение", наконец. Лично я прочёл "Войну и мир" лет через десять после окончания школы,- прочёл, можно сказать, как впервые, и книга эта окончательно испортила меня как читателя - я стал привередлив, потерял всякий интерес к приключенч., детективн. и проч. литературе и начал задумываться... . Сейчас я думаю, что идея преподавания "Войны и мира" в средней школе похожа на ту большую лодку, которую Робинзон Крузо пытался дотащить до воды. Впрочем, вопрос этот скорее уже к учителям. С уважением, Лох.
- Дедушка Кот! Я совсем не разгневался, а лишь осмелился выразить сомнение в возможности употребления сочетания "военно-морская война". Осмелюсь оставаться при том же мнении, поскольку "военная-xxx война" не здорово. Ведь нет никаких проблем написать, например, "морская война", "боевые действия на море", etc.
- Костную пыль "туда же"- нельзя, потому что пыль эта - не "из" кости, а "от" изготовления изделия из кости. Стало быть, изделие - костяное, пыль - костная.
- Посадили буряки,- Выросла капуста. Любят сочинять стихи Кот и Заратустра.
P.S. Дорогой Заратустра, если хотите писать красиво, в столбик, ставьте в конце строки (BR),но взятое не в круглые, а угловые скобки. Для начала нового абзаца - (P)англ. в его начале, тоже в угловых.
- Во первых отнюдь не только "Черепахи". Во вторых, если вы способны подобным образом рассмотреть логиновские творения - очень интересно будет посмотреть...
- Налим, а вы не правы. "Костная" - это если говорится о материале, из которого сделано изделие "кость". А когда мы говорим об изделии из кости - то именно "костяная": костяное орудие, например. Ну и костяная пыль туда же.
- Уважаемый ВМ! Существует тип преступников, настолько осмотрительных и осторожных, что за всю свою жизнь они так и не успевают совершить преступление. Замаскированные масоны, употребляющие современные воровские словечки, настолько проникаются иногда духом тусовки, что так и не могут осуществить ничего в русле масонской идеи. Я считаю, что Сергея Сергеевича можно взять на поруки, если он поклянется, что никогда больше не будет читать Пелевина, Акунина и подобных им авторов, которые, не имея мужества и дара заниматься литературой, сочиняют побасенки для умственно отсталых граждан, что Сергей Сергеевич деликатно называет литературной игрой и "выделкой".
Не кажется ли Вам, что современное масонское движение находится на последней стадии весьма заразной болезни - мимикриии. То есть, желание быть не узнанным или рассекреченным настолько болезненно, что тихий рыцарь черной розы начинает мимикрировать подо все что не попадется. Отсюда применение словечек типа "круто".
Вчера он дисидент, сегодня тинэйджер (господи Прости!), а завтра, извиняюсь, космополит!
- Уважаемые Господа! В городах очень плохая вода. От нее портятся души. Как-то, страдая от этой проблемы, я зашел в супермаркет, и спросил у двух весьма симпатичных продавщиц: - Девушки, у вас души есть? - Нет, у нас не бывает. Господа выручайте, говорят, что сейчас все можно достать через интернет.
- - Мои дорогие высокие сетевые друзья! Дедушка Кот почтительно осмеливается пригласить высокую публику в "Кошачий ящик", где размещена очередная статейка об одной весьма недурственной книге.
- К AlexK А Вы рискуете, однако. Обратите внимание: сорок шесть строк "Черепахи" вызвали к жизни текст, превосходящий по объему источник по меньшей мере на порядок. И ежели здесь, спаси Бог, откликнутся на Ваш призыв и подвергнут критическому разбору эссе Логинова, то при сохранении прогрессии форум имеет все шансы захлебнуться:-)
Ну почему "в штыки"? Если мои замечания по поводу организации журнала и можно назвать критикой, то, безусловно, критикой конструктивной. То, на что я попыталась обратить Ваше внимание, я обнаружила ещё, как читатель, впервые открыв РП. В силу своего образования и нынешней профессии я имею некоторое представление о том, по какому принципу работает интернет и что такое web-application. Я не стану здесь вдаваться в технические тонкости, но думаю, что Вы не хуже меня знаете, что причина моих замечаний состоит не в браузере (кстати, у меня их два и оба новейших модификаций), а в дизайне журнала. Безусловно, ПОСТОЯННЫЙ читатель рано или поздно ознакомиться с тем, как следует читать РП, но прежде, чем стать этим постоянным читателем, он бегло просмотрит сайт и решит посадить ли себе ссылку. И вот при этом- то беглом просмотре читатель вероятнее всего просто будет кликать на интересующие его рубрики (будь-то наука или поэзия)┘ Насколько я понимаю, журнал, прежде всего, заинтересован в читателе. Это моя точка зрения и я не смею настаивать на том, чтобы она стала и Вашей.
Что касается конкурса┘ Если Вам, действительно, не хотелось бы снимать мои стихи из номинации и рейтинга, я не стану на этом настаивать. Всё остальное относительно этого вопроса мною, наверное, уже было высказано, и добавить, вроде бы, нечего.
А вот, что касается темы ИЗДАТЕЛЬ и АВТОР, то здесь мне бы хотелось сказать несколько слов. Я придерживаюсь твердого убеждения, что обе стороны имеют взаимную заинтересованность друг в друге: издателю необходим материал, автору необходим доступ к читателю. Исходя из этой взаимной заинтересованности, на мой взгляд, и должны строиться взаимоотношения сторон. Здесь нет начальников и подчинённых, здесь речь идёт о сотрудничестве. А сотрудничество без взаимного уважения невозможно. Издатель может сказать: "Я такой, как есть. Не нравлюсь, -не приходите". Примерно тоже самое может сказать и автор. И что хорошего из этого получиться? Речь ведь идёт не о супружестве, а о деле. Я не призываю потакать всем и каждому, но учитывать позиции сторон. Говорю об этом не голословно, но основываясь на личном опыте работы с людьми (кстати, пока (9 лет) успешном).
- Дедушка Кот! Ну разве можно "военно-морская война"? Тут лексики нужно у дедушки А.Н. Крылова, отца русской корабельной науки, набираться. А он писал о русских кораблях перед Цусимой, что они предназначены для чего угодно, но не для "ведения морского боя".
- Г-н Логинов выставляет счет графу Толстому (100-летие со дня отлучения от церкви, всех ╚переплетовцев╩ с датой), привлекая к разбору, скажем так, не самое большое и не самое значительное произведение означенного Льва Николаевича. Однако, если г-н Логинов считает, что ╚для того, чтобы оценить свежесть осетрины вовсе не обязательно съедать всего осетра целиком╩, думаю, означенный г-н не будет в обиде, если и его в данном случае никто не будет ╚съедать целиком╩. Впрочем, его даже никто не будет разбирать по косточкам. Вот лишь несколько отрывков из рассказа означенного г-на ╚Успею╩: ┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘ ╚их густо покрывала костяная пыль╩ ┘┘┘┘┘┘костная, г-н Логинов, КОСТНАЯ, если же кто думает, что это опечатка, то вот пожалуйста, чуть ли не в следующем абзаце: ╚ее густо покрыла КОСТЯНАЯ пыль╩.......................... ╚Каждый знает, что одна волосина еще ничего не значит╩┘┘┘╚И вот, когда меланин кончился во втором волоске╩............... ну конечно...................... ╚Нельзя сказать, чтобы этого человека в городе не любили - даже в маленьком городе нельзя любить или не любить каждого человека╩...................... ╚он ушел, отправившись бродить по городу╩................... И т.п....................... Кстати, привлеченная к ╚разбору полетов╩ ╚Черепаха╩ Толстого √ вещь совершенно чудесная. Ведь можно сидеть сколь угодно долго с калькулятором над текстом, высчитывая повторы слов в абзацах и ╚паразитные рифмы╩, но это то же самое, что жаловаться, например, на избыток водорода в спектре Солнца. Либо анализировать чувство юмора. Либо объяснять кастрату смысл влечения к женщине. Не в повторах и не в рифмах тут дело. Впрочем, г-н Логинов фантаст. Тем не менее спасибо ему огромное √ до сей поры ╚Черепаху╩ не читал.
- Уважаемый Юлий,а вы Логинова читали (кроме той статьи о Толстом)? Нравится он вам или нет - бездарностью его не назовешь... Но дело-то не в этом. Он свое мнение аргументирует, согласитесь, так что в этой аргументации вы оспариваете? Хотя затеян-то разговор был, чтобы подчеркнуть: что литература, а что нет - вопрос исключительно субъективный...
- Текст Ванда и Муратовой "Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное" - еще одна умозрительная полуфилософская конструкция, выполненная без применения современных материалов и методов строительства. Суть легко редуцируется до широко известного "веревка есть вервие простое". Это конструкция может быть полезна для исследователей в области современной псевдонауки, так сказать, "мерцающего разума". Термин "мерцающий разум" кажется мне уместным здесь, так как повествование то приобретает достаточно логичный, почти "нормальный" характер, то скатывется в откровенное невежество и шаманство. Несколько напоминает смешные нынче в своей серьезности упражнения Гегеля. Так как и на Переплете присутствуют любители "померцать", рекомендую им прочитать эту книгу. Они найдут здесь "подтверждение" многим своим заблуждениям, что, несомненно, будет им интересно и даже приятно.
- Mojet komu budet interesno: novaya kniga dlya lyubitelei ser'eznogo chteniya po adresu http:/yanbor.tripod.com/Predislovie.htm Lev Wand "Genealogiya kul'tury i very: zrimoe i tainoe"
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Забыл добавить несколько слов о сгоревшем питерском Доме писателей. Здание стоит, крыша заделана, в доме хранится знаменитая писательская библиотека... и все... Думаю, что здание никогда восстановлено не будет, ибо нет денег. Четыре пожара-поджога. Вот так.
- Дорогой ВМ! Увы, будучи человек темным, забитым асами Русского Переплета, малокультурным и малообразованным, я не знаю, в какой из европейских столиц находится поименованная Вами улица. А наш питерский Дом писателей, дивный великокняжеский особняк, на улице Воинова (Шпалерной) сгорел. Теперь собираемся иногда в Доме журналистов на Невском или в редакции журнала "Звезда". Но все сие - чужое. Офис Союза писателей Санкт-Петербурга размещается в трех комнатках в помещении здания Аэрофлота (опять же на Невском).
- Вспоминаю аналогичный стол (биллиардный) на Блэкдамсвее. Надеюсь, Сергею Сергеевичу не надо объяснять в какой из западных столиц пролегает эта улица. Правда, там вместо Невы под окнами был футбольный стадион. Само же здание масонской ложи, в отличие от Петербургского Дома Литераторов, напоминало, как ни странно, советские серые утесы сталинской эпохи. Примечательно, что биллиардный стол является абсолютно незаменимым символом в карточной колоде розенкрейцеров. В факельном свете, когда подрагивают тени игроков на зеленом сукне, теряют силу фундаментальные законы природы. Все, кроме одного - закона равенства углов столкновения и разлета желтых костяных шаров. Очевидно, что под углами следует понимать не геометрические фигуры, но тела еще живых деканов.
Позвольте выразить Вам свою благодарность за оказанное высокое доверие :)
К сожалению, быть представителем общественного контроля за голосованием я не смогу. Во первых, я вроде как в списке участников в рассказах где-то посерединке; во-вторых, Вы одновременно сделали мне предложение вести рубрику в журнале, то есть я опять-таки могу превратиться в лицо заинтересованное; и наконец в-третьих, я считаю, что тот, кто обеспечивает материальную поддержку конкурсов, имеет полное право сам определять победителей, жюри привлекать только в качестве совещательного органа, а ни о каком общественном контроле речи вообще быть не должно.
Что касается второго Вашего предложения, то его хотелось бы обсудить подробнее. Отправил Вам письмо.
- Уважаемый Василий Пригодич! Оказывается не случайно попросил я именно Вас высказаться по поводу романа "Три жизни..." http://www.art-lito.spb.ru/2001/prose/tahri/index.html , хотя выбор был сделан интуитивно. Масонская тема, стало быть, близка и понятна Вам. Не сомневаюсь, что Вы уже дочитываете последние главы Жизни третьей и скоро откликнетесь обещанными двумя-тремя фразами.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Всем, кто проявлял и проявляет благосклонное внимание ко мне, сообщаю, что на моем основном сайте произошли некоторые изменения http://prigodich.8m.com/ Сообщаю также адрес своего запасного сайта http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/ Юлий Борисович, друг мой высокий, я не великий магистр, а всего лишь печальный странник в юдоли плача. Дом писателей горел четыре раза. Денег на восстановление, разумеется, нет. Биллиардную помню лчень хорошо, но сам никогда не играл в эту благородную игру. Ваш дедушка Кот. Я вас всех очень люблю.
Вы пишите: "Никакого сомнения нет и в том, что еще финикийцы пользовались Интернетом".
Абсолютно с Вами согласен. Бесспорно также то, что финикийцы пользовались чувством юмора, называя его "мистическим турбо-реактивным движетелем полного внутреннего сгорания". Однако некоторые современные финикийцы, прикрываясь религиозной риторикой пытаются отрицать неочевидные вещи, а именно, знание того как организовать спиритический сеанс вовсе не противоречит позитивизму. Кстати, Вы наверное заметили, что те же нео-финикийцы утеряли секрет использования самоходных средств в безвоздушном пространстве.
- Уважаемый Сергей Сергеевич! А Вы, случаем, не тайный Великий Магистр? Кстати, что нынче стоит на месте сгоревшего Дома Писателей? Мне приходилось бывать там в 1956-57 годах. Биллиардная в подвале была бы отличным помещением для тайных собраний.
- Логинов, по моему личному мнению, написал один из самых лучших романов конца 20-го века - "Многорукий бог далайна".
Возможно я не так образован как вы и совсем не прав, но например, как можно сравнивать его с Акуниным? К глубокому моему сожалению ДеКо, никак его сравнивать нельзя - Фандорин это попса :( Густопсовая.
Поэтому Логинов может иметь свои личные счеты с Толстым.
- Уважаемый Алекс! Мне уже пришлось прочитать анафему Л. Толстому упоминаемого Вами автора. Это вопль бездарности, ущемленной самим существованием гения. Литература - это не гладкопись, это всегда дерзание. Толстовский "неуклюжий язык" был замечен давным-лавно. Эта неуклюжесть сродни волшебству, когда из лягушки возникает Василиса Премудрая. Впечатление от текста Логинова такое, будто кастрат учит петь Шаляпина.
- Глубокоуважаемый ВМ! Глубокоуважаемый Юлий! Я не масон, нет у меня ни темного прошлого, ни темного настоящего. Осмелюсь лишь заметить, что я долгие годы изучал жизнь и творчество людей серебряного века (в частности, Брюсова, Сологуба, Волошина и др.), которые были практикующими оккультистами, магами и проч. Вот и все. Разумеется, я знаю в ТЕОРИИ, как организовать спиритический сеанс, как вызывать духов иными способами, но, будучи воцерковленным православным человеком, я сам никогда подобными мерзостями не занимался. Однако я усвоил простую вещь (на веру, не опытным путем, как мои персонажи): возлюбленные мною господа-товарищи-позитивисты, не забывайте о том, что мир полон не только автомобилей, компьютеров, сотовых телефонов, научных дискуссий, но он полон демонов и духов... Человеку с естественнонаучным мировоззрением с этим трудно примириться, но это так.
- Уважаемый ВМ! Никакого сомнения нет и в том, что еще финикийцы пользовались Интернетом. Однако наше удовольствие от использования этой технологии было бы неполным, если бы мы не были уверены, что это изобретение "с пылу, с жару". Будьте снисходительны к человеческим слабостям.
- "Литература - это все, что талантливо. Остальное называется воровским словцом "тусовка". " Согласен. Только определять-то кто будет? :-) Я, например, считаю те же АП2 несомненно талантливым расказом. Кстати, а как вам такая точка зрения на одного известного литератора? http://www.lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt
- Еврейство и евреи - табуированная тема. Фашизм двадцатого века как бы определил ее границы и вставил кляп в рот каждого интеллигентного человека, шаг в сторону и ты - юдофоб. "Еврейский вопрос" прежде всего удобен и выгоден самим евреям. Не будь его, его нужно было бы придумать. С этой замечательной позиции можно легко отзываться в уничижительных выражениях обо всем русском (что и делается часто не только в средствах массовой информации на Западе, но и в самой России), вытребывать для себя исключительное положение в мире и исключительные права, особо не рискуя встретить серьезное сопротивление. И дело не только в том, что порядочному человеку неприятны обвинения в антисемитизме; дело в том, что за всем этим стоит большая политика и огромные деньги. Но так называемый "еврейский вопрос" возник не в двадцатом веке, а в глубокой древности, задолго до борьбы Маккавеев против сирийских царей из династии Селевкидов, когда уже вовсю ходила по Малой Азии антисемитская версия бегства евреев из Египта: будто бы египтяне собрали всех прокаженных и прогнали их в пустыню. Вся история еврейского народа - это история национально-религиозного чванства, вытекающая прямо из Торы и внушающая с самого детства каждому еврею мысль о превосходстве Священного писания и обрезанного над необрезанным. Не в этом ли причина всех несчастий многострадального еврейского народа? Некоторые подтверждения тому внимательный чиатель может легко обнаружить в трудах знаменитых евреев - Иосифа Флавия и Лиона Фейхтвангера, которые при всех своих предпочтениях оставили нам любопытнейшие работы. Национально-религиозное чванство присуще в той или иной мере любому народу, но ни для одного из них оно не стало такой трагической Судьбой. Надо сказать, что и уже тогда, в древности, многие евреи понимали опасность этого чванства и добровольно бежали из Иудеи, подальше от святыни из святынь - иерусалимского храма и поселялись в других местах, образовывая общины в Египте, в Сирии, в Парфии, в Каппадокии, в Вифинии, в Понте, в Мавритании, Киренаике и Крите, в Риме и повсюду. Они предпочитали поддерживать казну храма материально и издалека. Знакомая история, не правда ли? Так что при рассмотрении "еврейского вопроса" стоит все же разделять зерна от плевел и не стоит смешивать в кучу фашизм, юдофобство, антисемитизм и попытки взглянуть на историю вопроса беспристрастно, а уж тем более, не обрушиваться гневно на того, кто осмелился произнести слово "еврей". Кстати, дискуссия о Бродском странным образом переплетается с этой темой.
- К вопросу о мистике, лечении рака и средствах массовой иформации.
Некий австралийский ученый Сми, решил что наши дети подобны океану Соляриса и принялся лечить их облучением. Однако, всем известно, что рентгеновские лучи, применяемые еще в третьем веке в Северном Вавилоне, позволили получить из обычных детишек гениев каббалистики. Спрашивается, отчего теперь все это выдается за научную новость?
- Уважаемый Сергей Сергеевич! Не припомню, чтобы у меня был такой ученик (В. Кривулин), поэтому совпадение, скорее всего, случайное. Я прочитал его текст, благодарствуйте. Вернемся, однако, к мистике. Несколько дней назад появилась информация об использовании яйца особого вида лягушки для исследований в области развития раковых клеток. Результаты исследований могут привести, наконец, к выделению химического вещества, ответственного за бесконтрольное размножение клеток и созданию столь нетерпеливо ожидаемого человечеством лекарства, останавливающего рак. Нетрудно увидеть в лягушке связующее звено с мистикой. Пока мистика и прочие метафизические виртуальные объекты используются для пробуждения и усиления творческой фантазии, я ничего не имею против ведьм и колдунов. Водораздел проходит там, где люди теряют иронию и начинают относиться к этому серьезно. Самая веселая область находится, как всегда, на грани этих двух пространств, когда ирония скрыта (или не скрыта) подобающим образом. Самые талантливые мастера по пограничной мистике - Гоголь, Гофман, Т.Манн.
Ваше масонское прошлое (а, быть может, и настоящее - ибо нельзя доказать то, что нельзя опровергнуть), сказывается на чрезмерном употреблении мистических, магических и ч. знает (прости Господи!) каких слов. Не наводите тень на наш плетень, то есть на наш переплет. Переплет наш прозрачен, зелен и открыт всяким рыбам и рыбкам, как сети Петра. Вы же, как розенкрейцер и офицер потусторонних вооруженных сил, должны понимать, что затуманивая талант, хотя бы такого как Иосиф, поэта, Вы служите темным силам литературных олимпов, на которых, как на Лысой горе встречаются не только падшие ангелы. С уважением, но без почтения перед Вашим темным прошлым и, б.м., настоящим.
По поводу организации журнала. Каждый наш постоянный читатель должен внимательно прочесть рубрику "Как читать журнал". Там все доступно. То, что у Вас послe нажатия, например, "прозы" появляются новости - это проблемы Вашего броузера. Поймите, в интернете есть некие отличия от бумажных изданий. Например, ряд важнейших вещей полностью определяются читателем, а не изданием. Например, шрифты, цвета, баннеры, картинки и проч. Я не могу настроить все броузеры на одинаковый лад. Вы пользуйтесь каким-то старым броузером или броузером неправильно настроеным.
По поводу конкурса. Это конкурс интернет-журнала. Все издержки интернета автоматически включены. С ними можно бороться. И в нашем конкурсе, в отличиe от других (и бумажных и интернетовских), осуществлена некая "золотая середина". Любое произведение проходит три этапа:
1). Редакционный отбор на стадии публикации
2). Читательский отбор
3). Независимое от читателей жюри
4). Возможность выдвижения дополнительных работ жюри.
Я не астролог, чтобы предсказывать результаты конкурса. Никакой программы нет. Если Вы настаиваете - я уберу Ваши стихотворения. Этим Вы осложните дополнительно работу журнала. А помошников здесь гораздо меньше, чем критиков. Должен на будущее предупредить, что все редакторские действия не могут быть оспорены авторами и наше право распоряжаться их произведениями на наших страницах по своему усмотрению. Если кого не устраивает это - не шлите свои работы нам.
Теперь спросите любого сетевого старожила, что я здесь сказал нового? Следовательно, время потеряно.
Замечательная идея! Может быть и займетесь? Кстати, по уставу нашей премии кто-то из читателей должен войти в состав общественного контроля голосования. Не согласитесь?
Единственный понравившийся момент - про мальчика, который забрался в темный сарай и ждал неизвестно чего, а когда стал взрослым понял, что ждал начала сказки.
Много смешных нелепостей и кроме "попутного ветра". Например:
"...сам того не заметив, соблазнил молоденькую проводницу. Она затащила его в свое купе и не выпускала до самой конечной остановки."
"Южная ночь свалилась, как обычно, резко и неожиданно"
"Две стихии, одна бескрайней другой"
"Солнце едва только готовилось высунуть из-за горизонта свой алый краешек. Она очень любила смотреть, как прямо на глазах выкатывается его огненный глаз,"
"Когда яхта оказалась прямо перед Ассолью, она неожиданно встала и вся колыхнулась, видимо киль ее уперся в подводный грунт"
По правде сказать, ради этих "нарочно не придумаешь" и дочитал до конца. Кстати, есть идея: собирать подобные перлы - можно без указания автора - в отдельную рубрику. Такие разделы у читателей вегда пользуются успехом.
- IMHO, все же солнечный (а не какой-либо другой) календарь стал стандартом во всем мире, и неясно, зачем России выпендриваться, и опять что-то менять. Может, хватит реформ, не имеющих понятного смысла и цели?
- Круто!!! Есть мысленные совпадения со статьей-письмом Э.Тополя, опубликованной (опубликованного) пару лет назад в "Аргументах и фактах", содержавшей призыв к "олигархам" не позорить еврейский народ.
- Юлий Борисович, друг мой высокий, вот, вот, поэзия Бродского (принимаем мы ее или нет) и является тончайшим божественным прибором, в котором заключается опыт кудесников слова, мистиков, мистагогов, магов нескольких столетий. Поэзия покойного Иосифа Александровича, продолжу Ваше сравнение, это явление на паркетном полу филармонии астронавта в скафандре, что на почтенную публику в вечерних платьях, фраках, смокингах, телогрейках, камзолах - или просто голых - производит неимоверное впечатление. Не всем это нравится, но это так. Юлий Борисович, я писал Вам о том, что странным образом Ваши суждения о моих стишках в главном совпали с суждениями Виктора Кривулина в давней статье в "Независимой газете" об оных. Взгляните, сделайте милость, одним глазком - http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/
- Николай, вот вы говорите, что не политик, а если нет, то и ничего не получится. Например, я не отрицаю специальных талантов необходимых политику для успешной реализации своих планов. Актер, жонглер и главное кураж. Иначе как вы убедите разнообразных гаеров и шутов ( здесь еще не самый тяжелый случай :) поесть похлебки?
- - Уважаемый Сергей Сергеевич! Синхрофазотрон - очень умная машина. В ней сосредоточен опыт тончайших и талантливейших людей столетия, блестящая интуиция, мощное воображение и благородное стремление к знанию. На этом фоне Бродский, не смотрится. Бродский похож на штаны пожарника на паркетном полу филармонии. Он сомнителен, прост и нелеп. Я понимаю, что кому-то это близко. Ради Бога, кто же мешает им радоваться. Я долго не мог понять, почему стихи Бродского мне не нравятся? Меня удручает полное отсутствие в его стихах благородства.
- "Kstati, stihi L.Miller, ravno kak i Prigodicha vpolne zasluzhivayut togo, chtobi bit' v chisle finalistov". Уважаемая Мария, других стихов в Переплете просто не было, за исключением, правда, песенок Юли. Дай Вам Бог это когда-нибудь понять.
- Николай, практическая инициатива - человек заканчивающий школу или ПТУ с баллом свыше 4 или 4.2 получает право голоса. Конечно, из имеющих право голоса на момент введения закона никто не лишается его. Это, при активной наступательной рекламе, с некоторой вероятностью может и пройти.
Ну, что касается "господина", то это уж очень формально. Я никогда не причислял себя к правящему классу, вообще не отождествлял себя ни с одной политической партией. Можете просто обращаться "Николай".
Честно говоря, не держал в мыслях Вас обидеть. "Писатели" - это относится совсем не к Вам. В последнем абзаце моего постера НЕ СОДЕРЖИТСЯ абсолютно никакого двойного смысла. Там написано только то, что написано. Просто мне показалось, что на литературном форуме люди лучше поймут мою мысль об избирателях и различиях между тем, что избиратели думают о себе, что они реально могут и чего они стоят, если я сравню их с писателями. Среди них есть графоманы, есть те, кто прилично строит фразы, но не более того, и есть гении, то есть настоящии творцы. Возможно, что торопясь, я выразил данную мысль несколько небрежно, так что Вы ее восприняли как оскорбление лично Вам. Еще раз заверяю Вас, Вы ошиблись.
Что касается Китая, то, честно говоря, когда писал "Первый шаг", то абсолютно про Китай забыл! Спасибо, что напомнили. Мне кажется, что система была разумная. Что может быть более сложного, чем управлять большой страной? Так поче му же этим должны заниматься не специалисты, доказавшие свою квалификацию В ТОМ ЧИСЛЕ и экзаменом, а шоумены, которые в нужный момент могут вместо ответа плеснуть в противника газировкой или командирским басом расказать сальный армейский анекдот? Такие пусть играют в КВН, а не принимают решения, от которых зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь миллионов человек.
Заметте, мы сурово судим за убийство одного человека. Чикатило в наших глазах - изувер, потому что убил более трех десятков людей. Любая ошибка политика, находящегося у власти, например в выборе стратегии реформ, неминуемо приводит к смерти тысяч или миллионов, страданиям почти всех. То есть, ошибка политика оценивается в сотни "чикатил". Отсюда видно, что к взращиванию и отбору политиков надо подходить серьезно, создавать механизмы, которые бы отбирали достойных. И бороться за их внедрение, если мы хотим жить свободными умными людьми в достойной стране.
И опять-таки понятно, что нынешнюю неприемлемую ситуацию, если мы хотим обойтись без крови, жертв и очередной великой ломки, нужно обращать в свою сторону постепенно, путем создания законов и ситуаций не абсолютно идеальных, а таких, которые "всего лишь" в результате их введения повышают вероятность благоприятного для нас исхода.
Естественно, что каждый подобный механизм должен быть вначале детально продуман, промоделирован и исследован на предмет негативных последствий, а уж потом предложен к принятию и исполнению. Мы и так уже более восьмидесяти лет исполняем роль лабораторных мышей, на которых испытывается работоспособность различных гипотез по устройству общества!
Все, что Вы написали про поведение элиты и политиков - правильно. Но умные честные люди - тоже великая сила! Мы можем научить других. В нашем ведении дети, а значит и будущее страны. Интеллигенция способна на многое в смысле изменения нынешнего порядка. Замечу, изменения без разрушения и кровопролития, а только созиданием. Нужно лишь захотеть и запастись терпением... Хотя, у кого в нынешней ситуации хоть раз не опускались руки? У меня, так много-много раз.
Н.Н.-Yuli
В моем понимании Андрей Дмитриевич, даже став правозащитником, никогда не был и не стримился стать политиком. Он "играл не на поле профессиональных политиков" со всеми их циничными приемами обмана людей, как утверждаете Вы, а на поле, если хотите, русских просветителей и искателей правды, которые не за власть борятся, а за истину и справедливость. И тут ему не найти равных в нашей стране во второй половине теперь уже прошлого века. Именно с этой точки зрения Сахарова оправдано сравнивать с Шукшиным, Высоцким или Тарковским.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Метафизика, мистика - древние ОПЫТНЫЕ (для посвященных) науки. Раз. Второе. И.А.Бродский - гений, какие рождаются раз в несколько столетий (кстати, я отнюдь не являюсь горячим поклонником его стихов). Гений он потому, что изменил русский стих. Например, стихи Пушкина - несравненной выделки золотой котел, так. Стихи Есенина - отличной выделки серебряная кастрюля. Стихи Бродского - на скорую нитку смонтированный железобетонный синхрофазотрон (не очень знаю, что сие, однако полагаю, что один из самых сложных приборов). Вот и все. Стихи Пушкина - узорчатая золотая карета, стихи Есенина - красивый старинный автомобиль, стихи Бродского - неуклюжий космический аппарат. Вот и вся разница в трех фразах. Третье. А.Д.Сахаров был чудесным и достойнейшим человеком. Все его писания, увы, созданы на уровне хорошего студента третьего курса отделения политологии. Если бы он стал президентом России, страна давно бы захлебнулась в крови. Примите мои наилучшие пожелания. Я сегодня сдал верстку своей третьей книги стишков в издательство. Скоро Вам вышлю.
- Чем дольше я живу, тем лучше понимаю, что в литературе существует только одно направление. Так как названия предметам даются для того, чтобы различать их от им подобных, то названия это единственное направление в литературе не имеет. Литература - это все, что талантливо. Остальное называется воровским словцом "тусовка".
- Самое страшное, что здесь можно привыкнуть к хамству. Все без мата конечно, и присутствует обязательное прилагательное "уважаемый", но женщину обхамить, это даже поощряется. Сердюченко и Андреев легко ее отсылают к поваренной книге.
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен с Вами, что Союз развалили те, кто работал за пайку. Что касается Андрея Сахарова, я не могу сравнить его с перечисленными Вами деятелями культуры по той простой причине, что последние никогда не занимались политикой серьезно и не были профессионалами. Между профессионалами существует негласная договоренность: всякий, начинающий играть на чужом поле, подлежит оценке по профессиональной пробе. К сожалению, Сахаров не сумел стать политиком.
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен, что должен быть образовательный ценз на право стать избирателем, но на право быть избранным ценза не надо. Опыт Китая, в котором на протяжении полутора тысяч лет практиковались экзамены на государственную должность, показывает, что это бессмысленно и ведет к застою.
Вы также правы, что сложившаяся ситуация выгодна сложившейся за десятилетия элите - при более образованном населении или решающем голосе образованного слоя, действующая сейчас "элита" мгновенно бы улетучилась. Поэтому отчасти осознанно, отчасти неосознанно, "элита" уже давно пытается держать людей на уровне промышленных рабочих начала века. Отсюда недофинансирование науки, образования, противодействие профессионализации армии и.т.п.
Конечно, было бы неплохо выступить с подобной законодательной инициативой, но вот именно такого сорта дураков среди политиков нет :)
Не понял того, что вы написали про "писателей", это относится ко мне? Но я же не называю себя "писателем" или "ученым".
- Дорогая Ма! Я не берусь предсказывать течение "естественного хода вещей": мне интереснее наблюдать жизнь. Конкурс - это испытание для всех авторов и читателей. Если бы в начале списка стояли не те люди, которых я сам приветил в "Переплете", я бы последовал Вашему примеру. Иное дело, что рассказ, который произвел на меня самое сильное впечатление - "Китайская ваза" Арсеньева - едва набрал три голоса... Я вложил в "Переплет" год жизни, и естественное окончание этого периода (когда здесь закончатся "мои" авторы) уже не за горами. Я сам уже давно не автор - и не читатель журнала. Лишь наблюдатель: поживем - увидим.
- Уважаемый Юлий! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке "вклада в общее дело" Сахарова и Горбачева. Хуже только Ковалев, который правда производит впечатление неизлечимо больного человека. Что касается Бродского, то бесспорно, что Нобелевскую премию он получил с "помощью политики". Об этом можно говорить определенно. А гений Бродский или нет, время покажет. Но мы этого уже не узнаем. Впрочем, кому нравится думать, что Бродский гений, пусть так думает.
- Господа самозванные критики и судьи литературы! Для того, чтобы высказываться об авторах, тем более начинающих, хорошо бы иметь не только представление о направлениях в литературе, но и пару простых душевных качеств: скажем, вежливость и деликатность. Без этих качеств в столь тонкой области, как мир художественного творчества, самый заурядный человек может объективно исполнять роль отьявленного негодяя. Слон в посудной лавке неуместен: его стихия - дикая природа. Кое-кто здесь путает журнал с корытом - и посылает всем сигналы "прочь от кормушки!" Без этого свинства журнал бы лишь выиграл...
- Уважаемый Юлий! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке "вклада в общее дело" Сахарова и Горбачева. Хуже только Ковалев, который правда производит впечатление неизлечимо больного человека. Что касается Бродского, то бесспорно, что Нобелевскую премию он получил с "помощью политики". Об этом можно говорить определенно. А гений Бродский или нет, время покажет.
- Uvazhaemiy Yuriy, moy postupok skoreee - ne samopozhertvovanie, a estestvennaya reakzciya nezavisimogo cheloveka na estestvenniy hod sobitiy, svyazannih s provedeniem konkursa. Ya prosto ne hoshu bit' ne vintikom, ne shpuntikom, ne esche kakim-to "podruchnim materialom". Ya hochu bit' chitaemoy, slava Bogu, ya eto imeyu, nezavisimo ot togo skol'ko golosov v reytinge RP ya nabrala i nezavisimo ot togo stoit li moe imya v chisle avtorov RP. ya hochu pisat', - ya pishu, nezavisimo ot togo, chto skazhet kakoy-to dalekiy i sovershenno chuzhoy "Yuliy". Mne nuzhno zarabitat' na zhizn' i kormit' svoih detey, - ya eto delayu vsyu zhizn' i starayus' ne zaviset' v material'nom plane ne ot ch'ih prihotey i vkusov. Poka mne eto udavalos', spasibo roditelyam, vlozhivshim sebya v menya i gospodu Bogu za podderzhku.
- Уважаемые начинающие писатели и поэты! Я решительно против того, чтобы драматизировать ситуацию с читательским рейтингом. Читатели, голосуя за то или иное произведение, прежде всего оценивают свой вкус и способность разбираться в литературе. К сожалению, вопрос о таланте писателя читательским голосованием не решается. Что до хитроумного читателя, размножающего свое мнение в сорока экземплярах, то это отрадный факт. Посудите сами, все-таки лучше иметь дело с сорокократным невеждой, чем с сорока обычными, так сказать, невеждами.
Я думаю, что в оценке личности Андрея Дмитриевича и его вклада в последующую историю страны мы с Вами не сойдемся никогда. Хотя бы потому, что я не считаю, что Андрей Дмитриевич способствовал развалу СССР. Союз развалили те, кто вступал в КПСС ради карьеры, кто за пайку из спецраспределителя мог поносить "лженауки" генетику и кибернетику, не разбираясь в их сути, кто, и это Вы знаете лучше меня, скрывал чернобыльские события до "после первомайских праздников". Люди же, которые в этой обстановке пытались пробудить в придавленом обществе лучшие моральные качества, дать другим изведать, что такое чувство собственного достоинства, ну хоть краешек его, не разваливали, а, наоборот, пытались создавать и укреплять свою страну. Другое дело, что дестабилизирующие процессы цинизма, эгоизма, национализма, элементарной глупости и жадности оказались сильнее. Винить Андрея Дмитриевича в развале страны, это все равно, что винить в развале страны Шукшина, Высоцкого, Тарковского, любого, кто создавал талантливые свободные вещи и понимал поганую сущность той Власти, а потому не хотел с ней мириться.
Многие, кто реально задумывались над вопросом, что такое демократия, для кого она и как функционирует, приходили к одному и тому же выводу: демократия - это общественный строй для умных людей, тех, кто ценит свободу свою и чужую и понимает, какую ответственность на него накладывает обладание свободой. Тот, кто свободу не ценит, готов продать ее за булыль водки или червонец. С этим в условиях формального равенства значимости каждого голоса на выборах, ничего поделать нельзя. Возможно, что для таких лучшим общественным устройством является монархия или община со строго нормированными правилами (например, армия). Поэтому, если мы хотим жить как свободные, мы должны думать, каким образом обеспечить благоприятствующие нашей идеи механизмы. Один из них я осмелился предложить. Я знаю, насколько данный механизм далек от совершенства. Если хотите, я рассматриваю его просто как некую стартовую метку. Отталкиваясь от нее можно думать дальше. Если кто предложит иной, лучший механизм для достижения декларированных в статье целей, то я первый такого человека поддержу.
И еще одно. На примере Ваших соседей видно, что хотеть избирать, быть способным избирать и быть достойным избирать (аналогично для избираемых), это три совсем разные вещи. Точно так, как хотеть писать, уметь писать и быть достойным называться писателем.
- Я со смешанным чувством узнал о поступке Татьяны Калашниковой. С одной стороны - восхищен ее самопожертвованием, с другой - я бы призвал своих друзей (и сотрудников по "Электронным пампасам") не делать "резких движений". Я проголосовал за стихи Калашниковой, Монголина и Куцубовой не тогда, когда они появились в рейтинге, а тогда, когда они пришли ко мне по электронной почте (как редактору отдела поэзии в то время). Около года я выстраивал политику журнала в области поэзии - и старался дать возможность читателям узнать новые имена. Результат виден в рейтинге - все первые позиции заняты достойными авторами. Пока не завершилось голосование жюри, рано делать выводы. Другое дело, что история с "Алыми парусами" кажется не очень пристойной. Поэтому я попросил бы снять все свои вещи из списка рейтинга голосования - после попадения в одну позицию сорока очков за одну ночь он теряет смысл...
- Uvazhaemie gospoda, mne kazhetsya ya mogu teper' predskazat' final nashih "sorevnovaniy". Bol'shaya proza - "Paralipomenon" N.Gorlovoy; malaya proza - "Vekovechno" Tarkovskogo; poeziya - "25 stihotvoreniy" L.Miller. Okonchatel'niy finalist - L.Miller. Interesno to, chto takim ishod mne videlsya dovol'no davno. Ne vpisivalas' v moe voobrazhenie situazciya s "Alimi Parusami - 2", - slishkom uzh ne natural'na. No v zcelom... Esli bi sobitiya razvorachivalis' inim putem, ya pozhaluy, predpolozhila bi, chto chto-to napushilos' v zakonah chelovecheskogo sosuschestvovaniya.
Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Ya bi ochen' ne hotela, chtobi Vi snova upreknuli menya v proyavlenii neuvazheniya k RP v Vashem lizce, na osnovanii "moih podozreniy". Podozreniy nikakih net. Est' estesvenniy hod sobitiy. Schitayte, chto ya pitayus' ugadat' nimera v Sportlopto. A ya esche raz govoryu sebe: "Vse - sueta. Sueta suet."
Vladimir Mihaylovich! Budu ochen' Vam priznatel'na, esli Vi snimete moyu podborku iz final'noy nominazcii i iz chitatel'skogo reytinga. T.k. ne vizhu dal'neyshego smisla v etoy igre. V svoyu ochered' hochu obratit' Vashe vnimanie, kak hozyaina RP, na odin suschestvenniy moment. Delo v tom, chto dizayn RP ustroen takim obrazom, chto esli imya avtora ne nahoditsya v spiske postoyannih avtorov RP i ego tak zhe net v poslednih novostyah, to chitatelyu mozhet bit' tak i ne suzhdeno nikogda uznat' o suschestvovanii rabot etogo avtora v RP. Soglasites', ved' ne vsem zhe posetitelyam prihodit v golovu sharit po vsem ugolkam RP s tem, chtobi sluchayno obnaruzhit' fotoarhiv. A esli kliknut' na ssilku "Proza" ili "Poeziya", naprimer, to popadaesh opyat' zhe na poslednie novosti. Sobstvenno etot fakt i posluzhil dlya menya prichinoy ne speshit snimat' svoi stihi iz chitatel'skogo reytinga. Dlya menya, dumayu i dlya vseh ostal'nih avtorov, glavnoe bit' prochitannim.
- Алексеям: Первому и Второму. Спасибо за добрые слова. Я показал этот рассказ здесь, когда уровень ругани в "Дискуссии" превзошел все разумные пределы. Речь в нем идет о некоторых процедурах, если угодно - ритуалах, которые помогают людям уживаться вместе. "Накрутки" вряд ли помогут восстановлению справедливости. Важен тот факт, что число проголосовавших за три месяца - несколько десятков человек (при тираже журнала 30 тысяч в месяц)! Это означает, что почти никто из посетителей журнала собственно литературой не интересуется, и любая стайка проворной рыбки, попавшей в "Переплет", может перевернуть "рейтинг" в полчаса...
- Ничего, Юлий, ничего. Это даже моя ошибка в каком-то смысле. Я думала, Вы - человек публичный, открытый, и Вас ни один вопрос не может поставить в тупик. Вы же, как оказалось, предпочитаете вещать, не обращая внимания на собеседников. Удачи Вам в этом нелегком труде. Спасибо за внимание.
- Приятно... Старо, как мир, но чувственно и трогательно, этим и привлекает... и конец понравился - "...верба - это по латыни "слово". В начале была ВЕРБА...". Молодец!
- Уважаемый Алекс К. К сожалению, я не понял, что Вы хотели сказать, напоминая о том, что слово "грубо" означает еще и "приближенно". Говоря грубо, но точно, Вы и сами этого не поняли, как мне кажется.
- Уважаемые коллеги! Я с удивлением обнаружил, что рассказ про "Алые паруса" накануне подведения итогов конкурса набрал менее чем за сутки 40 голосов, столько, сколько он не мог набрать за три месяца голосования... Позвольте присоединить свой голос к недоумевающим...
- Рассказ понравился простотой стиля и темой на злобу дня. Действительно, автор попал в яблочко: вымерли настоящие мужики как мамонты:( А сколько сейчас таких Ассоль ждет своего прекрасного принца под алыми парусами.... И не сосчитать... Хочется пожелать автору удачи :) Надеюсь, что и на следующем конкурсе будут представлены его новые рассказы. Продолжение следует?
- Политика есть самый серьезный из прикладных предметов, влияние политики на повседневную жизнь каждого человека трудно переоценить. Политика, как мне это представляется, есть искусство управления социумом в интересах отдельной личности или группы людей. Интересы личности или групппы при этом могут быть различны - от чисто животных интересов, связанных с желанием властвовать, быть биологическим лидером, как это наблюдается у "харизматических" лидеров или у ростовщиков, до желания осчастливить социум в целом по схеме, придуманной данной группой. В любом случае, однако, искусство быть политиком включает умение манипулировать людьми. Если человек не умеет этого делать, то в политике ему места нет. Такими "политиками" являлись, например, А. Сахаров и М. Горбачев. Первый был наивен и неопытен, второй просто глуп. Вред, который оба они принесли России, трудно переоценить.Объективно, оба они способствовали воцарению криминала и невежества в России конца двадцатого столетия, а также частичному развалу русского государства. На примере Сахарова блестяще подтвердилась народная мудрость, гласящая, что хороший человек - это не профессия. О Горбачеве трудно сказать что-то, кроме того, что человек он глупый и невежественный. Я думаю, что бурное развитие социологии, превращение искусства управления массами в науку и повышение благосостояния населения приведут к тому, что появятся условия для перехода власти от групп, объединяемых невежественными харизматичисекими лидерами, к более образованным группам. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную..."
- Уважаемый Сергей Сергеевич! У нас, очевидно, разные критерии для определения гениальности. Для меня гениальное не встречается чаще, чем несколько раз за тысячелетие. По этим меркам Бродский всего лишь посредственный поэт. Что касается образованности, то я уверен, что, как Вы это называете, "метафизика, мистика и проч." являются неоспоримыми признаками невежества. Дело, как Вы видите, в подходе к предмету.
Нет, конечно ум и образование НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ любви, чести и совести. Я этого никогда не утверждал и утверждать не буду. Однако, наличие у человека ума и образования ПОВЫШАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ, что такой человек потянится к настоящей культуре, осознает или почуствует, что ему, если хотите, для гармонии жизни необходимо быть (или стать) честным.
Я не могу доказать приведенное выше утверждение логическим путем. Просто, как и Yuli, я вывел его исходя из опыта общения с людьми, которые работают в науке. Не только физиками. Еще я увлекаюсь мемуаристикой. Прочитал, думаю, что больше сотни томов мемуарной литературы. Указанная мной корреляция действует во все века и не только в России. Думаю, что ее доказательство с фактами и ссылками может стать предметом серьезной научной работы.
Два не самых важных, но очень выпуклых примера. "Когда справедливость отброшена в сторону, верховная власть является РАЗБОЕМ". Это Августин Блаженный писал в один из самых жестоких периодов европейской истории. Второй пример - жизнь Андрея Дмитриевича Сахарова. Это абсолютно идеальный пример того, как образование, реальное знание и разум привели человека к высочайшим нравственным убеждениям, которые ценой своего таланта как физика-теоретика и, в конце концов, ценой своей жизни он последовательно отстаивал.
Что касается политиков, то умных среди них единицы. В основном, эти люди отличаются звериной хваткой, доминированием первобытных инстинктов и ОТСУТСТВИЕМ таких качеств, как честь, совесть, любовь. На этом они нас и обходят.
- Дорогой Юлий Борисович! Осмелюсь Вам возразить. Бродский был гениальным поэтом, но оценка его творчества - дело вкуса, склонностей, привязанностей и проч. Однако Иосиф Александрович, не имевший формального образования, был исключительно КУЛЬТУРНЫМ человеком в классическом гуманитарном понимании. Образованных людей (хорошо образованных) - пруд-пруди, а вот культурных - исключительно мало. Хорошо помню то, как высоко ценил специфическую культурность Бродского легендарный академик (друг Блока и Ахматовой), гуманитарий мирового класса Виктор Максимович Жирмунский (Царствие всем этим дивным людям Небесное). Упорным самообразованием, систематическим чтением, изучением иностранных языков, размышлениями с карандашом в руках о прочитанном Иосиф Александрович добился невероятного синтетического гуманитарного знания (литература, история, история религии, метафизика, мистика и проч. и проч. и проч.). Горький тоже много читал, но он не был умным человеком, посему все зря. А Бродский был гений, посему все сие вошло в ткань его стихов. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш (всеобщий) дедушка Кот.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Ya ni v koey mere ne preuvelichivayu znacheniy konkursov. Bolee togo (vpolne dopuskayu, chto mogu oshibat'sya), mne kazhetsya, chto konkursi v seti provodyatsya isklyuchitel'no s zcel'yu privlecheniya posetiteley i podnyatiya reytinga iskustvennim obrazom. Interesno, chto Vi dumaete po etomu povodu? Sprashivayu Vas isklyuchitelno, kak cheloveka neglupogo i veduschego svoy dovol'no taki prilichniy sayt.
- Удивительный был человек - Вадим Валерьянович! Спасибо ему за Бахтина, Рубцова и за многих других, кого ему удалось подарить этой стране и всему миру.
Вы абсолютно правы. Накрутки возможны и с этим практически ничего сделать нельзя. Накрутчикам могу сообщить, что будут опубликованы IP- адреса голосовавших.
С другой стороны, в нашем конкурсе последнее слово за жюри. А победитель в каждой номинации будет один. Кроме того, жюри имеет право на дополнительное выдвижение.
В конце концов, не надо преувеличивать (но и преуменьшать) значение конкурсов.
- Алла, не слушайте никого. Пишите. Если найдется хотя один, кто поймет Вас - это уже счастье. Если нет - все равно пишите. Я плохо разбираюсь в поэзии, но чувствуется, что это нужно - и Вам тоже. А ерундой - пренебрегайте.
- Вниманию уважаемого Санчеса и других писателей, как начинающих, так и маститых лауреатов! Считаю своим долгом напомнить вам, что чем более необычен и замысловат сюжет, тем меньше воображения и творческих сил требует написание литературного произведения. Иной раз мне кажется, что писатели идут по пути наименьшего сопротивления, так как им не напоминают во-время, что читателей следует уважать. Примите, и прочее...
- Дело не в том, что можно оградить власть от проходимцев на стадии когда они туда рвутся, это довольно сложно, да и опыт Китая с экзаменами на должность поучителен, а вот хотя бы не позволять "купцам" спаивать "народ" во время выборов, это да, стоит попытаться. Наверное, люди с высшим образованием, или около того, будут в большинстве своем голосовать согласно своим ИНТЕРЕСАМ?
PS У меня сосед ниже на этаж неделю назад по пьянке жену зарезал, сейчас конечно сидит, а раньше был примерный избиратель и все за Жирика голосовал, они вместе с женой на выборы как на праздник шли.
- налиму: "Попутный ветер в лицо..."? Да запросто! 1. Персонаж непрерывно оборачивается - сзади либо погоня, либо родной насовсем берег, либо и то, и другое вместе 2. То же явление будет иметь место при относительной скорости попутного ветра > 90-120 км/час. В силу аэродинамических особенностей головы возникающая при этом турбулентность создает на ее лицевой части ощущение встречного ветра. Эффект может быть усилен шляпой и очками. Так что буквально тремя словами и одним предлогом автору удалось нарисовать редкой динамичности картинку. А вы, милейший, изводите его мелочными придирками... Вот лучше подумайте, как героине исхитриться "увидеть на тонкой кромке между алым небом и, отражающим его, и потому тоже алым, морем корабль с такими же алыми парусами"? Ведь маскировка получается практически 100%!
- Уважаемая Мария К. Образованный и умный человек скорее тянется к добру, чем ко злу. Не подумайте, пожалуйста, что это голословное заявление. Об этом знает каждый опытный человек исходя из оценки тех многочисленных фактов, которым он был свидетелем за долгую жизнь. Ваш опыт или невелик по размерам, или Вы не совсем хорошо разбираетесь в том, кто умен, а кто просто ловок и сообразителен. Не каждый из тех, кто сумел Вас обмануть, умен.
- Tol'ko chto prochla rasskaz, kotoriy tak rezko "podskochil v zcene". Neploho i nehorosho. Navernyaka est' lyudi, kotorim on mozhet nravit'sya. No chtobi tak sil'no ponravilsya i tak "bistro"...
Kstati, uvazhaemiy D.Kuvshinov, mezhdu real'nim IP i dinamicheskim suschestvuet opredelennaya raznizca.
- Я не рыбак... Мне не понять... Ну откуда у людей берется представление о том, что образованный и умный человек потянется к добру скорее чем ко злу?...Что за душераздирающая наивность... Как будто ум и образование тождественны любви к людям и совести. Отсуствие которых характерно для большинства властьпридержащих. Платон помнится пытался организовать республику с собой во главе, но вскоре был с позором изгнан. Но кто нынче учится на чужих ошибках...
- "Романтические описания написаны, скажем грубо, почти гениально" - такой шедевр критической мысли преподнес читатель, рассуждая о рассказе про паруса-2. Тут ни добавить, ни убавить. Господа! Относитесь к участникам форума с уважением! Подумайте, потом постучите по клавиатуре. Нельзя же, скажем грубо, всякую гениальную мысль немедленно посылать на форум. Дайте ей отлежаться...
- Пожалуй, я ничего не стану говорить о массе орфоргафических, пунктуационных, логических и даже вопиющей фактической ошибке (о Ерофееве, которому не втыкали шило в горло, потому что это было образное описание боли от начинавшегося рака горла), но я выскажусь о другом. Дорогой автор! Создать что-то яркое и интересное по стилю, благодаря попытке сочетать несочетаемое - красивую, романтическую образность и грубые описания реалий жизни у вас не получилось. Романтические описания написаны, скажем грубо, почти гениально. Но этот дух чего-то неординарного должен сохраняться во всех остальных эпизодах. Цельности описания не чувствуется. Не знаю, поняли ли Вы меня, но Вам нужно анализировать те классические произведения современности, которые Всем известны и доступны. Нужно уметь писать увлекательно и прочувствовано даже о самых стандартных и жизненных ситуациях. Желаю Удачи!
- Фраза "читательский рейтинг" весьма двусмысленна. Читатели, прежде всего, коллективно оценивают сами себя. Что можно сказать о людях, которым нравится совершенно беспомощный и пошловатый рассказ "Алые паруса 2"? Это люди, лишенные вкуса и ума, не способные отличить самого заурядного графомана от добросовестного литератора. Это люди, которых обманывают все, кому не лень. Поэтому меня порой берет досада, когда более способные люди не заботятся о том, чтобы жестко осуждать любое проявление дурного вкуса и невежества. Им кажется, что так они проявляют свою доброту к окружающим, а на самом деле они лишают многих последнего шанса понять, что же есть подлинная литература.
- Бродский, как человек, мне неприятен, так как у него не хватило настойчивости для того, чтобы получить образование. Я не люблю людей, у которых нет тяги к знаниям. Раннее увлечение поэзией Бродского не оправдывает. Отпечаток необразованности лежит на всем его творчестве, и не случайно он преуспел именно в Америке, в империи пошлости. Поэтический талант у Бродского присутствует, но как я неоднократно упоминал на форуме, самый редкий талант - это ум. Все, что написал Бродский, представляется мне посредственным.
Программа работает нормально. Голосовали действительно разные люди(есть соответствующие файлы, где написано кто и за кого голосовал), критерий голосования - ip адрес.
- Скажите, Юлий, как высказывание о Бродском, которого изготовили в ЦРУ, соотносится с высказыванием о том, что книги покупают для того, чтобы больше узнать об их авторе? Вы сделали вывод о Бродском как проекте ЦРУ на основании стихов Бродского или на основании его эссе?
- Finish u "Alih Parusov - 2", bezuslovno, ves'ma uspeshniy. I protiv avtora i ego rabot lichno ya nichego ne imeyu. Starnno tol'ko to, chto esche paru dney nazad reyting etogo rasskaza bil ves'ma ne visok. A tut takoy skachok? Vot i v dannih na 1 fevralya, t.e segodnya utrom, rasskaz imel 75 golosov, a teper' uzhe 87. Na moey pamyati dazhe v samiy aktivniy perid golosovaniya ni odna nominirovannaya rabota ne nabirala bol'she 5 golosov za sutki. Stranno... Mozhet u vas, dorogie programmisti, obsluzhivayuschie RP, programma na "AlihParusah - 2" zazciklilas'?
- То, что O'Санчес отрицает мудрость - это не проблема. Проблема возникнет, если окажется, что они взаимно несовместимы. Из учебников педагогики известно, однако, что эпатаж - явление возрастное.
- Если нечто за один доллар - это ромштекс, то О'Санчес - коммерческий писатель. Относительно оливок - лучшие в мире оливки бесплатно подают в Мадриде в любой харчевне, так что при наличии заграничного паспорта оливки - не проблема. Что касается чтения с монитора - я пообещал прочитать "Кромешник", но найти эту книгу на бумаге не мог. Ноблесс оближ. Читать, должен признаться, было легко. И не только потому, что монитор хороший.
- Здравствуйте! Прочитала рассказ Андрея Щербака-Жукова "Алые паруса-2". Очень хороший рассказ. Он произвел на меня большое впечатление. Хорошо, что есть такая идея - дать возможность начинающим писателям проявить себя. Надо побольше таких конкурсов. Может быть тогда люди будут читать не просто детективы, любовные романы и дешевую фантастику. Большое спасибо.
- Я отрицаю мудрость. Но, тем не менее, с интересом прочел все, что здесь сказано было обо мне и моем романе. Отдельное спасибо Yuli, за детальную рецензию и героизм (прочитать с экрана почти два мегабайта!). Позволю все же поделиться с вами,уважаемый Yuli,знаниями, накопленными мною при посещениях питерского общепита: На Васильевском я знаю, по крайней мере, три кафе, где ромштекс стоит не выше тридцати пяти рублей за порцию. А есть и за 28. Это недорого, по питерским понятиям, доступно даже простым литераторам. Ну, порция оливок рублей 10-15... Гм...
- "Англичанин держал ее в спичечном коробке и время от времени гладил пальцем по шершавому картону крышечки, а муха выражала свои чувства шебуршением внутри. Так общаться они могли целыми часами кряду. Вот такая идиллия через картон и полное взаимопонимание".
- Кстати, согласен с Мирзой - человеку было дано больше чем другим, а он по грошам все разменял. Все эти унылые и старательные операции по накоплению добра, тюремные истории, ловко спрятанные заточки, не боевик это вовсе. Конечно за замысел автора отвечать не могу, но так мне видится.
- Uvazhaemiy Yuliy, nu ne peresporite Vi menya. Neuzheli esche ne ponyali? Ob'yasnyayu posledniy raz. Vo-pervih vstupat' v demagogiyu na temu: Skol'ko % samogo avtora v ego proizvedeniyah i skol'ko % "podruchnogo materiala" ya ne stanu. Vo-vtorih vopros sostoyal ne v etom (vernites' na neskol'ko viskazivaniy nazad), a v tom, zachem chitat' avtora. Tak vot ya ostayus' pri svoem mnenii, kotoroe, yasno, otlichno ot Vashego. Napominayu pochtennoy publike: Yuliy schitaet, chto pokupat' knigi sleduet isklyuchitel'no dlya togo, chtobi uznat' podnogotnuyu ih avtorov.
- А вот я всего один раз читал. Может поэтому мыслей не нашел. А те, которые мне автор хотел внушить мне совсем не понравились. Ну, боевик и боевик. Динамичный. С претензиями на философские глубины. Без них он бы лучше смотрелся. Прости, О'Cанчес.
- Миша, дык, не об читателе базарим-то :))) Меня поразило то, что высказана мысль о некомпетентности Санчеса в описании этих самых "понятий". Вот и все. А роман совсем не про быт урок. Ну совсем. В 2-х словах: "О том, как человек доходит до жизни такой - противопоставляет себя всему" Типа "Он выжил". Я 2 раза внимательно прочел. На урок вообще внимания не обращал. Мы были важны мысли. Я так понял. И не впридуманном государстве дело. Чепуха. Единственный упрек Санчесу - переборщил с объемом информации про "понятия". Хотя... без нее "не всосать". Палка двухконцовая.
- Господа, ради Бога, не окорбляйте в своем невежестве автора "Кромешника". Никакого отношения к уголовному миру эта книга не имеет и иметь не может. Уголовный мир примитивен и подл, и только совершенно неопытный в жизни человек может относиться к нему без отвращения.
- Уважаемая ma, не драматизируйте, пожалуйста. Сами подумайте, о чем может писать автор? О чем бы он не писал, он пишет о себе. По ком звонит колокол? Все, что автор использует для самовыражения, есть только подручный материал, и Анна Каренина, и госпожа Бовари, и принц Гамлет. Если вы не можете этого понять, то просто примите на веру.
- Мирза, я не сомневаюсь в компетентности О'Санчеса в части описания тюремных нравов. Не сомневаюсь также и в том, что "Кромешник" имел (и будет иметь) успех у тех, кто живет "по понятиям". У меня вообще создалось впечатление, что автор именно для этой части "понимающих" читателей и писал. Под "понимающими" я имею ввиду всех тех, кто видит в жизни "по понятиям" единственно возможный вариант существования. Для этого вовсе не обязательно париться на зоне. Вот только не всех читателей это устраивает...
- Ya tak i znala. Konechno ob avtore, isklyuchitel'no o nem, serdeshnom. Vsyu ego podnagotnuyu naruzhu vitaschit'. A to zachem zhe esche chita'? Bol'she ne zachem, t.k. vsya ostal'naya mudrost' bitiya v odnoy Kulinarnoy Knige soderzhitsya. Umolkayu. Uverena, chto moy kulinarniy lepet bol'she neumesten.
- Уважаемый Мирза, я не знаток диаметральной логики, поэтому не могу составить Вам компанию. Но то, что думают о себе уголовники, не имеет никакого отношения к действительному положению вещей, Вы уж мне поверьте. Никакого смысла не имеют также уголовные ритуалы, кроме того, чтобы возвысить уголовников в их собственных глазах, поэтому заниматься изучением этих ритуалов людям, не специализирующимся в отлове уголовников, не стоит.
- Уважаемая Алла! Случайно прочитал Ваши стихи. Писать Вы их не умеете и не научитесь никогда. Искренне советую заняться чем-нибудь другим. Поверьте, это самый ценный совет, который Вы можете получить в Интернете, и не обижайтесь, пожалуйста. Человек, не умеющий писать стихи ничем не хуже других людей.
- Уважаемая Алла, на каком Иосифе сосредоточены Ваши помыслы? Джугашвили, как известно, пробовал сочинять стихи, но великим его никак не назовешь. Другого Иосифа, Бродского, сделали "великим" в ЦРУ, но , справедливости ради, следует признать, что до среднего уровня он дотягивал. Что-то Вы здесь напутали.
- Уважаемая ma, книги Пушкина покупают, чтобы узнать больше о Пушкине . Чтобы узнать больше не об авторе, а о чем-то другом, покупайте кулинарную книгу.
- Уважаемый Мирза Раздолбаев! То, что думают уголовники о себе и своих "понятиях" никак к реальной действительности не относится. Впредь будьте осторожнее и думайте быстрее, чем стучите по клавиатуре.
- "То, что автору известно понаслышке о русских ворах, разбавлено в романе книжной информацией об американских и прочих бандитах. " - автору этих строк уж точно "известно понаслышке о русских ворах и прочих бандитах" :))) Одна из точек, где сей роман пошел "на ура" и был очень одобрен, как "грамотный" и "по понятиям", является некий московский СИЗО. Это так - для справочки. От всей души желаю уважаемому автору "разбора полетов" до конца дней своих быть в полной уверенности в собственной правоте, а не проверять это на практике :)))
- Нам нравится! У нас есть группа людей которая с интересом открыла для себя творчество Владимира Хлумова.Словом, его произведения высокого интелектуального уровня.
- Interesno, a s kakoy zcel'yu sleduet pokupat' i chitat' knigi Pushkina? Veroyatno, chtobi uznat' o ego lichnoy zhizni, privyazannostyah i nepriyaznyah? Vprochem, est' lyudi, kotorie lyubyat kopat'sya v chuzhom garderope, hotya bi v svoem voobrazhenii.
- Очень рада встретить на нашей безумно заселённой братьями по разуму планете своего брата. Милый brother, выпьем за встречу! Аля. Господа! Неужели вы думаете, что настоящая поэзия так легко узнаваема, что её будто бы и нет вовсе. Особенно после великого Иосифа. А явись тут между нами сейчас Пушкин, то его бы сразу и узнали? Это по бакенбардам что ли? Алла.
- О чем бы не говорил писатель, да и критик, это всегда разговор о себе. Детективные романы в России нынче пишет карлица, поэтому и герои у нее не выше аршина и со сморщенными лицами. О чем же пишет писатель С. в романе "Кромешник"? То, что он пишет о себе, ясно по определению, но что же он о себе пишет? Понять это не всегда просто, почти каждому писателю неловко говорить о себе прямо, посему он мнется, дрожит и говорит обиняками. Есть такой метод расчета сложных конструкций, прикладывают произвольнуя нагрузку и смотрят, как сия конструкция перекосится и что из этого будет следовать. Попробуем применить этот метод к роману "Кромешник". Предположим произвольно, что автор описывает горькую судьбу своего недюжинного таланта в условиях русской действительности. Для этого условному персонажу - вору - дается условный талант - способность лихо драться. Так как автор не очень хорошо знает русский уголовный мир, действие переносится в несуществующую страну, где его невежество не будет столь заметным. То, что автору известно понаслышке о русских ворах, разбавлено в романе книжной информацией об американских и прочих бандитах. Прием этот в литературе не нов, достаточно вспомнить страну лилипутов. Почему же все-таки вор, да еще способный отлупить кого захочет? Дело здесь все в той же шинели, из которой русским писателям никак не выйти. Писатель С. беден, ему хочется ромштексов с оливками, а денег нет. Поэтому его герой, вор, не только служит инструментом для изображения ситуации с авторским талантом, но и постоянно ест ромштексы и находит кучи денег, валютой и ценными бумагами. Мечтой писателя является все та же шинель, которая укроет от неуютного и враждебного мира и даст расцвести таланту. Он объединяет в себе сразу заказчика и портного, шьет себе двухтомную шинель и с надеждой смотрит в будущее. Действительность, похоже, шинель отбирает, помещает ее на бесплатный сайт, а печатный вариант расходится туго. Казалось бы, все сделано, чтобы понравиться массовому читателю. Ничто так не греет душу затурканному обывателю, как герой, способный надавать тумаков сильным мира сего. Шинель, однако, требует выкройки, а писатель С. этим пренебрегает, надеясь только на свой талант. Ошибка его совершенно элементарна - чтобы обыватель был счастлив, выкройка требует мордобоя через каждые десять страниц, а в романе это происходит в пять раз реже. Шинель не получилась, но как быть с литературой? Здесь автор более удачлив, так как талант его достаточно ярок и способен гореть ровным огнем даже на ветру сегодняшней словесной неприкаянности. Мелодия флейты звучит то затихая, то заставляя ребра читателя резонировать с новой силой. Действительно, многие из искушенных читателей имеют свои таланты, которым, как и таланту С., в этом мире приходится несладко, особенно если они еще и лишены особого и довольно некрасивого таланта к драке. В романе вор убивает другого вора - интеллектуального жулика с говорящей фамилией Коррадо. Возможно, убийство обозначает примат таланта словесного, литературного, над интеллектуальным, возможно, это попытка вторгнуться в другие сферы. Здесь, однако, автора подстерегает катастрофа. Возможно, ключевым моментом романа является следующее рассуждение: "Случаются и герои. Но кто трус, кто герой - определяет только жизнь и только задним числом. Повторится ситуация выбора - и герой, и амеба вновь окажутся на равных стартовых позициях (герои знают об этом)". Автор не знает, что основа героизма интеллектуальна. То что идет не от ума называется как угодно - храбростью, мужеством, даже авантюризмом. Все это действительно не повторяется, а иногда случаются более непрятные вещи - храбрые трусят. Настоящий героизм требует холодной и блестящей храбрости ума, что совершенно отлично от обывательского представления о храбрости. Подлинный героизм не ржавеет, оставаясь без употребления. Герои знают об этом, но писатель С. не знает. Блестящий литературный талант несовместим с обывательским представлением о жизни. Можно было бы сослаться на молодость автора, на то, что мудрость еще придет, но в этом всегда есть какая-то доля сомнения. Впрочем, это интересно. Книги С. следует покупать и читать, чтобы узнать правду о его внелитературных способностях. Все потому, что самым главным и самым редким человеческим талантом является ум.
- С запозданием хочу сказать, что Вадим Валерьянович Кожинов был сердечно тронут премией "Руского переплета" и передавал (было это всего-лишь за месяц до его внезапной кончины) свою благодарность меценатам премии.
- Я прочитал "Кромешника" в сети. По соображениям справедливости, должен бы купить эту книгу у издателя. Есть ли такая возможность для жителей окраин (я живу в Вене)?
- Меня попросили зайти сюда и разъяснить. Так вот. Первое издание романа "Кромешник" тиражом 1000 экз. осуществило в 1999 г. изд. "Симпозиум". В одном томе. Тираж, если и не мгновенно, то разошелся довольно быстро. Справедливости ради, следует сказать, что изд-во отпускало роман по непонятно низкой цене. Ну, это его дело... Второе издание (в 2-х томах) вышло в "Геликоне Плюс" в 2000 г. Тираж 1500. Продается пока вяло. Но у нас и реализационная база несравненно хуже, чем у "Симпозиума", или, скажем, "Амфоры". По существу, роман уходит с нескольких питерских прилавков (Дом книги, Лавка и др.) и Интернет. Говорят, дороговато отпускаем. Увы, себестоимость была не намного ниже.
- Добрый день всем. Хорошая рецензия от Yuli, емкая, мне понравилась. Что же касается цитаты от 27 января, которую привел К"Панчес, то она чуточку урезана. А, впрочем, вранья в ней, в цитате, нет. Всем спасибо.
- Никто не осмелится сказать правду. Не будем забывать, что мы горюем о гибели России русского народа. Россия-государство будет существовать, но без него. Так какое нам дело до дальнейшей истории этого государства?
Не воспринимайте как насмешку. Может, и правда лучше было бы. Просто я не разделяю мнения, что власть может вырастать снизу, из народа. Мне кажется, это иллюзия. Говоря на языке науки, власть - штука устойчивая. По определению. Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников. Если вам будет дана власть - рискните, передайте ее тем, кто сдаст экзамен.
Но что в какой-то стране власть в руках народа - не верится. Власть - штука по природе своей элитарная. Можно сказать, по определению. Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов. "Вначале власть принадлежала всем. Потом все решили передать ее тому-то..." Конечно, такого никогда не было. Все люди во все времена рождались уже при наличной власти; никто ни о чем ни с кем не договаривался. Взять хоть США.
Чем сильнее привлекается население к участию в механизмах власти (скажем, выборах), тем сильнее власть имущие влияют на его психику. И наоборот. Мне даже представляется, что в России именно потому так много интересных людей и мнений, что у нас народ до недавнего времени не допускался до этих механизмов. А вот допустился - и какая страшная пошла обработка. А по-другому и нельзя, иначе разовьется неустойчивость. Если в России достаточно долго продержится система демократических выборов - мы не минуем определенного оболванивания. Вот при социализме - по конституции у нас была демократия, а по жизни не было. Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)!
Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился.
Сейчас мы богаты разнообразием мнений - но боюсь, это наследие проклинаемого прошлого... Может, если так и пойдет, через поколение и поговорить будет не с кем, кроме старичков, в которых мы превратимся... А как иначе может обеспечиваться устойчивость? Если кто в лес, кто по дрова... Будет как на Западе: десять процентов маргиналов и довлеющее "общественное мнение". Впрочем, кажется, не будет. Предсказывать, когда дело касается социума - дело ненадежное: мы же сами - часть социума. Ритм и смысл видны лишь извне - вспомним Бахтина.
Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным.
Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие. Отнестись с доверием к самой жизни - это значит принять хотя бы на правах гипотезы, что жизнь в ее целом - прошлом и будущем - такая, как нужно. Это не значит, конечно, что надо возлюбить именно нынешнее состояние. Ведь все меняется! Это значит - поверить, что все было так, как надо было быть, и будет так, как надо будет.
В отношении далекого прошлого это не трудно. Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи? А ведь какая трагедия... Время ушло, вскрылся смысл, страсти улеглись, началась новая жизнь. Мы смотрим на жизнь Рима или Византии (которая так и не пала тогда, но сделалась на несколько веков центром ойкумены) куда более трезво и взвешенно, чем участники событий. Является ли наш взгляд проявлением жестокого бесчувствия? А ведь истина одна.
Через тысячу лет, если будет еще стоять мир, кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф. А ведь истина одна. Какой смысл стоять на такой позиции, которая со временем заведомо отомрет? Ясно, что при взгляде из грядущего наш век будет представляться завершенным по смыслу, по-своему ясным, а значит, и таким, как нужно. Как и мы воспринимаем прошедшие века как должные. Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было. Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом.
По собственному опыту знаю, что мешает нам так смотреть на настоящее. Мы не можем отрешиться от идеи выбора будущего. Идея предопределенности глубоко противна человеку в его нынешнем состоянии. А если будущего нет - ЕЩЕ нет, то и взгляд из будущего теряет смысл. Но вот так и римлянам казалось, что нас с вами нет. А мы - есть. И помним про них. Попробуйте на минуту так поглядеть на жизнь.
Видите? Все страстные слова о Безумной Власти, Людоедской Власти и т. д. приобретают иное звучание: теперь это стоны пострадавшего, но никак не голос Истины. Как плач древних о безумных готах, о конце мироздания... Понимаете, ведь нам нужна прежде всего приверженность истине. Когда больно, трудно остаться верным истине! Но удержимся хотя бы от соблазна принять за истину то, что истиной быть не может...
Кто не в силах сохранять некоторую смысловую дистанцию от того, о чем говорит - будьте осторожнее в оценках реальности; ибо главное, что нужно России, чтобы Россия жила - это терпение, много-много терпения. Остальное - по возможности, по способностям. Не расшатывайте того, что еще стоит...
Я очень далек от идей демократии, но прошу всех, кто способен понять - не расшатывайте вы эту власть; не думайте, что хуже некуда, не гневите Его...
- Дедушка Кот-С``Панчесу. Друг мой высокий, Ваши данные меня удивили и поразили. Скорее всего прекраснодушный дедушка Кот прекраснодушно ошибся. Благодарю за благосклонное внимание.
Хорошо помню, что ВМ несколько раз предлагал помещать на ленту объявления о выходе новых номеров сетевых журналов - но никак не могу найти в архивах адреса секретаря2, на который нужно присылать текст объявления. Если есть возможность, продублируйте, пожалуйста. Хочу представить недавно появившийся в сети журнал "Заповедник".
- Полагаю, что слова о смысле служения граждан своему государству и Родине должны быть восприняты не только применительно к работникам т.н. "структур". Имя им легион, а эти профи только выхватывают, и реализуют то в чем имеется общественный интрес. Вообще история с П.П. Бородиным имеет корни не междуусобице. Смотреть надо шире уважаемыек товарищи-господа аналитики. Одним выстрелом здесь решаются задачи более интересные. Для затравки можно попробовать двинуться в двух направлениях "Белорусия родная ..." и заодно посмотреть небольшой блочок проблем замены в одной из влиятельных конфессиональных ... С приветом еще один "анлатик" из города-героя Санкт-Петербурга
- Хорошо, Дедушка, сверим показания свидетелей. Цитирую МАССу: "Вот пример. В прошлом году издан Кромешник. Тираж 1500 экз, в двух томах. Отпускаем по 80 рублей за оба тома (меньше, чем @нтология). О"Санчес - признанный сетевой гений, дифирамбы в сети со всех сторон. На сегодняшний день продано МЕНЬШЕ 500 экз. Это за 8 месяцев!" (Палуба 27.01.2001 - 10:42:15) Какие будут Ваши доказательства?(с)
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Серебряный век явил миру гения, не уступающего по масштабу Пушкину. Это - Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев). Дорогой Юлий Борисович! Еще раз благодарю за лестную для меня заметку о моих стихах. Поразительно, но в главном она - некий pendant к апологетической статье Виктора Кривулина о моей первой книге стихотворений "Картонные личины", которая (статья) была опубликована в "Независимой газете" почти 8 лет тому назад. Если кому-либо сие интересно, сообщаю адрес: http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/ Еще раз всех благодарю за благолсклонное внимание ко мне. Друзья мои, великую русскую поэзию погубил первый раз (на долгие десятилетия) великий русский поэт Сергей Есенин, во второй - и окончательно - великий русский поэт Иосиф Бродский. Эпигоны, эпигоны, эпигоны - и ничего больше. Возможно, навеки.
- К Yuli - по поводу монетаристского взгляда на поэзию:-) Зачем же Вы не закончили аналогию? Со всей очевидностью напрашивается продолжение √ бумажный кэш стремительно вытесняется деньгами электронными. Опасливо думаю, чем электронный век чреват для поэзии √ поле для самовыражения открывается необозримое, и инфляция вроде бы должна приобрести размах совсем уж пугающий. Напрочь пропадают ограничения на появление стихов необеспеченных √ душой, талантом, мастерством. Так вроде получается? Или все-таки дело не в количестве поэтов? Может быть, Пушкин √ это беда русской поэзии? В самом деле, сразу, практически с нуля √ задал такой уровень, даже приблизиться к которому представляется делом достаточно безнадежным. Что, как Вы заметили, ⌠тяжело для самооценки■. Отсюда √ соблазн сыграть на смежных полях √ ⌠выворачивания души■ и поиска иных форм. Хотя я полагаю, что поэтическая самооценка есть вещь достаточно гибкая (если не ошибаюсь, к концу жизни своей Александр Сергеевич литературным истеблишментом был зачислен чуть ли не во вторую лигу русской поэзии. Более удачливые собратья по перу не возражали). ⌠Серебряный век■ как феномен русской культуры исследовать не берусь √ я просто его нежно люблю. Не его вина, что он не явил миру гения пушкинского уровня; возможно, просто не успел. Не увенчалась успехом и попытка физического сокращения поэтического корпуса √ ╚уж мы их резали, резали┘╩. Число поэтов уменьшилось заметно, качественного же подъема не случилось. Так что не знаю┘ Рваная любовная лирика Маяковского √ это, скорее, беззащитное обнажение души, нежели ее выворачивание. ╚Муж в могиле, сын в тюрьме. Помолитесь обо мне╩, ╚И во всем этом мире, До конца его дней, - Ни петлички, ны лычки С гимнастерки моей╩ - разве надрыв?
У меня в Москве - купола горят Всей бессонницей я тебя люблю, Всей бессонницей я тебе внемлю О ту пору как по всему Кремлю Просыпаются звонари. Но моя река - да с твоей рекой, Но моя рука - да с твоей рукой Не сойдутся, радость моя, доколь Не догонит заря - зари.
- неужели просто манерничание и эксперименты с формой? Да будет Вам, да попробуйте это губами...
...где желанна и любима, Где душа легко парит, Где под окнами рябина Чудным пламенем горит
- вот видите, как просто, а "костер рябины красной" таки согрел автора и меня заодно - искренностью. А Вас - нет?
Похоже, надо остановиться. А то я от обиды много могу навспоминать:-)Вошел без стука, засиделся┘ Итак, согласен с Вами: ╚поэтов не может быть много╩. Их всегда √ мало.
- Первый тираж романа "Кромешник" мгновенно разлетелся.. Эх, Дедушка... Вы где были, когда тираж разлетался? Вы у издателя спросите, разлетается он или как.
- Дорогой Yuli-й! Сразу же последовал Вашему совету: и "танец", и "тарелку" в словаре нашёл, "экзеркиса" - нет, очевидно не успели ещё "насмешливо исказить", ну да бог с ним, главное, в чём я убедился и успокоился,- означает оно "упражнение", а не "ис...". Теперь по поводу котов: если бы в Переплёте вход действительно был по пригласительным билетам, сдаётся мне, что кот Василий прошмыгнул бы и без него. Да и не представляю я себе дискуссионный клуб без кота Василья и, разумеется, без Вас, как не представляю, например, законодательное собрание без Жириновского. Более того, Жириновскому я выдал бы "постоянный, пожизненный мандат"(взяв с него честное-благородное слово отказаться от всяких притязаний на Кремль); ему, и ещё 2-3 десяткам депутатов,- лидерам фракций и просто" внушающим доверие". Убеждён, и это уже вполне серьёзно,что такой важный для страны орган как Дума, не может и не должен состоять из одних временщиков ; должны быть там и свои "аксакалы", т.е. люди, думающие и принимающие законы на более отдалённую переспективу, способные задавать тон и в новом её(его) составе. Не знаю, как там с "прецедентами", но в этой стране и в настоящее время это, очевидно, необходимо. Впрочем, "очевидность"эта - с моей точки зрения, хотелось бы узнать Ваше мнение. С уважением, Лох.
- Дорогой Юлий Борисович! Дедушка Кот, действительно, весело лукав, как и Вы, друг мой высокий. Смею думать, что О`Санчес просто желает, чтобы его книги покупали и читали. Первый тираж романа "Кромешник" мгновенно разлетелся... И при личном общении - О`Санчес - большой человек...
- Наступил шершавый миг разочарования. Петр вертел в руках опорожненную бутылку: в бутылке лениво переваливалась с боку на бок жирная, раздувшаяся от выпитого кагора, довольная серая мышь. - Опередила...
- Рано или поздно любой разговор вокруг "когито..." возвращается на круги своя. Это не силлогизм, это веревка есть вервие простое. Интуиция, жизненный опыт и научное знание помочь, увы не могут. Тем жизнь и занимательна.
- Когито эрго... Нда. Надеюсь, Вам не нужно объяснять, что множество подобных силлогизмов, даже дополненнное тремя чапаевскими, в конце-концов представляют собой недоказуемые утверждения. Умная или логическая машина обречена по теореме Геделя. С другой стороны, если Вы желаете уйти от вопроса, то его можно перевести в литературно-художественную плоскость. Но тогда, надо будет признать, что самым крайним авангардистом, является, например, Шишкин, поскольку изображал нечто недоказуемое, то есть не мысли, как это делают современные соллипсисты.
- Для Марии К. Действительно, согласия не так много. Это, впрочем, не мешает людям понимать друг друга. Следовательно, есть что-то, объединяющее их на более высоком уровне.
- Доктор Лох, выражение "пройти огни, воды, и медные трубы" означает сегодня в русском языке - пройти войну, заморские страны и славу. В более широком смысле - жизненный опыт. Экзеркис - насмешливое русское искажение соответствующего латинского слова. Многие русские слова являются насмешливыми искажениями иностранных. Например, слова "танец", "тарелка". В качестве упражнения, найдите пять таких слов сами. Относительно кота Васи. Вы невнимательны. Кот уже высказался на эту тему:
За то, что умны, люди любят собак, Но любит котов человек просто так.
Попробуйте сами сказать что-нибудь столь же сжато, и Вы поймете, что если бы в Переплете вход был бы по пригласительным билетам, Кот Вася получил бы билет, а вопрос о Вас, очевидно не был бы решен без дополнительного разбирательства. Это обидно, но справедливо. Не обижайте котов.
- "Среди людей не так много согласия относительно того, что есть ум. Я, например, считаю, что умный человек не может быть плохим человеком. "
Еще меньше между ними согласия о том "что такое хорошо и что такое плохо".Если, как это делаете Вы, обьявить ум мерилом всех вещей, то разумеется для Вас "умный" и "хороший" - это практически одно и тоже. Но есть и другие системы отсчета, например ведет себя человек по Божьим заповедям или против. Умный человек может лгать, прелюбодействовать, поклоняться ложным божкам с не меньшим, а даже БОЛЬШИМ успехом чем глупый и в таком случае системе отсчета именуемой иудео-христианской моралью он будет плох, несмотря на весь свой ум. Апостол желал всем приобрести "ум Христов", потому что он один не может быть злонамерен и извращен. Ум же обычного умного человека это всегда палка о двух концах. И весьма больно бьющая палка...
- Понятно, что Федор Михайлович - не указ. Однако, как собирается умный человек доказывать свое существование? Такую, понимаете ли, мелкую теоремку о существовании доказывающего? Уж не цепью ли бесконечных правдоподобных (!) утверждений? Или у него есть Experimentum Crucis? Вряд ли! Следовательно, "подлым" бегством в виртуальную реальность. Авось там все запутается и вопрос отодвинется.
- Здравствуйте, Yuli-й! В одном из Ваших сообщений промелькнуло: "Знаю я всю пакость жизни, прошел я огни и воды, и медные трубы, и что мне с этих лягушачьих экзеркисов?" В связи с этим вопрос: как Вы понимаете выражение " пройти огонь, воду и медные трубы"? Дело в том, что изначально имелось ввиду - почистить "английский камин"(к.п.д. которого, кстати, если верить школьному учебнику, каких-то 5-6%, что значительно уступает к.п.д. "русской печи"), то есть то, чем занимался трубочист в "котелке"; второй, в "цилиндре" находился в это время наверху.Со временем, однако, поговорка приобрела множество других смысловых оттенков. Что Вы имели ввиду под "медными трубами", например? И ещё: Томас Эдисон на заре своей изобретательской деятельности с целью почистить трубу пропустил через неё кота. Не кажется ли Вам, что и от нашего местного кота Васи могло быть больше пользы, если б он не шлялся зря по крышам и дискуссионным клубам? И, наконец, последнее: зная Ваше достаточно строгое отношение к неправильному, неграмотному применению иностранных слов, хочу спросить - "экзеркисов"это просто опечатка? т.е. Вы имели ввиду "упражнения" или что-то ещё? С уважением, Лох.
- Али сказал: "Отличительная особенность дурака заключается в том, что он никогда и ни в чем не сомневается, особенно в своем уме". Красиво сказал Али! Никто до него до такого не додумался. А я вот сочинил "Не всяк сомневающийся в собственном уме действительно умен." Но до Али мне далеко, тут нет сомнений. Обидно, скоро март, а даже кошки любят умных. Хоть на крышу не выходи!
- С Вашим лукавством, Сергей Сергеевич, уже и не знаешь, когда Вам можно верить. Куски прозы Санчеса, прочитанные мною, меня возмутили. Это все тот же лягушачий крик "Это я придумала!!!", исполненный, однако, талантливо. Что из того, что талантливо, если я читать этого не хочу? Знаю я всю пакость жизни, прошел я огни и воды, и медные трубы, и что мне с этих лягушачьих экзеркисов? Он хочет, чтобы его непременно заметили такие же как он несмышленыши, ибо не будет человек мудрый гадить в кафе, как Хемингуэй, или изображать унизительные физические отправления, как Санчес. Зачем копаться в дерьме, когда не все золото от породы отмыто? Санчеса я почитаю подробнее, вдруг я чего-то недоглядел по своей самоуверенности - со мной так бывало, чего греха таить. Но если он окажется всего лишь обычным искателем популярности - я покажу его Вам голым и в гусиной коже, Сергей Сергеевич, пусть он тридцать раз талантлив.
- Среди людей не так много согласия относительно того, что есть ум. Я, например, считаю, что умный человек не может быть плохим человеком. Здесь мне Федор Достоевский не указ.
- После двух кратких личных встреч я, грешный, пришел к несложному выводу-впечатлению: О`Санчес чрезвычайно умен. Почитаем, подумаем, обдумаем, переварим и обсудим.
- Уважаемый г-н Пригодич! Санчес талантлив, для того, чтобы это понять, достаточно прочитать несколько строчек. Талантливых писателей много. Умных меньше.
Нет , ВМ, это именно - нормально... И слава Богу, что в мире сем за служение нет воздаяния, потому что иначе откуда было бы взяться бескорыстию, была бы голая коньюктурность. "Изгнаные за правду" - наследуют Царство Божие. а гонители правды -получают премии и роскошные похороны. Мне кажется, что это как раз справедливо... Каждому свое, так сказать. Вспомните у скольких мерзавцев были роскошнейшие похороны. А СМИ... Вы уверены, что их развязность и вездесущность украсила бы погребение?...
- Дорогой Юлий Борисович! Я купил вчера в издательстве "Геликон" двухтомный роман О`Санчеса "Кромешник". Полистал - чрезвычайно интересно. Со временем прочитаю и напишу...
- Дорогой Юлий Борисович! Как всегда благодарю за благосклонное внимание к моей скромной персоне и к моим скромным стихам. В феврале вышлю Вам книгу. Ваш дедушка Кот.
Вадим Валерьянович умер в больнице. После слов врача, мол, все нормально, он вышел из кабинета и через несколько шагов упал. Официальная дата смерти - 25 января.
- Почитайте стихи С.С. Гречишкина. Поэзия была редкостью на Руси, но "Слово" уже имело в себе золотые крупицы настоящей поэзии, и Тредиаковский выводил: "Не всяко жено кошушко быват...". Жуковский переложил немецкий "гутенморген" на русское "доброе утро", и вдруг появился Пушкин, поэт. С той поры поэтом считают в нашей земле человека, который пишет легко и блестяще, нигде не оскорбляя своего гения и читателя надрывным выворачиванием души и желудка наизнанку. Таково русское отношение к поэзии, и я уверен, что России с этим повезло. Первыми совершили грех измены русскому началу в поэзии поэты "Серебряного века", поэтический талант которых уступал умению говорить стихами. Поэтов не может быть много, наступает инфляция, и появляются серебрянные деньги вместо золотых. Сюда же можно причислить Мандельштама, Пастернака и Бродского, при этом последний принадлежит скорее уже не к серебянному веку, а к веку бумажных ассигнаций. Поэтический талант у серебрянных и бумажных поэтов серьезно подпорчен надрывом, заменяющим талант в прорехах творческой ткани. Дело здесь не в "сложности" поэзии, которая, по определению, не может быть сложной, дело здесь именно в недостатке природного таланта. Дал же Бог талант Есенину. При чем же здесь поэт С.С. Гречишкин? - спросит сетевой бродяга с литературным уклоном. При том, что число поэтов в России двадцатого столетия продолжало увеличиваться темпами, превышающими рост выпуска тракторов и мужского теплого белья. Изучить ремесло составления стихов не очень сложно при определенном уровне образования, и если при этом присутствует крупица таланта, то готов очередной "средний" поэт. Быть средним поэтом тяжело для самооценки и немедленно появляется соблазн "раскрыть душу", "самовыразиться", чтобы чем-то привлечь читателя, то есть соблазн, неминуемо приводящий к надрыву. Некоторые средние поэты, не желая сражаться за признание в многочисленных рядах "надрывников" пускаются уже просто в откровенное дурошлепство, именуемое постмодерном и прочими глуповатыми словечками. Это вовсе не значит, что многочисленных поэтов не надо читать. Даже если поэт интересен хотя бы одному человеку - себе самому, это уже хорошо. Стихи С.С. Гречишкина интересны многим - и тем, кто ничего в стихах не понимает, но впечатлен этим самым умением "раскрыть душу", и тем, кому любопытно странное преломление русских литературных веяний и реалий в душе человека, для которого буквы и слова всю жизнь были работой. Интересен и образный строй, причудливо совмещающий галантную поэтическую манеру эстета с языком и мироощущением неприкаянного жителя городских трущоб. Не знаю, как Вы, господа, но я читаю стихи С.С. Гречишкина с интересом и с удовольствием. В лавке нашей жизни принимают и бумажные деньги. Не следует забывать, что С.С. Гречишкин поэт. Он не виновен в том, что поэтов сегодня много.
- Дорогой Семен! Как всегда благодарю за неизменно благосклонное внимание. Книга выходит в феврале, вчера получил сигнальный экземпляр. Твердый переплет, прелестное оформление, жуткие, мрачные стихи... Примите мои наилучшие пожелания.
- Не очень проницательные люди, когда общаются с котами, видят в них маленьких человечков и оценивают котов исходя из своих неправильных представлений. Я знаю также многих котов, которые считают людей просто недоразвитыми котами и поэтому их презирают. Все это не способствует взаимопониманию. Дамская проза существует, от нее никуда не денешься. Отличительным ее признаком является то, что мужчины в ней представляются недоразвитыми женщинами, которые никак не хотят превращаться в женщин, полноценных с точки зрения автора. Беда здесь и в том, что полноценная с этой точки зрения женщина представляется нормальному коту или мужчине отвратительным муляжем, до которого не то, что дотрагиваться, о котором даже и просто думать неприятно. Здесь нельзя ничего исправить простыми запретами, так как запрещать женщинам писать прозу негуманно, как негуманно запрещать котам посещать по ночам крыши. Единственный способ бороться с дамской прозой - это поощрять общение женщин-авторов с мужчинами, чтобы уровень взаимопонимания постоянно увеличивался.
- Андрей, стихи господина Пригодича не имеют никакого отношения к тому, что он делает на сети - у каждого есть свои слабости, которые следует с готовностью прощать. В конце концов, чем меньше хороших поэтов, тем выше ценность поэзии. На сети же господин Пригодич ведет себя гороздо интереснее, чем это пока получается у Вас, отсюда и соответствующие оценки в Ваш адрес. Нас никто не заставляет общаться друг с другом, но если общение возникает, лучше бы делать это более старательно.
- Уважаемая ma! Я никогда не говорил, что не желаю с Вами общаться, напротив, я уверен, что если бы возникла возможность воздействовать на Ваши взгляды достаточно длительно и интенсивно, из Вас получился бы неплохой собеседник. В этом все и дело - ничего готового нет и в Интернете, это как бы большой набор "Сделай сам". Мы пытаемся менять своих собеседников в нужную для нас сторону, одновременно и сами меняемся, не всегда это замечая. Как мне хотелось бы изменить собеседника? Прежде всего - провоцировать его на выступления в той области, где он может быть особенно для меня интересным. Например Вы, уважаемая ma, совершенно ничего не понимаете в поэзии, но мне были бы очень интересны Ваши эмоциональные движения, немотивированные оценки, та область, где при наличии определенной смелости Вы могли бы оказаться вне пределов заурядного. Я также уверен, что смог бы без особого труда полностью изменить Ваш взгляд на мир и на религию, но не уверен, изменило бы это Вашу жизнь к лучшему, поэтому поостерегся бы от неподготовленного эксперимента. Материал, который не оказывает сопротивления, не годится для созидания - нельзя сделать скульптуру из воздуха, но даже для ювелирных изделий необходимо конечное количество материала, из одного миллиграмма золота не сделаешь даже маленькой сережки. Поэтому разбрасываться самым ценным, что дает нам жизнь - возможностью общения - не следует, но не следует, на мой взгляд, и относиться к собеседникам как к экспонатам в музее, как это делает г-н Пригодич, пытаясь сохранить их в первозданном виде, как жучков, наколотых на булавку. Женщины, как собеседники, интересны тем, что имеют большую инерцию, чем мужчины. Их труднее сдвинуть с места, но потом и труднее остановить. Управление таким объектом - дело весьма занимательное. Главное здесь - не повредить объект, пытаясь его изменить по своей прихоти. Это честная игра, так как действие всегда равно противодействию. Ничто не мешает и Вам изменять своих собеседников.
- Андрей, товарищ мой высокий, увы, я не юродивый, к прискорбию величайшему. Юродство - это святость, Богоизбранность, величайшая степень просветленной, нет, абсолютно ясной мудрости, всепонимание и всепрощение, растворенность в мире. Юродивый не просто, умываясь грязью, говорит "спасибо", он восклицает, творя молитву Иисусову, Спасибо Тебе, Боже, за все...
- Yuli - честное слово - до сих пор Вы былм интересны мне мне в этой дискусиии именно по тому, что высказвали совершенно независимые мнения относительно пишущих авторов Переплета и прочих авторов. Но неужели Вы полагаете творчеством доморощенные, бездарные вирши Дедушки Кота?
- Неплохо,хороший эротичский язык, но где вы видели мужиков (сужу по "произведению"), которые избегали бы "гражданочек", тем более в "облипочку",тем более дочек известных людей (опять сужу по "произведению")??? Что-то на журфаке я такого в свою бытность не замечал... Это я насчет соцреализма в произведении ( разумеется, если это не жанр фантастики) В общем, желаю автору успехов и более реально смотреть на мир, по мере сил...
- Mne nravyatsya stihi Larisi Miller. Nravyatsya, prezhde vsego kak, nechto ispolnennoe na horoshem professional'nom urovne. Vse zdes' umerenno, vse gladko. No na mnogo bol'she, esli govorit' o stihah visokogo prof. urovnya, mne nravyatsya stihi Prigodicha. V nih bol'she zhizni, emozcional'nosti. Da i slog ego mne prosto blizhe. No eto - vsego lish mnenie odnogo iz chitateley.
- Дедушка Кот благодарит всегда и всех и всем всегда желает всех благ. За любой пост. Сие знак юродивого, который благодарит не только за копеечку, но и за пинок. "Благодарю", - говорит юродивый, утираясь грязью.
- Почему-то складывается впечатление, что пытаетесь доспорить с кем-то с 86-го года... Вы полностью оправдываете персонал станции, но признаете что из реактора был выведен необходимый минимум борных стержней, так усиленно доказываете "ядерность" того взрыва, что создается впечатление, как будто вы считаете, что название что-то меняет. То что реакция стала неуправляемой - никто ведь и не оспаривал, а "взрывная" или нет - вопрос о ее скорости. Или, если хотите, парциального давления газов внутри реактора (не твэла) - если давление водяного пара было преобладающим - взрыв можно, наверное, считать тепловым. Но что это меняет? Насчет держания в руках отработанных твэлов - вопрос, что считать опасностью? Не получить лучевую болезнь? Тут вспоминается с военной кафедры цифра 6 Р (кажется) - доза, начиная с которой ее можно получить в легкой форме. Не получить в последствии какую - нибудь онкологическую гадость? А какое повышение вероятности получить ее вы считаете опасным? Не говоря уж о том, что читая, как отработанное топливо, прожигая все, что можно и попадая в воду, становится стабильным - большим доверием к автору, извините, не приникаешься... А поскольку сомневаться в вашем профессионализме не приходится - возникает вопрос - а для кого вы пишете? И сильное подозрение, что основные психологические причины такого творчеста можно найти у вас же... :-(
- Сделайте милость, промычите. Я как-то прежде в сети не читал ничего. А тут всего один раз взялся.... Куча вопросов. Вот эту кучу я Вам в ящик и вывалю :-)
- Автору сообщения ВОПРОС-ПРОСЬБА Мой дорогой сетевой друг (подруга)! Я сегодня был в издательстве Геликон-Плюс. Буду там снова через неделю, постараюсь купить эту книгу. Развернутую рецензию не обещаю (на мне висит большая заказная работа), но несколько фраз с Вашего любезного дозволения промычу. Примите мои наилучшие пожелания. Благодарю за благосклонное внимание. Дедушка Кот.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, редкий случай, когда я целиком и полностью согласен с Вами в оценке замечательных стихов Ларисы Миллер. Да, настоящих стихов... О, как нечасто теперь и стихи-то "натуральные" встретишь... Сегодня получил в издательстве одновременно корректуру и сигнальный экземпляр своей капитальной книги "стихотворений" "Ветер в ничто". Буду Вам чрезвычайно признателен (и всем, разумеется, кто соблаговолит), если взглянете одним глазком снисходительно на мои стишки. Дедушка Кот, как и Вы, Юлий Борисович, большой плут...
- Приглашаю посетить сайт на котором воспроизведен стенографический отчет о работе XVII съезда ВКП(б) 26.01-10.02.1934 г. и названный пропагандой "Съездом победителей".
Меня как раз не удивляет эта культурно-литературная тусовка. Она всегда была у "власти". В "культурной" изоляции умирали Анненский, Платонов, Бахтин... теперь Кожинов. А бабочки-однодневки получали премии. Это нормально. Тем более сейчас, когда министром культуры человек, который показал знаменитую порнографическую кассету на своем телевидении. Когда в пэн-клубах "золотая молодежь" типа Виктора Ерофеева, подписавшего смерть русской литературе. Это нормально. Глубина не для них.
- Прошу прощения за неуместное, возможно, любопытство. Я нашел роман (вот адрес): http://www.art-lito.spb.ru/2001/prose/tahri/ и мне очень захотелось познакомиться с мнением профессионала. Свое мнение у меня сложилось, но хотелось бы сравнить с чьим-то, а в обсуждении романа говорят совсем о другом: о тонкостях масонского ритуала и т.п. Вот, набравшись нахальства, я и прошу г-на В.Пригодича написать рецензию. Если нет времени, или я вылез не к месту, приношу извинения, не сочтите за...
- Царство небесное. Читал его здесь, в РП, хотел купить книги, пока был в России, да не нашёл. Потому видимо, что плохо искал, думая, да ведь ещё потом успею, а он ещё напишет новое, поди. А вот теперь не напишет, и стыдно, что не купил его книгу. Вообще перед теми, кто приставился, стыдно. И за себя и за вот эту вот, в сущности, пахабную суету, которая здесь царит. Но по-другому, видимо, не бывает. От мудрости до профанации один шаг вовсе не в том смысле, что они переходят друг в друга, а в том, что сосуществуют. Но вот мудрости стало меньше, а профанции вряд ли от этого убавится. Грустно. Царствие небесное.
- Уважаемый господин Пригодич! Ваше лукавство заставляет Вас называть все стихи и всю прозу хорошими, и здесь я Вам не судья! Поэзия же Ларисы Миллер - это действительно поэзия, и тут ни убавить, ни прибавить. Она талантлива, а талант - редок, и это прекрасно. Она еще и умна, а ум - самый редкий из талантов. Выпьем же за здоровье нашей Прекрасной Мельничихи!
- На канале "Культура", в новостях - жируют "литературная элита Москвы", у них сегодня день такой, дают премии. Об уходе из жизни Кожинова - ни слова, как бы и не было его в русской культуре. Ну а есть ли она тогда, культура у русских? Или, к примеру, литература? До чего мы дожили? Надо в "РП" мемориальную страницу Кожинова открыть, чтобы помнили. А России и русской культуре он послужил. Придёт время - и всё воздастся, от Бога ему положенное.
Уходят мудрые от дома, Как лебеди, покинув пруд. Им наша жажда незнакома - Увидеть завершенным труд. Им ничего не жаль на свете - Ни босых ног своих, ни лет. Их путь непостижим и светел, Как в небе лебединый след.
- На мой непросвещенный взгляд - это нормальное прочувствованное диалетанство, когда стиль не поспевает за мыслью и подменяется штампом. Местами просто смешно, хотя сам автор убийственно серьезен...
- Царствие Небесное новопреставленному рабу Божию Вадиму... Как больно, как горько. Вадима Валериановича одинаково уважали и высоко ценили как друзья, так и идейные (идеологические) противники. Да будет земля ему пухом.
- Вот так новость... Словно обухом по голове. Упокой Господи душу раба твоего... Просто не верится, как же так, ведь всего месяц тому приходил в ГАИШ, рассказывал, был не по старчески бодр... И вот... Просто не могу поверить...
- Xorosho poesh - no nado luchshe! Liberastichesko-der'mokraticheskij eksperiment nad Rashkoj-durashkoj ya prodolzhu po slovu svoego velikogo Deda - El'cina. Da zdravstvuet Sem'ya! Da zdravstvuet liberal'no-demokraticheskij patriotizm!
- Уважаемый господин Пригодич! Я закончил предыдущее послание заявлением о том, что никакая власть не может истребить в людях прекрасное стремление к творчеству. Я обязан добавить, однако, что власть может истребить склонных к творчеству людей. Это добавление весьма существенно, так как недвусмысленно напоминает нам, что нельзя отдавать политику на откуп все тем же наглым и мелким личностям, что занимаются ею на протяжении веков.
- Уважаемый господин Пригодич! Вы ошибаетесь, приписывая мне пиетет по отношению к советской науке. Ничего подобного в моих сообщениях никогда не было. Да и какой пиетет может возникнуть по отношению к системе, в которой возможно было возникновение и процветание лысенковщины, например, или дурацкого "советского литературоведения"? Если подойти к этому вопросу глубже, то положение людей, которые занимались правдоподобными рассуждениями, деликатно именуемыми наукой, как, например, искусствоведение, было все-таки лучше, чем положение, скажем, специалистов-генетиков. Последние точно знали, что Лысенко и вся сталинская камарилья несла полную чушь о генетике, в то время как в рамках правдоподобных рассуждений подобные исчерпывающие мнения были невозможны. Даже такой незаурядный человек, как Михаил Булгаков воспринимал всерьез мелкого бандита Джугашвили, тогда как те же генетики лишены были возможности прибегнуть к столь успокоительному самообману. Горох вел себя непреклонно в опытах Менделя, чего нельзя было сказать о писателях и деятелях культуры. Какое-то время мне пришлось заниматься организацией науки, и мне хорошо известно, как это все выглядело. Что бы мы не говорили, однако, о дурной советской системе, талантливые люди рождались и умирали, совершали открытия и изобретали, восходили к славе и претерпевали падения. Никакая власть не может остановить естественный ход жизни, и никакая власть не может истребить в людях прекрасное стремление к творчеству.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! У молодого читателя, внимательно изучившего доблестные "стрелы" В.Л.Сердюченко и "сообщения" Ю.Б.Андреева, может создаться впечатление (устойчивое мнение) о том, что жизнь (в частности, научная) при коммунистах была умильна и хороша. На самом деле она была ужасна (по крайней мере, в моей поэтическо-историко-литературной корпорации в Питере). Жесточайший прессинг, обыски, аресты. Назову лишь три фамилии из ближайшего окружения, которые по политической СЕМИДЕСЯТОЙ статье Уголовного кодекса отбыли тюремное заключение: историк и правозащитник А.Рогинский, историки литературы К.Азадовский и М.Мейлах. Эти люди, разумеется, давно оправданы. Жизнь питерских литераторов исключительно печальна (сколько ранних смертей, самоубийств). Молодой читатель может подумать, что "золотой век" позади. А на самом деле - впереди. Некая советская духовность - умственная фикция. Не было никакой духовности. Ничего не было...
- Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы безусловно правы в "технических" подробностях статьи, однако вывод (призыв?)кажется мне несколько категоричным, к сожалению, маловероятно, что пример России воодушевит остальные страны последовать за ней. Восточные страны, как Вами было отмеченно, живут по собственным, весьма далёким как от юлианского, так и от григорианского календарей, что касается европейских стран, то совершенно очевидно, что в данном вопросе приоритет будет за Ватиканом, и ... экономическими расчётами, а эта процедура (пересмотр календаря) - довольно дорогостоящая. Введение же юлианского календаря одной Россией - так же стоит денег, коих у страны немного, и вызывает некоторые проблемы именно в деловых контактах со странами практикующими григорианский календарь. Скорее Ваша статья может служить делу просвещения, чему Вы собственно себя и посвятили, нежели катализатором к действию. С уважением и лучшими пожеланиями. Константин.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что статья Василия Пригодича "Развлечение для взыскательного читателя, или Новая книга Бориса Акунина" опубликована: Лондонский Курьер. 2000, 15 December, ╧ 136. P. 29.
- Я куплю себе Косу новую; Отобью ее, Наточу ее,- И прости-прощай,- Село родное! В края дальние Пойдет молодец: Что вниз по Дону, По набережью, Хороши стоят Там слободушки! Степь раздольная Далеко вокруг, Широко лежит, Ковылем-травой Расстилается!.. Ах ты, степь моя, Степь привольная, Широко ты, степь, Пораскинулась, К морю Черному Понадвинулась! В гости я к тебе Не один пришел; Я пришел сам-друг С косой вострою; Мне давно гулять По траве степной, Вдоль и поперек С ней хотелося... Раззудись, плечо! Размахнись, рука! Ты пахни в лицо, Ветер с полудня! Освежи, взволнуй Степь просторную! Зажужжи, коса, Как пчелиный рой! Молоньей, коса, Засверкай кругом! Зашуми, трава, Подкошённая; Поклонись, цветы, Головой земле!..
- Спасибо! Но скажите честно - мне удалось Вас в чем-то убедить или Вы просто любезно уходите от разговора со свихнувшейся маркобеской?:))) А стрелки в любом случае будем переводить не мы...
- Поздравляю всех участников дискуссии с очередной встречей наступающего Нового тысячетелития. Желаю всем многократного переиздания их замечательных произведений! (а сам отправляюсь в театр "...Туда, где смех и слёзы и любовь...")
- "Пафос "реформирования" России поддерживается единственным фактором ≈ критикой социалистического прошлого. Но идеологи реформаторского движения несамостоятельны в своей критике социализма. Они повторяют аргументы Хайека, Поппера (скоро будут повторять Новака). Но они не могут опереться на Достоевского, остающегося и поныне наиболее серьезным судией происходящего с Россией. Бердяев говорил: "С социализмом только и можно бороться так, как боролся Достоевский. Его нельзя победить на почве "буржуазных" интересов, потому что в социализме есть своя правда по отношению к этим "буржуазным интересам"** ."
- Глубокоуважаемый секретарь 2! Все проделал, как Вы приказали, но "Начальника тишины" не нашел. Не очень понимаю, что означает find (ввел свой псевдоним, но что-то не сработало). Простите, что смею забивать Вам голову такими пустяками.
- Уважаемый Дедушка Кот! когда вы находитесь на страничке рейтинга популярности, нажмите одновременно клавиши ctrl+f, затем введите Вашу фамилию в название, а затем нажимайте find до тех пор, пока оно не скажет, что больше ничего не найдено. Вы увидите что в рейтинге находитесь дважды, один раз по ссылке с названием "Василий Пригодич - Начальник Тишины", а другой раз по ссылке с названием "Василий Пригодич - Стихотворения".
- Не знаю, кто как, а я теперь всегда буду праздновать Новый год по лунному календарю. Утром позвонили из издательства и попросили разрешения на переиздание моей книжки. Действительно что-то новенькое. Ни первого, ни четырнадцатого таких феноменов не наблюдалось :)
- Воля ваша, меня все время тянет воспринимать ╚Стрелы╩ как ехидную сатиру на нынешнее растерянное и испуганное сознание обывателя. Трудно, в самом деле, предположить, что такая восторженность перед властями предержащими и ╚их окрестностями╩ √ всерьез.
- То , что Вы на меня вывалили - это же самый что ни на есть набор штампов и идеологических клише - есть ли ярмо страшнее?... Отвечаю по пунктам.
" Да, и еще, в рамках традиционной культуры..."
Традиционная и христианская - это не одно и тоже... Но если уж на то пошло матриархат как традиция древнее, так что следите за словами...
" неуместно незамужней девушке включаться в разговор мужчин."
Али, интернет надежнее паранджи... Откуда мне знать, что Вы мужчина (я склонна предполагать о собеседнике лучшее:)))) Откуда Вам знать, что я именно М.К., а не ее приятель... Не принимается...
" По Домострою ..."
Скажите, а о мусульманстве Вы тоже судите по вахабитским пересказам?... Почему бы не обратиться к первоисточникам - Евангелия, Отцы... Я стараюсь жить именно по ним...
"вы должны ходить в платочке"
Вы невнимательны. С покрытой головой ходили как раз ЗАМУЖНИЕ женщины...
, "вести себя тихо и ни в коем случае не высказывать своего мнения".
А я высказываю церковное мнение... Как то делали женщины и до меня... (см житие равноапостальной Нины просветительницы Грузии) Святцы пестрят именами женщин-мучениц, которым как раз довольно было промолчать, чтобы спасти свою жизнь. Но они не промолчали... Так то вот...
"Образование полученное вами и места на олимпиадах это нехорошо, это гордыня и суета, как у мусульман так и у истинно верующих православных."
Про мусульман не скажу, но... "Святитель Василий Великий писал, что "внешние науки не бесполезны" для христианина, который должен заимствовать из них все служащее нравственному совершенствованию и интеллектуальному росту. По мысли святого Григория Богослова, "всякий имеющий ум признает ученость (paideusin √ образование) первым для нас благом. И не только эту благороднейшую и нашу ученость, которая┘ имеет своим предметом одно спасение и красоту умосозерцаемого, но и ученость внешнюю, которой многие христиане по невежеству гнушаются как ненадежной, опасной и удаляющей от Бога".... Или для Вас эти святые недостаточно истинные православные?...
"Какими бы мотивами вы не были бы движимы, но надо умерить гордыню"
золотые слова...
" гаданье на жениха..."
пережиток язычества, по хорошему за него накладывают епитимью или временно отлучают...
,"замужество по воле родителей..."
По благословению родителей... И только в том случае, если они верующие. А что в этом плохого?...
"и послушание, послушание, послушание во всем. "
Послушание - норма отношения к Богу, а к людям лишь в той степени в какой они выражают Божию Волю и церковное учение... Не слепое, но зрячее послушание, готовность доверится тому, кто мудрее.
- Ишь, как это Вы,г-н Сердюченко,изволили лихо пристроиться к своим "разночинным читателям" на предмет нищенства. А еще совсем недавно именно с пал палычами Вы делили гарантированную зарплату и полеты на черноморские курорты "благоустроенной" страны. Такого рода ностальгия слезу не вышибает: разве что у читателя,где-то пересекнувшего Ваши маршруты. Так что же случилось сегодня? Не сложилась по "справедливости" дележка с палычами? Они нахапали,а мы -нет? У них нынче своя компания,а у нас -своя. И нам их не жалко. Нисколечко! По законам жанра пришла пора топтать. А топтать,-так всех, ибо все они изъяли автора из завидного совейского далёка и обратили в лишенца. Бородин -первый,а посему назначить его полным идиотом и глотателем дешевых (роскошных?) приманок. Читателя же гложет сомнение: а не сам ли хитромудрик Палыч пригласил себя к Бушу,дабы элегантно покинуть обглоданные пенаты. Конечное дело,"генетическая элита" вполне способна к "организации" тюремных параш,но об этом судить не нам,- здесь г-н Сердюченко уже застолбил себя в качестве кобзаря-сатирика. Ну,и автор наш не был бы так легко узнаваем,если бы,поливая (стрелами? помоями?) bad boys, не мазанул "кистью мастера" по светлому лику Андрея Сахарова. Такая вот патология...
- Забавно, однако, будет, если вдруг выяснится со временем, что ПП и не сдавали вовсе - просто так фишка легла. Или, как уже кто-то додумался, то были происки мстительного Гусинского. Ни более, ни менее. А как же! Даром, что ли, уже вторую неделю по НТВ крутят никчемную "Экстрадицию":-) Но даже и в этом случае, как я понимаю, панегирик КГБ "останется в силе" - вплоть до генетического уровня. Впору задуматься о соответствующей евгенической программе... Поддержку "простолюдинных масс" (по крайней мере, в лице прекрасной их половины) организовать, я полагаю, в принципе будет возможно, раз уж они так поддаются на промывание мозгов. Вот только даже до перестройки эти массы, мягко говоря, недолюбливали гэбешников "внутренних" (насколько я помню), а нынче - с практически не изменившимся уважением относятся к гэбешникам "внешним" (насколько я понимаю). Невзирая на.
- Прошу покорнейше прощения у высокочтимой редакции за беспокойство. В "рейтинге популярности" пропущен мой цикл стихов "Начальник тишины" (были отклики). Дедушка Кот.
- Уважаемый Алексей! Говорить о том, что в КГБ была аккумулирована элита русской нации, естественно, нельзя. Политика коммунистов была совершенно определенной - они назначали на ответственные посты преимущественно представителей маргинальных слоев населения. Ситуация, тем не менее, не так проста, как кажется. Убив или выгнав из страны более успешных ее граждан, коммунисты не остались полностью без сообразительных людей. Генетический потенциал России не был полностью исчерпан, и даже ко второй половине двадцатого столетия еще не все удовлетворительно соображающие граждане переселились из деревни в города, и не все люди, с умственными способностями выше среднего уровня, были извлечены из маргинальных низов, из кругов, выполняющих простые работы, где их сообразительность не была полностью востребована. Представители деревенской бедноты, насаждаемые коммунистами во властные структуры, приносили туда босяцкую мораль, склонность к воровству и коррупции и презрение к интеллекту. Это было повсеместно, но специфика КГБ, где необходимо было постоянно следить за сотрудниками чтобы предупредить предательство, задерживала развитие этих тенденций среди сотрудников тайной полиции. Это не значит, что КГБ не разлагался вообще. Даже среди агентов в зарубежных странах появились бесталанные сынки функционеров, которых направляли туда заботливые папаши с целью позволить им поднакопить валюты и ослабить давление на отцовские шеи. Это были, естественно, "легальные" агенты, которые действовали под прикрытием дипломатических представительств, так что риск для них сводился почти к нулю, но обычные сотрудники КГБ были вынуждены трудиться вместо этих людей, да еще и оберегать их от провалов. Постепенно не менее половины всех хлебных должностей КГБ заграницей было занято этими "отпрысками", что уже раньше случилось с другими заграничными структурами - дипслужбой, техническими и другими представителствами. Отсюда, кстати, и увеличивавшееся от года к году число предателей, которые находились как среди этих батрацких детей, так и среди кадровых работников, видевших всю эту мерзость и в отчаянии считавших, что страна, в которой такое возможно, не заслуживает преданности. Другой источник деградации КГБ был связан с партийной установкой на использование определенного процента "национальных кадров", при этом процент явно превышал реальное наличие способных и честных людей среди национальныз меньшинств. Но при всех этих издержках следует признать, что КГБ наиболее стойко сопротивлялся всеобъемлющей коррупции и к моменту частичного распада России в 1991 году оказался единственной структурой, сохранившей минимальную организованность. Я не знаю положения дел в ФСБ, так как любознательность моя ограничена объективными обстоятельствами. Возможно, среди корреспондентов "Переплета" найдется кто-то более осведомленный.
- Vladimir Mihaylovich, budu Vam ochen' priznatel'na, esli postavite ssilku k etomu stihotvoreniyu na moey avtorskoy stranichke. Novosti prihodyat i uhodyat... Zaranee blagodarna.
- Horoshaya OSNOVATEL'NAYA stat'ya. Vidno, cho avtor provel ser'yoznuyu rabotu v prozcesse ee podgotovki. A sporit' to chego? Komu zcerkovnie prazdniki vazhnee, komu-to vse ostal'nie, komu-to - nauka i ISTINA... A komu i vovse vse ravno.
- Я понимаю Ваши опасения. Но... Принудительного "оправославливания" я пока вокруг не наблюдаю (да и мало к чему в православии можно принудить... А то к чему можно - оно и не важно вовсе...), а вот глобализация идет полным ходом... Или Вы противник только одного ярма?... Ярмо "цивилизованное" Вас устраивает?... И как Вам больше нравится "Тверская" или "Улица Горького"? И вообще почему бы атеистам не придумать свой календарь?... А то выбирать католический папский, вместо православного соборного - это какое-то лукавство, простите...
- Да, и еще, в рамках традиционной культуры неуместно незамужней девушке включаться в разговор мужчин. По Домострою вы должны ходить в платочке, вести себя тихо и ни в коем случае не высказывать своего мнения. Образование полученное вами и места на олимпиадах это нехорошо, это гордыня и суета, как у мусульман так и у истинно верующих православных. А ваши рассуждения о рождаемости? Какими бы мотивами вы не были бы движимы, но надо умерить гордыню: вязанье, гаданье на жениха, замужество по воле родителей и послушание, послушание, послушание во всем. Читайте Сердюченко.
- Дорогая Мария, привыкают э-э-э как бы это выразиться, да, привыкают животные, а мне как-то не хочется "привыкать". Сначала к одному, потом к другому "привыкнешь", а там глядишь и ярмо у тебя на шее.
- Али, а в чем проблема-то?... Если Вы неверующий, то стиль для Вас лишь вопрос привычки. Был Екатеринбург- стал Свердловск - а затем снова Екатеринбург...Дело житейское. Тогда зачем столько пыла?.. Если же Вы мусульманин, то для Вас оба христианских календаря не должны иметь особого значения, так сказать "чем бы неверные не тешились"...
- Хочу высказаться в поддержку Маши К. И кроме того, еще в бытность свою редактором на Православии ру. Сам редактировал статью по этой неоднозначной теме. Советую спорящим ознакомиться и с ней. В том же разделе есть и другие статьи на эту тему. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/juliankalendar.htm
- После прочтения этой заметки хотелось бы задать два вопроса: Юлию - согласны ли Вы с утверждением автора, что в спецслужбах России аккумулирована генетическая элита государства и нации? Автору - в каком источнике можно найти подтверждение тому, что спецслужбы были кумиром позднего Сахарова?
- Хорошая статья, правда, несколько нервная и неровная. Боже, какой фантастический дурак П.П.Бородин. Такую детскую наживку так просто,по глупости безмерной проглотил. Какой позор для Родины нашей бедной...
- Не перестаю удивляться глупости властей, образовавшихся после частичного распада России в 1991 году. Это каким же нужно было быть идиотом, чтобы клюнуть на такую дешевую приманку, как в случае с Бородиным. На инагурацию дурака пригласили, видите ли. Дай Бог, чтобы Путин как можно скорее повыгонял этих зажравшихся управдомов.
- Русские дипломаты из-за ареста Бородина не пошли на прием в американское посольство по случаю "прихода к власти" (звучит как дурная шутка для Америки) Буша. Не все так просто, господа. Похоже, что это все же ЦРУ, а не ФСБ. Но ход мысли автора правильный, даже если он и ошибся в главном. Бывает и так.
- Г-н Олкол пишет, что "Мир стремительно интегрируется и, во избежание горы ошибок, в нем нужен единый календарь". Мир интегрируется под властью абсолютно безнравственных ростовщиков, и любой способ помешать этому должен быть рассмотрен. Переход к Юлианскому календарю в России и других православных государствах мог бы явиться неплохим противоядием против нашествия мировых ростовщиков, несмотря на кажущуюся нелепость такого шага. Идея предпочтения церковных догматов прагматическому бесовству ростовщиков полезна сама по себе, в чем бы реализация этой идеи не выражалась.
- Церковь празднует не ДАТУ, а СОБЫТИЕ и с этой точки зрения Рождество можно праздновать хоть осенью, лишь бы Благовещение праздновалось на 9 месяцев раньше... А вот Пасху - непременно после иудейской, ибо это принципиально... Забыть об этой последовательности событий значит забыть об их смысле. О том, что Пилат предлагал отпустить одного из осужденных - В ЧЕСТЬ ПРАЗДНИКА ПАСХИ, о толпе собравшейся в Иерусалиме К ПРАЗДНИКУ... И о многом другом.
- Хорошая статья. Просто замечательная! Только зря автор поминает Бруно и Галлилея. Первого вообще чуть ли не за массонство осудили, да и со вторым - дело темное. Ну осудили его три месяца на вилле провести... Я бы тоже не отказалась от такого осуждения... А донос на него и вовсе коллеги накатали, а не церковники...
- Перевод календаря в России был необходим именно для удаления двойной датировки событий в России и в мире. Мир стремительно интегрируется и, во избежание горы ошибок, в нем нужен единый календарь. В 1917 году, когда церковь была отделена от государства, исчез последний сдерживающий фактор к унификаци календаря. Церковь же имеет право пользоваться любым удобным ей календарем.
- Господин Перцов считает, что "Вряд ли у кого-нибудь может быть сомнение в том, что Иисус Христос родился зимой". Увы, господин Перцов, мир не столь прост, как Вам кажется.
- Вряд ли у кого-нибудь может быть сомнение в том, что Иисус Христос родился зимой. Между тем через 20 тысяч лет православное рождество придется праздновать в мае месяце по новому стилю - т.е. в конце весны. Неужели этого недостаточно, чтобы понять бессмысленность старого стиля? А.Перцов
- " Привык, знаете ли, праздновать Новый Год 1(!) января, а не 13-го. Историческая, астрономическая, а тем более церковная точность календаря меня, как-то не интересует. Думаю, подавляющее большинство населения со мной согласится. "
Понимаете, у православных христиан Рождеству предшествует пост с которым Новый год (1 января) не особенно совместишь, а вот 13 - легко. Я не буду говорить о богословских и астрономических доводах в пользу старого стиля, но почему бы просто не пойти на встречу верующим?... В конце концов толпы народа ломятся в храмы поставить свечку именно в ночь на 7 января. Но, ломятся нетрезвые, обожравшиеся, введенные в искушение так не кстати стоящим праздником. Для православного, Новый год - это скорее искушение и поэтому несчастье, а не праздник. Но друзья, родные, коллеги... Обижать людей - тоже не христианское дело и вот от поста остаются только "рожки да ножки". А вот нашим братьям католикам и протестантам решительно все-равно когда праздновать Рождество прежде или после Нового года - у них поста как такового нет, так что и волки были бы сыты и овцы. Если уж выбирать между христианскими календарями. А то ведь еще и мусульманский есть, и иудейский... Да мало ли...
- Привык, знаете ли, праздновать Новый Год 1(!) января, а не 13-го. Историческая, астрономическая, а тем более церковная точность календаря меня, как-то не интересует. Думаю, подавляющее большинство населения со мной согласится. Кстати, неужели нет занятия поинтереснее, чем пережевывание "вечной темы" об Историческом Пути России? Спасибо.
Ваше утверждение, что астрономическая часть статьи - чепуха, неверно. Вы цепляетесь за второстепенные оговорки автора, которые вполне допустимы в данном контексте. Да, Солнце появляется на полюсе не 21-го марта, да есть рефракция, да бывают тучи. Даже и по гражданскому календарю день равен ночи не точно 21 марта (а плюс минус порядка дня). Смысл статьи от этих уточнений (которые можно уточнять до бесконечности) состоит не в этом.
- Я не вижу ничего плохого в изоляции России от остального христианского мира. Западно-христианские религии импрегнированы ростовщичеством и ханжеством, и религиозность на западе не совмещается с образованностью и благородством. Если изоляции от этой духовной клоаки может помочь юлианский календарь, то такой переход следовало бы приветствовать. Сегодня России, как никогда, требуется изоляция от западной скверны. Зараза ростовщичества, которой болен запад, ничуть не лучше заразы марксизма, переболев которой, Россия стала разваливаться на куски. Только осознание своей независимости от запада может спасти Россию.
- Уважаемый Санчес, стоило мне несколько раз публично признать присутствие у Вас литературного таланта, как Вы тут же расслабились и стали повторяться, используя словесные находки месячной давности. От Вас ждут незаурядных текстов, свежих метафор и дьявольской проницательности. Извольте соответствовать.
- Опять "особый путь России"! Россия должна, наконец, жить по правилам, принятым в цивилизованном мире. Хорошая была бы жизнь, если бы снова пришлось переводить даты относительно принятого в мире календаря! Кому, кроме священников, нужна такая "ре-реформа"? Люди живут по Солнцу. Днем работают, ночью спят, весной сеют, летом идут в отпуск ┘ Солнце определяет жизненные циклы, а не согласование христианской и еврейской Пасхи! Надеюсь в стране найдется достаточно умных людей, чтобы не совершать очередную глупость. Что касается фактической стороны статьи, так астрономические объяснения полнейшая чепуха! Например, в момент равноденствия, как это принято в астрономии, центр видимого Солнца находится на небесном экваторе. Из-за наличия размеров Солнца и рефракции света продолжительность дня на полюсах больше продолжительности ночи, так как полярный день начинается в момент появления на горизонте верхнего края диска Солнца. В текущем году на северном полюсе Солнце взойдет 18 марта, а на южном зайдет 22 марта (астрономическое равноденствие 20 марта). Момент весеннего равноденствия не "всегда падает на 21 марта", как это утверждает автор.
- Подобные статьи подталкивают Россию к полной изоляции от всего остального христианского мира - в культурном, экономическом и просто человеческом плане. Это попытка вновь отгородиться и считать себя умнее всех.
- для всеобщего объединения необходимо желание всех представителей заинтересованных сторон и разумный компромис Календарь должен соответствовать реальному времени, без учета религиозных догм. Цитата: "все врут календари..." Привет участникам дискуссии... Николай
- В.Г.Сурдину - ученые МГУ и есть наиболее культурная часть человечества. И решительно не вижу причин, отчего бы им не находиться "в русле стремлений РПЦ". Или коммунистов. И стыдного в этом ничего нет. А тем более - странного. Вот интонация ваша мне непонятна. Не те времена, знаете ли (пока, во всяком случае).
- Верно, Стас! Если уж менять календарь, так на радикально новый и с новыми праздниками. Как показывает наш многовековой опыт, старые при этом все равно никуда не денутся. Чего-чего, а уж эти традиции мы умеем блюсти свято. Надо будет с это точки зрения глянуть на французский республиканский календарь - там у них, по-моему, было несколько любопытных задумок, позволяющих оттянуться (в смысле ликования) по серьезному. Братский же народ! Ах, а сегодня уже по-ихнему - плювиоз, дождливый то бишь. Что-то, однако, не похоже...
- Переход обратно к Григорианскому календарю был бы непростительной ошибкой. Подумайте сами: нам бы пришлось забыть о Старом Новом годе и праздновать самый главный праздник только один раз! Даже фашисты не додумались подложить русским такую свинью. Конечно, сами-то немцы, ну и прочие другие европейцы празднуют Новый год только один раз. Но ведь то что для немца хорошо - русскому смерть! :-)
- Per Bacco! У вас, уважаемый Yuli большое будущее и я обязательно буду бросать вам в волны поощрительные хлебные шарики. Сметливость и знание света - ваши козыри, не пренебрегайте ими.
- Предлагаю также отменить метрическую систему, как не соотвествующую историческому прошлому России. Ну зачем же нам измерять расстояние какими то умозрительными частями меридиана. Горахда лучше мерять расстояние локтями, а референсным локтем считать локоть текущего президента.
- Для неверующих людей удобство григорианского календаря заключается прежде всего в том, что "весенние" месяцы (март, апрель, май)всегда будут попадать на период весны, летние месяцы - на лето, и т.д. Это помогает сохранить культурную традицию; не более, но и не менее того. В целом же призыв к возврату юлианского календаря в Россию находится в русле стремлений православной церкви и коммунистов изолировать Россию от наиболее культурной части человечества. Странно, что к этому призывает ученый МГУ.
- Г-н Датский! Моя заслуга лишь в том, что к месту, остальное, уВы, заслуга неизвестного мне автора, но к Вашей оценке полностью присоединяюсь. С уважением, Лох.
- С любопытством прочитал высказывания (мнения и т.д.) о моем рассказе. Ко всем из них отношусь с пониманием. Импонирует более всего позиция Алексея, пытающегося судить художника по его законам...
- Дорогой Алексей! Благодарю за неизменно высокое внимание ко мне. Книга Юлия Дубова - весьма недурна. Ляпы, разумеется, есть. Я, в свою очередь, обратил внимание на "мечети". Мечеть в Питере - одна. Книга заставляет задуматься о многи серИозных (Маяковского пародирую) вещах. Всего Вам самого доброго. Стаеечка написана в жестком формате: 1000 слов. Увы, обо всем не напишешь (мало места).Дедушка Кот.
- Нда... Не поглядел. Белоплотов не виноват. Писал в последнюю минуту, а я не проверил. Что делать, у поэта даже обычного редактора "word" нет. Господа! Требуется корректор - зарплата 30$/месяц. Много ли придут?
- Благодарю за прекрасные фото; отлично провела последний час рабочего дня - отдохнула душой. Хотелось бы побольше снимков небесных тел (уникальных снимков). Очень хороша вышла Луна - милая и простая... Храни Вас Господь!
Очень жаль, что Вы не нашли своего места здесь. Впрочем, у нас есть завсегдатаи, которые периодически прощаются. Нет ничего в этом страшного. Ваше пребывание у нас было отмечено несколькими очень неплохими выступлениями. Просто Вы попытались играть на поле Юлия Борисовича, а зачем?
- Уважаемый Dr. Лох - Ваше высказывание о любви, дружбе и ненависти - великолепно, замечательно ассоциативно выстроено и очень к месту.
Уважаемая Tатьяна! - Спасибо, брат Татьяна, за ласку и внимание. Как я сказал, все, понимашь, ради красного словца. Не мог просто удержаться. Я вот, как увижу хорошего человека, так сразу ему и говорю - хороший ты человек. А если человек - так себе, слова ударяет неправильно или в скатерть сморкается, тогда я его воспитываю. Хоть режь меня! Всего тебе, брат Татьяна, самого распрекрасного и пускай соловьи у тебя под окном свистят круглый год.
Уважаемый Главный редактор! Хотелось бы сказать несколько слов о конкурсе РП. Меня несколько удивляют условия проведения конкурса. Если я правильно понял, состав жюри определен. Если бы я был удостоен высокой чести именоваться автором ( или даже, прости Господи за гордыню, - постоянным автором) интерент -журнала "Русский Переплет", то после высказываний г-на "золотаря" Yuli (являющимся членом оного жюри), о том, что мне лучше бы "начинать на сайте попроще, например на "Лебеде", - я оказался бы в весьма неопределенном положении. И попросил бы исключить меня из участия в конкурсе, в любом виде. К счастью, я еще не достиг заоблачных литературных высот и литературного мастерства судьбоносного Yuli, и отбываю на вышеуказанный сайт повышать собственное литературное мастерство.
PS. Не кажется ли Вам, господин Главный редактор, что количество "выплеснутых детей" может стать угрожающим?
- Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за то, что ввели меня в расходы. Роман "Большая пайка" прочитал на одном дыхании. В своем роде вещь замечательная. Правда, думаю, что с определением жанра Вы погорячились. Исповедью эту вещь назвать сложно. Скорее, это все та же pulp fiction, что и вещи Константинова, к примеру, особенно первая его вещь, основанная на автобиографическом материале. Еще на память приходит "Аквариум" Виктора Суворова. Технически вещь написана превосходно, хотя есть и ляпсусы, например, когда герой любуется храмами и мечетями (sic!) Ленинграда. Кажется, мечеть в Питере одна только? Если я не прав, поправьте меня. А вообще, жить после прочтения таких романов не хочется. Минимум один день настроение препаршивейшее. Поневоле начинаешь сочувствовать гностикам, которые считали, что весь наш мир - большая ошибка господа Бога.
- Откровение Am стоит того, чтобы взглянуть на него еще раз: "Из этого, а также из других данных, я делаю закономерный вывод, что русские - глубоко свихнутый на теме сексуальных извращений народ". Как говорит оболганный этим господином народ, автор, очевидно, белены объелся.
- Все возвращается на круги своя. Вот и пострадавший Санчес оправился от шока и опять что-то говорит невпопад. Я иногда задумываюсь, почему писатели типа Санчеса, явно не обделенные талантом, производят впечатление вечных неудачников? Суть, как видно в том простейшем факте, что их личный опыт незначителен и далеко отстоит от опыта потенциального читателя, говорить им с читателем не о чем, и они изобретают искусственные коллизии, интересные, в основном, только таким же неудачникам, как и они сами. В среде этих неудачников они имеют успех, ошибочно принимая его за успех писательский. Естественная психологическая реакция на такое признание приводит к тому, что они с каждым днем все более и более отдаляются от большого мира, пытаясь уверить себя, что тот затхлый мирок, в котором они признаны, важнее и значительнее всего остального. Если кто-то захочет изучить этот феномен подробнее, обратите внимание на посты Санчеса. Их внутреннее содержание сводится чуть ли не к грамматике, это формальная конструкция, которая поддерживает только себя самое и напоминает хитиновую оболочку прошлогоднего жука. Я не уверен, что и жесткое столкновение с реальностью может их чему-нибудь научить, для этого они слишком слабы и аморфны. Жизнь скорее ломает этих людей, а не сообщает им подлинный творческий импульс.
- Уважаемый Лох! Прогресс явно налицо. Вы, наконец-то поняли, что увлечение афоризмами третьей свежести и совсем никчемной склокой не помогает Вам самоутвердиться. Еще одно усилие, и Вы научитесь слушать и уважать опыт.
- Уважаемый Yuli-ий! Между литературной критикой, саморекламой и литературно-критической "порнографией" существует определённая разница, и тот факт, что я не первый Вам об этом говорю, должен заставить Вас задуматься. Очень жаль, что Вы не нашли в нём "ничего нового, кроме обычной слабо мотивированной неприязни". Не зацикливайтесь Вы на этой "неприязни", чёрт с ней, попробуйте взглянуть на Себя со стороны. Ваша чрезмерная увлечённость конкуренцией и" внутривидовой" борьбой становится омерзительной, когда вы мотивируете её стремлением :"...поделиться своими знаниями с людьми молодыми...",когда людей скромных, т.е. не похожих на Вас, всех, огульно называете негодниками. и т.д. А теперь, откровенность за откровенность: когда мне было 13 лет, а было это в 1976 году, и стоял я тогда на какой-то пионерской линейке, так вот первая самостоятельная мысль, которая пришла мне в голову, это : более лживых, лицемерных и циничных людей чем коммунисты, нету на всём белом свете. Прошли годы, и в середине 90-х, когда разгорелся кризис на Балканах, я понял, что поторопился тогда с выводами, и таких людей хватает везде. Более того эти, переплюнули тех, т.е. стали "большими католиками, чем сам Папа римский"!!! Словом, Yuli-ий, дружище (извиняюсь за фамильярность) не уподобляйтесь Вы ни тем, ни другим, будьте самим Собой, Вы ведь можете, я помню. Вот ведь и про Сталина мы с вами так хорошо поговорили, а теперь вдруг : "Вам это не свойственно в силу Ваших психологических особенностей". С уважением, Лох.
- Я в некотором роде художник, и поэтому, естественно, в первые свои посещения интернета в 1997 году интересовался прежде всего художественными галереями. Как известно, каталоги обычно составляются по алфавитному принципу. Это значит, что поместив себя под именем ААА, ты попадаешь в самый верх списка и таким образом обеспечиваешь своему сайту повышенное внимание. Сразу бросилось в глаза то обстоятельство, что во всех галерейный каталогах верхние места были заняты ссылками на сайты, содержащие самую разнузданную детскую порнографию - по типу той, которую вы описали в своём послании. Зайдя на русские порнографические сайты, я обнаружил, что они целиком заполнены детской тематикой. Сравнение с зарубежными образцами показало, что детская специализация является отличительной чертой русской порнографии. Из этого, а также из других данных, я делаю закономерный вывод, что русские - глубоко свихнутый на теме сексуальных извращений народ. В некотором роде эта черта является ключевой для понимания многих их реакций и поступков в других сферах, внешне не связанных с сексом и эротикой.
- Хм,Прочел Ваше местное ПСС. А Вы не дурак, однако. Понятно, почему сетюки вас так не любят. Но про Гуся пошловато получилось, а Славу вы отлили в бронзе. На его могиле (надеюсь нескоро) Вашу статью выбьют, зототыми буквами.
- Неплохо, неплохо, Yuli. Для акулы интернета вы держитесь достаточно внушительно. А все же, на мой скромный взгляд, вам бы не помешало в общении с переплетовцами быть чуть солиднее, чуть серьезнее. Надеюсь, вы не обиделись на мои замечания, ведь я желаю вам только добра. С уважением,ваш О`Санчес
- Прошу прощения. Всё (и всех - почти) внимательно прочитал. Das ist: претензнии озабоченных людей к озабоченным же. В смысле публикаций: сайт лит. неудачников. Прошу прощения. Так понял. Сайт как сайт.
- Уважаемый Лох! Любое, подчеркиваю, любое слово на сети, или просто на улице, можно назвать саморекламой, если испытываешь неприязнь к говорящему. Поэтому ничего нового, кроме обычной слабо мотивированной неприязни, Ваш текст не содержит. Если Вы хотели выразить какую-то новую мысль, или показать участникам дискуссии мои ранее не замеченные всеми скверные качества, то попробуйте еще раз. Со своей стороны, я думаю, что Вас раздражает относительная открытость моих сообщений, или, как говорят менее искушенные люди, "способность подставляться". Вам это не свойственно в силу Ваших психологических особенностей и потому кажется неприемлемым и у других. Впрочем, Вы и эти строчки можете воспринять как саморекламу. Когда мне было четырнадцать лет, а было это в 1952 году, я вдруг обнаружил, что не могу встретить взрослого человека, с которым я мог бы говорить открыто, и который мог бы дать мне умный совет. Было так потому, что почти всех умных перебили, а оставшиеся в живых предпочитали молчать. Вот тогда я и понял, что когда придет моя пора давать советы, я постараюсь найти способ поделиться своими знаниями с людьми молодыми, чтобы им не казалось, что они одни в темной комнате с пауками. Так что, спрашивайте, пока я жив, или хотя бы не мешайте мне рассказывать людям то, что мне хочется рассказать. И запомните, кстати, - скромны только негодники. И еще - полезны, как правило, горькие лекарства.
- Yuli-ий, Вы тут не за порядком следите, и не за уровнем дискуссии, а занимаетесь гнусной, скандальной саморекламой, которую сравнить можно разве что с порнографией. Говорю это безо всякой ненависти к Вам : Вы сами себя дискредитируете.
- Не страшно, когда отвергают твою любовь. И когда отвергают твою дружбу, тоже можно пережить. Но когда ненависть остается без взаимности, ты наконец осознаешь, какое ты ничтожество
- Пьеса Ксении Драгунской представляется мне недоразумением, вызванным отсутствием интеллектуальной дисциплины. Проще говоря, автор не очень хорошо представлял себе, что и для кого он собирался написать. Пьеса написана тем искусственным "детским" языком, который существует разве что в воображении людей, никогда детей не имевших. В ней иносказательно повествуется о проблемах, для детей совершенно непонятных, поэтому применение суррогатного детского языка кажется еще более нелепым. Незамысловатая мамина уловка, когда мама рассказывает о длительной папиной командировке (я говорю здесь не о героях пьесы Драгунской), кажется шедевром литературы на фоне этого неудачного произведения.
- Класно ребята, лет 7-8 назад я там бывал, там же на Кавказе встречался и с Косоруковым. Ему огромный привет от бывшего члена ЛСС тепереча уже из USA fotograf
- Я узнал чудовищную историю: в Италии задержаны люди, которые смотрели фильмы, снятые в России. Содержание фильмов таково: играет маленький ребенок вполне безмятежно, входит взрослый, начинает с ним играть, потом раздевается, требует от ребенка всяких мерзостей, потом раскрывает свои садистские пристрастия вполне, терзает - и в конце концов убивает ребенка, расчленяя на части. Вот в каком мире мы живем. Тех, кто делал эти фильмы в России, отпустили по думской амнистии прошлого года. Все, что я сказал в передаче РТР "Пресс-клуб", по данной теме, вырезали, а в качестве эксперта пригласили господина Кона, который "замял тему". Позже я получил письма, где свидетели рассказывали, что Кон "забавлялся" еще в 60-е годы в Артеке с мальчишками, за что был бит и изгнан из сего престижного лагеря, куда приехал читать лекции по философии...
- Чудесная пьеса! Когда на вечере Ксении Драгунской в кафе Детских писателей мне посчастливилось ее впервые прочитать вслух с листа (на два голоса с выпускником студии МХАТ), зал слушал завороженно. И такая выдумка прелестная, и такая за всем этим стоит глубина, безна нашей современной истории, и боль настоящая скрыта за доброй улыбкой! Вот это и есть драматургия, это искусство, когда переживание трагического по сути ощущения русской безотцовщины передано так, в потоке доброго искупительного смеха...
- Для Юлия Андреева! По хорошему Вам завидую. У меня яхты нет. За приглашение спасибо, может, как-нибудь загляну, но┘ при условии, что Вы не станете учить меня ругаться.
- Ответ на пост от 21.01.01. ( 1:27 ) Если по-русски не совсем так написанное слово взять в кавычки, то это в некотором роде и не сбой. В том,"что только воспитание не позволяет превращать секс в скотство" я с Вами полностью согласен, а "стесняло" меня то, что не в этом я видел "суть" свой статьи. Если же говорить о половом воспитании, его я воспринимаю просто как инструкцию, т.е. 45минут достаточно, на мой взгляд, чтобы начать его и закончить.В заключение, хочу поблагодарить Вас и ХМ за ваши посты,- для меня это своего рода зеркало, позволяющее разглядеть "прыщики" если не на носу, то в тексте статьи, например: сексуально-половые" расстройства", следует заменить на "отклонения" или "извращения",- это действительно не одно и то же, и путаницы быть не должно. С уважением,Дмитрий Козловский
- Браво!!! За "калашный ряд" прощаю, тем более, что и сама толком не знаю, какая именно причинно-следственная связь существует между моей фамилией, уноследованной мною от отца, и "калашным рядом".
- Господину Козлвскому. Вы утверждаете, что ""лавелас" - это не сбой в программе". В некотором роде сбой, так как по-русски это слово пишется не совсем так. Ну, да ладно. Вы очень здорово угадали про тайную связь между ловеласами и программированием. Дело в том, что мадам Ада Ловелас, дочь Байрона, написала первую в мире компьютерную программу. И в остальном Ваши догадки не лишены оснований. Суть и в самом деле в том, что только воспитание не позволяет превращать секс в скотство. Но об этом можно было бы высказаться прямо. Непонятно, что Вас стесняло?
- Для Олега Любимова. Детским тренером по парусному спорту я не был, но учить людей ходить на спортивных яхтах приходилось, так что опыт у меня есть. Моим первым тренером, в свою очередь, был эстонец по фамилии Киви, было это в Пиллау, ныне Балтийске, в 1951 году. Киви говорил по-русски с трудом, но ругался виртуозно. Кроме того, что он научил меня в тринадцать лет ходить на яхте в море в любую погоду и выражать свои желания и настроения с помощью немногих крепких слов, я прошел также науку открывания за долю секунды бутылки с вермутом и научился закусывать вареным яйцом, кусая его прямо со скорлупой. Все это мне очень пригодилось в жизни, даже умение управлять яхтой. Я до сих пор хожу на спортивной парусной лодке, что укрепляет нервы и брюшной пресс. На Старом Дунае, это большая старица Дуная, уже три русских яхты, моя, правнука адмирала Макарова Александра Макарова, и баритона местной филармонии Соловьева. У нас есть идея создать пиратскую флотилию и грабить купеческие караваны на Дунае. От голоса Соловьева местные купцы замирают в страхе и готовы тут же отдать кошельки, не говоря уже про жен и дочерей. Будете в Вене, позвоните по телефону 0664263097366, прокачу Вас на яхте и научу правильно ругаться. Нельзя, чтобы Ваш прекрасный голос пропадал даром. Пока же осваивайте литературный язык и старайтесь больше петь, это помогает вырабатывать командный голос.
- Уважаемый ХМ! Во-первых о том, "чего сказать хотелось". Видите ли, вот уже 4 месяца, как я приобрёл свой персональный компьютер, 4 месяца путешествий по Интернет, масса новых впечатлений и открытий, однако, не все они оказались приятными. Эротика, например, оказалась слишком назойливой, слишком разнузданной порнография, и в сравнении с этими двумя, остальные проблемы можно просто опустить ; я имею ввиду проблемы, имеющие отношение к воспитанию детей. Детям, согласитесь совершенно необходима "прививка" против этой заразы, т.е. хорошее половое воспитание, и письмо в первую очередь адресовано учителям, занимающимся таким воспитанием, и, конечно, родителям. Не знаю насколько удачной оказалась попытка распотрошить эту эротическую порно-капусту, удалось ли добраться до кочерыжки - судить об этом Вам.Но сама проблема, я уверен, заслуживает того, чтобы, наконец, разобраться с ней отбросив всякую деликатность. Теперь по поводу фразы "а нет никакой проблемы вообще", должно быть:"не вижу я тут никакой проблемы". Согласитесь, между "нет" и "не вижу"всё-таки есть какая-то разница. Далее: "лавелас" - это не сбой в программе. Под "сбоями" я разумел гениальность с одной стороны, половые извращения - с другой. "Лавелас" это ни то и ни сё, Вы согласны? И, наконец, последнее: статья целиком посвящена порно-эротике, под любовью подразумевалось то, что очень часто, в обиходе, называют любовью, но что ею безусловно не является. И если Вы с этим согласитесь, то остальные Ваши вопросы отпадают сами собой. С уважением, Дмитрий Козловский.
- Для Олега Любимова. Прочитав Ваше послание, вспомнил я о детском тренере в яхт-клубе "Водник" на Клязьминском водохранилище под Московой. К сожалению, забыл, как его звали. Перед началом нового учебного года, он строил своих начинающих матросов и говорил: "Первым делом мы разучим с Вами слова, которые Вы не должны знать и употреблять во время парусных гонок!" Я изобразил на сайте несколько слов из лагерного жаргона с той же целью, чтобы Вы навсегда их забыли. Как следует выучите слова, которые Вы должны забыть, не то перепутаете и забудете какие-нибудь хорошие слова.
- Уважаемый Юлий Борисович! Если Вам так не нравится это слово, зачем же Вы добавили к нему ещё четыре? Не кажется ли Вам, что Вы снижаете уровень дискуссии? С недоумением.
- Уважаемый Аниним по кличке "Датский"! Не обессудьте, но Вы опять снижаете качество общения в дискуссионном клубе, продержавшись несколько дней на относительно приличном уровне. Прощаться это Вам не будет, и не надейтесь. Последнее же Ваше сообщение имеет откровенно визгливый характер, мужчины так себя не ведут. Кроме того, создается впечатление, что Вы недостаточно грамотны, или же не следите за своей речью. Вам следовало бы начинать на каком-нибудь сайте попроще, например на "Лебеде".
Я щелкал над сообщением Макса Ф. Час назад два раза не получилось. Теперь все открывается, спасибо.
Датскому
Да, Гамлет, Вам не позавидуешь. А я и не знал про Ваши приключения! И после таких передряг теперь еще в Интернете болтаться... Здесь - наверное, заметили уже - классических не больно жалуют. Такая, брат, дания.
Секретарю2
Дима, я-то уже выучил, но если человек первый раз попадает сюда, он ведь не видит ссылку на Вашу страничку.
- Юлий! Бросьте выкобениваться. Завтра Вам будет стыдно. Мне немного льстит, что Вы, как ревнивая жена климактерического периода, отслеживаете мои сообщения. Но, пока Вы не напишете что-нибудь достаточно высокохудожественное, на Ваши истерические вопли я все равно отвечать не буду.
- Уважаемый Олег Любимов! Отшучиваться не стоит. Пожалуйста, не пользуйтесь блатным языком. Это некрасиво. Такие словечки, как "отпад", "прикол", прикид", "крутой", "намылиться", и так далее, пахнут тюрьмой, грязью, наркотиками, примитивной и пошлой жизнью. Пользуясь ими, Вы снижаете качество своей жизни и жизни окружающих. То, что молодежный жаргон во многих странах, а не только в России, сближается с тюремным, печально. Ничего интересного во всем этом мусоре нет.
- Спасибо Максу Ф., что обратил внимание. Давненько не получал такого удовольствия от чтения. А в последних абзацах просто сила чудесная! Из "Дискуссии" этот текст, к сожалению, не открывается.
Брат Александр меня простит, я ему блага желаю. Вы говорите - безжалостный, средневековый. Посмотрел бы я на того, у кого отца отравили, мать вышла замуж за убийцу, а затем и умерла от яда, любимая девушка сошла с ума и утопилась, да к тому же, пришлось случайно заколоть ее отца, возможного тестя! Друзья - стукачи. Один близкий человек - и тот, Горацио. В замке сыро, ремонт давно не делали. Фортинбрас шастает туда-сюда, ждет случая оттяпать землицу и корону. Прежде, чем что-нибудь подумать, надо подумать. В свое время, я, не подумав, ляпнул, в переводе Пастернака, "Быть иль не быть?.. А то кто снес бы униженья века... Насмешки недостойных над достойным... Когда бы неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один Не возвращался..." И вот, уже несколько сотен лет, мне припоминают, - Ты что, брат Гамлет, совсем память отшибло, ты в своем уме? Как же - не возвращался? А папаня твой, призрак, король Датский? Приходится ссылаться на свое придуманное помрачение рассудка... ПГУ, ГРУ... За то, какой монолог славный!..
Вопрос форматирования я решил, в свое время, следующим образом - скопировал текст, изобилующий разными красивостями, в формате txt, и увидел все эти смешные значки (тэги) хатэмэлэ.
- зайдите по этому адресу - это моя гостевая книга, самый верхний мессадж содержит инструкции по тому, как и что нужно писать в гостевой книге, чтобы ставились переводы каретки и пробелы.
Уважаемый Юлий Борисович, разные люди понимают разный язык, хотя на первый взгляд, и те и другие говорят по-русски. Учиться Вы можете у меня. Я владею всей палитрой. С уважением.
Вы правы, Ваше Высочество. Нам доводилось встечаться на карнавалах, но всякий раз один из нас был в маске. Что касается форматирования, то я вовсе не пытался отдалить ваши тексты от "живой сумбурной речи". Дело в том, что многие посетители этой гостевой (в том числе и покорный ваш) испытывали поначалу неудобство от невозможности высказываться иначе, ибо не знакомы с HTML.
Секретарю2
Может быть, есть смысл вывесить допустимые тэги на той страничке, где пишутся сообщения?
Снова Датскому
Зачем же Вы так Александру-то? Безжалостный Вы, средневековый. Человек, наверное, первые робкие шаги делает, не смея пока отступить от штампов, а Вы сразу: не быть, и никаких вопросов!
- Чего-то сказано, сказано... а чего сказать хотелось - не понятно. Фразе "а нет никакой проблемы вообще" противопоставлю книгу "Великий Гетсби" - а ведь правда великий, так что проблема эта есть раз о ней столь много пишут. Но я это говорю не с целью выбить какую-бы то ни было почву из под ног у пишущего. Никогда не задумывались, слово "лавелас" вызывает уважение, это что, сбой в программе? Дело то оно конечно дело, но как мне показалось фразой "а нет никакой проблемы вообще" укрепляется другая фраза "одной больше, одной меньше какая разница". Просто человек то должен быть один, чтобы было кого на берегу реки у Москвы-реки просить. Альтернативой в обсуждаемой заметке ставится двустишие, это жгучий мир и жгуче относится к нему надо. Интересная фраза "я помню в каком возрасте перестал делить женщин на красивых и некрасивых" - а на любимых и нелюбимых делить не перестали? Или этот аспект проблемы не затрагивается? По моему он то и делает эту проблему нерешаемой. Название слева in the top of the my letter это только следствие. Чего следствие, неужели "половых гормонов", да не поверю. Ну для кого-то может и половых гормонов. Но это все сказки Дядюшки Римуса.
- Уважаемый ВТ! Благодарю Вас за любезность и подсказку. Так мало людей с кем приятно общаться! Иногда даже возникает ощущение давнего (или не очень) знакомства. Мне казалось, что в подобном неформатированном виде текст будет выглядеть визуально ближе к живой сумбурной речи, каковой и было мое выступление. Вероятно, Вы правы, я излишне чувствителен, отчего мои субъективные суждения бывают слишком резки.
- Если бы я увидел Александра Лапшова, я бы сказал ему, - Александр! Брось ты эту ерунду! Вот, к примеру, человек без слуха и голоса редко хочет стать музыкантом. Слух и голос можно развить. Но это требует многих лет труда. Так почему же ты, Александр, считаешь, что можно писать, не имея литературного слуха и голоса? Ты меня прости, брат Александр, за резкость - такой я человек, режу правду-матку прямо в глаза. Я тебе прямо скажу, почитай (перечитай) Паустовского, и если после этого ты не испытаешь жгучего стыда и непреодолимого желания сжечь свой рассказ, - значит ты безнадежен. Но если лицо твое покроется красными пятнами, и тебе станет невыносимо тошно от каждой написанной тобой пошлой фразы, если все фальшивые ноты и истертые до дыр метафоры вызовут у тебя ощущение непреодолимого отвращения, переходящего в рвотную судорогу, - тогда еще есть надежда. Поверь мне, Александр. В мире есть много прекрасных профессий - водитель троллейбуса, космонавт, депутат государственной думы или даже кинопродюсер, еще не все потеряно. Я тебе, брат Александр, прямо скажу, трудное это дело - быть писателем. И чем позже ты опубликуешь свои произведения, тем больше у тебя, брат Александр, будет времени, чтобы прочесть много-много книг, сравнить свои произведения с произведениями других писателей, а их тоже, ой как много! - и Пушкин - писатель, и Достоевский - писатель, и даже - Гоголь, и тогда ты точно сможешь решить, стоит ли тебе становиться в калашный ряд! (прости Татьяна, такой я человек, ради красного словца все). Так что, брат Александр, не обессудь, если появится вдруг твое новое произведение, недостаточно высокохудожественное, я так прямо тебе в лицо и скажу. Но, учти - тогда уж, не обижайся, все твои огрехи и неудобства на белый свет вытащу и покажу всему миру.---Твой ГД
- Прелестная заметка. Осмелюсь дополнить ее следующим эпизодом. Лет десять тому назад мой сын гулял по ночному Вашингтону. Подошел пьяный или обкуренный афроамериканец (будем политкорректны), попросил закурить. Закурил, спросил о том, из какой страны приехал ребенок, потом спросил о том, как его зовут. А... Сергей... как Рахманинова... Вот так.
- Вся эта мразь (педы и т.д.) имеет одну цель - чтобы Люди (созданные по образу и подобию Божьему) не рожали детей и не прокладывали дороги в мир, заповеданный им Богом. А вместо нормально рожденных детей они (мразь) заполнят мир клонами, андроидами, мутантами, наркоманами и проститутками. В результате, когда Зло прийдет на Землю из ада или из космоса (во плоти цивилизаций ада), сопротивления не будет. Это их истинная цель. Вся эта мразь уже давно работает на ад, и ад ей хорошо платит. Но мы их достанем, выпотрошим и отправим в ад. Рано они похоронили Землю!
Увы, должен Вас разочаровать, уважаемый Юлий: ни одно из Ваших предположений не верно. Подозреваю, что Вы были слишком тактичны. Это вопиющая бизграматнасть мая! Польщен вниманием столь выдающегося корректора и прекрасного математика.
- Человек (автор), избравший провокацию своим motto, не гнушающийся едва прикрытыми (а чаще - явными) оскорблениями в адрес определенных групп людей, не может претендовать на непредвзятость и требовать какой бы то ни было аргументированности от своих критиков. Их реакция обоснованно адекватна, а авторские причитания по поводу ее непропорциональности - чистейшее фарисейство.
- Уважаемая Татьяна! Отправляя свое сообщение, я заметил текст Сергея Сергеевича. Вы понимаете, почему он так написал? Я не склонен винить его или поучать - он знает, что он делает. Интеренет тем и хорош, что есть шанс встретить совсем разных людей. Не торопитесь судить, подумайте, ситуация и в самом деле любопытная и не лишенная некоторого изящества.
- Уважаемая Татьяна Калашникова! Я не считаю, что промолчать по поводу Вашей оценки рассказа Лапшова было бы тактичнее, чем попытаться объяснить Вам суть вещей. Вы часто встречаетесь в жизни с ситуациями, когда люди не говорят Вам правды - одни из лени, другие потому, что не видят для себя пользы в том, чтобы переубеждать Вас, некоторые из тайного недоброжелательства, некоторые из тех соображений, что переубедить Вас врядли удастся, но сам процесс сделает Вас менее счастливой. Интеренет тоже не всегда бескорыстен - люди здесь часто стараются сделать в виртуальной жизни то, чего не удалось сделать в жизни реальной - самоутвердиться. Не все яблоки в этом саду с червоточиной, но как разобраться в том, кто пытается заработать на Вас психологический капитал, а кто искренне желает Вам добра? В реальной жизни, я уверен, Вам было бы труднее усомниться в моей правоте, в виртуальном же пространстве все сложнее. Поэтому я не надеюсь, что мои попытки будут оценены по достоинству, но не поддаюсь и искушению промолчать и оставить Вас беспомощной перед сложностями этого мира, так как это было бы с моей стороны неблагородно. Единственный, кто поддерживает меня в моих донкихотских начинаниях - это кот Вася.
- Mne ochen' zhal', chto ya deskriditirovala Diskussiyu RP, primeniv k ves'ma poeticheskomu proizvedeniyu Lapshina "Rusalochka" slovo "izumitel'no". Prostite, dorogie posetiteli Diskussii. Prostite tak zhe i redkolegiyu RP za to, chto oni deskriditirovali zhurnal, opublikovav etu miluyu istoriyu.
Mne zhal', chto uvazhaemogo Yuliya Andreeva hvatilo sovsem nenadolgo v ego blagorodnom nachinanii vesti sebya po otnosheniyu k sobesedniku taktichno, demonstriruya nalichie chuvstva meri. Sledovatel'no nam po-prezhnemu ne ochem govorit' s etim mileyshim chelovekom.
Uvazhaemiy Dedushka Kot, bilo bi lyubopitno uznat Vashe mnenie ob etom rasskaze, kak cheloveka tonko chuvstvuyuschego poeziyu i obladayuschego ogromnim literaturnim opitom.
- Некий анонимный господин так описывает Лондон в своем сообщении, присланном на форум: "Когда я впервые оказался в Лондоне, я был просто раздавлен ощущением концентрированной цивилизации, духом "вершины мира"." Господин приехал из России, а не из Непала. Мне за него стыдно.
- Уважаемый ВТ! Обращение "Марие" - это шутка, способ самовыражения, или незатейливый эпатаж? Я задаю этот вопрос, так как Вы употребили это выражение дважды, и вероятность опечатки невелика. Дело в том, что сайт посещают не только взрослые, но и дети, а им не всегда ясно, когда дяди шутят, а когда нет. Мне кажется, что в том случае, когда искажение языка является способом самовыражения, следует делать это достаточно интенсивно, чтобы, как говорится, и ребенку было понятно. Кстати, мне представляется, что игру, связанную с искажением языка могут позволить себе только безупречно грамотные люди.
- Уважаемая Татьяна Калашникова! Рассказ г-на Лапшова "Русалка" - образец безвкусицы, то, что называется словам "кич". Ваше определение "Изумительно!" применительно к этому тексту звучит просто ужасно, оно компрометирует не только Вас, но и весь дискуссионный клуб. Не сердитесь, пожалуйста, но многие Ваши беды начинаются именно здесь. Вы, очевидно, никогда не занимались формированием у себя литературного вкуса. Некоторые имеют эту способность, что называется, от природы, другим надо заниматься этим целенаправленно. Я затрудняюсь дать какой-либо конкретный совет, ибо и сам не до конца понимаю, откуда литературный, да и не только литературный вкус берется. Вкус - дело тонкое. Бывают, например, женщины, имеющие безошибочный вкус в умениии одеваться, но если начать их расспрашивать, как это у них получается, то трудно добиться понятного объяснения. Есть, как Вы знаете, объяснение простое - "у нее природный вкус", но это не добавляет ясности. Тем не менее, существуют вещи общеизвестные, когда суть дела понятна почти без объяснений - например надеть кроссовки к бальному платью, или написать рассказ, похожий на "Русалку" Лапшина.
Уж было хотел согласиться с Вами, но что-то не сходилось. Наконец понял. Вы пишете: Да, Настя страдает. Но страдает ли она тупым животным страданием или очищающим божим?... В ее душевные переживания автор не вдается и возникакет мысль, что скорее все-таки первое... Автор действительно не вдается в ее душевные переживания, но у меня такого впечатления не возникло. И еще, пока я читал эту растянутую садистскую частушку, за Настей все грезился какой-то образ. Наконец понял: юродивая. А этот просвет в конце - настоящий просвет, согласитесь.
Датскому
Принц, Вы очень чувствительны. Я так и знал: Шекспир не стал бы возиться с бесчувственным поленом. Эта мода возникла позже. Вы, возможно, хотели бы форматировать текст, но не знаете, как это здесь делать? Чтобы перевести строку надо поставить "BR" в треугольные скобки, абзац - латинскую "P".
- Дорогой Алексей! Простите меня великодушно за то, что ввел Вас в расходы. Книга дорогая - около 60 рублей. Полагаю, что она есть в сети. Благодарю душевно за благосклонное внимание ко мне.
- Уважаемый Дедушка Кот! Ваша рецензия на роман "Большая пайка" просто вынуждает меня, грешного, пойти в магазин и спустить там сумму, о величине которой я пока не имею понятия, на эту книгу, тем самым вложив малую толику в благосостояние и без того богатого человека. И не совестно Вам?
- ВТ - Прошу прощения за недолгое отсутствие - отъезжал в Англию, с двумя приятелями, - вместе учились в университете. Мне будет их не хватать. Действительно, уважаемый ВТ, говорить об ощущениях возникших от иконы, не хотелось бы. Один мой друг, очень известный и достойный человек, в возрасте под пятьдесят, не так давно крестился. Он в очередной раз ездил к своей маме, которая сейчас живет в Израиле, и там крестился. И мне кажется неудобным говорить с ним о вере или причинах, приведших его к православию. Возможно, в этом случае, я излишне деликатен. Но ощущения, вызываемые неведомыми субстанциями, штука непредсказуемая. Когда я впервые оказался в Лондоне, я был просто раздавлен ощущением концентрированной цивилизации, духом "вершины мира". С другой стороны, два дня назад зашел к приятелю, он сидит в бывшем кабинете Берии, вернее, в одном из кабинетов, на Старомонетном. Никаких ощущений. А может быть, это байки, - очень странное помещение - огромное, в плане - полукруг, да еще окна выходят на храм. Над дверью сохранились матовые стекла, в причудливой раме, с трафаретной надписью красной краской " идет заседание" - явно тех еще времен. ---Что касается рассказа А.Ермака, мне рассказ очень не нравится. И говорить о рассказе не хочется. Как будто тухлятины наелся... Ваша "литературная обработка" вполне может заменить чтение самого текста. К моему глубокому сожалению, мне кажется, что этот текст достигнет высокого места в рейтинге журнала и получит пару-тройку восторженных отзывов. Это не Соллогуб, и не Ювачев. Как то в Останкино, наблюдал любопытную сцену, - на проходной стоит милиционер, проверяющий пропуска у входа. Молодой парень, автомат за спиной. В это время проносят (для съемок) довольно большой глобус, диаметром где-то в метр. Милиционер щурится на глобус и понимающе тыкает в него пальцем - Ага, чучело Земли... Так что, рассказ А.Ермака, по моему сугубо субъективному мнению, - чучело литературы.
- ну и где тут православие?... Идея о том что ВСЯКОЕ страдание очищает. Во первых, не имеет ничего общего с христианством. Во вторых, по сути не верна. Кажется еще Будда по этому поводу высказался в том духе, что если бы в страданиях (вариант в истязании плоти) было дело, то лошадь достигла бы нирваны раньше человека... Да, Настя страдает. Но страдает ли она тупым животным страданием или очищающим божим?... В ее душевные переживания автор не вдается и возникакет мысль, что скорее все-таки первое... Да, ее безумно жаль, но жаль как зверушку попавшую под пресс, вней слишком мало человеческого и посему не очень мне верится в чудесный конец... Хотя конечно пути Господни неисповедимы...
- Да нет, Мария, не из-за монастыря, конечно. Я писал уже: главная идея - очищение через страдание, скверна жизни земной и обретение чудотворного креста из нержавейки. Это с одной стороны. А с другой стороны - жизнь человеческая описывается в типичном чернушном ключе, с типичным грязноватым юморком. Вот вам и синтез. Цель благая, а средства - вы сами читали. Впрочем, это я к лозунгу другой церкви подобрался.
- Уважаемая Мария! Судить это произведение по законам реалистического искусства не имеет смысла. Так же как многие произведения Салтыкова-Щедрина, к примеру, или Жития святых. Тут свой язык, своя логика образов, свой код, если хотите, отличные от привычного описательного ключа, в котором написаны множества других произведений.
А почем н православной?... Из-за монастыря?... Но уверяю Вас происходи дело в Китае героиня с таким же успехом ушла бы в буддийский монастырь и сюжет бы не изменился ни на йоту, другое дело, что для Китая такая история была бы трагедией - человек с оборваными корнями - там фигура трагическая у нас чернушная... Тем более что монастырская тема слаба и нелогична. Нет, я понимаю, что автору было нужно чтобы героиню сбила машина, но повод не лезет ни в какие ворота. Скрыть беременность в женском общежитии (а монастырь в бытовом смысле мало чем отличается) - практически невозможно (а доказать свою невиновность, сиречь небеременность и того проще), а случись подозрение монашку послали бы не к врачу, а на исповедь. Да и года героини несколько не те... Нет я понимаю, что это мелкие женские придирки, но все же...
Юлий, Вы не правы. Я по всем параметрам побагаче бедной Насти буду, но вокруг меня люди , а не пустота. Случись беда - кто-то из них предаст, но кто-то ведь и руку протянет. А вокруг Насти - тишина...
- Чтобы понять произведение, надо определить его жанр (первый шаг к пониманию). Жанр этого произведение - житие. И сквозь мусор безобразий на жизненном пути Насти просвечивает идея Воскресения. Анастасия = воскресшая. Ну а шоколад - символ карамазовского сладострастия. Создав житие в форме гротеска, автор, как представляется, очень органично отобразил то состояние между отчаянием и надеждой, в котором нам всем суждено пребывать.
- ВМ, вы только не обижайтесь, но на Крещение все-таки полагается вспоминать не Рубцова (хоть он и замечательный поэт), а Господа Нашего Иисуса Христа и его Предтечу... И посему заголовок Ваш меня несколько смущает... В том-то одна из бед России, что поэты заменили ей пророков, и это заглавие лучшее тому подтверждение. 19 января можно вспомнить хоть Рубцова, хоть Пушкина, но "на Крещение" - это несколько не в тему...
Мария, разве важно, бывает или не бывает? Этот рассказ я бы отнес к модному направлению, называемому "чернуха", просто у автора метод такой. Данный текст я бы назвал "православной чернухой". Интересный синтез, правда?
Датскому
Светлейший, куда Вы исчезли? Не хотите откровенничать про Рублева? Понимаю. Как-нибудь в другой раз. P.S. Если встретите Тибальта, не убивайте его. Тибальт мой :))
- Для Марии К. Вам повезло. У Вас нет ничего такого, что захотели бы отнять люди, с которыми Вы общаетесь. Как только что-то подобное появится, везение прекратится. Вы должны быть готовы к этому, чтобы не воспринимать случившееся, как трагедию. Это жизнь.
- В советские годы было трудно говорить о поэзии серебряного века. Но еще труднее было и остается, переступить через искушение "новаторства" и "поэтического диссидентства" и обращаться к веку "золотому", как это делал Николай Рубцов.
- Петя пошел в булочную. По дороге домой он съел батон, потому что был очень голоден. Петина мама полезла в холодильник, нечаянно захлопнула за собой дверцу и замерзла насмерть. Дедушка тоже хотел кушать, очень разозлился, что Петя съел батон, и прибил Петю к потолку за левую пятку. Петю стошнило, потому что пекарь травил тараканов в пекарне и нечаянно насыпал дуст в тесто. На следующий день Петя дохромал до остановки и поехал на трамвае в школу. Контролер...
И так далее. Если дотянете до конца, вывод: очищение через страдания, проблеск Истины в куче мусора. Вывод, в принципе, трудно оспорить. Петю жалко.
- Юлий Борисович, друг мой высокий. Сотый раз благодарю за неизменное благосклонное внимание. Грустно мне потому, что русский бизнес не стал "нормальным", обыденным, законным. Из моих коллег по Пушкинскому Дому никто не ушел в бизнес. Разве что мой старый товарищ основал издательство "Дмитрий Буланин", где на "гранты" печатаются некоммерческие высокоумные книги (преимущественно по истории древнерусской литературы). Владелец, естественно, не получают ни копейки (авторы - так же). Грустно потому, что жизнь грустна сама по себе. Желаю Вам удачи во всех Ваших начинаниях.
- Бесценный Сергей Сергеевич! Я не узнаю Вас - откуда эти жалобы на вселенскую грусть, более свойственные людям неопытным? Не каждый обладает даром божественной игры в слова, прекрасной и сомнительной игры, не оставляющей места для незатейливых чувств! Смотрите - вот слово "кочерга" - копченая черной гарью, это не чернь по серебру. Или слово "канава" - ленивое восточное слово, которому противостоит немецкое энергичное "грабен". А прекраснейшая из словесных игр - бессмертная позия?
В небе, как большие лодки, Плавают дымы. В озере вода прогнулась серединой вниз. Этой чаше имя - слово, Чтоб не расплескать. От холодной сильной рыбы На воде круги.
Нет, Сергей Сергеевич, грусть - слишком проста, чтобы принимать ее всерьез. Право, перестаньте.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание. Грустно жить на свете, господа. У Ницше была "Веселая наука", а у нас "Грустная наука". Целую ручки Вашей супруге. Примите мои наилучшие пожелания с Праздником.
- Прочитал еще несколько рассказов Ермака. Мнения все никак не получается. Возникло, правда, ощущение, что он не может подняться над реальностью, посмотреть сверху. Я понимаю, что здесь следует быть очень осторожным. Надо читать еще, возможно, я ошибся и другие тексты подтвердят мою ошибку. Но внутренний сторож уже подсказывает, что такие вещи должны открываться даже после прочтения единственного рассказа. Ермак, без сомнения, писатель. Непонятен для меня размер его таланта.
- A chto do menya, to menya u menya etot rasskaz vizval reakzciyu, shozhuyu s Nastinoy reakzciey na shokolad. Hotya obvinit' avtora v otsutstvii vladeniya yazikom i tehnikoy postroeniya teksta nel'zya. Vo vsyakom sluchae, etot rasskaz v tehnicheskom aspekte gladok.
- Уважаемый Олег Любимов! Прочитал Вашу резензию на рассказ Ермака. Скажите, пожалуйста, "отпад" - это "прикол" или "прикид"? Вы не знаете, где можно научиться таким словам? Что до меня, я не могу составить себе мнение о Ермаке по одному рассказу. Придется почитать что-нибудь еще из Ермака.
- Уважаемая Мария! Вы пишете: "Но для того, чтобы расказать притчу не надо никого понимать..." Нет, нет, пожалуйста не думайте так, чтобы рассказать притчу, понимание абсолютно необходимо.
- Уважаемый господин Пригодич! Прочитал я Вашу статью о питерской медицине. Что тут скажешь - у всех свои проблемы. В Европе живут до семидесяти, в России - до шестидесяти. С каждым годом проблема с медициной в Европе тоже обостряется - все больше престарелых больных, все меньше молодых врачей. Газеты полны ужастиками из жизни европейских больниц. Что до Америки - болеть там так дорого, что половина населения не может себе этого позволить, но те, у кого есть деньги, живут долго. Платная медицина развивается быстрее, умеет вылечивать эффективно от распространенных болезней, но имеет много минусов. Клятвы Гиппократа и прочие предрассудки не отягощают современных врачей. Задача врача на Западе - не дать человеку умереть, если у него остается в запасе хотя бы пара долларов. И это совсем не преувеличение, мне приходилось с этим сталкиваться. Мурло врача, у которого вместо глаз две медные монетки - страшное зрелище, где бы оно не появлялось, на Фонтанке, или на Темзе. Как решить проблему, никто не знает.
- У Араповой Анны ( 2,5 года) диагноз рак почек Срочно нужно делать полное переливание крови Кровь нужна только 3 положительной группы. Донор не должен был болеть в прошлом гепатитом и другими инфекционными заболеваниями.
Обязательно сказать, что кровь для Араповой Анны, 4 этаж, бокс 12 Кровь сдавать в будние дни с 9.00 до 10.00 утра Контактный телефон: 8-902-6784743 - Анатолий (папа Ани).
- Женщине не то что "не обязательно видеть", женщине ЛУЧШЕ не видеть вовсе, чтобы понять... Как хорошо понимаешь тех с кем в разлуке, как плохо тех с кем под одной крышей. Но для того чтобы расказать притчу не надо никого понимать, надо просто расказать притчу. Я Вас не понимала, так к слову пришлось...
- Уважаемая Мария К.! Даже мне, прожженному волку, Ваш пассаж о заячьей перхоти показался жестковатым. Впечатление, однако, сильное. Мне всегда казалось, что женщина умеет видеть мужчину даже не глядя на него. Или Вы где-то видели господ зайцев, на которых я здесь иногда устраиваю охоту?
- Mne bilo ochen' lyubopitno prochest' etu stat'yu. Lyubopitno po neskol'kim prichinam. Vo-pervih hotelos' sravnit' vpechatleniya i oschuscheniya avtora so svoimi sobstvennimi, kogda ya vpervie vstupila na zemlyu Severnoy Americi. Chitala i ulibalas'. Vse ochen shodno. Kontrast togo, kak tebya "pinkami" viprovazhivayut svoi rodnie vlasti(tamozhnya, pasportnie stoli i t.d) i togo, kak doveritel'no i demokakratichno vstrechayut zdes', uvi, imeet mesto. Yazik... Eto tozhe ves'ma zabavno. Mi uchim angliyskiy s detskihlet, no stalkivayas' s rech'yu ego nositeley, ponimaem, kak mi daleki ot real'nogo angliyskogo. Vo-vtorih hotelos' sravnit' svoe nineshnee(posle pochti 4-h let) vospriyatie mestnoy zhizni s tem, kak eto bilo ponachalu. Konechno vse inache. No esli pisat' ob etom poluchitsya esche odna stat'ya. No vot, chto esche interesno. Ne vse lyudi, osobenno iz teh, kto priehal syuda navsegda, vosprinimayut deystvitel'nost' polozhitel'no. Stres pervichnoy adaptazcii inogda privodit ko vsevozmoznim ser'eznim problemam.
A v zcelom, bilo interesno, dazhe ne smotrya na to, chto ya i tak vo vsem etom zhivu.
- ВТ - Да, тембр глоса у меня бархатистый, чарующий. Сегодня посетил Палеонтологический музей. Тамошний специалист Владимир Робертович (кандидат динозавроввых наук) познакомил меня и очаровательную девушку Машу с экспозицией. Когда я взял в руки часть черепа динозавра, двухсотпятидесятимиллионолетней (250000000 лет) выдержки, ничего не почувствовал - кость и кость, хотя и окаменелая. А вот, когда довелось прикосаться к краешку иконы, писаной Андреем Рублевым, более 500 лет назад, - пробрало...
- Глубокоуважаемый Алексей! Еще раз благодарю за неизменно высокое внимание. Аронзон - прекрасный поэт, но я, увы, никогда с ним не встречался, хотя и были у нас и общие друзья, да и варились в одном и том же невкусном отечественном "бульоне".
- Юлию Борисовичу Андрееву. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Знаю, что Вы великодушно помогаете онкологическим больным. Сделайте милость: взгляните благосклонно на мою заметку "Постсоветская питерская медицина" (в "Кошачьем ящике"; сходный отчасти сюжет). Эта статеечка была опубликована в одной бостонской газете.
- Трогательные путевые заметки. Трогательные своей неновизной и искренностью. Как и после книги Сойфера по прочтению появляется нездоровое желание уехать туда где так хвалят за работу и можно ходить в китайские ресторанчики, а к старости скопить на автобус... Очень хорошая реклама Америке. Честная и бескорыстная... Очень по-русски.
- Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Ваше объяснение. Мой скудный словарный запас пополнился, а стихотворение Ваше засветилось еще одной новой гранью. Вчера не собрался Вам ответить. Позвольте полюбопытствовать, Вы, случайно, не были ли знакомы с Леонидом Аронзоном? По-моему, о поэте этом, тридцатилетие со дня гибели которого осенью прошлого года прошло как-то незамеченным, пишут меньше, чем он того заслуживает.
- "Да-с господа, естественный отбор - великое благо! И я его скромный осуществитель..." - сказал волк доедая зайчонка - "Зайцы становятся быстрее, сообразительней, меньше подверженны инфекционным заболеваниям и не страдают от перхоти!" Окровавленную шкурку он отбросил в кусты и степенно направился к центру леса. Помыслы его были высоки и благородны, намерения чисты...
- Господин Датский заявляет: "Мои собственные апроши вызваны исключительно желанием защитить несправедливо обиженных." А почему бы Вам, г-н Датский, в порядке исключения, самому не обидеть кого-нибудь? А там, смотришь, нашелся бы еще один Датский, и защищал бы обиженных Вами. И Вы бы поняли, что защищает он исключительно себя, а не "обиженных", которые и сами могут за себя постоять, без неуклюжей посторонней помощи.
- Господи, куда девалось мое коротенькое сообщение об этой совершенно прелестной и пленительной заметке, которую с наслаждением прочитал и Борис Акунин. В литературном обиходе слишком мало специфической вербальной игры. Юлий Борисович, друг мой высокий, еще раз благодарю за благосклонное внимание. Привет имперской Вене из имперского Питера - колыбели пяти революций...
- ВТ и Генри - Спасибо за внимание к моим сумбурно высказанным мыслям. Хотелось бы заметить, что мое отношение к монархии, как историческому и политическому феномену, довольно сложное. Не будучи ни внуком генерала КГБ, ни (тссс!) осколком великокняжеского рода, мне не приличествует именоваться принцем. К тому же я воспитан на старых русских сказках, в которых принц - существо воздушное, в чем-то даже эфемерное, чуть ли не бесполое. Столкнувшись с телевизионными образами современных западноевропейских принцев, я был раздосадован и оскорблен, - как могут называться принцами эти пожилые и некрасивые господа! Сам я немолод и довольно толст. Хотя и не лишен определенной грации. Можете называть меня просто Гамлет Гамлетович.
Али - Не надо воспринимать размещение чего-либо, где- либо, как указание на что- либо. Это ж не устав! Ежели не нравится, так и не надо читать. Вы своими выступлениями создаете сам факт существования. Если никто не будет говорить о "приисках самоварного золота", - они мирно починут. Мои собственные апроши вызваны исключительно желанием защитить несправедливо обиженных. Сердце у меня доброе.
- Очень симпатичные "Колобки" поют очень хорошие песни. Почему-то хочется послушать их по одному, не только хором. Наверное, мы привыкли, что авторские песни поются соло.
Спасибо, что отозвались на голос РП, то есть Олега Любимова.
У меня мечта - показать читателям (слушателям!) РП исполнение Олегом Любимовым песен и романсов. Это один из самых интересных теноров у нас. В отличие, например, от популярного сейчас Олега Погудина, пение Олега Любимова более драматично и разнообразно. Великолепны баллады Вертинского в его исполнении, а исполнение русских народных песен имеет шаляпинскую глубину и ясность.
Проблема с записью. Если кто может помочь качественно записать Любимова - мы выставим на "Русском переплете" - и Вы получите настоящее наслаждение.
- Олег Любимов читает свою басню "Овцеволк" очень выразительно, некоторые строчки даже кровожадно; со слуха текст воспринимается интереснее, чем при чтении с листа, с экрана. Но медленное чтение лишь подчеркивает заранее заданный с первых слов сюжет. Ударные по смыслу и по тембру голоса строчки о людях-оборотнях оправдывают ожидания заскучавшего было слушателя.
Для послушивания звуковых, музыкальных файлов не обязательно устанавливать winamp. Есть и другие программы. Например, RealPlayer, RealJukeBox. Winamp компактнее, но в Real возможностей больше.
- С чувством глубокого удовлетворения наблюдаю я за теми изменениями к лучшему, которые каждый день происходят в Дискуссионном Клубе. Вот уже и господин Датский, сменил маргинальный говор на довольно приличный литературный язык. Али стал цивилизованнее, он уже не обвиняет незнакомых ему людей в убийствах и других страшных грехах, а просто изображает их жуткими существами "с западным вэлфэром в зубах". Согласитесь, это почти комплимент, так и хочется еще что-нибудь вежливое сказать, но боюсь - вэлфэр может выпасть - "и с ним была плутовка такова!". Солидарность людей, обделенных Создателем талантами, все еще очень заметна. Некто помещает короткий список писателей и ненароком вставляет в него своего знакомого, к таковым не относящегося. Список, тем не менее, не включает Толстого, Достоевского, и даже Куприна, что является, очевидно, следствием вдруг проявившейся скромности автора. Все меняется к лучшему. Можно ожидать, что скоро появятся ненадкусанные мысли, глубокие наблюдения и остроумные замечания. Еще одно усилие, господа!
Дело не в "простить" или "анализировать", дело в том, что подобный феномен выдается за образец, за устой. И размещение его мыслей в "Россыпях" я понимаю как указание на необходимость равнения по этому образцу.
Вот именно с этим я категорически не согласен. Те пожилые люди, и "замначальники" и "начальники", которых я знаю, никогда не стали бы так замшело поучать, да еще с западным вэлфером в зубах!
Например, один из них каждый день идет на работу на простреленных еще в ВОВ ногах и занимается с аспирантами и студентами. Посмотрели бы вы как он, весь малиновый от натуги, добирается до своего рабочего места( при том, что ему мгновенно могут предоставить работу на Западе, кафедру, а не ту работу, что час в неделю водить экскурсии вокруг реактора.)
Да, он коммунист, он не рвал прилюдно свой партбилет, у него есть свои убеждения, но каяться ему не в чем. Как с 14 лет начал работать так и работает. И таких, которые что-то значат и что-то сделали большинство. Это господину Мореву.
Ох Гамлет, дивен тенор ваш! Не хочу я лезть в чужие анализы - есть метод проще, и Вы его назвали сами, а именно: простить.
"Сегодня ты - какой-нибудь Баринов, а завтра... - уже Кетцалькоатль."
На тему Пернатого Змея сочинилось когда-то давно:
Вы - люди-птицы: летаете, кричите, с красивым опереньем. Мы - люди-змеи: наблюдаем, кусаем, гипнотизируем. Тысячи Кецалькоатлей, наших детей - не знают, кто они.
- U menya i samoy, Vladimir Mihaylovich, net nikakogo zhelaniya toloch vodu v stupe ni vtorie sutki, ni voobsche. Tem bolee, chto Vami, kak mne kazhetsya, skoree rukovodyat emozcii v nashem sluchae. Ya sdelala takoe zaklyuchenie, na osnovanii Vashih pridirok k moey latinizce. Sobstvenno s etogo-to i nachalas' vchera nasha nelizcepriyatnaya beseda. A naschet togo "v Diskussii" ili vne ee... Sudya po vsemu, moe mnenie dlya Vas nichego ne znachit. Tak chto tolku to...?
- Вы правы, Принц... У Юлия заготовлены заранее на всех писак такие болванки: "суконный язык", "посредственность", "графоман". Он их вытаскивает, как попугай карточку - только вписывает фамилии: Хлумов, Пригодич, Акунин, Нечипоренко, Тарковский, Павлов...
- Для ВТ - Я человек гордый, но всегда готов выслушать совет. Я не испытываю мистического ужаса от возможности быть опознанным. Если бы я ставил перед собой подобную задачу, уж поверьте мне, я бы написал подобающе. Да и, что есть настоящее имя? Очередная условность. Майя. Сегодня ты - какой-нибудь Баринов, а завтра, взяв фамилию жены - уже Кетцалькоатль. Мне кажется, Юлия надо простить. Возможно, это случай "синдрома замначальника". Как правило, замы умнее своих начальников, и именно поэтому никогда не становятся на первую ступеньку. "Вечно вторые" в результате обретают невроз, одними из симптомов которого является хамство в отношении нижестоящих (по их суждению) и мучения "непризнанного гения". Находясь в плену иллюзии собственной исключительности, подобные типажи распространяют суждение о своей исключительности на все виды человеческой деятельности. Они готовы судить обо всем - о литературе, музыке, искусстве, спорте, политике и тд. Они совершенно искренне считают, что именно им дано право судить, кто талантлив, а кто нет. Но стоит лишь заговорить с подобным господином на его же языке, как он немедленно теряется и замолкает. И, обратный эффект - стоит сказать несколько обычных слов, не окрашенных в "цвета" агрессивного самоутверждения, как наш типаж немедленно ощущает привычную почву под ногами, и бросается в бой. Набор "боевых приемов" стандартен. Предсказуемость поведения подобного типажа делает его прекрасным объектом для написания пародий, басен, карикатур. Подсознательное чувство вины заставляет пациента компенсировать невротические проявления финансовым путем, т.е., пациент покупает и рассылает подарки. Ничего предосудительного в таких действиях нет, но именно стремление компенсировать "чувство вины", подтверждает диагноз. Прогноз: у большинства больных благоприятный для жизни, но заболевание всегда прогрессирует и у определенной части больных приводит к серьезным и даже опасным для жизни осложнениям. Хирургическое вмешательство часто сопровождается осложнениями. Для Али - не имел возможности прочесть книгу "Здравствуте я ваша тетя". Вы утверждаете, что "мелко" и "можно лучше". Прекрасно, перо Вам в руки, сделайте лучше. Напишите полстраницы текста с описанием виртуального персонажа, венского сидельца. Можно даже ОБЪЯВИТЬ КОНКУРС на лучшую миниатюру. По завершению я могу предоставить реальное описание прототипа, полученное мною от наших общих с прототипом знакомых.
- Как чертовски хорошо было бы, если бы к Вашим словам кто-нибудь прислушался. Сплошное сослагательное наклонение... Но это шанс, а он больше чем констатация настоящего и тем паче прошлого. Будем надеяться. А иначе как еще?
Электронные пампасы - это полностью Ваш проект. Так что - уйти из него Вы не можете, но только с ним.
Кто Вам сказал, что мнение Юлия Андреева - истина в последней инстанции? Ну поглядите как с Андреевым "расправились" Марианна Орлова, Сергей Сергеевич и многие другие...
- Воля Ваша, Владимир Михайлович: я могу уйти и из "Пампасов". Политику журнала я не намерен обсуждать, но вот как можно так поверхностно, плебейски судить о литературе, как делает это "Юлий", ума не приложу... Это именно плебейство - когда есть "звезды-писатели" и ничтожества толп авторов "Русского переплета". Ведь дело обстоит не так для тех, кто принадлежит кругу литераторов, а не судит их извне. Есть сотни одаренных людей, создающих свои миры. Понять их нелегко, а судить - легче легкого. Позвольте, ведь мой собственный рассказ сей "судия" извратил в своем пересказе, повторяю: у меня героиня не поет, сев на шпагат. Каждый, кто хочет, может убедиться, посмотрев сюда. Между разными действиями ее есть перебивка, фраза, воздух... Неужели я не имею права защитить здесь свой рассказ? Вы опять вырежете мою реплику в угоду "Юлию"? Он ведь попросту оклеветал автора, приписав ему свое видение. Что это - злонамерность или невнимательность? Но никак уж не критика: убожество...
Однажды Ганнибал собрался в поход. - Какой Рим завоюем: Первый, Второй, Третий? - спросил он своего любимого Слона. - Ты, главное, армию побольше собери, - отвечал Слон, - а там видно будет. Так Ганнибал и сделал. Нанял лучников, латников, конников, сам впереди на Слоне едет. Началась битва; лучников по кустам рассадили, чтобы их легионеры не повредили. Но один римский воин по имени Воспасиан оказался очень смекалистым. "Отчего, - думает он, - из кустов стрелы сыплются? Ну и хитер же Ганнибал проклятый!" Подкрался он к кусту и цап лучника за калчан: - Попался, который стрелялся! - кричит. - Карфаген должен быть разрушен! - кричит. Мораль: пуническая война - это не просто война, а еще и повод для Ганнибала на Слоне покататься.
Если Вы человек не гордый и принимаете советы со стороны, позвольте порекомендовать Вам не использовать в репликах "кукол" лексических единиц, часто встречающихся в Ваших сообщениях, подписанных настоящим именем. Разумеется, если сами Вы не хотите быть узнанным. Сие не есть тайна, можно поделиться с ближними.
- Bookmaster!А вы лично знаете редактора Р.П.?Если нет, то кто вам дал право так о нем отзываться???Я бы тоже очень хотела плюнуть вам в лицо за такое отношение к незнакомому человеку,делающему то, на что бы у вас мозгов не хватило!
- Ну хоть один здравомыслящий человек нашелся!!Я очень не люблю людей,которые сидят и обсуждают то,на что сами не способны!Это свинство,дорогие товарищи!!Поэтому,как сказал(а) Санечка:не нравиться,сделайте лучше,болтать могут все!
- НАРОД!!!Как я понимаю,вы тут все дружно нападаете на главного редактора Р.П. Могу посовето вать вам две вещи:а)телефон психолога.Б)не нравиться,сделайте лучше,и ведите там свою политику!Организовывайте Пятничные Вечера,платите авторам деньги!В интернете полно свободного места! И чисто от меня:Вы не имеете права судить человека,который вложил в Р.П. все свое время и силы!Я думаю большинство из вас не сделоло бы за всю жизнь того,что он делает каждый день!Поверьте мне,я знаю его лично!!!
Поглядите - вторые сутки мы с Вами толчем воду в ступе. Вы не слышите меня. Я говорю: "не обсуждаются в гостевой". Вы, переиначиваете свои слова - "не обсуждается вообще". Простите, неужели нет разницы?
У нас на переплете несколько десятков проектов, в котором заняты несколько десятков людей. Если каждый из них начнет в гостевой писать свои соображения и спрашивать меня о чем-либо, то как же будет работать издание? Человек, который не понимает специфики нашей работы, объективно начинает мешать работе.
Следовательно, остаются только те - кого устраивает политика главного редактора.
- "Но ведь как интересно - представить себе битву леших с лепреконами. Жуть! А если лепреконы с гномами скорешатся, то уж точно битва будет славная! Тогда можно напустить на них наших домовых с вениками, русалок с удочками и нетопырей со свистками. Нефига наших колдунов и чернокнижников забижать! Только мне лично непонятна угрожающая фраза насчет сверчка - кто имеется в виду? Колдуны вообще или только " иноземные и иноземствующие "? И отчего у этого Славянского ордена электрический адрес в usa.net? Берегись, русский эзотерик, это тебя выманивают из чащи дружелюбных осин! Зорко смотри из-за родных кустов! "
- Прекрасная книга воспоминаний в духе Валентина Катаева "Алмазный мой венец" и Юрия Анненкова "Дневник моих встреч", замечательная ещё и тем, что автор, имея косвенный доступ к самым "верхам", повествует о взаимоотношениях "власти" и "творчества", рассказывает об оценке "вождями" выдающихся мастеров театра, литературы, музыки и кино... Очень интересно, познавательно и увлекательно! Трудно оторваться...
- Net, v etom Vi ne pravi. Ya kak raz ochen' horosho ponimayu, kto ustanavlivaet VSE pravila v RP. Obsuzhdayu zhe politiku sayta skoree, kak nablyudatel', chem uchastnik, po toy prostoy prichine, chto vo-pervih, sotrudnichestvo s Pampasami nachala sovsem nedavno, vo-vtorih, Ustava RP, v kotorom bili bi i ogovoreni, ustanovlennie Vami pravila, v glaza nikogda ne videla, i dumayu, chto takogo Dokumrnta ne suschestvuet. Poetomu obvinit menya V NARUSHENII, USTANOVLENNIH VAMI PRAVIL Vi ne mozhete. A, krome togo, voznikaet vpolne estestvenniy vopros: znachit mnenie vseh sotrudnikov i avtorov RP rovnim schetom nichego ne znachit, esli ono idet v razrez s Vashim sobstvennim i krome vsyakih nepriyatnostey nichego im ne sulit? Znachit VSE ONI - vsego lish neznachitel'nie gayki Vashego mehanizma, kotorie, kak tol'ko chto poperek vyaknut, budut nezamedlitel'no udaleni? Chto zdes' moshno dobavit, krome gor'kih sozhaleniy. Vi mne kazalis' gigantom s velikolepnimi polozhitel'nimi kachestvami, a vse proishodyaschee v RP poslednie neskol'ko mesyazcev - nedorazumeniem. Uvi...
Вы действительно не понимаете. На нашем сайте правила устанавливает Главный редактор и держатель сайта. Вы и Юрий Дмитриевич нарушаете одно из правил - не обсуждать в Дискуссионном клубе и в любом другом публичном месте политику журнала. Силой здесь никого не держат и "Электронным пампасам" придется подыскать себе другое место в свободном Интернете.
- Pozvol'te, mozhet ya chego-to ne ponimayu, no, naskol'ko mne izvestno, v RP dovol'no bol'shoy spisok "nashih korrespondentov". No, v svoyu ochered', ya ne vstrechala ih imen v spiske redkolegii zhurnala. Ya polagayu eto razlichnie ponyatiya. Krome togo, esli Pampasi i izdayutsya na Vashey territorii, to peregovori po povodu sotrudnichestva so mnoy veli, a Gl.Redaktor Pampasov.
A naschet togo prislushivat'sya Vam k moemu mneniyu ili net, to ya skazhu sleduyuschee. Eto Vashe delo, delo Vashey sovesti. Vi mozhete ignorirovat' menya, esli Vashe vospitanie Vam eto pozvolyaet. Vi mozhete ne prinimat vo vnimanie ni moe chitatel'skoe, ni avtorskoe mnenie... No ot etogo mnenie moe ne izmenitsya. Belka, znaete li, ne stanet ezhom ot togo, chto Vi prosto tak zahotite. Vi obschates' s zhivimi lyud'mi i zhivete v chelovecheskom obschestve. I nikuda Vi ot etogo ne denetes'. A esli Vasha tochka zreniya Vam kazhetsya edinstvenno vernoy, tak i otstaivayte ee na ravnih s drugimi, ne pribegaya k VLASTI UDALIT' VSE, CHTO NE PO VAM.
MA То есть Вы хотите сказать, что не являетесь членом редколлегии "Электронных памапасов", которые издаются на территории Русского переплета". В таком случае у меня к Вам претензий нет и обсуждать с Вами работу Русского переплета я не буду.
- Vladimir Mihaylovich! Ya uzh i vovse nichego ne ponimayu. Kakoy NEOBOSNOVANNIY TON ya sebe pozvolyayu? Na kakuyu rol' pretenduyu? O chem Vi govorite? Vse moi Viskazivaniya ni razu ne vishli za predeli kompetenzcii avtora i chitatelya, ne bilo ni odnogo voprosa ili, deystviya, vihodyaschego za predeli etoy kompetenzcii. Esli v Diskussii RP mogut viskazivat'sya tol'ko te lyudi, kotorih Vi poschitaete nuzshnim VPUSTIT', tak i ne Diskussiya togda eto budet, chto-to vrode predvaritel'nogo redaktorskogo otbora dlya publikazcii. Esli ya, ne narushaya granizc elementarnoy vezhlivosti, viskazivayu svoe, ne ugodnoe Vam lichno mnenie, znachit sleduet udalyat' moi viskazivaniya?? Tak chto li? Vi menya ni v redkolegiyu RP, ni v kakie Komissii ne naznachali. Deneg ya Vam tozhe ne dolzhna. Tak na kakom osnovanii Vi sebya so mnoy tak vedete. Pochemu etot prikaznoy ton? Ya, znaete li, Vas ne boyus. A poseschat lyuboy SVOBODNIY FORUM imeyu pravo, kak i lyuboy drugoy chelovek, esli eto konechno SVOBODNIY FORUM.
Esche raz podcherkivayu: VI NE MOZHETE MENYA UPREKNUT V BEZKUL"TURII I NEZCENZURSCHINE.
- "наложите в нее больше труда" ( но редактор , редактор-то как следит мгновенно "вложите"!)
В средние века за это пороли, до кровы, кровынушки.
Этот, и в жюрях?
Но если за подписью треугольника, то да.
ЗЫ Г-н Датский, искренне рад, что на сайте исконных пионэров встретил душу -ущу удушу. Но с усами мелко - у Мопассана изволили стибрить или с "Здравствуйте я ваша тетя"
Я не вижу ничего плохого в том, что люди работающие над переплетом круглые сутки 2,5 года устанавливают свои правила и хотят истратить свои деньги на премию авторам. Заметьте, это не вопрос. То есть, если Вы считате себя одним из опубликованных авторов и читателем, то у меня к Вам претензий нет. Если же Вы претендуете на нечто большее, пожалуйста, заведите себе русскую клавиатуру и оставьте свой ничем необоснованный тон.
- Господин Датский, обратите внимание, большинство посетителей Переплета, кроме Вас и Али не использует истеричный и нарочито приземленный жаргон. Сделайте милость, или найдите себе сайт, где Вы не будете себя чувствовать ущемленным, или постарайтесь использовать больше слов в своих посланиях и тщательнее их выбирайте. Я понимаю, что Вам очень хочется быть резким и значительным, но это работа, а Вы пишете как попало, не думая. Даже Ваша брань может быть интересна, если Вы вложите в нее больше труда. Желаю успехов.
- Глубокоуважаемый Алексей (простите великодушно, не знаю Вашего отчества)! Сердечно благодарю за благосклонное внимание к моим стихам. Осмелюсь пояснить: магнето - магнитоэлектрический генератор переменного тока, продуцирующий разряды между электродами свечи зажигания для воспламенения смеси в цилиндрах двигателей внутреннего сгорания.
- Для ВТ. - Я открою Вам секрет. Только никому не говорите, - гири тоже не золотые! Для Юлия. - Чем собачиться, написали бы, что ли, венские зарисовки. Глаз у вас достаточно острый. Мне кажется, если Вы в этих зарисовках сделаете упор не на словесные псевдоиронические выкрутасы (это, по моему достаточно квалифицированному мнению, у Вас получается не лучшим образом) или политические обличения, а на некоем настроении, м.б. - осень? - могут получиться интересные записки. PS - Да, а у Вас есть усы?
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Da pomiluy Bozhe! O kakom neuvazhenii s moey storoni Vi govorite. Malo togo prostogo fakta, chto ya - odin iz samih sderzhannih i vezhlivih posetiteley Diskussii, tak, krome togo, ya stol' prostranno ob'yasnyala Vam prichini, po kotorim ya pishu latinizcey v opredelennoe vremya dnya. Drugimi slovami, Vi TREBUETE, chtobi ya ili vovse ne viskazivalas' v Diskussii, ili delala eto togda, kogda u vas noch' (ili u menya prosto net fizicheskoy vozmozhnosti)??? Kak mne sleduet vosprinimat' Vashi slova? Kak ugrozu, chto na osnovanii moey latinizci Vi budete udalyat' moi viskazivaniya?
V takom sluchae, ya hotela bi uslishat' mnenie drugih posetiteley foruma:
UVAZHAEMIE GOSPODA! VI DEYSTVITEL'NO CHITAETE, CHTO YA PROYAVLYAYU NEUVAZHENIE K VAM, PECHATAYA SVOI VISKAZIVANIYA V DISKESSII RP LATINSKIM SHRIFTOM, KOGDA U MENYA NET DOSTUPA K KIRILIZCE???
- Ну и ладушки очень рад, что мне ничего не светит. Но согласитесь, значимость премии решается не призом, а составом жюри. А что написал наш милейший Сяо-Ляо? И во сколько его оценили в другом месте? Ась, Вячеслав Борисович? :)
И Иулий, как он здесь прижился. Я-то думал выдали ему колотушку, ружжо и пусть ходит он болезный по Багдаду, смотрит сурово по углам на предмет, ан нет, оказывается его свадебность простирается и до литературности.
Что же, насчет жюри - Вы правы. Пожалуй сделаем так. И не забывайте - речь идет о литературной премии журнала. Обычная практика - вообще никаких обсуждений и все решает редакция. Я хотел сделать демократичнее. Обкатаем более жесткий вариант.
Ничего в моей позиции не изменилось и измениться под чьим-либо давлением не может.
Уважаемая МА!
Я не могу требовать уважения от читателей или гостей "Русского переплета", но от сотрудников и коллег, работающих на территории РП имею полное право. И пожалуйста, перестаньте писать латиницей.
Всем, включая ЮД.
Будьте внимательны: если не указано к кому я обращаюсь, значит это сообщение адресовано всем.
- Я ничего не имею против профессионалов, мне не нравятся профессионалки, Фердыщенки, органчики, Сердюченки и клоны Жириновского.
ЗЫ Отмечу одни любопытный факт -если жюри предполагаемого конкурса повычеркивает друг друга (не из презираемой политкорректности упаси аллах, а врожденная честь тксть), то среди претендентов могу оказаться и я, омерзительная минус личность, желчь вместо мозга, ундерменш одним словом.
В связи с этим хочу заявить - не очень мне нравится уготованная участь стать компостом для грядущего триумфа РП. Нет у меня не то, что уважения, но как говорится по срочным делам я не стал бы заходит на один квадратный километр с некоторыми из судей.
- Жизнь учит уважать профессионалов, прощать им всемозможные слабости и выплачивать им повышенные премии. Возможно, это главное, чему учит жизнь. Жизнь также ясно демонстрирует, что профессионалов чертовски мало, их всегда нехватает. Жизнь учит отличать профессионалов от прочих граждан по неуловимым признакам, так как часто профессионализм нужно вычислить до того, как увидишь человека в деле. Один из этих признаков - отсутствие суетливости. Подмечено, что если человек лучше других делает свое дело, то он и в других сферах ориентируется довольно быстро. Подмечено также, что хорошими профессионалами чаще становятся люди неплохие и толковые, хотя бывает и наоборот, почитайте, например, биографию Рильке. Так вот, господа, профессионалам на этом свете делить нечего. Самоуважения у них не отнять, а уважение непрофессионалов приходит и уходит, в зависиости от спроса на профессию, так что, по большому счету, принимать во внимание их мнения не стоит. Почитайте еще раз эссе Сердюченко и не суетитесь. Не торопитесь высказать свое мнение. Вполне возможно, что Вам удастся собрать в кулак волю и стать профессионалами. И Вы сразу поймете, о чем пишет Сердюченко. Настоящий профессионализм никогда не бывает узким. А вот каким иногда грубияном может быть профессионал, показывает известная история, которая, по преданию, приключилась с Виктором Шкловским. Как-то, выходя из просмотрового зала, Шкловский объяснял своему спутнику, почему только что увиденный фильм плох и непрофессионален. Тут Шкловского буквально ухватила за ворот какая-то дама и объявила ему, что он - болван, ничего не понимающий в настоящем искусстве. - "Я так плакала, так плакала, а Вы всякую ерунду не стыдитесь здесь говорить!" - "Ты - дура, а я - Шкловский" - ответствовал критик, нимало не смутившись нападением. Допустима ли в наш век политкорректности полемика такого сорта? Опять-таки не суетитесь, и не торопитесь отвечать, уважаемые читатели-писатели.
- U Vas, gospodin Serdyuchenko, chem dal'she v les, tem bol'she drov. Da uzh, voistinu boleete Vi za russkuyu kul'turu i literaturu v lizce svoey lichnosti i Vashey sestri Julii. V pervoy polovine stat'i Vi demonstriruete k sebe takuyu iskrennyuyu i proniknovennuyu simpatiyu, chto dazhe proslezit'sya hochetsya. Pod slovom "Avtor" Vi, kak ya ponimayu, opyat' zhe sebya i Juliuy podrazumevaete, zato "Chitatelem" velichaete vseh ostal'nih AVTOROV i chitateley. Nu chozh, dorogoy moy chitatel', nash strelok prodolzhaet rashodovat' svoyu energiyu i dar hudozhestvennogo slova na melkie skloki.
- Уважаемый Дедушка Кот! Ваше стихотворение "В сердце током бьет магнето..." прелестно, изящено и глубоко. Единственное, что осталось для меня непонятным - что есть "магнето"?
- Уважаемый Дедушка Кот! Ваше стихотворение "В сердце током бьет магнето..." прелестно, изящено и глубоко. Единственное, что осталось для меня непонятным - что есть "магнето"?
- "Смотри-ка, мы думали, что юзера должны быть обязательно злобными, крутыми и циничными, а вот появился в "Тенетах" краснощекий Алеша Карамазов. Он не кощунствует, не матерится, а какой славный!"
А почему бы достопочтимому автору не начать с себя?... Как говаривал в таких случаях Дейл Карнеги, это во всех отношениях выгоднее чем начинать с другого. Я первая готова вскричать " ах какой славный!" и даже подбросить в воздух несуществующий чепчик, если вельмiшановний пан Сердюченко перестанет скромно сравнивать себя с апостолом Павлом (см эту статью) и гадать о том что сказал бы апостол Андрей доведись ему встретиться с российским президентом, а также судить и рядить о суде апостола Петра над народами(см. предыдущие публикации). Это, если и не является кощунством, то во всяком случае очень смахивает на метание бисера вечных истин Священного Писания в свинарнике сиюминутной и сугубо мiрской полемики.
- "Стрела" как всегда попала четко в центр мишени... "Будем внимательны, любопытны и добродушны. Интернет завистлив и зол, а ты стой на своем: зато мир прекрасен". Башибузуки, увы, не прислушаются...
- Но я сама рвалась сюда /К дождям в апрелевскую осень,/ К душистым рыжикам, груздям,/ К маслятам под ногами сосен,/К размокшим далям без конца,/ К полям, что так скорбяще пусты,/ К последним астрам у крыльца, Линялым, встрёпанным и грустным,/ Неплохие стихи, особенно там где про астры, немного пугает, правда, некоторая, пардон, общая слащавость стиля. В стихах Надежды Щевелицкой. Ну да это уж дело такое...
- Уважаемый ВМ! Если мы не будем жить по законам Ивана Грозного и числить других холопами на своей службе (и подлыми ничтожествами, нелюдью), а намерены служить общему делу русской культуры, - тогда почему бы и не... посмотреть мульфильмы Норштейна?
- "Ты объявил себя великим человеком,- так ведь это за грехи мои случилось (и нам это как утаить?), что князья и бояре наши и отца нашего стали нам изменять, и мы вас, холопов, приближали, желая от вас службы; и правды."
- ВМ! Так что ж нам теперь, молчать в тряпочку? По-вашему всякий писатель уже изначально неправ... Простите, ВМ - это необходимая самозащита, и писатель открывает рот для того, чтобы защитить человека. Защищая себя, мы защищаем других.
Думаю - можно. Напишите мне письмо - я его передам Борисову. Впрочем, есть у него электронный адрес. Погодите - я его выставлю - тогда прямо Борисову и пишите!
- ВМ! Позвольте с Вами не согласиться, умному человеку проще понять, что сомнительные материалы, вещи и поступки до добра не доведут. Оскорбивший других будет наказан: "не плюй в колодец". Мне ближе Паскаль, который сказал, что нравственность возникает, когда человек хорошо думает. Легко не делать подлости: достаточно не присваивать чужого, не брать лишнего - и прислушиваться к мнению достойных людей.
- ВМ! Проблема не столько в корректности выражений, сколько в том, что 1) мне не дают ответить на критику моего рассказа 2) Вы прекрасно знаете, что литературная репутация Переплета обеспечена в значительной степени талантами десятков и десятков авторов, которых я привел извне сюда, в этот сайт Интернета. Может быть, мне опубликовать отчет о работе, чтобы стало все на свои места? Я требую одного - чтобы над этими людьми не глумились досадливые неудачники. Что касается "Электронных пампасов", то этот проект уже давно ведут Голя Монголин и Татьяна Куцубова. Я здесь скорее консультант.
Вы прекрасно знаете, что у меня нет времени участвовать в Дискуссии. Я буду вырезать заведомо ложные и оскорбительные высказывания). У Вас времени тоже не много. Тратьте его по существу.
- Уважаемый ВМ! А что некорректного содержится в вопросе про отношение господина Андреева к клиторотомии? Объясните, будьте любезны. Я и вправду не понимаю. Неужели говорить о клиторотомии, которая до сих пор применяется к большинству женщин во многих исламских государствах (следовательно, является культурным феноменом) - менее пристойно, чем говорить о диарее и ранних браках с целью улучшения генофонда? Или Вам слово не нравится?
- Уважаемый Владимир Михайлович! Я понимаю, почему Вы вырезали мое сообщение. Но литературная репутация "Русского переплета" не вырастет, если Вы будете только вырезать неугодные Вам сообщения. Надо что-то делать так сказать, созидательное... Ведь сотня авторов в литературе - это потенциал! Позвольте мне рассказать Вам историю: ехали в купе господа литераторы. Подсел к ним попутчик. Байки бает - заслушаешься... Они так ему рады: сразу в Союз Писателей рекомендовали, секретарем назначили. Да вот поезд дошел до конечной остановки - и где тот секретарь?
Я снял Ваши сообщения - они содержат некорректные выражения. И содержат неправильную информацию (Павлов никуда не ушел. Павлов - писатель, а главное дело писателя - писать прозу. Для этого, как Вы прекрасно знаете, нужно уединение).
ЮД!
Я несу ответствненность за ВСЕ проекты на "Русском перплете" и не надо отделять электронный детский журнал от всего портала. Вас эта ситуация вполне устраивает, поскольку Вы используете наши страницы.
МА!
Пишу оч. кратко так как времени сейчас абсолютно нет. Ваши замечания будут учтены. Постараемся все сделать к всеобщему удовлетворению. Поправим и правила перед тем как продолжить читательское голосование.
Славный кусочек (да простит меня прототип)! Я имею в виду пост от Mon Jan 15 13:49:16 2001 . И общая позиция "неизвестного автора начала 21 века" мне близка. Не могу признать только, что Юлий "неспособен быть творцом" - он доказывал здесь обратное. Просто на другой чашке его весов, увы, лежит слишком большая гиря.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich, raz uzh zashel razgovor o vezhlivosti i intelligentnosti... Kak Vi dumaete, ne otvechat' na voprosi sobesednika ili prosto ignorirovat' ego, eto k chislu kakih harakteristik otnositsya? Ne poymite menya prevratno. Prosto esli uzh bit' posledovatel'nim v svoih podhodah...
- Юлий, Вы меня разочаровываете. Юлий, кто Вам сказал, что я назвал Вас монструозным? В слове "монстериозный" - 13 букв, а в слове "монструозный" - 12 букв. Попробуйте понять разницу и смысл. Попытайтесь мыслить нешаблонно. Общаясь с неведомым собеседником, хотя бы иногда не отвергайте мысли, что собеседник может быть не глупее, а порой (случается и такое!) и умнее чем Вы. Это не сложно, уверяю Вас. И к Вам потянутся люди.
- Imenno tak, uvazhaemiy VM, ya i postupayu (eto k Vashemu sovetu, ne razgovarivat' s raznorodnimi hamami). A naschet podozreniy - eto Vi zrya. Uglyadeli to, chego i v pomine ne bilo. Bili zadani konkretnie, vpolne estestvennie voprosi po provedeniyu konkursa. Tem bolee, chto Vi bili "zaranee blagodarni" za kommentarii i soobrazheniya po etoy tematike. I mne po-prezhnemu interesno znat' to, kakim obrazom rabota zhuri budet osveschena v RP.
- Никто из соискателей голосовать не будет. Это естественно, и потому не оговаривается. Кроме того, хамство - это не только хамские слова, а, например, неуважение к неизвестному человеку, высказанное в виде подозрения. Не поймите меня не правильно. Просто, в жизни не разговаривайте с людьми, которые подозревают в Вас всяческие отвратительные намерения. То есть, ведут себя неинтеллигентно.
- Hotelos' bi podrobnee uznat' o tom, kak budet provoditsya rabota zhuri. Ved' proizvedeniya pochti vseh postoyannih avtorov tozhe v nominazcii. Sledovatel'no, chlen zhuri dolzhen reshat', kto luchshe, on sam ili ego konkuriruyuschie sobrat'ya po peru.Tak naprimer, Gl. Redaktor, on zhe otvetstvenniy za provedenie konkursa, vinuzhden budet kak minimum dvazhdi delat' vibor mezhdu soiboy i drugimi. I vtoroy vopros: kakim obrazom rabota zhuri budet osveschena v RP, esli voobsche budet(ili predpolagaetsya sdelat etu prodzceduru zakulisnoy)?
- Г-ну Датскому. Если хотите играть, выбирайте тихие игры. Я Вас монструозной личностью не называл. Не расскажете, кстати, почему Вам так нравится скандалить? Это интересно с социологической точки зрения.
- Обновления в текущем номере 4 (14) альманаха ╚Присутствие╩ от 14.01.2001 http://www.novoch.ru/alman/ 1) В рубрике "Поэзия" √ долгожданная подборка стихов Вячеслава Лейкина "Средь неведомых равнин" (а также иллюстрация √ портрет Вячеслава Абрамовича работы его давнего друга √ известного художника и скульптора Василия Аземши). 2) Там же √ не менее долгожданная стихотворная подборка Романа Пиньковского (он же √ Мойше Авраам) "Посмотри на закат┘" Предисловие √ Вячеслав Хованов. Иллюстрация √ Максим Пухов. 3) В рубрике "Проза" √ фантастический рассказ Алексея Смирнова "Добрый вечер". Кстати, книгу новелл Алексея Смирнова можно заказать через сайт "Нового Геликона" √ издательство Александра Житинского (см. раздел "Присутственное место" √ гостевая книга). 4) Там же √ беллетризованное эссе Ростислава Клубкова (Кожуха) "Владимир Маяковский в Джудекке". 5) В рубрике "Несгораемый шкаф" √ продолжается публикация избранных стихотворений из посмертной книги Ноны Слепаковой "Полоса отчуждения". Часть вторая √ "Одуванчиковый взрыв". Предисловие √ Дмитрий Быков. Фотографии √ из архива Льва Мочалова. 6) В рубрике "Отечественные записки" √ продолжается публикация отдельных глав из полудокументального повествования Михаила Федотова "Иерусалимские хроники". "Снимите плавки" √ 23-я глава 1-ой части. 7) В рубрике "Интервью" √ виртуальная беседа Олега Новикова с руководителем новосибирского ЛитО "Студия Доброго Слова" и главным редактором самиздатовского альманаха "Темная Лошадка" Дмитрием Бочаровым. 8) Кроме того, почти все материалы предыдущего обновления (от 22.12.2000) получили иллюстрации (и не по одной). Художник √ Михаил Едомский. - редакция -
- Господин Юлий, как легко можно убедиться, я сообщал не имя автора пьесы "Гамлет", а место, где можно справиться об имени отца Гамлета. Посему возвращаю Вашу благодарность за ненадобностью. Послушайте, Вам от себя самого не скучно? Этот "пришибеевский" тон... Вы усы не носите? Если - да, то я могу представить, как Вы по утрам греете гвоздь на огне газовой плиты, проверяете быстрыми пальцами - хорошо ли нагрет, накручиваете ус на гвоздь, кося глазом в небольшое, но весьма элегантное, французское, из Парижа, зеркальце, чертыхаетесь вдруг, обжегшись о перегретый гвоздь, и стоите в секундной прострации, силясь избавиться от вращающегося в голове слова, которое, тем не менее, всякий раз выпрыгивает из темного угла, где притаилось, как тень отца Гамлета, чтобы противным визгливым фальцетом выкрикнуть "монстериозный!", "монстериозный!" - и Вы стоите, уставясь бессмысленно в зеркальце, и один ус молодецки выгибается к небу, другой же безвольно повис. Мысли уносятся в прошлое, когда и усов то не было, но было что то другое, веселое и ласковое, когда по утрам не нужно было придумывать, чем занять свободные часы и целые дни, и... Несколько раз (под различными никами) я пытался завязать с Вами литературную игру, но мои благие намерения разбивались о Вашу тоскливую серость. Все, на что Вы были способны - предложение читать словарь. Может быть, Вам стоит написать нечто, отличное от годового отчета для министерства? Попытаться увидеть в собеседнике партнера по игре, а не соперника и конкурента, в неведомой мне схватке за вершину? Попробуйте сказать что-то, не вычитанное в книгах, не очередной трюизм, поражающий необразованных юношей, а нечто, еще не бывшее. Я верю, что под Вашей жилеткой бьется честное и доброе сердце, и когда-нибудь Вы перестанете говорить гадости окружающим, вымещая на них осознание неспособности быть творцом, а не исполнителем. Может быть, когда-нибудь, Вы научитесь прощать, потому что прощать может только сильный человек, а Вы человек слабый. И тогда поймете всю глупость Вашего неуклюжего антропоцентризма, с помощью которого Вы пытаетесь компенсировать свою слабость. Увы, боюсь, Вы на это не способны. Тогда уж, пытайтесь хотя бы улыбаться, завивая усы по утрам.
- Я зараннее благодарен за все замечания по Литературному конкурсу. Я и предполагал изменить его условия после некоторого обсуждения здесь. Но схема у нас все-таки не просто "читательские предпочтения". Работа, сначала рецензировалась редколлегией, потом голосуют читатели, а из верхней части списка выбирет жюри. Кстати, я планировал дать право члену жюри включать одну работу в номинацию по собственному усмотрению.
Что думаете? Кстати, нужно обязательно учитывать одно обстоятельство - конкурс должен быть технически простым.
- Господин Датский, благодарю Вас за то, что Вы сообщили мне имя автора пьесы "Гамлет". Я, в свою очередь, и мог бы сообщить Вам, как правильно писать слово "монстериозный", как Вы изволили это изобразить, но думаю, что лично заглянув в словарь, Вы запомните это лучше. Тонкость здесь в том, что Вы не первый посетитель Переплета, который любит употреблять иностранные слова, не зная точно даже того, как они пишутся, не говоря уже о смысле. По странному стечению обстоятельств господа этого толка весьма самонадеянны (presumptuous).
- Литературная премия и "приз читательских симпатий" - вещи очень разные. Возможно, предполагается совмещение двух, как правило, взаимоисключающих подходов. Дело осложняется еще и тем, что читатель в "Переплете" довольно своеобразный, склонный и сам к сочинительству, что иногда препятствует трезвой оценке чужих произведений. Поживем - увидим.
- Хочу добавить несколько слов ко вчерашнему своему сообщению об увольнении из американской компании сына моего ближайшего друга. Господа Андреев и Г.Г.Датский обратили внимание на внешние детали: акции, падение цены на них, покупка "домика" (в принципе - фанерного) в Сан-Франциско и т.д. Я же хочу выделить моральный аспект: вместе основывали дело, вместе работали - "и вдруг такое" (Андрей Белый). Я когда-то (1979-1984 гг.) принимал существенное участие в подготовке Полного собрания сочинений и писем А.А.Блока, кстати, торопил коллег, ибо тираж предполагался 500 000 экземпляров (не послушали меня коллеги, в конце 90-х вышли три первые тома тиражом 2000 экз.). В 250 раз меньше... Впрочем, я о другом. Так вот, разве я могу себе представить, чтобы коллеги меня так предали, отобрали материалы, выверенные тексты, лексические и пунктационные варианты, наброски комментариев и проч. Я не знаю, что такое бизнес, но в научной историко-литературной корпорации такое просто невозможно по элементарным моральным установлениям. Компьютер не дали включить, а!
- Хулу и похвалу господина Юлия я приемлю равнодушно, и потому его не оспариваю. PS -- Имя отца Гамлета можно узнать из одноименной пьесы г-на Шекспира (Shakespeare). PPS -- Г-ну Пригодичу - в данном контексте, бог - Маммона.
- Хвалу и похвалу господина Юлия я приемлю равнодушно, и потому его не оспариваю. PS -- Имя отца Гамлета можно узнать из одноименной пьесы г-на Шекспира (Shakespeare). PSS -- Г-ну Пригодичу - в данном контексте, бог - Маммона.
- На фоне пророчеств ЦРУ о вымирании русского народа, мысли автора представляются особенно любопытными. Природа постановила женщинам иметь детей в четырнадцать лет, у некоторых этносов даже раньше, а мужчинам становиться отцами в 18-20 лет. (Физически, отцом можно стать и раньше, но природа позаботилась о конкуренции среди самцов). Цивилизация постоянно отодвигает эти сроки, но этот процесс, очевидно, не может продолжаться до бесконечности. Сомнительно, чтобы поздние дети были здоровее ранних, если говорить о здоровье именно в момент рождения. Статистика, свидетельствующая об обратном, связана, конечно, с тем, что сегодня ранних детей позволяют себе менее благополучные граждане. С точки зрения сохранения нации, меры по поощрению рождаемости среди молодежи должны стать обязательными, вплоть до того, что государство должно помогать молодым семьям растить детей. В Австрии, например, одной из причин, по которой к власти пришла партия ультраправого Хайдера явилось его обещание выдавать по пятьсот долларов в месяц на детей тем, кто не может полностью обеспечить семью. По иронии судьбы, это привело к бурному росту эмигрантского населения, но Хайдер, как и все ультраправые, особой проницательностью не отличается. Если дело так пойдет и дальше, то вполне возможно повторение со временем в Австрии, Германии и Франции косовского сценария. Заметим, что на коротком отрезке времени это выгодно Америке в ее нарастающем противостоянии с Европой. Вопросов в этой области больше, чем ответов. Врядли обществу полезно размножение, как таковое, без учета "качества" населения. Вопрос же о качестве абсолютно взрывоопасен и считается сегодня, как и раньше, табу. Ясно, однако, что времена в этом плане предстоят сложные, и вполне вероятны существенные сдвиги в ментальности, прежде всего, западного общества, которые позволят решить эти проблемы цивилизованно, без вмешательства фашиствующих элементов.
- Глубокоуважаемый господа Юлий и Г.Г.Датский! Сердечно благодарю за высокое внимание. Не гневайтесь, разумеется, сочетание мальчик-отец-основатель чрезвычайно комично (простите за оплошность), но, как ни странно, верно по существу. Простите за оплошность. Да, странна и преудивительна жизнь на Западе. Слава какому Богу? Господу нашему Иисусу Христу...
- Прошу прощения за анонимную публикацию короткого сообщения про меткое замечание Марии К. Похоже, мои критики правы, мне действительно трудно высказываться в положительном смысле.
- Господин Г.Г. Датский (забыл, как звали отца Гамлета...) мыслит довольно трезво, но вот учить г-на Пригодича языку ему не следовало бы. Грамматическая ошибка, допущенная им в тексте, непростительна.
- >На Западе уже почти забыли про пресловутые "протестантские ценности".
Не согласна, на мой взгляд происходящее -это как раз следствие этих самых ценностей. Протестантская этика всегда была этикой "для своих".Этикой индивидуализма. Девиз "честность - лучшая политика" подразумевает, что в момент, когда лучшей политикой станет НЕчестность - ее надо предпочесть. Что мы и наблюдаем.
- Уважаемый господин Пригодич! Попробуйте разобраться, как некий объект одновременно может находиться сразу в двух удаленных одно от другого местах, и сохранить при этом здравый рассудок. Это и называется физикой. Что касается сына Вашего приятеля, здесь налицо тот процесс, о котором я уже говорил - сын физика, человек, надо думать, способный, вместо науки занимается балаганной коммерцией (большинство так называемых "высокотехнологичных" компаний, как оказалось, являются попросту жульничеством, иначе их акции не падали бы в десять раз). Сынок оказался сообразительнее своих друзей - наследственность - и своевременно избавился от акций этой пирамиды. Бывшие друзья не простили ему такого поведения, но отомстили довольно мелко: подумайте, что делать в здании компании человеку, который больше не является фактически ее совладельцем? Такова западная реальность. Надо отдавать себе отчет в том, кстати, что скоробогатенькие господа не бывают немедленно допущенными в элиту. Они и не подозревают, что являются не столько "дельцами", сколько инструментом в руках настоящих хозяев жизни. Они собирают деньги с мелких вкладчиков, а затем прогорают сами, принося крупные прибыли тем, кто действительно знает, почему кляча скачет. Текущее падение биржевых курсов в Америке разорило миллионы мелких акционеров, но Вы, надеюсь, понимаете, что если в одном месте убыло, то где-то прибыло. Ничего сложного в американском механизме отъема денег у населения нет - это все та же пирамида, только кое-как замаскированная. Мелких господ откармливают в течение нескольких лет, потом прирезают со всеми их глупыми зелененькими. Года два назад я посоветовал одному своему американскому знакомому немедленно избавиться от акций Гейтса, на что он ответил, что я ничего не понимаю в бизнесе. Он уже год, как мне не пишет - нет денег, и не до Интернета. Самый быстрый и эффективный способ делать деньги сегодня, как и всегда, впрочем, - это жульничество. На Западе уже почти забыли про пресловутые "протестантские ценности".
- Уважаемый г-н Пригодич! Осмелюсь вмешаться, ибо, если бы Вы хотели приватности своих посланий, Вы посылали бы письма электронной почтой, а не выставляли в дискуссии. Судьба "мальчика" не вызывает никакого сочувствия, потому что это очевидный случай "финансовой пирамиды". Акции интернет компании "упали в десять раз" именно потому, что были спекулятивно подняты. Это просто модель Билла Гейтса. "Мальчик", о котором Вы горюете, вполне грамотно использовал "мыльный пузырь", превратив его в "домик во Фриско". Подобным образом перегрета и вся финансовая система США, выкачивающая деньги из всего остального мира. Когда этот гигантский мыльный пузырь лопнет, августовский кризис покажется нам "невинной игрой в крысу". Ваши послания в дискуссии замечательно снижают общий уровень агрессии. На этом фоне даже монстериозный Юлий слегка оттаял. Судя по всему, Вы - милый и добрый человек, но не доводите доброту до идиотизма. И, пожалуйста, как профессиональный литератор, следите за своим текстом. Мальчик-отец-основатель, это уж слишком! С уважением, Г.Г. PS - "Слава Богу, мальчик продал год назад большое количество акций и купил, выплатив полный взнос, домик во Фриско." - слава какому богу?
- конфликт разгорелся после того, как незадолго до Нового года наблюдательный Высший совет Чешского общественного телевидения назначил, в полном соответствии с данными ему законом правами, на пост генерального директора Чешского ТВ бывшего директора информационных программ этого же телевидения Иржи Годача. Как раз этот-то момент в разгоравшемся конфликте, скороговоркой проговариваемый в сообщениях наших российских СМИ, и должен вызвать наш особый интерес. Ведь именно из этого факта следует, что на имеющемся в Чешской Республике (наряду с частными телеканалами) общественном ТВ существует специальный орган -- наблюдательный совет (или, в конкретном случае, Высший совет), и именно он -- и только он -- осуществляет кадровую политику на государственном телевидении в виде назначения высшего должностного лица. Не по произвольному, неизвестно в тиши каких кабинетов и по каким критериям подготовленному указу одного-единственного лица -- президента и не по постановлению правительства (а Чехия представляет собой уже известный читателям "Советской России" классический образец парламентской республики, в которой вся полпота исполнительной власти принадлежит формируемому парламентским большинством кабинету министров) назначается главное должностное лицо -- генеральный директор, распоряжающийся важнейшей частью государственной собственности -- телепередающим оборудованием, созданным и содержащимся на деньги налогоплательщиков, всего общества. Нет, делать это уполномочен только специально формируемый парламентом орган -- Высший совет, состоящий из 8 человек, представляющих крупнейшие политические партии страны. Итак, заостряем внимание: упомянутый орган включает в себя представителей основных политических сил разной направленности, которым общество оказало доверие в виде избрания их в парламент. И именно в прямые обязанности этого Высшего совета входит следить, чтобы во главе общественного Чешского ТВ находился человек, равноудаленный (подчеркиваю это!) от всех основных политических сил страны, что гарантировало бы политическую беспристрастность государственного телеканала при освещении происходящих событий и исключало бы (и это тоже необходимо подчеркнуть!) доминирование в его деятельности какой-либо одной политической силы. А теперь вспомните, уважаемые читатели, о той многолетней битве, которую ведут патриотическая общественность, левые силы России в нашем собственном парламенте за создание с подобной же целью аналогичного наблюдательного совета на государственных каналах телевидения? Совета, который бы, не вмешиваясь в творческий процесс работы журналистов, определял бы самые общие параметры деятельности государственного и общественного телевидения и не допускал бы такого безобразия, какое мы наблюдаем все последние годы в работе государственного Российского телеканала и так называемого Общественного российского телевидения (ОРТ). Разве, к примеру, допустимо, чтобы в демократическом и многонациональном государстве в главной аналитической программе государственного телеканала "Зеркало" (а ведущий этой программы М.Сванидзе, напомним, в 1997 -- 1998 годах занимал еще и пост руководителя всей ВГТРК) из месяца в месяц, из года в год, вплоть до самых последних месяцев 2000 года, из передачи в передачу кочевали, не сходя с экрана, как по конвейеру сменяющие друг друга гайдаро-чубайсы, немцовы, явлинские и даже новодворские, представляющие одну-единственную, имеющую абсолютно ничтожное меньшинство голосов и парламенте общественную силу и, будем говорить прямо, зачастую одну-единственную, не представляющую даже одного процента от общего состава российского населения национальность? Чтобы по произволу этого прожженного "демократа"-антикоммуннста, еще смеющего называть себя "государственником", представителям других, имеющих куда большее общественное влияние в этом самом государстве сил в течение многих лет напрочь фактически отказывалось в телеэфире и объективном освещении их деятельности? Далее- www.rednews.ru
- Юлий Борисович, друг мой высокий! Ну, у нас все-таки установилась "переписка из двух углов (как у Вяч. Иванова и М.О.Гершензона). Сажусь плотно работать сейчас (нужно денежки пером зарабатывать). Будь моя воля, сидел бы в Дискуссионном клубе день и ночь, но работать нужно. Писать пространные отзывы нет возможности, посему прибегаю к лапидарным формулам в стиле "дельно" и т.д. Вы изволите декларативно порицать западную систему. А вот сверхконкретный случай. Сегодня получил письмо по электронной почте от своего ближайшего друга (физик, профессор Стенфордского университета). Его сын (25 лет, компьютерный специалист высокого класса, окончивший тот же университет) пришел вчера на работу (мощная компания в Сан-Франциско). Его при входе встретил сопровождающий, повел в офис администрации, где мальчику (одному из отцов-основателей, совладельцу акций этой молодой компании которые за год упали в цене в ДЕСЯТЬ раз), объявили, что он уволен по сокращению штатов, дали подписать бумаги, выдали денежный чек - и все. Даже рабочий компьютер не позволили включить. Слава Богу, мальчик продал год назад большое количество акций и купил, выплатив полный взнос, домик во Фриско. Вот это да! Ни с того ни с сего. Свои же товарищи и выкинули вон. Тут и советскую власть тепло вспомнишь. Вот это и есть капитализм на практике. Он не был простым наемным специалистом, мальчишки вместе основали дело, которое шло весьма успешно. Вот так.
- Ребята!!!Вы делаете большое дело - в мире,где правят"Децл"ы и "Укупники",и где вместо "что" говорят "Шта-а",Ваш сайт-Остров Надежды...Так держать!!!ОлегМельников.
- Господа Юлий Борисович и Али! Благодарю за высокое внимание. Хорошо, что в России конкурс большой на физические факультеты. Юлий Борисович, позволю себе - неучу бездарному и малограмотному - усомниться в том, что физика - наиболее высокоумеая отрасль человеческого знания. С моей обывательской точки зрения, очень многие гордые обещания, объявленные физикой лет сорок назад, увы, остались невыполненными. Прикладная техника - дело другое. Впрочем, не мне судить, но уж очень много пустых деклараций было провозлашено. Да и несчастий много бедному человечеству физика принесла (это и ребенку понятно). Не обращайте внимание на брюзжание дедушки Кота, желаю Вашей науке процветания и духоносных открытий. Друг мой высокий, простите, а что вы так сильно изволите гневаться на Запад. Бог с ними, пусть люди живут сладко, да нас бы особо не трогали. Я вот там и не был никогда (два дня в Финляндии - не понравилось). Нам бы свои проблемы корректно решить. Бог с ней, с Американской демократией, с президентом Бушем и проч. Не им нас учить, но и не нам их учить. Истинный новый год уже наступил. Шлю всем участником славного РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА самые теплые пожелания.
- Видите ли мои религиозные взгляды не позволяют мне обзаводиться потомством иначе как в законном браке,а я пока еще не замужем, так что о расхождение теории и практики говорить преждевременно. Но должна заметить в свое оправдание, что я как раз поступала в университет имея за спиной третье место на профильной республиканской олимпиаде и после его окончания работаю по специальности, занимаюсь наукой. А многие выпускницы нашего факультета, кто в ларьках сидит, кто дома цветочки выращивает, спрашивается "так зачем?!"
- Вопрос к автору статьм: сколько у вас детей? Если детей нет, то почему? Почему теория расходится с практикой? Почему бы вместо написания диплома не начать срочно размножаться? Или не от кого?
- Уважаемый господин Пригодич! На многих сайтах внедрена оценка сообщений самими участниками форумов, например, по пятибалльной системе. Есть также оценка по текущему индексу чтений данного сообщения. Не думаю, что все это представляет какую-либо ценность, разве что для социологов. Как уже сказал однажды редактор, наибольшей популярностью пользуются порносайты. Если Вам нравятся какие-либо сообщения, почему бы не сказать об этом в дискуссии? Разговор порой настолько резок, что многие забыли (и Ваш покорный слуга в том числе), что такое есть доброе слово о соседе. Желательно, чтобы отзыв был аргументирован, просто признать нечто "дельным и толковым", наверное, мало - не следует забывать, что не все с этим так просто согласятся. Идея выделить наиболее содержательные сообщения в отдельный файл тоже неплоха. Надо только при этом помнить, что содержимое такого файла будет больше говорить о той личности, которая производит отбор, а не об авторах высказываний. Но это тоже по-своему интересно.
- Идея дедушки Кота хорошая, но боюсь, что это будет еще одно место для пропаганды ввоза ядерных отходов в Россию.
Еще раз повторюсь, странно, почему безответственные опусы неуча и хама, касающиеся исключительно важных для страны вопросов, висят без ответа и комментария специалиста?
Уважаемый господин Пригодич, не надо беспокоиться, Вена, Веной, а в России в редком университете конкурс на физический факультет меньше чем три человека на место.
- Уважаемый господин Пригодич! Среди интеллектуальных профессий есть своя градация сложности, и физики стоят здесь на первом месте, в этом ни у кого сомнений быть не может. Сегодня на Западе непрестижна любая интеллектуальная деятельность, и то, что студенты не хотят учиться физике, есть только отдельное явление, подтверждающее общую тенденцию. В моде торгаши, ростовщики, обезьяны из медиа и коммерческого спорта. Заработок дурашливого баскетболиста, игрока в лапту или дешевого кривляки превышает заработок сотни ученых. Я не могу это воспринимать иначе, как дурную болезнь, поразившую современную цивилизацию. Истоки этой болезни я вижу в том, что к власти на Западе пришли и приходят люди пошлые, наглые и глупые. Недаром империя пошлости - США - пытается править миром. Рано или поздно за глупую политику придется платить, и платить будут, как это всегда происходит, народы. Когда начнется разня в Америке и Европе между коренными жителями и бурно размножающимися пришельцами, когда полмира будет выжжено в результате очередной идиотской войны, люди вспомнят, как они аплодировали дуракам вроде малого Буша или Йошки Фишера, пришедшим к власти под фальшивыми лозунгами демократии американского типа. Не думаю, что на все воля Божья. Воля есть инструмент для достижения цели, а думать о том, что Бог своей цели не достиг не кажется мне мудрым. Не надо приписывать Богу человеческие слабости. Человечество само отвечает за себя на этой планете, пути же Господни неисповедимы.
- Скажите, а почему "секрктарьДВА" а не 0 и не 1? Просто интересно. И почему "прекратите наконец!" (интонации большого начальника)? Что плохого в том, что Динамический ip сообщил вам об очередной поломке вашей голосовалки. Кстати, сейчас там опять Лариса Миллер вне голосования оказалась. Помните в "Собачьем сердце" : "Почему электричество, которое, дай бог памяти, потухало в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?"
- Yvazhaemiy Dedushka Kot, mne kazhetsya, chto Vashe predlozhenie naschet rubriki, soderzhaschey luchshie viskazivaniya zaranee obrescheno na neuspeh. Delo v tom, chto ot menya lichno uzhe ishodila podobnaya ideya zdes' v Diskussii v tu samuyu poru, kogda gospodin Yuliy poluchil svoi Rossipi. I ideya eta, kak Vi sami mozhete videt', voploscheniya ne poluchila. Pravda, mozhno predpolozhit', chto k Vashemu visokomu mneniyu prislushayutsya bol'she.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Полагаю, что все это гримасы некоей дурной моды. Например, в мое время было непрестижно быть физиком, а престижно - историком литературы, историком искусства, античности, Древнего Востока (укрывище от советской власти). Сейчас все эти профессии никому не нужны. Надеюсь, что все как-то образуется и в Европе (люди оклемаются), и в России (люди оклемаются). На все воля Божия...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Будучи посильным участником "Дискуссионного клуба", я многократно (десятки раз) читал срезвычайно дельные, емкие, толковые "сообщения" разных авторов, придерживающихся разных взглядов и убеждений. И вот пришла мне в голову мысль: а не создать ли редакции некую "копилку" избранных сообщений-"постов", назвав оную, скажем, "Неприкосновенный запас" или как либо иначе. Т.е. поместить избранные сообщения в одно место, куда любой посетитель имел бы свободный доступ. Полагаю, что прочитать свыше 5000 сообщений даже самому благорасположенному к нам глазу весьма затруднительно. Если почтенная редакция сочтет сие ненужным или затруднительным, то и Бог с ним. Еще раз поздравляю всех со старым новым годом (дивный праздник).
Если Вы пришлете Ваше объявление в более благообразном виде - мы его опубликуем на ленте новостей, как это случилось с творческим вечером Дмитрия Быкова. Я обращаюсь так же к другим господам - не засоряйте Дискуссионный клуб, а шлите секретарю - поставим на ленту.
- Господин Пригодич, красивых фраз о русских бедах сказано немало. Бонмо Пелевина о коммунистах, построивших империю зла вместо капитализма не кажется мне особенно глубоким. Пелевин проявил бы больше наблюдательности, если бы понял, что названия - коммунисты, капиталисты - мало что стоят. Суть в том, что более наглые члены общества паразитируют на умных и трудолюбивых, и это главное. Если кто-то решил сменить внешность, то это ровным счетом ничего не значит. Паразитизм на Западе крепчает не по дням, а по часам. Рушатся традиции, ум и творческие способности оплачиваются все хуже и хуже. На кафедре физики Венского университета исчезли последние студенты - быть физиком стало непрестижным. Глубинные причины здесь в том, что все более наглые и невежественные люди приходят на Западе к власти. Коммунисты же всегда были наглыми и невежественными.
- Богема традиционно пребывала голодной. Во второй половине двадцатого столетия продовольствие в развитых странах начали субсидировать, и налопаться от пуза перестало быть проблемой. Сытое урчание в богемной утробе принято называть постмодернизмом. Дешевая еда породила также феминизм, политкорректность, мультикультурализм, либертарианство и диарею.
- Журнал ╚Периферия╩ (http://periferia.kulichki.net) и Общество Вольных Кастоправов (http://kastopravda.narod.ru) имеют честь пригласить Вас в понедельник, 15 января на свое первое открытое выступление в новом году, веке, тысячелетии - кому что больше понравится. В программе - манифест, чтение стихов, песни, диалог. Акция состоится (свершится, произойдет, проканает - не будем загадывать) в московском клубе ╚Перекресток╩ по адресу Волоколамское шоссе, дом 13 (проезд - метро Сокол, трамвай 23 или троллейбусы 12, 70 до остановки ╚Пищевой и Авиационный институты╩, далее во двор - и там будет вход в театральный подвальчик. Впрочем, можно и пешком пройти пару остановок в сторону, противоположную центру). Начало - в 19 часов. Ждем Вас!
- Ох, и щедро же поит ядом свои "стрелы" Валерий Леонидович, не скупится. Заметка написана якобы небрежно, а это не так. По сути дела - крыть нечем, нечего и "тявкнуть" супротив. Все так, поверь, читатель высокоумный. Всем желаю спокойной ночи. Всех поздравляю со старым (русским) новым годом.
- Давно наблюдаю за интеллектуальными исхищрениями талантливого и витиевато-прихотливого пера Дмитрия Быкова. Надеюсь на то, что вечер будет насыщенным и ярким. С нетерпением буду ждать отчета.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Я, грешный, сейчас усиленно занят одной заказной работой. Мне совершенно случайно попал в руки номер газеты "Лондонский курьер" (1999, ╧ 101, 22 May-4 June. P.13) с прелюбопытным интервью столь гонимого Вами господина Пелевина. Приведу специально для Вас пару выдержек. 1) Сейчас вся Россия эмигрировала, мы все эмигрировали, не сходя с места. Эмигрантскую жизнь можно изучать в Москве. 2) Россия - пародия на Запад. Западное общество у нас начали строить бывшие коммунисты. Они росли в пространстве, где Запад объясняется как общество абсолютного зла. Когда сверху дали команду строить капитализм, аппаратчики и построили общество абсолютного зла. Конец цитаты. Роман Пелевина "Чапаев и Пустота", осмелюсь заметить, книга чрезвычайно талантливая и мастерски выделанная. К господину Пелевину у меня, каюсь, был некий семейный интерес. Я цитировал не интервью писателя, а ответы на вопросы из зала на лондонском вечере Пелевина, который устраивали мои невестка и сын. Есть, есть, у Виктора Пелевина просто отличные вещи ("Омон-Ра", "Затворник и Шестипалый", есть и глубокие провалы ("Поколение П"). Писатель молод, дай, Бог, ему удачи. А почему писатель, ежели он не желает, должен быть добрым...
До меня, дурня, только сейчас дошло, что если принять Ваше объяснение ("видимо, простая опечатка"), то получается что "ПРЕставиться" означает "просто познакомить нас с какими-то реалиями своей биографии".
Видимо, автор все-таки изъясняется на незнакомом нам диалекте.
- Ну никак сегодня не уйти от вопросов! Справедливости ради, должен еще самого себя спросить, в каком языке "дрОжайший" означает "дражайший". (А то еще накликаю дрожь на нашего драгоценного Дедушку Кота.)
- Высокочтимый Юлий Борисович! Господин Курицын - умен, претенциозен и крупен. Это большой игрок в большую (тщательно спроектированную игру), правила и цели которой не до конца осознаны автором, таят некую метафизическую опасность-оплошность. Пусть играет, поет и пляшет. От всего сердца желаю ему избежать как можно дольше воздаяния, которое ждет каждого талантливого человека неизбежно.
- Уважаемая Мария! Вы неоднократно упомянули некое "бесплатное" образование. К сожалению, такового не было уже в 70-е, столь любимые местными насельниками, а теперь и подавно. Студента содержат родители, многие работают. В этих обстоятельствах деторождение - неозволительная роскошь. Кроме того, детей студентов также как и детей, рожденных школьницами, надо кормить. Кто будет это делать? Неужели престарелые папики? Думаю, прежде надо научиться содержать самих себя, а уж потом рожать новый рот. Образование тут роли не играет.
- Присмотритесь к Курицину. Он олицетворяет агрессивную пошлость конца двадцатого столетия. Он глуп, претенциозен и мелок. Напоминает маленького паразита, готового паразитировать на другом паразите. (См. его высказывания о постмодернизме).
- Господа, кто-то неудачно пытается имитировать Сердюченко на форуме. Напомню, что уважающие окружающих лица не появляются здесь под своим именем без Е-мэйл адреса. Похоже также, что выступления украинских корреспондетов также подделаны, так как довольно глупы.
Уважаемый Станислав (если это Вы)! Спасибо на добром слове: отрадно, ибо непредвзято. Я-то Норштейну, конечно, не компания, а вот перечисленный Вами поэтический народ - в самый раз! А с йориками... да, с ними бы поосторожнее, это Вы не зря подметили.
- Уважаемый коллега! Не без радости душевной я прочла ваш отклик на творчество фигуранта Курицына. Несколько лет моей жизни прошли вне всякого Курицына, и глаза мои на существование оного отверзлись лишь недавно: когда Курицын, пробегая галопом восточные диковины и торопясь их пересечь - ввиду близости и нестерпимого блеска западноевропейской философии (ах, как он мчался! власы летели по ветру, огнь мерцал в глазах! Россия притихла в ничтожестве! Китай затаился в опасении за духовную целостность и традиционные устои!), так вот - когда Курицын мимоходом метнул ядовитый плевок в адрес одной замечательной книжки. Может, более прочего оскорбило Курицына, что эту книжку прочувственно прижимают к груди совсем нормальные и душевно здоровые люди, которых "устали" моднейшие темы современной литературы, как-то: грязный секс, наркотики и алкоголь, девиантные личности и полное падение нравов, а также отсутствие политкорректности? Однакоже надобно сказать - об чем я. А я о книге великого китайского еврогуманиста Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара", по поводу которой нещедро излился творческий струй Большого Словознатца г-на Курицына. Однако ж - лучше б не изливался 8))) http://orduss.by.ru/pages/masha/22122000.html#21 Спасибо за радость духовного единения, драгоценный единочаятель, много я была порадована вашим очерком 8)))
- Дорогой Алексей! Простите великодушно дурака старого, забыл добавить, что две весьма репрезентативные подборки моих стишков опубликованы в "Русском переплете": http://www.pereplet.ru/text/prigodit1.html (любезно отбрала редакция и http://www.pereplet.ru/text/prigodich02.html (отбирал я сам). Еще раз багодарю за благодетельное внимание.
- Уважаемый Дедушка Кот. Спасибо. И Вам того же желаю. Прочитал несколько стихотворений из Вашего последнего сборника, все не успел пока, среди них "Погиб отец...". Боюсь, что пошлостью слов не смогу выразить Вам свое восхищение этим стихотворением. Спасибо.
- Прекрасный рассказ. Некоторые детали настолько точны, что потрясают. Но конец уж больно литературный, комкающий нараставшее напряжение и разочаровавший. Ожидалось другого,какого-то открытия ожидалось. И не получилось. Вместо катарсиса - смазанность. Но верность некоторых описаний просто поразительна. Спасибо автору, желаю творческих успехов и открытий.
- Уважаемые Дедушка Кот и Юлий! Спасибо, что обратили внимание на мое замечание. Конечно же, я вынужденно упрощаю (моделирую) ситуацию. И рад всем замечаниям, которые помогут мне углубить собственное видение. А правдиво и полно отобразить противоречивость современной жизни и сознания, полагаю, можно разве что в жанре полифонического романа Достоевского. Думаю, такой роман еще будет написан. К сожалению, о том, что реально происходит на Западе могу судить только по текстам отечественных наблюдателей, по редким контактам с представителями "иного" мира да по некоторым неоспоримым фактам. Полагаю, что свобода слова на Западе (для своих граждан) все же есть. Конечно, для того, чтобы тебя услышали, надо обладать мало-мальским капиталом (финансовым или интеллектуальным). Точнее сказать, резонанс высказывания прямо пропорционален социальному "весу" говорящего. Но это, наверное, нормально. Доказательством того, что и критикам системы на Западе рта не закрывают, для меня служит то, что Ноам Хомски открыто критикует империалистический Запад, продолжая при этом вести блестящую научную деятельность (насколько я знаю). Может, в "Таймс" его и не публикуют, но и рук не выкручивают. Другое дело, что экономическая гонка, в которой живет западный обыватель, превращает последнего в потребителя интеллектуальных консервов, мешая искать и находить качественные и полноценные интеллектуальные продукты. Впрочем, это относится ко всем обывателям мира, что ничуть не умаляет их возможных частных достоинств. В общем, для меня очевидно, что принцип свободы слова имеет на Западе более прочные исторические корни. Это в то же время не исключает, что шансы свободно высказаться и быть услышанным различны "для своих" и "для чужих". И опасности, угрожающие такой свободе со стороны победившего социализм и оттого опьяненного своей победой капитализма (самая хитрая голова дракона совместно с одной сначала сожрала третью, потом пожрала вторую и осталась одна, облизываясь), нельзя недооценивать. Видимо Человеку всегда придется бороться против стремящихся поработить его систем. Что касается коммунистической идеологии, она была слишком примитивна и благодаря этому привила многим думающим людям в России привычку искать истину вне широких официально одобренных дорог. Сейчас же в России ситуация очередного культурного слома, вообще для нее характерная в силу догоняющего характера нашей экономики и государственности. Резкая смена курса заставляет искать истину на свой страх и риск, потому что цена ошибки слишком велика, и никто лучше нас этого не знает. Хлебнув собственного тоталитаризма, мы с большей чуткостью замечаем опасность угрожающего миру тоталитаризма по типу Pax America. Уверен, что искать союзников на Западе можно и нужно, а вот восторгаться бандитскими замашками современных западных политиков и ростовщиков - либо трусость, либо подлость, либо конформизм. Ну и the last but not the least: западная культура построена на принципе "субъект-объект", а в основании нашей культуры лежит православный принцип соборности "субъект-субъект". Диалог для русского (по менталитету, а не по национальности) человека всегда важнее попытки манипулировать субъектами так, как будто они объекты. За инициацию такого диалога - спасибо "Русскому переплету". Все это разумеется, мои собственные представления, сложившиеся в результате осмысления прочитанного и некоторого жизненного опыта как в СССР, так и в России. Я буду благодарен всем, кто пожелает мои суждения подтвердить, опровергнуть или скорректировать.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Пресловутая "советская" культура (как и "всегдашняя" западная) была до тошнотного омерзения пОшлой. Так было, так есть, так будет. Господь попустил...
- Благодарен "Русскому переплету" за предоставленную возможность проинформировать аудиторию Вашего сайта о этнокультурой ситуации в сегодняшней Галичине. Всех, кто хотел бы высказаться по этой теме, приглашаю в "Русско-украинский альманах". Это обычное (бумажное) издание, ориентированное на гуманитарную интеллигенцию Украины. Контaктная связь - email: serduch@yahoo.com
- Обращаем внимание на то, что в "Русско-украинском диалоге", который описал В. Сердюченко, приняли участие ведущие ученые Львовского университета. И рабочим языком конференции был украинский!
- Я покинула Львов потому, что в местной газете "За Вiльну Украiну" нас стали называть жидами. Автор заметки "Русско-украинский диалог" сообщил, что русские и украинские львовяне начали мириться. Евреям в этом примирении снова не нашлось места. Стыдно вам, господа галичане!
- Сходiть лiпше на kacap.ru, та подивiться, як вигляда╨ дурний кацап в очах у цивилiзованого суспiльства. Читайте про то саме у опусi В. Сердюченка "Росiяне у Львовi", який опублiкований саме на вашому сайтi!
- Дорогой Максим, если вы здесь, позвольте признаться в искренней к вам симпатии. Ваше присутствие облагораживает атмосферу "Переплета" и уравновешивает азотнокислого Юлия. Вы - обладатель духовного и жизненного опыта, который, по-моему, у большинства из нас отсутствует. Не могли бы вы представиться? (Не в смысле сыграть в ящик, упаси Господи. А просто познакомить нас с какими-то реалиями своей биографии. Вы священнослужитель?)
- По поводу стихов Татьяны Куцубовой для Юрия Норштейна. Интересная смесь С.Кирсанова с Н.Заболоцким да еще и Осип Эмильевич... Хорошая компания для Норштейна. "Старый серый дирижабль ночь на крыше пролежабль и на север курс держабль" + " Меркнут знаки Зодиака над просторами полей. Спит животное Собака, дремлет птица Воробей". Хотя, насчет бедных йориков, я бы остерегся. Хорошие стихи.
- Сердюченко - присутствующим: Господа, я впервые попал на соседний форум "Русская идея". Поразительно интересная дискуссия! Ступайте - и убедитесь сами. Участники спора весьма нердинарны и лично мне симатичны. Вездесущий и ядовитый Jouli назвал их, того, слегка поехамши. Позвольте, Jouli, но таковым и должен являться каждый, пеклующийся о судьбах мира! У Достоевского князь Мышкин - "идиот", так же и роман назван. И все его идеальные герои - "идиоты", "юродивые", "блаженные". (Это авторская, не моя лексика.) Есть идиоты и идиоты. "И немудрое мира избрал Господь, чтобы посрамить мудрое". Так вот, собравшиеся на "Русской идее" апостольствуют и "срамят мудрое". Не верю в успех, но уважаю. Уважаю и то, что они глаголят, и их самих. Прекрасный сайт! Он уравновешивает всю "переплетовскую" скверну. Особенно Максим (Солонин?) поражает воображение. Вот личность, иронизировать над которой было бы просто преступно. Вы согласны?
- Господину Пригодичу. Я специально употребил слово "куцая", когда говорил о свободе слова в СССР, Кто же будет возражать, что в идеологическом плане надзор был относительно жесткий. Не забывайте, однако, что все это касалось менее чем одного процента населения - писателей и читателей умных книг. Сегодня на Западе давление на культуру неизмеримо выше - ничего, кроме пошлости в многотиражных медиа вы не нйдете. По иронии судьбы, безграмотные большевики гораздо терпимее относились к классике, например, чем обнаглевшие ростовщики, расстреливая при этом всех, кто казался им умнее их самих. Суть же моего высказывания была в том, что "найти правду" для простого человека в 70-е годы было легче, чем на Западе сегодня. Это отнюдь не означает, что сам строй был гуманнее. Дело в том, что и Западная, и Восточная социальные системы были и есть одинаково безнравственны. Большевики убивали соплеменников, ростовщики убивают чужих, как в Сербии, например, и крадут у них земли.
Не подскажете ли Вашему покорному, но невежественному сетевому слуге, кто такой Александр Щедрецов. Судя по тому что он возглавлял лит. студию, это какой-то питерский поэт, а Вы их, кажется, всех знаете. Стихи его, найденные через Яндекс, мне понравились, а о самом информации никакой.
- Позвольте протиснуться между вами, великие и мудрые мужи, и выразить в меру невеликих сил своих детский восторг тихому философу Юрию Норштейну. Стишок посвящается автору фильма "Ёжик в тумане", автору книги "Правда, мы будем всегда?" Сергею Козлову (кусочек этой чудесной сказки оживает в фильме) и конечно - всем нам, в тумане ёжикам. Кто себя к таковым не относит, исключайтесь из списка самовольно.
1 Можжевеловые ветки, Лошадь белая, Собака, Мышь зловетренный, летучий и Сова из-за угла.
2 Дуб. Корявый символ веры, символ мира, Божьей кары или, может быть, успеха и возвышенного сна.
3 Под водой вздохнула Рыба, и Улитка на часах передвинулась.
4 Бабочки, бабочки - булавчато-малые живые дрожалочки, беглые спичечки, тонкие марлечки, вмиг пробегалочки, в меру прежиденькой лампочки жители.
5 Звёздочка-звёздочка, мы к Вам с подарочком в образе бедного ёжика.
С низким поклоном от нашей туманности - жаль, что не очень-то наша увидимость... Мы не в обиде: нам чуть бы светало - благо, размерами мы не ёмкие, ночь бы отмаяться, ну и продвинуться в, если возможно, то УТРО туманное.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, осмелюсь возразить Вам по поводу свободы слова в СССР в 70-е годы. Полноте, нельзя было упомянуть Гумилева (мы писали "поэт-акмеист"), Ходасевича, Бердяева и пр. и пр. и пр. Некоторые издания специально мы "литовали" в Таллине (тамошняя цензура интересовалась только эстонскими националистами). О войне с цензурой, дурацкой, изматывающей мне бы впору мемуары писать, но кому сие сейчас интересно. В 60-70-е я кое-что поделывал на питерском телевидении (прямой эфир практически исчез где-то году в 71). Так вот (Вам будет интересно) моя очень добрая знакомая, редактор с огромным опытом и пр. была изгнана с телевидения за то, что некий школьник в прямом эфире упомянул про строительство Ленинградской атомной электростанции (это был секрет Полишинеля, все горожане знали). В конце 1970-х был разгромлен "Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома", в частности, за то, что в своей публикации я упомянул о том, что в фонде А.М.Ремизова хранятся письма Льва Шестова... Примеры умножать можно бесконечно, но зачем... Да, сейчас многие издания врут вразнобой, но это лучше чем то, когда все врут в унисон...
- Глубокоуважаемый доктор Лох! Какие пустяки, какие извинения. Простите меня великодушно, если я Вас чем-либо прогневал или раздосадовал. Примите мои уверения и проч. "Лирика" она и есть "лирика". А вот покойный Михаил Дудин, я знавал его, царствие ему Небесное, писал не "лирику", а нечто совсем иное...
- Уважаемый доктор Лох! А что такое "лирика" (в кавычках, я хочу сказать)? Так Вы почему-то отозвались о лирике г-на Пригодича. Как-то в Ленинграде, в одном из институтов, я присутствовал на авторском вечере поэта Михаила Дудина, автора знаменитого четверостишия про Веру Инбер. Дело происходило в старинной химической аудитории с горелками Бунзена и скамьями амфитеатром. Дудин читал долго, даже слегка охрип. Тут его перебила симпатичная студентка: "А вы не почитаете нам ваши лирические стихи?" Дудин обиделся: "Я вам что, химические стихи читаю?"
- Хамство имеет смысл, только когда оно вызывает равную себе реакцию интеллекта. (Лец) ... Или его отсутствия. Хамство не имеет никакого смысла, когда объяснять и аргументировать начинают руками. (Лох-психоаналитик-испытатель)
- Уважаемый г-н Пригодич! В самый разгар "дисуссии" углубился в изучение Вашей "лирики" и наткнулся на нечто такое, что ... Словом, примите моё публичное ИЗВИНЕНИЕ.
- Уважаемый Алексей, вопросы, которые Вы поднимаете в Вашем сообщении, не так просты, как Вам это кажется. Более того, многие их них просто не имеют ответов, так как споры в Интернете ведутся в реальном времени. Поэтому известная доля эмоций всегда будет присутствовать в сетевой полемике, так как это никоим образом не научный спор, а живая человеческая беседа. Относительно мнений о западной демократии, которые сформировались у Вас, тоже можно спорить, так как на мой взгляд они совершенно неочевидны. Вы, например, пишете: "...терпимость к чужим взглядам и уважение к правам человека (в том числе и к праву на слово) - это одна из главных добродетелей Запада..." Мой опыт жизни на Западе, говорит о том, что свобода слова здесь далеко уступает, как это ни странно, даже той куцей свободе, которую имели граждане России в 70-е годы, когда террор был серьезно ослаблен, а криминальные группировки в партийном и государственном аппарате еще не обладали заметной властью, как это случилось позднее. Если западный гражданин вздумает защищать свои интересы, так как он их понимает, пробиться в печать ему будет абсолютно невозможно, так как в печати (в медиа) публикуется только то, что полезно хозяину издания (ТВ канала и так далее). Экономический террор действует надежнее любого КГБ. Когда я однажды попробовал добиться опровержения в печати заявления одного издания, грубо исказившего мои слова, мне понадобилось пять лет, чтобы добиться от издателя письма с извинениями, а публикации в этом или другом издании с опровержением добиться до сих пор не удалось. Суд на Западе есть не состязание сторон, а состязание денежных мешков, которые за этими сторонами стоят. У них свои игры, в которых нормальному человеку участвовать крайне опасно. В России семидесятых годов людям случалось добиваться увольнения бюрократов, но подобных случаев на Западе относительно богатых людей не бывает. Как видите, даже вещи, которые Вам кажутся простыми и понятными, на деле не так уж и просты. Скажу Вам по секрету, что и западная демократия - это совсем не то, что Вам представляется, судя по Вашему короткому сообщению. Но то, что вы знакомите других со своими взглядами - уже замечательно. Это один из способов оказаться ближе к истине.
- Уважаемая Татьяна! Все, что я делаю на этом сайте, должно, по моему глубочайшему убеждению, соответствовать интересам редактора этого сайта. Если бы я думал по-другому, я нашел бы себе другое место в сети. В реальной жизни все складывается не так просто, и некоторые мои действия обязательно будут противоречить интересам редактора, так как и я, и он можем понимать эти интересы не всегда одинаково и не всегда правильно. (Заметьте, что человек иногда идет против собственных же интересов, даже и не подозревая об этом). Если бы я хотел высказываться исключительно так, как это мне самому хочется, я завел бы свой сайт, но, к сожалению, у меня нет для этого времени. Это совсем не значит, что я должен постоянно говорить не своим языком, во-первых потому, что наши интересы во многом сходятся, а во-вторых потому, что с обеих сторон существует терпимость, занимающая довольно широкую полосу в спектре мнений. Но там, где мое мнение может реально повредить позиции учредителя сайта, я добровольно сохраняю молчание. Я не вижу в этом ничего плохого, так как деятельность на сети в значительной мере является пропагандистской, и не во-время и не к месту вставленное слово может свести на нет долговременные усилия учредителя. Использовать чужой сайт для пропаганды исключительно своих идей есть паразитизм, недостойный серьезных людей.
- Алексею. Глубокоуважаемый Алексей! Ваше сообщение чрезвычайно корректно и дельно. Присоединяюсь ко многим Вашим кратким постулатам. Примите мои наилучшие пожелания.
- Уважаемые спорщики. По-моему, вполне возможно при правильной установке разграничить эмоции и спор по существу вопроса. В конце концов, можете даже со всех сторон сказать, что от меня дурно пахнет или что-нибудь про мое айкью. Постараюсь не обижаться. Давайте не реагировать на личные оскорбления. Всякий, поддающийся на провокацию и лягающий противника, ответно его провоцируя, теряет , по-моему, лицо, хотя тут же надо признать, что грех этот "слишком человеческий". И, увы, именно интеллектуалам раздражительность часто свойственна в первую очередь. Все же давайте учиться терпимости и уважению к искреннему мнению другого, даже если нам оно кажется преступным заблуждением. Монополии на истину нет ни у кого, если речь идет о вопросах веры. Одни сейчас верят, что Запад - враг России, другие в то, что спасение России только в союзе с Западом. Кажется, сейчас это главный водораздел русского самосознания. Так вот, по моему скромному мнению, терпимость к чужим взглядам и уважение к правам человека (в том числе и к праву на слово) - это одна из главных добродетелей Запада, которой нам не грех у них поучиться, добродетель эта и служит основанием демократии. Другое дело, что демократия внутри стран "золотого миллиарда" не мешает им с успехом грабить остальных сопланетян. Тем самым толкая нищих к разочарованию в демократии и к установлению более-менее цивилизованного авторитаризма. Добившись свобод для себя, западные люди, как мне представляется, в большинстве своем и не задумываются над несправедливостью современного мироустройства и закрывают глаза на многие очевидные преступления своих демократически избранных правителей, преследуя сугубо эгоистические цели. И это тоже "слишком по-человечески" - наслаждаться жизнью, когда за стеной умирает ребенок. Так я это вижу. Мое мнение: Россия должна учиться у Запада тому, чему стоит учиться, той же самой демократии и уважению либеральных ценностей, - но при этом не терять достоинства, защищать собственные интересы и отстаивать свою самобытность. И верить в то, что и Западу, в случае чего, найдется чему поучиться у России. Уникальность нашей культуры еще, быть может , принесет свои благие плоды. С вниманием выслушаю все суждения за и против.
- Уважаемые спорщики. По-моему, вполне возможно при правильной установке разграничить эмоции и спор по существу вопроса. В конце концов, можете даже со всех сторон сказать, что от меня дурно пахнет или что-нибудь про мое айкью. Постараюсь не обижаться. Давайте не реагировать на личные оскорбления. Всякий, поддающийся на провокацию и лягающий противника, ответно его провоцируя, теряет , по-моему, лицо, хотя тут же надо признать, что грех этот "слишком человеческий". И, увы, именно интеллектуалам раздражительность часто свойственна в первую очередь. Все же давайте учиться терпимости и уважению к искреннему мнению другого, даже если нам оно кажется преступным заблуждением. Монополии на истину нет ни у кого, если речь идет о вопросах веры. Одни сейчас верят, что Запад - враг России, другие в то, что спасение России только в союзе с Западом. Кажется, сейчас это главный водораздел русского самосознания. Так вот, по моему скромному мнению, терпимость к чужим взглядам и уважение к правам человека (в том числе и к праву на слово) - это одна из главных добродетелей Запада, которой нам не грех у них поучиться, добродетель эта и служит основанием демократии. Другое дело, что демократия внутри стран "золотого миллиарда" не мешает им с успехом грабить остальных сопланетян. Тем самым толкая нищих к разочарованию в демократии и к установлению более-менее цивилизованного авторитаризма. Добившись свобод для себя, западные люди, как мне представляется, в большинстве своем и не задумываются над несправедливостью современного мироустройства и закрывают глаза на многие очевидные преступления своих демократически избранных правителей, преследуя сугубо эгоистические цели. И это тоже "слишком по-человечески" - наслаждаться жизнью, когда за стеной умирает ребенок. Так я это вижу. Мое мнение: Россия должна учиться у Запада тому, чему стоит учиться, той же самой демократии и уважению либеральных ценностей, - но при этом не терять достоинства, защищать собственные интересы и отстаивать свою самобытность. И верить в то, что и Западу, в случае чего, найдется чему поучиться у России. Уникальность нашей культуры еще, быть может , принесет свои благие плоды. С вниманием выслушаю все суждения за и против.
- Vi znaete, uvazhaemiy Yuliy, chto ya ne sobiralas' s vami vstupat' v besedi. I svoego namereniya poka ne izmenila. Vo vsyakom sluchae do teh por, poka Vi, v svoyu ochered', ne izmenite na postoyannoy osnove Vashey maneri povedeniya po otnosheniyu k sobesednikam. Ya ne smeyu stavit Vam usloviy. Prosto mne lichno priyatnee obschat'sya s lyud'mi taktichnimi i obladayuschimi chuvstvom meri. Seychas, vse zhe, ya hotela bi Vam otvetit, otstupiv na etot raz ot svoego resheniya. Vi pishete, chto rukovodstvuetes tem pravilom, chto "kogda nahodishsya v gostyah, sleduet prezhde vsego uchitivat' interesi hozyaina doma". To est', tem samim Vi hotite skazat', - vse, chto Vi delaete i delali do sih por bilo i est' v interesah Gl.Redaktora? Ya ne dumayu, chto mne sleduet razvivat' etu temu dalshe.
Спасибо за отклик на сообщение. Хотелось бы уточнить. Я вовсе не давал совета не вкладывать в текст душу и если в моем сообщении прозвучали такие нотки, то были они исполнены горькой иронии. Я советовал "подумать прежде чем" и нарисовал картинку, иллюстрирующую, на мой взгляд, некоторые особенности "энергетики жанра". Согласитесь, лучше, если начинающий интернет-мореплаватель будет знать о подстерегающих его подводных камнях. К тому же тема, на мой взгляд, интересная и хотелось услышать мнения соавторов-пленников. (У-ух, триллер!)
- Уважаемый ВТ! Ваш совет не вкладывать в сетевые тексты часть души, основанный Вами на том, что недоброжелатели всегда найдут способ опошлить все, что угодно, не кажется мне удачным. Поступать так аналогично отказу зарабатывать и хранить деньги, так как, мол, все равно стащат. Если все вдруг последуют Вашему совету, представляете, что за мрак воцарится на сети? Одна только голая игра в слова, подобно известной "балде", не кажется мне занятием достойным сколько-нибудь серьезного человека, а человек несерьезный скучен, так как пуст. Не меньшую опасность представляют и личности, очень серьезно рассуждающие о пустяках, но здесь в права вступает юмор, с помощью которого этого серьезного господина нетрудно заслать в Ялту в мгновение ока. Интернет содержит неразрешимое противоречие, пока сайт остается открытым для всех. Дело в том, что если не очень опытный посетитель чего-то не понимает, он воспринимает это как личное оскорбление и немедленно начинает "реагировать", то есть, попросту, гадить. Примеров таких не счесть и на этом сайте. Избавиться от таких господ совершенно невозможно, и с этим приходится мириться. Чем более доступной будет сеть, тем больше доброжелателей будут появляться там, где их никто не ждет, что видно на примерах англоязычной сети, где на открытых сайтах царит беспредел. Впрочем, есть надежда на то, что увеличение числа содержательных сайтов сделает их чисто физически менее доступными для сетевых оборванцев, так как их число тоже не бесконечно. Поживем - увидим.
- Уважаемая Татьяна! Когда находишься в гостях, а именно так я воспринимаю свое участие в деятельности "Переплета", следует, прежде всего, учитывать интересы хозяина дома. Если этого делать по каким-либо причинам не хочется, то следует откланяться немедленно. Ссылки на какую-то особенную "специфику сети", позволяющую безнаказанно хамить в гостях и не учитывать интересы хозяина дома (сайта), я считаю безосновательными. Если возникают серьезные, так сказать, "идеологические" разногласия, то уместным бывает использовать другой сайт, помещая на первом ссылки, но не тексты. Естественно, что когда человек появляется на сайте, он не всегда может уловить все тонкости, так что накладки бывают неизбежными. Все вышеперечисленное относится исключительно к моим собственным проблемам, не ищите здесь намеков на Вашу активность. Необходимость высказаться, была, тем не менее, вызвана Вашим сообщением, что нетрудно понять.
- Господину Паскевичу. Я частично познакомился с объемом усилий, предпринимаемых Вами в области создания базы данных по русской истории, и должен признаться, что впечатлен размахом работы. Что касается места государства в мировой политике, то мне не кажется, что в любом случае оно может быть "почетным". Место государства определяется его силой, то есть способностью уничтожать другие государства. Сила используется государством для достижения своих целей, которые являются либо этническими (подавление активности других народов), либо экономическими (ограбление других народов). Так, например, США и Запад в целом грабят нефтедобывающие страны, взимая огромные налоги с продажи нефти на внутреннем рынке. Попытка Садама Хусейна ограничить масштабы этого ограбления и урвать часть прибыли окончилась его военным разгромом. Этнические поползновения невозможно отследить столь же точно, как экономические, так как сама природа их насквозь биологична, размыта, инстинктивна. Не подлежит, однако, сомнению, что предпринимаемые Западом попытки раздробить и унизить Россию встречают одобрение большинства населения стран Запада и тем способствуют укреплению стабильности существующих на Западе властных структур. Случаи, когда мощь государства использовалась для защиты интересов угнетенных этносов очень редки в политике и связаны часто с этническкой или религиозной солидарностью. Наиболее ярким примером для всех времен, является, на мой взгляд, избавление славянского населения Балкан от турецкого ига, осуществленное Россией в XIX веке. Впрочем, политические последствия таких акций не следует переоценивать, так как повышение престижа благодетелей среди населения неизбежно ведет к снижению престижа собственных властных элит, с чем элиты согласиться не могут. Такой взгляд на историю неизбежно страдает ограниченностью, как и любая попытка упрощения, но мне хотелось донести свое ощущение невозможности использвания термина"почет" в политике, в обстановке вражды и эгоистических интересов.
Перво-наперво, уважаемый АПЧ, переставлю-ка я на другие линейки диезы с бемолями, дабы перевести в мажор то, что изначально звучало в миноре. О причинах того, надеюсь, ясно будет тебе из дальнейшего. Итак, покинем на время сотрясаемый ударами тарантас с его уютным обтянутым канатами рингом и пройдемся пешочком, предавшись неспешным размышлениям. Первая мысль, которая сразу приходит в голову: ╚А какого рожна я вообще в этой повозке болтаюсь?╩ О, проницательный читатель, не торопись ставить меня на место ╚убийственным╩ диагнозом. Уверяю тебя, высокий ты мой гестбуковский, что я сам давно разоблачил себя в этих грехах, но┘ Но тот голос, который никогда нас не обманывает упорно талдычил, что есть что-то еще. Проверить решил ваш покорный слуга √ и не зря. Не буду говорить, кто подсказал мне отгадку, ежели интересно, додуматься не составит труда. Но обо всем по порядку. Как вы полагаете, досточтимый ВМ, почему в Вашей гостевой присутствует, я бы даже сказал проживает, такая устойчивая тенденция к кулачным боям? Конечно, разумеется, правильно. Порнуха, боевики, триллеры, детективы, дамское чтение √ именно такая литература поставляется в массы трудягами бульварного жанра. Гестбук в этом смысле не исключение. Порнуху Вы у себя запретили, правда. У дамского чтения в Ин-те вообще аудитория маловата. Детектив (обычно это раскрытие анонима) тоже недозволителен как бы. ╚Высокой сетевой╩ чем еще тешиться? Морды бить вкровь, скучно иначе. Можно, конечно, и от этого избавиться с помощью модератора, но, боюсь, что тогда и зритель покинет зал. Что-то я позабыл из списка. Ага, триллер. Будет вам триллер. Вот. Называется
ПЛЕННИКИ ГЕСТБУКА
Так что же мешает человеку, не способному ловить кайф (физкультпривет Юлию) от конвейерных развлечений, взять и выкинуть ссылку из папки ╚Избранное╩, как переключает он телевизор, по нескольким эпизодам распознав жанр? А вот что. Пресловутый переход из зрителя (читай ╚читателя╩) в авторы. Писал я уже в другой гостевой об особой странной энергетике гестбука, а последние наблюдения позволяют добавить еще один интересный, на мой взгляд, штрих. Действительно, оставив в гостевой несколько записей, опрометчивый читатель (для многих это заманчиво!) становится автором, тем самым коренным образом изменяя всю энергетику своего отношения к тексту. Превращаясь в ╚колесико-винтик╩ многоуважаемого коллективного автора, ничего еще не подозревающий бедняга начинает ощущать привязанность к ╚общему детищу╩, переживать за его судьбу. Прекрасно видя бессмысленность своих жалких попыток, тщится все же переориентировать сюжет Книги. Причем определенный колорит вносить почти каждому удается, и это только усиливает привязанность. Так что, дорогой пешеход, подумай как следует, прежде чем записываться в пассажиры ночного экспресса! :)
P. S. Кстати, становится понятным (но не оправданным) и поведение тех деятелей Ин-та, которые заходят в чужую гостевую с единственной целью: нагадить. Это всего лишь защита на подсознательном уровне. В текст, который ⌠соавторы■ неминуемо превратят во враждебного твоей концепции информационного монстра, нельзя вкладывать часть души, а следует (с точки зрения такого нехорошего посетителя) положить сам знаешь что, о высокий гестбуковец!
- В проекте ХРОНОС воспроизводится несколько фрагментов из Храма Христа Спасителя. На мраморных плитах, которые установлены в залах храма нанесены имена участников всех битв и партизанских "дел". Ради памяти о них храм и возводился. Сегодня мы начинаем размещать списки участников в рамках начатой два месяца назад рубрики ХРОНОСа - Участники наполеоновских войн
С интересом прочитал Вашу реплику в дискуссии, но меня зацепила по крайней мере одна фраза: " Мне кажется, что Россия занимала почетное место в конце 19 века в мировой политике".
Уж позвольте с Вами не согласиться. Не знаю, когда и чего в очередной раз испугался Запад, но в конце 19 века, как и после 1814 года на Западе начинается нагнетание антирусской, антироссийской истерии. В 1814 году вырасти до масштабов холодной войны ей не дал внезапно вернувшийся Наполеон.
В конце 19 века она раздулась до размеров, прежде невиданных. Лондон создавал гнездышко для разрушительных антигосудраственных сил (РСДРП) и готовил Японию к нападению на Россию с Востока, расчитывая на конфликт России с австро-немцами с Запада.
Ни о каком почетном месте России в мировой политике речи не идет. Россия не занимала Берлин, ушла с Балкан (где уже была в 1878 году), Юго-Восточнцую Азию вообще не трогала. Тем не немее, Запад начал раздувать огонь нренависти к нашей стране. К исходу 19 века они вели себя в отношении России в каком-то отношении похлеще, чем в годы холодной войны. С ходом и исходом первой мировой воны Лондон несколько в деталях ошибся, но резкое ослабление России, видимо вполне входило в их планы. Они высаживали на нашей земле войска и создавали всякие "русские" правительства. Страна с их помощью (военной и финансовой_ распалась на полсотни государственных образований, и это вполне вписывалось в их представление о "почетном месте России в мировой политике"
- Уважаемый Владимир Михайлович! Не было необходимости в том, чтобы напоминать мне о войне. Я не только помню об этом, но, поверьте, и переживаю обо всех жертвах войн не моньше Вашего, а пожалуй что, как женщина мать, и больше. Но в свою очередь, я придерживаюсь мнения, что война в Чечне, как и любая другая война, не может служить ни поводом, ни оправданием для безобразного и хамского поведения. Ведь это же так просто. Подумайте сами. Поощряя или допуская хамство со стороны вашего обозревателя (а Вы, не хуже меня знаете, что могли бы это зарубить ещё на корню, как это было Вами сделано, когда Юлий в своё время обхамил О.Павлова (то высказывание Юлия было удалено с молниесной быстротой. Я по воле случая успела его застать ещё до удаления)), Вы тем самым лишаете себя морального права требовать от других посетителей Дискуссии РП иного поведения. И что бы Вы не говорили о том, что Юлий не представляет лицо РП, это, увы, не так. Именно перенося его высказывания из Дискуссии на ленту Новостей, Вы демонстрируете свою поддержку его линии поведения в Дискуссии. Зачем говорить эти банальности? Вы ведь и сами всё понимаете. И мне не хочется думать, что Вы считаете всех остальных слепыми баранами. А насчет того, что я замечаю хамство с одной только стороны, Вы неправы. Но опять же, в чьих, как не в Ваших, руках урегулировать положение? Не позволять безобразий и оскорблений личности, так НИКОМУ.
- Сказочка о том, что русский мужик ленив, исходит от либерального интеллигента и партийного уполномоченного. Правда в том, что его(мужика) веками обирали до нитки, и свирепее всего в новейшее время. Чем профессор объяснит, что на трудолюбивых и дисциплинированных китайцев и немцев надели тот же намордник. При всей симпатии к острому перу профессора, замечу, что сия статейка - всего лишь лихое краснобайство.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Как изволил заметить И.С.Зимин, коты привыкают к месту. Да, все верно, все так. Я привык к РП. Господа, а ведь все у нас недурственно: тепло, уютно, полы отциклеваны, обойки наклеены. Кому-то не нравятся обои, переклеивайте, но зачем же дом-то крушить. Все работает, колесики-маховички крутятся, тираж РАСТЕТ. Что ж дурного в том, чтобы порадоваться вместе. Из тумана выкристаллизовывается некая распря. Забудем о ней. Осмелюсь заметить, да не прогневается на меня никто, если кому-либо не нравится РП и в РП - ступайте с Богом, мир велик, сеть велика, каждый найдет в ней свое укрывище-убежище. А лучше - все оставайтесь в РП и... берегите, щадите друг друга. Дело-то какое большое. Кто, если не мы, постоит за печальную Матушку-Россию. Вокруг журнала сложился если не круг единомышленников, то круг "совопросников-соответчиков" (Андрей Белый). Будем верны нашему причудливому братству.
- Товарищ Липунов, я читал статью в "Завтра". Там ведь говорится совсем о другом. Но это долгая история и, честно говоря, малоинтересная. Хотелось бы думать, что вы наивны, но не получается. Думаю, что ваша "всеядность" обьясняется просто желание подоить и "правых", и "левых". Да и у Запада что можно,то и получить. Но бесплатным сыр,как известно,бывает только в мышеловке. Вот вы туда и попадете. Ну да ладно, что-то стало неинтересно мне, как по кругу ходим. Закругляюсь.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! На сей раз перекодировал текст, сообразил как... Получил ответ, мол, Русская Мысль за первый квартал 2000 г. доступна только "бумажным подписчикам". Увы. Да, народу нашему многострадальному есть в чем каяться перед Богом, самим собой, всей Ойкуменой. Грех великодержавности велик и страшен, но мы (это я только про нескольких человечков из своей престранной корпорации) - ИМПЕРСКИЕ люди, с этим живем, с этим и помрем. Избавиться от таких кровяных атомов не удается, да и не нужно. Империя - не в смысле подавления народов (своего - в первую очередь), наша Империя - белая православная Индия Духа.
- Только сейчас обратил внимание, что товарищ Липунов назвал меня "хорошо оплачиваемым политиком". Вспомнился отличный анекдот: "Рабинович, вы знаете, что евреи продали Россию?" - "Да? И где моя доля?". Товарищ Липунов, не смешите гостей. Что ж вы методы советские не поменяете? Хорошо оплачивается ваш член редакции из Вены. Защищать интересы Европейского Союза, высылая отттуда в Россию радиоактивные отходы для захоронения, - дорогого стоит. А я уже на пенсии. Мне, правда, хватает.
- Морев - скажите честно - почему Вы думаете, что мне жаль Милошевича? Почему, тут одна патриотка из газеты Завтра обвиняла Русский Переплет в ненависти к Милошевичу? Почитайте материалы по Югославии. Но боюсь Вы так ничего и не поймете, или не захотите понять.
Ответа вразумительного от Вас не жду. Ваши ответы уже все готовы. Меня лично радует, что и "либералы" и "патриоты" с одинаковой ненавистью нападают на Русский переплет - их эвклидовское мышление не способно переварить происходящее. Вы, господин Морев - весь сотканы из клише. Вот она и есть как говорил Достоевский "чугунная логика". Они не понимают, что жизнь сложнее их представлений. Они живут десятками лет но не тысячелетиями. Отсюда и вся их легковесная литература и философия.
- Уважаемый гоподин Пригодич, Ваш товарищ думает иначе: "А каяться нам есть в чем. Все преступления сталинизма были бы невозможны без помощи народа, осуществлялись его же руками. Что же требуется русскому народу, чтобы избавиться от греха великодержавия? На мой взгляд, главное ≈ взглянуть на самих себя критически, осознать прежде всего свои прошлые просчеты, ошибки и отмежеваться от них". Это только цитата. Адрес РМ: www.rusmysl.ru. А там по архиву. Кстати и Ваш учитель (или я ошибаюсь) академик Лихачев писал о том же. О покаянии.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! С глубоким прискорбием сообщаю о том, что в Рождественскую ночь трагически ушел из жизни талантливый питерский поэт Владимир Аллой. Таковы ужасные судьбы старопитерских поэтов (мне только что позвонил Виктор Кривулин).
- Товарищ Липунов, не лгите. Вам нет никакого дела до сербских детей. Вам жаль последнего европейского коммунистического подонка Милошевича. Вы хоть интересуетесь, что происходит сейчас в Югославии? Чем закончились выборы в Югославии для партии Милошевича? Или вы думаете, что югославы такие же "выборщики" как советские люди, выбирающие того,кого показывают по телевизору? Милошевич будет осужден как военный преступник. То же самое Россия сделает и по отношению к своим военным преступникам, подобным Андрееву. И последнее для вас: сейчас Россия продолжает воевать со своим народом. Убивает своих граждан и под видом борьбы с терроризмом уничтожило практически все РУССКОЕ население Чечни. Стариков и детей, то есть тех, кто не смог уехать из этого ада. Или этого вы не знаете? А террористы как гуляли, так и гуляют. Басаев дает интервью, остальные залечивают раны в Турции, Украине и Грузии. Или и это вам неизвестно? И все-таки еще, об оскорблениях. Я вас не оскорблял. Я говорил то, что вижу и читаю в вашем журнале. И, если бы вы не назвали его РУССКИМ Переплетом - мне бы и дела до него не было. Но вы спекулируете на этом слове и я вам не позволю этого безнаказанно делать.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! Статью Владимира Купченко постараюсь разыскать. Володя - мой старый товарищ, блестящий (полагаю, что лучший в мире) специалист по М.Волошину. Никогда не знал-не гадал, что Володя пишет публицистику. Жизнь специалистов по серебряному веку в советскую эпоху была довольно-таки сложна (сажали просто через двух третьего). А почему? Специалистов по Чехову никто не трогал. А потому, что мы из уст в уста (как святое предание) от соучастников серебряного века, выживших и доживших, знали, что была ИНАЯ жизнь. Э, да что говорить. Не думаю, что люди типа В.Купченко должны в чем-то каяться. Он ни в чем не виноват, наоборот, сел бы в тюрьму, если бы резко, когда тучи совсем сгустились, не возвратился быстро из Коктебеля в Питер (разные подразделения КГБ). Мы никогда не работали на советскую власть, не обслуживали ее пропагандистские акции. Жили, как подпольщики, ей Богу. Сейчас в это трудно поверить...
- "Для меня даже самая сверкающая культура знака менее важна, чем культура смысла". Дас ист цитата. Ни хрена не понятно то есть. Культура есть система общественных ограничений, табу, коль угодно. Как можно ограничивать знак? Или, спаси Господи, смысл? Может: "культура злака"? Злаковая культура, то есть? Сверкающая? Или што? Што?!!
Вы видите хамство только с одной стороны. Я пытался говорить с Моревым. Кроме необоснованных оскорблений - ничего. Тут мы имеем дело с политиком, причем хорошо оплачиваемым. Где был этот господин когда Америка засыпала Югославию урановыми бомбами? Гле он сейчас, когда в Афганистане льется кровь. И будет литься гораздо дольше, чем ему кажется. Наша вина - это наша вина. Мы жили здесь и были советскими людьми - это наша вина. Это не вина западных теоретиков предложивших переустроить мир по Марксу. Таня, людей убивают не чекисты и не вохра, людей убивают идеи. Вначале эти идеи кажутся вполне прекраснодушными и даже романтичными. Например, как идея либерализма. Потом все кончается огромной кровью - и в частности, сербских детей.
Хочу напомнить, что в России идет война. И наши солдаты сейчас гибнут за нашу Родину. На войне, как на войне.
- Анониму, назвавшему меня провокатором. Судя по вашему "однозначно" вы сторонник "русского" Жириновского. Вот ваш патрон и есть истинный провокатор, взгляды и пропагандистские методы которого очень схожи с методами львовского доцента. Сравните.
- Юлий, вами смердит здесь уже несколько месяцев. Сперва сапогами и портупеей (об этом первым сказал не я). А теперь еще и трупами убиенных вами людей. По всем цивилизованным меркам вы - военный преступник. И Россия это знает. Не советская Россия. Я видел, какую страну вы оставили после себя. Афганистан стал пустыней. Вы привозили после своих командировок проклинаемые вами доллары. Я привез из Афганистана двух деток, родители которых были убиты солдатами доблестной Советской армии. Они воспитываются в нашей семье и уже хорошо говорят по-русски. Я им обьяснил, что их родителей убили не русские, а СОВЕТСКИЕ. И о покаянии: это уже к Пригодичу, Андреев не покается никогда. Почитайте, уважаемый Пригодич статью Вашего друга (так Вы изволили назвать как-то Вл.Купченко). Статья называется "Грех России" (Русская мысль за 17 февраля 2000). Адрес сайта найдете в любой поисковой системе. Ваш друг совсем иного мнения о покаянии. Поинтересуйтесь.
- Za stol' korotkoe vremya i stol'ko otkrovennogo hamstva ot gospodina Yuliya. I pro golubiznu, i pro dzhinsi "obdelanie"... Vladimir Mihaylovich, Vladimir Mihaylovich... Neuzhto vse priyomi horoshi?!!! Ili Vi oslep, ili nikogda zryachim i ne bili! Hamstvo pooschryaete, hamstvo pozhinaete. Eto zhe staro, kak mir: "Chto poseesh, to i pozhnesh". I ne nado ot menya otvorachivat'sya, - ya Vam v lizco ne plyuyu.
- Давно не видел ничего более омерзительного, чем восторги Али по поводу американской оборонки. Этот явно болезненный мазохизм, что подтверждает мои самые худшие предположения. Ненависть к собственному народу как результат собственной неполноценности переполняет Али.
- Теперь некоторых господ снова тянет "попротивостоять", даже готовы воевать (это ерунда, что чужими детьми, неполноценных ведь не жалко). Но вот почему непременно луками и стрелами? Очень просто, при любой другой "войне" место им только в обозе, подмывать зады першеронам, а так, при дубине и рогатине, они привычно будут впереди, не идиоты они будут, а идеологи!
Бедные, бедные лакеи, оставленные господами в ободранном и проданном доме :(
- Я польщен, что контрпропагандист Юлий взялся анализировать мой пост (видно что с неохотой, но соответствовать надо: "Эй, кто-нибудь там..."). Грубовато, правда, но что взять с советского чиновника, окончившего Институт марксизма - ленинизма и какой-то технический вуз. Особенно хочется остановиться на так понравившихся Юлию "мальчиках". Больное воображение советского дуболома сразу же вообразило нечто противоестественное и несомненно глубоко чуждое советскому человеку. ("У нас секса нет", - заявило подобное Юлию жалкое существо всему миру за несколько лет до перестройки. А замечательное русское слово "мальчики" сразу же ассоциируется у подобных приматов только с сексуальным меньшинством& Весь мир видел какими "мужчинами" командовали сытые, розовощекие рожи советских генералов, подобных Андрееву, - в Чечне: полуголодными, полураздетыми, забитыми своими командирами и старшими "товарищами". Какие "мужчины" вовевали в Афгане - в СССР не видели. Поверьте мне, такие же. Я свидетельствую об этом, был на этой войне, и не однажды - в составе Международной Организации Врачей. По свидетельствам участников Чернобыля, - то же самое было и там. Начальство или пьянствовало, или купалось в бассейне (см. один из постов Юлия). Русские мальчики, РУКАМИ собирали смертоносный груз с крыши только для того, чтобы начальнички подобные Юлию Борисовичу Андрееву через десяток лет лоббировали ввоз в Россию этой же смертоносной для страны радиоактивной нечисти. Живя в безопасной и прекрасной Вене.
- Сергей, перескакивая через затхлый спам Андреева, продолжу.
Америка, на свой деньги создавшая НАТО, СЕАТО и многое другое, тоже очень многим пожертвовала в своем походе против коммунизма.
Они ничем не пожертвовали, наоборот противостояние пошло Америке только на пользу. У них была обратная связь - военные разработки в итоге внедрялись в "народное хозяйство" (конечно, ради выгоды), а не оставались великой тайной для населения. Примеры факсы, ксероксы, персоналки, сеть, банковская система итп. Техническая грамотность американцев росла, а наши с вами соотечественники искусственно поддерживались на уровне промышленных рабочих начала века и сельскохозяйственных колонов. Исход такого противостояния был очевиден.
- Уважаемый господин Пригодич! В дилижанс постоянно вскакивают на ходу оборванные личности, разговор с которыми может быть только суровым, иначе тут же господа не досчитаются часов, а дамы - украшений. Я надеюсь, что Вы не в претензии за мои резкие действия - увы, большая дорога - место не очень спокойное. Все эти действа имеют и более глубокий смысл. Тумаки оборванным господам в какой-то мере заменяют образование, получить которое им больше негде. Так что, будем считать это благотворительной акцией.
- Прожили большую часть жизни в сердюченковском СССР и не в чем каяться? Вот в этом и вся проблема. Потому и жить еще долго будете не покаявшись в грязи и среди советской нечисти. Ничего случайного нет. Все закономерно.
- Я попытаюсь разобраться в тексте господина Морева, несмотря на то, что удовольствия мне это, естественно не доставляет. Но, что называется, каждой сестре по серьгам. Тексты невежественны, как по форме, так и по содержанию, и как это всегда бывает, автор об этом даже и не подозревает, что в итого производит комическое впечатление. Начнем по порядку:
"Товарищ Липунов, ваш аргумент по поводу "свободы" Америки слабоват. Я слышал посильнее: "А вот у вас негров линчуют". Но Вам не повезло - я родился не в США"
А если бы господин Морев родился в США, негров бы там по-прежнему линчевали? Глупые фразы могут означать все, что угодно.
"И о "собственной шкуре" не надо. Или Вас тоже научили работать в ГУЛАГе? Так ведь нет же. Теперь о главном: мне не "придется" принять Вашу концепцию "русскости". Не дождетесь.
Тут не до концепции. Сначала следовало бы выучить русский язык, хотя я не уверен, что этот бред автора звучал бы лучше по американски.
Это не "русский", а "советский" человек. А вы просто прикрываетесь названием журнала - "РУССКИЙ переплет". Вот и вся Ваша русскость. И напрасно - оставили ведь старые название некоторые газеты "Комсомольская правда" и другие. Эти товарищи, по крайней мере, честнее. И не выкручивайтесь. Не по-русски.
Смысл, очевидно, в том, что г-ну Мореву что-то не нравится в концепции (если он знает, что это такое) или в содержании сетевого журнала. Что именно Мореву не нравится, узнать, очевидно никому не суждено, так как г-н Морев выражать свои мысли внятно совершенно не умеет.
Где та разноголосица мнений ваших обозревателей, о которой вы пишите? Все в одну дудку. "Потеряли Россию", "потеряли Россию". Вы ли ее потеряли? Вы ее и не имели. Или не Вы были членом КПСС? Или Сердюченко не был этим же членом? Или Андреев не командовал в Афгане и Чернобыле несчастными русскими мальчиками? А теперь шлет им "лекарства" для легкой смерти (ведь это его слова, хотя я и не верю, что этот человек может потратить выпрошенные у Запада деньги не на себя, любимого).
Здесь уже все яснее. Обычная клевета звучит у Морева более внятно. Ну-с, бедолага Морев, с чего Вы взяли, что я командовал "мальчиками"? Ваши словечки гомика здесь совершенно неуместны. Командовал я здоровыми заматеревшими мужиками, которые Вас в упор бы не заметили. Я уверен, что Вы трижды осквернили бы свои джинсики, окажись Вы на минуту на их месте. Судя по Вашей фразе о несомненной для Вас ценности денег и по голословным оскорблениям исподтишка, личность Вы не слишком храбрая.
Кстати, Вы потеряли еще одного "русского" обозревателя. Это Ваш любимец АМ - Ворошилов-Горбатов. Этот "русский" сейчас подвизался на том же бостонском сайте "Лебедь", что и "русский" Сердюченко. И даже свои антирусские заметки подло содрал У Лихачева "Заметки о русском". Та грязь, что он с Вашего благословения лил в Гостевой - перешла уже в статьи. Сочувствую - такой "талант" потерян для "РУССКОГО" Переплета...
Болезнь АМа была несколько другого толка, чем недуг Морева, но Ам был умнее, это ясно. То, что голова нашего Ивана изнутри оклеена пропагандистскими антирусскими распечатками ЦРУ, отличает его от АМа в невыгодную сторону. Антисемитизм АМа был, по крайней мере, весь наружу. Я намеренно ничего не опустил из малосодержательного послания г-на Морева, дабы уровень сообразительности данного господина ни у кого сомнений не вызывал. Обычно в таких случаях пострадавшие авторы жалуются на то, что из их текста вырвали отдельные фразы. В данном случае все, как в заповеднике. Оснований для сомнений нет.
- Уважаемый Сергей, следует различать цели декларируемые и цели реальных элит. Я уже писал, что Сталин не позволял проявиться горизонтальным связям и строил жесткую иерархическую систему, меченосцы итд. Конечно, как военная структура такая система казалось бы идеальна, но есть одно но, по мере роста и усложнения государства один человек или даже группа с этим государством уже не управится. Надо было распределять власть и ослаблять контроль хотя бы в среднем звене.
А сформировавшаяся после Сталина элита в своей массе просто дико мечтала "жить как люди" без партконтроля, КГБ и прочих ограничений. Поэтому в переменах не надо винить мифических засланцев, а просто надо посмотреть кто жил хорошо тогда, и кто живет хорошо сейчас.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! В.Л.Сердюченко не нуждается в оправдании. И мне, простите, не в чем каяться. У нас свободная страна, у нас - свободный сетевой журнал. Каждый волен излагать свои мысли свободно (не прибегая к оценочным и оскорбительным, зачастую, ярлыкам и кличкам). Эх, не все наши коллеги-товарищи помнят об интуитивном праве критика, сформулированном великим правоведом Л.И.Петражицком еще в конце позапрошлого века. Примите мои уверения и проч. Вслед за В.Л.Сердюченко осмелюсь заметить, что все мои статейки-рецензийки с осени - вначале публикуются в "Русском переплете" и лишь потом - в иных изданиях.
- Вот очень характерный пример юлиановского вранья. Али написал, что Андреев занимается "по долгу службы безопасностью Западной Европы, но никак не России.". А враль, в кавычках пишет совершенно обратное: "данный специалист работает в Западной Европе, поэтому о русской проблеме он судить не может". И далее, весь свой текст оттанцовывает от этого вранья. И так во всем. А вы, уважаемый товарищ Липунов толкуете о способностях Юлия Андреева. Этот человек очень способный. На все.
- И злишься на автора - а возразить нечего.Редко тут бываю, но на "Сердюченко" сделал закладку. Жестокая, трезвая и мудрая логика.Впрочем, это почти всегда одно и то же.
- Товарищ Липунов, я разговариваю с Вами "от всей души". Напрасно Вы выкручиваетесь. Вот и "Либерти" с Первым каналом приплели. А Андреев вам нужен только для того, чтобы по-чиновничьи оформить Ваши хаотические мысли. Вот и Али он начал "оформлять". А Вы его "прикроете", если получит жесткий ответ. Стерете пост. Как мой ответ Сердюченко. Вот так вы на подстраховке и работаете. Держать-то удары слабо?
- Уважаемый господин Пригодич, не складывается. "Частное мнение", говорите Вы, - "статья, эпатирующая публику". Ни то и ни другое. Это литературное подонство. Самое обыкновенное (характеристика одного Солженицына чего стоит). И Ваши поиски оправдания для Сердюченко - это поиски оправдания себя. Своего умолчания, своей слабости (да что я вам говорю - сами знает поболее). Не складывается.
- Господин Али, уровень Вашей аргументации настолько низок, что обсуждать Ваши тексты не очень хочется. Но Ваша высокая активность несколько утомительна для окружающих, поэтому, в порядке исключения, я остановлюсь на некоторых Ваших высказываниях. Аргументацию типа "данный специалист работает в Западной Европе, поэтому о русских проблемах он судить не может" можно ожидать от обывателя, Вам же, насколько мне известно, принадлежит несколько работ в области расчетов водопровода и других трубопроводов. Не станете же Вы утверждать, что если вода в кольце в России течет по часовой стрелке, или наоборот, то в Европе она потечет в обратном направлении. Я прочитал в "Переплете" несколько Ваших сообщений на разные темы, и пришел к выводу, что вследствие низкой общей культуры и довольно узкого спектра знаний, вы очень часть говорите вещи совершенно несуразные. Так, Вы однажды заявили, что я убиваю своих подчиненных. Такое поведение свидетельствует не только о Вашей невысокой сообразительности, но и о том, что Ваша психика не совсем здорова, по причинам, о которых можно только догадываться. Вы пытаетесь судить о проблемах ядерной безопасности, в которых Вы абсолютно ничего не смыслите. Ваши высказывания в области литературы абсолютно аморфны и беспомощны. Их качество заведомо ниже того уровня, на котором возможно обсуждение. Мне кажется, Вам следует начать с собственной психики, пройти курс укрепления здоровья, отказаться от вредных привычек, в том числе, возможно, и от написания фантастических рассказов, и после этого снова попробовать выступать в сети. Я уверен, Ваши высказывания обретут смысл, но Вы должны строго следить за тем, чтобы держаться в рамках тематики, Вам хорошо знакомой.
- Довольно забавно читать любые рассуждения о внутренней политике СССР в отрыве от внешней.
Вот, скажем, южные итальянцы, они не работают и не будут работать. И цели какой-то вселенской у них нет. Не хочу спорить о том, плохо это или хорошо.
У СССР эта цель была. Это не совсем концепция мировой революции, но близко. Для этого надо было противостоять потрясающей экономической мощи США.
Нет смысла просто заставить человека работать. Это себя можно заставить работать из принципа. Других заставляют работать как средство. Действительно, противостоять иначе было нельзя. Весь вопрос в том: а надо ли было?
Если человек согласен, что надо. То приходится все это принять (можно спорить о методах, но все равно они будут плохими, задним числом легко что-то править, но принципиально ничего не изменишь). Если человек полагает, что не надо было ТАК жертвовать людьми чтобы стать супердержавой, то тогда можно все это осуждать.
Не буду развивать здесь свою точку зрения. Мне кажется, что Россия занимала почетное место в конце 19 века в мировой политике.
Но стоит помнить о ЦЕЛЯХ тех, кто посылал народ в ГУЛАГ. Кто использовал дешевый труд для достижения вполне определенной цели: сохранения социалистического государства и распространения коммунизма в мире.
Америка, на свой деньги создавшая НАТО, СЕАТО и многое другое, тоже очень многим пожертвовала в своем походе против коммунизма. Можно восхищаться тем, что они удержались от применения ядерного оружия (спасибо лично Эйзенхауэру и Кеннеди), и возмущаться тем сколько денег они потратили на гонку вооружений. Но нужно помнить, как они были напуганы потерей всей Восточной Европы и части Юго-Восточной Азии всего за 10-15 лет.
Можно одобрять или не одобрять цели, но о них обязательно нужно помнить в таких серьезных дискуссиях.
Теперь абсолютно очевидно для чего нужен Юлий Борисович (по-крайней мере). Душевно говорить Вы не желаете. Просто какая-то помесь радио "Либерти" и советского 1-го канала (что, впрочем, почти одно и тоже) из Вас прет. Я Вам объясняю! Вы не слышите. Следовательно у Вас другая задача. А на этот случай есть кому ответить.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! Осмелюсь заметить: любая "стрела" В.Л.Сердюченко - это частное мнение частного человека по частной проблеме. Членство в КПСС для меня - чрезвычайно важная (знаковая) штука. Такой человек серьезно пытался сторговаться с прежним режимом. Иногда, правда, достойных людей просто уговаривали-умоляли вступить в партию в интересах дела (помню по Пушкинскому Дому). Однако стойкие люди всегда отказывались. Примите мои уверения и проч.
- Товарищ Липунов, наоборот, у нас отличный разговор получается. Значит, в КПСС Вы не состояли? То-есть в "блоке коммунистов и беспартийных" Ваша роль во втором эшелоне? И в ВЛКСМ тоже не состояли? А в пионерах? Что же Вы все так упрощаете? Вы с детства впитали все советское и это отлично видно в проводимой Вами политике журнала. Единоначалие - раз. Хамство по отношению к сотрудникам ("Ну, кто-нибудь..." и прочее) - два. Благоговение перед крупным советским чиновником Андреевым - три. "Личность огромного масштаба" - так примерно Вы назвали защитника Западной Европы ( от кого?) Юлия Андреева. Можно продолжить, но на первый раз достаточно.ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх Уважамый Али, как мне было приятно узнать, что наш доблестный борец против американского империализма Юрий Андреев - по долгу службы (у кого?) защищает интересы не России, а Западной Европы. Вот и вся "порядочность" унтера. А я-то грешным делом, все думал - на какие-то средства этот контрпропагандист живет на проклятом Западе? Теперь понятно, почему этот деятель защищал ввоз ядерных отходов в Россию, уже и так переполненную этим добром. Но возникает и другой вопрос- что же это за такая служба замечательная, дающая возможность целыми днями проводить в Сети? Значит можно и русскому челоеку научиться работать без ГУЛАГа. Но в Европе.
- PS При всем том я отлично понимаю сколько труда стоит поддерживать сайт подобный РП и сколь ценны ленты новостей, статьи из Сорсовского журнала, астрономические комментарии итп. Пэтому я не склонен рассматривать то что происходит в данной дискуссии как "политику", а скорее как реакцию стихийно сложившегося "возрастного конгломерата" :)
- Господину Пригодичу: "СССР" Сердюченко это не забава. Это продолжение его темы любви к чекистам; надеждам, связанным с их возвращением; поиск врага. Вы не имеете права этого не понимать. Хотя хороший ликер из Лондона несомненно способствует некоему душевному расслаблению. А что касается "приема килограмма на грудь" для русских критиков - было, свидетельствую. Могу назвать фамилии. И не одну.
Только для Вас сообщу - не был, не участвовал, не состоял. О моих взглядах в те годы мог бы рассказать известный сейчас критик Дмитрий Бак, который прочтя антиутопию "Санаторий" тихо перешептывался с остальными товарищами и в уголке пугливо жал мне руку.
А знаете почему у нас с Вами не получается разговор. Вы не отвечаете взаимностью. Вы все шпарите стандартным набором (а здесь в России - это уже такое общее место, что даже девушки в объявлениях о знакомствах пишут: "Не люблю разговоры об ужасах социализма - надоело"). Напишите что-нибудь от души - почитаем, ответим.
- Уважаемый ВМ, как мне кажется, указанных обозревателей роднит озлобленность. По человечески их можно понять (и как читателей), но как обозревателей прощать никак нельзя - их рука прилюдно тянется к нагану.
>Вы начисто лишаете собеседника презумции невиновности. >Почему Вы всегда подозреваете наихудшее.
Я не подозреваю, например когда я привел пост Андреева от 13 сентября, то потому что по моему это был верх неприличия. Прежде чем высказаться о ядерных отходах я изучил кто он и чем он занимается, а занимается он по долгу службы безопасностью Западной Европы, но никак не России. Поэтому его поддержка отправки ядерных отходов в Россию и полемика с Крыловым выглядела очень сомнительной.
Если же человек ведет колонку в журнале, то он должен держать удар и должен с легкостью объясниться. Но прежде всего он не должен допускать подобных проколов, не подводить команду.
О Сердюченко я уже сказал Фонтан это, того, надо :) Зачем пенсионеров агитировать. А в работе молодежью Вербицкий для Сердюченко недосягаем.
Но все это далеко не шуточки, если слагается жесткий озлобленный хор, то всегда найдутся слушатели, а " малых сих" подвигать на экцессы нехорошо...
(Хотите вы того или нет, но заведя журнал особенно содержащий в названии слово Русский, вы занялись политикой.)
- Товарищ Липунов, ваш аргумент по поводу "свободы" Америки слабоват. Я слышал посильнее: "А вот у вас негров линчуют". Но Вам не повезло - я родился не в США. И о "собственной шкуре" не надо. Или Вас тоже научили работать в ГУЛАГе? Так ведь нет же. Теперь о главном: мне не "придется" принять Вашу концепцию "русскости". Не дождетесь. Это не "русский", а "советский" человек. А вы просто прикрываетесь названием журнала - "РУССКИЙ переплет". Вот и вся Ваша русскость. И напрасно - оставили ведь старые название некоторые газеты "Комсомольская правда" и другие. Эти товарищи, по крайней мере, честнее. И не выкручивайтесь. Не по-русски. Где та разноголосица мнений ваших обозревателей, о которой вы пишите? Все в одну дудку. "Потеряли Россию", "потеряли Россию". Вы ли ее потеряли? Вы ее и не имели. Или не Вы были членом КПСС? Или Сердюченко не был этим же членом? Или Андреев не командовал в Афгане и Чернобыле несчастными русскими мальчиками? А теперь шлет им "лекарства" для легкой смерти (ведь это его слова, хотя я и не верю, что этот человек может потратить выпрошенные у Запада деньги не на себя, любимого). Кстати, Вы потеряли еще одного "русского" обозревателя. Это Ваш любимец АМ - Ворошилов-Горбатов. Этот "русский" сейчас подвизался на том же бостонском сайте "Лебедь", что и "русский" Сердюченко. И даже свои антирусские заметки подло содрал У Лихачева "Заметки о русском". Та грязь, что он с Вашего благословения лил в Гостевой - перешла уже в статьи. Сочувствую - такой "талант" потерян для "РУССКОГО" Переплета...
Ya prochla etu stat'yu neskol'ko ran'she, no interesa ona u menya ne vizvala i, sootvetstvenno, zhelaniya viskazivat'sya tozhe. No poskol'ku zdes' razgorelas' diskussiya, pozvolyu sebe skazat' neskol'ko slov.
Vopros: V kogo ili vo chto napravlena eta strela Serdyuchenko? V takoy-syakoy russkiy leniviy PO SVOEY SUTI narod? Izumitel'no!!! V nineshnee bezdarnoe pravitel'stvo Rossii, nesposobnoe popravit sozdavsheesya polozhenie? Ili zhe eto prosto ta zhe zastol'naya beseda, sformirovannaya v pechatniy tekst, chelovekom, obladayuschim opredelennimi navikami v etom smisle.
Vopros: Gospodin Serdyuchenko - istorik po obrazovanoyu i profesii? On izuchal istoriyu Rossii i zapadnih stran? Net? Vozmozhno li?! Pisat' o takih ser'eznih veschah, provodya ves'ma spezhificheskie sravneniya, analiz, ne obladaya bolee ili menee glubokimi znaniyami v istorii, ekonomike, politike??? Po men'shey mere, stranno i ves'ma samouverenno.
I uzh, prostite, virvu iz konteksta frazi isklyuchitel'no s tem, chtobi obratit' vnimanie chitatelya na nih: "Zhizn' v SSSR pochti kazarmennaya", "Prekrasnodushnosti vsevozmozhnih Solozhenizcinih i Saharovih", "Oshibki chlenov Politbyuro karalis' rasstrelom" (oh! vseh li? i oshibki li?)... I o materi, uvi, bilo ochrn' zhestoko (est' li chto-to svyatoe u avtora stat'i) I poslednee. Po vole sluchaya ya prochla viskazivanie Ivana Moreva, udalennoe Gl.Red.-om. Ono bilo zhestkim, no ne bolee oskorbitel'nim, chem bol'shinstvo viskazivaniy obozrevatelya "Rossipey" v Diskussii.
- Все в "тему" и по делу. С персонажем "стрелы" не знаком. Однако жизненный опыт подсказывает некую неточность: не знал ни одного критика, который бы мог принять "кило белой" на грудь - только поэты, художники и композиторы. Искусство - для искусства.
- Умиляет упорство, его бы да на благое дело. Например, господин Сердюченко... ну примелькался, ну любит подсвечники, мазохист тскть, но ведь потом самое страшное- " опять Сердюченко? -Это-же скушно-о-о"
Мне нравится Ваша манера - не идти на поводу. Но у Вас (как у сетевого персонажа) есть одна странная черта - Вы начисто лишаете собеседника презумции невиновности. Почему Вы всегда подозреваете наихудшее. Поглядите в чем нас обвиняют - в том, что мы как стена, и в тоже время - когда я беру человека со своим колючим мнением, который не жалеет ни авторов ни издателей к нам в журнал, меня тоже обвиняют. Господа! Никто не знает - что такое Интернет журнал! Он всегда открыт. В нем щели и дыры (гостевые книги, голосовалки и проч.). Это сложная нелинейная система. К нему нельзя подходить с бумажными мерками. Чтобы он жил - в нем не должно быть одного мнения - мнения главного редактора или кого другого. Он должен быть способен саморазвиваться! Вы лично, уже давно его делаете. Скажите - за кого из обозревателей Вы бы хотели ответить? То-то.
- Господа! Господа! Господа! Не забывайте о том, что литература - это большие забавы больших людей (маленькие забавы маленьких людей), которые себя учтиво ведут. Великий плут Валерий Леонидович Сердюченко хитрейшим и умнейшим способом и образом ЭПАТИРУЕТ высокую публику.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Писать (набирать на клавиатуре) Бог (с прописной буквы) - дань старинной традиции (в любом употреблении). В написании этого великого слова со строчной буквы есть некая мистическая опасность. Почтенные англичане в данном случае нам не указ. Два слова о постмодернизме с его дискурсами и симулякрами. Увы, это большой лмитературный проект, который не удался. Бывает... Примите мои уверения и проч.
Не восхвалял никогда Вячеслав Румянцев Сталина. Не повторяйте этих глупостей. Приписывать восхваления Сталина Русскому переплету - это и есть тот самый советский стиль, от которого у Вас, как человека родившегося в "свободной" стране (где в 20 веке было разделение по расовому признаку), нет соответсвующей прививки. Грубо говря, его (стиль) надо было на собственной шкуре испытать, а не по книжкам. В "Русском переплете" нет никакого единомыслия. Откройте глаза - или Вам устроить экскурсию? Сердюченко - человек со своими взглядами, Румянцев со своими, и так - все. По поводу русскости. Вы человек новый и я здесь уже выступал неоднократно, что вопросы крови (как абсолютно непроверяемые) нас НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Так что, хочется Вам или не хочется, а слово "Русский" здесь придется употреблять в нашем понимании. ПС. И вообще, говорить о том, что Сталин - это плохой человек и а сталинизм - это преступление - тут не надо. Давайте банальные вещи не обсуждать. ППС. Не будете же Вы считать анитрусскими людьми Тургенева или Чаадаева.
- Товарищ Липунов, я не знаю что такое "советский казенный стиль". Вам виднее. Но я знаю, что статья Сердюченко оскорбительна для памяти миллионов загубленных членами Вашей партии русских. Это поступок и за него надо отвечать. И Вам в том числе. В своем посте, который вы сняли, я писал, что после выступлений вашего сотрудника Румянцева-Паскевича, восхвалявшего Сталина и последней "стрелы" Сердюченко о ГУЛАГЕ как единственном возможном способе научить русский народ работать в РП прослеживается вполне определенная ТЕНДЕНЦИЯ. И Вы, как Главный журнала поддерживаете эту тенденцию. Уверен, именно из-за этого Вы стерли мой пост. А вот "чисто по-человечески" я назвал Сердюченко тем, кем он и является (повторять не буду - Вы воспользуетесь моей характеристикой Вашего любимца и сотрете и этот мой текст. Я думаю, гости догадаются сами). Кстати, не называйте Сердюченко русским человеком. Фамилия у него украинская, а сам он писал об имеющейся у него еврейской крови. И не делайте из себя после моих последних слов о национальности Сердюченко "интернационалиста".
- "Все эти симулякры, концепты и дискурсы представляются мне мертвой водой искусства". Господин Сердюченко, перечисленные Вами термины обозначают не средства из арсенала искусства, а научные понятия, Ваше же негодование по поводу словесного поведения В.К. есть недоразумение, поскольку не литературу он пишет, а критику. Странный Вы человек.
- Юлия Андреева - защищать не надо. Он авторов не оскорбляет! Он обсуждает их тексты и литературные способности авторов. Он читатель! Он имеет право это делать. Вы же допустили личное оскорбление. Неужели не видно разницы?
- Все-таки меня заинтресовало Ваше признание Бога. Это очень замечательно. Но откуда-же этот советский казенный стиль? Говорите же русским языком, нормально. Нет здесь никаких врагов. Сердюченко такой же русский человек как и Вы. Начните с этого. Я снял Ваш пост, поскольку а: он извращал суть статьи и б) лично оскорблял автора. Хватит нападать Иван Морев - русский человек. Предъявите что-нибудь, кроме оскорблений. Или Вы думаете советскость - это партбилет? Именно Ваше навешивание ярлыков и есть тот самый партбилет.
- Товарищ Липунов, вы пишите "строк из текста не вырывают". А чем занимается ваш сотрудник Андреев? Оскорбляя авторов Вашего же журнала, он систематически вырывает строки из их произведений. Я же привел самые характерные для оскорбительного для русского народа текста Сердюченко строки. Строки о том, как его мать-бездельница стала "сталинской ударницей" в ГУЛАГЕ. Научили-таки работать, беднягу. Воистину, "ради красного словца не пожалеет и отца".
- "Вы демонстрируете глубину и понимание тесктов недостойную русского человека." - это пишет Главный РП. Что это? Элементарная безграмотность советского профессора, или просто гнев. В любом случае - признак неправоты. Прошу гостей РП откомментировать очередную гнусность Сердюченко.
- Ну что же, Вы человек религиозный. Очень хорошо. Вам особенно должно быть хорошо известно, что строк из текста не вырывают. Ярлыки не вешают. Людей не судят. Поступки - да. Но поступок Сердюченко - это вся статья целиком и чтобы ее процитировать Вам придется ее полностью повторить здесь.
- Товарищ Липунов, я не зубрил кодекс строителя коммунизма как вы, Андреев и Сердюченко. Мой прадед, духобор, уехал из царской России. Я, как и мои деды, и отец родился в свободной стране. Я - истинный русский, сохранивший язык,традиции, веру в Бога, а не получивший ее от большевиков. Вы же - советский. Так прекратите оскорблять то, чего вы в русском народе не понимаете.
- Товарищ Липунов, вы уничтожили мое мнение по поводу подлого воспевания ГУЛАГА вашим единомышленником Сердюченко. Я буду повторять свою реплику до тех пор, пока ее не прочтут все гости РП. То, что происходит в РП это оскорбление русского народа и вы прямой его соучастник.
- После того, как я отправил "стрелу" под названием "СССР", я добрался до Гостевой книги "РП" и узнал от какого-то "Санчеса", то ли "Стаса", что вы-де републикуете материалы, уже напечатанные в "Завтра" и в "Лебеде".
Все наоборот: ЛЮБУЮ свою статью, прежде, чем предложить ее кому бы то ни было, я направляю в "Русский переплет"
- Ничего не понимаю... Любимова скачал. Запускаю. А она мне говорит: "Не знаю, - говорит, - что за "mp3". Что делать? Может мой Win95 этого не понимает? Разъясните пожалуйста мне - пещерному человеку. (Прошу прощения у секретаря, что не смог связаться по указанному адресу).
- Начало нового века для нас было отмечено новой песней на старую музыку. Когда луженые глотки кремлевских проходимцев подхватили сей запев, стало ясно: наступает эра дурновкусия. Господин Липунов, Вы здесь оказались очень кстати со своим журналом, Вы просто выражаете суть этого времени. То, что мне казалось заблуждением, "затмением Хлумова", есть по сути точный расчет: возглавить массы дилетантов и захватить командные высоты в электронной словесности. И вот Вы - на высоте тиражей. Только почему-то мне кажется, что от этого всего несет какой-то жуткой архаикой, пещерным мировоззрением... Дело в не комсомольцах и железе: Вы построили не электронный переплет, а допотопную пещеру. Это не футуристическое будущее, а глубокое прошлое, не технари, а каменный век: суперсамцы с клавиатурой вместо клыков. И двум медведям в одной пещере не ужиться... Желаю Вам все же выйти из своей пещеры - и увидеть звезды над головой! На этом этапе развития Вашего монстрика мои слова Вам - как кость в горле. Поэтому я умолкаю. Что касается замечаний ВТ, я согласен с ними. Но то - о людях, которые сами пишут (как справедливо заметила Калашникова, и подхватил Пригодич). А своего рассказа я не стыжусь, и не брошусь что-то переделывать под влиянием чужих мнений (ну и совет!) Там нет того, о чем писал Ваш "критик", ВМ. И все же отсутствие у журнала эстетической платформы и есть его каинова печать...
Смею ли обратить внимание высокочтимых пассажиров (ну, скажем, виртуальной повозки) на фразу из моего предыдущего сообщения? "Повторюсь, что изменение происходит спонтанно, потому что первое просто интереснее." А что такое это "интереснее" как ни наш бессознательный выбор! Что-то внутри само выбирает, не заботясь особенно о последующих вербальных интерпритациях сего свршившегося события. Так что не жалуйтесь :), наслаждение, которое вы испытываете куда глубже, чем у людей, "не знакомых с процессом". Или не так? Или это - "ядовитое" знание, от которого просто невозможно избавиться? У взрослого не загораются восторгом глаза, когда зажигаются огни под куполом цирка. Я все-таки склоняюсь к первому объяснению.
- В ночь перед рождеством происходят события повести Павла Парфина "Сумасшедший репортер". Впрочем, хвалить не буду. Повесть скучная, без литературных находок, с банальным, легко просчитываемым концом.
Вот вы, милейший, употребели такой занятный оборотец в вашем последнем выступлении: "Публикуют всех, "если данная точка зрения должна быть"". У меня тут сразу возникло море вопросов к вам. Один из них сводится к тому, ПОЧЕМУ ВЫ ВЗЯЛИ ВТОРУЮ ЧАСТЬ ВАШЕЙ ФРАЗЫ В КАВЫЧКИ? Другой вопрос: а ЭТОТ ВАШ ОБОРОТЕЦ ПРОЗАИСЕСКИХ И ПОЭТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ КАСАЕТСЯ ТОЖЕ (если да, то каким образом)? И, наконец, последний вопрос (ПОКА): КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО РЕШАЕТ КАКАЯ "ТОЧКА ЗРЕНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ"? Буду весьма признателен, если соблаговолите ответить на мои, как выясняется, не море, а всего лишь три вопросика.
Рупь, говоришь, дай. Привык там у себя в стране дураков деньгу-копейку с куста сшибать. Щас другие времена, учитель. Дураков немае - вымирают. Ошиблись мичуринцы с селекцией. Ты товар вынь да покаж, дай пошупать, а потом и решим: купить али нет. Давай отволонтирь четверостишием шо-нибудь. Предпоштительней про капли. За трафарет можешь взять андреевские капли. Только без плагиату, Базилио.
- Уважаемый господин Пригодич! Я по поводу дилижанса. Проект Ваш мне, право, нравится. Внешне осуществить его не так трудно, достаточно следить за своей речью. Другое дело, что внутренне не все мы к этому готовы. Однако, я считаю, что и внешнее подчеркнутое соблюдение правил хорошего тона в эпоху постмодернистского (или постпост?) шабаша могло бы стать занимательным экспериментом, а то и чем-то более того. Мне кажется, "Переплет" вполне созрел для такого действа.
Уважаемый Юрий Дмитриевич! Не гневайтесь на меня, но порой мне кажется, что вы воспринимаете окружающих, как детей, а себя, как воспитателя (видимо, сказывается то, что вы ведёте детскую рубрику). Извиняться мне не за что, слова мои самые честные и откровенные, и, заметьте, вежливые (в отличие от Вашего письма главному редактору). Ну что ещё? Право же, гораздо приятнее заниматься творчеством, чем вести пустые беседы. Чего и Вам желаю┘
- Уважаемый господин Пригодич! Должен признаться, слово "Бог" я всегда писал с большой буквы, пока у меня не возникли сомнения на этот счет. Чувство языка мне вдруг подсказало, что может быть, советская грамматика была не так уж неправа иногда. Действительно, там где слово "Бог" стало всего лишь частью идиоматического выражения или устойчивого оборота речи, большая буква представляется известной натяжкой. Так, выражение: "Да и бог с ним, надоел он всем" кажется очень искусственным с большой буквой. Другое дело, что слово это не надо бы употреблять всуе, но язык диктует свое, и неизвестно, как здесь поступать. В начале-то было Слово. В английском языке слово "God" пишется с большой буквы только в сочетаниях типа "God Almighty", "God bless you!", но не в словах типа "god-awful" или "goddamn". Англицане, как известно, те же псковицане, только нареция другая. Я, право, не знаю, что и делать. Если для кого-то это кажется очень важным, я готов писать большую букву всегда. Мне бы хотелось писать большую букву только тогда, когда слово употребляется по своему главному назначению.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь еще раз заметить, что полемика, ведущаяся в Дискуссионном клубе, увы, вновь стала напоминать "язык трамвайных перебранок". Господа, зачем нам трамвай, давайте вообразим, что мы катим в чудесном пульмановском вагоне, отделанном панелями красного дерева, или во вместительном дилижансе. Люди в пульмане или в дилижансе иначе изъясняются, нежели несчастные скандальозные пассажиры питерского трамвая в часы пик. Литературный мир - велик, он открыт для всех бывших, сущих и грядущих насельников. Возлюбим (простим - par exellens) дальнего своего. Я помню существенные размолвки (так скажем мягко) в советских журналах "Звезда" и "Русская литература". Ни к чему хорошему они не привели, впрочем, и ни к чему плохому. Всем желаю мира, покоя и удачи. Я вас всех очень люблю...
- Глубокоуважаемая MA! Вы изволили тонко подметить одну важную вещь. Я, грешный, когда читаю любой текст отчетливо вижу то, как он сконструирован и сделан. Это очень досаждает и мешает...
- A ya bi, uvazhaemiy VT, ne stala sovetovat' chitatelyam nachinat' pisat' samim ( bezuslovno za isklyucheniem teh sluchaev, kogda "dusha prosit"). I kak raz po toy prichine, cho sposobi vospriyatiya pisatelya i chitatelya tekstov drugih, deystvitel'no, otlichayutsya. I zachastuyu znaniya o prozcese sozdaniya lit.proizvedeniya tol'ko meshayut PROSTO NASLAZHDAT'SYA chitaemim.
Вы пишете: "Чтобы расслышать в эпизоде за громом действия шум печатной машинки автора, нужен абсолютный слух." Позволю себе не согласиться. Любой, кто хотя бы немного сам посидел за машинкой, автоматически начинает в первую очередь следить за техникой написания текста, а "гром действия" сам собой отходит на второй план. Восприятие прочитанного меняется кардинально. Повторюсь, что изменение происходит спонтанно, потому что первое просто интереснее. Я бы посоветовал всем, кто любит читать, заняться сочинительством, просто чтобы обогатить свое "читательское восприятие". (Вот кошмар будет!)
- Ну и что за аргумент, якобы выражающий презрение редакции к тем кто "стишки пишет". Какой Сталинизм? в чем? В том, что характерами не сошлись? И потому один уходит(кстати жаль, талантливо пишет и работать умеет и жаль, что уживаться не умеете Вы и делать маленькие поощрения и скидки друг-другу, конечно каждый идеалист по своему но и понимать-то это нужно)? Или Татьяну Калашникову здесь не публикут совсем? Из-за чего сыр бор собственно, из-за того, что кому-то не понравились стихи Татьяны? Мне нравятся некоторые вещи. По рейтингу судя не мне одному.
Что, разве кто-то тут не лоялен в деле? А Юлия только характеризует недюженнный ум. Да и потом, если сравнить форумных гостей и тех кто реально что-то сделал, для 20000 населения побитой страны в месяц, просто дав подышать свежим воздухом этих рассказов и стихотворений, вместо воздуха памперсов и прокладок... За почти два года - не перевешивают весы по делам. Публикуют всех "если данная точка зрения должна быть". Кто критерий бытия точки зрения - ну не форумные писатели же, в первом приближении хотя-бы тот кто сделал все это. Тем более что это первое приближение, судя по качеству представленных материалов, выдерживает и более пристальный взгляд.
Да и потом, кого судите? Кто для Вас же работает? Хотя впрочем пинки да шишки сыпались всегда на тех, кто что-то делает. А поэты - пожалуйста, читайте по ссылкам Татьяну Калашникову, Юлию Алейник, Любимова даже слушайте. Или здесь на сайте нет ни одного стихотворения? Или быть может нет ни одного рассказа, может быть действительно я ослеп. Или быть может вообще сайта нет? Тогда почему-же я сижу и пишу эти строчки?
P.S. лучше, по мне, читать, как про меня пишут жестко, нежели читать про преимущества забугорья и все остальные радости жизни.
Много тут сказал и останусь простым читателем, изредка поддающимся соблазну написать что-нибудь в гостевую книгу.
- Ну и что за аргумент, якобы выражающий презрение редакции к тем кто "стишки пишет". Какой Сталинизм? в чем? В том, что характерами не сошлись? И потому один уходит(кстати жаль, талантливо пишет и работать умеет и жаль, что уживаться не умеете Вы и делать маленькие поощрения и скидки друг-другу, конечно каждый идеалист по своему но и понимать-то это нужно)? Или Татьяну Калашникову здесь не публикут совсем? Из-за чего сыр бор собственно, из-за того, что кому-то не понравились стихи Татьяны? Мне нравятся некоторые вещи. По рейтингу судя не мне одному.
Что, разве кто-то тут не лоялен в деле? А Юлия только характеризует недюженнный ум. Да и потом, если сравнить форумных гостей и тех кто реально что-то сделал, для 20000 населения побитой страны в месяц, просто дав подышать свежим воздухом этих рассказов и стихотворений, вместо воздуха памперсов и прокладок... За почти два года - не перевешивают весы по делам. Публикуют всех "если данная точка зрения должна быть". Кто критерий бытия точки зрения - ну не форумные писатели же, в первом приближении хотя-бы тот кто сделал все это. Тем более что это первое приближение, судя по качеству представленных материалов, выдерживает и более пристальный взгляд.
Да и потом, кого судите? Кто для Вас же работает? Хотя впрочем пинки да шишки сыпались всегда на тех, кто что-то делает. А поэты - пожалуйста, читайте по ссылкам Татьяну Калашникову, Юлию Алейник, Любимова даже слушайте. Или здесь на сайте нет ни одного стихотворения? Или быть может нет ни одного рассказа, может быть действительно я ослеп. Или быть может вообще сайта нет? Тогда почему-же я сижу и пишу эти строчки?
P.S. лучше, по мне, читать, как про меня пишут жестко, нежели читать про преимущества забугорья и все остальные радости жизни.
Много тут сказал и останусь простым читателем, изредка поддающимся соблазну написать что-нибудь в гостевую книгу.
- Очень интересны пояснения Нечипоренко к пению на шпагате. Я говорю это без всякой иронии. Действительно, в жизни возможно все, что не нарушает законов природы. Существует, между тем, художественная правда, без которой не бывает литературы. Мне не нравятся, например, извращенные описания мерзостей у Санчеса, но ему не откажещь при этом в художественной правде, может быть именно поэтому читать все это еще более невыносимо. Если что-то выглядит фальшиво в тексте, то мудрый человек никогда не станет оправдывать это тем, что "в жизни так бывает". Что касается литературы факта, то это совершенно определенный жанр со своими законами, которые нарушать не принято. (Время, место, действующие лица, обстоятельства, способ, которым информация дошла до автора). Опытные литераторы здесь всегда перестраховываются, чтобы не дай бог, не возникло ощущение "художественной неправды". Попробуйте описать свой день, но подать это как художественный вымысел. Уверен, вы будете удивлены, как ненатурально все это звучит. Все это, на мой взгляд, лежит у истоков литературного мастерства.
- смотрю вот на эту свару в диск. клубе... что Юлий делает реально - пусть как-то по своему и пр. но он отсеивает вторую волну полностью. пусть жестко(а как иначе).
Потом, думаю, что все возмущения относительно действий редакции - дело редакции в силу того, что эти люди что-то реально делают, день за днем занимаются кропотливым трудом, в отличии от остальных гостей. Да, может быть Юлий резок иной раз, да может быть не сошлись характерами, но при этом работа идет. Редакции советую держаться и не обращать внимание на случаных крикунов(они перестанут быть случаными когда сами бесплатно поработают)... Относительно Юрия Нечипоренко - это внутреннее дело редакции, люди уходят, люди приходят - это нормально. Остаются те, кому это нужно и прежде чем что-то говорить подумайте о _не_вашем_ труде А судьи кто? Задумайтесь хоть на мгновенье об этом.
- Господин Липунов, к сожалению Ваш пост настолько невразумителен, что я просто не могу на него ответить. В нем много "металла" ( в интонации), но смысл только в оскорблении. А кто из нас лжет и выкручивается, не отвечая ни на один конкретно поставленный вопрос ( к примеру, той же Калашниковой) - гости разберутся.
- Грустно и смешно. Новый Человек, увы, давно создан, с ним легко можно встретиться и в Русском Переплете, и в Дискуссионном клубе того же почтенного и респектабельного интернет-журнала.
- Святочная басенкаРешил Вовочка Рождество, как следует, справить. Купил накануне елочку, нарядил - все честь по чести. Лежит себе, фантазирует, стихи сочиняет: о звездах, о симметричных объектах и ассиметричных субстанциях. Сам не заметил, как задремал. А Дед Мороз оказался ультраэкстраординарным, возьми да реши: сяду в сани и прочЬ, пусть Снегурка одна отдувается, вон какая высокая выросла, элоквентная. Сказано - сделано. И вот приближается дело к полуночи. Знамо дело, нечисть всякая активизировалась. Скачут, мяукают, хотят Вовочку разбудить. Но Снегурочка и впрямь оказалась не промах, катастрофа-девка: джиу-джитсу в совершенстве, бенгальская бороба, хлопушкой с трех метров графоману мальчику-с-пальчику в рукопись попадает. Всю ночь на боевом посту простояла, непрошенных гостей отгоняла. Но не уследила-таки... Пока отважная снежная девушка разбушевавшегося духа Сталина отгоняла от спящего мальчика, баба Яга шасть к елке. Подкладывает в зеленые ветви бомбу - осторожненько так, культурненько - и заклинание приговаривает: "Я те покажу госпремию, Вовочка. Будешь у меня перед сном каждый вечер вместо молитвы мои заслуги перечислять". Ровно в двенадцать бомба как гавкнет. Двенадцать раз. Вовочка проснулся, елочка в черепья, а в голове одно только странное слово вертится: ЗАИНДЕНЩИКИ.
- Uvazhaemiy Yuriy, k sozhaleniyu, gospodin Vereschagin, bil prav. Pomnite, - kak tol'ko Vi opublikovali Pis'mo, on zametil, chto ne verit v to, chto uslishit i poymet Vas Gl.Redaktor. Chto zh, stoit otdat' dolzhnoye Dmitriyu, - mudriy chelovek. A to, chto Vi pokidaete Diskussiyu RP i otkazivaetes' publikovat'sya v etom izdanii, hot' i svidetel'stvuet v ocherednoy raz o Vasey posledovatel'nosti, no, uvi, takim lyudyam, kak Yuliy, budet tol'ko na ruku, - poprostornee, da i nekomu budet im skazat' pravdu s pryamotoy, kotoruyu oni tak chtyat, o nih samih. A ya lichno v ocherednoy raz ubezhdayus' v tom, chto, pozhaluy i tak, vsem izvesno: pozvolyaya sebe samoe bespardonnie i nevezhestvennie viskazivaniya v adres okruzhayuschih, "smelie" (eto v smisle poka ne grozit, chto po morde dadut ili uvolyat) replikanti ochen ne lyubyat, kogda s nimi govoryat na ih zhe yazike. A to chto "YuliI", kak vsegda pribegayut k samim deshevim priemam (proverit' pasport, obozvat' durakom, napomnit o svoem vozraste i "zaslugah pered Rodinoy"... odnim slovom pereyti na lichnosti) v Diskussii, kogda ih argumenti po SUTI VOPROSA ischerpani, - NE NOVO, NE O CHEM HOROSHEM NE SVIDETEL'STVUET, i NE DELAET IM CHESTI.
По поводу стрoителя коммунизма. Я вышел в интернет, где бывают люди знавшие меня и тогда. Неужели Вы думаете - кто-нибудь не подтвердил бы Ваших слов? Напишите что-нибудь человеческое или, по-крайней мере, умное или хоть правдивое. Все что я писал и делал - открыто. Найдите там подтверждение Вашей лжи! Я повторяю, что последний раз, я испытывал подобные чувства, разговария с розовощекми комсомольцами среднего звена. Молодые люди могли уж и забыть их облик. Но меня Вы обмануть не можете.
- Уважаемый господин Нечипоренко, мне показалось, что Ваш ответ предназначен все-таки не мне, а тому же Липунову. Вы все надеетесь на понимание Главного и сотрудничество. Напрасные надежды. Я уже нисколько не сомневаюсь (после вчерашней с ним короткой дискуссии), что представления о литературе у Главного на уровне Андреева. Отсюда и все беды журнала, отсюда и непонимание Вас, других ушедших из РП фЕлологов. Липунов и Андреев -единомышленники, люди "дела, формул, металла" (по определению того же Липунова). Дела, по-видимому,"построения коммунизма". А чем же они еще занимались всю свою сознательную жизнь? Ну а там, где "формулы и металл", там нет места литературе. Один рабфак. Все это было, все проходили, а наши герои - последние из могикан этого уходящего мира. Еще на Первом сьезде писателей Максим Горький сказал: "Едва ли напишет что-то интересное человек, просидевший всю свою жизнь в газифицированной котельне". А главное, даже если и напишет - то кому это будет интересно? Только ему самому и "коллегам". Вот им, Липунову и Андрееву и интересно.
- Относительно звука, мегабайт на 5 минут минимальное качество, дальше можно не расслышать интонации читающего. Меньше уже некуда, открывать real audio mp3 вещание это еще хуже... :(
И не берите на себя ответственность за все. Поглядите как отреагировала на критику Андреева дебютантка Марианна Орлова, например. По моему адресу Юлий Андреев отозвался не более лицеприятно (это же документировано!). Учитесь у Сергея Сергеевича, наконец. Или Вы хотите иметь рядом ласковых лгунов? Но Андреев не есть лицо нашего журнала. Лицо его Вам так и не удалось охватить. Тем более, что идет строительсво журнала и не надо раньше времени кричать пожар.
Остановитесь - и не ищете врагов там где их нет.
Я из "Русского переплета" никого не выгонял. Остальное - воля Ваша. Вы сделали очень много (как и десяток людей работавших и работающих в нем) и это Вам зачтется. И никогда не объясняйте никому, что Вы хотели сказать в своем творчестве. Иначе - зачем писали?
Теперь для тех кто заботится о нашем тираже. Господа. тираж достигается элементарно и совсем другими средствами. Сходите на порносайты. Тираж же Русского переплета (я могу это доказать документально) обязан Андрееву и Сердюченко процента на три.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Только что получил бандероль из Лондона с номером газеты "Лондонский курьер" (2000, 1-14 December. P.29), в котором опубликована моя заметка "Сенсационная история, или Историческая сенсация (о книге Виктора Суворова "Самоубийство). Обращаю на это внимание благосклонной публики только потому, что статеечка вызвала любопытную дискуссию в Дискуссионном клубе.
- Олег, Вам бы извиниться стоило за свои высокомерные слова. Уже начальником себя чувствуете, поощряете меня... Что касается "критики", которую тут десятый раз пишет об одном и том же эпизоде моего рассказа возомнивший о себе, взбесившийся читатель, которого сам ВМ величает "внутренним хамом", то должен сказать раз и навсегда: в этом рассказе меня интересует "литература свидетельства", а не вымыслы и домыслы. Когда в нашем классе моя одноклассница села на шпагат, мне стало неловко. Это было нарушение хода вещей. Поэтому я и запомнил это навсегда. Когда она после этого запела, я воспринял это как сигнал, сообщение, которое она посылает через меня куда-то дальше: я был слишком близок, волна этого сигнала меня огорошила. Мне стало стыдно за нее - и я сам не мог понять всего смысла ее жестов и слов. Тем не менее я решился написать об этом, как о моменте таинственной экзальтации, не прибавляя от себя ничего. Может быть, женщинам ее действия лучше понятны. Она была подростком тогда - и ничем подобным никогда меня не удивляла: ни до, не после. Если я смог передать этот сигнал, который она послала через меня куда-то дальше - я рад. Если кому-то из читателей этот эпизод кажется "диким", как и мне в детстве - ничего страшного в том нет. Сколько читателей, столько мнений. Жизнь полна необъяснимых вещей, и наши интерпретации - ничто по сравнению с самими событиями. Чтобы расслышать в эпизоде за громом действия шум печатной машинки автора, нужен абсолютный слух. Вопрос в том, почему недалекого и ядовитого читателя, у которого в ушах звучат гимны себе, Главред выбирает за эталон, за модель - и строит свою конструкцию Интернет журнала, рассчитанную на привлечение дилетантов... Итак, я отказываюсь печататься в Переплете, покуда в нем Обозревателем будет хам.
- Глубокоуважаемый Dr. Lox! Еще раз с наслаждением перечитал Вашу пародию на мою простенькую и совсем не затейливую статейку. Еще раз примите мою сердечную благодарность: все точно, все метко, не в бровь, а в глаз, в "десятку". Еще раз благодарю за благосклонное внимание. Примите мои уверения и проч.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Наша задача, насколько я смею судить, именно в том и заключается, чтобы попытаться уравновесить все зло в Сети, увы, неласковой и недоброй. С Вашего любезного дозволения, я отправил вам записочку по электронной почте. Ваш Де-Ко.
- У Нечипоренко в рассказе "Таня" девица садится на шпагат и начинает ... петь. После этого могу я серьезно относиться к "писателю" Нечипоренко? Это и небрежность, и безвкусица и элементарное отсутствие воображения. Короче, так пишут графоманы. И таких шпагатов в текстах у Нечипоренко не счесть. Что касается "теоретических" статей, то это вообще что-то несуразное и постыдное, выдержки я уже приводил. Претензии у автора при всех "особенностях" его творчества воистину непомерные. Что остается делать, как не напоминать ему постоянно о положении вещей? Впрочем, толку от этого мало, и он каждый раз принимается твердить свое. Это уже становится скучным.
- Глубокоуважаемый Dr. Lox! Чрезвычайно польщен Вашим любезным вниманием. Буду чрезвычайно рад, если Вы соблаговолите "добраться" до моей "лирики". Примите мои наилучшие пожелания.
(Это письмо писано в Ночь под Рождество с миролюбивыми намерениями, я хочу посвятить его всем незнакомым мне людям, откликнувшимся с доверимем на мое послание, и первому - Дмитрию Верещагину)
Благодарю за поддержку и постараюсь ответить на Ваши замечания. Во-первых, строго говоря, мой поступок нельзя охарактеризовать как "бунт". Я уже около полугода не вхожу в редколлегию РП, и возмущение свое высказал не как подчиненный по отношению к руководству (сие и можно назвать "бунтом"), а скорее, как автор журнала - коллегам по цеху. Этого как раз не может понять Главред. Если мой выход из редакции РП был связан с желанием сохранить свое лицо, когда журнал стал публиковать сомнительные материалы, то выступление с "Открытым письмом" обусловлено последовательной "антиэтической" политикой Главного редактора по отношению к авторскому коллективу РП. Что я имею в виду: уже наблюдая журнал "со стороны автора", обнаруживается, что оплеухи и оскорбления, из которых самыми невинными можно назвать обвинения в графоманстве и утверждения об отсутствии дарования, здесь раздают направо и налево не какие-то случайные посетители, а "обозреватели РП". Диву даешься! Журнал платит авторам презрением! Нет нормального положения дел, когда журнал благодарен автору за те вещи, которые тот безвозмездно передал для публикации, - тебе тупо хамят, тебя спесиво порицают за твой же труд, за жертву, которую ты принес┘ Доходит до абсурда: поэт прислал стихи, его опубликовали - и оплевали с головы до ног. Вот так развлечения у редколлегии - "оттягиваться" и "разводить"!
Конечно, все мы, здешние авторы, не без греха - но нельзя же о литературе говорить уж совсем базарными словами! Простите за каламбур: кретинский уровень критики в журнале не выдерживает никакой критики. То, что выделывает некий "Андреев", вообще ни в какие ворота не лезет┘ Неловко смотреть: эксгибиционизм какой-то, изгаляется человек немолодой - вот потеха для ротозеев! Между тем Липунову "всякое лыко в строку" - вякнул "обозреватель" чего-то в Дискуссии, Главред это уже тащит в "При-иски" - вот и новость на ленту готова! Впору авторам судебные иски о защите чести и достоинства подавать┘ Используется метод Гельмана: скандал любой ценой, пусть скандальная, но "Слава Переплету"! И чем тогда РП лучше "Русского журнала"? Уровень-то критиков там не дилетантский, все-таки люди худо-бедно филфаки университетские кончали, не в министерствах перед начальством пресмыкались┘
Главный редактор утверждает, что я не знаю, как делается Интернет-журнал. Может быть, это и так. Но мы все имеем некое нравственное чутье, "шестое чувство": чувство стыда или чувство чести, неважно, как его назвать, и вот что-то подсказывает мне, что Интернет-журнал не может быть исключением из этических правил поведения в обществе. Есть определенные правила этикета, который нарушают только идиоты и психопаты. И в этом смысле привлечение в качестве обозревателей подобных личностей выглядит некорректно по отношению к авторам. РП становится "черным местом", здесь царит какой-то садомазохизм: мазохисты-авторы в нем печатаются, садисты-"критики" над ними измываются┘ Зачем, почему? Мне казался господин Липунов человеком, не лишенным представлений о нормах культуры: профессор, уважаемое лицо, автор научных работ, руководитель аспирантов, добрый патрон и тонкий дока в своей области, блистательный лектор, отличный водитель иномарки, удачливый рыболов┘ Я до сих пор диву даюсь: как он может не замечать очевидных вещей? Хочется порой, чтобы какая-нибудь Татьяна сказала Липунову: "Как с Вашим сердцем и умом Быть чувства мелкого рабом?" Может, хотя бы к словам Прекрасной Дамы он прислушается?
Вы обзываете его "совком". Я не согласен с подобными презрительными кличками. Мне кажется, что и Липунов и Румянцев полны определенного шарма, в котором есть и своего рода благородство, и фанатизм, и подвижничество, и жертвенность. Есть у них удивительные организационные способности и бездна обаяния - и попомните мои слова: за РП им дадут еще Госпремию, и это будет справедливо, - по их делам! Нет небольшой вещицы, самой малости: уважения к другим людям как к существам, обладающим собственным достоинством и свободой воли. Хотя, может быть, я и не прав - мое существование в журнале эти милые люди могли сделать невыносимым уже после того, как я опубликовал в РП более 30 своих работ: это тоже можно расценить как "элемент управления" (простите, ради Бога, Владимир Михайлович, я опять о своих заслугах┘ впрочем, других я публиковал больше, чем себя┘ ах, я дурак: тут что не скажи, все будет невпопад!) Зато РП способен зажечь своими идеями десятки сотрудников, массы читателей. И посмотрите: журнал процветает, посетители валом валят, со всех концов Земли спешат, как пчелы на мед собираются, - а о "ложке дегтя", неуважении по отношению к авторам разве что такие допотопные моралисты, как я, и пекутся┘
Скажу Вам по секрету, что я подумываю, в качестве, так сказать, цивилизованного завершения скандала "в благородном семействе", предложить читательской аудитории свою статью о независимости художника. Говорю здесь впопыхах то, о чем размышлял годами: всякое предприятие должно начинаться с точно выстроенных этических отношений, своего рода этикета (не путать с этикетками и потемкинскими деревнями!) Нуждается ли моя позиция в объяснении?
Что касается господина Зимина, то я буду только рад, если ошибся, когда писал о нем дурно. В таком деле, как словесные перепалки вслепую, переход на личности без живого человеческого лица перед глазами, можно легко "дать лишку"┘ Мы не представлены друг другу и толком не знакомы, я сужу только по каким-то его оскорбительным репликам в свой адрес: стоит ли напускаться на малознакомого человека и поносить его, прочитав одну вещицу или пару фраз в Дискуссии? Здесь есть, действительно, специфика Интернета, мы пишем письма наобум, всем сразу - и никому. Так что немудрено, что подчас слова наши ошибаются в адресатах, а адресаты - в словах┘
PS А Вы, Владимир Михайлович, в качестве жеста примирения и согласия можете предложить на мои мысли "меню" в вашем журнале. Что-то типа "Нападки Нечипоренко"┘ Или еще лучше: "Позорный столб"! Сколько я тут в Дискуссии понаписал┘ Каково Вам от моих слов? Ежитесь? (А я, между прочим, еще мягко стелю! Помните, что я писал про Доренко и Тер-Оганьяна: все у Вас опубликовано!) Авторам, думаете, легко околесицу о своих вещах и о себе, бедных, читать? На них обещаю не нападать: только на "коллег"! А что, если на писателей можно лаять, то почему на редакторов нельзя? Брехня всех против всех - вот подлинная журнальная "демократия"! И тогда Вас никто не может упрекнуть в диктаторском злоедстве!
PPS Олегу Любимову. Предлагаю не увлекаться домыслами. Начинать надо с уважения к авторам. Мне горько Олег, что я Вас за руку привел сюда, в "Переплет", а Вы уже "скорбите". Нужна элементарная человеческая благодарность... Помните, как писал Пушкин о любоначалии?
- Nu chto zh, uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich, v ocherednoy raz Vi predpochitaete uyti ot otveta na moy vopros. Hotya ni v tone moego poslednego viskazivaniya, ni v upotreblenii slova "logicheskiy" plohogo ili neumestnogo ne bilo. Kak Vi skazali? "Ya s Vami po-chelovecheski, a vi!" . Uvi, mogu povtorit Vashu zhe frazu, no teper' ot svoego imeni v Vash adres.
"И из"? Это так часто встречается... Хотя тема интересна с той точки зрения, что есть тексты, хорошо воспринимаемые с листа и плохо на слух и наоборот. Аллитерации там всякие лучше конечно через ухо доходят, ритм. Читатель тоже бывает разный: один и слова слышит и образы видит, а другой как-то иначе информацию в мозг переводит. Я не могу похвастаться, что обладаю в этом смысле острым слухом.
- ВТ- я споткнулся у Аристова на этом "И из..." Напоминает, увы, крик известного животного. Я понимаю, что несправедлив, но ничего поделать не могу - так я слышу.
- Как давний и неисправимый любитель верлибра (какое начало!) я вам скажу: такие тексты надо тщательнее форматировать, не гостевуха все-таки: в самом начале непонятные дыры какие-то, то ли эпиграф, то ли еще что. Форматирование вообще неудачное, на мой взгляд, - а в свободном стихе это очнь важно. Понравились отдельные фрагменты, например: "и из прошлого лица над огнями свечей их когда-то с земли нашей смыло пламенем, значит в пламени их надо искать" или "Не старятся в ней трещины ее ветвей, По рамке вьется печаль Или лоза изложенья Что пишет рука зеленого ученика" А в целом как-то все уж слишком завуалировано, так что только одну вуаль и видно.
Али, а что плохого в том, что человек покупает морфин для больных раком? Юлия во многом можно упрекнуть, он так усердно подставляется, что пятерым не успеть, - но здесь вы неправы.
Лох, простите непонятливого, а зачем вы этот текст из Ящика в гостевую кинули?
- Господину Пригодичу от Лоха. Нашёл эту "рекламу" в Вашем ящике. Если не потрудитесь подчистить ящик свой, доберусь до Вашей лирики и тогда пеняйте на Себя. "Бумажный литератор о сетевом писателе"- недословный пересказ. Признаюсь тебе, любезный Читатель мой,в том, что с большим душевным трепетом приступаю я к написанию этой заметки. Почему? - спросишь Ты. Признаюсь: я в первый раз в жизни сочиняю о "сетевом писателе", и не просто о "сетевом писателе", а об очень хорошем, очень молодом и очень одарённом сетевом писателе, работающем в самых различных жанрах - эдакий "многостраничник", понимаешь. Речь идёт о...,впрочем, имя это, ежели ты не WEB-фанат, тебе ничего не говорит, ну вот и вали тогда, болей за "Спартак". Нет, но всё-таки, может быть, кто-нибудь обратил внимание на мою статью "Сетевая литература"(не путать с "сетевухой худловатой"), где я писал, что, мол, литература уходит в Сеть, как вода в песок. Так вот, писатель, о котором шла речь выше, никогда ничего не публиковал там наверху, т.е. в бумажном варианте, зато в русской Сети он - известный, почтенный сочинитель(когда я пытался обратить внимание литературных сетевиков на его творчество, мне ласково так ответили неласковые такие ухари-охальники:" ты, Пригодич, говорят, дурак и старый, и рехнулся совсем, кто ж его не знает-то, писателя этого). А я-то и не знал о нём, пока случайно не набрёл на его весьма затейливую-такую и очень всесторонне продуманную, понимаешь, страницу в этом, ну в общем в "кольце" каком-то литературном(много дельных авторов). Почему же я выбрал именно этого писателя? А помнишь, у этого, у Довлатова, кажется: дамочка одна спрашивает у нью-йоркского шашлычника, почему-это одному из клиентов он дал шампур с невероятным-таким количеством жареного мяса, и что ты думаешь он,этот продавец холестерина ей ответил:"Мне он нравица." Нет, честное слово, если этот шашлычник не" голубой", то это гениально!!! Вот, ну а страницу нашего автора уже посетили свыше 17000 не только зевак, но и ценителей тоже. СЕМНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ - это серьёзно, господа! Читатель, товарищ мой высокий, я всё прекрасно понимаю, что ты тяжко трудишься или учишься тяжело(что, впрочем, одно и то же). Ты устаёшь и не хочется тебе после нелёгкого дня забивать голову всяческой-такой квази, понимаешь, интеллектуальной требухой(имя ей - океан). Творчество этого автора чрезвычайно, я бы даже сказал, в высшей своей степени ЗАНИМАТЕЛЬНО, ты уж никак не соскучишься и не скукожишься (вижу! вижу, как у многих пишущих козлов (не будем говорить кто именно) аж скулы перекосило, ведь это слово для них низкое; литература должна учить, спасать мир, вещать, угрожать и проч. - не верь, не верь друг мой, это всё хитрые уловки хитрых негодников-плутов, как то: Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин и проч. и проч.) Тексты должны быть ИНТЕРЕСНЫМИ ,стимулирующими ТВОЮ, читатель, мысль.А вот этого у этого автора - просто навалом (или - от..... , шутка), адресок я тебе попозже дам, главное, не набирай лишние WWW, не попадёшь куда надо, понял?...Набрал? Поехали... Ну, натурально, нужно сказать несколько слов об авторе. Ему двадцать с чем-то лет, кибернетик, выражаясь фигурально, автор компьютерных программ и игр(что тоже весьма занимательно), прозаик-фантаст, поэт-публицист, сатирик- едкий, и, конечно, большой юморист, что уже заметили в одном толковейшем сетевом журнале, сотрудником которого он в настоящее время и является: адресок, псевдонимы - это всё после, после, а сейчас о главном. Так вот, в своём," личном" т.е. деле автор этот так и педалирует внимание публики на том, что он "атеист"(ну, знаете, все мы атеисты и всё это проходит, скажу с грустью, и юношеский, так сказать, богоборческий пафос этот тоже пройдёт; и как тут не вспомнить бессмертные слова бессмертного Венедикта (упокой Господи) - Венечки Ерофеева: больше пейте и меньше закусывайте...это избавляет...от самомнения...от поверхностного атеизма.../ ... и от всего остального, между нами говоря, тоже) Да, так вот, про "атеиста" я сказал, но это ещё не всё, значит: индивидуалист, рационалист, антикоммунист и антифашист (вот это я уважаю), но, правда, убеждённый противник секса ( а вот с этим пунктом я никак согласиться не могу, но, как говорится, у каждого свои странности). Читатель, помни, каждому - его...
- Пошла откровенная ругань, очень пошла. РП я читаю и некоторые разделы мне интересны, чего к сожалению не могу сказать о РЖ и о курвикли. Но мной движет простое любопытство - какой такой глубинный смысл заключается в том, что господин Андреев представляет журнал Русский Переплет? Бог с ним, с мнением читателя, это сколько угодно (вот я недавно поймал подростка гадившего в лифте, он тоже наверное что-то читал), но почему сей господин бабачит и тычет с кафедры РП? (Кстати, и отпугивает потенциальных авторов -О'Санчеса).
Или все дело заключается в том, что это возможно великокняжеский отпрыск ? :)
PS Замечание технического характера, я тоже работаю по большей части с модема и хочу заметить , что очень неудобно заходить в новостные ленты и форумы с титульной страницы журнала. Тираж?
- Ничего конкретного Вы, уважаема Татьяна, от Главного не дождетесь. Врет, выкручивается. Напускает туману. Ну что можно понять из его последних постов? Если не пьян, так еще хуже. Выпившего можно и понять. Защищает подобного себе, невежественного в литературном отношении интернетовского солитера. Да и терпит его только потому, что на дармовщину тексты идут. И так во всем. Кто даром - тот и мил. Лишь бы заполнить чем-то пространство. Вот и весь Переплет.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Всё хорошо, всё правильно. У Вас есть своё мировосприятие. Одни люди Вам более симпатичны и интересны, другие - наоборот. В этом нет ничего противоестественного. Но, простите, к сожалению, я осталась неудовлетворена Вашим ответом. Ведь в чём собственно состоял мой вопрос. Отнюдь не в том, кто правее - Юлий, я или ещё 100 других человек, придерживающихся своих, отличных от Вашего или моего, мнений. И хотя вопрос Правды и Истины весьма занятен и я с удовольствием подискутировала бы на эту тему, всё же мой вопрос к Вам был о другом. Позволю себе Вам напомнить, что речь шла о литературной критике и о том, как правильно (или нет) следует это делать. Вы высказали, очень на мой взгляд правильную точку зрения, в свою очередь вступающую практически в полное противоречие с точкой зрения Юлия по этому же пункту. Если принять во внимание Ваши слова о том, что Вам нравится жить чужим мнением, то из этого логически следуют два возможных вывода: 1) высказываясь о критике, Вы говорили не своё мнение (в таком случае было бы любопытно узнать, чьё это мнение с тем, чтобы поблагодарить этого человека); 2) это всё же было Ваше мнение (и в этом случае примите моё искреннее интернетовское рукопожатие), но Вы готовы его изменить в любой момент, приняв мнение другого человека, даже если оно входит в полный конфликт с Вашим. Как видите, вопрос остаётся открытым.
- Все, Владимир Михайлович, все понял. Особенно про селлекцию. В смысле литературы журнал ваш безнадежен. Откланиваюсь. Оставайтесь при своем техническом невежестве. При металле, формулах и мировом уровне. В безвоздушном пространстве.
Видите, вот и разговаривай с Вами. Ваш прямолинейный способ мышления не сработал. "Пойду спать... пьяны..." Я с Вами как с приличным человеком, а Вы. Извинитесь, или уж прощайте. Еу Богу, детство какое-то тяжелое. А еще хотели литературы. Да Вы же три мысли сложить ленитесь. Это Вас где у Курицына научили так плоско мыслить? Беда.
Я Вам хочу такой пример привести. Спросите тинэджеров - кто самый великий композитор. Или из другой области. В физике, есть такое понятие - эффект селлекции. Это когда время эксперимента, сравнимо со временем процесса, или когда близкое, кажется ярче далекого. Такое измерение не считаетеся корректным. Поэтому Ваша аргументация про последние конкурсы выглядит очень легкомысленной.
Такого же уровня упреки к Русскому переплету.
Вы вообще чем руководствуетесь, когда идете в ресторан? Уж во всяком случае не рекоммендациями букеровского комитета. Или Ваша душа, примитивнее желудка?
Не хочу Вас обидеть и тем более букеровских лауреатов. Я не судья.
Теперь насчет Ваших вопросов по публикациям. Да почему Вы считаете что Тарковский плохой писатель или Басинский (кстати у нас он начал печататься еще до получения анти-букеровской премии и продолжает постоянно - в портфеле три его статьи). О чем это говорит. О том, что журнал предлагает, а Ваше дело читать или нет. Не думаю, что Синдром Канинского Саломатова уступает чем-то лучшим лауреатам. И потом, Вас что - за ручку подвести и показать? А ваше мнение где? Предъявите - но только не забывайте, что оно Ваше личное.
- Владимир Михайлович, что Вы написали? Перечитайте сами:"И дураков здесь этих заинденщиков нет. Тут люди работающие на мировом уровне. Люди попробавшие себя в деле, в металле, в формулах. Понимаете, в чем наше прЕИмущество - мы знаем как делается настоящее. Мы его чувствуем. И никуда Вы не денетесь. Потому что мы пришли навсегда.". Что за ЗАИНДЕНЩИКИ? Что за люди "работаюшие на мировом уровне"? В чем работающие? В литературе? О каком мировом уровне Вы говорите, когда внятного текста найти трудно. Что за настоящее, которое вами делается и которое вы чувствуете? Что за "пришли навсегда"? Вы пьяны, дорогой мой? Тогда давайте перенесем наш разговор на послерождественское время. Я пошел отдыхать.
- Уважаемый Владимир Михайлович, то, что вы занимаетесь литературой еще с тех пор, когда Курицын в школу ходил - довод не за, а против вас. Что ж вы столько ею, бедной, занимаетесь и ничего в ней не смыслите. За столь долгое существование РП в журнале не появилось ни одного по-настоящему стоящего автора (после Олега Павлова). Доказательством сказанного мною служит отсутствие авторов РП в любой из премиальных номинации современной русской литературы. А их десятки. Критика в журнале заменена политическими спекуляциями Сердюченко (а ведь раньше хоть Басинский был). Пр всей моей симпатии к господину Пригодичу, - его заметки никак нельзя назвать литературными рецензиями (легковесны и не доказательны). Сейчас русская литература активно развивается. Появились десятки первоклассных авторов, издаются сотни интереснейших книг. И, кстати, Слава Курицын, один из активнейших "двигателей" этого прогресса. Вы фактически изолировали РП от современной русской литературы и продолжаете рассказывать сказки об "открытиях" Кожинова. Жить этим прошлым - ваше право, но не надо говорить о современной русской литературе, не заглядывая, по вашему же признанию, по несколько лет ни на один литературный сайт.
Хватит ругаться. Вы кругом заврались. Скажите что-нибудь человеческое. Только не логическое. Потому что это место уже здесь занято. Скажите что-нибудь от своей души. Давайте начистоту. Без амбиций. Ну Бог с ним - с Русским журналом. Пускай он там в небе... Ведь не мы к нему приходим, а он к нам. И знаете почему. Потому что Вы чувствуете, что здесь что-то происходит непонятное. Не пугайтесь, не думайте что все так страшно. И дураков здесь этих заинденщиков нет. Тут люди работающие на мировом уровне. Люди попробавшие себя в деле, в металле, в формулах. Понимаете, в чем наше приемущество - мы знаем как делается настоящее. Мы его чувствуем. И никуда Вы не денетесь. Потому что мы пришли навсегда.
- Господин Пригодич, Вы правы, доброта нужна. Вы, однако, пытаетесь уравновесить своей добротой все зло сети, а это задача почти невыполнимая. Впрочем, остается только пожелать Вам удачи. Вы не прислали мне свой адрес, а я ведь пообещал Вам хорошего табачку, кликните на Yuli и пошлите.
- ВМ: к вопросу о лжи. Лжете вы, так как я прекрасно помню, что кокетничая с одной из гостевых дам по поводу своего влияния в журнале ваш солитер обмолвился о легковесности Русского Переплета. Поищите и обрящете. А что касается "Русского журнала",то "Переплету" до него как до неба. Даже сравнивать не с чем. Ваш журнал или берет все то, что можно безнаказанно взять в Сети (материалы того же Сердюченко печатаются сперва в бостонском Лебеде или газете "Завтра") или печатаете авторов, соглашающихся печататься бесплатно. Отсюда и уровень. И не надо говорить о высоком в искусстве. Вы-то стремитесь к тиражу и все понимают зачем. Здесь не дети.
Мне ответить на него очень легко. Ведь мне нравится жить чужим мнением. Мне его жалко. Вы все спорите с Юлием Борисовичем и постоянно отрываете его слова от него. А ведь он читатель, а читательское мнение свято. Не беда, что он талантлив, мне его мнение дорого. Я не знаю другого человека, который с таким бы упорством и последовательностью отстаивал именно эту линию. Не думайте, что я выражаюсь путанно - не легко обживать чужое сознание.
Насчет Юрия Дмитриевича, я не согласен с Андреевым. Да и как я могу быть согласен? Сами посудите - я же не читатель.
Значит ли это что нет Истины. Нет. Правд много, а истина одна. Понимаете, если мы все уйдем отсюда, то как Юлий Борисович решит вопрос о том живем ли мы в некоем компютере или на самом деле?
- Господин Санчес, как многие талантливые люди, Вы невнимательны, я не применял к Вашему таланту прилагательного "бывший". Поэтому, бросая шарики, не поскользнитесь на хлебных крошках.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Отнюдь не в любом деле нужна жесткость и прямота (особенно в нашем журнально сетевом, где люди весьма ранимы и обидчивы). Глубокоуважаемый ВМ! От всего сердца желаю господину Асиновскому приобрести широкий круг читателей. На брюзжанье дедушки Кота по поводу наличия и отсутствия рифм не обращайте внимания.
- Для г-на Санчеса. Вы уверяете читателей: "Я даже не знал об этом запахе до вашего поста", речь идет о зловонии, исходящем от Ваших сочинений. Кокетничать не надо, Вы достаточно вменяемы, чтобы понимать, что розами от Ваших строчек не пахнет, и цитировать Ваши совершенно безобразные упражнения я не собираюсь. Субстанция, которую Вы используете для одорирования Ваших произведений ни с чем перепутана быть не может. Секрет тут весьма несложен, Вы надеетесь, что таким образом скорее будете замечены - скандальная известность - тоже известность. Такое поведение есть удел людей слабых.
- Uvashaemiy Vladimir Mihaylovich, mne ochen' ponravilos Vashe poslednee viskazivanie o tom, kak inogda ne prosto, no vazhno popitat'sya ne prosto viskazivat' svoe mnenie, no ponyat i pochuvstvovat' avtora. Kak raz za Vami gospodin Yuliy govorit o pol'ze podhodov sovershenno protivopolozhnih. Bilo lyubipotno uznat', chto Vi dumaeye po etomu povodu.
- Гм... Ну, Yuli, вы уж меня совсем захвалили. "Бывший талант" - услышать такое из уст акулы Интернета - большая честь. Может быть я и не слишком умен, но мне нравится приходить сюда и смотреть, как плещется акула интернета. Вы разрешите мне изредка приходить сюда и бросать вам хлебные шарики?
- Prosto ne ponravilos'. Obraznoe mishlenie, da. No dazhe esli bez rifmi, na moy vzglyad poeziya dolzhna bit' muzikal'na. Etogo net. Krome togo "yazik", opyat' zhe po moemu mneniyu, ne ochen, - "uzh", "ved'"... "ya nepovtorimo odinok... pyatno na starih oboyah... pokosivshayasya kartinka na stene..."(moi slova, chtobi luchshe ob'yasnit o chem idet rech).... i tak dalee bez nachala i konzca.
- Уважаемый г-н Пригодич! Ваша мягкость и доброта сами по себе прекрасны, но давно замечено, что любое дело требует жесткости и прямоты. Посмотрите на Переплет - еще совсем недавно графоманы плескались здесь и нежились на солнышке, как лягушки. Они сами себе выставляли рейтинги и искренне верили тому, что в итоге получалось. Я не думаю, что сайт замышлялся как солярий для графоманов. Вы отдавали себе отчет в том, что действительно талантливому человеку, имей он намерение опубликовать свое произведение в "Переплете" было бы очень неудобно делать это в присутствии таких господ, как, например, не слишком талантливый Нечипоренко или талантливый, но не слишком умный Санчес? Я абсолютно уверен, что называя вещи своими именами в дискуссии, ее участники способствуют привлекательности сайта для людей талантливых, умных и благородных.
Ваш консерватизм мне по душе. Но довольно легко высказывать свое личное мнение, гораздо труднее и интереснее попытаться встать на чужую позицию и сочинить такого читателя, которому и Аристов будет по сердцу.
- Как же так, Yuli? Я говорил что вы забавный малый, но ничего забавного в том, что от моих сочинений исходит запах зловония я не находил. Я даже не знал об этом запахе до вашего поста.
К вопросу о лжи: вот Вам пример. Вы все время повторяете про некую фразу Андреева о легковесном РП, а между тем, легковесным, Андреев назвал Русский журнал, а не Русский переплет. С этим можно спорить, но именно с этим. Забавно, что Вы не первый "обдернулись" с Русским журналом.
- Г-н Санчес, что забавного Вы находите в том, что люди ощущают зловоние исходящее от Ваших сочинений? Упражнения по сочинению сонетов помогают избавиться от этого всепроникающего запаха не более, чем одеколон помогает немытому. Вы должны знать свое место, очутились Вы там по собственнойй воле.
- Весьма интересно и славно. Однако, да не прогневается на меня высокочтимый автор и искушенная публика, я старый консервативный господин: не люблю стихов нерифмованных. С моей точки зрения, надо преодолевать сопротивление материала. Автору от всего сердца желаю удачи.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! Ни оценки (пристрастные) преславного и ужасного Юлия Борисовича, ни еще чьи-либо в мире сем скорбном (о моих стишках, статейках, историко-литературных поделках) не могут изменить добродушно благостного отношения моего ко всему в этой юдоли скорби. Многие в сети вышучивают и пародируют старенького дедушку Кота, и слава Богу. Вежливость и учтивость - вежливость и учтивость учтивых и вежливых людей.
Я прошу прощения, за то, что переиначил фамилию Курицына. Завтра исправлю.
К вопросу о лит. авторитетах. Понимаете, я помню всех значительных критиков за последние лет сорок. Знаю, что Кожинов - открыл Рубцова, Шукшина, Передреева, Бахтина и др. Не знаю открыл ли кого Курицын - а ведь это главнейшая задача литератора-критика. Читал, как-то, что господин Курицын даже Пелевина открыл лет через пять, как уже было ясно, что это неординарный писатель (кстати, способности того уже были понятны в 1989 году, когда еще ходили рукописи и первые рассказы в Знании-Сила). Это довольно стыдно для критика, который посвятил тому же Пелевину не одну свою статью (лет через эн после Арбитмана, впрочем, тоже не очень толкового критика, но все-таки трудолюбивого литератора). Правда статьи эти, как и все что он делает слишком поверхностно, чтобы прислушиваться к его мнению. В этом смысле, настоящих открывателей практически сейчас и нет (практически - не значит совсем) в нашей литератре. К тому же, простите, я занимаюсь литературой еще с тех пор как Курицин, наверное и в школу еще не ходил.
Кстати, в нашем журнале именно Юлий Андреев обратил внимание на Надежду Горлову. И это правильно. Вкус, как говориться, не приобретешь.
И еще, хочу обратить внимание, что в читательском рейтинге внизу каждого раздела висят новые и просто обойденные вниманием авторы. Например, абсолютно непонятно, как поэт Аристов может находиться в этом месте.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Да, все талантливы, все одарены Богом (одни - больше, другие - меньше). И Набоков, и Веллер, и Пелевин (впрочем, роман "Поколение П" - явная неудача), и Борис Акунин - писатели (очень серьезные, имеющие своего читателя). Набоков умер двадцать три года тому назад, посему его с полным основанием можно назвать гением. Кстати, его первые романы эмигрансткая критика просто разрывала на куски. Требуется, правда, небольшое пояснение: сейчас в России у Веллера, Пелевина и Б.Акунина читателей несравненно больше, чем у Набокова, несомненно, гениального писателя. Нравится нам сие или нет, изменить мы ничего не можем. У Юлии Алейник - хорошие стихи.
- Мелкий солитер, пожирающий "легковесный" РП изнутри, вообразил себя акулой. А неизличимы только невежество, врожденная злоба и глупость. Всемя тремя этими качествами в полной мере оделен Юлий Борисович Андреев.
- Али, у меня такое ощущение, что у Вас время от времени наступает потемнение разума. Вы что, дитя малое и не знаете, что рак неизлечим? Не стыдно Вам писать глупости?
Не знаю уж кто я, зиминец, махновец или боец Булат -Балаховича, но считаю, что следующее высказывание главного редактора РП может относиться и ко мне:
>Но хочу отметить, что с каждым появлением Ваших высказываний растет гора безответсвенной лжи.
Чтобы не было никаких сомнений относительно моих высказываний, привожу пост ведущего рубрики РП "Золотые россыпи" Юлия Борисовича Андреева от 29 сентября сего года: >- Для ВМ. Я понимаю Ваши огорчения в связи с тем, что на форуме не нашлось желающих помочь больной женщине. Я ограничиванию свою помощь исключительно кругу лиц, которых я знаю лично, в связи с печальным опытом злоупотреблений, обнаруженных мной неоднократно. Я помогаю избирательно своим друзьям, пострадавшим от радиации. Обычно, я покупаю для них лекарства, помогающие встретить смерть от онкологических заболеваний без излишних страданий. В этом мне содействуют, как правило, и мои зарубежные друзья.
Как по вашему прилично ли было написать такое сообщение в ситуации, когда другой член редколлегии поместил просьбу о помощи в гостевую РП и вполне возможно, что эту гостевую читали родители девушки?
Я уже не говорю о мелочах вроде "всех на лесоповал", о "неопознанной ракете которую надо запустить на Америку", о твердо отстаиваемом тезисе о неполноценности и русского, и американского народов.
- Уважаемый господин Пригодич. Ваша мысль о том, что никаких графоманов не существует, мне понравилась. Хочется с Вами согласиться. Действительно, бугорок отличается от горы только своими размерами, поэтому и разделять их, казалось бы, невозможно. Кто может сказать, какой именно сантиметр высоты делает бугорок горой? Если верить Вашим словам, то и таланта как бы не существует, все талантливы, одни больше, другие меньше. Нет ни дураков, ни умных, ни Набокова, ни "писателя" Веллера. Все равны. Такой мир называется мертвым. И пахнет он, соответственно, скверно. К счастью, реальный мир с Вашей схемой не имеет ничего общего. Так как ведем мы нашу полемику под рубрикой Юлии Алейник, напомним читателям, что оба считаем ее талантливым человеком.
- Уважаемый господин Пригодич, Ваша культурологическая деятельность в деле воспитания из солдафона Юлия примерно-гуманитарной особи меня восхищает. Плоды уже налицо: не так давно унтер характеризовал Вас как человека недалекого и бесталанного, теперь он даже хвалит Ваши рецензии и снисходит до выслушивания Вашего мнения по самым разным вопросам. Думаю, что через несколько лет и имя писателя Веллера не будет вызывать у "специалиста по катастрофам" такой злобы. Воистину - "капля камень точит", даже такой.
- Я не думаю, что какой-то курицын сын должен составлять список роты писателей, работай он на телеграфе или в Интернете. С какой стати? Да и включать, скажем, Веллера в число писателей - это, извините, дурной вкус. Что касается списка взвода критиков, то составлен он критиком, и поэтому, может быть, имеет право на существование. Действительно - критики - значит умные, почему же строем не ходят? Если говорить серьезно, то никакого сомнения не вызывает мысль автора о том, что число талантов на любом отрезке времени приблизительно одинаково. Поэтому оснований для пессимизма нет и быть не может.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Никаких графоманов не существует: есть просто писатели разного калибра, ранга, стиля и т.п. У каждого свой дар, своя судьба, свое место в литературном процессе (иногда большое, чаще маленькое). Каждому - его...
- Господину Пригодичу. Ваше заявление о том, что доброта всегда угодна Господу в контексте нашего разговора означает, что и впредь Вы будете называть графоманов писателями. Что будет стоить Ваша доброта, если все примут эту Вашу манеру к сведению? Обращаться с максимами следует с осторожностью. Правда, кстати, тоже угодна Господу.
- Ochen' nedurno vzcelom. Pravda, nachali, kak govoritsya ZA ZDRAVIE, - velikolepniy yazik, vladenie voprosom... A vot zakonchili ZA UPOKOY, - snova ne ustoyali, pereshli na sklochnie intonazcii. Interesno, a drugie, iz pereschislennih Vami kritikov tozhe priderzhivayutsya takogo zhe mneniya?
Даже в такой сравнительно простой науке как физика ни одна задача не может быть решена без некоторых упрощений. Яко же боле в общественных науках, ведь поведение какого-нибудь мелкого диктатора много сложнее поведения даже очень крупного электрона или там атомной электростанции. Упрощения в политике называются идеями: коммунистическими, капиталистическими, либеральными, марсианскими, новорусскими и др. Плохо, однако, что нельзя определить отношение к реальности некоторых идей, в результате в сем уважаемом форуме наблюдаются многочисленные дискуссии. Многие люди, между прочим, не осознают, что работают с упрощениями, а претендуют на знание абсолютной истины.
- Коротенькая реплика главного редактора Липунова "Сколько стоит КурицИн" написана в типичном стиле советского редактора-хама. "Эй, кто-нибудь!" обращается этот грамотей (даже фамилию КурицЫна не в силах написать правильно) к своим холопам: "Обьясните молодому человеку, чего стоит Василий Перов"(думаю, сейчас бросятся обьяснять) Ну, это я о форме. Что же касается содержания, то здесь еще хуже. Охарактеризовать литературного критика Славу Курицына галерейщиком может только человек, не заглядывающий на сайты русского Интернета уже два года (признание самого Липунова). Приписать Курицыну (только ПЕРЕСКАЗАВШЕМУ содержание передачи НТВ) оскорбление творчества Перова может только больное воображение. Эта грубая и безграмотная реплика - слоновья услуга журналу и так, усилиями того же главного, - практически изолированному от русской Сети.
- Уважаемый Юлий! К вопросу об упрощениях. Готов согласиться с Вами в том, что метода эта позволяет добиваться неплохих практических результатов. Это хорошо видно на примере т. н. "новых русских". В то время, когда интеллектуал перебирает сомнительные стороны предприятия, не решаясь переступить через некоторые запреты (другими словами - усложняет дело), рационалист-упрощатель, не задумываясь, идет и берет то, что ему требуется. Нельзя не упрощать в армии и на войне, иначе Вы никого не убьете. Нельзя быть диктатором и не упрощать - сместят. Сталин, кстати, превосходно пользовался именно этой методой - лес рубят, щепки летят. Во всех случаях достигаются поставленные цели, благодаря упрощениям. Недостаток способа состоит в том, что сторонники упрощений всегда движутся одним путем - от сложного к простому и не способны двигаться в обратном направлении, тем самым ограничивая количество вариантов. Типу "человек-мыслитель" свойственно находиться в поиске и сомнениях. Таков например Раскольников. Помните его рассуждения, когда он никак не мог решиться на убийство процентщицы (упростить ситуацию)? И как его вдруг осенила мысль, что Наполеон на его месте даже не стал бы задумываться о таком пустяке? Живи Наполеон в наши дни в России, он наверняка стал бы преуспевающим "новым русским" с хорошеньким счетом в банке где-нибудь в оффшорной зоне. Рационалист и мыслитель находятся в разных плоскостях и требуют различных "измерительных приборов". Не станете же Вы метром измерять и расстояние, и объем, и окружность и т. д. Это и будет упрощением. А что касается человека, так здесь и подавно не все так просто. Даже если речь идет об обычном человеке. Что же говорить о такой личности, которая на протяжении десятилетий манипулировала миллионами?
Я не собираюсь вступать с Вами в полемику, так как спорить имеет смысл с людьми, которые по большому счету имеют близкие идеалы. Но хочу отметить, что с каждым появлением Ваших высказываний растет гора безответсвенной лжи. Разбирать по пунктам - некогда. Я Вас уверяю, что среди редколлегии Вы не найдете людей "комсомольского" склада. Ваши обвинения в "советскости" меньше всего примменимы здесь. Уверяю, что большинство, так называемых либеральных сайтов, прозападных сайтов, анти-русских сайтов работаеют именно под руководством тех самых розовощеких комсомольцев советских времен. Ваша же манера никого обмануть не может. По моим наблюдениям, именно бывшие комсомольские активситы составили костяк третьей волны эммиграции - уехавших не под давлением политическим, но исключительно в поисках легкой жизни. Чем дальше, тем очевиднее будет Ваша лживость.
- В стадах нет ничего привлекательного, даже если они бегут вслед за тобой. (Ницше) ... Но особенно непривлекательно стадо диких африканских слонов, даже если во сне, даже если не за тобой, а мимо.(Dr. Лох)
- . История пишется победителями. (В. де Бразильяк) История пишется выжившими. (М. Лернер). ... История пишется выжившими из ума победителями. (Лох-Лернер де Бразильяк)
- Здравствуйте, Yuli-ий. Мне трудно судить, что было бы предпочтительнее для России в 1918 году. А под "порядком" я разумел тот порядок, который установился в феврале 17-го, после отречения Николая 2-го от власти. И вот в том, что этот порядок можно было менять только конституционным путём, я действительно абсолютно уверен. Что же до вашей абсолютной уверенности в том, что попытки установить в России правление западного типа обречены на провал, и что русским народом манипулировать очень трудно, и нужны другие методы - так ведь этой "уверенности" уже лет 300, если я не ошибаюсь. Или всё-таки ошибаюсь?
- Спасибо, уважаемая Нина, за внимание к моему творчеству. Я знаю, о чём Вы говорите. Но думаю, что определение "сладко" не совсем верно. Просто подборка выдержана в одном определённом стиле. А насчёт Асиновского, - Вы правильно сделали, что тоже проголосовали ( по моему мнению, во всяком случае). Мой голос уже давно принадлежит его подборке в РП. Всего Вам доброго.
- Уважаемый Али, указывать на место пропагандистам все-таки нужно. Время от времени. Иначе они совсем распоясатся (смотрите, что творит в Гостевой "перекидной календарь"). Он уже и поэтический критик и поощряюще похлопывает по плечу профи Гречишкина, а ведь совсем недавно скромничал, что ничего в поэзии не смыслит - что есть сущая правда). Что же касается псевдо-Паскевича - своими неуклюжими постами он сам выдает себя, свое косноязычие, отсутствие логики и просто здравого смысла. Так что - пусть его. Даже забавно. Вот и Суси пытается "своими словами" рассказать, что имел в виду борец за демократию Румянцев. Неправильно, мол, борца поняли.
- С удивлением и восхищением узнаю под масками знакомые лица! Раз дело неожиданно зашло так далеко, что все высказались, то любое молчание становится просто не уместным.
Юрий Дмитриевич! Вашу позицию не разделяю, об истинных мотивах движущих Вами и Вашими помошниками догадываюсь, а Вам советую перечитать известную басню И.А.Крылова. С надеждой всматриваюсь в Ваше будущее и скорблю о Вас. Заранее готов ко всему, тем более что всё, это лучше, чем ничего...
- Для Суси. Доказать что-либо, не прибегая к упрощениям, невозможно. Нельзя реально провести на плоскости две прямые так, чтобы они рано или поздно не пересеклись.
- Уважаемый г-н Пригодич! Вы назвали стихи настоящими, и это так. Пусть талант у автора небольшой, но это настоящий, неподдельный талант. Внимательный посетитель форума, впрочем, может заметить, что Вы часто видите стихи, да и прозу, там, где их нет. Думать, что Вы просто ошибаетесь, нелепо, это с Вашим-то опытом... Следовательно, Вы делаете это намеренно, из каких-то личных побуждений, возможно, просто по доброте душевной. Я, однако, сомневаюсь, что эта Ваша доброта угодна Господу. Вы лишаете автора объективной оценки его творчества, подменяете реальный мир созданной по Вашей прихоти иллюзией и тем унижаете этого человека. Рано, или поздно, жизнь расставляет все по местам, и может больно ударить обманутого Вами автора. Если трудно сказать правду, почему бы просто не промолчать? Пожалейте людей.
- Уважаемый Слава! В моих скромных рассуждениях о типах политиков и ученых Вы предпочли сконцентрировать свое внимание на фигуре историка Румянцева. Судя по его историческому проекту (и не только) он вполне компетентное лицо в своей области и мне кажется Вы сделали какие-то неверные выводы из его рассуждений. Насколько мне известно, Румянцев не отсиживался в свое время, выжидая чем дело кончится, а был непосредственным участником демократического движения в Советском Союзе и приложил, так сказать, свою руку к последовавшим затем событиям. Это дороже слов. Замечу, извиняясь, что и я, ваш покорный слуга, не сидел на печи. Если у вас возникнет желание узнать подробности, то милости прошу заглянуть сюда: www.kolumbus.fi/susi.valeri/Menvik.htm или взять в библиотеке первый номер журнала "Дружба Народов" за 1999 год. Не хотелось бы начинать разговор о Советском Союзе, это надолго. Скажу только: начнись все сначала, я бы опять пошел его рушить. Но все самое лучшее в моей жизни связано с Советским Союзом. Парадокс? Нисколько. Если не упрощать и отбросить эмоции. Для Yuli. "То, о чем вы говорите - биология. Харизма - набор свойств, отличающих вожака стаи". Простите, уважаемый Юлий, но на мой взгляд это очередное упрощение, напоминающее мне что-то из марксистско-ленинской философии. Мысли вслух и ничего личного.
- Читателю. То, что Вы называете распущенностью, есть повод задуматься лично для Вас. Признайтесь, Вы пытаетесь настоять, чтобы люди говорили о том, что Вам интересно? Что может быть проще - говорите об этом. Молчание же Ваше есть либо следствие высокомерия, либо усталости.
- Для Суси. То, о чем вы говорите - биология. Харизма - набор свойств, отличающих вожака стаи. Ничего человеческого в современном понимании в этом нет, поэтому и обсуждать особенно нечего, тем более привлекать к обсуждению таинственные силы. Набор харизматических признаков у диктаторов ничем не отличается от такого же набора у шимпанзе, что же здесь таинственного? Если оценивать диктатора по человеческим критериям, то чаще всего он - ничтожество.
- Господа "pro et contra", а вы не забыли, какое сегодня число? Ну бомбу в новогоднюю ночь еще можно понять - пиротехника, как-никак, а вот все Рождество напролет в литературной гостевой о роли Сталина в истории дискутировать - это уже форменная распущенность!
- Уважаемый Суси, анализ Румянцева так же похож на "анализ ученого в лаборатории" как Сталин похож на нетронутую девицу. Наверняка это ваш друг, только из дружеских побуждений можно защищать настолько невнятно-высказанную,но совершенно ясно направленную "мысль" историка Румянцева. А мысль это примитивно-проста: Сталин велик уже тем, что создал и укрепил Союз Нерушимый. А Хрущев и Горбачев плохи тем, что способствовали развалу этого замечательного образования. Подобные мысли написаны на толоконных лбах пожилых людей, часами простаивающих на Красной площади.Но у историка должно присутствовать осознанное знание того КАКИМ ОБРАЗОМ и КАКИМИ ЖЕРТВАМИ было создано это страшное образование, все последствия разрушения которого мы ощущаем ежеминутно. А вы, уважаемый Суси,говорите "ученый". Прав Морев - береги. Бог. Россию от подобных ученых.
Браво, недурно! Я всегда утверждала, что наши коты - самые перспективные, и даже не потому что у них много блох, а потому, что питаются они самыми одаренными мышами в мире, а не суррогатами из картонной коробки!
По направлению к Диме
хм... нет спасибо зачем мне собака если коты все равно талантливее одна морока с ней гулять надо а эти сами по себе гуляют и еще стихи зимой сочиняют хорошие вот.
- Уважаемый Иван, дискутировать с пропагандистами не имеет смысла - это лишняя, дармовая реклама. Все им божья роса, "утвержденным на пост преподавателя".
Я уже было откланялся, но тут интересуются моим именем, отчеством и фамилией. Не знаю, на какой предмет интересуются, но по ссылке можно ознакомиться.
- Уважаемые и (следуя хорошему примеру господина Пригодича) высокие сетевые друзья! Думается мне, что очень сложно оценивать такую личность как Сталин, находясь так близко от него в историческом времени: слишком велики наши эмоции, что разумеется вполне понятно - ведь среди наших родственников немало сгинувших по вине "великого кормчего". Есть такие близкие и у меня. Да и сам я, надо сказать, родился в предписанном для определенной категории людей месте - в Сибири. Надеюсь, меня не станут обвинять в сталинизме, а если бы и стали, то я, как и господин Паскевич, посчитал бы излишним оправдываться. Как я вижу, господин Паскевич пытается анализировать историю так, как это делает ученый в лаборатории - без эмоций, констатируя только то, что есть перед глазами, независимо от того, куда поворачивают выводы. Это пожалуй единственный способ хоть как-то приблизиться к сути. Даже такой умный человек как Талейран, не сумел до конца постичь Наполеона, оказавшись с ним в одном "историческом мешке". Не могу согласиться с уважаемым господином Юлием и его вот этими утверждениями:"Вам все кажется, что политику делают какие-то особые люди, а не Ванька из соседнего двора... Вы, и подобные Вам робкие люди, сочиняете легенды о вождях, ищите в истории таинственные силы... Сталин как был прохвостом и трусоватым бандитом, так им и остался, несмотря на глупую шутку, что сотворила с ним жизнь... ". Да, политики, как правило уступают в интеллекте ученым. (Они часто уступают даже писателям))) Но почему-то ученые, как показывает практика, малоприспособлены к политической деятельности, несмотря на существование идеи "государства ученых", возникшей еще во времена Платона и живущей по сей день. Это очень различный человеческий тип - политик и мыслитель. И не может заменить один другого. "вам кажется, что политику делают какие-то особые люди". Каждый, вошедший в историю диктатор "особый человек", обладающий сильной, иногда, сверхсильной харизмой. Для диктатора это важней, чем уменье хорошо излагать свои мысли. И здесь не лишне порассуждать и о таинственных силах, ничего зазорного. Во всяком случае не зазорней, чем просто перейти к упрощению и заявить, что Сталин всего лишь "прохвост и трусоватый бандит". Таково мое общее рассуждение. Ничего личного.
- Сумбур в мыслях, сумбур в постах - вот и весь Паскевич. Не годится псевдоним, оскорбление славному русскому генералу. Оставайтесь уж лучше под своим именем, господин Румянцев.
Право же удивительна мне Ваша эмоциональность. Ну, то есть своя мне не так удивительна, как Ваша.
Во-первых, есть у меня знакомые такие. Один мой знакомый был зам министра, кажется социального обеспечения, что ли, где-то на границе Силаева и Гайдара. Я его в то еще время расспрашивал, как там. Если про свой первый визит в Париж (а он сидел по линии КГБ и кое-что на своем веку уже видел) он рассказал, как про два шока (туда приехал, а потом вернулся обратно). То про работу в правительстве у него слов почти не было - одни выражения...
Что во-вторых?
Опять-таки подмена тезиса произошла. Я вовсе не утверждал о выдающихся спосбностях тех людей, которых туда занесло волею судеб или иронией истории. Я ведь говорил про власть как таковую. Свят не монарх - свята монархия. Советская система была омерзительна, официально-коммунистическая идеология - безобразна, номенклатурная система отвратительна... достаочно было пройти раз утверждение на должность (я утверждался преподавателем общественных дисциплин, не будучи партейным), чтобы стать в глубине хотя бы души террористом-бомбистом, возжелать страстно этому чинуше, который не хочет тебя утвердить... ну, понятно... Только я тут не об этом говорил.
Мил мне не Клинтон, не королева английская, чье правительство принимало участие в карательных акциях против Сербии, а собственный, можно сказать, президет России. Боже храни президента! (а это еще и Мореву как бы ответ, пусть почитает)
Мог русский человек искренне пожелать где-нибудь в ноябре 1941 года: Боже, храни Сталина! Я уверен, что мог, и желал, и тысячу раз был прав! Не как генсеку, не как члену Политбюро, а как олицетворению российской власти. Тут есть, конечно, парадокс: всякая политика безнравственна, всякая власть от Бога.
Когда Николай II шел как агнец на заклание, он, видимо понимал, что чудовищные силы, поднимающиеся против страны извне и изнутри может побороть иная власть, тираническая, жестокая. Влзможно, он понимал, что ни он, никто из семьи Романовых не сможет это силе противостоять. Причисленный ныне к лику святых Николай, мог только смиренно идти на смерть. Сталин же выполнил другую задачу, более присущую носителю власти - усмирил восставших демонов. Десятки тысяч революционеров, разрушившие устои, желали разрушать и дальше, пока их руку не остановила другая рука. Никакой разумной альтернативы тогда не было. Как бы Сталин не хотел удержать в своих руках личную власть, какими бы расчетами и мотивами он не руководствовался, он творил нечто большее, что можно наименовать штампом - творил историю. Это действо не разложимо на составные части, на поступки отдельных людей. Власть в таких масштабах да еще в такие эпохи становится иррациональной, не поддающейся логическому анализу силой.
А вот Вам свежий пример. Березовский создал Путина из ничего. Оттуда же он сделал правящую партию. Название ей придумал. Но почему-то обо всем этом он нам рассказывает через телемост, находясь в США. В чем дело? Политологи, аналитики... тьфу... невозможно это расчитать! Это уже не сфера человека, а сфера Бога!
- Не хотел я этот текст в гостевую выкладывать √ но в качестве рождественского подарка, наверное, можно
ВОЗВРАЩЕНИЕ
Здесь было столько нелепых выдумок, Но здесь Красота впервые взяла меня, растерянно озиравшегося по сторонам, за руку. Она встряхнула меня - и я прочитал в ее глазах: ╚Иди, едва ступая, Будь как чуть слышный плеск воды. Не поломай созвучий Самозабвенных музыкантов берега╩.
Так я пошел рядом с ней, и ветер продувал меня насквозь и гулял внутри свободно, как дыхание мастера в полой тростинке. Но флейта не рождала звуков. Только вода равнодушно отражала забавы тех, кто был рядом.
А Красота не сказала ни да ни нет тем, кто раскидывал сети, - я был среди них. Красота посмотрела в глаза тем, кто омыт набежавшей волною, - я был среди них. Красота поклонилась тому, кто играет на флейте, - и плавная мелодия, которую не уловить человеческим ухом, полилась в меня живою рекою. Я увидел в ней формы и краски и, погрузившись в эту реку, поплыл, удивляясь и наслаждаясь.
Здесь было единство звука и цвета, и форма играла сама с собой. Здесь каждый камешек на дороге мог вырасти до размеров целого мира, и весь мир мог сосредоточиться в лежащем на дороге камне. Здесь я и не-я сливались и распадались тысячу раз за мгновение.
Но здесь Она вдруг оставила меня, отпустив мою руку, стоять на берегу одного между памятью и надеждой, замерзать и таять среди сомнений и ветра, догадок и нелепых выдумок.
- Что музыка? - услада сердца, забава. Бог не противится играм, напротив. Разговоры о музыке, и даже анализ синусоид - тоже угодная Богу игра. Серьезно во всем этом только то, что игры и науки приближают нас к Богу.
- "Для русского - всякая власть от Бога" - утверждает самозванный Паскевич. Более невежественного и снимающего всякую ответственность с каждого из нас нельзя и придумать. Значит, от нас самих ничего не зависит? Вот отсюда и восхваление историком Румянцевым Пахана, именно восхваление, прав Слава. Ну, а ненавистные Паскевичу-Румянцеву Хрущев и Горбачев тоже от Бога? Или от Политбюро? А Путин от Бога, или от телевидения? Зачем же использовать формулы из прошлого для нашей сегодняшней грешной жизни? Оставим это "дорогому Никите Сергеевичу" и его батеньке, вчера рифмующего Пахана, а сегодня зарифмовавшего Господа. Цели-то у гимнюков одни и те же - остаться при дворе. При любом.
- Неужели и так не ясно, что живой человек до крайности чувствителен к бесконечной мертвечине? Куда же вы еще ее проповедуете, не поспевая все-таки за богами? Или забыли, что богу богово, а человеку человечье, а может, и того хуже, сомневаетесь, нельзя ли с помощью одной глупой синусоиды что-либо новое сообщить, кроме того, что она глупа да бесконечна, да еще обладает быстротой однообразных колебаний и никуда не приложимым сдвигом в пространстве?
- Господа, интересующиеся тайной музыки, могут найти здесь очень любопытный материал (на английском языке). http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1102000/1102190.stm
- Уважаемый господин Паскевич! В ваших сообщениях заметна тенденция к сакрализации власти, Вам все кажется, что политику делают какие-то особые люди, а не Ванька из соседнего двора. Для того, чтобы преодолеть это чувство робости перед "сильными мира сего", надо или какое-то время находиться возле пресловутого "кормила", или иметь незаурядные способности, а лучше и то, и другое. Вы, и подобные Вам робкие люди, сочиняете легенды о вождях, ищите в истории таинственные силы и пытаетесь создать вокруг тех, которых волею случаю вышвырнуло на глаза публике, ореол исключительности. Ничего этого нет, Сталин как был прохвостом и трусоватым бандитом, так им и остался, несмотря на глупую шутку, что сотворила с ним жизнь. Известная максима, гласящая, что каждый народ имеет такое правительство, которое он заслуживает, верна только в широких рамках случайности. Одним народам везет больше, другим меньше. Постоянная свара между этносами или группами этносов, что длится тысячелетиями, тоже, в известной мере, подчиняется случаю, и не всегда в этой сваре везет более сообразительным. Для исправления, следовало бы людей вашего типа посылать на время в правительство, чтобы узнав, отчего кляча скачет, вы навсегда избавлялись от иллюзий.
У меня складывается впечатление, что Вы все-таки пребываете в плену тех самых исторических мифов, о которых я упомянул. Отчасти я Вас понимаю: кто из нас не пережил в той или иной форме чувства протеста и жажды отмщения?! К сллову сказать, один наш сотоварищ, автор журнала, ехал как-то в поезде вдвоем со шведом. И разговорились они об истории, в частности про век 18. Швед про Карла с иронией говорил, посмеивался, словно анакдоты травил, а не о прошлом своего народа рассказывал. Наш же сотоварищ, человек русской культуры, весь на эмоциях, будто не двести лет назад все было, а вчера сосед-щвед обиду причинил.
Да, такие мы, переживаем историческое, как личное. Но, согласитесь, для объективного взгляда (Sine ira et studio) надо бы немножко отстраниться от своих эмоций. Странно, право, что я это объясняю Вам, человеку чрезвычайно логичному. Логическое мышление составляет Вашу сильную сторону. Зачем же поддаваться страстям в таком вопросе?!
Нравственной политики не существует ни на Западе, ни, увы, у нас. Или так: она жила лишь в мечтах Иммануила Канта и нагде более. Любой правитель, принимая свои решения, исходит не из личного желания насладиться мучениями подданых (как правило), а насущной потребностью текущей политики. Слеза младенца или политическая задача? - выбор политика в такой альтернативе очевиден. Иного не бывает. так давайте рассатривать Сталина в качестве исторического деятеля, а не в виде персонажа очередной страшной сказки.
К началу 40-х годов объединенные ресурсы Европы оказались в руках Гитлера (перечислять, надеюсь, не надо). Вождь СССР имел такие варианты: положить всю страну к ногам Запада или ориентировочно 20 миллионов жизней.
Я вовсе не утверждаю, что то-то хорошо, а то-то плохо. Не я вождь. Мое дело - приказы на поле битвы исполнять.
Так что следовало сделать в той обстановке руководителю России? Вот бы туда Горбачева! Он бы устроил для России светлое будущее!
Нет, Сталин был наилучшим вариантом для нашей страны в той обстановке, которая сложилась.
Любить его или ненавидеть - не в это суть вопроса.
Кто-то приписал мне восхваление Сталина. Ничего глупее быть не может, я даже отвечать не хочу.
Суть вопроса раскрыта давно: для русского всякая власть от Бога! Всякая, понимаете?! Всякая русская власть! И когда он об этом забывает, то вскоре соседи напоминают, да так, что надолго хватает. С грустью замечаю, что пока, вроде бы, соседи нам еще недостаточно убедительно показали, что нас ждет в случает дальнейшего ослабления государственности (и власти как таковой и государсвтеннической идеологии).
Али, извините, что откликаюсь с опозданием - пропустил Ваш пост. Не так часто захожу в гостевую, - и без того много мест, куда хочется успеть попасть в ограниченное время.
Так почему же Паскевич?
Очень просто. Много ли широко известных русских фельдмаршалов? На слуху Суворов с Кутузовым. Их Иосиф Виссарионович вынул из сундука забвения (куда сам же и спрятал), чтобы побудить народ не за страх, а за совесть Гитлера бить.
Известны генералы, не имеющие тех заслуг. Например, Ермолова еще при советской власти достали из нафталина, надо полагать преимущественно за его симпатии к декабристам, как бы революционные воззрения.
А Паскевич - слишком верноподдан императору и власти (той, что от Бога). За такое не прощает не только советская власть, но и либеральная русская по наименованию интеллигенция. Так оказался Паскевич неугоден старой власти (советской) и ее сменившей.
Ныне же фамилию Паскевич следует вспомнить и за образец держать.
Суворов кончено же молодец (а пуля - дура), но надо, чтобы и в проигранную войну кто-то войсками командовал (про Крымскую). У нас - гладкоствольные ружья; у них - нарезные штуцера, из которых их рассыпной строй егерей по нашим сомкнутым шеренгам лупил насмерть (а до штыковой атаки еще дойти надо). А что делать? Не втыкать же штык в землю - долой войну! Потому как англичане и французы, - дай им опять волю, - снова высадятся и в Севастополе и в Мурманске (как в 1918).
(а пока что в Приштине)
Надобно оставаться Паскевичем и тогда, когда не можешь быть Суворовым!
P.S. Кстати, Али - это Ваша фамилия или отчество? :) а то я не успеваю реагировать на все Ваши посты...
- Уважаемая Татьяна! Я конечно проголосовала за ваши стихи (правда ещё и за Асиновского). Хотя лично мне больше нравится ваша подборка на "Восхождении на Парнас". А здесь, как бы это правильно выразиться, "сладко". Успехов вам на литературном поприще!
- Уважаемый ЛОХ, методы, которыми можно манипулировать русским народом знает Юлий. Он эти методы здесь и проверяет на таким лохах как ХМ. Первый метод - заявить о своих трудовых подвигах (см. биографию - конечно, Афган, затем и Чернобыль). Метод второй - выявить дураков для последующего перемещения их в места не столь отдаленные (см. один из постов методиста). Метод третий - призывы к порядочности и к оригинальному мышлению (ну, это для недураков типа интеллигенции). Метод четвертый и старый как мир - поиск врага и нахождение оного в лице американского империализма, брайтонов и прочей нечисти. Метод пятый, последний - постоянное переписывание и присвоение себе чужих мыслей и наблюдений (то, что я назвал "перекидным календарем" РП). Есть еще пара незначительных приемов, но здесь, в Гостевой РП достаточно и этих. Достаточно для Юлия. Но, к счастью, русский народ о мыслителе Юлии ничего никогда не узнает. Ирония судьбы, уважаемый Лох.
- Уважаемый Лох, я внимательно прочитал ваш текст, можете не сомневаться. Из Ваших рассуждений следует, что Вы абсолютно уверены, что западный образ правления, или порядок, как Вы выражаетесь (Ordnung, так сказать), был бы предпочтительнее для России в 1918 году, да и теперь Вы, очевидно, считаете этот Ordnung обязательным для России. Я с Вами не согласен. Заметьте, что мне пришлось жить в разных странах при советском, монархическом и западно-демократическом правлении, каждый раз достаточно долго. Как это ни странно, западный образ правления удается там, где людьми можно легко манипулировать, или, другими словами, где народ "более дисциплинирован". Попытка установить такой порядок в России в 1918 году привела бы к неизбежному разгрому интервентов, сколько бы их в Россию не пожаловало. Обречены на провал попытки установить в России правление западного типа и сегодня, я в этом абсолютно уверен. Русским народом манипулировать очень трудно. Здесь нужны другие методы. Какие - это уже совсем другой разговор.
- Здравствуйте Yuli-ий. Во-первых: с праздником! А во-вторых, давайте-ка по-порядку, цитирую: - Уважаемый Лох! Говоря о личности Сталина, следует, как я считаю, придерживаться тех же методов определения свойств личности, которыми мы пользуемся и относительно других людей. На первом месте здесь стоит анализ высказываний человека. Вы, например, из моих высказываний сделали вывод о наличии у меня многих недостатков, и с этим трудно спорить. Так вот никаких "выводов" я не делал, о наличии у вас многих недостатков мне ничего не известно и спорить по этому поводу я не собираюсь. Я лишь сказал, что: "Помимо вашей способности к суждениям вы обладаете, очевидно, ещё и собственным мнением об этой своей способности, а это ещё больше усугубляет..." ...-понимание, имелось ввиду. И с этим у вас действительно...Короче, Yuli-ий, вы научились хорошо говорить, так научитесь же так-же хорошо слушать , что говорят вам. Что касается личности Сталина и тех методов, которыми мы пользуемся, - да согласен, о вас я могу судить лишь по вашим же высказываниям, что же до Сталина - о нём я сужу по делам прежде всего, по результатам этих дел. И больше всего меня сейчас беспокоит не сама "личность", а те результаты, к которым она может привести. Не знаю согласитесь вы со мной или нет, но мы, как мне кажется, достаточно близко подошли к тому, чтобы повторить эту "не столь отдалённую" историю ещё раз, повторить может как-то на новый лад. Это кажется преувеличением, но уверяю вас, то же самое казалось и в 17-м и даже чуть позже, когда уже свершилось, - в это отказывались верить. Особо хочу подчеркнуть эту мысль: в 18-м, после окончания войны, прямой союзнический долг был - до разоружения армий, навести порядок в доме своего недавнего союзника, который, кстати сказать, выполнял этот долг до конца. За его спиной дизертиры, маргинальные элементы и просто идиоты совершили переворот, и если бы страны антанты знали тогда, чем это чревато для них на ближайшие 60-70 лет, они, я уверен, прислушались бы к голосу сердца, а не разума. Но разум-то как раз и подсказывал, что долго это продолжаться не может, что рассосётся как-нибудь само. Кстати, теперь, когда уже "рассосалось", не плохо бы всем, и не только людям, но и политикам, сделать вывод: "не доверяешь разуму - полагайся на сердце". Звучит "поэтично", но саму мысль отредактировать можно и нужно, я уверен. Да, а вот концовка меня обескуражила: "Все это вовсе не означает, что с помощью диктатуры нельзя добиться успехов. Но для того, чтобы успехи были настоящими, а не дутыми, диктатура должна быть просвещенной." Тута, вы, батенька, проявили известную гибкость ума, и мне уж за вами точно не поспеть, однако, если потрудитесь пояснить, буду весьма признателен. С уважением, Лох.
- Казалось бы пустяк, сентиментальные песенки. И тут вдруг понимаешь, какой ужасной стала бы жизнь без таких пустяков. Благодарение поэтам, малы они или велики.
- "Открытое письмо "из Литвы" г-на Нечипоренко не свидетельствует о порядочности или уме автора. Скорее, это напоминает газету "правда", недалеких времен донос в ЦК КПСС. Не перевелись, видать, любители подобных истерических опусов. К счастью, времена другие. Г-н Нечипоренко, не мешайте людям делать дело. Если гложет обида или зависть - издавайте свой журнал. К тому же, Владимир Михайлович не Иван Васильевич.
- Я заметил, что некоторые наши корреспонденты пьют горькую. Это верная и скорая дорога к могиле, господа, многих друзей я так потерял. Нет никакого спасения в заклинаниях и заговорах, в лекарствах и гипнозах. Единственное, что может спасти - это воля к жизни.
Высокочтимые киски! Хотела, как повелось, подложить вам под елку рождественную заводную бомбу, да Левша не велит - дюже набожный, хоть и механик. Компромисс. Заместо снаряда адского выкладываю тута определение сего объекта, позаимствованного мною из словарика некоего г-на Даля, ибо оное зело прелюбопытно! "...чугунный полый шаръ, пустое ядро, начиненное порохомъ, для стрельбы изъ орудiй, особенно из мортир. Въ очко бомбы вставляется зажигательная трубка, коей длина зависит от разстоянiя, чтобы снарядъ рвало въ черепья, когда онъ долетитъ до места." (Сохранена орфография оригинала, кроме ея сиятельной "яти", замененной на пэтэушную "е")
Только не называйте мой усердие похвальным, ибо обусловлено оно лишь страстью низменной к речевым пружинам и стилистическим шестеренкам. К тому же это всего лишь шутка, а желаю я вам, котики (и некотики), бомб не получать ни текстовых, ни, упаси Боже... С Рождеством!
- >Сталин понимал, что страна надорвалась на мировой войне и ей надо дать отдохнуть, >восстановиться.
Дать отдохнуть,восстановиться? Это как же понимать? Может в Москве и появились коммерческие рестораны и магазины, но мои деды как ели кору в деревне так продолжали ее есть. Надо было создавать атомную и термоядерную бомбы, строить ракеты, подводный флот и сверхдержава была создана при Сталине, ценой голода.
Правда крестьян на Север отправляли меньше, но это временно - пока был ресурс: "бендеровцы", "старосты", военнопленные, свои и немцы.
PS Еще раз повторюсь - имя Ивана Федоровича Паскевича не жмет, в самый раз? Полностью ощущаете себя графом Эриванским? Завидую, но мне нельзя - прапрадед и прадед воевали и в Крымскую и в русско-турецкую. Они значит георгиевские кресты получили, а я "Скобелевым"??? С другой стороны конечно, мораль нового века, тиражи. Отплозу-ка я отсюда, где устой с отстоем говорит.
- Для господина Паскевича - о Сталине мудром. Воркование, изволили Вы выразиться? Это о Сталине-то? Сталин - это реки крови, трупы, мерзкие издевательства. Говорить о Сталине в таком тоне, как Вы это себе позволяете - неприлично, и я уверен, что Вы об этом просто не подумали. Представьте себе, что человек, который зверски замучил вашего ребенка, перевыполнил план по производству тракторов. Это, конечно, примирило бы Вас с ним? В любых изысканиях следует оставаться человеком.
- Тут Иван Морев писал, что Румянцев-Паскевич историк? Хорони Боже Россию от таких историков. Пахан как благо России? Уж лучше бы продолжал Румянцев-О Хай писать о литературе /сейчас-то вообще никто о ней, сердешной, в РП не пишет - уже на музыку перешли/.Что же происходит с РП на самом деле? Ну охота ведущим журнала в бывший Союз - понять их за это еще можно. Но Пахана за спасителя России зачем-то выдавать? И Троцкий был недоучкой форменным, даже университета не закончил. В чем-же образование его, историк Румянцев?
Про Сталина разговор безмерно увлекательней, чем про... про что-то другое. Позвольте присоединиться.
В нашем журнале уже напечатаны некоторые, весьма любопытные, наблюдения Вадима Кожинова по поводу Сталина. Он (Кожинов) смог вскрыть и преодолеть некоторые исторические мифы, связаные с именем Сталина.
В частности, сверхдержаву на блефе создал, по мнению Кожинова, не Сталин, а Хрущев, леваческие выверты которого нашли поддержку и в партийном аппарате, который Иосифом Виссарионовичем был задвинут на второй план по сравнению с государственным. Сталин отказался участвовать в ряде конфликтов, в которые Руководимая Хрущевым страна вдрязгалась по уши. Греческое восстание согло быть поддержано советкими танками, но Сталин не ожелал втягиваться в дело, которое касалось предмета чрезвычайно серьезного - англо-американские коммуникации в Средиземном море. Корейский конфлик - Сталин шел на то, чтобы СССР имел граница с США (с проамериканской Кореей).
Сталин был реалистом в гораздо большей степени, чем традиционно принято думать.
После Сталина влезали в любой конфликт, куда только можно было: Суэц, Куба... Танковые атаки на демонстрантов в Восточной Германии и в Венгрии происходили по приказу Хрущева, а вовсе не Сталина. Кстати, Хрущев же, будучи секретарем ЦК, вел Ленинградское дело и Дело врачей (а вовсе и не Берия), приказывая В.С.Абакумову, что и как делать, кого подводить к расстрелу. Косвенные данные указывают (в частности магнитофонные записи пенсионера-Хрущева) на это.
Сталин понимал, что страна надорвалась на мировой войне и ей надо дать отдохнуть, восстановиться. Именно он это понимал, что следует из его внешней политики. В 1949 году Молотов был снят с поста министра иностранных дел. так как убедительно доказал свою неспособность проводить внешнюю политику без силового сопросождения (провалил дело с Израилем, где вся полнота власти оказалась у проамериканской группировки).
Сталина изображать исключительно в темных тонах простительно было на заре перестройки энд гласности. Он был (изображался) монстром на фоне как бы жертв. Теперь, когда мы вдоволь изуччили деяние этих невинных овечек, так называемых жертв сталинизма, пора... не обелить Сталина (это не та задача, которая может быть полезной) пора покончить с очередным мифом о Сталине-ничтожестве, как и о Сталине-злом гении.
Надо признать, что катастрофа 1917 года неизбежно вела к образованию некоторой амальгамы: старые государственные и общественные структуры (номенклатура как обновленный вариант класса-сословия дворян, авторитаризм и централизм власти, массовые порки крестьян, которые не только не крепостные, но уже в смычке с пролетариями) частично соединились с новыми (квази-марксисткая экономика, сверх-марсисткая идеология и фразеология и пропаганда весьма и весьма эффективная, это также надо признать). Из этого субстрата (из мифологической пены) вышел Иосиф Джугашвили. И надо признать, что его победа была большим благом для России (не катастрофа 1917 года - благо, а ее преодоление таким именно образом). Все другие (реальные в той обстановке) варианты были бы, как сказал как-то Хозяин, "Оба хуже".
Таким образом, не получается, что просвященная диктатура была бы лучшей для страны. Товарищ Троцкий (уж просвещен!), буудь он в такой же точно ситуации, страны бы не пожалел, а по-хрущевски двинул бы далее без остановок.
Извините за вторжение в ваше воркование. Но тема вами затронута уж больно интересная, для нашего журнала новая.
- Бегемоту "Так что выделенность именно гармонических колебаний перед всеми остальными тривиальна. Но вот как Вы объясните устройство аккордов?" Хм, у меня такое объяснение, ну как, рис конечно вкусный, но вот рис с мясом, да еще с томатным соусом - целая поварская наука. А аккорд это всего лишь с точки зрения гармонии кратные частоты... пусть совпадает 1 узел одной волны с первым узлом другой, следующиее воспадение 2-й с 4-м узлом, кратность 1:2. а в аккорде кратность 1:2:4:8 допустим... ну как в ряд фурье строб разлагаем. один синус, другой другой частоты, третий, сумма уже похожа на гаусс и так далее до предлеа интегральных сумм, который и является пусть не стробом но жутко благозвучной штукой... нда... А вот Парыгин нам утверждал на лекции по теории колебаний, что все, что связано с живым - существенно непереодическое, т.е. ряд с синусами бесконечен в той же степени как Варя со своим полуастрономическим приветом в научном форуме. Вот.
- Иногда для понимания сути довольно объемистого произведения достаточно мелкой детали. В повести Лобановской речь идет о работниках редакции. Госпожа Лобановская пишет: "...оправдать его слабых надежд на оригинальность и самобытность никому из женщин до сих пор не удалось". Это неуклюже, и следует вывод, что автору не следовало бы писать о том, о чем она пишет. К этому добавляется банальность чувств и положений, какое-то непонятное отсутствие стиля и посредственность, посредственность...
- Фуга и токатта, ну в первой все сразу срывается и как будто падаешь куда-то... а токатта, хм... наверное ритм, тут сложно очень... Не вполне может быть, Вы хотите дискретизировать что та или иная мелодия(какая чудесная мелодия самой березки в одноименной Березке, просто очень даже не удесная, какая-то хрупкая что-ли, притрошешься развеется этот дым, хочется рядом постоять и полюбоватьтся как на человека изподтишка, чтобы не спугнуть) ответственна за какой-то отдельное мировосприятие. Хм, тут другоая откровенная странность, образы то у человека свои у каждого, но наверное в силу того, что человеки одинаковые, эмоции эти образы вызывают очень одинаковые... тут что-то где-то порылось, не собака точно... как бы, когда сидит этот зал и думает не то чтоб об обдном и том-же, но как-то одинаково, вот этот вот настрой что-ли... не знаю, идешь иногда по переходу подземному, слышишь как ребята играют Вивальди, будто вода чистая потоко заполняет всесь этот переход, как-то чудесно бурлит и пентися и эта вода одинакова и нужна как и бомжам так и всем похожим и порой не хочется идти никуда, так бы и слушал все, а почему, да потому что это контраст, между тем что ты видишь в глазах у людей и тем что смывает эти сталкеровские глазницы московского Сити... хех, это явно плюс отсутсвтия машины, хотя и в москве по бендероски машна средсвто передвижения наоборот, т.е. замедляет это передвижение иначе, машина выполняет свою обратную функцию. Музыка, Чем Вивальди отличается от Баха, наверное эти Времена года и есть какой-то звон колокольцев и сияние блестящго зала, как будто входишь в переход как в чудесный хрустальный дворец, где все живое и как весной очень ярко переливается росинками утреннего солнца, а Бах, Бах, музыка мыслителей, может быть камин, с оглядыванием того, что прошло, как картинки(не с выставки Мусоргского там другое), как вот это все движется, тягуче переливается одно в другое под клавишами... ... ойойойойоййоооо... все, чего бы еще покусать такое. Хм, надо подумать...
- Господину Кувшинову. То, что Вы сказали о Бахе, вызвало у меня некоторые не совсем обычные мысли, за которые, боюсь, более сентиментальные обитатели форума меня четвертуют. Вы заметили, конечно, что большинство людей выделяет у Баха широко известные фугу и токкату ре-минор. Было бы интересно провести факторный анализ произведений Баха с намерением понять, что отличает фугу и токкату ре-минор от остальных произведений этого жанра. Результаты такого анализа, то есть перечень факторов, присутствующих в этих токкате и фуге и отсутствующих в других токкатах и фугах, могли бы пролить свет на принципы восприятия музыки.
- "Существуют также программы для нотной записи вводимых в компьютер мелодий. Вполне возможно, что эти программы близки к программам, используемым мозгом. Остается, можно сказать, "пустяк" - понять, каким образом поток звуковых символов в нашем сознаниии связан с возникновением эмоций." Да не то все это, как человек существо существенно аналоговое!!!! Можно на компьютере изобразить такоооое, называется splin, hard-hop, ambient, Роберт Майлз фанат электронной музыки, Против Артьемьева не попрешь, просто талантлив человек, и Термен-Вокс туда всунул вовремя(кстати Термен работал в том месте где я сейчас работаю... такие вот дела..., инжинер был талантливейший, изобрел подслушивающее устройство в виде натянутой проволоки для посольства США в Москве) и к месту, не то что остальные... Объяснить человека невозможно, люди пытаются 50 лет выяснить что такое хромосома, казалось бы набор молекул - чертасдва, этот набор молекул еще и имеет некоторые правила(вероятность иметь на материнской плате 20 джамперов равна единице. коль скоро мы её имеем, а число вероятностей включений этих джамперов, если у каждого только два положения - два в двадцатой, т.е. 1024*1024. Если три - три в двадцатой, 5 пять в двадцатой, а у молекулы вполне может быть и одна аминокислота два положения, две аминокислоты 50 положений, и получаем два в первой да еще на пятьдесят, получаем сотню. Невозможно это описать, потому что нужно знать все сочетания C=n!/(n-k)!k! это дикие числа, если учесть число молекул в человеке, еще там есть такое дело, что при 36 градусах может сосуществовать максимально число химических элементов, потому и вопрос про нервы как сверхпроводник.
Глубокоуважаемый Дедушка кот! Не сердитесь на меня грешного, что моя фраза "О! я аж испугался" попала в тоновой контекст максимума сказанного Юлию, просто у меня почему-то всегда вызывали негативную реакцию правильные люди(птому как из них ничего кроме правильного и клещами не вытянешь, а мысль что закон должен быть внутри кажется все таки действительно правильна)... не знаю почему, вроде все действительно правильно, Вобщем не сердитесь пожалуйста.
Глубокоуважаемый Юлий, я не хотел Вас обидеть ненароком, но чертовски интересно с вами тут беседовать. Яб сказал дъявольски интересно... как ни с кем и нигде...
- Уважаемый Лох! Говоря о личности Сталина, следует, как я считаю, придерживаться тех же методов определения свойств личности, которыми мы пользуемся и относительно других людей. На первом месте здесь стоит анализ высказываний человека. Вы, например, из моих высказываний сделали вывод о наличии у меня многих недостатков, и с этим трудно спорить. Я советую Вам непредвзято взглянуть на письменное наследие Сталина. Оно любопытно уже и тем, что трудно представить, чтобы подчиненные генсека имели мужество серьезно редактировать его высказывания. У меня сейчас нет под рукой этих материалов, но когда-то я изучал их довольно внимательно, именно с целью составить психологический портрет Сталина. Результаты были удручающими, все говорило о крайнем примитивизме, буквально убогости этого человека. Что касается так называемых "успехов" России в сталинский период, то они скорее напоминают мне конвульсии тяжело раненного организма, когда на костях людей были построены военные заводы. Не забудьте, что продовольственную и жилищную проблему режим Сталина только усугубил, люди на селе жестоко голодали, большая часть населения жила в ужасных бараках. Язык не поворачивается называть все это успехами. Конец этого тупоумного режима был весьма логичным. Все это вовсе не означает, что с помощью диктатуры нельзя добиться успехов. Но для того, чтобы успехи были настоящими, а не дутыми, диктатура должна быть просвещенной.
- Юлий, подождите, половые игры, это только вступление, половые игры, яж написал про классику, давайте про Иоганна Себастьяна Баха. Например как мне кажется, что нравится Бах именно потому, что течение его музыки, с переплетающимися голосами(фуга - всегда четыре темы, которые чертасдва выведешь двумя руками, но при надлежащей тренировке может получится) рождает в подсознании образы, которые очень сильно связаны с тем, что происходит в человеке. Чтож, да, музыка Баха логична, но увольте, почему, когда слушаю живое исполнение 24 прелюдий и фуг упомянутого композитора, испытываю одни и те-же ощущения что и окружающие о 60-и годах, потому как они меня спрашивают именно про современность этой музыки, как бы её инвариантность. Вот. Я не думаю, что это половые игры были в виде вопросов про сегодняшнесть того, что было написано 200 с гаком лет тому назад... Причем здесь орангутанги - непойму. Но раз уж так, то спасибо за разговор, но я могу продолжить, если хотите...
- Дедушке коту, да потому что это навязывалось сознательно...
Вот и интересно, ктож такой умный был, что заставлял...
Был бы умный бы Лумумба, ему и Чомба непочем бы.
И вообще, закон должен быть внутри, а не снаружи. Снаружи есть закон(или что то-же самое есть деньги) и народ работает, а нет закона - всем до африки...
- Если принять модель о которой рассказал г-н Кувшинов, мозг оперирирует не со звуками, а с символами, наиболее простые из которых соответствуют тонам, на которые настроены резонаторы в механическом устройстве, расположенном в ухе. Это очень логично, и успехи в области компьютерной обработки звуковой информации в какой-то мере подтверждают сравнительную простоту этого процесса. Современный компьютер способен воспринимать речь и переводить ее в символы, это свершившийся факт. Существуют также программы для нотной записи вводимых в компьютер мелодий. Вполне возможно, что эти программы близки к программам, используемым мозгом. Остается, можно сказать, "пустяк" - понять, каким образом поток звуковых символов в нашем сознаниии связан с возникновением эмоций. Интересно, что чем примитивнее сознание, тем примитивнее может быть этот поток. В период полового созревания молодым людям вполне достаточно ритма, чтобы возбудить себя до состояния транса. То же самое наличествует и у животных, когда половым играм сопутствуют ритмические звуки, прыжки и ужимки. В литературе существуют бесчисленный интуитивные упражнения на эту тему, и было бы интересно собрать их и обработать, возможно эти упражнения объединены каким-то общим подходом, который позволит пролить свет на природу восприятия музыки. Чем дальше углубляешься в эти игры, тем ближе все это подходит к проблеме сознания в целом. Господа, владеющие английским языком, могут найти любопытный материал на сети в документах конференций, посвященных проблеме сознания. Остается поблагодорить г-на Кувшинова за его интересные сообщения на эту тему.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Лермонтов и Тютчев - поэты, посему их мнение о поэзии Пушкина носило совершенно частный характер. Сборник стихов Владимира Григорьевича Бенедиктова под незатейливым названием "Стихотворения" (1835 год) имел такой успех у публики, который и не снился трем вышеупомянутым гениям. Осмелюсь напомнить, что роман Толстого "Война и мир" (первые части именовались "1805 год") публиковался в самом коммерчески успешном журнале "Русский вестник" М.Н.Каткова (блистательный консерватор-охранитель). Так вот: тираж журнала был 3000 (три тысячи) экземпляров. Дело вот в чем, нормальный человек читает книгу, слушает музыку, видит картину. Он боится-стесняется высказать собственное мнение. Кто-то должен ему подсказать. Ну, вот популяризаторы пересказывают малограмотно мнение профессионалов, человек запоминает кое-что. Так и возникает губительная опасность клишированного массового сознания. Все знают, что "Божественная комедия" Данте - одно из величайших созданий мировой литературы. Однако я не встречал ни одного человека, который бы (пусть в переводе М.М.Лозинского) прочитал "Чистилище" и "Рай" ("Ад", конечно, читали многие - интересно). Я не встречал (кроме профессионалов) людей, которые внимательно, обдумывая, прочитали-пережили бы т.н. пресловутые "философские" отступления в "Войне и мире"... Очень многие читают высокую литературу не потому, что они высокие (умные культурные) читатели, а потому, что так принято, надо, модно, продиктовано усредненным общественным мнением. Я при коммунистах принял участие в издании ряда высоколобых книг, которые имели у спекулянтов бешеный успех, люди покупали их за большие деньги и ЧИТАЛИ... Сейчас, увы, все прошло-миновало. Увы, Бориса Акунина (столь нелюбимого Вами) читать интереснее, чем Андрея Белого. Акунин, кстати, большой плут и большой писатель. А вот Маринина-Доценко забили и перебили всех и все...
- Юлий и все все все, я очень прошу, не заставляйте меня думать... быть может это все и важно по истечении некоторого времени, но право, пожить то дайте, не пришло еще мое время рассуждать о таком(это посмотревши Войну и Мир говорю), вот будет 30-40 тогда и можно будет, надо же людям чем-то заниматься в таком возрасте, вот тогда и буду...
ОЙ на маре ареееееел, да на море арел... да с соколами говорииит, ой не ходиии орел, да неходи орел, да неходи орел да с соколааами говорииттть...
- ух, устал, честное слово, за двадцать минут все это провертеть в голове, чтоб определения попытаться дать. Говорили мне молчи побольше, а ведь говоря такие штуки их еше и отстаивать нужно, почему в сказку то легче сбежать. А то ведь доказывать нужно, спорить... Зачем. Действительно прав Фицжеральд был, когда его персонаж Дик Дайвер говорил про свою дочь, лучше бы ты была красивой дурочкой, чем видеть и понимать все это... Юлий, а это очень согласуется с тем, что Вы написали про то как нравятся усредненные лица, во воистину, скорей бы все это понять, чтобы понять что все это не нужно, все это знание и жить надо просто....
Вчера вот показывали Войну и Мир нашу, смотришь квадратными глазами и думаешь, ой лучше не думать об этом... Слишком правда все это и не важно оно. А еще вчера ночью показывали блестящий фильм, я аж проснулся от того, о чем они там недоговаривали... Как прям у Жванецкого, его вообще слушать невозможно, на стены лезешь, когда он не юморист, а рассуждает ясно.
- помните Жана Кристофа, будучи маленьким он реально пыгал и возился, когда слушал, и Ромен Роллан так и написал, что единственным человеком(ни оркестранты, никто), который понимал что играется в этой гостинной и был этот маленький человечек. Зря что-ли это написал Роллан... И таких вот маленьких подметок типа упорный труд ему был неприятен(или сложен)(Евг.Онегин) пруд пруди...
А про то, что вы тут про социализм рассуждаете, так это я промолчу...
- Уважаемый г-н Пригодич! Ваша мысль о том, что великих сделали таковыми историки не кажется мне бесспорной, даже применительно к литературе. Историки еще ничего не написали о Пушкине, например, а читатель Лермонтов уже считал его великим. Слава Толстого также опережала его признание историками. Возможно, вы преувеличиваете роль историков литературы в силу вполне понятных профессиональных пристрастий, или же опустили, ради краткости изложения, существенную часть в цепи Ваших умозаключений. Мне было бы любопытно уяснить с Вами данный вопрос, да и другим читателям, уверен, Ваши мысли интересны.
Замечали на уровне негитянских ритмов(весь современный рок пошел именно от негритянских ритмов) идет стук, и вдруг все в человеке бунтует! каждая последняя клеточка бунтует, потому что ритм жизни это необходимо не сознательно (отчего бы это скажете десятки веков стучали негры на тамтамах), оно нужно на биологическом уровне!!!
И та-же тарантелла, смотришь, вроде там что-то топчется на месте и топчется, руками машет, а приглядишься тебя скрючивает от того, что уловил. Я не могу объяснить это... но с разложениями в ряд Фурье лезть в эти вещи, это даже как-то непонятно... Думаете людям зра поется? Или прыгается? когда кроме как прыгать ничего не остается(отчего человек может идти и вдруг загавкать). Можно только это внутреннее напряжение снять, почему люди пляшут и поют, а вы гормоны, это к гормонам имеет отношение куда поверхностное, это психика, это сны, это все. а вы думаете о рядя Фурье поговорили и все сыты. Да никогда... Здесь все... тут физика носу не сует потому, что это никогда нельзя посчитать и измерить степень внутреннеего человеческого напряжения. Слушайте, и сколько таких вещей фантастически интересных, дъявольски интересных...
А классика в отличии от негритянских ритмов это совсем другое, как бы утонченно поэтическое но и реальное потому как оно рождает реальные образы, просто послушал, оно перевернулось и все понятно...
вот она жизнь то реальная в этом прыгается и поется... эх-ма, телогрейка...
- Уважаемый Yuli-й, не знаю кажутся ли вам ваши собственные рассуждения о Сталине глубокими, на мой взгляд они даже не поверхностны. Помимо вашей способности к суждениям вы обладаете, очевидно, ещё и собственным мнением об этой своей способности, а это ещё больше усугубляет...Но тем не менее, я категорически не согласен с вашим: "Я категорически не согласен с изображением Сталина демоническим злодеем, гением зла, и так далее. Это естественная реакция пострадавшего от прохвоста народа - изображать его всесильным злодеем - не так обидно пострадать от крупного злодея, как от мелкого жулика." Недопонимать и недооценивать то зло, которое свершилось - верный способ вляпаться снова, не в это же, так в какое-другое дерьмо. Впрочем, вы, очевидно, в этом смысле уже подстраховались, а вот остальным есть над чем задуматься. И прежде чем рассуждать на тему:"Сумела бы Россия выиграть войну без Сталина?", поразмыслите вот над чем: за 30 лет, с 20-х по 50-е годы коммунисты во главе со Сталиным или там "вождём управдомов" построили "колосса на глиняных ногах" - сделали Россию сверхдержавой; для чего, зачем и какой ценой - после поговорим - а пока вдумайтесь в сам факт. Замечу, что в доме Романовых, за все 300 лет его существования, такое величие и могущество(внешнее я разумею) и не снилось его отпрыскам, - и всё это "кухаркины дети" сотворили. И ещё один вопрос на засыпку, уж коль скоро заговорили про "аристократов, учёных, инженеров и даже врачей" так вот: какую часть этой интеллигенции Л.Н.Толстой называл "вошью на народном теле" и почему? Как вы думаете, ведь были же какие-то основания?
- Похоже, я здесь главный проверяющий алгеброй гармонии, но, поверьте, не из желания продать или предать гармонию, а токмо из любви к алгебре. Существование нотной записи музыки и естественность ее для композиторов лишний раз подтверждают, что человек мыслит о звуках уже разложенных на Фурье компоненты(и это делается уже на уровне восприятия, а не в мозгу). Приятность же чистого тона, вероятно, такая же как приятность всего простого. Чистые цвета тоже красивы, например тот же лазер, особливо если не прямо в глаз. Мозг тоже очень хорошо чувствует периодические процессы, но это называется чувством ритма и имеет совсем другое характерное время, порядка 0.1 секунды. На этой частоте происходят колебания ветки(которые не воспринимаются как звук) и на этом же уровне структура мелодии. Но здесь главную роль играет периодичность, а не изменение сигнала именно по гармоническому закону. Еще информация для размышления о характерных временах, которые может анализировать мозг: максимальная частота колебаний на энцефалограмме--20-30Гц. Примерно на той же частоте глаз перестает замечать мелькание картинки в кино.
- Prostite, pochtennaya publika. Esli bi tol'ko mogla sebe sama klyapom rot zatknut', - tak bi i sdelala. Ne nagradil Gospog(hvala emu segodnya) etoy sposobnost'yu.
- Da, deystvitel'no, kakoe otnoshenie imeet tot fakt, chto Yuliy - prosto plohoy chelovek, k tomu, chto Yu.Nechiporenko obladaet ryadom svoim opredelyonnih svoystv(prisuzhdennih emu tem zhe plohim chelovekom Yuliem, kak on sam priznal)???
- Все точно, все правильно. Кстати, в Пушкинской группе Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН сейчас сложилось тяжелейшее положение. Интриганы низвергли из курульного кресла крупнейшего на сегодняшний день отечественного пушкиниста Сергея Александровича Фомичева. Издание Полного собрания сочинений и писем Пушкина и Пушкинской энциклопедии - под угрозой...
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Позвольте заметить: гениальных писателей наградили всемирной славой историки литературы (подчеркиваю - не литературоведы, а историки литературы), от которых читатель узнал, что есть (были) гениальные писатели.
- Уважаемый Бегемот, сеть тем и хороша, что всегда можно встретить того, кто знает больше. Не могли бы Вы что-нибудь мне объяснить в связи со следующими соображениями: набор резонаторов в ухе объясняет многое, но колебания земли или ветки, например, может ощущать даже глухой. У Томаса Манна есть замечательное рассуждение о том, как композитор "слышит" музыку просто с листа, полностью воспринимает гармонию и контрапункт. Может быть, Вы помните эту фразу из романа "Доктор Фаустус": "какое мне дело до вашей чертовой скрипки"? Речь здесь идет о том, что без инструмента композитор слышит музыку более полно. Эти и другие вещи заставляют меня думать о том, что соответствующий анализатор у человека присутствует не только в виде механического устройства, но и на более высоком, так сказать, вычислительном уровне. Возможно, здесь же находится и ответ на Ваш вопрос об аккордах.
- Дедушке Коту. Оставьте мои "пленительные мыслительные" иллюзии мне. Если Вам нечего сказать по существу моего возражения и вместо этого Вы, как красна девица, предпочитаете охать не за свои ляпы, а за "зрителя-дурака" (о котором и вообще не было речи - при чем здесь он и почему он дурак?), то не проще ли было сразу подписать статью его именем? Так и написать: Зритель-дурак. С наилучшими пожеланиями.
- Уважаемый господин Пригодич! Ваша максима "Читатель - не дурак" выглядит очень убедительно. Действительно, кто как не читатель наградил всемирной славой гениальных писателей и поэтов? Я бы добавил к Вашим абсолютно верным словам еще одно соображение: умные писатели имеют умных читателей, а глупые - глупых. В библиотеках, правда, иногда начинается путаница, и книжки выдают неправильно. Если бы не эта путаница, так и критиков бы не было, зачем же тогда они?
- На форуме мной опубликованы выдержки из "произведений" г-на Нечипоренко, однозначно свидетельствующие о том, что серьезного обсуждения этот господин не заслуживает. В ответ я слышу невнятные речи о том, что я плохой человек. Даже если это так и есть, какое отношение мои свойства имеют к тому простому факту, что г-н Нечипоренко ни писать, ни думать не умеет? Чудес, господа, увы, не бывает. Человек, способный публиковать такую, простите, чушь, никогда не станет ни писателем, ни мыслителем. Я подозреваю, что в своем священном возмущении господа просто не удосужились внимательно перечитать перлы Нечипоренко.
- Ya bukval'no na dva slova. Prosto hochu napomnit' uvazhaemoy publike o tom, chto na moey, esche ne sovsem propaschey pamyati, gospodin Yuliy, viskazivalsya po povodu rasskaza Yu.Nechiporenko "Tanya" dva raza s nekotorim razrivom vo vremeni. V perviy raz eto bila, deystvitel'no, yadovitaya kritika tipa: "Bespomoschniy tekst..." (vezdesuschiy AM, togda vtoril prakticheski doslovno). Vo vtoroy zhe raz te zhe dva gospodina tekst pohvalili i dobavili nebol'shoye zamechanie, - deskat', sovsem nedurno, tol'ko odin neskol'ko fal'shiviy moment v tom meste rasskaza, gde devochka zapela. Potom "Derevo Detstva" udostoilos' istinnih pohval teh zhe bratev-bliznezcov bez vsyakoy kritiki. Chto zh, ponyatnoe delo inogda u lyudey nastroenie menyaetsya, inogda tochka zreniya, inogda otnoshenie... A mozhet prosto bratya bili tak uvlecheni voynoy so slabim zhenskim polom v moem lizce i gospozhi Blago(chto vprochem odno i to zhe), zdorovo ih togda prochihvostivshey? A mozhet prosto tut problemi s pamyatyu? Tozhe bivaet. Tisyachu izvineniy za latinizcu.
- Господину Баскаку. Еще несколько слов. Вы и преславный и ужасный Юлий Борисович Андреев, простите, находитесь в "розовых цепях" (Блок) пленительной мыслительной иллюзии, мол, зритель и читатель - дурак, его надо учить,направлять, ссылаясь на подлинные и мнимые авторитеты, а это не так, ибо зритель и читатель не дурак, а всего лишь зритель и читатель. Примите мои наилучшие пожелания.
- Юлий начал отрабатывать свое положение в журнале, набросившись теперь на взбунтовавшегося Юрия Нечипоренко. Понятное дело. Ведь только тексты Главного наш "критик" признал в свое время "почти гениальными". Правда, потом он назвал журнал "легковесным", что дало возможность другим посетителям Гостевой несколько потрепать "мыслителя" (до этого "проговора" Андреева - Главный охранял "перекидной календарь РП" от любой критики, тщательно вымарывая критические замечания из постов). Что же касается вырванных из контекста фраз Нечипоренко, то это способ, достойный тех самых коммунистов, которым Андреев всю свою жизнь лизал все, что только можно было лизать , а теперь, якобы, ненавидит. Конечно же, позиция Нечипоренко уязвима, но это уязвимость искренне-верящего в справедливость человека. Нечипоренко несомненно наивен, думая, что такие люди как Главный, то есть истинно советские люди, могут что-то понять и изменить свое отношение к ДЕЛУ. Но этим Нечипоренко и симпатичен. А вот "приближенные", БРОСАЮЩИЕСЯ на подмогу своему начальству и НАБРАСЫВАЮЩИЕСЯ на бунтовщика - я имею в виду лже-Паскевича (Али, браво за реплику !) и того же Андреева- достойны лишь жалости.
- Глубокоуважаемый Баскак! Сердечно благодарю за высокое внимание к моей заметке. Я - не кинокритик, писал о фильме как рядовой зритель-обыватель. Вот и все. Примите мои наилучшие пожелания.
- "Человек снял фильм, который не стыдно цивилизованному миру предъявить в оправдание и искупление наших родимых мерзостей вселенских..." Сие цитата. Как можно нечто предъявлять в искупление, - это попрошу автора пояснить подробней... А вот насчет того, что не стыдно "цивилизованному миру"... Известно ли автору, как был оценен "Цирюльник" не только российской критикой, но "цивилизованной" критикой на каннском фестивале? Нет? Фильм получил по результатам этого теста последнее место. И почему уважаемый Никита Сергеевич решил-таки не заявлять его на очередного "Оскара"? Тоже нет? (Объяснение самого Никиты Сергеевича: слишком резкое его выступление в Канне по адресу бомбардировок Югославии).
- Оставив размышление о творчестве и музыке великим журнала сего, хотелось бы обратить внимание на технические детали. Слуховой анализатор человека также неплохо исследован, и преобразование Фурье в него встроено: это просто набор струн с разной резонансной частотой, в мозг передается относительно медленно меняющаяся амплитуда колебаний струны. С микрофоном же эта машинка не имеет ничего общего. Так что выделенность именно гармонических колебаний перед всеми остальными тривиальна. Но вот как Вы объясните устройство аккордов?
- Несколько раз за последнюю неделю на форуме со странными заявлениями выступил г-н Нечипоренко. Честно говоря, я не читал большинства его текстов, абсолютно бездарный рассказ "Таня" почти полностью отвратил меня от чтения сочинений этого господина. Рассказ показался мне безвкусным, написанным суконным языком со смешной претензией на "изячность". Я рассказал об этом в свое время, после чего г-н Нечипоренко довольно долго в дискуссиях не выступал. Новый всплеск активности г-на Нечипоренко заставил меня прочитать некоторые другие его произведения. Вот что я там нашел:
Книга Даниленко является не только уникальным компедиумом визуальных образов...
Шилов широко привлекает в своем исследовании не только археологический и фольклорный материал, но и те источники, которые до сих пор считаются в научной среде спорными
Следует отдать дань смелости автора: он задумал изменить не только наши представления о древности, но и саму парадигму начного знания
...труды Шилова по сути своей напоминают практику древних жрецов, в задачу которых вовсе не входило доказательство чего бы то ни было
Перед нами - мировозрение, которое имеет уже черты политические: так плавно от космогонии Даниленко сборник переходит чуть ли не к формулированию программы народно-патриотической движения.
Прогресс в переводе с латинского "pro-gradi" - по-шагивать или пере-шагивать - хитроумный механизм - вроде шагающего экскаватора. Он сейчас бодро шагает-копает уже на дне бездны, которую успешно вырыл.
Воспитал свою когорту инфант-интеллектуалов и СССР, однако его элита была эрозирована призраками борьбы за власть и репрессиями... .
Любопытно, что эквивалент слову "подвиг" в английском языке отсутствует
Под лозунгом борьбы с коммунизмом произведены необратимые изменения не в политической, а в нравственной и физической жизни людей.
Здесь, что называется, добавить почти нечего. Для людей образованных эти краткие выдержки есть свидетельство полнейшего невежества автора. Все, начиная от применения иностранных слов, которых он толком не знает и которые пишет с ошибками и кончая той заунывной ахинеей, которую он несет, свидетельствует, что Бог не дал господину Нечипоренко не только таланта, но и более насущных вещей. Если произведения этого господина и могут пригодиться, то только в развлекательных целях: можно устроить литературную викторину - кто больше найдет в этих текстах нелепостей и анекдотов. На мутной волне перемен появилось в окололитературных кругах большое количество разнообразных нечипоренок, которые снуют то во второстепенных изданиях, то в сети, и пищат, пищат своим непрятным фальцетом, пытаясь привлечь к себе внимание. Нужно отдать им должное, внимание к себе они привлекают, о чем свидетельствует, в частности, и данный текст.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, все так, однако, демонология - почтенная и серИозная наука. Несчастный Даниил Андреев - бесовидец и бесоописатель высочайшей пробы, прости его, Господи, упокой его душу...
- Уважаемый г-н Пригодич! Поверьте, я нахожусь в несколько стесненном положении. Дело в том, что Вы неоднократно предупреждали и меня и других участников Форума о нежелательности, с Вашей точки зрения, обсуждения и даже упоминания некоторых тем, связанных с силами зла. С другой стороны, замечание Ваше о "бесоведении" заставляет меня немедленно возразить Вам, так как я считаю, что ни слово это, ни предмет, который оно означает, не должны существовать. Дело в том, что силы зла не терпят присутствия разума, и если разум способен распознать лишь ничтожную часть Того, о котором не говорят, то зло должно немедленно исчезнуть. Разум, с другой стороны, не может существовать без осознания того, что ему противостоит столь же мощная, но направленная в противоположную сторону сила, поэтому конец зла означал бы и конец разума. Эти несложные выкладки не позволяют мне называть произведения Даниила Андреева "исследованиями", хотя это может быть доказано еще проще, на основании догмата о суеверии. Все написанное Д. Андреевым является, на мой взгляд, одной большой и злой сказкой, злой потому, что в конечном итоге он намеревался убить этой сказкой того, кто олицетворял для него зло на Земле, именно рябого карлика. Остальное, в том числе и его ощущение связи с непознаваемыми силами следует отнести на счет страдающего в заточении духа, лишенного света даже в прямом смысле и вынужденного делить время и пространство с химерами.
- Юрию Нечипоренко: уважаемый Юрий Дмитриевич, Ваше письмо Главному убедительно и правдиво. Я согласен, практически, со всем о чем Вы говорите. Но есть одна неточность, которая, по моему мнению ослабляет Ваш текст и вызвана, прежде всего, Вашей ЛИЧНОЙ обидой на профессора Зимина. Как можно было ставить Игоря Сергеевича в один ряд с Андреевым и Сердюченко? Именно Зимин первым обратил внимание аудитории гостевой на цинизм и политиканство этих ТОВАРИЩЕЙ. В своих многочисленных постах он цитировал "перлы" этих совков, убедительно доказывая их никчемность и убогость. Благодаря Зимину, - Главный (скрепя сердцем) убрал из Гостевой одного из самых грязных "патриотов" русской Сети, сотоварища Андреева, - АМа (он же Фунфлус - Горбатов-Гулико Махнадзе-Гуана Ворошилов и прочая сетенечисть). Одним из первых в гостевой ( а это было, когда Ваше слово могло что-то изменить в журнале в лучшую сторону)- Зимин говорил о непрофессионализме Румянцева (как критика) и советовал историку Румянцеву заняться историей (что он и сделал и, похоже, неплохо). Именно Зимин советовал Вам и Главному привлечь к журналу истинных профи. Вы тогда защищали Румянцева примерно тем же малоубедительным способом, каким сейчас его защищает Главный. Насколько мне известно, Зимин окончательно разочаровавшись в РП, - здесь больше не появится. А жаль - не в пример Сердюченкам и Андреевым, - Игорь Сергеевич Зимин истинно русский и многосторонне образованный человек.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Ваши слова для меня не убедительны. Вы не можете представить себе границ свободы другого человека: это воля к власти. Спасибо, что не вырезаете мои слова, как прежде... Даже если сто человек Вам скажет, что Вы не правы, Вы будете настаивать на своем. Что ж, завидная черта для Главного Редактора! Рассудит нас время.
- Юрию Нечипоренко. Глубокоуважаемый Юрий Дмитриевич! Душевно благодарю за благосклонное внимание. Желаю Вам от всего сердца успехов в Вашем трудном и славном деле.
- Уважаемая Ирина Бережнова! Я рад, что Вы прочитали Ксению Драгунскую и откликнулись - мне она тоже кажется одним из самых интересных детских писателей - и чудесным драматургом. К сожалению, Ксения не имеет доступа в Сеть - и все вопросы, связанные с "детскими" публикациями в Интернете, доверяет мне. У нее только что вышла первая книга в издательстве "Дрофа", скоро будет презентация... Мы на страницах "Пампасов" осветим все ее успехи и предварим все публикации. ЮН. PS Уважаемый "дедушка Кот". Я целиком за созидательную, мирную и дружную жизнь в Дискуссии. С Вашим появлением надежды на гармонию здесь увеличиваются. Что же касается моего открытого письма Главному редактору, датированного 30 декабря, то оно обусловлено давними причинами, и является отголоском споров о том, стоит ли делать журнал более безукоризненным или можно пожертвовать определенными моральными установками для достижения таких тактических целей, как рост тиража (посещаемости). Если Вы - либерал и ультрамонархист", то я - "консерватор и ультраморалист" (каковым и пристало быть детскому писателю), и ни на какие сделки с совестью идти не намерен. По этой причине полгода назад я покинул все посты в журнале, (кроме координации детского проекта). Но душа за детище, которому отдал более года жизни, продолжает болеть...
Я с Вами не согласен. Практически все, что Вы пишите очень далеко от реальности. Это связано стем, что Вы фактически не представляете как работает интернет-журнал и что такое интернет-журнал. Вы вводите в заблуждение публику, давая свое собственное видение журнала. Которое никто не запрещает Вам иметь. Только надо всегда добавлять - это Ваше очень частное мнение. Ваша беда состоит в том, что Вы не переносите критики в свой адрес. Вам трудно представить истинный объем работы в Русском переплете и суждения Ваши о работе журнала поверхностны. И еще, пострайтесь взглянуть на себя со стороны. Если я попрошу Вас найти хоть один свой пост, где Вы не упоминаете о своих заслугах - то Вам придется потратить очень много времени. Пожалуйста, не отнимайте это время у тех кто работает.
Теперь, насчет видения журнала. Не следует этому учить господина Паскевича (одного из создателей Переплета - В.Б.Румянцева) - человека, скромного и трудолюбивого. Не превращайте в склоку госевую книгу. У Вас много энергии, Вы вполне можете употребить ее на воплощение собственных идей. Успехов!
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Вчера-сегодня внимательнейшим образом прочитал материалы Дискуссионного клуба за конец декабря-начало января. Господа, Русский Переплет и его Дискуссионный клуб (пристально слежу с осени) всегда отличала некая благая сдержанность и респектабельность. Все остальные сетевые издания крайне невыгодно отличаются скандальозностью и просто вербальным непотребством. А вот и у нас завелось нечто подобное, конечно, в чрезвычайно ослабленном виде. Обращаюсь ко всем с покорнейшей просьбой: давайте полемизировать с идеями, не переходя на уничижительные оценки личности носителя оных. Простите великодушно, но в некоторых сообщениях есть некая детская истерическая оскорбительность. Про дедушку Кота, хорошо пожившего и много пережившего, можно, разумеется, писать все, что угодно. Мне - Вы - дурак. Я - согласен - и в ответ: а Вы... Вы... Вы... - Иоаким де Флор (нет, лучше иначе: Иоахим Флорский...). Вот и все. Давайте сохраним высокий дух и высокий стиль, который выжигался каленым железом при советской власти, да и сейчас, мягко говоря, не в чести. Уважая других, - уважаешь себя. Не гневайтесь, будьте снисходительны к старенькому дедушке Коту.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! "Роза Мира" - не "сказка", это - масштабное (поразительное по мощи) откровенное БЕСОВИДЕНИЕ (редчайший дар). Согласен с Вами (не так уж часто бывает), что и без Сталина Россия выиграла бы Великую войну, что именно политика Сталина привела к катастрофическому развалу Империи в 1991 году. Примите мои уверения и проч.
- Сердечно благодарю всех, откликнувшихся на заметку о книге Всеволода Сахарова. Сегодня был в Эрмитаже по частному делу. Директор музея, академик Михаил Борисович Пиотровский просил поздравить с минувшими и грядущими праздниками и передать привет членам редакционной коллегии, авторам и читателям РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА... Сие я и исполняю покорно...
- Дорогая Ксения, замечательно, что блистательный дар вашего отца передался вам. Моя дочь выросла на рассказах Драгунского. Мы полюбили его как мы когда то Маршака и Чуковского. Денискимиы рассказы - лучшее в детской литератре. Давайте о себе больше информации, чтобы можо было знать что из ваших рассказов публикуется. Будем искать. Спасибо. C Новым Годом. Будите счастливы.
Вначале замечание общего рода: Ваш интернет-близнец Владимир Михайлович Липунов запрещал мне, как редактору, использовать псевдонимы в Дискуссии РП. Вам он позволяет. Это уже прогресс с его стороны. Но все-таки попахивает "двойной буггалтерией"┘
Вы пишите: ╚Я выступаю в защиту Русского переплета, но не только его. Во главу угла я ставлю верноподданое служение России и тому делу, которое идет на пользу России.╩ Слова похвальные! Вот только хотелось бы, чтобы они не провисали в воздухе, потому как пользу России разные люди видят в разном. И в этом смысле Ваша следующая фраза: ╚Существование Русского переплета - на пользу.╩ несколько провисает в воздухе, особенно в контексте того безобразия, которое творится в журнале уже более полугода.
Далее Вы пишите следующее о моей позиции: "Для Вас же стало правилом обрушиваться на всех, кто только начинает всерьез участвовать в делах проекта. Перегруженный делами редактор призывает окружающих литераторов наладить обзоры русской культуры. Откликается практически один Сердюченко. И тут же Вы провозглашаете, что Сердюченко плох. " "Появляется на страницах Русского переплета другой трудяга, доказавший свою пользу Родине за несколько десятилетий службы ей, включается в работу журнала Юлий Андреев. И тут же Вы громогласно заявляете, вовлекая в вакханалию травли (а что же это, как не травля?) наивных и легковерных, что Юлий плох."
Это, "Иван Федорович", передергивание того рода, которое уже можно именовать ложью. Обзоры обзорам рознь. Если это позорящие репутацию журнала, сомнительные материалы - то лучше бы, чтобы их не было┘ Я с радостью откликался на включение в Ваш проект любого человека, который принесет свои добрые мысли, честные труды и сердечные чувства - и положит на алтарь русской интернет-культуры. Я сам пытался привести Вам в качестве обозревателей Андрея Ашкерова, Владимира Березина, Юрия Суходольского, в качестве лит. консультантов Дмитрия Веденяпина и Алексея Прокопьева. Не моя вина в том, что большая часть из них не смогла беплатно работать в атмофере которая быстро деградировала после появления мягко говоря, сомнительных публикаций. Гоподина Сердюченко я не собирался винить, его политические опусы - на его совести, я лишь пытался сказать пару раз в Дискуссии (под своим именем), что к не хочу разделять ответственность за появление в журнале подобных статей. Липунов это все немилосердно вырезал. А ведь я получал обширную почту, где мои друзья задавали мне вопросы, как я могу сотрудничать в журнале, где в чести национал-экстремизм, провокации и лизоблюдство┘ По этим-то причинам и ушли из обозрения, не захотев соседствовать с Сердюченко, Суходольский и Ашкеров.
Да, "Иван Федорович", господин Липунов несет неподъемную ношу, делает огромное дело - но и не хочет прислушаться к мнению самых близких сотрудников: дело не столько в "гениальности" обозревателя, сколько в его нормальности и порядочности. Что касается Андреева, то я сам с радостью приветствовал его появление в Дискуссии, даже послал ему письмо с предложением о сотрудничестве: первые реплики его были вполне приличными и любопытными. Но он торил дорогу к сердцу Главного редактора: не знаю, как и чем он там "служил Родине" - но склочность характера и вздорность свою он проявил только после того, как завоевал доверие господина Липунова в такой степени, что тот стал переносить его реплики из дискуссии на спец. ленту┘ Тут наш герой и распоясался, показав себя во всей красе. Я в эти времена был на отдыхе - и отходил уже от журнальных дел, о скандале в Дискуссии узнал от друзей. До сих пор Юлий никак не угомонится, обзывая "графоманами" людей, произведения которых стоят в рейтинге на первых местах. Нужен ли журналу разговор о поэзии и прозе на таком уровне? Дело же не в количестве высказываний, а в качестве их! Дело в профессионализме - и правилах приличия. Иначе журнал Ваш так и не поднимается из дилетантского уровня. Либо Вы делаете журнал для читателей, уважаете их, и платите уважением авторам - и тогда Вы принимаете во внимание отклики аудитории, и позиции авторов, либо Вы делаете журнал, чтобы в нем "самовыразились" два-три человека во всей красе своих вкусов: Липунов, Андреев, Зимин┘
Я возмутился тому, что журнал становится прибежищем для темных личностей, которые поднимают знамя русского свинства и хамства, прикрываясь самыми благими намерениями! Мое нежелание называть Липунова русским писателем, как Вы догадались происходит именно отттого, что я, как и Вы, вкладываю в это слово очень большой смысл - и великую ответственность. Все мы - литераторы, хотим или не хотим, должны прислушиваться к мнению близких нам по духу людей, доверяя им, если мы желаем делать общее дело, а не выламываться со своими маниями величия из всех культурных норм. Пока РП - журнал одного человека, который не захотел принимать во внимание мнения даже своих ближайших сотрудников. И в этом журнал очень уязвим - заболей Глав ред, кто возглавит дело?
Сейчас Главный Редактор РП почувствовал на своей шкуре, каково тем, против кого направляют штыки его обозреватели. Мое новогоднее послание, "подарок под Вашу елочку" - это необходительная очистительная процедура, без которой наше общение было бы невозможным: ибо Вы закрываете глаза на реальное положение дел.
Итак, Владимир Михайлович (сбросим на миг маски) разговор между нами начался. Это хороший знак: может быть, Вы начнете прислушиваться к другим людям? Я благодарю Дмитрия Верещагина и Али, Татьяну Калашникову и всех, кто сказал добрые и дельные слова. Если ВМ не найдет нужным опубликовать мое письмо в ╚Злобе дня╩, я помещу его на своей странице в сети.
- О Данииле Андрееве. Его книги - сказки отчаяния, сказки человека, терзаемого крысами. Я думаю, слово "сказочник" здесь никак не подходит. Он не сказочник, он узник. Что сказка? - пыль, но именно сказка помогла Андрееву пережить чудовище, заточившее его в тюрьму. В какой-то мере Даниил Андрееев прав - на творческих личностей законы физики не писаны - он сам сумел себя вытащить буквально за волосы из сталинской ямы.
Сумела бы Россия выиграть войну без Сталина? Думаю, сумела бы, если бы не нашлось нового Ленина, готового лизать сапоги оккупантам ради собственных грязных амбиций. По большому счету, Сталин принес России столько вреда, что любое общенациональное дело было бы без него успешнее. Не надо забывать, что именно политика Сталина в конечном счете привела к развалу России в 1991 году.
- Сходили по Енисею... Да... Вот где жизнь живая! И хорошему писателю место нашлось - позавидуешь. Спасибо Михаилу Тарковскому и Андрею Волкову, что не пожалели для нас такой красоты! Какие лица у людей н а с т о я щ и е ! Все чем-то заняты, все тут свои. Природа. Посмотрела - и сил прибавилось, честное слово!
- Огромное спасибо, неутомимый Дедушка Кот, что напомнили не только о М.А.Булгакове, но и о В.Сахарове. Не каждому, наверное, повезёт достать книгу, поэтому рекомендую заглянуть на персональную страничку В.Сахарова, где опубликованы его работы, в том числе посвящённые М.Булгакову: "Прощание с алтарём Диониса" (М.А.Булгаков в театре и о театре) и "Драматург М.Булгаков в театре Политбюро" (по материалам секретных архивов ЦК КПСС и КГБ). Адрес: http://www.gts.nsk.su/~serge/saharov/
- Есть в одном стихотворении строчка про похороны Джугашвили: "хоронили управдомы своего вождя". Я категорически не согласен с изображением Сталина демоническим злодеем, гением зла, и так далее. Это естественная реакция пострадавшего от прохвоста народа - изображать его всесильным злодеем - не так обидно пострадать от крупного злодея, как от мелкого жулика. Тому, кто в этом сомневается, предлагаю перечитать некоторый тексты Сталина - это убожество. Это не Сталин был великим злодеем, это народ убил или изгнал из страны умных, и став убогим, получил то, чего заслужил. С убогим народом справляется и посредственность. Я слышал в детстве отголоски народного торжества, уже едва заметные под новым игом: "мы им показали, этой белой кости...". Интересно, что менее всего народ ненавидел тех, кто был ближе к нему: купцов, ростовщиков, мелких и средних промышленников, а сильнее всего - аристократов, ученых, инженеров, даже врачей. Больше всего злости у населения вызывают ум и благородство. Есть, очевидно, для этого какое-то простое объяснение. Поэтому и кандидаты в американские президенты изображают из себя придурковатых парней.
- Благодарю Вас, дорогой Сергей Сергеевич, за добрые слова и за голос. И не бойтесь добавлять Ваши "ложки дёгтя". Напротив, буду Вам очень признательна за любые критические замечания и подсказки. Конструктивная критика - то, что не просто полезно, но и необходимо авторам. Увы, далеко не всякий, принявший на себя роль критика, делает это граммотно. Всех Вам благ.
- Юлий ох, написал я тут, да стер потом... хехе. А Эйнштейн был прав, когда говорил, что скрипка помогает думать - действительно музыка помогает... думаешь так-же как и когда слушаешь музыку, я бы сказал одинаковыми категориями, осталось эту штуку заставить работать постоянно, а не когда ей захочется, посмотрим какой из этого толк выйдет(кому вот только толк, чтобы так мобилизоваться, вот это другой большой вопрос)... Относительно другого - пишите как знаете, это вовсе не благосклонное позволение, не мне Вас судить, хотя понять я попытался и мне этого вполне достаточно чтобы не ввязываться больше в другие разговоры, оно получается действительно все так устроено.
час назад проснувшись около клавиатуры, смачно поездив за рулем какого-то легкового автомобиля по ночному городу... нмнда... Эмоции... но поездил отменно, гы по тормозам, а они уезжают. Снова педаль в пол, врежусь, по тормозам, а они уезжают. Как в жизни, бред какой-то...
- Наверное Сталин все-таки фигура стандартная - социальных катаклизмах осуществляется "реакция перехода" по схеме тройки: Ленин - Троцкий - Сталин, Марат - Дантон - Робеспьер. Т.е французам крупно повезло, Марат погиб рано и не обеспечил переход к более радикальной фигуре, более способной к организационной работе чем Робеспьер.( Кажется был еще чисто крестьянский китайский император)
Но как личность Сталин идеально подходил к своей роли и он (как Чингисхан придумавший геноцид) изобрел, хотя и паллиативный, но на определенном этапе промышленного развития безотказный инструмент работы с аппаратом - он периодически его полностью менял. Новая генерация в ужасе исправно работала, а смена, всего через несколько лет, не давала сформироваться горизонтальным связям.
Вместе с этим, возможно он еще и смутно чувствовал, что для эффективной работы дрессированным свиньям ищущим трюфеля необходим некий люфт, "духовность". Поэтому некое количество фрондеров держалось про запас. Также, уничтожить их было легко, а вот кто с Роменами Ролланами и Фейхтвангерами будет общаться? На высоком уровне европейской культуры тксть.
- Дорогая Татьяна! С превеликим удовольствием прочитал Ваши тексты и... проголосовал за оные. Желаю Вам поэтических успехов. Осмелюсь предложить ложку дегтя: иногда следует четче преодолевать сопротивление материала. Кланяюсь Вашему супругу и Канаде. Я, грешный, нигде (кроме Финляндии не бывал). Сын с женой и внуками проживает в славном городке Лондоне. Целую ручки.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Благодарю за лестные слова. Осмелюсь Вам возразить по поводу оценки масштаба личности И.В.Сталина. Это был гигантский жулик, гений зла, титан преступный (возможно - антихрист). Я много слышал о Сталине от покойного отца моей жены (киносценарист, драматург, лауреат сталинской премии за сценарий фильма "Адмирал Нахимов"). Отец народов видел несколько фильмов и пьес моего тестя, многократно разговаривал с ним. Это был не просто уголовник, а демон, страшный, инфернальный, источавший некое зловещее ОБАЯНИЕ зла и страха. Помню поразительные рассказы о Сталине любовницы Валерия Чкалова, которая бывала на сталинской даче. Естественно, эти люди ненавидели Сталина, боялись до обморока, но отмечали его сверхъестественные (почти) феноменальные и ноуменальные дарования. И Булгаков находился под гипнозом этой нечеловеческой личности.
- Уважаемый г-н Пригодич! Искренне благодарен Вам за прекрасную рецензию. Хотел бы поделиться с Вами одной мыслью, касающейся отношений Михаила Булгакова и Иосифа Джугашвили. Я испытываю внутренний дискомфорт, когда вижу серьезное, порой почти мистическое отношение Булгакова к этому довольно трусливому жулику, грабившему банки, а затем ставшего паханом в очень большой малине. Здесь явное несовпадение масштабов - рябой карлик и очень талантливый писатель. Поэтому и произведение обитателей кремлевской малины в воланды мне не нравится. Воланд - это и Булгаков тоже. Мне постоянно кажется, что когда-нибудь все прояснится, но и тщетность таких ожиданий мне тоже ясна. Ради Бога, если что-то увидите в книгах, не сочтите за труд меня уведомить.
- Da, gorogoy Vasiliy Prigodich, dva mira, dve sistemi. No, k sozhaleniyu, ne stoit dazhe tak daleko hodit', - mne dovelos', kak-to posmotret' fil'm "Master i Margarita", snyatiy polyakami po Bulgakovu. Vrode i sosedi blizhe nekuda, a snyali bog znaet chto, hot' i sobrali tuda luchshih akterov. Tak chto tut bez genov ne oboytis'(shuchu, konechno).
A vot naschet dvuh sistem i izlyublennih tem gazet tipa "Pravda"... Teper', kogda ya sama okazalas' v inom polusharii, inogda s ulibkoy vspominayu stat'i pro ugrozu Ameriki. Moy mileyshiy suprug (a on rabotayet v DND Kanadi (Ministerstvo Oboroni po nashemu) i mnogo nablyudal mestnih voennosluzhaschih i rebyat iz strashnoy Ameriki) skazal sovershenno izumitel'nuyu frazu: "Amerikanskie voennie otlichayutsya ot nashih primerno tak zhe, kak raz'evshiysya kastrirovanniy domashniy leniviy pes, prozhivayuschiy v slavnoy amerikanskoy sem'e, ot nashego bezdomnogo dvorogo kobelya". (prostite za "tonkiy" slog i uhod ot temi). Vot vam i agressiya. Drugoy mir.
- Уважаемый Али! Вот уже второй раз Вы находите в моих сообщениях нечто такое, чего там никогда не было и быть не могло. Пожалуйста, будьте внимательнее. Я не буду сейчас Вам подсказывать, чтобы не ставить Вас в неловкое положение, но боюсь, что заметил это не я один. Спасибо, что Вы сообщили мне об отклике г-на Крылова о моем сообщении о захоронении радиоактивных отходов. К сожалению, эти соображения абсолютно непрофессиональны, о чем я сообщил г-ну Крылову. Ваши собственные мысли об этой проблеме, к сожалению сформулированы недостаточно четко. Я был бы признателен Вам, если бы Вы попытались сделать это еще раз.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! С возвращением. С Новым годом, со всеми минувшими и грядущими праздниками. К.М.Азадовский опять Вам кланяться велел...
- Татьяне Калашниковой. Дорогая Татьяна! Покорнейше благодарю за высокое внимание к моей скромной статейке. Согласен с Вами в том, что будущее поколение, не имеющее опыта жизни при советской власти, не ТАК будет воспринимать роман. Впрочем, это вечная книга. Мой товарищ К.М.Азадовский читал пару лет назад лекцию про крестьянских поэтов в Гарвардском университете (судьбы их ужасны: Клюев, Клычков, Ширяевец и ИНЫЕ). Так вот, Костя распоэзился, стал говорить об арестах и репрессиях. Некий студент поднял руку и спросил лектора, мол, все так было ужасно, бессудные аресты и казни, ПОЧЕМУ ЖЕ НИКТО НЕ ОБРАТИЛСЯ В ПОЛИЦИЮ? Два мира, две системы, как изволили пописывать борзописцы в газете "Правда" лет двадцать тому назад. Целую ручки.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Как всегда благодарю за благосклонное внимание. На Новый год у меня была бутылочка дивного (двойного, двухсортового в особой двойной бутылке) английского ликера "Томас Шеридан". Желаю Вам всего самого доброго.
- Уважаемый ХМ, позвольте понять Вас таким образом, что Вас интересует соотношение рационального и эмоционального в нашей жизни. Это предисловие необходимо, чтобы подчеркнуть Вашу очень своеобразную манеру выражения своих мыслей, которая не всегда бывает ясной, но мне, почему-то, нравится. Здесь и находится первая иллюстрация к тому, о чем мы собираемся говорить. Рационально я не могу оправдать вашу манеру речи, она невнятна, мысли редко завершены и скачут, как, извините, блохи. Тем не менее, как я уже сказал, что-то мне в этом нравится, и мне не очень хочется разбираться, что именно. Я однако, знаю, что если понадобится, то я смогу разобраться. Область человеческих эмоций неплохо исследована. Есть много интересных научных наблюдений, мне приходилось читать специальную литературу на эту тему. Что меня особенно поразило, так это сходство эмоциональных реакций у всех народов мира и даже у животных. Эмоции - древняя система общения между собой высших животных, а также людей. Эмоции лежат в основе работы самого древнего, "аналогового" компьютера, которым природа снабжала животных. В основе эмоций лежит химия, когда в организм впрыскиваются в определенных обстоятельствах те или иные химические вещества - гормоны. Мне кажется, что в ходе эволюции или, если угодно, в результате случайных мутаций, у человека рациональная сфера тесно сплелась с эмоциональной, но изучение именно этой области где все переплетено, весьма затруднительно. Впрочем, не все так безнадежно. Хорошо известен опыт, когда мужчинам показывали фотографии молодых женщин и просили оценить их привлекательность. Почти все мужчины поставили на первое место компьютерную модель, сделанную на основе усреднения лиц множества женщин. То же самое было и у женщин - больше всего им понравился синтетический "средний" мужчина. Так что тайны любви иногда предстают перед нами самым рациональным образом - природа стремится сохранить и размножить именно среднего человека, как самого надежного в смысле продолжения рода. Мне не приходилось читать научных статей о природе воздействия музыки на человека - жизнь, к сожалению, не бесконечна, а наши возможности ограничены. Я иногда задумывался над тайной музыки, и мне кажется, что она каким-то образом связана с синусоидальным законом колебаний границ зоны эмоционального воздействия гормонов в нашем мозге. Не исключено, также, что у человека имеется встроенный в мозг механизм, производящий так называемое "преобразование Фурье" (прямое и обратное), то есть анализ акустических и других колебаний. Порой мне кажется, что обезьяна могла спать спокойно, пока ветка, на которой она спала, совершала относительно свободные колебания, и просыпалась, если на ветку ступал хищник, нарушая гармонию. Очень может быть, что именно этот механизм научил нас любить гармонию, так называемую мелодичную музыку. Здесь мы подходим к очень интересной загадке. Оказывается, что если использовать исключительно логику, невозможно совершать открытия. Новые знания потому и являются новыми, что не содержатся в том, что мы знали непосредственно перед открытием. Да и сама логика несовершенна, но это уже очень специальная область. Вспомните, например, широко известное убеждение Эйнштейна, что игра на скрипке помогала ему мыслить. Можно, в итоге, сделать вывод, что эмоциональное и рациональное неразделимо в человеке. Если что-то неразвито, скажем, вследствие болезни или генетических отклонений, то человек отклоняется от нормы. Думаю, что отклонения в любую сторону одинаково опасны. И, наконец, о Ле Корбюзье. Он сказал как-то, что дом - это машина для жилья. На мой взгляд, это слишком рационально, и мне не хотелось бы жить в таком доме, но как это часто случается в жизни, приходится.
- Dorogoy Vasiliy Prigodich, ya iskrenne Vam blagodarna za to, chto Vi svoey statyey privlekaete vnimanie chitateteley k sud'be i tvorchestvu stol' nezauryadnogo i istinotalantlivogo cheloveka, Mihaila Bulgakova. Bulgakov - odin iz samih gluboko ponimaemih i lyubimih mnoyu avtorov. Ego zapiski i pis'ma pronizivayut serdzce tak zhe gluboko, kak i ego "Master i Margarita". Vse, o chem pishet Bulgakov, deystvitel'no i po sey den' blizko i ponyatno nam, kak lyudyam, imeyuschim predstavlenie o sobitiyah togo vremeni, v kotoroe i zhil pisatel'. Nam, da. No, uvi, sleduet priznat, chto posleduyuschie pokoleniya russkih lyudey, vryad li smogut tak zhe horosho ponimat' i chuvstvovat to, o chem pisal Mihail Bulgakov (vprochem, vilikie glavi, posvyaschennie Ieshua ne utratyat svoey aktual'nosti, tak zce, kak i Otezc Zosima Dostoevskogo).
> Если хранение ядерных отходов можно сделать безопасным,то почему не хотят этого делать в своей стране, а всё время пытаются использовать другие страны
Из-за экономических причин - утилизация ядерных отходов в собственной стране стоит дорого, высокий стандарт жизни населения и контроль общественных организаций и прессы требуют очень больших вложений, конечном счете удорожающих производство энергии, а сброс отходов в страны третьего мира позволяет снизить затраты.
>Страдать от >ошибок в хранении или халатности чиновников будут миллионы российских >граждан,получая унизительные пособия по инвалидности,
Т.е возможные пособия будут мизерными, риск входит в затраты и перекладывается на налогоплательщиков других стран.
>а кучка чиновников будут подсчитывать барыши от сделки.
Дело в том, что "чиновники" или "элита" в странах третьего мира стоят тоже очень дешево и легко управляемы, конечно, действует не прямой подкуп наличными, это и гранты, и инкорпорация "чиновников" и их детей в международные организации, в международный бизнес, теплые места на склоне лет и.т.п.
Обратите внимание на нашего "трудягу Юлия", куда подевались громы и молнии против тлетворного Запада? Все верно, ведь тут его лежбище - отрабатывает западный кусок.
PS Советую почитать в научном форуме квалифицированное мнение геолога - Кирилла Крылова. Правда он не сподобился заиметь здесь "россыпи", не соросовец, увы :(
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Час назад я вернулся из благословенного Петергофа. Счастлив поздравить всех с минувшими (эпохальными) и грядущими праздниками. Буду чрезвычайно рад, если кто-либо из высокой публики заглянет в пресловутый "Кошачий ящик", куда я только что поместил новую заметку о книге В.Сахарова "Михаил Булгаков: Писатель и власть. М., 2000. Первая заметка - в новом году, в новом веке, в новом тысячелетии. До встречи в сети...
- Таня, вероятность пострадать от ядерных отходов в миллионы раз меньше, чем вероятность пострадать от автомобильной аварии. То, что на Западе народ не дает захоранивать ядерные отходы объясняется не какими-то таинственными знаниями, которыми обладает публика, но не обладают специалисты, а другими, достаточно сложными и интересными причинами. При детальном рассмотрении оказывается, что степень давления на население со стороны политико-экономической элиты на Западе далеко превосходит все, что имелось, скажем, в бывшем СССР. Существует круг дозволенного, вроде права на забастовки, но система охраняет себя очень эффективно. Трудящемуся не дозволяется баловать, особенно на работе, и наказание следует немедленно и неотвратимо, чего не было в СССР с 1956 года. Круг состоятельных людей очень не любит, когда его пополняют новые члены, и "выбиться в люди", то есть за пределы среднего класса, очень трудно. Народ чувствует свою беспомощность, озлобляется и использует любую возможность для "тихого" бунта. Такая возможность была предоставлена народу западной элитой приблизительно двадцать лет назад в области охраны среды обитания, или как иногда неправильно выражаются, "в области экологии", чтобы служить предохранительным клапаном против возможного взрыва. Крупные промышленники и ростовщики посчитали, что сумеют справиться с этой вольностью, тем более, что и сами понимали, что ситуация с отравлением природы достаточно серьезна. С тех пор народ постоянно пытается расширить область, в которой он может что-то противопоставить элите, протестуя против всего, что может быть связано с загрязнением среды обитания, но уже не потому, что в этом есть реальный смысл, а потому, что сам протест приносит людям удовлетворение, позволяя таким образом мстить элите за свое постоянное унижение. Отголоски западных народных протестов докатились и до России, структура этих протестов наглядна представлена в Вашем письме. Вы протестуете против абстрактной опасности, не давая себе труда подумать, о чем, собственно идет речь. Место западной элиты занимают в Вашем письме злонамеренные "чиновники". Надо отметить, что в этих стихийных и не слишком осмысленных протестах есть и положительный смысл, так как крупные компании и правительства стали осторожнее внедрять новые опасные технологии, но нельзя и забывать, что при желании народ можно заставить поддержать все, что угодно, для этого существуют хорошо разработанные методы. Если Вас интересует мое мнение, как независимого специалиста (а я действительно ни в малейшей степени не завишу от Минатома или какой-либо другой русской бюрократической структуры), то должен Вам сказать, что поддерживаю идею переработки и хранения ядерного топлива, отработавшего на атомных электростанциях Запада, в России. Вероятность того, что при этом пострадает население России, как я уже говорил, чрезвычайно мала.
- относительно первых трех абзацев могу сказать - ну чем не Чехов, особенно про крестьянку и зеркало, но вот про оставшиеся судить не могу - ибо не читал и не знаю, с чем сравнивать.
Ле Корбюзье - эх, где бы прочитать про жизнь этого архитектора, говорят, что он сформировал мировую архитектуру... Чтоб я сдох, но страничку, посвященную Ле Корбюзъе с иллюстрациями его городов я сделаю. Про Юхана Боргена уже сделал :)
- Петрушевская - не Лидия, младшая Садур - не Юлия. Татьяна Толстая никогда не печаталась в TLS. Сначала думайте, а потом уж берите на себя смелость утверждать.
- Юлий, я не могу вот как-то так взять и положить на чашку весов такие вещи. Одно нужно поэтам, другое просто необходимо для построения... да той-же атомной станции. И вот дилемма, на одной чашке весов стоят деревенские бабки, которые всласть рассказывают сказки, на другой вот этот вот логическое мышление. Не знаю, любите ли Вы музыку... Например 6-я симфония Чайковского для меня борьба смерти и жизни(сидел в Консерватории, видел, как люди просто вздрагивали, как будто их током било).. Его четвертая симфония Березка - а то-же самое что Вы назвали "художественной самодеятельностью". А помните, Вы мне отвечали на мой вопрос о споре, мог ли 14-тилетний Ницше так написать про смерть с отношением ребенка! Ответ был вроде "это стихотворение талантливо"... Так чего-же больше, Татьяна или пожар? Думаю, что ходожественной самодеятельности(в смысле безудержного веселья).
Не знаю, имел ли право, но по моему вежливо, а вообще, НАДОЕЛИ эти драки в дискуссионном клубе, но и плюс тут есть, не стало Игоря Зимина...
- Если хранение ядерных отходов можно сделать безопасным,то почему не хотят этого делать в своей стране, а всё время пытаются использовать другие страны.Страдать от ошибок в хранении или халатности чиновников будут миллионы российских граждан,получая унизительные пособия по инвалидности,а кучка чиновников будут подсчитывать барыши от сделки.
- но вызывает откровенное недоумение "Тексты Пелевина на сети напоминают выступление художественной самодеятельности на пожаре." пожар - разруха, самодеятельность - безудержное веселье, дело не в Пелевине, дело в его характеристике. Откуда такое образное сравнение у Вас, умеющего строить такие логические рассуждения. Это в моем понимании какой-то нонсус. Я не знаю, я искренне хочу чтобы Вы поняли о чем я пишу и что сравниваю, потому что во всей дискуссии у Вас(помимо откровенно антироссийски настроенных граждан) всегда были какие-то стычки именно с очень образно рассуждающими людьми. Ведь есть же мнение, что иногда люди могут спорить до драки из-за одного и того-же, но спор то в сущности из-за разных отношений, хотя в результате одинаковые выводы(ой криво сказал).
- Юлий, да как же Вы можете судить поэтов, которые в один миг могут обернуться волшебниками - они ведь о них пишут!!!! Казалось бы реплика не связана с анонимностью - связана напрямую, если хотите поэзия та-же игра. А Вам нужно, чтобы было все ясно как божий день. Это просто не интересно... Фантазия - та же анонимность и хочется скрыть эту фантазию(почему человек хочет скрыть свое свойство быть волшебником?). Но это наверное уже склад характера делать все ясным, я тут ничего поделать не могу, даже удивляюсь, как появился Эрнест Теодор Гофман, да впрочем многие удивляются(Гофмана можно заменить на Бетховена)...
Относительно вежливости - можно выразить все вежливо, но иногда(по себе знаю) это мучительно трудно, если не невозможно, особенно когда очень хочется как можно быстрее выразить ответную мысль...
Но сказку я в обиду не дам (где сказка тот-же самый Кир Булычев и его Лиловый шар), одно жалко, когда вот так вот нарассуждаешься, покопаешься сказка пропадает. И замечаю я, что уходит она куда-то, вот в Моторчике Ю.Д.Нечипоренко эта сказка есть, наверное потому вы и не любите друг друга, потому что в одном человеке сидит логик, а в другом больше сказочник(громкие слова но кажется это в действительности так). Это не упрек, тут мне не в чем упрекать, просто это кажется уже жизнь и люди разные в ней... и тут уже ничего не попишешь
Для удобства обмена мнениями в гостевой книге Русского переплета называйте меня Иваном Федоровичем, - Иван Федорович Паскевич, если уж быть последовательным.
Я выступаю в защиту Русского переплета, но не только его. Во главу угла я ставлю верноподданое служение России и тому делу, которое идет на пользу России. Существование Русского переплета - на пользу.
Я выступаю в защиту Русского переплета, - как не показалось бы это странно еще год назад, - от Вас! Что естественно от Зимина, представляется мне (представлялось год назад) недозволительсным для вас. Поясню.
Я, как причастный к делу Русского переплета (по крайней мере являюсь персонажем его гостевой книги), не требую от его авторов гениальности во всем. Мой критерий прост: главное, чтобы человек, родившийся и выросший тут, свою Родину любил и старался делать благое дело. Не созерцал бы только, но старался, как и чем может.
Для Вас же стало правилом обрушиваться на всех, кто только начинает всерьез участвовать в делах проекта. Перегруженный делами редактор призывает окружающих литераторов наладить обзоры русской культуры. Откликается практически один Сердюченко. И тут же Вы провозглашаете, что Сердюченко плох.
Появляется на страницах Русского переплета другой трудяга, доказавший свою пользу Родине за несколько десятилетий службы ей, включается в работу журнала Юлий Андреев. И тут же Вы громогласно заявляете, вовлекая в вакханалию травли (а что же это, как не травля?) наивных и легковерных, что Юлий плох.
Я не упрекал Вас в том, что Вы выступаете под псевдонимами, а лишь напомнил об этом, когда Ваша критика как раз коснулась этой темы. Если в моих словах и был упрек, так только в том, что Вы вместо поздравления с Новым годом подложили накануне нового века бомбу под елочку. А псевдонимы для того и существуют, чтобы вкладывать в уста выдуманного собеседника мысли, которые от собственно лица по какой-то причине говорить неудобно (нескромно, например). Вы вот из гигиенических соображений...
Вернусь еще к Вашему нежеланию называть Липунова писателем. Это, конечно, Ваше личное дело. Да и вообще титул писатель, - есть такое суждение, - можно заслужить лишь посмертно. Однако не в этом суть. Беда Ваша, уважаемый Юрий Дмитриевич, в том состоит, что еще немного и Вы будете называть писателем только себя самого...
- Уважаемый Хм, мне кажется, любое мнение может быть выражено в рамках вежливости и приличий, только это требует больше труда. Относительно поиска единомышленников - здесь анонимность врядли может служить подспорьем. Есть иного любителей мистификации, готовые представиться вашими единомышленниками с целью обмануть вас и самоутвердиться. Анонимность на сети получила довольно широкое распространение, так как это было разновидностью новой игры для населения. Раньше такое встречалось в поездах и самолетах, где малознакомые люди, что попроще, часто откровенно высказывались, не заботясь о последствиях, но среди более представительных личностей это не было принято. Кроме чисто игрового интереса, который нравится более детям и юношеству, я не вижу каких-либо привлекательных сторон в анонимности.
- Дорогие коллеги! Приятно находить информацию, которая нужна и полезна (это первая реакция)! Интересно, есть ли работы по интерпретации теории диалога Бахтина в web-коммуникации? Гипертекст и интертекст, по-моему, это очень близкие понятия. С уважением Доцент кафедры русского языка Таврического национального университета (Симферополь, Крым) С.С. Дикарева
- Юлий, а ведь в психологии есть такое понятие доминантный человек, к чему это ведет - объяснять не нужно. Анонимность - великая сила...(не имею ввиду сторону анонимности к которой относятся например доносы). Вообще сеть это жизнь честное слово. можно поговорить в чате с человеком и на весь день получить приподнятое настроение. Потом легче найти единомышленника. Ну я хочу сказать о расширении круга общения. Анонимность - да по любому, что ты назовить что нет всего лишь. Да и потом рамки вежливости и приличий очень сдерживают иногда почти объективное мнение.
- Уважаемый Хм, не так уж Переплету и худо. Единственное, что огорчает - это неподъемный груз, который тащит на себе редактор. Семья его не видит из-за наших игр. То, что здесь происходит, это не склоки. Склоки возникают там, где есть что делить, так что в этом плане все мы тут - сплошная деликатность. Вот вчера пришел бомж, увидел, что делить нечего, и ушел. Запах со временем выветрится и снова будет чисто, не считая легкого амбре графоманства. Здесь, как говаривал американский писатель, чисто и светло, так что люди тянутся сюда. Что до анонимности, то скажу откровенно, мне это не нравится. Бог дал нам лицо не для того, чтобы заматывать его в тряпье. Чем бы ни было вызвано стремление к анонимности, есть в этом что-то от детской безответственности, не совсем уместной у взрослых людей. Я подумываю о том, стоит ли общаться с анонимными корреспондентами, в нормальной жизни это не принято, и есть в этом глубокий смысл. Естественно, здесь есть две стороны - можно пройти мимо интересных людей, которые носят маски по простительной слабости характера.
ох, Юлий, Юлий, пропадаете вы в форумных склоках, а Переплету туго. Мне придумать, что Вы можете реально сделать, кроме электронных текстов? Мне по суточному размышлению, отпала охота форумить и чего-то там доказывать, время можно куда полезней провести. Я не знаю, если мне(скорее всего) хочется, то пожалуй... Хм, ладно, черт с ним. По моему.
С вами разговаривает абсолютно анонимный человек(как я однажды познакомился в чате с исключительно интересными людьми, а еслибы знал, кто они, даже не подошел бы, какой им интерес до меня или это не здраво по гамбургскому счету жить??)...
- Я рада, дорогой Али, что мой "Сон" вызвал у Вас неплохие ассоцивции. Могу к этому только добавить то, что эта история практически не содержит в себе фантазий, - всё, что мне нужно было сделать - просто старательно описать ощущения и события реального сна (наверное, небольшая заслуга). В свою очередь ( никак не из благодарности, но совершенно искрене) хочу сказать Вам, что всегда рада видеть Ваше имя в РП и не только.
- Yuli, ценю ваше участие в моей судьбе. И как знать, быть может на старости лет я раскаюсь и горько заплачу о загубленной душе, да уж поздно будет. Но, Yuli,боюсь мы с вами злоупотребляем терпением остальных посетителей форума. Надо знать меру и честь. Поэтому благодарю вас за добрые советы, за детальные аргументы и откланиваюсь. На прощание вот вам ссылка на один сайт, где проводился поэтический турнир в честь А.С.Пушкина, величайшего из поэтов. Сигурд - это был мой спец.псевдоним, чтобы все было по-честному. Но там полно и других авторов, вам будет кого конкретно покритиковать, если вздумаете, или всех чохом. Смысл турнира: берется восемь первых строк стихотворения "Роняет лес багряный свой убор..." и строится венок, по типу венка сонетов. Всем пока, прошу прощения у переплетовцев за многословие и спам (единственный)http://www.lito.spb.ru/turnir/sigurd.html Ваш О`Санчес
- Санчес, я не сержусь, я о душе Вашей горюю. Куда ей-то деваться от всей этой грязи и соплей, что растеклись по Вашим страницам. Да, есть люди которым это нравится, как нравится наркоманам, когда кто-то еще садится на иглу. Но это маргинальный народец. Обратите внимание, что честному и талантливому человеку всегда есть что сказать своим современникам. Вы же тянете все ту же хриплую дурашливую ноту, хотя Бог и дал Вам голос. Вспомните, есть такие слова как долг и благородство. Дюма учил людей не трусить, Толстой кричал о доброте изо всех своих недюжинных сил, а Пушкин написал великие слова "Да здравствует разум, да скроется тьма". Вы же, как Петрушка, забавляете маргиналов, но при этом пытаетесь сохранить серьезную мину. Мода на Петрушек недолговечна, и сохраняется только во времена сравнительно обильной жратвы. Потом ими даже таксидермисты не интересуются.
- Спасибо вам, Yuli, вы мне все доходчиво объяснили. Ну разве я с вами спорю? Разве я упрекнул вас хотя бы жестом или "смайликом"? ЗЫ Но бьюсь об заклад: стоит мне сказать вам, что есть уже в сети вторая часть "Нечисти" (а она есть и я говорю), как вы обязательно попробуете е найти и прочесть, тем более, что она лучше первой. А можете и не искать,ничего страшного: деньги, хула и похвалы не имеют надо мной власти. Но читателей я уважаю и поодиночке и как класс. Не сердитесь так, Yuli,слова - сеть - это всего лишь сеть.
- Я, конечно, человек, можно сказать посторонний для РП (читатель, посетитель Дискуссии - только и всего). Но я полагаю, что это не воспрещает мне высказать свою точку зрения по некоторым вопросам, обсуждаемым в Дискуссии РП. Я придерживаюсь иного мнения о форме и тоне Открытого Письма Юрия Нечипоренко. Недопустимыми ни его тон, ни форму назвать нельзя. Здесь уже возникает другой вопрос: недопустимо для кого? Письмо написано в рамках вежливости. Его тон несколько резок и откровенен. Но это и объяснимо, - речь идёт о вещах достаточно серьёзных и для автора письма и для РП вцелом. Я имею представление о событиях, которым уделяется внимание в письме, и могу с полной ответственностью за свои слова подтвердить, что ни слова клеветы, ни искажения фактов там нет. Почему же, действительно, не выставить письмо в Злободневном РП с тем, чтобы все имеющие отношение к функционированию сайта имели возможность, ознакомившись с текстом, высказаться. Я думаю, что и Гл.Ред.-ру и самому Юрию Нечипоренко будет не только полезно, но интересно знать истинное положение вещей и позиции людей. А то, что бунтовали авторы против Россыпей - истиная правда. Сам свидетель. Не все, правда, были достаточно смелыми( или заинтересованными). Крылова я хорошо запомнил, Татьяну и Марию (кстати, не видать что-то их публикаций с тех пор. Неужели не желают больше публиковаться в РП?).
- Санчес, не притворяйтесь, пожалуйста, мумией. У Вас был талант, но Вы его проспали. Ваши сочинения неопрятны, мягко говоря, и никакими словесами о сюре-муре этого не прикроешь. Видите ли, у настоящего писателя и дерьмо - золото, а у Вас наоборот. Произошло это не только по "техническим" но и по моральным причинам. Вам очень, очень хотелось понравиться, а жизнь этого не прощает. Вспомните, все настоящие писатели преодолели в себе эту слабость. Вы же предпочли заложить душу не черту, а ростовщикам.
- Вот видите, Yuli, а я вас предупреждал, а вы заглянули. На все любопытствовать - жизни не хватит. Геворкян Али, по вашей наколке дважды прочел статью Геворкяна, но, честно говоря, мало что понял. Не дотянул разумом. Классификация Ф-литературы в его исполнении как-то так расползлась, что я перестал отличать фэнтези от НФ "образ неукротимого героя вошел в плоть и кровь современной ф┘ в всех ее разновидностях. Исключения редки." "Сколько бы не пытались редуцировать художественность, изъять ее из ф┘ - все эксперименты почему-то проваливались. Элемент откровенного вымысла в любом повествовании заставляет срабатывать какие-то древние механизмы, из темных глубин сознания всплывают тени архетипов Рассказчика-У-Костра и Маленького Слушателя. В итоге очередная чудесная история, которая является, как известно, всего лишь еще одной вариацией бесконечно рассказываемой истории, находит новых благодарных слушателей." Вот я привел две цитаты: о чем они, о фэнтези или фантастике? Да и вообще - есть ли смысл раскладывать по полкам эти понятия? Читал я "Времена негодяев" Геворкяна. Странно пишет, рвано и от этого (хотя и далеко не всегда) невнятно. И несмотря на жесткий сюжетный каркас - рыхлая проза┘ Но, гм, памятуя о нижерасположенных рецензиях - может быть как раз я и неправ.
- Приветствую O'Санчес. Относительно стихов Татьяны,- хотя я абсолютно равнодушен к стихам и ничего в них не понимаю, но как мне кажется здесь передано настроение "сна Татьяны", почти вплоть до " и на скамью ее слагает" :)
Кстати, как вам статья Геворкяна? Типа маркетолог Делицын.
- Ya prekrasno znayu, chto seychas Yuliy viskochit iz zasadi i snova nachnet so mnoy zaigrivat', i v ocherednoy raz briznet zhelchyu v moi yasnie glaza. Bog emu sud'ya.
I to chto ya uzhe davno na storone Yriya Nechiporenko - ne dlya kogo ne sekret (pust' ne publikuyut esche desyat' raz). No seychas ya bi hotela prosto napomnit' tem, kto, mozhet bit', podzabil, - poshel-taki, uvi, glavniy redaktor, v svoyo vremya protiv avtorskogo soobschestva, otvodya dlya diskussionnih viskazivaniy Yuliya, otdel'nuyu rubriku (vseh vistupavshih protiv etogo shaga ne nazovu, no sredi nih tochno bili i O.Pavlov, i D.Krilov, i M.Kondratova, i V.Tatarinzcev(s nebol'shim opozdaniem), i sam YuN, i moya skromnaya persona..., ya uzhe ne govory o neschetnom kollichestve INKOGNITO). Po etoy prostoy prichine, veroyatno, i upominaet YuN avtorskoe soobschestvo v svoyom Otkritom Pis'me. No vistupaet on, kak raz, ot svoego lizca I TOL'KO. I to chto ne bilo prakticheski takogo cheloveka v RP, kotoromu bi Yuliy, KAK MINIMUM, ne nagovoril oskorbitel'nih veschey - uvi, tozhe pravda. Dazhe nineshnego slavnogo Laureata premii RP, gospodina Kozhinova, ne oboshel. Ya znayu, chto moy lepet ne proizvedet na VM osobogo vliyaniya. I vse zhe... Vladimir Mihaylovich, zhelayu vam pobedit etu nedobruyu situazciyu, ne ottolknuv ot sebya, deystvitel'no, chestnih i poryadochnih lyudey.
- Прочитав сообщение Али, я заинтересовался читательским рейтингом. Вещь очень поучительная. Интересно, что более или менее близкие к действительности результаты у тех, кто имеет терпение прочитать длинный текст, что еще раз подтверждает банальную истину, что скорбные умом чаще бывают ленивы. В разделах рассказов и поэзии, лидируют, как и следовало ожидать, произведения графоманские. Кстати, рассказ Али "Под красную рыбу" совсем не плох. Сюжет, конечно, надуманный, это общая беда начинающих, но язык и способность видеть детали находятся на довольно высоком уровне. Врядли Али захочет стать когда-нибудь писателем, для этого он достаточно трезво оценивает свои способности, но он явно неглупый человек и жизненный опыт сделает его по-настоящему мудрым. Среди посетителей Переплета, судя по всему, довольно много начинающих, большую часть которых, естественно, составляют графоманы. Им присущ инстинкт отторжения всего действительного талантливого. Трудно себе представить, чтобы аудитория, состоящая из нормальных людей, поставила на последние позиции такую профессиональную поэтессу, как Лариса Миллер (оговорюсь, что я не поклонник ее поэзии, но это поэзия), а на первые позиции столь забавных в своей псевдопоэтической неуклюжести дам.
- Прочитав сообщение Али, я заинтересовался читательским рейтингом. Вещь очень поучительная. Интересно, что более или менее близкие к действительности результаты у тех, кто имеет терпение прочитать длинный текст, что еще раз подтверждает банальную истину, что скорбные умом чаще бывают ленивы. В разделах рассказов и поэзии, лидируют, как и следовало ожидать, произведения графоманские. Кстати, рассказ Али "Под красную рыбу" совсем не плох. Сюжет, конечно, надуманный, это общая беда начинающих, но язык и способность видеть детали находятся на довольно высоком уровне. Врядли Али захочет стать когда-нибудь писателем, для этого он достаточно трезво оценивает свои способности, но он явно неглупый человек и жизненный опыт сделает его по-настоящему мудрым. Среди посетителей Переплета, судя по всему, довольно много начинающих, большую часть которых, естественно, составляют графоманы. Им присущ инстинкт отторжения всего действительного талантливого. Трудно себе представить, чтобы аудитория, состоящая из нормальных людей, поставила на последние позиции такую профессиональную поэтессу, как Лариса Миллер (оговорюсь, что я не поклонник ее поэзии, но это поэзия), а на первые позиции столь забавных в своей псевдопоэтической неуклюжести дам.
- Прочитав сообщение Али, я заинтересовался читательским рейтингом. Вещь очень поучительная. Интересно, что более или менее близкие к действительности результаты у тех, кто имеет терпение прочитать длинный текст, что еще раз подтверждает банальную истину, что скорбные умом чаще бывают ленивы. В разделах рассказов и поэзии, лидируют, как и следовало ожидать, произведения графоманские. Кстати, рассказ Али "Под красную рыбу" совсем не плох. Сюжет, конечно, надуманный, это общая беда начинающих, но язык и способность видеть детали находятся на довольно высоком уровне. Врядли Али захочет стать когда-нибудь писателем, для этого он достаточно трезво оценивает свои способности, но он явно неглупый человек и жизненный опыт сделает его по-настоящему мудрым. Среди посетителей Переплета, судя по всему, довольно много начинающих, большую часть которых, естественно, составляют графоманы. Им присущ инстинкт отторжения всего действительного талантливого. Трудно себе представить, чтобы аудитория, состоящая из нормальных людей, поставила на последние позиции такую профессиональную поэтессу, как Лариса Миллер (оговорюсь, что я не поклонник ее поэзии, но это поэзия), а на первые позиции столь забавных в своей псевдопоэтической неуклюжести дам.
- Странно, мой пост не попал на местные скрижали, а ведь не ругался и не спамил... Но уж повторяться не буду. Уважаемый Yuli, зайдите в любой русский поисковик: там меня легко сыскать, есть и проза, и стихи. Или в библиотеке Мошкова, в разделе современная русская проза. Но зачем вам? Вы мне что-то хотите доказать? Или сами в чем-то убедиться?... Али, приветствую вас!
- Это старый спор о том, можно ли с помощью черта делать благое дело. Многие пытались.
Конечно, можно понять, это неприятно, душа рвется в небо, растут тиражи, культура прямо-таки под давлением впрыскивается в массы, и тут какие-то несознательные выкрики про пресловутый квадратный километр и мелочи, ах какие мелочи...
Осмелюсь повторить свой пост- "Но некоторые вещи надо обязательно помнить например, помнить, что в то самое время, когда родственники девушки просили нас о помощи, некий господин в шутливом тоне рассказывал нам как он "помогает" своим больным подчиненным, облучившимся там, где "опасно было лишь в первый год". Оказалось, что он покупает подчиненным яды, так, чтобы они быстро и без мучений умирали."
PS И хотя как автор я невелик, больше развлекаюсь, да и судя по рейтингу, не очень пришелся ко двору аудитории РП, но можете мой голос присовокупить уважаемый Юрий Дмитриевич.
- Уважаемый Санчес, я надеялся немедленно получить от анонимного автора Ваше, по его мнению талантливое стихотворение, чтобы проверить, не ошибся ли я. Так как анонимный автор, судя по всему, не очень надеется на качество таких стихотворений, это опять-таки косвенно подтверждает мою правоту. С другой стороны, оказаться правым в таком деле не очень-то весело. Скажите откровенно, у Вас есть талантливые стихотворения? Где их можно прочитать? Дело в том, что строчки из Ваших стихов, цитированные на форуме, говорят не в Вашу пользу. Вы и сами, наверное, знаете, что эпатаж обратно пропорционален таланту. Кроме того, судя по Вашему отзыву о других стихах, Вы несколько глуховаты в литературном смысле. Так что, не обессудьте. Не надо бояться, что кому-то Ваши стихи не понравятся, Вы же не школьник.
- Юлий, вы сделали вывод о моей творческой недееспособности и с какой стати мне мешать вам в ваших умозаключениях? Это ваше неотъемлемое право. Пользуйтесь им на все сто процентов. Я выдюжу.
- Уважаемый Борис! Благодарю за теплый отзыв. Я не касался бы столь тонкой темы, как национальные отношения, если бы не фигура Гайто Газданова. Моя заметка - лишь путевые впечатления, попытка навести авторов и читателей журнала на определенные размышления, которые мне казались необходимыми: русские писатели как-то должны откликаться на происходящие события. Мне будет приятно, если Вы взглянете на нашу страницу Гайто Газданова и посмотрите на те статьи, которые кажутся более соответствующими области моей компетенции.
Я очень прошу не давать ссылки и не выкладывать без моего разрешения файлы в директориях переплета.
На Ваше письмо я не отвечаю, не потому что оно малозначительно, но потому, что форма его недопустима. Вы незаконно пытаетесь выступать от лица авторов (как в старые добрые времена - от народа) вовлекая меня в полемику не понимая, что у меня ни сил ни времени для этого нет. С уважением и надеждой на понимание,
- Господа, защищая поэта от нападок злобствующего критика, в данном случае от моих нападок, следует в первую очередь приводить строчки из стихотворений несправедливо обиженного, с тем, чтобы и ему, и окружающим, немедленно стало понятно, что критик ошибается. Безграмотные и нескладные строчки, принадлежащие анониму: "объясню этот стих, из которого расшыфровывается все стихотворение, т.е. становится осмысленным..." (он пытается объяснить мне содержание широко известного стихотворения другого автора), или беспомощный лепет г-на Санчеса про Данко(?) ничего и никому доказать не могут. В посты на форум следует вкладывать труд и время, если господа уважают своих собеседников. Единственно осмысленный ответ пришел от обиженной Татьяны, которую вполне можно по-человечески понять и простить. Она настолько сжилась со своими строчками, что любое посягательство на их ценность кажется ей чудовищной несправедливостью, и что здесь можно сказать? Уважаемая Татьяна, Ваши моральные жертвы не напрасны. Я надеюсь, что многие господа на Вашем примере избегнут соблазна стать "поэтами" и "писателями" только потому, что их произведения понравились десятку-другому неразборчивых господ. За все в этой жизни приходится платить, и рано или поздно приходит жестокое разочарование. Гонцов же, приносящих дурную весть, принято убивать не только в легендах. Поэтому я не в обиде на Вас - рано или поздно Вы поймете, в чем тут дело, не так это и сложно - отличать подлинную поэзию от досужих забав. То, что Нечипоренко не имеет литературных талантов, не вызвало особых возражений со стороны уважаемых посетителей форума. Несколько сложнее вопрос с г-ном Санчесом, вывод о литературной недееспособности которого я сделал по косвенным признаком, с вероятностью не более 80-90 процентов. Если кто-то не согласен со мной, я прошу представить на форуме (или дать ссылку) на его талантливое стихотворение, лучше бы на два-три таких стихотворения.
Приходится брать Вашу фамилию в кавычки, так как ни в числе авторов, ни в редколлегии таких мною не замечено. Так как Вы не оставили своего адреса, имени и отчества, но поместили сообщение в защиту РП как своего детища, позвольте Вас именовать Владимиром Михайловичем!
Итак, господин ВМП!
Вы утверждаете, что надо служить делу ╚Русского Переплета!╩ Мне же кажется, что следует служить делам русской культуры, литературы и искусства. Сам же ╚Переплет╩ хорош лишь в той степени, в какой ему удается достойно исполнять долг этого служения. Не роняя своей чести и достоинства, не марая своих авторов. Если же шовинисты всех мастей, психопаты и маньяки находят в журнале своих единомышленников, то делу такого ╚Переплета╩ служить не хочется┘ Тогда журнал служит делу дисредитации руcской культуры.
Вы недовольны тем, что я именовал господина Липунова ╚писателем-фантастом╩. Конечно, всякий человек больше любого ярлыка. Но вот только не могу я именовать русским писателем того, кто подбирает нелитературный сор, всякую мелкую нечисть - и устраивает в журнале свалку, разжигая огонь неприязни и тщеславия между составлющими актив авторов компонентами. Только фантаст может надеяться извлечь из этой мерзости не вонь, которая оттолкнет людей с вкусом и умом, а энергию, которая согреет и привлечет человеческие сердца.
Вы упрекаете меня в использовании псевдонимов. Сама по себе анонимность - не грех, иногда, порядочному человеку приходится прибегать к псевдонимам (хотя бы из чувства нравственной гигиены, естественной брезгливости - есть господа такого рода, рядом с которыми находиться не пристало: но в наше время кому-то приходится чистить авгиевы конюшни Интернета).
Потеря чести и достоинства - из тех, которые невосполнимы. Желаю же Вам не терять чести и не уподоблятся тем, которые за божью росу принимают человеческие отправления - с этого начинается вкус.
Если бы я думал, что ╚Перплет╩ безнадежен, я бы не писал писем редактору, а прекратил с ним всякое общение. Напротив, я вижу дефекты журнала как изьяны, своего рода пробоины в области морали - и пытаюсь помочь выправиться кораблю, который дал крен.
Будем надеяться, что Ваш ╚Переплет╩ еще послужит делу русской культуры. ╚Нравственности учит вкус, вкусу учить сила╩.
Юрий Нечипоренко
П.С. Всем добрым людям, откликнувшимся на мое послание, желаю успехов в Новом Году! Чтобы мир был к Вам справедлив!
Открытое письмо Главному редактору находится <">здесь.Если он сочтет нужным, то поместит его в рубрике "Злоба дня"
- Да погодите, очень здорово человек пишет, просто здорово Врезалось в память про "рев осла" надолго... но это не значит что все вокруг дибилы, они просто по другому вообще мир воспринимают.
- - Что из всего этого следует? Следует жить, - шить сарафаны и легкие платья из ситца... - Вы полагаете, все это будет носиться? - Я полагаю, что все это следует шить.
объясню этот стих, из которого расшыфровывается все стихотворение, т.е. становится осмысленным...
Следует жить, шить сарафаны и легкие платья из ситца...
так и надо читать, ничего нет тут скрытого..
"- Вы полагаете, все это будет носиться?" а этот вопрос может задать человек, который вообще не уверен ни в чем, т.е. "- Вы полагаете, что это все будет носится?" иными словами То что я делаю, да и вообще нужно оно все? Делаешь, делаешь, упорно делаешь, а снега нет и нет, сколько б ты и что(главное) не делал...
И идет ответ, хороший и сильный ответ "- Я полагаю, что все это следует шить." смысл которого заключается в простом слове "надо". А разговор был про платья - какое это имеет отношение к началу разговора? Реальные вещи заменены платьями, которые следует(!) шить(!), это все иносказательно... так же и в стихах реальные вещи(которые людям без фантазии не объяснишь) заменены на такие вот платья, цветочки лепесточки... ну а у этих цветочков своя жизнь есть, такая же как и у людей, это по моему и называется поэзией
- Ну что вы так накинулись на бедного Юлия? Забавный парнишка, очень старательный и искренний. Чем-то он напоминает мне горьковского Данко. Пишите, пишите, Юлий, я не сержусь. Никакий вы не неудачник, напротив: вас, вероятно многие знают и ценят. Успехов.
- Почему-же, Керенский(тот самый председатель временного правительства) так и остался забугорным патриотом(!!!) тут сложно все, но сложное это все вовсе не должно мешать оставаться патриотом... Некоторые тут как считали рашку рашкой, так и будут считать...
- Танюша, обязательно продолжайте писать стихи. Ваша поэзия непосредственна, жива и самобытна. Старпер Юлий, как всегда, проговаривается: классический неудачник он ведь сам. Жизнь не сложилась. Выкинут из нее (хоть и удалось зацепиться за западную подачку). Отсюда и желчь, ненависть ко всему живому. "Забугорный патриот" - что еще может быть ничтожнее.
- Сразу же обратим внимание читателя на то, что мы не обращаемся к фантастике социальной, и даже пророк ее Герберт Уэллс интересует нас в первую очередь как автор ряда произведений "твердой" НФ.
нууу.... по крайней мере из того, что я читал, Азимов, Бредбери, Уэллс, и Кир Булычев, Лем - вся фантастика социальна, да и сам автор верит в рассказчика и персонажа... повторюсь - фантастика иносказательна, те самые законы робототехники, законы людей, обсуждаются поступки роботов или их комбинации - а сколько в них человеческого - вы бы знали... А какой интерес читать про то, как шагают роботы по полю космодрому, там ведь какая-то фабула, а фабула может быть интересной только в том случае, если она понятна человеку, как живому существу, а взять ластиком стереть слово роботы поставить слово люди, да окончания поменять - что выйдет из 450 по фаренгейту(сложно жутко там вырезать слова, талантливо очень там роботы, они там именно роботы, железный пес кажется...) Да любой с воображением определит что это и есть так. Цитировать? Нужно мне книги достать, это не так просто все :) Не про то статья, вторит Юлию - прочь природу - техногенно... человеческого в человеке столько(хотябы когда война прекратится тогда можно судить об отсутствии человеческого) любая разумная машина не будет уничтожать себе подобную, это излишки разума, а машину подводят к человеческому уровню снизу. Отсюда описываемые проблемы с законами робототехники. Такое вот мнение. И сказка эта - та-же фантастика и нечего её, эту сказку, рушить логикой немецкой стороны. Потому и ругаемся тут с Юлием все, "не трогайте сказку" и смысл этого вопроса в сказке, в этой-же фантастике, и стихи пишут исключительно сказочники, потому, что логики могут в стихах видеть только логику. Это ведь рассуждение не сложно и взаимосвязанно оно со всем, и с этим рубищем тут в дискуссии.
- В предыдущем вопросе нет никакого "наезда" в словах "если вообще ответить сможете" - просто сложно очень человеку, ставящему во главу угла логические рассуждения (ярчайший показатель этого - отрицание природы) ответить на поставленный вопрос. Хочу понять, как думает оппонент. Просто если мое предположение верно, то тогда понятно, почему такая драка здесь...
- - Что происходит на свете? - А просто зима. - Просто зима, полагаете? Да, полагаю. Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю в ваши уснувшие ранней порою дома. - Что же за всем этим будет? - А будет январь. - Будет январь, Вы считаете? - Да, я считаю Я ведь давно эту белую книгу читаю. Этот, с картинками вьюги, старинный букварь. - Чем же все это окончится? Будет апрель. - Будет апрель, Вы уверены? - Да, я уверен. Я уже слышал и слух этот мною проверен, будто бы в роще недавно звенела свирель. - Что из всего этого следует? Следует жить, шить сарафаны и легкие платья из ситца... - Вы полагаете, все это будет носиться? - Я полагаю, что все это следует шить. - Следует шить, ибо сколько вьюге не кружить, недолговечна ее клевета и опала. - Так разрешите же в честь новогоднего бала руку на танец, сударыня, Вам предложить. - Месяц серебряный, шар со свечою внутри, и карнавальные маски по кругу, по кругу... - Вальс начинается. Дайте ж, сударыня, руку и раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три...
наверное про что этот стих - не сложно догадаться и что за смысл скрывается в слове платья, это чистая логика.
Но вот что означает "Месяц Серебрянный? Шар со свечою внутри?" - это загадка моя Вам... если вообще сможете ответить...
- нет, что то в Ваших мыслях есть, точнее это рассуждение, черт с ними с обидами, это все детство.
разберем: "Природа вне морали, и говорить о том, что природа облагораживает человека, вряд ли правильно." Мораль создана человеком, а человек и все его проявления и есть природа. Людям только кажется что они вне природи. Все эти города и здания, мегаполисы и пр. Это и есть природа.
"Загрузка сознания и приемлемой для каждого модели "действительности" в компьютер кардинально изменит картину мира." да нет вовсе, что бы Вы выбрали, житьв бетонном каземате, питаясь таблетками или жить среди деревьев - может быть как логик - да
"Поэтому разговоры о роли природы в литературе я не считаю достаточно серьезными. Жизнь настолько изменилась за последние двадцать лет, что литератор, не замечающий этого, выглядит немного комично." этой фразой выкинут Кольцов Раззудись плечо, размахнись рука... что, по Вашему, получается тожество разума над хилой тварью? Вы ведь оговариваетесь "люды бывают разные, и не нужно их винить в том, что кто-то сообразителен, а кто-то нет". Так-же и здесь...
"Иногда стоит вспомнить, что человек служит добру и знанию, что, скорее всего, есть просто разные слова. обозначающие один и тот же предмет." Ну а познаем то мы природу... отрицая её. Это какой-то новый нигилизм получается.
- "┘Обещаю привселюдно, что ни с Юлием, ни с Вами// обращение направлено на имя Юлиного кота Васи// (и надеюсь обоюдно) я беседовать не стану.
За слова я отвечаю. А вот Вы? Пока не знаю."
Это фрагмент из моих самых ранних работ, созданных ещё в тот период жизни моей юной и нетронутой натуры, когда я только впервые столкнулась с такими, как мне тогда казалось странными субьектами, как некоторые из присутствующих в Дискуссии РП. В данном случае предлагается небольшое обновление великого текста. Прошу дорогих присутствующих не судить строго, - это всего лишь - ПРОЗА жизни. И повторяю еще раз, совсем уж прозаически, но так же привселюдно ( я не думаю, что у господина Юлия есть мужское достоинство, но всё же, если я ошибаюсь, надеюсь он оставит попытки заигрывания со мной), - с Юлием и его домашними животными я беседовать не намерена ни в Дискуссии РП, ни в каком другом месте.
- Уважаемая Татьяна! Ради Бога - не пишите стихи - у Вас совершенно не получается. Судя по всему, Вы достаточно умная женщина, поймите, ни Вы, ни Нечипоренко, ни некий Санчес не поэты и не писатели. Это игра, Вы называете один другого писателями и поэтами, но надо же когда-то взрослеть, чтобы ненароком не оказаться в неудачниках. Я знаю многих неудачников, и за некоторых меня терзает совесть - я им мог сказать правду давным давно, да все не хотелось разрушать их иллюзии, так оно и шло из года в год, пока не кончилось трагедией. Теперь я не могу позволить себе молчать, когда вижу, что люди жестоко ошибаются относительно своего призвания. Я понимаю, что Вам трудно поверить, что строчки, которые кому-то нравятся и даже были где-то напечатаны не имеют отношения к поэзии. Причина в том, что эти строчки звучат внутри Вашего воображения совсем не так, как звучат они для других людей. Вспомните, сколько раз умные люди избегали говорить с Вами о Вашем творчестве, одни отшучивались, говоря, что ничего не понимают в поэзии, другие просто уходили от этой темы. Думаю, что рано или поздно и Вы поймете, что Бог не дал Вам поэтического таланта, но это вовсе не значит, что он не дал Вам никаких талантов. Не упускайте своего шанса в жизни в погоне за миражем. Многие проходят через это испытание - верят речам людей несведущих, расхваливающих их стихи, пение, артистические способности, чтобы потом убедиться что все это не так. Чем раньше это происходит, тем лучше.
- Душевно благодарю, уважаемый Дмитрий , за поддержку. Всего Вам доброго в Новом Году!
О'Санчес совершенно правильно процитировал то, что я написала. И хотя процитированное не целиком определяет спектр написанного мной, я признательна коллеге за внимание к моей скромной персоне, а также безоговорочно соглашаюсь с тем, что классикам и современникам не следует снижать требования к себе, т.к. предела для самоусовершенствования нет. И Вам, дорогой О'Санчес, мои наилучшие пожелания в Новом Году.
- Зашел случайно, интересно все же посмотреть, как там у коллег? Разве в этом есть что-то плохое? :-) Но я не "наезжал" на Татьяну Калашникову, отметил всего лишь некоторые очень неудачные строки, видимо давно написанные. И разве такая кратчайшая и мимолетная критика всегда неконструктивна? Многие читали мои поэтические разборы, а упреков по этому поводу было гораздо меньше даже, чем я надеялся. Неудвчные строки можно найти у любого классика, но это не повод, чтобы снижать собственные требования к качеству написанного, не так ли? Д. Верещагин правильно процитировал то, что я написал. И хотя процитированное не целиком определяет спектр написанного, я признаю "отцовство" и не стесняюсь качества этих строк.
- Сегодня читал записи Льва Николаевича. И вдруг: "Ни на ком так не поразительны ложные мысли, как на том, который присвоил их только из подражания. Глухое место, лопух, крапива, разваленный кирпич в тени ракиты..." - бог ты мой, да ведь это о нашем старпере Юлии. Всю новогоднюю ночь этот борец с американским империализмом был на боевом посту Гостевой РП. Нас всех можно поздравить - и в Новом тысячелетии не соскучимся.
- Спасибо - сыты. Бекону не надо. Объелись навсегда, потому что какая сила, если знание - одно расстройство? Несварение, господа и скука. Нет, конечно, и мы не вегетарианцы, пробовали бифштекс флорентийский с кровью: мясо - дрянь, а кровь понравилась. Итак, по порядку.
- прихожу я на работу сменять своего клона... прогресс, пока все не сожрут, не сделют из последней тонны нефти унитаз и к нему пачку памперсов - не успокоятся, вот и весь прогресс разумного человечества, а колыбель потому, что пока есть еще где копать... это у Лема все написано про прогресс оч. даже хорошо...
- Уважаемый Шива! Верить в разум всегда было сложно - слишком много примет неразумности такой веры вокруг нас. Я понимаю Вас, как программиста - что сказали бы братья Райт, предложи им кто-нибудь слетать на Луну? Технологии сами ускоряют свое развитие - появление паровой машины привело к созданию заводов, на которых можно было делать более сложные паровые машины, а потом и машины электрические. Как Вы, естественно, знаете, не так давно появился первый механизм, способный самовоспроизводиться, а программы, способные на несложном уровне совершенствовать себя и приспосабливаться к среде существуют сравнительно давно. Известно Вам, не сомневаюсь, и о компьютерном моделировании поведения простых биологических объектов. Все это дальше от Луны, чем самолет братьев Райт, но движение в необходимом для моделирования "внешнего мира" направлении, все-таки, по моему мнению, просматривается. Как обычно, большая часть изменений будет приходить медленно и незаметно. Так, в скором времени появятся саморазмножающиеся механизмы, способные преобразовывать солнечную энергию в электричество в больших количествах. Дорога от этих механизмов к "виртуальному" миру будет все еще необозримо длинной, но певый шаг сделан лет пятьдесят назад. Известное изречение о том, что нельзя вечно жить в колыбели можно понимать по-разному. Я не думаю, что прогресс пойдет по пути простой экспансии в пространство. Да и свойства пространства весьма подозрительны, как подсказывает квантовая механика. Самое большое препятствие, и, если хотите, противоречие видится мне в том, что не существует опыта, способного доказать, что мы уже не живем внутри компьютера.
Меня вот привлекли Ваши рассуждения о внеморальности и, как бы, неразумности природы, основанные на Вашем детском наблюдении о заглоченном щукой щуренке. Вы утверждаете, если я правильно Вас интерпретирую, что человек в ближайшем будущем сумеет справиться с неразумностью природы, устроить (для себя, по крайней мере) всё как нельзя по-доброму и крайне разумно. С помощью компьютера и биотехнологий. И не будет в конце концов зависеть от природы. Оторвётся от колыбели природной, так сказать.
А вот мне всё это сумнительным представляется. Сложно всё это. Шуршит, пищит, верещит, извивается и пожирает друг друга. И неизвестно, насколько глубоко и сколькими взаимозависимостями всё это связано с Человеком. Я вот представляю, что взял я Common Lisp и стал моделировать с помощью скобочек этих весь мир, всю природу, всего человека. И не смог - ну ведь невозможно это. Сверхсложно это.
- Юрию Нечипоренко. Мне было любопытно прочесть Ваше "Открытое письмо┘". Хотя я могу судить о тех событиях, которым Вы уделяете внимание в статье, только оценивая нынешнюю ситуацию в Русском Переплёте и только, как наблюдатель, но не её непосредственный участник, всё же я скорее стал бы Вашим сторонником, чем противником. Кроме того, мне кажется (но это всего лишь - моё скромное мнение), что Вам следует опубликовать это письмо, как минимум, ещё один раз по той причине, что в последние предновогодние дни многие, как приверженцы Вашей позиции, так и её противники, не посещали Интеренет с такой же активностью, как в непраздничные дни и потому могли не иметь возможности ознакомиться с текстом письма и высказать свои точки зрения по поднятым Bами вопросам.
- "Но когда менее преданные мусульманам и США журналисты спрашивали у верных Клинтону и Алии репортеров, не мучает ли их совесть за потоки, мягко говоря, " непроверенной информации " , то в ответ как бы за всех услышали слова г-на Джеймса Харфа, директора фирмы "Ruder Finn Global Public Affairs" , сыгравшей особую роль в клевете на сербов: " Мы профессионалы. Когда у нас есть работа, мы ее делаем. Нам не платят за рассуждения о морали и нравственности. Но даже если полемика идет в этом направлении, наша совесть чиста. Пожалуйста, можете доказывать, что сербы - невинные жертвы, нас это уже не касается!!! "
- Автор пишет в присущем ему стиле: "Город (который какое-то время поносил имя Орджоникидзе), считается форпостом России на Северном Кавказе". Это, так сказать, ляп чисто литературный. Нет у "автора" чувства языка, и не надо бы ему писать, да бог с ним. Тут другой случай. По недостатку соображения господин Нечипоренко натворил дел и похуже. Вот он вспоминает Кавказ и его народы, вспоминает про дурацкий опрос москвичей, и наконец решает похвалить хотя бы один кавказский народ. Я не понимаю, как можно позволить себе такое, будучи в здравом уме. Можно было бы написать прекрасные слова об осетинах, но не после такого вступления! Объективно получается, что народ на Кавказе так себе, за исключением, разве что, осетин. Ясно, что сказать такого господин этот не хотел, да ведь сказал! На бумаге (экране) можно прочитать только то, что написано. Рано или поздно приходит момент, когда самолюбование и похвалы дураков отнимают у человека последние капли ума. Прошу прощения у жителей Кавказа за этого господина.
- Общественная организация осетинской культуры Калининграда "Алания" благодарит Юрия Нечипоренко, автора статьи "Кавказ: начало анализа" за непредвзятый подход к освещению очень деликатной и тонкой темы. Очень хотелось бы увидеть продолжение. Заранее благодарны. От имени совета общественной организации "Алания" пресс-секретарь Борис Дзасохов.
- Ура! "Источник смрада" вновь самоутвердился. Как любит он запрещать всем вместе и каждому в отдельности! (Правда ,язык ещё коряв.Можно и учебник перечитать.Но перевод я привожу ниже) "Запрещаю думать!"( т.е. "талант и удачу " у .... отнимать) "Запрещаю писать!"(вдруг кто-то хорошо напишет? Не из СП?) (И ,позор! Не спросит у .... рецензии) (Нельзя будет чувствовать свою значимость) "Запрещаю летать!"(без комментариев) "Запрещаю не вилять хвостом!"("все кроме лично поименованных - Шарики "). (А если хвостом не виляют перед г-ном .... - трусливые анонимщики ) И ладно бы только это - такое подается здесь вместе с ярко выраженной ненавистью (именно этим "смрадом") ко всем кто посмеет не согласиться с ............ Достопочтенный 'ХМ' .Здесь у дискуссии линейная структура. Для поисков чего-либо интересного приходится много раз переступать через отходы самоутверждения .... .Здесь очень сильно пахнет .Ненавистью.Противно . У всех кроме .... прошу извинения за использование речи ,понятной питекантропам.Если считаете что ее можно забыть - перечитайте ,пожалуйста ,Стругацких ,"Попытку к бегству " Там очень ясно и доходчиво объяснены методы общения с людьми старых общественных формаций.
- Ну, любезнейший Вася... растрогали вы мое заводное сердце. Теперь и кусаться не хочется моим заводным челюстям. Красиво и зло писать несложно (пес его знает, кто помогает), а вот красиво и не зло... - подсобят даже не всякой вкусной собаке. Вам я таких высот и желаю. Ну и мышек иногда, конечно. Кому-то приходится отрабатывать еретические установки святочного старикашки Дарвина. Snow'ым Good'ом, Vasia, как тот, бывало, говаривал!
Дорогой неопрустовский Хм, не переживайте вы таким потоком, тем более в праздник. Театр все это, хотя... С новым счастьем, короче!
- Люди, вы вообще, что озверели чтоли все(ну некоторые конечно), что только такие слова понимаются, это ведь чистой воды драка, кто сильнее(читай умнее) тот и прав? Но ведь на всякую силу всегда найдется другая сила. ну не хочу я так говорить. НЕ ХОЧУ, не заставляйте меня пожалуйста, я ведь тоже могу так, но ведь вам же худо только от этого будет или "сытый голодного не разумеет"? (пословица употреблена в таком же смысле как и сильный слабого не разумеет). Нам и так тут тошно, чегож меж собой грызтся то.
- Просто отвечать не хочется, ибо не самоцель это, быть адекватным, есть и поинтереснее вещи. Но людей зачем обижать то, это и заставило написать все это... просто доводит это все, ну 20 раз можно послушать, ну 40, подумать, вдруг чего действительно не понимаешь, но когда оппонент вообще не слова не говорит из то что интересным может быть и оппоненту это начинает нравится... чтож мне так тоже чтоли? потратить годика два, чего-нибудь сделать и пойти всех по морде бить своей работой? Интересные цели ставятся надо сказать. ладно, я то могу через себя перешагнуть, написав сей текст, но Вы то почему не можете, что мешает? Прекратите честное слово, я(анонимный человек из сети) просто прошу.
- А действительно, что то в этом есть, наслушаешься такого, на людей ходишь потом, смотришь, внутри уже не за себя обидно, за них, оправдываешь их. Конечно, себя естественно, но ведь они то хуже, вообще ничего не знают. Ты хоть там что то краешек углядел. Тут уже вопрос другой, а зачем все это знание нужно, чтоб вот так вот бесчинствовать... Какая-то подмена ценностей, конечно надо все это, но всетаки позвольте...
Тогда и слова о равенстве выглядят ложью, может они ею и не являются, но выглядят. Ведь человек делает только то, о чем он говорит. Ну или сделает.
- да и потом, ведь есть же какие-то люди, которые вообще ничего не знают, типа Дерсу Узалы, ну он тоже ведь дубина столеросовая по большому счету. Я уже смотрю на простых людей и их оправдываю перед оппонентами, это же какой-то внутренний феодализм в конце концов. У меня ведь нет гарантий при таких Ваших рассуждениях, что при благоприятном для Вас раскладе Вы не будете сидеть у них на шее, а всякие мальчики будут бегать вокруг такого кота. Если уж быть последовательным в своих мыслях. это и есть глупость, делить людей. конечно, надо их делить не всякий реактор придумает, но это вовсе не значит что нужно под пресс пускать тех(а именно такое ощущение создается), кто не может придумать реактор. Думайте сами что говорите и что следует из Ваших слов. Не будьте действительно дураком... А то ведь и выходит, что кто дураками всех кличет и есть самый дурак, пусть и правильно все говорит. Незнаю, не пользуйтесь услугами дураков тогда, машинистов метрополитена того-же, будьте последовательным, а то воровство получается форменное. Да и вообще смысл тогда, работать для дураков, бред какой-то. Идиоты какие-то честное слово, тривиальные вещи нужно обсасывать. Можно порубится с Сердюченко в удовольствие, можно покритиковать в гостевой народ, но не всех ведь подряд, может кто-то из них делает что-то полезное для Вас же или делал. Конечно, что я сказал вовсе и не было сказано Вами... но почему-то меня тянет так думать. Да и потом это инстинкт самосохранения, у меня действительно нет гарантий, еслиб я был скажем дворником, что это за свинство такое вообще. И еще нзывают себя образованными людьми.
А теперь доказывайте свою лояльность по отношению ко всем.
- И в новом тысячелетии наиболее многочисленными врагами форума остаются трусливые анонимщики. Эта часть сетевого населения мстит всему миру за отсутствие у себя таланта и удачи. Не приведи господи открыто сказать имитирующему одаренность бездарному господину правду относительно его способностей, визг поднимается несусветный. Между тем, ничего обидного в отсутствии писательского таланта нет, как нет ничего обидного в отсутствии способностей к игре на скрипке или на барабане. Неразбериха, воцарившаяся в России в связи с политическими изменениями, породила массу несуразностей в положении и самооценке отдельных личностей. Сомнительные господа из окололитературной тусовки (мерзкое словечко, однако) вообразили себя писателями, карманные воришки - коммерсантами, а не очень толковые младшие научные сотрудники - политическими деятелями. Время, как лучший лекарь, все расставляет по местам. Можно сколь угодно долго мстить другим за личные неудачи - таланта от этого не прибавится, а фортуна не любит трусливых. Лиловые Шариковы не летают высоко.
- ладно, хватит уж про флейм и про Юлия и про все, с прошедшим. А Юлий хорошо пишет... но все равно есть пословица, век живи, век учить и дураком помрешь. Так что все это очень глупо... лучше друг другу пользу приность все-же, нежели чем языком говорить попусту от того, что хочется.
- Всех с прошедшим праздником! Теперь о менее приятных вещах. К сожалению,здесь очень много стали говорить о источнике нынешнего "смрада" в Переплете. Начали плевать в то вокруг чего он развел свой смрад(якобы пытаясь защищать). Это обыкновенный флеймер. Он вызвал обратную реакцию на то "за что" смердел. Теперь,заходя на РП, чувствуешь атмосферу ненависти которую усердно создает Юлий . (достаточно просто вспомнить о его существовании) Это выглядит так ,будто он,притворившись антиамериканистом , просто разгоняет посетителей РП. Не дает думать над рецензиями к книгам(засоряет).Читать.(сюда теперь неприятно заходить).Здесь постоянно возобновляется флейм.
- Блохе Пам-Па-Пам. Кого еще и поздравлять одинокому коту под Новый Год, как не своих блох? Я думаю, вы знаете, уважаемая блоха, что коты живут вечно, перемещаясь во времени и меняя шкуры. Самое неподъемное, что из этого следует - это обязанность говорить правду, потому, что вечность не строится на зыбком основании. Известна ли правда блохам? Думаю, известна, иначе отчего они пытаются прыгнуть как можно дальше? Я желаю Вам, уважаемая блоха, теплой погоды и вкусных котов. Самая затаенная мечта блохи - поселиться на собаке - да пребудет мечтой, примиряющей нас с неизбежностью будущего.
- О'Санчесу Я хотел бы сказать несколько слов по поводу Вашего замечания и по поводу критики вообще. Я прочел немало страниц в своей жизни, в том числе и страниц с поэтическими строками. Был знаком с людьми, которые имеют отношение к лит. и журнал. деятельности. Я уже не говорю об Интернете, его авторах и Форумах. И одна особенность, которая теперь уже мне не кажется странной, сводится к тому, что очень часто поэты невоспринимают никого другого (безусловно, речь идет о др.поэтах), кроме некоторых общепризнанных и авторитетных авторов или поэтов, пишущих в сходном стиле, - "Да, мол, это неплохо, талантливо┘.Но то ли дело - я" . А один из лит. критиков (увы, запамятал имя) отметил совершенно справедливо о том, что поэт поэта судить не может. Что же касается Вашего неконструктивного высказывания, то мне кажется, что причина состоит именно в том, как Вы сами пишете и видите мир ( не умаляю Ваших поэтических дарований):"На пыльном ботинке свернулся плевок┘", "Давай заторчим на стекле телеокон┘" или "Кто-то пишет, кто-то плачет,//Кто-то дрочит слово "Бог"┘" и т.д. и т.п. Если же причина не в этом отличии, то в таком случае остаётся вопросом: "Что побудило Вас, далёкого Лимбовца, зайти в Дискуссию РП и сказать Вашу реплику?" Кстати, если не секрет, конечно, а кому Вы отдали свой голос, если вообще отдали?
Уже осталось несколько часов до Нового Года, господа. Ещё раз всем мои сердечные поздравления.
- Дорогие переплетовцы, постоянные участники дискуссий и случайные гости! Поздравляю всех с наступающим Новым годом! Тем, кто любит Россию такой, какая она есть и верит в ее будущее, желаю не терять этой веры и делать то, на что хватает способностей, чтобы это будущее приблизить. Тем, кто любит Запад такой, какой он есть, желаю и дальше пребывать в этом счастливом состоянии. Только не нужно стулья ломать и использовать свободу по единственному назначению: рассказывать о своей не любви ко всему русскому на русском языке. Есть в этом нечто глубоко ущербное, не правда ли? А потому желаю еще в Новом году хулителям России делать это на английском или любом другом языке. Не на русском. А теперь давайте в едином порыве сдвинем бокалы с шампанским! Урра!
Поздравляю всех посетителей Русского переплета с наступлением Новго 2001 года, с наступлением нового века - века русского интернета! Подобно тому, как японская (Дальневосточная) цивилизация заимствовала элементы западной технической культуры и превзошла Запад, завалив его своей электроникой и автомобилями, таким же образом Русская цивилизация (Евразийская) возьмет западное изобретение - интернет - и сделает его своим, воздвигнет это здание, в фундамент которого мы уже положили первые камни, здание РУССКОГО ИНТЕРНЕТА, через который русская культура станет (продолжит быть) мировым явлением.
В советский период русское присутствие в мире было сведено чуть ли не единствнно к металлургическим гигантам Индии, плотине в Египте и к автомату Калашникова повсеместно (конечно, не свели, не смогли). Теперь нам предстоит восстановить нормальный баланс "Мир - Россия". И мы это сделаем.
Перед нами открыты врата нового века, который, несомненно, станет веком русского интернета. А наш журнал "Русский переплет" займет в расширяющемся сетевом пространстве подобающее место, несмотря на все то противодействие, которое оказывают ему с разных полюсов его недоброжелатели.
Читателям Русского переплета, авторам и редколлегии:
- Важная статья. Надо только исправить ряд опечаток, например, "Все это было оплачено тридцатью двумя русскими жизнями" - должно быть "тысячами" . Отдельно посылаю правленную версию.
Это абсолютно открытое голосование. Не понятно, кого Вы упрекаете? Неужели редколлегия должна еще и отвечать за свободное голосование? С другой стороны - читательский конкурс далек от своего завершения и подводиться его итоги будут ко 2-й годовщине создания "Русского переплета" (8 апреля), когда и состоится награждение лучших работ. Ведь в этом списке некоторые произведения, появились совсем недавно и следует дать всем равный шанс (пока что -надежность не превосходит 3-сигма).
- Татьяна пишет: "Улетают гуси вереницей, машут на прощание крылом. И дрожит дождинка на ресницах, и тоскует осень о былом." В подборке, которая с таким отрывом вышла в читательском рейтинге на первое место, не должно быть места подобным строкам. А они есть. Что это - происки ЦРУ? Или атмосфера междусобойного конкурса уютных комплиментов?
Вы обнародовали редкое, по своей ложности, наблюдение.
А изображение футбольного стадиона в Чили под чутким командованием Пиночета - не смутило американцев? Впрочем, подозреваю изображение это во-время не поступило к экранам налогоплательщиков. Вместо этого радио "Свобода" распространяло фальшивку о самоубийстве Альенде.
- Сербия Милошевича была обречена в тот миг, когда на экранах телевизоров появилось изображение сербского концлагеря. У американцев весьма стойкое неприятие тоталитаризма и всех его атрибутов.
- Все-таки Леонидыч - дико смешной мужик. Афоризмы так себе, не очень, но как представлю себе его, выписывающим из книжечки изречения и с хохотом переделывающим их для сети - так сама с хохотом подскакиваю, звеня подковами. Одного не пойму: зачем все время менять названия? Скачиваю "Цицеронов" - цыц! там опять "Дураки".
А теперь всех с наступающим Новым Годом! Котов особенно. Хотя эти лукавые бестии, согласно расхожему мнению, игнорируют календарь. Ну да ладно. С новым счастьем!(Бесшабашно прыгает на верхушку елки)
- По этому поводу не грех и зайти в Дискуссию. Я имею ввиду ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ РП. Я как-то и раньше высказывался по поводу происходящего в РП. Так что повторяться не хотелось бы. Странно для меня, человека уже немолодого то, что Главный Редактор, тоже человек уже немолодой, а значит, обладающий определённым жизненным опытом, действительно , так упорно сопротивляется вещам вполне очевидным и очень логичным. Упрямство, уважаемые господа, - не самый лучший советчик. Куда сложнее, но, поверьте, много еффективнее, суметь найти выход из положения, спровоцированного собственной недальновидностью. Неблагополучная у вас тут обстановка, поверьте старому волку. И даже если хотелось гл.ред.-ру иметь вот-такого вот несъедобного червя на крючке, как Юлий(или кто он там ещё), то стоило ли за это платить своим добрым именем, именем РП, приносить в жертву авторов. Рано или поздно, когда поймут авторы, что ничего уже не изменится к лучшему в РП, найдут они альтернативу да разбредутся по другим изданиям. Приманка же ваша - человек весьма скучный, однообразный и, как здесь уже неоднократно отмечалось, жёлчный и невоспитанный. А во все eго легенды о нём самом я лично не верю. Солидные люди так себя не ведут. И в то, что услышит Вас, Юрий H., гл.ред, увы, тоже не верю.
Всем же присутствующим желаю счастливо встретить Новый Год!
Хотелось все-таки к Новому году видеть в гостевой книге родного журнала поздравления и пожелания благого. Но вот Юрий Дмитриевич подложил нам под елочку бомбу, которая мало напоминает праздничный подарок. Неуже ли же Вы думаете, что Ваше нынешнее выступление намного корректнее тех, которые Вы критикуете (разносите, не оставляя камня на камне)? Вот посмотрите, что Вы написали:
Если Русский переплет, действительно, как Вы утверждаете, является Ваши детищем, то сейчас Вы более всего напоминаете Тараса Бульбу: Я тебя породил, я тебя и убью!
Забавна Ваша фраза: "исчадье электронной анонимности правит бал в Дискуссии "Перепелета"". А разве не Вы расплодились на страницах той самой Дискуссии во множестве лиц?
А зачем надо было навешивать на главного редактора ярлык "писатель-фантаст"?! Вы же сами знаете, что эти слова далеки от истины, как... как... ну, как Ваши рейтинги, о коих Вы упоминули.
Вы заявляете, что главный редактор окружил себя "фаворитами", что он отбросит всех, кто ему не понадобится по достижении известного уровня. Господи Боже мой!!! Да Вам ведь и в голову прийтии не может, что рядом с главным редактором могут быть какие-то люди только потому, что им важнее ДЕЛО РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА, а не карьера, не грядущие материальные блага, не собственное неутешное самолюбие. Вам, видимо, этого не понять, ибо Вы... впрочем, к чему объяснять. Если Вы до сих пор не поняли, то тщетно продолжать.
Не могу написать столь же обширное выступление, как получилось у Вас. Все-таки я - не профессионал в этом деле...
- Если хочется чтобы здесь было так-же как в МАГАТЭ то увольте меня. Да и потом, ваша агрументация сильна среди тех, кто минимум технарь с ВО. Тут гуманитарии и сайт гуманитарный. Хотите промыв костей - устрою, возьму Большую Советскую Энциклопедию и устрою, но не обижайте людей которые и так только своей душой живут, как бы это не было правильно с точки зрения ума морали и пр. Это просто неприятно.
- а то что штаты являются для нас не лучшим другом я и так знаю да и любой из здесь присутствующих. написали бы про то, почему к нам идет импорт недоброкачественного сырья, вместо того, чтобы заниматься отбриванием исключительно нежных людей, как будто они и есть эти импортеры.
Это литература, это не МАГАТЭ, здесь другие люди... немножко другие.
- Ну ведь тоже могу потребовать исключительных мыслей, на понимание которых нужно тратить годы, если не жизни. Но ведь не требую...
неправильно это все. Юлий, вспомните Обыкновенную историю, его персонажа, исключительно простой человек... и любой русский должен быть простым и бесхитростным человеком и это первое качество русского человека.
Хотя Юлий, впрочем, давайте Вы будете зачинщиком, Расскажите про книгу "Поймайте мне колобуса" и расскажите про автора, который сейчас живет в Кении в нищете. Ни слова не скажете, не справившись с литературой или не поискав в интернете.
Перестаньте друг друга упрекать в незнании или отсутствии свежих мыслей... это глупо, хотя бы потому, что очень быстро выяснится незнание оппонента.
- Моральное падение старого "Переплета" и да здравствует "Новый Переплет"!
Сможет ли журнал преодолеть испытания переходного периода ?
Уважаемый Владимир Михайлович! С тяжелым сердцем я сажусь за клавиатуру, и при прочих обстоятельствах предпочел бы промолчать, но нашему с Вами детищу (я отдал год труда "Переплету" и имею право так сказать) угрожает настолько серьезная опасность, что медлить больше нельзя. Да и лучше оставить все недоброе в старом году, чем перетаскивать в Новый.
Речь идет о моральной деградации "Переплета", потере репутации добропорядочного, респектабельного издания, и более того - превращения его в орудие дискредитации русской культуры.
Сложность положения усугубляется тем, что эта опасность исходит главным образом от Вас. В погоне за популярностью Вы начали привлекать материалы, мягко говоря, сомнительного толка. К таковым я отнес бы в первую очередь отдельные статьи господина Сердюченко. Скандальный критик со своими оригинальными концепциями не совсем помещается в русло литературоведения, в качестве некоторого политического "избыточного продукта" или даже "выхлопа" он начал вольно писать на далекие от области своей компетенции темы - и здесь его опусы уж очень легко можно было интепретировать как плод труда профессионального лизоблюда.
Дальше - больше: у "Переплета" появился в какой-то момент и "национальный запашок", с котором Вы смогли справиться лишь посредством запрета высказываний "по национальному вопросу". Но вот сейчас наше детище начало уже по настоящему смердеть. Речь идет о словах и поступках Вашего "обозревателя" бывшего чиновника Юлия Андреева, который беспардонно, грубо и несправедливо высказался о творчестве, кажется, уже всех авторов журнала и принялся дерзить посторонним, совсем незнакомым людям, цепляясь к ним по самым мелким и незначительным поводам.
Вспомните, какие безобразные "разборки" он устраивал стихам Голи Монголина и Татьяны Калашниковой! Он дошел до прямых оскорблений, указывая Татьяне на отсутствие в ее стихах лирического дарования (чего-то типа "поэтического вещества"┘) Мне, как редактору отдела поэзии, который отбирал стихи Калашниковой для публикации, было неловко вступаться за нее в Дискуссии. Но человека, который не смыслит в поэзии, посадили в лужу наши читатели: сейчас по рейтингу голосования стихи Татьяны стоят на первом месте, и следуют за ними вещи Голи Монголина и Татьяны Куцубовой, которым Ваш протеже тоже наговорил немало нелицеприятных слов!
Юлий Андреев сам полон ядовитого, злого вещества - неприязни и отторжения всего талантливого, это веще его души которое можно сравнить разве что с радиоактивными отходами (о захоронении которых он так много печется). Вы поощряли многие глупые и безответственные высказывания Андреева, даже создали из его болтовни какие-то "Золотые россыпи" (которые следовало бы назвать "Ядовитыми отходами"), переписывая его слова из Дискуссии на отдельную ленту. Вы по сути, теряли свое достоинство Главного Редактора: прислуживая автору, выделяя его из всех других. Как легко Вас ввести в заблуждение - пару громких фраз в русле "антиамериканизма" и "патриотизма кислых щей", и Вы уже полны веры в нового лже-обозревателя┘ Можно ли соединять нелюбовь к Америке с требованием повышения IQ ? О каком патриотизме может идти речь, если сознание "обозревателя" пронизано высокомерием того рода, что нашу народную балалайку он приравнивает по значению к телевидению (мол, это развлечения для плебеев - так считают в Австрии, где Ваш обозреватель набирается ума).
Психопатия, подозрительность, придирчивость и унижение человеческого достоинства возобладали в Дискуссии "Переплета" с приходом в журнал "Андреева" (я не уверен, что он предстал перед читателями в истинном обличии). Его сближает с господином Зиминым, который немало тут нас шельмовал, желание любыми средствами унизить оппонента (скажем, написать фамилию с малой буквы) - шакалье хамство того рода, за которым закрепилось после появления романа Федора Соллогуба название "передоновщина". Мелкий бес Интернета, исчадье электронной анонимности правит бал в Дискуссии "Перепелета". Не спорим, Передонов из романа Соллогуба - тоже русский тип, но не будете же Вы собирать в "Переплет" худших представителей своего народа?
Вероятно, Вы, как писатель-фантаст, решили изобрести некий "вечный двигатель скандала", который бы вечно привлекал в "Переплет" читателя. Но обывателю любопытно наблюдать, как ссорятся литераторы, лишь до определенного предела. Занудливый Андреев со временем надоедает даже людям с дурным вкусом. А авторы не намерены Вам прощать то безобразие, которое Вы поддерживаете в журнале, - ту дикую смесь сомнительного с претенциозным, аппеляции к "Философии поступка" Бахтина и поощрение мелкой шакальей злобы┘
Ситуация немного улучшилась только с приходом господина Пригодича, "ультралиберала" (то есть нашего идеологического противника - Вы же позиционировали журнал как консервативный), но по крайней мере культурного, воспитанного и психически здорового человека.
Я так подробно остановился на фигуре Андреева по причине того, что Вы, господин Главный редактор, пошли по сути против всего "авторского сообщества" РП, возводя этого, в общем, непригодного для сотрудничества в литературном журнале бывшего чиновника в ранг обозревателя. Его место - где-то рядом с радиоактивными отходами, в научной дискуссии┘ Итак, тем самым Вы показали дефицит своего вкуса и своей ответственности. При всех прочих Ваших немалых достоинствах Вам следует это знать - назовем вещи своими именами:
1) Вы ведете себя, как диктатор. Но диктатор диктатору - рознь. Вы не прислушиваетесь к голосам даже своих ближайших сотрудников, и окружаете себя сомнительными личностями - "фаворитами".
2) По сути вы используете людей, и в первую очередь своих фаворитов, как утварь, багры и кошки - так пиратское судно, идя на абордаж, цепляется всеми силами за противника┘ Ненужные причиндалы будут отброшены, когда Вы догоните каравеллу "Русского журнала". Но в отличие от корсаров, вы получите пробоины ниже ватерлинии - в области морали. Победа Ваша будет не пиарова, пиррова┘
3) Вы не имеете достаточно такта и деликатности, чтобы оценить адекватно ситуацию и понять, что хамство Ваших фаворитов отталкивает одаренных людей, и очерняет не только Вашу литературную, но и человеческую репутацию - а потеря репутация очернит Ваше имя, от Вас отвернуться порядочные люди: руки подавать не будут!
4) Должность Главного редактора очень опасна для психики человека, испытание властью высвечивает все "каверны", пустоты и дефекты личности. Ваши Андреев и К - это Вы сами и есть, и моральное падение, до которого Вы довели журнал, характеризует Ваше нынешнее моральное состояние.
Остается уповать на то, что в третьем тысячелетии люди русской культуры смогут объединить свои усилия, и "Новый Переплет" (как бы он не назывался) станет объединением таких, одаренных и порядочных людей.
Есть надежда, что Вы, Владимир Михайлович, с Вашей огромной энергией, сможете преодолеть немалые искушения и испытания на пути своего издания - и вывести журнал из того позорного состояния, в котором он пребывает ныне.
Дело не в тиражах, дело в душе: есть вещи, которыми ради тиража жертвовать нельзя┘
На энергии ненависти журнала не построить. Желаю Вам "отключиться" от злых энергий, от недобрых слов и психопатичеcких личностей в Новом Году.
- Виктору. Уважаемый Виктор! "Патологическая", как вы выразились, ненависть Юлия к Америке вполне объяснима и понятна для меня лично, родившегося и живущего в России. Не станете же вы отрицать, что, во-первых, Америка и страны "золотого миллиарда" грабят остальные пять миллиардов жителей Земли, за счет этого и благоденствуют. Причем грабят по той же схеме, по которой бандиты грабят свои жертвы: сначала предлагают "помощь", а потом "ставят на счетчик". Так что ростовщики от Юлия получают по заслугам. Ну а прекрасное образование в Америке, о котором вы говорите, создано по той же схеме, - только выкачиваются на сей раз из других стран не деньги, а мозги, что еще печальнее. В то же время не могу с вами не согласиться в том, что Юлий бывает чрезвычайно резок и бьет не щадя. Но, по-моему, ваше раздражение вызвано не столько этим, сколько тем, что дорогие сердцу западных людей дутые идеологемы развенчиваются им бескомпромиссно и последовательно. Без Юлия данный форум превратился бы в манную кашу. С уважением. ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!
- ПРИВЕТСТВУЮ ВАС ИГОРЬ ! Я ВАША НОВАЯ ЧИТАТЕЛЬНИЦА, ХОЧУ ПОЗДРАВИТЬ ВАС С НОВЫМ ГОДОМ! ЖЕЛАЮ, ЧТОБЫ ВАШЕ ПРОСТРАНСТВО НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ОГРАНИЧИВАЛОСЬ,ВЕРЫ В РУССКОЕ БУДУЮЩЕЕ(кто бы мне пожелал)!!!!!!!! ИНТЕРЕСНО, ВАШИ КНИГИ ИЗДАЮТ,ИЛИ ВЫ ПОКА В ИНТЕРНЕТЕ.
- Драгоценнейшему господину Пригодичу, последнему рыцарю благородной Богемы, читающему в сердцах наших и пишущему на сети. Не могли бы Вы сообщить Ваш домашний адрес, чтобы я мог выслать Вам лучшего табаку для Вашей трубки? Что же касается Вашего противопоставления народца научного народцу художественному, напомню Вам известную максиму: "Брат мой стал поэтом, для математики у него недостало воображения". Поденщики от науки и от искусства, имя коим легион, очень похожи друг на друга, равно как похожи и люди творческие. Традиционный образ ученого сухаря, педантично копающегося в своей узкой области, есть образ поденщика. Равно как и писатель, повторяющий зады, они оба бывают востребованы обществом, первый для удовлетворения нужд материальных, второй для изготовления духовной жвачки. Творческие люди умеют оторваться от нужд приземленных и воспарить. Что до воспарений г-на Парамонова, то это далеко не левитация. Небольшой долларовый моторчик, вставленный сему сердитому певцу в нужное место, позволяет ему не только жужжать на Liberty, но и изображать объективного критика своих работодателей в планирующем полете, то есть с выключенным долларовым краником. В результате получается почти полная иллюзия творческой личности, каковой добрые люди всегда склонны верить. Бог с ним, с Парамоновым. Я думаю, Вы припасли к Новому Году бутылку хорошего красного вина? Не премину и я в новогодний вечер выпить за Ваше здоровье.
- 24 марта 1999 года произошло событие, которое в один миг раскололо мир на два политических лагеря: шестнадцать наиболее развитых в военном и экономическом отношении государств, составляющих блок НАТО, по своим уставным документам - чисто оборонительный союз, напали на одинокую, оставшуюся почти без всякой поддержки Союзную Республику Югославию.
- Это какими же негодяями бывают анонимные мыслители, если в их головах может родиться гнусное выражение "смердить за Россию". Глупость извинительна и даже забавна до совершения поступка. А вот после таких откровений глупость переходит в мерзость. Естественно, сам сочинитель ничего по глупости своей не понимает, но кому от этого легче? Нет, телесные наказания надо бы сохранить еще лет на сто. Битый дурак становится молчаливее.
- С-етевой С-трастотерпец С-еРдюченко,перманентно пребывая в раздражении по случаю припозднившегося мезальянса с интернетом , метнул очередной пук напоенных желчью стрел в "сынов человеческих", бездарно (на его взгляд) цицеронствующих в доступных только избранным сферах. Экклезиастовы сомнения (после привычного реверанса в ту сторону) автора вовсе не колышат,- он продолжает уже так узнаваемо трюкачить,приписывая интернетским "дуракам" свои мысли и высказывания,но снабженные большим жирным знаком МИНУС. Очень,очень близок г-н Сердюченко к реализации предложения одного из героев Маклиновских "Пушек Наварона": запрыгнуть с разбега на собственную голову... Или уже там?
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Чего-то мне не спится, а утром уезжаю в Петергоф. Господин Парамонов в молодые годы об изящной элоквенции и не думал. Кстати, он преподавал в ЛГУ весьма недурственно историю западной философии (я ему сдавал сей экзамен). Друг мой высокий, Вы - человек чрезвычайно солидный, основательный, с твердыми убеждениями и т.д. Господин Парамонов - человек-артист в вагнерианском смысле, да, художник, он постоянно эпатирует публику, ваньку валяет, употребим словечко из блатного арго - "дуркует". Юлий Борисович, поймите, другая корпорация, другие люди, другая повадка (речь ни в коем случае не идет о том, какая корпорация лучше или хуже). Братец мой родной - доктор физико-математических наук, брат жены - член.-корр. РАН (математик). Эти люди, их коллеги представляются мне столь же странными, как Вам господин Парамонов. А он - просто ТАК перед Господом поет и пляшет, будучи убежденным безбожником. Книга его "Конец стиля" - весьма хороша, много в ней дельных стрел в пузо преславной Америки. С новым веком! С новым тысячелетием! Публика - я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ...
- О смраде. Смрад в Гостевой идет только от Юлия и смрад этот сугубо идеологического, советского характера. Уже несколько месяцев этот эмигрант, 9 лет живя в буржуазной Австрии, -смердит в Гостевой журнала "за Россию". Нет ничего нелепее и ничтожнее такого забугорного патриотизма. Но Бог все-таки есть и ни в каких австриях не укрыться от Божьего гнева участнику советских катастроф (Афганистан, Чернобыль и пр.)
- Уважаемый г-н Пригодич! Мое отношение к Б. Парамонову проистекает из открытия, которое я сделал для себя, внимательно изучив тексты и биографию этого автора. Его не слишком большой талант умножен ненавистью, которую он питает к России и к русской культуре, а также чувством собственной неполноценности, неоднократно возникавшем у него в студенческие годы в России в результате довольно сильной конкуренции на ниве изящной словесности. Этот сплав уязвленного самолюбия, ненависти, и ощущения своей нужности новому хозяину и является основой того, что Вы, на мой взгляд, ошибочно считаете блестящими способностями. Обратите внимание, что все у него построено на жгучей злости и ее обертонах. Я готов согласиться с Вами, что с точки зрения чистого искусства эссе Парамонова по меньшей мере любопытны. Для меня, однако, он враг, помогающий разрушать Россию и мировую культуру.
- Юлий Борисович, друг мой высокий, Борис Парамонов (вне наших оценок его неровного, но весьма экстравагантного, парадоксального, эпатажного творчества) - эссеист просто блистательный. Осмелюсь скромно обратить внимание на одно пустячное обстоятельство: то, что Вам не нравятся писания господина Парамонова, - Ваши проблемы, но никак не вышепоименованного сочинителя. С новым годом, мой дорогой сетевой товарищ, с новым веком, с новым тысячелетием. Сподобил Господь дожить...
- Уважаемый г-н Пригодич! Я никогда не подвергал сомнению уровень изучения русской литературы в американских университетах, где русские профессоры с энтузиазмом обучают азаиатских студентов. Речь идет о несовместимости американского торгашеского подхода к жизни и тем, что дорого каждому русскому человеку. Я понимаю Виктора - во втором поколении человек адаптируется и не чувствует смрада, исходящего от ростовщиков. Что до меня, то я живу на Западе всего девять лет и не потерял еще нюха.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Простите великодушно, но Вы пребываете в пленительной иллюзии, мол, русские помнят (или помнили) Пушкина, Толстого и Достоевского. Осмелюсь заметить, что скромнейшее понимание Пушкина (один из самых сложных писателей в мировой литературе) на уровне аспиранта провинциального Педвуза требует нескольких лет ежедневного труда (элементарное усвоение). В западном понимании Пушкин - не слишком оригинальный и интересный писатель, ибо пересадил он их кустики и деревца на подзолистую русскую почву. Самое общее понимание Пушкина требует знаний превосходящих (ну, уж не уступающих) по объему какой-нибудь физике плазмы (прости, Господи, за слова бесовские). Просто о Пушкине БОЛЬШЕ ПОНАПИСАНО И ИЗДАНО. Школьный курс, которым довольствуются 99,9999999 процента русских людей - это просто профанация. Юлий Борисович, не прогневайтесь, но для того, чтобы понимать Толстого и Достоевского нужно обладать весьма изрядными не только литературными, но и колоссальными общекультурными познаниями. Я, будучи специалистом по серебряному веку, ни в коем случае никогда не осмелюсь сказать, что ЗНАЮ и ПОНИМАЮ этих писателей, хотя, к примеру, я прочитал внимательно великолепный комментарий к Полному собр. соч. Ф.М.Достоевского, который подготовили мои коллеги по службе в ИРЛИ РАН (группа Достоевского),а на примечания к письмам у меня уже пороху не хватило. Чего-то я распоэзился. Камлание-призывание культурных героев разного калибра - сейчас просто излишне. Утром уезжаю в Петергоф. Мои дорогие высокие сетевые друзья! С праздниками ВАС ЭПОХАЛЬНЫМИ. Я ВАС ВСЕХ ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ И ВЫСОКО УВАЖАЮ.
- Уважаемый Виктор! К сожалению, Вы не можете знать, как работает пропаганда ЦРУ, так как основной рупор ее, радиостанция Liberty, не вещает на Америку. Поэтому судить о контрпропаганде, которой я и занимаюсь в меру моих сил, Вы также не можете. Судя по резкости Вашего тона, Вы человек ранимый и раздражительный. Поэтому Вам лучше бы держаться в стороне от столь острой темы, как идеологическая борьба. Вы как-то признались, что едва познакомившись с Вами, люди начинают давать Вам советы в области Вашей профессии. Это говорит о том, что Вы слабый человек, и окружающие немедленно понимают это. Сами посудите, что Вам делать в области, где борьба идет за выживание. Вы даже не понимаете, о чем идет речь... .
- Глубокоуважаемый Виктор! Подтверждаю чрезвычайно высокий уровень высокопрофессионального изучения русской литературы в американских университетах (прежде всего эпохи серебряного века). Книги, публикации, обзоры и т.д. создаются истинными профессионалами со всеми смысловыми обертонами этого неуклюжего термина. Примите мое высокое уважение и проч.
- Прошу прощения гостей журнала, за мой горячий ответ глупцу и провокатору. Мне хорошо знакомо /по рассказам деда, бежавшего из России от подобных людей/ их адское умение извращать факты и насаждать ненависть вокруг себя. Но одно дело - рассказы даже близких людей, другое дело - когда сталкиваешься с подобным сам. Я зашел на сайт только для того, чтобы поздравить всех любителей великой русской литературы с наступающим Новым годом и пожелать всем семьям России мира и благополучия. Вышло несколько не празднично. Простите.Покоя и мира всем жителям России.
- Господин провокатор по имени Юлий, не позорьте Россию и перестаньте обобщать все те глупости, которыми заполнена ваша голова. Я - русский, родившийся в Америке, получивший здесь отличное образование и очень хорошо знаю насколько вы лживы в своих утверждениях. Практически во всех университетах Америки есть специальные курсы по главнейшим фигурам русской литературы- Пушкину, Достоевкому, Чехову, Толстому. Те, кому надо знать русскую литературу /по спкциализации/, или те, кто хочет ее узнать - узнает. И количество таких людей велико. Издается огромнейшее количество книг для интересующихся русской литературой и культурой.Библиография одного только Достоевского ежегодно достигает десятков монографий и сотен статей. Культуролог Борис Парамонов высказывает свое мнение и никому в Америке это не возбраняется. Кстати, его довольно часто перепечатывают питерские журналы, например 3везда. Ваша паталогическая ненависть к Америке делает из вас посмешище. Мне бы не хотелось использовать свою профессиональную интуицию и ставит вам диагноз, но хотя бы не позорьте имя русского человека. Вы малообразованы, некультурны, нетерпимы к чужому мнению и высокомерны. Для вашего возраста /недаром сперва я вас принял за тинейджера/ - это просто непростительно. Мне стыдно и больно, когда мои сооотечественики встречаются с подобными субьектами, называющими себя русскими.
- Наступающее тысячелетие уже на рассвете своем омрачено тучей цинизма и пошлости, произошедшей от ядовитых испарений ростовщичества. Прислушайтесь к голосам из-за океана: вот один из них талдычит о том, что Достоевский совсем и не гениальный писатель, другой - что Пушкин - сочинитель средней руки и скандалист, третий - что Толстой совершенно несовместим с менталитетом западного человека и посему второстепенен. Для подобной пропаганды нанимают сочинителей-неудачников, вроде Б. Парамонова; дело, впрочем, не столько в том, кого нанимают, а зачем. Россия никак не умещается в схему угодную ростовщикам: какой-то Пушкин, которого в Америке знают всего-то несколько сот человек, оказывается, известен в России более, чем гениальный Элвис Пресли или даже сам Ротшильд-отец. Это создает дискомфорт для ростовщика, чувства которого не могут справиться с такой картиной. Присутствуют здесь и рациональные соображения. Ростовщик понимает,что пока русские помнят Пушкина, Достоевского и Толстого, они непобедимы, потому что это честь народа. Бесчестный ростовщик боится Пушкина, как огня. Он понимает, что путь в будущее открыт только для одного из них. Это будет или Пушкин, или ростовщик. Вдвоем им нет места в будущем. Пушкин благороден, а ростовщик - подл.
- Всех поздравляю с Новым Годом! Желаю процветания вам, и вашим семьям.
PS Но
Я тоже люблю поиграть в футбол - это хорошо, с разбегу пнешь по надутому и круглому... мячу.
Но некоторые вещи надо обязательно помнить например, помнить, что в то самое время, когда родственники девушки просили нас о помощи, некий господин в шутливом тоне рассказывал нам как он "помогает" своим больным подчиненным, облучившимся там, где "опасно было лишь в первый год". Оказалось, что он покупает подчиненным яды, так, чтобы они быстро и без мучений умирали.
Не знаю, какого "калибра" считается сей господин, бывший генерал от АХЧ он, или студентка, слависточка, на содержании у ЦРУ, но для меня он не существует, именно он, а не его маска.
- Чего стоит статистика прироста ВВП? Если в стране работало одно предприятие, а в этом году заработало еще одно, то прирост был бы 100%. А если бы работало 10 000 предприятий, а возникло бы еще 1000, то прирст составил бы всего 10%. Так в каком случае экономика развивалась бы более интенсивно? Россия реально близка к первому примеру, так что давайте не обольщаться. С Новым годом всех, с новым приростом.:-)
- Иванушка и Азарб напоминают щенков, выскочивших на футбольное поле. Сначала все смеются, но потом это надоедает - игра интереснее. И на поле, и на сети прогнать их почти невозможно. Приходится терпеть.
НГ: Россия вошла в десятку наиболее динамично развивающихся стран мира. Двухтысячный год, пожалуй, с полным правом может быть вписан красной строкой в историю Российской Федерации. И дело тут вовсе не в какой-то исключительности этих 12 месяцев с точки зрения календарного своеобразия 2000-го. И даже не в смене политических эпох. Уходящий год важен для отечественной истории совсем по другой причине. 2000-й был первым годом, когда отечественное народное хозяйство наконец смогло в полной мере использовать возможности, предоставляемые рыночной экономикой. Частная инициатива - основа рыночной экономики - позволила новым хозяевам уже приватизированных предприятий успешно воспользоваться благоприятной конъюнктурой и добиться существенного расширения рынков сбыта своей продукции. Не случайно по итогам года объем валового внутреннего продукта в стране вырос на 7,6%. Такого роста не было в течение всего периода существования независимой Российской Федерации. Мало того, последний раз сопоставимый по объемам рост ВВП был зафиксирован в 1973 году. Окончательные данные по развитию мировой экономики в 2000 году еще не поступили. Однако сведения о темпах развития 93 стран мира по итогам третьего квартала текущего года, которые помещены на сайте Международного валютного фонда - организации, наиболее полно и оперативно освещающей тенденции развития национальных экономик, - позволяют сделать крайне оптимистичный для России вывод. Похоже, что по итогам года наша страна все-таки попадет в десятку наиболее динамично развивающихся стран планеты. И это, даже несмотря на то что 2000-й был более чем удачным для всей мировой экономики. Больше десяти стран заканчивают год с темпами роста ВВП, превышающими 7%.
- Глубокоуважаемые гости дискуссионного клуба журнала, поздравляю с наступающим Новым тысячелетием и желаю всем-всем самого-самого доброго! Счастья, успехов и здоровья! Особые мои поздравления в адрес редакции журнала, взявшей на себя трудную и зачастую неблагодарную задачу. До встреч в Новом 20001 году! Ваш Иван Морев, эсквайр.
- Уважаемый, Иван Иванович! Я не думаю, что Вы настолько наивен, что действительно верите в полную непричасность руководства сайта к происходящему в Дискуссии. Я имею многолетний опыт руководящей работы и очень хорошо знаю, - демократия демократией, а "рыба гниёт с головы". Есть вещи, которые прямыми и косвенными способами поощряются, не поощряются, не допускаются и просто запрящаются. А Юлия вашего следует хвалить только за усидчивость, увы. Нехороший он человек (простите за банальность). И вести себя культурно и тактично, не смотря на все свои, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ИМ, доблести, не умеет. А пора было за жизнь долгую и полнокровную научиться. Так что, Юлий, есть у Вас бумага, подтверждающая, что Вы культурный и воспитанный человек?
- Юлий, это уже мания. Мания "оригинальной мысли". Тут на сайте как-то был психиатр, диагностировавший вам подростковую агрессивность. И вот опять рецидив. Надо лечиться, милый. Не нервничайте и постарайтесь встретить Новое тысячелетие не со связанными за спиной руками. В Вене очень неплохие специалисты, и несмотря на дороговизну медицинской страховки - рекомендую вам обратиться к ним. И немедленно.
- Уважаемый Иван Иванович! Прошу прощения за допущенную по отношению к Вам резкость, которая была адресована очередному лже-ивану. Не сообщите ли Ваш адрес, чтобы я мог прислать Вам небольшой новогодний подарок во искупление моей бестактности? Награждать и хвалить - что может быть приятнее?
- Уважаемый Иван, Ваши попытки правдами и неправдами уйти от крайне простого вопроса - в каком из Ваших сообщений содержалась хотя бы одна оригинальная мысль делают Вас посмешищем, если Вы еще этого не поняли. Вы пойманы, что называется, с поличным, и нагромождая слова в попытке увильнуть, только усугубляете свое положение. Я еще раз прошу указать номер сообщения, в котором Вы высказали хотя бы крошечную оригинальную мысль. Я надеюсь, что Ваше заявление о том, что оригинальные мысли Вы высказываете на работе, вы сделали не подумав. Я давно уже не встречал более жалких оправданий со стороны взрослого человека.
- Юлий, если у вас осталась хоть капля чувства собственного достоинства (или его никогда не было?) не путайтесь у меня под ногами. Меня совершенно не интересует насколько серьезно или несерьезно вы относитесь к моим постам. Списывайте и дальше ваши "оригинальные мысли". Про шимпанзе, подростков и использование мозгов на Западе было крайне оригинально. Про фЕлологов и американскую военщину тоже было свежо. С дураками - явно переборщили, но тут вам явно виднее. Надеюсь в Новом году, последуют и новые темы. Только проверьте сперва их на своей жене - судя по вашему последнему посту, у нее несомненно есть чувство юмора (вам это явно не грозит). Успехов!хххххххххххххххххххх По поводу "обращений о защите" к редакции РП. Никого изгонять не надо. Ни Сердюченко, ни, тем более, Юлия. Мало того, я считаю, что если бы Юлия не было - его надо было бы придумать. В Гостевой всегда нужен подобный шут, задевающий всех и вся. Это привлекает внимание к сайту, к "перестрелке".
- -------- Автор:Значит журналисты говорили правду, когда писали о том, что военные моряки их обманули? Не правда! - А:Они не обманывали, а фантазировали, или говоря словами автора "корректировали обратные связи в обществе дабы правдой своей в "сложной нелинейной системой с обратной связью, в которой слово о мире меняет мир" не изменить мир в худшую сторону. Вот только не понятно для кого эта сторона будет худшей. Для адмиралитета - в худшую однозначно. А для народа страны и подводников с аналогичных субмарин... можно было бы разрешить им и самим решить, что для них лучше.
- Zrya Vi tak, uvazhaemiy Dedushka Kot. Vo-pervih, pochemu ot lizca "NAM" govorite. A vo-vtorih, esli i budet skuchnovato, to ved' "NE DO SUDOROG" zhe? Chto zh vse ostal'niye v RP vovse nichego ne stoyat (tol'ko radi boga, - rech ne obo mne, nikak ne naprashivayus')? Pri vashey-to lyubeznosti...
- Уважаемый Иван! Вы так и не привели номера Ващего сообщения, в котором содержались оригинальные мысли. Вы, надеюсь, понимаете, что без этого трудно относиться к Вам серьезно.
- Глубокоуважаемый Полиграф Полиграфович Шариков! Душевно благодарю за благосклонное внимание и лестное для меня пародирование моих дурацких кратких "постингов".
- Если мы проанализируем те средства, которые использовали США и НАТО для достижения своих интересов во время Боснийской войны, то, разбирая затем ситуацию в Косово и Метохии, мы не найдем там ничего нового. США не оригинальны и, создавая по собственному желанию военные конфликты, они используют определенный алгоритм. Он состоит из шести компонентов: 1) поддержка фашистских и исламско-фундаменталистских режимов, а также террористических организаций, призванных за немалые деньги дестабилизировать обстановку в интересующем США регионе; 2) поток лжи в подконтрольных СМИ (а таковыми являются все известные на Западе информационные компании) с целью опорочить противника, формирование нужного " общественного мнения " ; 3) составление заранее неприемлемого плана урегулирования ситуации и принуждение противника его принять; обязательный пункт в плане - требование присутствия международных " миротворческих " сил ООН или НАТО. В случае, если противник не соглашается на выдвинутые условия, разыгрывается следующий сценарий: 4) правовое преследование неугодной стороны созданными по произволу США и НАТО судами; 5) военное вторжение войск НАТО путем интенсивных авиационных ударов, или молниеносной сухопутной операции (как в Панаме); 6) создание марионеточных проамериканских правительств, что приводит к фактической утрате бывшим противником государственного суверенитета. Таким образом, задействуются последовательно или одновременно - сразу шесть фронтов: террористический, информационный, дипломатический, правовой, военный, политический.
- Для Юлия: а почему вы решили, что я нуждаюсь в вашем общение? Вы назойливы и это, в первую очередь, признак глупости. Цепляетесь за каждого гостя, хватаетесь за любую случайную фразу и хамите,хамите,хамите: РП "легковестный" по вашему мнению журнал? - Так чего же здесь болтаться целыми днями? Смените хоть прием об "оригинальности мыслей". За оригинальные мысли мне платят на работе хорошие деньги. Сюда же я прихожу прочесть остроумный (и, главное, недлинный) пост. Вы же засоряете Гостиную, выписанными из разных источников сведениями о шимпанзе, о половом развитии юношей и прочими "оригинальными" мыслями. Вы мне напоминаете советский отрывной календарь, в котором за завтраком можно было прочесть подобную информацию. И удары надо уметь держать, а не жаловаться на брань. Если вы постояно хамите другим, то должны быть готовы к подобным и жестким ответам. А то, что мир состоит на 90 процентов из дураков - обычно думают сами дураки. Им так проще чувствовать себя умными.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Честь имею поздравить вас всех с новым годом, новым веком, новым тысячелетием. Особые поздравления - доблестной редакции, состоящей из истинных и истовых "трудников". Послезавтра убываю на неделю в благословенный Петергоф. До встречи в новом веке. //В Петергофе снег и солнце.// Не журчат фонтаны.// Ошалелые японцы // Прут, как тараканы.// Все под снегом - клумбы, грядки. // Виды, дали - дивны.// Буржуазные порядки// Глубоко противны.// Над Версалем стынет солнце.// Не журчат фонтаны.// Ошалелые японцы // Прут, как тараканы. // Парадизы, клумбы, грядки.// Виды, дали - дивны.//Большевистские порядки // Глубоко противны. Я вас всех очень люблю...
- То, что мир на 90 процентов состоит из дураков, печально. Печаль эта, тем не менее, вполне уравновешивается радостью по поводу того, что каждый десятый человек достаточно умен. Пускаясь во все тяжкие по поводу исчисления дураков, не следует забывать, что слово это весьма сомнительно. Оно несет в себе отрицательный заряд, а кто имеет право судить других до совершения ими поступка? Принято считать, что великая природа по своему усмотрению наделяет людей умом, что, впрочем, не совсем верно. Уже сегодня опытный человек, глядя на родителей еще до того, как они зачали ребенка, может с высокой уверенностью предсказать его будущие способности. Заметим, что за таким советом почти никто не обращается, по той простой причине, что умным он не нужен, они и сами все знают, ну а те, кто разумом печален, не очень-то понимают, о чем идет речь. Впрочем, не слишком ли преувеличена печаль по поводу изобилия дураков? Пытаясь понять причины успеха западноевропейских стран в обеспечении себя пищей и кровом, я обратил внимание, что здесь самым ценным товаром являются мозги. Каждая чайная ложка мозгов используется в Европе с максимальной отдачей. Я заметил, например, что в магазине, торгующем компьютерами, получить дельный совет почти невозможно. Толковый человек в торговле, как правило, не работает, по меньшей мере на уровне продавца или управляющего небольшим и средним торговым предприятием. Толкового переманивают на более ответственные должности высокой оплатой труда. (Впрочем, и здесь не обходится без тонкостей. Бывают неглупые люди, страдающие недостатком трудолюбия. Таких на высокие должности не переманивают. Поэтому никогда не обращайтесь в компьютерном магазине с вопросом к тому продавцу, который подошел первым. Он трудолюбив, но глуп. Подождите, и к Вам подойдет тот, что поленивее. Шанс на то, что он более толков, значительно выше. Этот закон открыла моя жена, его краткая формулировка гласит "жди второго"). Должен заметить. что закон "жди второго" действует и в сети.
- Ну уж если Дедушка Кот и Yuli сошлись на том, что новый гимн - редкостная бредятина, то значит еще есть в мире абсолютные истины. :-) Объясните мне только, человеку без фантазии, как над нами может СОВЕРШАТЬ ПОЛЕТ двуглавый российскио орел с ТРЕМЯ коронами на головах? Я решительно не могу себе этого вообразить.
- Уважаемый Юлий Борисочив, так как иваны клонируются на РП нынче со скоростью звука, то я уж и не понимаю, какие мысли на этом форуме принадлежат мне или не принадлежат и прочее... Совершенно точно лишь одно: мне принадлежала мысль награждать вас и хвалить.
- Уважаемый Иван Иванович, Ваша настойчивость похвальна, но Вы рано или поздно должны понять, что пока на Форуме не появится Ваша хотя бы одна оригинальная мысль, Вам не удастся быть интересным для остальных. Еще раз призываю Вас не лениться и думать. Если, по каким-либо причинам, этот процесс Вам не нравится, просто читайте, не засоряйте форум унылой руганью. Мне хотелось бы быть до конца справедливым, и если я пропустил Ваш пост, в котором содержится нечто оригинальное, напомните мне, пожалуйста, номер такого сообщения.
- Господа, по-моему, Юлий Борисович один, а тех, кто с ним не согласен, давно куда больше. В подобной ситуации - все на одного - не стоит взывать ещё и к руководству сайта. Борьба вполне честная. Лицо же РП вообще не отражается в участниках дисскусии: вы забываете, что всякая редакция несёт ответственность лишь за собственные публикации, но не за письма читателей и тому подобное. Юлий Борисович склонен демонстрировать только своё личное мнение. Уважать это мнение руководство сайта, по-моему, также никого не обязывало, для того и существует дисскусия. Мы в ней сами же учавствуем, почему-то как раз настойчиво вовлекая в центр событий Юлия Борисовича. Как я понимаю, в РП даже авторам позволенно не уважать друг-друга, то есть иметь личное неуважительное мнение о каждом в отдельности и о журнале в целом. Хотя шаги редакции в этом направление в связи с последней публикацией доцента Сердюченко кажутся, конечно, какими-то запредельными: всё же нельзя позволять авторам журнала величать своих читателей "сетевыми дураками". К тому же статья Сердюченко ещё и явная провокация: если бы он желал добра Юлию Борисовичу,то никогда бы не стравливал его так сознательно с читателями РП, да ещё сообщая публично то, что Юлий Борисович доверял ему вроде как в приватной беседе... Ну, а травить, пусть даже Юлия Борисовича, дело всё же не благодарное. В этой ситуации, напротив, призываю всех Юлия Борисовича хвалить. Считаю долгом каждого благородного человека, сказать ему что-то приятное и похвальное. Предлагаю руководству сайта наградить простодушного Юлия Борисовича за проявленное мужество и никуда его, конечно, не прогонять. Ну, а если прогнать, то хитрого доцента Сердюченко.
- Уважаемый Иван, благодарю за прoяснение ситуации. И в свете изложенного Вами мне думается, что не следовало старожилам Дискуссии РП покидать её. Почему? Если Юлию казалось общество неинтересным и недостаточно интеллектуальным, пусть бы он и убирался восвояси. Почему-то же он засел именно в РП. Значит не такие уж там и дураки для него были. Конечно, я понимаю, - если тебя обхамят с ног до головы, то не каждый это выдержит, особенно, если речь идёт о людях тонкого творческого склада. Вот так, вероятно, и вышло. Освободили вежливые да мягкосердечные старожилы "согретое ими же гнёздышко" для "кукушенка". И зря. Юлий тоже пусть бы себе существовал в Дискуссии РП в качестве завсегдатая (важная роль, между прочим. Наверное, поэтому руководство РП его и терпит) и спорщика. Почему нет? Вот только руководству сайта, опять же с моей точки зрения, следовало объяснить задиристому кукушёнку, что раз уж он является не только завсегдатаем Дискуссии, но и в какой-то мере отражает лицо РП, имея там свою рубрику, то ему следует демонстрировать уважение и к посетителям сайта, и к его авторам, и что таким образом, он будет показывать пример другим не только многословными высказываниями, но и умением вести беседу. Но тут уж вопросы политики и тактики. Не все ими достаточно хорошо владеют.
- Да, текст гимна крут. Ох, и всесилен же господин Михалков-старший. Ну, как тут к месту не вспомнить Бродского: "Только то и тревожит, // Что грядущий режим // Не изведан, не прожит, // Но умом постижим". Я сегодня увидел фильм Ларса фон Триера "Танцующая в темноте"... М.Б., кто-либо из высокой публики соблаговолит высказаться...
- Слова первого гимна были агиткой, а музыка напоминала бурю в стакане воды. Новый текст - всего лишь жалкий фарс, пародия графомана на самого себя. Стоило ли выставлять страну на посмешище ради голосов горстки умственно отсталых старцев из коммунистической фракции думы? Это какое же усилие над собой нужно сделать нормальному человеку, чтобы встать под это безобразие? Мне не кажется, что все это достаточно безобидная глупость. Непорядок с гимном обязательно приводит к моральным и материальным потерям.
- Для Иван Ушки. Брань Ваша забавна, но и только. Присмотритесь к своим постам - в них нет и крупицы оригинальной мысли. Как с Вами после этого прикажете общаться? Почему Вы не прилагаете умственных усилий для того, чтобы стать интересным собеседником? Мир не перевернется от Вашей лени, но жизнь Ваша от этого не станет более наполненной. Нельзя жить одной лишь завистью.
- Для Иван Ушки. Брань Ваша забавна, но и только. Присмотритесь к своим постам - в них нет и крупицы оригинальной мысли. Как с Вами после этого прикажете общаться? Почему Вы не прилагаете умственных усилий для того, чтобы стать интересным собеседником? Мир не перевернется от Вашей лени, но жизнь Ваша от этого не станет более наполненной. Нельзя жить одной лишь завистью.
- Пришел сегодня молодой человек и пренес эту рукопись. Алексей Скворцов - аспирант философского факультета МГУ. Работает над избранной темой фактически в одиночку, так как на факультете мало кого волнуют затронутые вопросы. Кто не знает каковы традиции на философском факультете... Показательно, что когда один из аспирантов перезадал мой вопрос одному из лекторов: почему нам не преподают М.М.Бахтина, тот в ответ услышал: "Да какой он философ - у него же нет системы..."
- Здравствуйте! Очень большая просьба к тем, кто читал рассказ "Путешествие Энтони Берджесса", высказать свое мнение о нем. Заранее спасибо большое, и извините за нескромность - бестактность(?)))
- Глубокоуважаемый Юлий, уточню, что статья С.Буденного" Риманово пространство у Данте: незамкнутость кругов и хаос прямолинейности" написана в соавторстве с Климом Ворошиловым. Очень понравилась Иосифу Виссарионовичу, за что авторы и были удостоены званий Героя Советского Союза и Героя Социалистического труда соответственно каждый. Об этом должен знать каждый ветеран. А вы умаляете способности Клима Ворошилова к творческой работе. И это не красит вас, бывшего ворошиловского стрелка, а ныне почетного пенсионера венской оперетты. Будьте, пожалуйста, более внимательны к библиографии наших героев.
- Крайне любопытное признание. Некая самопародия. Кто же на самом деле бродит по разным сайтам, полемизирует, пишет о них? Кто сперва ругал Интернет последними словами, а потом восхваливал. Автор. Вот уж и вправду: "на воре и шапка горит". А по стилю ничего. Читать вполне можно.
- Veroyatno avtor polagayet, chto visheizlozhennoe - statya na zlobodnevnuyu temu? Zlobodnevnuyu gde? I dlya kogo? Dlya "ti da ya, da mi s toboy"? O chem statya? O tom, chto durakov na svete mnogo? Tak i ne novost' eto. O tom, chto ih osobenno mnogo v Internete? Ne bol'she, chem vezde. Avtoru ne prihodit v golovu viyti s lozungom: "90% durakov!!! A ya vhozhu v 10% umnih!!!"? Avtoru ne prihodit v golovu predlozhit predlozhit' opublikovat' podobniy lozung v pechati ili vistupit' s nim po TV? Prostite, uvazhaemiy Valeriy Leonidovich, no vasha na etot raz neudachnaya stateyka skoree napominaet besedu za stolom tipa: "Ti menya uvazhaesh? I ya tebya." S vashimi to znaniyami i lit. opitom...
- Все нормально. Давно замечено: если история повторяется, то как фарс. Поживем и при этом фарсе. Ну куда от Михалковых деться? Надо смириться. Потом поменяем. Сперва собор, потом - бассейн. Затем опять собор. Но с бассейном.
- Не менее уважаемый Юлий, под мыслящим сообществом вы подразумеваете только себя. Но мыслите вы так же примитивно как и выражаете свои мысли. Подобными "мыслями" переполнены псевдопатриотические издания как в Сети, так и в офф-лайне. Что же касается ваших нынешних комплиментов г. Пригодичу, то они явно не вяжутся с вашей же оценкой его сочинений совсем недавнего времени. Перечитайте себя, любимого. А как и за что вас изгнали с названных мной сайтов - может проверить каждый, кто это захочет сделать. Да и лгать в вашем преклонном возрасте - стыдно, порядочный вы наш.
- Если принять определение "патриотизм есть защитная реакция группы людей, объединенных общей территорией, языком, традициями, уровнем сообразительности и психологическим складом, которая возникает при угрозе уничтожения этой группы" за рабочее, то очевидны его уточнения. Патриотизм есть защитная реакция людей на угрозу объединяющей их государственности и культуре.
- Новый (праздничный) номер 4 (14) альманаха ╚Присутствие╩ от 23.12.2000 http://www.novoch.ru/alman/ Редакция, подумавши, решила временно сменить фрачную пару на тулупчик, а цилиндр на что-нибудь вязанное. С помпончиком. Сие означает, что все публикуемые в номере материалы сугубо сезонны и не без хи-хи. Таким манером редакция имеет поздравить всех подписчиков нашего альманаха и просто посетителей сайта с неотвратимо надвигающимся Новым Годом, новым веком, новым милленниумом, новым... [недостающее вписать] Итак... 1) В рубрике "Поэзия" - мистическая поэма Тимофея Животовского "Декламация". 2) Там же - лимеризованный алфавит от Нины Савушкиной "Жизнь замечательных людей". 3) В рубрике "Проза" - святочный рассказ Вадима Пугача "У Христа на елке". 4) Там же - новелла Леонида Бердичевского "Экспириенс". 5) Новая рубрика "Вести с полей" содержит военно-исторический трактат Тимофея Алешкина "Сражение у Стеклянного шкафа". 6) Еще одна новая рубрика "Драма" представлена произведением, жанр которого после "Евгения Онегина" уже нельзя считать совершенно оригинальным, однако данная реализация в силу ряда своеобразных деталей ни в коей мере не может считаться эпигонством. Наоборот... Впрочем, читайте сами: Всеволод Зельченко, "Шуба", драма в трех сценах (Alegro/Andante/Alegro con brio). - редакция -
А Вы книги В.В.Кожинова читали? "История Руси и русского слова", "История России. ХХ век", "Победы и беды России"? А его рассказы и литературоведческие работы, хотя бы о М.М.Бахтине и Н.Рубцове?
Ведь Кожинов везде приводит многочисленные факты, обильно цитирует разнообразные источники.
А Вы просто "наехали"... "Такой-сякой Кожинов", и все тут! Фактов ведь Вы не приводите: в чем конкретно Кожинов не прав? Может, обоснуете? А то, право, возникает желание на Вас ярлык навесить...
- Для Семена. Несомненно, Вы читали статью С. Буденного "Риманово пространство у Данте: незамкнутость кругов и хаос прямолинейности" и поэтому обратили внимание на мое с ним сходство в подходе к проблеме назначения поэзии. То, о чем догадывался С. Буденный, не стало достоянием широких масс любителей поэзии, поэтому не всякий раз здесь возможно взаимопонимание. Ваша попытка более тесно связать обе концепции достойна похвалы.
Да я не исчез. Периодически прохожу и заглядываю. Но так как "подмножество общих взглядов" с остальными участниками небольшое, то стараюсь больше помалкивать.
Если не затруднит: чего я получил и чего, по Вашему мнению, дельное говорил? Так как восприятие того, что я сам считаю дельным, бывает весьма различным... Вот и интересно - а что дельное для Вас?
- Уважаемый Иван! Я покинул несколько сетевых сайтов по той причине, что там было слишком много подобных Вам не слишком проницательных господ, которые что-то писали, но никогда не поднимались до уровня самостоятельного мышления. Кроме того, язык ваш слишком примитивен. И вот теперь я наслаждаюсь прекрасным литературным языком г-на Пригодича, но тут приходите Вы и АзарБ все с тем же надоевшим косноязычием. Почему бы Вам не использовать "Переплет" для чтения, а такие места как "Лебедь" для публикации своих сообщений? Мыслящая общественность высоко оценила бы такое поведение.
- Господин Пригодич, возникновение в России кое-каких гражданских свобод никак не связано с либералами. Сначала уголовник Сталин, чтобы быть похожим на барина, восстановил балет. Потом деревенский дурачок Горбачев устроил номенклатурный бунт, который развалил Россию, но позволил коммунистам украсть общественное имущество и стать похожими на западных богатых хозяйчиков. Этот бунт случайно вызвал появление некоторых гражданских свобод. Либералы не более способствовали появлению в России свобод, чем муха на рогах у вола способствует вспашке поля. Я обратил внимание, что Вы не любите проникать в корень явления. От этого недостатка, свойственного многим "гуманитариям" можно избавиться, если каждый вечер решать задачки по физике для средней школы.
- Для Г-на Пригодича. Вы пишете: "забыл отметить, я пробую писать стихи 37 лет..." В этом нет ничего необычного, физики, например, пробуют получить стабильную плазму уже пятьдесят лет. Главное в эксперименте - упорство.
- Уважаемый Аввлаз, вы напрасно призываете участников Гостевой порассуждать о литературе. Здесь совсем другие дела. Это место 50+ старперов,сводящих друг с другом счеты за проигранную жизнь. Люди, выброшенные временем в прямом и переносном смысле. Своего рода "гражданская война" . То есть то состояние, при котором "все против всех". К примеру, Юлий. РП единственное место, где приютили этого советского монстра, изгнанного поочередно из форума "Яблока" и "Лебедя", и он платит журналу черной неблагодарностью, называя его "легковесным". При этом,разогнав старожилов, набрасывается на каждого новичка, используя несколько примерно одинаковых приемов:якобы "недостаточный интеллект" или "непорядочность". То есть, говорит именно о том, чего у самого явно не в избытке. Пусть себе надувает щеки и рассуждает об американской агрессии. Намного симпатичней Василий Пригодич. Он подобрее, но явно подустал от занятий литературой и готов польстить любому, кто обратит внимание на его сочинения. Сердюченко просто зол на весь мир и его вполне можно понять ( сколько усилий стоило защитить докторскую и все пошло прахом). Ни уважения, ни средств, да еще и львовская глубинка с непредсказуемыми последствиями. И так далее. А вы хотите о литературе. "Не дождетесь"(был хороший по этому поводу одесский анекдот).
- Уважаемый Юлий, зачем же мне перечитывать собственные высказывания? Я их пишу, как раз для того, чтобы другие имели возможность с ними ознакомиться. Если же Вам лично нечего сказать по существу вопроса, то и не говорите ничего. А то, знаете ли, лоб морщить и указывать собеседнику на недостаточный с Вашей Высокой Точки Зрения интелект - не самый лучший способ самовыражения. Всё, чего Вы добиваетесь такой манерой ведения беседы - создание в Дискуссии РП агрессивной и неблагоприятной для ведения этой же самой беседы обстановки, что в свою очередь, мягко говоря, неразумно с Вашей стороны (Дискуссия журнала, где Вы имеете рубрику и, соответственно, по логике вещей должны быть кровно заинтересованы и в повышении читательского рейтинга журнала и в привлечении новых собеседников в Дискуссию). Пилите ветку, на которой сами же сидите. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Для Али. Рад Вас "видеть", уважаемый Али. Мне всегда нравилась Ваша логика и манера ведения беседы. Удачи!
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Во-первых, поэзия и без читателя жива (творчество М.Петровых и иных и по сей день неизвестных поэтов, например, Александр Жидков). Во-вторых, (теперь о "свободах") сеть при коммунистах была невозможна, если бы вдруг появилась под жестким контролем, то Ваши сообщения выбрасывались бы в корзину (просто вырезались бы). А Вы лично, друг мой высокий, невзначай приехав на родину, были бы арестованы. Впрочем, Вас в благословенную Австрию никто бы и не пустил. Простите, что говорю о таких детских вещах.
- Уважаемый АзарБ! Вы ошибаетесь, ирония эта далеко не напрасна. Смысл ее именно в том и заключается, что Вы не понимаете ее смысл. Впрочем, постараться никогда не лишнее. Перечитайте завтра утром внимательно то, что Вы написали.
- Уважаемый, Юлий, напрасно Вы иронизируете. Может моё чувство юмора не соответствует вашей высокой планке. Но мне думается, что иронизировать относительно поднятого мною вопроса по меньшей мере неразумно с Вашей стороны, а относительно меня самого - просто неуважительно. Если же в дискуссии РП принято демонстрировать неуважение к её посетителям, тогда зачем вообще такая дискуссия? Получается, - только для того, чтобы некоторые её завсегдатаи демонстрировали ето самоле неуважение ко всем остальным да ещё за счёт этих всех остальных пополняли свою рубрику.
- Уважаемый г-н Пригодич! Понятие "всеобъемлющие права и свободы" есть абстракция, не имеющая аналога в реальной жизни. Соответственно, люди, которых Вы считаете либералами, есть просто люди недалекие. На Вашем месте я бы постарался объяснить им, как сильно они заблуждаются. Впрочем, если Вам недосуг, я могу это сделать и сам, если Вы пригласите их на Форум.
- Уважаемый господин Пригодич! Я не возражаю против того, что цель поэзии - поэзия, хотя на самом деле цель поэзии - передача эмоциональной информации в удобной для запоминания форме. Другими словами, Ваше определение означает, что поэзия - это передача эмоциональной информации... и далее по тексту, приведенному выше. Как человек, пробующий писать стихи, то есть пытающийся рассказать людям о своем эмоциональном опыте, Вы должны были заметить, что поэзия без читателя мертва. Отсюда, кстати, следует, что поэт, нарочито усложняющий форму, действует во вред поэзии, так как сложные строчки не запоминаются. Естественно, что у поэтов, как и у представителей других ремесел, существует желание усложнить свою задачу в глазах публики. Так, врач пишет каракулями на латыни, сантехник уверяет Вас, что для прочистки импортного унитаза нужен спирт, а политик врет, что для развития производства требуются иностранные инвестиции. Литературные критики для повышения свой значимости в глазах некритиков вполне могут заявить, что цель поэзии - это поэзия. Не вижу в этом ничего предосудительного.
- А хотите, уважаемые господа, постоянные члены Дискуссии и её случайные посетители, один маленький человек, расскажет вам, как происходящее в РП смотрится со стороны? Ну даже если не хотите, всё равно скажу. Когда я впервые заглянул на этот сайт, как раз Рейтинг Популярности ваших авторов выставили. Прошёлся я по произведениям и их авторам. Неплохо, разнообразно. Вобщем, мне понравилось. Повесил себе ссылку на РП, стал захаживать. И тут-то мнение моё не то, чтобы круто изменилось┘ Что-то похожее на удивление возникло. Сайт - литературный, при этом литературе уделяется не больше внимания, чем всем остальным разделам сайта, уж во всяком случае не больше, чем науке точно. Ну да ладно, я больше интересуюсь литературой, может, другим и так нравится. Но даже и в той доле, что отведена литературе всё больше одни и те же имена появляются (я отметил три: Сердюченко, Пригодич, Андреев). У вас, что нехватка авторов? Или это так задумано? Или причина в возрастной ориентации сайта? Да и в дискуссии вашей тоже преимущественно эти же люди и выступают, причём далеко невсегда по публикуемым произведениям, а всё больше о другом. Я лично ничего не имею против интересных тем для обсуждения, но ведь, опять же, сайт то литературный. А по списку вашему в рейтингах судя, авторов у вас пруд пруди. Где же они все? Кстати, на первой странице дискуссии вы пишете что-то об анонимности. А анонимных-то посетилей у вас хватает. Коты, блохи. Или они из числа привелeгированных тварей? Может мнение моё и ошибочно, может слишком мало времени прошло, с момента отсчета моих наблюдений? Может. Но моё мнение - мнение одного из посетителей вашего сайта.
- Глубокоуважаемый Argosha! Знаю многих достойных литераторов, которые по важнейшим жизнетворческим (пожалуй, теургическим) проблемам утром думают одно, а вечером - другое. Художники, что поделаешь...
- Юлий Борисович! Знаю много достойных дюдей, истинных либералов, которым не нужны западные подачки, а нужны всеобъемлющие ПРАВА и СВОБОДЫ. Имя им - легион...
- Julia Dolinnaya wrote: "Hi i am working on thesis on Gazdanov. i was wondering if materials of the conference were published and how to get excess to it. thanks a lot." Я пишу на кошачьем языке без ошибок и считаю, что прежде чем интересоваться зарубежными писателями, следует изучить собственный язык. Как говорят англичане, "all excess is vicious", ≈ любая чрезмерность порочна.
- Hi i am working on thesis on Gazdanov. i was wondering if materials of the conference were published and how to get excess to it. thanks a lot. Julia Dolinnaya
- Блохе Пам-Па-Пам. "Стремительный домкрат" употребляется на переплете уже не в первый раз. Его использовали однажды, чтобы объяснить автору графоманских стихов неуместность выражения "болота гать". Авторы этого словосочетания - Ильф и Петров. Прочесть "Двенадцать стульев" может быть полезно и блохе.
- Относительно "злых и зубастых" либералов. В России с либералами еще в прошлом веке раз и навсегда расправился Салтыков-Щедрин, после чего либерализм в данной отдельно взятой стране совершенно немыслим. Я не думаю, что об этом стоит жалеть, так как в основе либерализма трудно найти что-то здоровое и цельное. В России под видом "либерализма" существуют сегодня два явления. Первое и самое распростаненное - это антирусская пропаганда, прямо и косвенно оплачиваемая из американского бюджета. Рубище либералов в данном случае натянуто на грязноватое и жирное тело записных сволочей, готовых на все ради лишнего доллара. Самая омерзительная клоака для прикорма этих "либералов" - Московские Новости. С известной натяжкой упомянутых господ можно назвать "злыми и зубастыми" - они злы на весь мир, что является непременным атрибутом продажного прохвоста, и хватают подачки зубами на лету. К другой разновидности относятся никогда не взрослеющие младшие научные сотрудники с г-м Явлинским во главе, которых иногда прикармливают из американской кормушки, но чаще лишают пайки за глупость и лень.
- Предлагаю господам интеллектуалам обсудить следующую формулировку: патриотизм есть защитная реакция группы людей, объединенных общей территорией, языком, традициями, уровнем сообразительности и психологическим складом, которая возникает при угрозе уничтожения этой группы. Я не употребил термина "нация" и не упомянул о генетических особенностях группы, чтобы не уводить мысль в сторону. Если понимать патриотизм как защитную реакцию, из рассмотрения выпадут столь одиозные явления, как нацизм, не говоря уже о пригоршне мелких безобразий типа футбольного хулиганства или произведений Шевцова и Кочетова. Как и настоящая имунная реакция, патриотизм не исчерпывается одним лишь процессом борьбы с противником. Возникают разные осложнения, воспаления, не говоря уже про озноб и высокую температуру. . В. Сердюченко говорит, на мой взгляд, исключительно о таких осложнениях, как и подобает узкому специалисту. Как литератор, он обращает внимание прежде всего на то состояние озноба, в котором находится литература и перчисляет признаки воспаления весьма непривлекательного свойства. Примеры совершенно нелепых псевдопатриотических текстов, которые он приводит, прекрасно иллюстрируют эти побочные явления. Что же порождает среди русских мощную защитную реакцию? Угрозы сегодня столь разнообразны, что эта реакция уже приобрела форму мощной судороги, и прогнозировать будущее становится с каждым днем все сложнее. Это прежде всего простая, но мрачная угроза потери национальной территории, угроза с юга. Это нарастающая угроза со стороны союза НАТО, который развернул мощную пропагандистскую войну против единства России по югославскому сценарию и немедленно начнет бомбить Россию, если найдет способ нейтрализовать ее ядерное оружие. Это угроза стать жертвой так называемой "глобализации", то есть угроза экономического порабощения со стороны узкой группы международных ростовщиков. Это, наконец, угроза всей мировой культуре, которая принадлежит не только русским, от распространяющегося как чума влияния заокеанской "империи пошлости". Чумы горчичниками не излечишь, и от многообразных угроз литературные причитания не помогут. С другой стороны, объявлять целью поэзии саму поэзию, мне не кажется особенно мудрым. Понятно, что деятельность сиволапых коммунистических вождей надолго испугала чувствительные души литераторов, но следует ли преуменьшать влияние Пушкина или Толстого на обороноспособнось России, причем в самом прямом смысле? Я думаю, что В. Сердюченко способен ответить на этот вопрос. Уверен, это будет интересно.
- "Злые да зубастые либералы им типологически не близки. Исповедовать же патриотизм по-прохановски ≈ неистово и бескомпромиссно ≈ не позволяет инстинкт самосохранения. "Русский переплет" и ему подобные уютно расположились в особой (кстати, довольно просторной) нише ≈ отражают умонастроения "широких слоев" гуманитарной интеллигенции старше 45-ти. Оттертые более молодыми и более ушлыми коллегами от сытных пиаровских хлебов (из либеральных "пекарен"), они захотели обратно в Империю. Что, в общем-то, похвально. Хотя "патриотизм", имеющий под собой такую жидкую основу, не многого стоит." Cмешно читать... Оно, конечно,"отёрли" злые зубастые либералы от сытных пиаровских хлебов - а злые зубастые патриоты "отёрли" тут же от "патриотизма". Типологически близкие - они и есть, трутся-трутся, всё искру высекают. А в "Русском переплёте", по-моему,публикуются те, кто не хочет причащаться вместе с газетой "Завтра" ненавистью к евреям, а вместе с либеральным пиаром - глумиться с ненавистью над Россией. Это и есть самая бескомромиссная совестливая позиция на сегодняшний день, соединяющая в себе как русское, так и нравственное. И ещё вот, к сведенью госпожи Рахимовой-Надейкиной: ваши "неистовые и бескомпромисные" соратники, то бишь те самые патриоты с Комсомольского проспекта, все те годы, что орали о "преступном режиме Ельцина", исправно получали от него же государственные степендии, да ещё дрались, чтобы им больше этих преступных ельцинских денюжек досталось, чем коллегами из "демократических" писательских союзов...Так что на Соровский образовательный журнал не чего пенять - на себя бы пеняли, вдовушки унтер-офицерские... И свою уж "жидкую основу" - надо это, хоть подтирать.
Просим прощения за поломку рейтинга! Сейчас мы восстановили наиболее свежий вариант. Те кто голосовал в последние три дня (где-то с момента появления Светланы Филипповой) могут повторить. Теперь файл будет копироваться гораздо чаще и мы обещаем, что даже в случае необъяснимой поломки Ваши голоса не пропадут.
Редакция рассматривает вопрос о награждении победителей читательского конкурса.
- Спасибо всем, кто объяснил про домкрат. Теперь мне до конца яснен смысл написанного. Кто там про беспринципность автора говорил? Перечитайте статью. Там же ясно сказано про приоритет художественного начала. Это его основной принцип и есть. Статьи Сердюченко не просто "критика", а "художественная критика", включающая в себя игровой элемент. Take him easy.
- Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Хорошо быть молодым,рубить сплеча - это не ко мне. Просветленное понимание-смирение,настоенное на "сверхнормативной" почве (too much ультра-),вызывает,простите,некоторые сомнения в принципиальности расхождений с упоминаемыми "идейными противниками", не свободными (как можно предположить) от своих персональных "ультра-" того же засола, и в этом случае можно спорить лишь о том, кто "глубже озаботился" той же самой идеей. >>> По поводу Вашего ответа Иванушке: Высокий профессионализм, сам по себе достойный всяческого уважения и даже преклонения, не в состоянии,однако,мало-мальски компенсировать отсутствие высоких принципов. Или просто либеральных..,- именно в них Ваш собеседник и отказывает г-ну Сердюченко,с чем я согласен в самой категорической форме,ибо здесь в наличии та самая ситуация,когда профессиональная яркость (удачно) камуфлирует порочность идей или идейные заблуждения. С уважением к дискутирующим. <<<<<<<<<<<<<<< Пам-па-паму/е/: "Стремительным домкратом" - классика,совсем недавняя,чтобы быть забытой.
- Дорогой Иванушка! Валерий Леонидович Сердюченко - автор не слишком добрый, "переменчив он видом и цветом" (вспомним чудесную строчку из Феогнида Мегарского). Попадались ли Вам когда-нибудь на глаза писания Виктора Леонидовича Топорова, ненавидимого ВСЕМИ (кроме меня), ужасного и престрашного. Так вот, Сердюченко по сравнению с Топоровым ангел кротости, учтивости и человеколюбия.
- Глубокоуважаемый Иванушка! Филологическая усталость с годами, естественно, есть, усугубляется, накапливается. Пожалуюсь Вам, друг мой высокий, за истекший год я написал страничек пятьсот (нормальные, выделанные тексты), не считая, конечно, "постов"-сообщений и т.д. Понимаете, в моей (нашей) корпорации всегда весьма высоко ценились работы господина Кожинова и господина Сердюченко вне всяческих политических эскапад-пристрастий авторов. Это, разумеется, ни в коем случае не пресловутый гамбургский счет. Это ровное уважительное тепло, испытываемое профессионалом по отношению к профессионалу, и все. Подчеркиваю: ровное и уважительное тепло. Профи есть профи, а политические фиоритуры-обертона-прибамбасы (употребим новомодное хамское словечко) - это все от лукавого. Примите мою самую искреннюю благодарность за благосклонное внимание к моей скромной персоне. Да, помню от коллег пушкинодомских из группы Достоевского весьма лестные для В.Л.Сердюченко отзывы о его работе.
- "Стоит художнику покинуть уготованные ему судьбой пределы, как он лишается своего дара и становится "одним из многих": заурядным журналистом, дилетантом-философом, или, что еще хуже, политиком, депутатом, членом президентского совета."
Это хорошо. Это правильно. Но:
"Отнюдь, это образец патриотической прозы, стремительным домкратом низвергающийся на читателя со страниц "Молодой гвардии"."
Это шутка, чи ни? Левша, будь ласков, объясни блошке, что такое домкрат есть, как он низвергаться может.
- "Часа за три до Нового года мы с Лианой включили лампочки на елке, полюбовались лесной гостьей и уселись перед телевизором. Это был первый Новый год, который мы решили отпраздновать вдвоем, но... в дверь позвонили, и мы удивленно посмотрели друг на друга.
За дверью оказался уже немолодой медведь. Он стеснительно топтался на месте и старался не смотреть в нашу сторону..."
- Уважаемый Сергей Сергеевич, по моему скромному мнению, Аргоша совершенно справедлив. Не хочу касаться "жидомора" Кожинова (это требует слишком большого места), но писания Сердюченко - писания человека, ненавидящего все и вся. Просто сравните его противоположно-диаметральные "Зона...", к примеру, и его же ура-КПРФ тексты. А чего стоят призывы к Путину устроить новую Хиросиму для всего мира(!?). Сердюченко пишет в зависимости с какой ноги он сегодня встал. Позавчера он был за демократов, вчера за коммунистов, а сегодня за Путина. А завтра будет за еще кого-нибудь. С этим трудно спорить и смирение ваше здесь ни к чему. Да и не смирение это, по моему мнению, а некая филологическая усталость, что ли. Отсюда и ваше восхваление сердюченковских докомпьютерных текстов. Ну кто серьезно относился к его изысканиям по Достоевскому? Ваш приятель и истинный знаток Достоевского - Белов? Уверен, что нет.
- "Завтра" - они, конечно, стремные бывают. Наезжают на всех... Их можно понять, тяжело смотреть на происходящее в России. Может, действительно, ссылку на "Завтра" на "РП" разместить?
- Глубокоуважаемый Argosha! За спиной у господ Кожинова и Сердюченко стоят капитальные труды, написанные еще в докомпьютерную эпоху перышком из ночи в ночь, из года в год. Эти высокоуважаемые мыслители-литераторы мои (во многом) идейные противники, но я счастлив тем, что это противники такого ранга и стиля, такого калибра и масштаба. Какие фобии, друг дорогой? Это тщательно обдуманная, выстраданная позиция, подкрепленная выдающимися публикациями и проч. "Заголюсь" (употреблю словечко Достоевского): вслед за Михаилом Леонтьевым, смею сказать про себя: я - ультралиберал и ультранационалист, да, прибавлю к этому еще: ультраправославный, ультрамонархист, ультраконсерватор. И я счастлив (совершенно серьезно) иметь честь соседствовать в "Русском переплете" с такими идейными противниками (упомяну еще, разумеется, и преужасного, престрашного Юлия Борисовича). Каждому - его. Хорошо быть молодым, рубить сплеча. С годами приходит просветленное понимание-смирение. Примите мои наилучшие пожелания. Спаси, Господи.
- >>> Паскевичу: Моя воинская специальность "Радиолокация и гидроакустика", и я не враг народам России (как Вы изволили предположить). Оставьте себе Ваши килобайты,- я не напрашивался на отклик, тем более такой многословный и малограмотный. Приводить аргументы и доказательства в пользу моей позиции не вижу необходимости, ибо все это уже проделал сам г-н Кожинов своим березофильским "творчеством". И не спрашивайте, почему нельзя русскому того или иного... Ему можно все то же, что немцу и французу,- только вот он, беспробудный в лени, не желает пользоваться своими правами на равенство и счастье, а вместо этого, ведомый кожиновыми, изматывается в поисках злодеев, врагов, инородцев... Не торгуйтесь с немцами и французами, г-н Паскевич, не ассоциируйте себя с Народом (скромнее надо), а во имя будущего Страны займитесь чем-нибудь полезным,-изучением родного языка, например. >>>Глубокоуважаемый дедушка кот! Вовсе не грешно и вполне праведно отзываться так (как это сделал я) о людях, чьи достоинства так же сомнительны, как и их искренность. Позвольте не согласиться с Вашим "идейный противник" применительно к ним, т.к. за этими личностями ничего кроме фобий не числится, а таковые (как известно) идеями не являются. Мог бы разделить Ваше недовольство наклеиванием ярлыков, однако же Ваш протеже ("умный и едкий") только этим и занимается,а еще г-н Паскевич изволили риторически вопросить "Чем мы хуже немцев"(не говоря уж о французах),-значит и мне позволено... Очередной кунштюк "Зона патриотической дури" (с "элегантным": "шизофреническое дно патриотизма") не вызывает у меня Вашего умиления, ибо творческий алгоритм автора неизменен: думаю одно, пишу другое, имею в виду третье, четвертое, а то и пятое. И наоборот.
- Но литературная муза изначально не терпит колокольного звона. Знаменитый некрасовский призыв "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" вы-полняется ревнителями патриотической чести с такой неуклюжей прямолинейностью, что начинает страдать само вещество художественного слова, его "пушкинско-толстовская" аура. Художественная литература - может быть, единственное, что дала Россия мировой цивилизации. Понимают ли это руководители "русских" журналов? Понимают ли они, что художественно беспомощными, подчас графоманскими публикациями компрометируют идею, которой так истово служат?
При известной литературоцентричности русского народа ничего нет удивительного в том, что чуть ли не половина Интернета занята литературой. Интернет кишмя-кишит начинающими писателями, известными писателями, видными писателями, выдающимися писателями и просто графоманами. Из литературных сайтов условно-патриотической ориентации выделяется "Русский переплет" ( http://www.pereplet.ru ), издаваемый профессором МГУ В.М.Липуновым (подписывается псевдонимом В.Хлумов). Сайт весьма популярен (от 200 до 1000 посетителей в день ≈ показатель очень приличный). В числе авторов: Павел Басинский, Вадим Кожинов, Владислав Отрошенко, Олег Павлов и Валерий Сердюченко, знакомые по публикациям в "Дне литературы и "толстых журналах" аналогичной, условно-патриотической, ориентации... Поясню, в чем заключается условность патриотизма "Русского переплета" и ему подобных электронных и бумажных изданий. Дело в том, что "патриотизм" их ≈ не сознательный выбор. Сама логика литературного процесса заставляет их двигаться именно в этом фарватере. Злые да зубастые либералы им типологически не близки. Исповедовать же патриотизм по-прохановски ≈ неистово и бескомпромиссно ≈ не позволяет инстинкт самосохранения. "Русский переплет" и ему подобные уютно расположились в особой (кстати, довольно просторной) нише ≈ отражают умонастроения "широких слоев" гуманитарной интеллигенции старше 45-ти. Оттертые более молодыми и более ушлыми коллегами от сытных пиаровских хлебов (из либеральных "пекарен"), они захотели обратно в Империю. Что, в общем-то, похвально. Хотя "патриотизм", имеющий под собой такую жидкую основу, не многого стоит. ┘Поиск "патриотических" ссылок (вроде бы обязательного атрибута "патриотического" сайта) в "Русском переплете" успехом не увенчался. Нашлась только ссылка на форум более, чем сомнительного, "нового русского диакона" А.Кураева. Широко представленные в сети "Завтра" и "День литературы" (на которые охотно ссылаются и куда как менее "патриотичные" сайты) для "Русского переплета", похоже, не существуют. Зато призыв "ЧИТАЙТЕ СОРОСОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ" встречается повсеместно. Такой вот причудливый "патриотизм" у "переплетцев"... Момент истины для "Русского переплета" (как и для многих других) настал во время натовских бомбежек Сербии┘ Вообще поведение в тот период следует признать универсальным индикатором для всех, кто сегодня называет себя "патриотом" или "государственником". "Русский переплет" тогда энергично публиковал подложные письма (якобы из Сербии), где утверждалось, что... "сегодняшняя Сербия очень похожа на гитлеровскую Германию... Бог не любит нацистов, он их накажет, раньше или позже. Тот, кто поддерживает Милошевича, делает ту же самую ошибку, что и монструозный советский диктатор, когда в 1939 году поддержал Гитлера..." Разумеется, в Сербии можно отыскать мерзавцев, способных написать подобную гадость: киселевы да бабицкие ≈ явление космополитическое: встречаются повсеместно, как стригущий лишай или дизентерия. Тем не менее, публиковать подобные опусы в те дни, когда на головы сербов дождем сыпались натовские бомбы, ≈ по меньшей мере кощунство. А по сути, обыкновенное предательство┘
Аргоша, ваша военая специальность, видимо, - разложение тылов противника, а противником являются народы России. Вы весьма профессионально действуете, навешивая ярлыки, делающие излишними доказательства и какую бы то ни было аргументацию. Одного Геббельсом наименовал, другого нацистом. Да на каком основании? Да кто Вы такой сами-то? Почему, с какой стати русскому (в широком смысле, то есть и псковичу, и татарину, и калмыку, и еврею, короче говоря, всякому русскому человеку, живущему в потоке русской культуры, независимо от конкретного этнического происхождения), почему нельзя иметь своего национального самосознания и право отстаивать его от покушений, от старания разложить душу русского дибилизирующей масс-культурой?! Почему русскому человеку вы не дозволяете отстаивать свои национальные интересы?
Чем мы хуже немцев, которые тут же объединились в одно государство, как только им позволили (спорили только об одном - быстро объединяться или медленно). А для нас сближение с Белорусской республикой изображается как преступление. Русские Белоруссии (а истинные белоруссы-то там тыщи две - члены заинтересованной в финансировании организации Народный фронт) только с русскими России будут чувствовать себя вполне в безопасности на границе НАТО, которая уже показала, что они собираются сделать с сербами. В Германии таких, как в Минске, демонстраций против объединения не было. Почему? Видимо никто их не финансировал, а сами немцы - себе не враги.
Чем мы хуже французов, считающих себя вправе отбирать ребенка у матери только потому, что она русская (куда уж нам до сверхчеловеческих французов?!)? Нет, мы лучше французов! Мы таких садистких приговоров иноплеменным гражданам не выносим.
Аргоша, у мня еще есть слабая надежда, что вы на самом дел просто внимание к себе привлекаете: сколько ответных килобайт вызвала реакция на ваш пост, сколько человек участвовало, сколько времени продолжалась. Если это так, должен заметить, что вы совершили глупость. Ваш пост - либо глубость, либо подлось. Хочется надеяться, что из двух зол тут проявилось меньшее. Хочется верить.
- Редакция "Русского переплета" уже любезно размещала в "Дискуссионном клубе" мой предпоследний стишок (правда, по техническим причинам в редуцированном виде). Помещаю текст полностью в "pendant" к статье Ольги Рахимовой-Надейкиной "Патриотизм: литературный процесс в сети" /статья практически целиком посвящена "Русскому переплету"/ ("Завтра", 2000, ╧ 51(368). С. 5). В сердце током бьет магнето// С перебоями и без...// В черных дебрях Интернета// Заблудился мелкий бес.// Лето. Ночи вовсе нету. // Бестелесен Петербург.// В белых дебрях Интернета // Заблудился Демиург.// Утро. Холодно. Светает.// Щелкнул "мышью" - и лети... // Чу! Идет война святая // В переменчивой Сети...// Тут и ангелы и черти// В битвах пиками трясут... // Во вселенской круговерти // Узнаваем Страшный Суд. // Здесь чернуха и порнуха... // В рай и ад разверста дверь. // Спи, художник. Божья "пруха" -// "Все позволено" теперь.// Голосистых птичек мало - // Много больше воронья.// Всем шлея под хвост попала // Хамства, спеси и вранья. // Есть и нежные зверушки: // Водят дружно хоровод...// "Интернетские" игрушки // Надломили небосвод, // И оттуда лупит градом// Сера с манной вперемеж...// Августинианским "Градом"// Мы натешились. Рубеж. // Вряд ли мысль уничтожима:// Все кладет Господь в мешок. // И "грядущего режима" // Сардонический смешок // Достоевский слышит в бане // С пауками и грязцой. // Ницше спит на барабане, // И мурлычет нечто Цой. // 14 июня 2000 г.
- Глубокоуважаемый argosha! Нехорошо, грешно, неправедно так отзываться о достойных людях. Идейный противник не должен подвергаться уничижительным оскорблениям. Полемизируйте, ради Бога, но клеить оскорбительные ярлыки, простите, пустое дело.
- Вот и ладушки: Вадиму Валериановичу Геббельсу воздано по заслугам. За вклад. В литературу. В интернет. В его и вашу борьбу...Теперь можно и отдохнуть-Шевцов вон уже давно не бряцает. А ответственным за рассово чистую словесность можно временно назначить Львовского наци, чья рука так и тянется к арбалету. Весь "переплет" стрелами усыпал - флаг ему в другую руку.
- Hе вижу, дорогой Олег, существенной разницы между тем, что кажется Вам и мне по поводу обсуждаемой нами повести. Вашему опыту верю. Тем более, что и сама, как Вы, вероятно, догадываетесь, на свет божий появилась не вчера. Впрочем, подвердая свою принадлежность к прекрасному полу, мне, скорее, следовало бы кокетливо согласиться с отсутствием всякого жизненного опыта у моей вечно молодой персоны, равно, как и с тем, что на свет я появилась именно вчера (или, в крайнем случае позавчера, но никак не раньше). Думаю, что на этой шутливой нотке мы можем и остановиться ПОКА. С искренней симпатией, ТК.
- Дорогая Татьяна, от сказания веет духовной чистотой автора и его героев, не случайно же он называется "Стройка баньки". Это вся жизнь Иваныча, а не просто установка сруба. Но, как и в случае с Ильёй Муромцем, герой идеализирован. В реальной жизни, поверьте моему опыту, дела обстоят несколько иначе... (Я имею в виду не события, а внутренний мир персонажей сказки)... А казаться нам с вами может всё что угодно... С уважением.
Если на клетке написано "Литературная газета", а на самом деле это забор, то не говорите, что это литература. (Я вовсе не думаю, что вся Литературная газета сплошь именно забор - свидетельством тому публикации Павла Басинского). Послушайте, в Интернете есть тысячи сайтов на которых подобное с удовольствием опубликуют, и вручат (и вручают) всякие громкие премии. Это их дела. Пусть будет хоть один урод. Здесь.
Вы пишите - "такова литература, таковы нравы". А я Вам скажу, что она всегда была "такова". Просто подобная шелуха не переживает своих авторов и их близких родственников - поэтому мы о ней, слава Богу, забываем.
- Дорогой ВМ! Я процитировал почтенную "Литературную газету", не с забора же переписал непристойности. Такие наступили литературные времена, такие нравы, такие художники. Если мы закроем глаза, лучше в литературе не станет. Примите мои наилучшие пожелания.
- Дорогой Иван (простите великодушно - не знаю Вашего отчества)! Душевно благодарю за исчерпывающее сообщение (маленькая статья). Какая мерзость, ан, Господь попустил за грехи наши. Чур, меня, чур, дурака старого, неужто и впрямь в совдепии что-то было лучше. Геи-прохиндеи-ротозеи всегда были, но они вели себя скромнее. Мне еще и за Андрея Белого обидно, я его любил и люблю, да и понаписал о нем кое-что дельное. Место русской литературы теперь в общественной уборной, ну, стало быть, заслужили...
- Nu chto zh, dorogoy Oleg, budem schitat', chto mi prosto vkladivali v odno i tozhe slovo neskol'ko otlichniye znacheniya. Hotya nne vse zhe kazhetsya, chto povest' proniknuta skoree ne billinnim duhom, a lyubovyu k real'no suschestvuyuschim lyudyam, zhivuschim ryadom. No tut, konechno, kazhdiy vosprinimayet po-svoyemu. S uvazheniyem, TK
- Уважаемая "ma" я ни в коем случае не подшучивал над автором, а термин "сказка" употребил не в современном упрощённом понимании, а в значении "сказание", "сказ" или "былина". Ведь раньше не говорили "расскажи повесть" (да и сейчас так не говорят), а просили "рассказать сказку". Автор именно "сказывает", тем более, что и сама вещь проникнута былинным духом. С уважением...
- Дедшка Коть, какой вы все-таки чрезвычайно толковый, дельный, содержательный зверь! Но неизменно высокое внимание вас подвело. Я просила мягкий знак, а не твердый. (Догадавшись вдруг) Ах, это вы нарочно! Вот я сейчас прокушу недурственно выделанную шкурку!
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Короткое сообщение, мол, толково, содержательно, дельно - относится к Вашему тексту о ввозе ядерных отходов в Россию.
- Лариса Миллер видела западную Европу снаружи. Да, все тихо и мирно. И в этой тишине бродят непонятные поначалу "особенности", которые вдруг, внезапно подпрыгнув и ударившись о землю оборачиваются фашизмом. Чтобы понять, откуда что берется, нужно знать эту жизнь изнутри. Наш обыватель, в том числе и Лариса, похоже, не знает, как выглядит западная жизнь изнутри. Западные писатели пишут об этом достаточно скупо - не принято кричать в Европе, тишина... Суть дела заключается в том, что подлецов везде а избытком. В Европе подлец осторожнее, так как бедный подлец боится подлеца богатого. В России бедный подлец после семидесяти лет своей власти ничего не боится. Количественно, подлецов все-таки больше на Западе. Это не статистика, так мне подсказывают интуиция и опыт.
- Кыштымский взрыв не был ядерным - в данном случае ядерный взрыв имел бы меньшую мощность. Жидкость легко меняет геометрию, и как правило, цепная реакция очень быстро прекращается, Пример - недавний взрыв в Японии.
- - Меня просят прокомментировать ввоз ядерных отходов из других стран. При всей моей нелюбви к корпорациям и картелям, включая атомные, мой опыт говорит , что проблема ядерных отходов - это по большей части дутая проблема. Это не значит, естественно, что хранить отходы можно как попало - опыт Кыштымской аварии 1957 года у России теперь, увы, имеется. Тогда из-за отсутствия такого опыта был допущен химический взрыв в баке с концентрированными жидкими отходами ядерного производства, пострадало несколько деревень, жители которых были выселены. Тем не менее, никаких нерешеныых проблем с хранением отходов сегодня нет. Из моего личного опыта я могу сделать вывод, что твердые высокоактивные отходы можно хранить на поверхности в безлюдных местах сколь угодно долго. При этом должны быть приняты довольно простые меры, которые бы предотвратили их перегрев в течение начального периода хранения. Необходимо также принять меры, чтобы до них не добрались террористы, так как радиоактивные вещества могут быть использованы для заражения местности и водоемов. Что касается жидких отходов, то закачка их в подземные горизонты также является надежным способом их хранения, если речь идет о равнинной местности с хорошо развитым слоем осадочных пород. Дело в том, что осадочные породы - песок и глина - имеют способность задерживать как твердые частицы, так и растворенные вещества, которые переносятся подземными водами. Когда задерживаются твердые частицы, это называется фильтрованием, а когда растворенные вещества - сорбцией. Там где имеются скальные породы, как правило, бывают трещины, по которым радиоактивные вещества могут передвигаться с подземными водами на сравнительно большие расстояния, поэтому в скальных породах отходы лучше бы не хранить, даже если они и представляются достаточно сплОшными. Бывают землетрясения, и все может случиться. В осадочных породах практически любые сюрпризы исключены. В идеале, и твердые отходы следовало бы хранить под землей в осадочных породах, так до них труднее было бы добраться террористам и меньше была бы вероятность того, что такие хранилища будут разрушены во время войны, наша Земля все еще далеко не мирная планета. Места следует выбирать так, чтобы ни при каких условиях радиоктивность не проникла бы в грунтовые воды, которые откачиваются для питья или промышленных нужд. Сделать это особенно просто в безлюдных районах. Хранить радиоактивные отходы ничуть не сложнее, чем другие отходы, и как я уже сказал, проблема эта решается. Почему же существует такое количество страшных историй про радиоактивные отходы? Причин здесь несколько, и основные из них следует перечислить. Главная причина в том, что по стечению обстоятельств в какой-то мере совпали интересы атомной промышленности и зеленых в деле преувеличения опасности, связанной с хранением отходов. Главная часть отходов образовалась за счет производства атомного оружия, и атомная промышленность была заинтересована в том, чтобы представить правительствам своих стран картину апокалиптического свойста. Зачем это было нужно, я думаю, подробно объяснять не надо - чем страшнее нарисованная специалистами картина, тем больше денег налогоплательщиков можно потратить на ее решение, и тем выше доходы того, кому проблему поручают решать. Так как "художники", рисующие страшные картины и исполнители принадлежат к одной и той же организации, то и картины получаются соответствующие. Когда такие картины видят зеленые, то они, по наивности, не только верят всему, что нагромождают атомщики, но еще и от себя добавляют ужасов. Процедура изготовления страшных сказок сегодня доведена до совершенства. Мне приходилось присутствовать на международных встречах ученых, занимающихся проблемами отходов, и картины я там порой наблюдал такие, что это напоминало театр абсурда, если не сумасшедший дом. Так, абсолютно серьезно обсуждалась проблема того, что станет с отходами через несколько миллионов лет. Я не против того, чтобы думать о потомках, но делать предположения о том, что будет на Земле через миллион лет применительно к частной проблеме - это уже и не глупость, это - хуже. Это иллюзия активности, так как никакого разумного содержания в этом нет. Проблема хранения ядерных отходов раздувается также и по политическим, и даже по военным причинам. Так, англичане и французы затопили в Атлантическом океане неизмеримо большее количество радиоактивных отходов, чем это сделал русский флот во всех морях, но шум поднимается только вокруг русских кораблей и подводных лодок. Это - элементарная попытка оказать политическое давление на Россию и вмешаться в ее внутренние дела, изобразить Россию в отрицательном свете и еще более усилить вражду к России среди населения западных стран, а вражда и без этого велика. Нельзя забывать и о том, что существует элементарный шпионаж под видом озабоченности проблемой отходов. Чnо касается реальной опасности, связанной с радиоактивным загрязнением морей, то до настоящего времени такая опасность не обнаружена. Дело здесь в огромном количестве воды, содержащемся в мировых океанах. Все, о чем я здесь кратко рассказал, известно всем специалистам, кто имел отношение к практической стороне проблемы. Естественно, что существует много "теоретиков", которые отработавшего твэла, что называется, никогда в руках не держали, но имеют свое мнение по всем вопросам. Таких господ следует выявлять и применять к ним телесные наказания. Так все-таки - можно или нельзя ввозить ядерные отходы из-за рубежа? Можно, но нельзя все с начала и до конца отдавать на откуп ядерному ведомству. Даже имея вменяемого и достаточно современного руководителя в лице Адамова, Минатом остается тем, что он есть - громадным картелем, за которым нужен глаз да глаз. Контроль здесь необходим по двум параметрам: не преуменьшать, но и не преувеличивать опасность предмета. Если это будет обеспечено, можно будет, что называется, и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Болтовня о том, что при этом русские подвергают себя страшной опасности совершенно безосновательна. Если подойти к этому делу практически, то одна работающая атомная станция представляет собой бОльшую опасность, чем десять хранилищ отходов. (Здесь, специалисты, как всегда, расходятся в оценках, да и станции и хранилища бывают разными. Скажем так от десяти до ста раз, но и это не слишком точно). Да, атомная энергетика - предвестник тех опасностей, которые ждут человечество в будущем. Звучит это весомо, но люди имеют дело с практикой, а не с теориями. Что бы мы не говорили, атомные станции закрыть представляется почти невозможным даже для зеленой Германии. Поэтому остается надеяться на трезвый разум тех немногих людей, от которых действительно зависит - перейдем ли мы бездумно ту черту, которая означает только гипотетическую опасность от опасности совершенно реальной. Чем меньше будет тратиться денег на дутые проблемы - вроде проблемы радиоактивных отходов или "проблемы" чернобыльского Саркофага, тем больше сил и средств останется на реальные задачи, без решения которых никто, может быть и не умрет, но жить будет трудно. Минатом сегодня говорит дело - заработать на отходах можно и нужно.
- Прочёл ваш рассказ и почувствовал,что во мне закипает протест.Так жить нельзя! И вдруг поймал себя на мысли, что я уже 10 лет живу в Израиле и отвык от этой ненормальной жизни С уважением, Григорий
- A pochemu "SKAZKA", rebyata? Eto vi chto, tak podshuchivaete nad avtorom? Ili eto u menya s "PERENOSNIM SMISLOM" sovsem ploho?
Zhizneutverzhdayuschaya vesch, vprochem, kak i bolshinstvo veschey Tarkovskogo. Pravda ve vsyakomu interesna mozhet bit, tak kak avtor opisivaet bit, chuvstva i perezhivaniya lyudey, zhivuschih v "spezcificheskih" usloviyah, ne pohozhih na te, v kotorih nahoditsya bolshinstvo chitateley RP. No, bezuslovno, talantlivo. Privlekayet legkoy tekuchestyu rechi, nenavyazchivostyu opisaniy harakterov i kartin. Avtor obladayet prirodnim chuvstvom meri, kogda net neobhodimosti redaktirovat svoy tekst na predmet "dabi ne peregnut palku, ne pereborschit'.
- Дорогой Котодед, я еще и не так могу. Отныне буду окружать каждое ваше появление в этой гестбуке букетами, восклицательными знаками, суффиксами в превосходной степени и смайликами.
- Дедушка Кот, а что если в ваших всегдашних "уверениях и проч" добавлять в конце "Ь"? Это придаст сообщениям эмоциональную окраску, а то они пресноваты что-то. Вы же не хомяк-постник, но хищник, хотя и одомашненный. На мне попробуете?
- Уважаемая Юлия! Я передам Вашу просьбу Кургузову. Он дал в "ЭП" свои вещи и скоро у нас появятся его "Все сказки". В любом случае мы сделаем его авторскую страницу - там будет электронный адрес.
- Очень талантливая статья. Отмечу, что были на Руси странные люди, либералы-консерваторы, либеральные консерваторы (так можно сказать), например, М.Сперанский и Б.Чичерин. Занятно и поучительно...
- Глубокоуважаемый Валерий Леонидович! Благодарю душевно за запись в "гостевой". Восхищаюсь Вашими "стрелами". Привет Львову от сумрачного Питера. Ваш дедушка Кот.
- Глубокоуважаемый Арье! Все так и все не так! Смертный приговор, вынесенный Суворову, никак не влияет на качество его излишне публицистических, но весьма добротных трудов. Благодарю за благосклонное внимание. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- Bcё намного проще.Суворов приговорён советским военным трибуналом к расстрелу и этот приговор никто не отменял.Вот он и старается заработать себе помилование и право на возвращение.Ведь утверждение, что Сталин намеревался нанести первый удар звучит намного лучше чем то, что он поверил Гитлеру и остался в дураках.
- Мой сын в полном восторге от творчества Олега Кургузова! Хочет знать все об этом авторе, просто бредит им. Моему сыну 12 лет, он страдает ранним детским аутизмом, но мы успешно преодолеваем этот недуг. Если кто-то знает, где есть информация об Олеге Кургузове, или его электронный адрес, напишите мне, пожалуйста, буду очень признательна. Юлия Андрейчикова, журналист, г.Томск: lakers@tn.tomsk.ru
- Глубокоуважаемый Али! Господин Суворов не Фоменко, труды последнего просто некий горячечный бред (высокий и низкий одновременно). Суворов великий плут, но мастер работы с открытыми документами. Никто не верит в то, что он исключительный патриот России. Его гонорары не столь значительны, как полагают многие.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Простите великодушно, но в моей заметке речь идет не о книге "Ледокол", а о книге "Самоубийство". В конце заметки говорится о сенсационном документе, опубликованном летом "Литературной газетой", о жуковском плане нападения на Германию. Книга высокопатриотическая, между прочим. Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Mne ochen' zhal', chto moya zapiska vizvala u Vas negativnuyu reakzciyu. Vi sovershenno verno dogadalis' o tom, chto vesti perepisku kirizcey s raboti ya ne mogu. I delo dazhe ne v razreshenii sistemnogo administratora. Zdes' vopros polozheniya cheloveka v rabochem kollektive. Delo v tom, chto moyo polozheniye (ya rabotayu Manager/DBA na dovolno-taki nemalenkom predpriyatii) diktuyet mne neskolko drugiye pravila povedeniya, chem te, chto mogli bi bit' udobnimi dlya posescheniya russkoyazichnih Forumov). Vremya inogda est svobodnoye, no delat' eto demonstrativno nehorosho. Uglublyatsya v dal'neyshiye raz'yasneniya po etomu punktu, nadeyus' Vi so mnoy soglasites', ne stoit. V svoyu ochered', ya mogu Vam s tverdoy uverennostyu skazat', chto NE NACHALA VESTI PEREPISKU cherez Diskussiyu RP. A otvetila vsego odin raz odnomu iz, kak ya ponimayu, posetiteley-zavsegdatayev RP(no zdes' delo uzhe ne v kirilizce, a v tom, chto inogda moy server, Bog znayet pochemu, ne svyazivayetsya s nekotorimi moimi korespondentami iz Rossii). Esli zhe Vi schitayete moy shag narusheniyem granizc prilichiya, smelo udalyayte, moyu zapisku. Vi hozyain, Vam vidnee.
- Признаться, я слышал давно, что Гитлер напал на СССР от безысходности, узнав, что его друг - Иосиф Сталин готовил ему "подлянку". Что ж, на Сталина это похоже, а узнать точнее вероятно невозможно...
Уважаемая Татьяна! Напишите, все-таки - что у Вас за проблемы с кирилицей? Я понимаю, что руссифицировать клавиатуру не так просто (нужно разрешение системного администратора), но не может же эта проблема стоять месяцами. Теперь Вы начали еще и переписываться в Дискуссионном клубе. Как же так? Вы же русский поэт.
- Г-н Пригодич, все двадцать миллионов погибших в войне и шесть миллионов выживших знали, что никакого упреждающего удара не было и быть не могло. Сталин был трусом. Не забудьте, что по основной специальности Джугашвили был бандитом, а это наглый, но трусливый народ. Я разговаривал не менее чем с несколькими сотнями человек, кто прекрасно знал обстановку в 1941 году. Все они едины в своем мнении - упреждающего удара в 1941 году не готовилось. Суворов запустил эту дезу, чтобы заработать. Суворов сегодня - лучший друг нацистов. Я знаю нескольких немецких националистов, которые носятся с "Ледоколом" и тычут им в глаза, пытаясь реабилитировать Гитлера - он, де защищал Европу от азиатских орд. Легенд бытовало множество. Ходили слухи, например, что войну организовали поляки и сдались немцам без выстрела с уговором, что Гитлер нападет на Россию. Ходили также слухи, что японцы обманули Гитлера и не напали на СССР, так как считали, что война в Европе приведет к вмешательству американцев только в том случае, если сопротивление России не будет сломлено. И для каждого такого слуха был свой "очевидец". Суворов мало чем рисковал, выпуская "Ледокол", разве что получить по морде.
- Глубокоуважемый господин Пригодич, постараюсь уточнить свою позицию.
Если бы Суворов написал книгу по математике или физике, то у меня не возникло бы и тени сомнения, я может быть даже и с удовольствием ее прочитал и извлек пользу. Но здесь другое дело, читая "публицистическую" книгу хочешь того или нет, ты вынужден вступать в некие интимные отношения с автором, спорить с ним, соглашаться, не соглашаться, и в результате после прочтения часть души автора незаметно перетечет в тебя.
А зачем мне спрашивается лишний кусок Смердяковщины?
PS И неужели вы не видите, что если, например, Фоменко рубит корни по причине обычного тьматьматического психоза, то Суворов может быть полубессознательно стремится утвердить себя в правоте -"все подлость, все, и моя подлость покрывается всеобщей".
- Глубокоуважаемый Али! Осмелюсь заметить, что я написал не о личности господина Суворова, а о его книге. Разумеется, сам факт измены, нарушения присяги печален, ужасен. Однако речь идет о последнем труде Виктора Суворова, который усиленно читается и обсуждается. Примите мои уверения и проч. Благодарю сердечно за внимание.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! В книге "Самоубийство" Суворов нигде не врет. Мой родной батюшка, царствие ему небесное, был взят в армию в финскую кампанию военным врачом-рентгенологом. Прошел бои, работу в замерзающих госпиталях. С величайшим трудом уволился из армии к лету 40-го года, вернулся на работу в знаменитый рентгеновский институт Неменова. Так вот. На Отечественную войну мой отец ушел 18 июня 1941 г. со своим госпиталем и рентгеновской установкой, знаю, что на литовской границе они выступят против немецких войск... (упреждающий удар).
- "Чтобы прожить на Западе, нужно иметь много денег. Приличная по советским меркам квартира стоит от пятисот до тысячи долларов в месяц. Чтобы хорошо питаться, нужно заплатить еще столько же. Медицинская и пенсионная страховки разорительны..." - пишет, живущий на этом же проклятом Запада, Юлий. По этой логике можно предположить - где же на самом деле находятся деньги партии. Вот у таких бывших деятелей, теперь вдруг прозревших и имеющих возможность по целым дням просиживать в Интеренете, а утомившись от наставлений и нотаций уехать на пару недель кататься на лыжах в Альпы.
- A vi, gospoda horoshiye, vse s Yliyem voyuete... I ne nadoelo vam svoye dragozcennoye vremya vpustuyu rashodovat. Pust zhivet sebe s mirom, viskazivaetsya... Esli nechego bol'she delat, krome, kak "chest Yliyu ottdavat'", tak uzh ne luchshe li pochitat', o literature porrassuzhdat'. Sayt to literaturnim sebya nazivayet.
- Мария, Вы правы относительно объективного содержания Харыбинского дневника. К сожалению, автор нигде не подал знака (или я его не увидел) о том, что это сатира или тонкое издевательство над героями, читателями и другими писателями. Поэтому остается неприятный осадок - а что, если он все это серьезно написал? Если Вы нашли такое место, просветите меня, пожалуйста.
- Господин Пригодич, по простоте своей я всегда считал Суворова подлецом, горяч он или холоден это уже дело десятое. Есть одно, может быть махонькое в свете борьбы с коммунизмом, но для меня рещающее обстоятельство для вынесении такого определения - господин сей дал военную присягу и никто его от нее не освобождал. А нарушение воинской присяги есть наихудшая подлость или воровство.
Странно, что потомку дворянского рода надо объяснять такие элементарные вещи...
- Уважаемый г-н Пригодич! Чтобы прожить на Западе, нужно иметь много денег. Приличная по советским меркам квартира стоит от пятисот до тысячи долларов в месяц. Чтобы хорошо питаться, нужно заплатить еще столько же. Медицинская и пенсионная страховки разорительны, если человек на свободных хлебах. Суворов вынужден зарабатывать своими книгами, а для этого обязательно нужно врать. Вы человек опытный, постарайтесь сами понять, где он врет. Мне читать его белиберду не хочется. Достаточно было "Ледокола".
- Старуха смеялась над нищим с сумою, А нищий смеялся над нею самою. Старуха окошко открыла, смеясь, Копеечку нищему бросила в грязь. А нищий ушел, будто спятил с ума. Копейку старуха искала сама.
- Николаю. Глубокоуважаемый Николай! Смею думать, что Виктор Суворов не антирусский провокатор, а горячий русский патриот. Господину Волкогонову, царствием ему небесное, в силу ряда причин приходилось весьма много лгать. Господину Суворову в силу (опять же) ряда причин этого делать не нужно. Примите мои уверения и проч.
- Уважаемый Виктор! Вы пишете: "Когда я практиковал в Москве я услышал выражение "страна советов".... И в самом деле, мне все время приходилось выслушивать советы даже по моей специальности от людей совершенно далеких от нее". Страна Советов здесь совершенно не при чем. Люди давали Вам советы в области Вашей профессии, так как Вы не смогли создать у них впечатление знающего и солидного человека. Так бывает очень часто. При этом не обязательно быть плохим профессионалом, достаточно плохо знать людей. Это было бы непростительно для психолога, но не для психиатра, Вам чаще приходится иметь дело с патологией, а не с нормой. Здесь Вам может помочь жизненный опыт и направленное чтение. Не забывайте, также, что на Западе люди закрепощены гораздо сильнее, чем в России, так как из всех видов давления на человека экономическое воздействие наиболее эффективно. Западный человек, как я заметил, легко проглатывает оскорбления от работодателя, за которые босс был бы бит в России.
- На форуме становится веселее. Мне одновременно пришлось выслушать упреки в том, что я похож на коммуниста, советского проверенного функционера, и на западного закомплексованного тинэйджера. Господа, разбирайтесь между собой. Рекомендую выработать общее мнение, прежде чем предъявлять публичные обвинения. Уважаемые Али и Виктор. Я отправляюсь кататься на лыжах в Альпы. Договоритесь между собой, а я отвечу Вам по возвращении, на следующей неделе.
- ПРОТИВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Конфликт теорий в физиологии клетки. Теориям противоречат не факты, а их интерпретация. http://bioparadigma.narod.ru
- Талантливое обличение юношеского (и не только)фарисейства и нелюбви к людям. Герои смотрят на жизнь мертвым кастрированным взглядом, сквозь толстую стопку книжных обложек. Язык их несмотря на начитанность беден и бледен - зеркало души. Несчастные вымороченные существа, неопределенного пола и сомнительного возраста.
- Чтож, я нисколько не сомневаюсь в правдивости фактов, приведенных в статье. Хочу лишь спросить у историков, насколько актуальны вопросы, поднятые в статье в сегодняшней Украине, Так ли все хорошо и безоблачно в еврейской жизни сегодня? Спасибо
- Господин Юлий напоминает мне закомплексованного западного тинейджера. Такая же безапелляционность, агрессивность и стремление настоять на своем. Я по профессии психиатр и давно наблюдаю такой тип людей. Уточню, что в бывшем Советском Союзе, по моим почти восьмилетним наблюдениям, таких людей \среди взрослых\ намного больше, чем на Западе.Интересно, чем это обьясняют сами русские? /я - канадец по рождению, правда, русского происхождения/. Когда я практиковал в Москве я услышал выражение "страна советов" /с маленькой буквы/. И в самом деле, мне все время приходилось выслушивать советы даже по моей специальности от людей совершенно далеких от нее. И вот все повторяется. А это почему происходит с бывшими советскими людьми? Может кто-нибудь мне ответит?
- Очередные громы и молнии Юлия относительно мерзавцев-большевиков в очередной раз меня позабавили. Вспомнился член обкома КПСС, который спустя пять лет после своего обкомства заявил, что он мол не согласен с коммунистами. Кстати, он, в бытность свою членом заявил мне -"Я сделаю так, что вы работы нигде не найдете". И сделал "мнение обкома", но к счастью это был уже 87 год, а не 82 и им стало не до меня, через месяц пристроился.
Для тех кто не в курсе по молодости лет- на ответственные посты обычно назначались коммунисты, за редчайшими исключениями и вне зависимости от партийной принадлежности в такой мелкоскоп проверялись они, задушевные беседы итп... Вспомните Юлий партийную романтику, чтение закрытых писем ЦК, пение Интернационала, вернее подпевание магнитофону, заказы, распределители. Было ведь? Было и не надо утверждать, что вы с пеленок были против.
- Уважемая Лиза! Заинтересованно относиться к РЖ я никак не могу - и журнал легковесный, и я не литератор, а просто бывалый человек, и для меня ничего привлекательного в этом издании нет, тем более мне не нужно "раскручиваться" - это слово меня развеселило. Я отвечал Куталову исключительно в воспитательных целях. Возможно, он и неплохой человек, но тексты его совершенно беспомощны. Неприятно, что читатели столь неразборчивы, если, как Вы считаете, кто-то принимает его всерьез. Для меня Куталов - просто еще одно печальное подтверждение снижения интеллектуального уровня у поколения "пепси".
- При всем при этом, Юлий, ваше поведение настораживает. Вы написали некий текст про Пелевина, вас заметили в "РЖ" (человек, мнение которого многим интересно) и вы тут же пишете другой текст, само название которого - цитата из статьи Куталова. Сами, то есть, напрашиваетесь на очередной "наезд" с его стороны. Вы раскручиваетесь в "РЖ", что ли? Так там другие методы раскрутки. Вон нелюбимый вами Куталов предпочел писать открытое письмо Лейбову.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья-коллеги! В "Кошачьем ящике" появилась последняя в этом году, в этом столетии, в этом тысячелетии заметка о сенсационной книге историка, офицера ГРУ, беглеца в Великобританию Виктора Суворова "Самоубийство". Осмелюсь предложить ее вашему благосклонному вниманию.
- Для АЯ. Среди многих пропагандистских идей, поддерживаемых и распространяемых корпорациями (а также и коммунистами), особую вредность представляет так называемый "феминизм". Непрерывное вранье о "равенстве" мужчины и женщины преследует единственную цель - увеличить предложение на рынке труда и тем снизить его стоимость. Корпорации достигают этого за счет отвлечения женщины от самого важного ее предназначения - воспитания детей. Отсюда американизация, то есть оглупление общества, когда предоставленные самим себе дети превращаются в маленьких тупых монстров, на чем наживаются опять-таки корпорации. Возможно, феминизм - один из самых опасных "вывихов" в истории человечества. Сначала создавалось чудовищное по глупости мнение о том, что воспитание детей - второстепенное и даже унизительное занятие. Образ женщины, как хранительницы очага, был растоптан жадными до денег ростовщиками и тупыми большевиками, для котороых, как известно, нет ничего святого. Действительно, кто может объяснить, чем женщина с молотком лучше женщины с ребенком? Сегодня стало как никогда ранее ясно, что воспитание детей требует не меньшей образованности, чем разведение мух-дрозофил или компьютерное программирование. Далеко ходить не надо - пройдитесь по сети и задумайтесь, откуда такое количество немощных разумом граждан? Корпорации создали массу стереотипов для поддержания своего статуса. Борьба с этими стереотипами часто требует мужества. Действительно, сколько грязи можно вылить по поводу заявления о том, что женщины и мужчины - не равны, и никогда равны не будут. Они разные, и сравнивать их просто безнравственно. Когда мужчине и женщине корпорации платят по-разному за равный труд, то это никак не относится к тому насколько женщина равна или не равна мужчине. Корпорации не только распространяют феминизм для увеличения рынка труда, они еще и используют навязываемое женщине бегство из семьи для того, чтобы воровать у них же деньги. Мужчина, который презрительно относится к женщине, так как понимает, что она не может заменить его в трудовом процессе - разновидность идиота, вскормленного все теми же корпорациями, для которых со второй половины второго тысячелетия важно было создать иллюзию, что производство - главное в жизни, чтобы подчеркнуть собственную важность. Сейчас еще мало кто понимает, что непрерывное увеличение среди молодого поколения существ, весьма отдаленно напоминающих человека, есть бедствие пострашнее атомной войны. Я уверен, что со временем феминизм будет запрещен во многих странах, как сегодня запрещены фашизм или коммунизм.
- Поэты конечно тоже "не любят" людей, но при этом не злобствуют и более ранимы, чем прозаики. Они хоть и не отождествляют себя с человечеством, но всё же скорбят о нём и жалеют себя не больше, чем его... Это уже хорошо...
- Поляков писатель отличный. Рада за него еще и потому,что мы выпускники одного института. Кстати о ЦДЛ. В эту неприступную прежде цитадель совписов проникли Охотники из Сафари-клуба и будут теперь разливаться там в пирах, нарушая высокую атмосферу творческого духа.
- Очень умиляет меня в репликах Юлия пещерный мужской шовинизм. Все эти сексистские рассуждения о гормонах, женской интуиции при отсутствии ума и образования и пр. С кем же Вам, Юлий, еще и дискутировать, как не с учеными дамами? Неужели с одним только Куталовым?
- Уважаемая Лиза! Мы можем расходиться с Вами в оценке Пелевина, но расходиться в оценке Куталова-Посталля образованным людям не пристало. Неужели Вы не заметили, что он не слишком образован (смешной пример с незнанием истоков слова "маловысокохудожественный"), не слишком грамотен (не знает, что в русском языке мужские фамилии типа "Посталль" склоняются) и обладает одним из самых верных признаков ничтожества - легко впадает в панику. Женщина, даже не имея времени разобраться в таких вещах аналитически, должна бы понимать это интуитивно.
- Уважаемый Виктор! Более всего Ваш ответ напоминает панику. Серьезный разговор Вам еще не по плечу. Ваше представленеи о политике - наивное. Возникает ощущение, что Вы никогда не принимали участия даже в обычной драке. Без такого элементарного опыта мир понять невозможно. Начните с этого.
Вы не внимательны. Обзоры Юлия Андреева - это просто высказывания в Дискуссионном клубе, а их появление в "Золотых приисках" лежит полностью на совести редакции, точнее, главного редактора.
Вы очень заблуждаетесь, если думаете, что люди калибра Юлия Борисовича думают о том, что скажет "Русский журнал".
Я же отвечаю Вам с единственной целью - смягчить будущий ответ Юлия Борисовича.
- Увлекательное времяпровождение рекомендует нам господин Павлов, в национальном духе так сказать - в очередной раз возвращать награбленное. Но это же надо организовать, т.е образовать специальные комиссии по возвращению, наблюдающих завести, и наблюдающих за наблюдателями. Значит к зданию нашего обкома надо будет пристроить еще один домик, к тем, что уже присторены при демократах :( Интеллигенцию, конечно, в Сибирь, а что заварили кашу, надо расхлебывать, не отвертятся! И не надо бояться, специальные комиссии со всеми по правде разберутся, кто с нами и кто против нас.( в Сибирь же и крестьян, кто трактор заведет и элементарно кольями лагеря огородит?)
Но кристально чистых людей в специальных комиссиях надо будет усиленно кормить, а как же работа нервная, ответственная, необходим паек. Думаю, что очередной цикл продлится лет семьдесят, это цифра не случайная, определилась еще в Древнем Египте - после постройки пирамид там произошла первая октябрьская "и богатые стали ничем".
Повозвращают, а дети их и внуки переедут в Канады и США и будут опять учить- сиволапаые вы и неумытые, не умеете работать :(
- Всё прекрасно... Чего стоит вот это: "За уникальность и неповторимость своего развития приходится платить одиночеством" или это: "Раскопки в какой-нибудь пустыне волнуют их много больше, чем в своей голове". Замечательно! Герой произведения несомненно стоик. Но...
К сожалению, практически нет картин! А ведь писатель - он же художник; он рисует и его кисть - слово! Даже В.В.Розанов (едва ли не единственный из философов не упомянутый в романе) нет-нет, да и рисовал замечательные сюжетные картины и от этого только выигрывал...
Хорошо! Согласен. Это - дневник. И в начале действительно появляется неприятное ощущение копания в чьей-то душе. Но, чем дальше, тем сильнее героя вытесняют высказывания Платона, Сенеки, Паскаля, Сковороды, Шопенгуэра, Гёте, Герцена, Толстого, Ницше, Чехова, Гёссе... и т. д. При чём же тут дневнк? Не спорю, весьма позновательно... Но...
"Что ж, пусть будет так," - говорит герой, получив отказ от любимой девушки. Не странно ли? Нет, не странно... он живёт лишь мыслями, а разуму не понятна любовь... и меня, как читателя, это не трогает... я не увидел героя, его мысли не стали моими и мне также всё равно, как и ему...
Наконец раздаётся: "Зачем тогда нужен разум?" и дальше: "Грош цена такому разуму!" Вот именно! Шри Ауробиндо давно заметил: "Истинное знание достигается не размышлением. Оно есть то, чем мы являемся; оно есть то, чем мы становимся"... Я же остался прежним...
Надеюсь, что моё скромное мнение будет воспринято благосклонно...
- Господин Юлий, я не знаю сколько вам лет \надеюсь не 12?\. Но все-таки отвечу. Ваша логика это логика дикаря. Если Россия может уничтожить США значит Россия великая держава? Я-то всегда считал Россию \дореволюционную. правда/ великой державой совсем по другим критериям.По критериям культуры. Сейчас же /впрочем как и в советское время/ эти критерии были уничтожены. И /если вы не очень молоды и в здравом уме/ перестаньте надувать щеки. Никакую Америку Россия, к счастью, уничтожить уже не может. Просто по здравомыслию ее нынешних руководителей, которые хотят, чтобы хотя-бы их дети и внуки жили в свободной и цивилизованной стране.Очень надеюсь, что теперь вы меня поняли. А если нет - читайте что-либо кроме ваших патриотических изданий. Если же все-таки вы ребенок /похоже что это так/ - загляните лучше в "Пампасы" журнала. Здесь вам дискуссировать еще рановато.
- Уважаемый Виктор! Не Вы один являетесь жертвой цереушной пропаганды. Попробуйте забыть все, что не относится к делу и вспомнить, что только Россия способна сегодня и будет способна еще много лет со стопроцентной вероятностью уничтожить США. Представьте себе такую картину: двое сидят в одной небольшой и пустой комнате, и в руках у каждого по противотанковой гранате. Один сытый и благодушный, другой голодный и злой. Теперь сообразите, кто из них опаснее? Вам еще что-нибудь объяснить, или Вы уже все поняли?
- И не любят работать советские люди на своей родине и, главное, не хотят. Приезжая на Запад, люди меняются. Появляются причины для успешной работы и многие представления о работе нормализуются. Что же касается того, что Россия одна из двух самых сильных держав мира,- то это может мерещиться только во снах бывшим коммунистам. Теперь же Россия превратилась в страну третьего мира. Это очень хорошо видно отсюда, из Нового Света. Приезд Путина в Канаду освещается так же, как приезд какого-нибудь бразильского президента. Или другой пример - на заявление главкома военно-морских сил России, что причиной катастрофы "Курска" было столкновение с иностранной подлодкой практически не было никакой реакции \вроде это заявление сделал не большой военный начальник сильной державы, а тренер малоизвестной футбольной команды\.Такие дела.
- Уважаемый Як! Ваш вывод о том, что русский народ не любит работать, ошибочен. Россия и сегодня одна из двух самых сильных держав на планете, а это просто так не дается. Вы поняли, надеюсь, как невероятно Вы заблуждаетесь?
- Блоха Пам-Па-Пам! Мне без человека не прожить, я домашнее животное. Поэтому я и стараюсь человеческое здоровье и мораль улучшить. Не столько даже из эгоизма, а больше из уважения. Блохам же всяким ничего такого не надо, знай скачут, да на собак бросаются.
- Народ у нас добрый, только работать не хочет. Можно вернуть и заводики, и кафешки, и бензоколонки, да кто ж вкалывать без выходных, больничных, отпусков станет. Это на злого хозяина можно горбатиться с фигой в кармане да впьяну, а для себя жилы рвать?..
- Мне довелось побывать этим летом (на съемках фильма по сценарию Ксении Драгунской) в пришвинских местах, в селе Купанское... Это нечто дивное. Ясное дело, что художник-мастеровой Платонов и художник-натурфилософ Пришвин выходят из разных миров. Первый - из мира априродного, техногенного, где есть надлом традиции, второй - из природного, основа которого - биогеоценоз, где традиция культуры подпитывается живительными соками природы.
А почему вы в Разорваки-то превращаетесь? Надо держать образ - я ведь людей не кусаю. Да и начальник тут крут: чуть что - сразу за острое. Останетесь без хвоста, а на бесхвостого ни одна блоха не польстится.
- Дмитрий сказал: "Видимо, я отношусь к тому типу людей, чей мозг несовершенен". Дмитрий, это мания величия. Только исключительно мудрые люди понимают свое несовершенство. Вы, наверное, притворяетесь.
- Приятно читать "Переплет" -- не так все поверхностно, как в некоторых других интернет-литеро-местах, но, честно говоря, не совсем понятно, в чей адрес направлены сии предостережения. Ну, что наш великий и могучий оброс обсценой - так это ж, сами понимаете, бытие такое. Ибо бытие адекватно сознанию, и наоборот. Г-н Маркс в этом смысле не промахнулся. Хотя согласен: если раньше обсцена служила языком общения урок и разных подлых слоев населения, то сейчас ею щеголяют нашенские интеллектуалы, справляя нужду в гостевых. С другой стороны, куда денешься, если ты пишущий человек (homo scribens) и должен работать с тем материалом, который имеется. Тут уж, извините... Ветер создается не от того, что деревья качаются. И если все авторы вдруг перестанут употреблять русский матерный, то облегчение ни для кого не наступит. А вообще, это старый и проклятый вопрос. Nemo scit. Fortasse sciamus.
- Достоевский интересен нескольким процентам школьников. Это, однако, не означает, что его не надо рекомендовать для чтения и, по мере сил учителей, объяснять. Представьте себе компанию молодых людей, которые даже не знают о существовании Достоевского. Вам не страшно?
- Эти фотографии просто великолепные./ Сразу видно, что их снимал профессиональный художник. Вобщу все , что касается космоса, этого неизведанного пространства, кажется потрясающим, захватывающим. Спасибо, так держать!
- "Такова трагическая ирония. Социалистическая идеология разрушилась, т.к. была безнациональной и либерально-консервативная не состоялась, ибо сильно полагалась на протестантский элемент. Вобрав в себя все наиболее антирусское (социализм плюс либеральный консерватизм), современная реформаторская идеология не может иметь практически никакой поддержки ни у одного крупного социального слоя, и должна опираться только лишь на силу, обман, манипуляцию СМИ и т.д. Что она и делает.
Тактика их отношения к Церкви внешне изменилась: от явных коммунистических гонений в сторону скрытых форм. Основным методом осуществления этого является насаждение идеологии постмодернизма (ценностного плюрализма), что влечет за собой массовую релятивизацию ценностей, нигилизм и т.д. В отношение православия осуществляется политика вытеснения его на периферию культуры, уравнивания с другими ценностными институтами и всевозможными формами религиозного опыта (вплоть до откровенно сатанинских).
Осуществляется это при явной идеологической цензуре СМИ, в условиях откровенного насаждения англо-американского мировоззрения. Национальным ценностям в ⌠демократическую■ эпоху также не повезло: на смену коммунистическим пришли англо-американские стандарты. В итоге √ интенсивная вестернизация, сопровождающаяся процессами мощнейшей деградации российского социума на всех уровнях. Таково закономерное развитие идеологической деятельности антицерковной интеллигенции..."
- Деятельность господ Олега Викторовича Михнева, Геннадия Георгиевича Маецкого, Андрея Петровича Орлова и Сергея Геннадьевича Симакова является благородной. Только общими усилиями всех русских людей наше государство и наша культура может возродиться.
- Уважаемый "д"! "Джейн Эйр" написала Шарлотта Бронте. Джейн Остин написала "Гордость и предубеждение", "Разум и чувство", "Нортенгерское аббатство", "Мэнсфилд Парк", "Эмма", "Убеждение". Я бы не стал ссылаться на фильмы, когда речь идет о литературе. Этим Вы раните чувствительные души истинных любителей литературы. Считается что экранизация - это нечто вне подлинного искусства. В исключительных случаях - это другое искусство, другое произведение.
- Уважаемый "д", очень легко запутаться в максимах, типа "все люди по-своему сложны", или "большая часть человечества состоит из простаков". Максимы - это лишь химеры, существующие в нашем воображении. В жизни существует только статистика, но это когда есть, что считать. У каждого человека в зрелом возрасте существует свой образ мира. Одним кажется, что они окружены дураками, другие пребывают всю жизнь в восхищении от человеческой мудрости. Люди, кстати, обладают способностью в подсознании производить довольно сложные статистические вычисления. Есть такой опыт с черным мешком и белыми и черными шариками. Обратите внимание, что субъекты, обладающие высоким мнением о собственных способностях, склонны переоценивать и способности других людей, а не наоборот, как это следует из обывательского рассуждения. Нужно слишком много знать, чтобы начать сомневаться в собственной мудрости. А заодно и в мудрости окружающих.
- да хотя-бы стендалевское нужно любить только равного человека. Хотя что-то есть, простой в смысле, сложно это, я не до конца понимаю то, что Вы вкладываете в слово простой. Можно простым назвать "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" - наверное да. А можно простым назвать да кто просто не умеет, не под силу ему. а это уже обида и все вытекающие постороения в голове обиженного чтоб хоть перед собой оправдаться. это ведь 100 тонн весу на все остальное. Ох, интересно говорить.
- само это понятие простой подразумевает деление... подразумеваем деление, потом подразумеваем что раз он простой то и чего ему на отдых ездить. пусть поедет сложный. один раз подразумеем, а какая гарантия что еще раз не подразумеем уже чуть подальше? Зачем делить людей на глупых и умных? Вы ведь писали, что деление природное - побить там всех когда школьники, но это природа. А ум ведь - тут тоже где-то в переплете читал - существенно не природная штука, даже совсем не. порыв человека к человеку, жажда ответного высказывания. О господи, как все правильно, пойду работать. Ладно, время рассудит...
- Мог бы получиться сильный рассказ о том, как "полуинтеллигент" убивает в упор спящего беглого зека, если бы писал профессионал. К сожалению, герои данного текста примитивны не потому, что автор так захотел, а потому, что автор не мог сделать их более сложными и интересными, для этого воображение должно было быть более мощным, а ум - более изощренным. Особенно банально выглядят любовные истории. Скажем, у Чехова, сюжеты тоже довольно банальны, но заметно стремление автора быть над действительностью. Это редко получалось у Чехова, сказывалось происхождение, но само желание быть выше очищает. Странно, но у меня не возникало ощущения, что это действительно дневник, а не литература. Это говорит о том, что автор талантлив.
- Юлию, я вот тут подметил, мы сидим и обмениваемся мыслями, очень правильными, это всеми все приветствуется. Но так не бывает в жизни. Тот-же Онегин, как хронология. Описан простой человек - но такие подметки "быть можно дельным человеком и думатьо красе ногтей" - это его внутренняя мысль. Разве люди ходят как в этом дневнике, на который я только что ответил - и изрекают правльиные мысли? Да никогда. Не живут так люди, они посуду моют, носки стирают, шьют штопают, а за ними уже можно подглядывать как Пушкин, за простыми. Как иначе-то.
- Стендаль о любви здорово там все написано. Что тут, хотя не верится таких людей нет. Сумбур вобщем, иногда жутко ходульные фразы встречаются, допустим "Посоветовал ей почитать Подростка Достоевского" - да любая нормальная девушка пошлет такого советчика сразу и надолго - зануда, а из психологии - слишком доминантный. Можно прилично набрать таких ходуль.
Хотя здорово тут написано, если-бы убрать, или как-то по другому выставить правильниые мысли, более завуалировать что-ли. Ведь не бувает так, что приходишь на работу, а вы читали того-то и того-то. В этом смысле. Хотя очень приятное впечатление от дневника. Просто приятное, йей богу. Правда и читал я это все урывками, пролистывая, иногда пропуская по две-три странички. Стендаль "О любви" - тяжелая книга. Можно логически понять её, кристаллизация ветки и все такое прочее. Но увольте меня еще раз это читать. Интересный человек автор этого дневника. Даже и не знаю что сказать.
- Юлий, это все просто. что книги, в них пишут как должно быть, но как не бывает. Это ясно. В них жизнь и мысли авторов, получается, что Овидий то не умер - живет. А уж прошло сколько тысяч лет...
- Мы живем по законам свободного рынка: Бог таланта не дал - черт души не купил. Уплывает она, как по морю бутылка, Тихо тонет в волне и ложится на ил.
Тут был разговор о "русских мальчиках". Мол де - они перевелись. Сейчас выставим такую повесть замечательную написанную "русским мальчиком", просто поразительная. Через полчасика.
Помните дневник Девушкина? Не точно, но в этом роде... Простите за восторженность, но я сам виноват перед автором - потерял дискету 4 месяца назад, а сейчас обнаружил на столе. Чудо! Господа, надо ехать, будить и целовать автора...
- "У нас в музее очень серьезно относятся к соучастию в подготовке будущих искусствоведов". Такой фразы ни за что не произнес бы мой приятель, музейный кот, охраняющий картины от мышей. Я заметил, что у котов, связанных с искусством, сам собой появляется художественный вкус. Что касается сюжета, то ничего, кроме жалости к автору, он не вызывает. Надо выбирать, верите ли Вы в Бога, или в чудеса. Это и коту понятно.
- Крепкий, хорошо выделанный рассказ. Однако, смею думать, что подобные измышленные духовные приключения опасны для автора. С Господом, увы, с чудом, увы, "играть" очень страшно, последействие наступить неотвратимо может...
- Чудесное сообщение, веселое и умное. Я недурственно знавал и знаю пушкинистов из "Пушкинской группы" Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН. Бутылки всегда были в преизобилии. Автору - наилучшие пожелания. А то, что после юбилея обывателя от пушкина тошнит, увы, святая правда.
- Березин! Гип-гип -ура! (Ну поклонница я его "Слова" и просто не могу сдержаться. И не желаю и не буду...) Зайдите, не пожалеете! Ну а если и пожалеете - не велика беда. Что Вам и без Березина не о чем было пожалеть?
- Машенька,- всё хорошо в твоём (извини) рассказе, но как бы было чуть поопределённее, так стало бы ещё лучше. Ведь перед тобой читатель не решивший всех проблем,- а иначе зачем ему и писать, - вот ты (извини снова) и должна сама в себе определиться чуточку самую решительнее и тогда уже будет замечательно, будет совершенно. Со всяким к тебе (ну что делать, хочеться мне тыкать сегодня) уважением, Д.К.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Детскому постыдному авторскому тщеславию нету удержу даже у серьезных дяденек-дедушек в серьезных годах, почтенных, точнее. Буду несказанно рад, если кто-нибудь полистает мои стишки. В.Л.Сердюченко. Валерий Леонидович, я Вас "обожаю" (хорошее словечко из "репертуара" барышень-"смолянок", воспитанниц института благородных девиц (как и престрашного "буку" Юлия Борисовича) потому, что вы оба "играющие люди" (так редко бывает), ибо люди обычно "ничего", никого" и ни в кого не играют. Мои дорогие высокие друзья, примите мои наилучшие пожелания.
- Увожаемый, ВТ., спасибо! Я прошу критики не из кокетства и не из нездорового мазохизма. Я и сама ЗНАЮ что расказ "не фонтан", но мне очень трудно формулировать конкретные претензии к своим детищам, хотя я и понимаю, что это необходимо.Я мало способна к самокритике и посему искренне рада критике извне. ведь надо же учиться. Если у Вас есть еще замечания - выскажите.
- Мария, Вы просили поругать рассказ? Увы, по-моему, он действительно неудачный. Начало неплохое, стандартное, я бы сказал, начало. Ждешь, когда же случится что-нибудь. Все у Вас выдержано в норме, желания немедленно прекратить чтение не возникает. И вот, наконец, случается...
Совершенно непонятна столь бурная реакция мальчика. Если ребенок так реагирует, на то должна быть очень серьезная причина, либо психологическая травма, либо соответствующее воспитание. На мой взгляд, нельзя было ее оставлять за кадром. Просто наличия старшей сестры явно недостаточно. Честно говоря, в результате у Вас получился образ маленького маньяка: от вида голых теток с ним случается припадок, да и непрерывное собирание битого стекла наводит на размышления. Может быть, я что-то неверно понял, Вы извините, но вот такое осталось у меня впечатление. Добавлю, что я вовсе не сторонник порнографии, а убежденный ее противник.
- Многоуважаемый сК! Поместить на форуме "Русского Переплета" сообщение о привлекательности "аськи" это как принести семечки на заседание Академии Наук. Мы здесь все очень важные, и коты, между прочим, тоже!
- Уважаемая Мария! Ваши научные студии из биологии могут помочь Вам понять природу человека, но заменить жизненный опыт они никак не могут. Это видно из того, что Вы пишете. Применять на практике научные знания есть удел немногих, и по моим наблюдениям, это требует таланта особого рода, таланта к построению моделей с высокой степенью неопределенности, что никогда не позволяется в рутинной науке. Поэтому дама со степенью по термодинамике практически никогда не способна починить холодильник. Показательна Ваша ошибка, когда Вы путаете понятия "инстинкт продления рода" и "отцовские чувства". У человека отцовские инстинкты развиты довольно слабо, это скорее приобретается за счет подмены стаи, которую самец защищает инстинктивно, "малой стаей", то есть семьей. Но инстинкт продолжения рода - один из самых мощных инстинктов. Теперь о "мальчиках". Они как были, так и теперь есть, только облик их немного изменился. Если определить этот тип кратко, то это молодые люди, не обязательно мужчины, способности которых намного опережают их жизненный опыт, но эти способности общество отказывается признать до появления опыта. Этот диссонанс между личностью и обществом вызывает у "мальчиков" специфические реакции, подробно описанные в литературе. В некотором роде и Вас, уважаемая Мария можно отнести к такого рода "мальчикам", но поскольку Вы, все-таки, не мальчик, Ваш личный конфликт с обществом не слишком интенсивен, Вы для этого недостаточно агрессивны. Что касается литературы, то это такая часть действительности, на которую законы природы не распространяются непосредственно, а лишь опосредованно, через личность автора. Поэтому и образы литературы не принято применять для анализа реальной жизни, игнорируя тот факт, что они должны быть подвергнуты перед этим обратному преобразованию через модель сознания автора.
- Юлий,Ваша попытка расказать мне о действиях горомонов трогательна, но ... Я биолог более того биохимик и это совершенно недвусмысленно указано в информации обо мне как об авторе... Вам не кажется, что с вашей стороны несколько самоуверено читать биологу лекции о влиянии гормонального фона на психофизиологические особенности личности?... Или вы сомневаетесь в моей пофессиональной квалификации? Или что более вероятно, даже не удосужились взглянуть с кем имеете дело...
Я не жаловалась на обилие посредственностей среди друзей. Жаловаться на это значило бы клеветать. Я лишь указала на то, что в поколении 20-25 летних "русских мальчиков" (с их крайностями и "последними вопросами")воспетых русской же литературой - практически нет, но в отличие от О.Павлова. я этому отнюдь не рада...
Не рада не из мелких личных соображений. Я то найду и с кем пообщаться "о вечном". Но поколени "не ихущих и не жаждующих" добровольно двух, а то и одномерных - это страшно... Но Бог милостив, возможно и их настигнет Бесконечность, но не в 20, а в сорок.
Чтоже касается молодых мужчин и продления рода, то на основании личных наблюдений могу сказать, что отцовские чувства прорезаются в мужчинах скорее годам к 30, до того они к детям как правило нейтральны. Зато они изо всех сил рвутся покорять вершины. Впрочем есть правила и исключения. Я не настаиваю. Но образы русской литературы против Вас и за меня. "Поэма о великом инквизиторе" 24 летнего Ивана Каромазова (и "Бедные люди" самого Ф.М.)- это больше чем удачная сублимация либидо...
- Для г-на Пригодича. Одухотворенность чего-то стоит только тогда, когда известно все о "тотально-позитивном и кондовом". Так, одухотворенность балерины есть пустой звук, пока она не искалечит свое тело непрерывными тренировками. Непонимание этого плодит поверхностную, дилетантскую литературу. Если литературный критик этого не понимает, то никогда не поздно задуматься.
- Старая, как мир, история о подростковом бунте. Литература "рассерженной молодежи". При чем тут Пелевин и Антипелевин? Честно говоря, удивлен такой оценкой Ивана. Рассказ симпатичный, но я бы не рискнул назвать его очень оригинальным.
- Это первый рассказ вообще у нас в литературе о поколение, которое "выбрало пепси" + "мtvизацию всей страны". Антипелевин. При том настоящий, а не тот, когда ноют о "бездуховности" или "бездарности" пелевинских комиксов. Взгляд беспощадный - это с одной стороны. И трагический - это с другой. Владлен Татарский - это приведение в сравнение с героем этого рассказа. Герой - вот он, здесь. И всё в этом рассказе правда. Правда, что душа есть каждом в человеке. И правда, что когда человек её обретает - именно тогда делается ему куда тяжелее жить, чем прежде. Жизнь становится самой собой, н а с т о я щ е й, а не той, где всё было "супер" и прочее. По-моему, когда герой отказывается в конце рассказа продолжать свой дневник - это значит как раз, что не от жизни отказывается, а начинает жить, выбирается из скорлупы на свет Божий. "Умирать не страшно" - значит, что нужно ж и т ь.
- В.Л.Сердюченко. Дорогой Валерий Леонидович, друг мой высокий, плут сетевой и "бумажный" превеликий! Я не стою одной (распоследней) кнопочки Вашей клавиатуры. Ваш поклонник, пропагандист "стрел" Котяра Блошистый.
- Боже, какой тотальный кондовый позитивизм. А где Бог? А где огненная тайна пола (в розановском умопостижении). Очень грустно... Это все о сообщении Юлия Борисовича Андреева.
- Для "д" Вы пишете: "славно написано, только так не бывает, слишком уж лихо". Если так, как написано в книге бывает и в жизни, то зачем писать? В этом тексте есть своя нота, и слава богу, что она не встречается в настоящей жизни. Беда, правда, в том, что литература - это тоже настоящая жизнь. Если литература - настоящая.
- Мария, с Вашего позволения, я коснусь не только рассказа о стекле, но и Вашего сообщения, появившегося чуть ранее, того, в которым Вы жалуетесь на изобилие посредственностей среди знакомых мужского пола. Существуют довольно интересные биологические законы, суть которых не совсем понятна в молодости, но затем, с накоплением жизненного опыта, становится ясной их жестокая природная целесообразность. Жизнь молодых людей, начиная с периода созревания, подвержена исключительно сильному влиянию обильно впрыскиваемых в кровь половых гормонов. У девочек период созревания, как Вы, конечно, знаете, наступает раньше, но влияние гормонов у них более умеренное, девочки реже совершают в возрасте 13-16 лет безрассудные поступки, внешне имеющие совершенно различные признаки и основания, но по сути своей направленные на продолжение рода и на конкурентную борьбу за привлечение определенного самца. Дело в том, что такое поведение связано с риском, а природа не рискует женщинами, так как они составляют основу популяции. Для полноценного размножения группы достаточно иметь одного самца на пять-десять особей женского пола. Мужчины, которых после шестнадцати лет природа не считает мальчиками, разительно отличаются от своих сверстниц. Природа запрограммировала их на улучшение и продолжение рода более жестко. Они обязаны конкурировать за самку, а для этого они должны уметь нагонять страху на своих сверстников. Чем более биологически полноценным является мужчина, тем он агрессивнее, но при этом более склонен к компромиссам, то есть, говоря современным языком, подлее, именно так мы называем сегодня смесь агрессивности с трусостью. Склонность к компромиссам нужна этому типу самцов для того, чтобы не перебить друг друга, и тем не лишить популяцию ценных генов. Если Вы считаете, что все это относится только к определенному типу людей, интеллект которых недоразвит, то Вы ошибаетесь. Природа устроила так, что умственное развитие мужчины задерживается, и в период между 16 и 20 годами мужчины представляют собой скорее механизм для размножения, чем человеческое существо. В двадцатом веке наблюдается инфантилизация мужчин, что, вероятно, связано с общим снижением интенсивности борьбы за существование, и некоторые мужчины остаются интеллектуально несамостоятельными до 25 и даже до 30 лет. Умственное развитие женщины, по моим наблюдениям, заканчивается в основном к 18 годам. По сообразительности 18-летняя женщина опережает своего сверстника-мужчину, но после 25 лет вперед выходит мужчина. Речь идет, естественно, о среднестатистических женщинах и мужчинах. Наркотики и пьянство, все-таки менее распространенные среди женщин, выравнивают положение. Вмешательство цивилизации в биологию, заключающееся в том, что в тот пероид, который природа положила для размножения, люди размножаться не могут, вносит массу дополнительных возмущений в психологию людей, последствия которых иногда бывают самыми причудливыми. Ваши сетования на то, что среди Ваших сверстников преобладают посредственности, верны по меньшей мере по двум причинам. Первая заключается в том, что посредственности вообще преобладают, это закон природы. Вторая причина в том, что Ваши сверстники интенсивно ориентированы на выполнение своей биологической функции, а умные женщины для этой цели не очень подходят, так как ум, похоже, биологической ценности не представляет, это скорее мутация, своего рода болезнь. Не забывайте, что Вы женщина явно незаурядная. Даже если мужчина и неглуп, его интеллект в молодом возрасте блокируется гормонами и обнаружить его практически невозможно. Вывод отсюда один - если Вас интересуют умные мужчины, не ищите их среди своих сверстников. Тут я предвижу возражения, перечисления молодых гениев и исключительно способных друзей и знакомых, но не забудьте про статистику. Погоды они не делают, на что Вы, собственно, и жалуетесь. Перечисленные выше причины делают невероятно сложной проблему описания мужского поведения женщиной-писательницей. Даже описывая детей, женщина рискует наделать массу ошибок. Герои Вашего рассказа, например, совершенно не похожи на мальчишек. Если перевести рассказ на английский язык и убрать местоимения "he" и "she", различить пол героев будет практически невозможно. Вас может утешить то, что Вы находитесь в хорошей компании. Известная английская писательница Айрис Мердок написала в шестидесятые роман "Черный принц", в котором главный герой, шестидесятилетний мужчина, выглядел совершеннейшей девочкой, несмотря на абсолютно нормальную ориентацию. Я бы мог привести бесконечное количество примеров, подтверждающих все, о чем я рассказал выше, но будет лучше, если Вы станете более внимательно приглядываться к жизни, памятуя о том, что человек - существо с одной стороны сверхсложное, но с другой, с биологической, напротив, довольно прост, настолько прост иногда, что в это трудно поверить. И кстати, разговаривая с мужчиной, будьте внимательны. Единственная оплошность с Вашей стороны, может перечеркнуть Ваш образ незаурядной женщины и сделать Вас для действительного незаурядного мужчины неинтересной в интеллектуальном плане, после чего с Вами начнут обращаться просто как с хорошенькой женщиной. Вы должны понимать, что в таком случае вина лежит на Вас. Посредственностей среди женщин, увы, не меньше, чем среди мужчин. Природа не любит отклонений от нормы.
- Ах, оставьте! Это я, я рад Вам служить. Позвольте мне Вам не позволить. Ибо кто я? Так, Башмачкин-с, пуговичка на виц-мундире-с. А вы - у-у!!.. Примите мои уверения и проч. Сердюченчишко, листок между книжками, комариный писк в соломе.
- Те, кто заскучал в этом клубе, могут попытаться найти новых собеседников и друзей или организовать свой собственный круг общения при помощи "аськи" (ICQ). Сам я не пробовал, но, говорят, продвинутая молодежь вовсю пользуется этой полезной штуковиной для непосредственного общения в реальном времени. Есть у кого-нибудь такой опыт ?
- Алексей, я в растерянности... Курсив - это какие-то HTML приколы, т.к. в моем броузере его не было видно и в помине... А поставили в Переплет - откуда-то взялся. А вот с разбиением на строфы, я действительно недоглядела... Извини. Но пусть уж сегодня повисят так,ладно? А на выходных я попробую разобраться и исправить, что смогу. Еще раз извини...
- Начала с недоверием (нежный возраст - бррр...), закончила с сочувствием и пониманием. "И глаза её слегка увлажнились"... Может, я и не выходила из нежного возраста? Или давно не возвращалась? ...Спасибо за Октябрину Михайловну, за Одри, за мальчика, которому есть ч е м всё это если не понять ещё, то уже навсегда полюбить, и за то, что и он и Вы пока что в ладах с памятью.
- В редакцию "Русского переплета" пришло письмо под заголовком "Суицид". Главный редактор позволил себе снабдить его комментариями и опубликовать для обсуждения на форуме.
- Благодарю редакцию за оказанную мне честь - публикацию моей новой книги стихов. Однако без разбиения на строфы, которое исчезает, начиная со второго стихотворения, стихи смотрятся достаточно странно. В оригинале предоставленном мною в электронном виде разбиения были. Начиная с середины, а именно со стихотворения "Ветер тучи рвет, под кровлей..." все, сверх того, пошло курсивом, этого в оригинале тоже не было. Технико приподнесла нам вопиющий сюрприз, Марико, что ты думаешь об этом?
- Чрезвычайно дельное сообщение. Я был некогда знаком с австрийской специалистской по русской дамской прозе начала XX века Таней Антоловски. Так вот, она себя считала русинкой (по пресловутому советскому "пятому" пункту).
- Vi znaete, Aleksey, vzcelom mne nravyatsya Vashi stihi. Ya uzhe viskazivalas zdes po povodu Vashey pervoy podborki. No est nekotoriye veschi, kotorim, na moy vzglyad, Vam sleduyet udelit seryoznoye vnimaniye. V perviy raz ya podumala, - nu s kem ne bivaet, kakie-to ogrehi... A vot teper TO, chto pokazalos nebolshimi nedorabotkami ranshe, priobrelo druguyu okrasku. Ne vosprinimayte, moyo viskazivaniye, kak yadovituyu kritiku. Vam sleduyet seryoznoye vnimaniye udelit yaziku. To, cho mozhet skrit, lishennaya ritma i melodiki proza, vipolzaet naruzhu v stihah. Staraytes ne lepit mnogo korotkih obrivistih nesozvuchnih slov v odnoy strofe. Rech poluchaetsya skomkannoy,nemelodichnoy(kak ikotka). I vtoroe, na chto ya obratila vnimaniye - dlinna strofi i razmer stiha. Dlya togo, chtobi manipulirovat etimi veschami nedostatochno odnogo talanta, neobhodimi i poeticheskiy opit, i znaniya teorii stihoslozheniya, chego, uvi molodiye avtori, kak pravilo, ne imeyut (DO PORI, konechno). Prostite za neudobstva chteniya latinizci. Vseh Vam blag.
- Глубокоуважаемый дедушка Кот! Я получил Ваше электронное письмецо с адресом, который я искал. Покорно благодарю. Примите мои уверения и проч. Смайлик. Двойной смайлик.
- Не вполне согласен с Вами про "смайлики" (по-русски, стало быть "улыбочки", я против введения в тексты Русского Переплета англицизмов при наличии явного и нормального русского эквивалента). Дело в том, что часто в дискуссии неясна интонация. И я довольно часто использую "улыбки" в своих письмах, т.к. это помогает передачи интонации, особенно в спорах.
Скажем у Вас сложился такой образ (Вы бы написали "имидж"?), что Вам просто необходимо сопровождать мягкие колкости "улыбками", т.к. за всеми Вашими текстами уже автоматически видится совсем другое выражение лица.
- В этом учебном году проводится эксперимент по введению тестирования по окончании средней школы. Так как разработка тестов с вариантами ответов по литературе является делом абсурдным, литературе, видимо, отводится место между пением и рисованием \зачет-незачет\.
- Русская классическая литература, к прискорбию величайшему, и в старой, и в новой школе преподавалась и преподается так, что у детей вырабатывается мощнейшая аллергическая реакция (до рвоты) на классику (ну, к примеру: Тема борьбы с крепостничеством в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума"). Это приводит к тому, что "во взрослом состоянии" люди, как от чумы, шарахаются в ужасе от этих прекрасных книг. Есть отличные преподаватели, есть, но их ничтожно мало, а поезд изучения литературы в школе продолжает катиться по ржавым рельсам омерзительной книги Л.Д.Троцкого "Литература и революция" (никто и не помнит об этом). Так называемое "школьное литературоведение" - вредоносная лженаука, не имеющая никакого отношения к подлинному историко-литературному процессу. Однако принудительно-ложное изучение классической литературы, видимо, лучше (меньшее зло), чем полный отказ от преподавания русской классики. Как в анекдоте пошлом: оба - хуже.
- Наконец-то прочитал умную статью насчет ненориативной лексики и полудебильных, да еще и сокращенных, американизмах, вроде: плз. Очень рад, что не одного меня коробит.Люди, именующие себя литераторами, выражаются, как последние забулдыги, несут "маскультуру в массы". Вот уж, где пожалеешь о цензуре!
- Хотел прочесть, но, открыв, понял, что не осилю объём. Решил пробежать глазами. Может, думаю, за что и зацеплюсь. Зацепился за "воздушный шар", потом сорвался, дыхнуло Чейзом, затем ужасом, детективом и чертовщиной... О-о-о! Полный набор!
Что ж, если это писалось с целью немедленно продать, тогда понятно, хотя... а как же?... ну, впрочем, ладно... "Не так страшен чёрт, как тот, кто его малюет".
- Да, сгинули "русские мальчики" словно и небыло их никогда. Только я не понимаю чему здесь радоваться?...Какой бунт о чем вы... Какие вечные вопросы, какая еще сублимация к вершинам духа, когда за углом круглосуточно работает пивной ларек, а на третьем этаже общаги живут веселые и нетребовательные барышни. Лишь с двумя своими сверстниками я могу говорить о "вечных вопросах". Первый более-меннее еврей, второй наполовину кореец, так что это видимо издержки восточной крови... В университетской компании разговоры о Боге , искусстве, нравственности вызывают зевоту. "Давай поговорим о чем-нибудь нормальном" - вздыхает подруга. Ну там о том почему до сих пор не разбежались Н. и Р. или почем нынче колготки,( если вздыхает не подруга, а друг то разговор переходит на обсуждение сетевых карт, "стратегических игр" и сортов пива...)Никакого бунта, тишь и благодать. Как на кладбище...
- Для Марии К. Представьте себе теперь, что кто-то четвертый пытается доказать, что мимо прошел пароход. Если бы пароход действительно имел место быть, то спорить было бы не о чем. То, что Вы называете причудливой логикой, таковой не является. Это гипербола, литературное украшение, как, впрочем и все написанное Выше. То, о чем идет речь на самом деле, невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
- Уважаемый г-н Разбежкин! Ваше письмо, печальное на первый взгляд, по сути своей очень оптимистично. Что бы Вы не говорили о том, что современное общество погрязло в пороках и удовольствиях и не хочет думать о высоком, само существование Вашего письма говорит о другом. Вы пишете, что жизненный опыт заставил Вас по-другому взглянуть на классическую литературу, которую Вы ранее не полностью понимали, и предлагаете искать особый подход к преподаванию, чтобы облегчить школьникам постижение основных ценностей, заключенных в литературе. Здесь мне хотелось бы обсудить с Вами несколько соображений, которые появилась у меня, когда я читал Ваше письмо. Как бы плохо ни преподавали Вам литературу Ваши учителя, они справились с главной задачей: у Вас остался интерес к тому, что было Вам не совсем понятно, и по прошествии лет Вы вернулись к этим книгам снова. Заметно, что Вы прочитали не одну хорошую книгу, так как Вы пытаетесь помочь людям обрести те высокие моральные качества, которые встретились Вам у авторов классики. Вы пишете о низкой морали и необразованности тех, кто сегодня, правдами и неправдами, захватил власть и чужую собственность и живет в свое удовольствие, презирая людей, которые на них работают. Должен Вам заметить, что так было и раньше, например, при коммунистах, когда подлые и безграмотные люди не то что заставляли работать на себя других, а еще и убивали тех, кто казался им умнее и благороднее. Обратите внимание, что коммунисты не сумели удержаться у власти. Не последнюю роль здесь сыграла необразованность и грязная мораль этих подонков. То же самое ожидает и нынешних прохвостов, которые думают, что можно счастливо сидеть в грязи, изображая из себя хозяев жизни и ни о чем не заботясь. Другое дело, что такие изменения происходят медленно. Я интересуюсь жизнью в Америке, и должен Вам заметить, что те же самые подонки, что правят богатствами в России, правят жизнью и там. Но многое говорит мне, что править таким образом им осталось не так уж и долго. Кончается терпение людей, у которых отнимают при помощи разных махинаций честно заработанные ими деньги, кончаются и природные ресурсы, которые они разворовывают. Чем более образованны люди, чем выше их культура, тем менее они способны терпеть необразованных подлецов, которые пытаются ими управлять. Вы высказываете мысль, что и доступная массам литература могла бы принести большую пользу, если бы она учила людей добру. Здесь я с Вами полностью согласен. Все читали в детстве, например, "Трех мушкетеров" или "Графа Монте-Кристо", и трудно переоценить тот положительный нравственный заряд, который несут в себе эти простые для восприятия книги. Но и обычный современный детектив может учить людей добру, если он написан талантливым человеком. Я бы с удовольствием внес деньги в фонд, который награждал бы авторов простых, интересных и доступных для всех книг, которые ненавязчиво бы учили людей добру и справедливости. Очень неприятно, когда вместо того, чтобы учить людей добру, им навязывают подлые инстинкты, как это делается, например, в фильме "Титаник" или в детективах мадам Алешиной. Что бы ни говорилось, однако, про доступную литературу, все мы должны помнить, что сложная, "высокая" литература обязательно должна существовать, чтобы никто не забывал о высоком предназначении человека. То, что эту литературу понимают немногие, не означает, что она никому не нужна. Сегодня кто-то не понимает Толстого и Достоевского, но завтра еще один человек начнет понимать этих и других великих авторов, а послезавтра - еще один, и это никогда не кончится. По крайней мере, так хотелось бы думать. Если у Вас есть другие соображения относительно того, как сделать жизнь лучше и справедливее, пишите, пожалуйста. Я думаю, это будет интересно для всех.
- Андрей в 1987 году закончил факультет иностранных языков Якутского госуниверситета. С 1988 по 1992 учился на режиссерском факультете ГИТИСа (ныне - РАТИ) им. Луначарского - мастерская Анатолия Васильева. В 1996-1997 годах стажировался в Халльском университете (Великобритания). В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по английской литературе в МПГУ им. Ленина ("Ориентальные мотивы в творчестве Оскара Уайльда"). В начале 90-х годов опубликовал перевод романа "Сфинкс" американского писателя Робина Кука в журнале "Смена". В настоящее время работаю доцентом кафедры английской филологии ЯГУ. Читаю лекции по стилистике английского языка. Работаю над докторской диссертацией об особенностях романной композиции конца 20 века.
- Yuli! Совершенно верно: Платонова надо читать,но по-русски, Джойса по-английски. Вообще читать надо. И художественный перевод тут ни при чем, тем более культурная непереводимость.
- "- Авллазу. Если все было именно так, как Вы описываете, то и спорить не о чем. Люди, однако, так ни на секунду и не прекращают спор на эту тему. Отсюда следует, что все было не так."
Причудливая логика. Сидят три приятеля тинейджеровского возраста на лавочке, проходит мимо них девушка. Первый -"Красавица!", второй - "Уродина!", третий - "Да фигня, это Колька из 10 "Б" прикалывается". И "ни насекунду не прекращают спор". Вывод - а мимо них вообще никто не проходил("все было не так")... И вообще все нам только снится...
- Я не педагогический работник и вообще далёк от этого направления деятельности, но хочется высказаться по теме: Из школьной программы может исчезнуть русская литература. Школу я закончил в далёком 1990 году в самом начале развала советской системы образования. Не буду спорить хороша или плоха была система советского образования, для этого не знаком с российской (нынешней) системой образования. Читая литературу школьного курса - я не понимал тех картин характеров и взаимоотношений изображавшихся в этих произведениях: ...изучаются крупные и наиболее сложные, "вершинные" произведения русской классики, социально-психологические и нравственно-философские романы и пьесы, которые невозможно освоить без вдумчивого чтения под руководством учителя. Глубина этих произведений не всем школьникам доступна при самостоятельном чтении... (из текста). Сейчас по прошествии десятилетия, когда хоть как-то ознакомившись с жизнью и могу делать хоть какие-то выводы мне становится интересна литература XIX века. Я не хочу сказать, что литературу прошлого века не надо преподавать в школе, может стоить найти особый подход, выбрать тексты доступные на этом уровне развития (для каждого класса). А нежелание вдумываться в заключенные в ней сложные нравственно-философские проблемы, как следствие, приведет к обеднению и опустошению душ старших школьников, задавленных низменными физиологическими инстинктами, подогреваемыми пропагандой в средствах массовой информации легкого и бездумного отношения к жизни, что приведет к еще более катастрофическому упадку моральных норм, распаду семейных отношений, утрате высокой духовности русской нации(из текста). Что бы не писали о влиянии литературы на сознание человека ведущей к высокой духовности: То чему учат в школе и Реальная жизнь разные вещи. Простой пример: начальники, чиновники, все они закончили школы где им прививали общечеловеческие принципы, а также высшие учебные заведения, где они проходили и литературу, и прочие высшие материи. И что же? Они выше простых работяг? Понимают людей ниже себя? Да, понимают когда на них пашешь не хуже папы Карло, а что не по ихнему, всё враг. Так, что читай, не читай, задумывайся, не задумывайся над текстами, если внутренний мир устроен как бы побольше урвать или наслаждаться течением жизни в одних развлечениях, то никакая литература тут не поможет и тем более не исправит. На данном этапе развития человека, что бы не говорили о человеческих ценностях, классическая литература будет понятна и осмыслена всего лишь малым числом людей, от которых ничего не зависит. Так, что наша высокая духовность уже утрачена, она задавлена грузом реальности. Может стоит не сопротивляться эволюции и не навязывать, то что трудно воспринимается? Может и современная ( легкодоступная, легкочитаемая) литература несёт в себе крупицы благородной личности, хоть и в малом количестве, может через эти тексты человечество придёт к утерянным ценностям? И вопрос: В чём же должен заключаться русский менталитет? И каковы духовных ценности русского менталитета и чем они отличаются от ценностей жителей Америки и Европы? С уважением!
- Для АЯ. Я думаю, Вы читали Джойса. Возможно, в переводе, так как обычное знание английского не позволяет читать его тексты. Для того, чтобы понять и почувствовать, что там написано Вы, несомненно, изучили историю Ирландии и Англии. Подобным же образом можно познакомиться с Платоновым. Кстати, ничто так не помогает понять книги Платонова, как чтение его книг, что хотя и звучит очень просто, но очень точно описывает ситуацию.
- Авллазу. Если все было именно так, как Вы описываете, то и спорить не о чем. Люди, однако, так ни на секунду и не прекращают спор на эту тему. Отсюда следует, что все было не так.
- "Что есть самое ценное в жизни, кроме самой жизни? Очевидно, знание."
Любовь, Юлий любовь... А без нее "все суета сует и томление духа". Вот вы любите Знание и без него Вам белый свет не мил. А я может ежиков люблю, а на знания мне начхать... А кто-то Господа любит... И даже дети о рождении и воспитание коих в свое время вы с АМ высказали море ценных замечаний они обычно не от знаний рождаются... Со знанием дела их пожалуй только не зачинают или умертвльщают. Знание без любви - абортивно.
- Алексей, я считаю г-на Авессалома Подводного мошенником, а к ушедшему от нас г-ну Джая Шри Рамакришне, если Вы упомянули именно о нем, испытываю симпатию, хотя и не разделяю полностью его учения. Что касается мировоззрения, опасайтесь всего застывшего. Попытки раз и навсегда объяснить мир при помощи единой теории предпринимались человеком с незапамятных времен, и всякий раз безуспешно. Нельзя сказать, тем не менее, что человек так ничего и не понял. Самое главное заключается в том, что почти все люди уверены - мир содержит по меньшей мере одну тайну, объяснить которую они никогда не смогут. Это знание получено опытным путем, при помощи мысленных экспериментов, но, очевидно, не может быть подтверждено с помощью какого-либо физического эксперимента. Эту тайну принято называть словом Бог. В мире есть и другие тайны. Например, до сих пор не удалось придумать эксперимент, который бы доказал, что мы вместе с известной нам вселенной живем реально, а не являемся химерами, виртуальной реальностью, в каком-то большом компьютере. Что есть самое ценное в жизни, кроме самой жизни? Очевидно, знание.
- Для Доктора Некто. Я сам не понимаю, откуда берутся умные знакомые и куда потом исчезают. Положительно заряженный умный окружен почти всегда отрицательным облаком из дураков, которые его нейтрализуют.
- Юлию. Юлий, Вы, на мой взгляд, самый интересный глашатай этого форума. Ваше мировоззрение представляется мне заколодованным замком, куда лично мне вход заказан. Интеллектуальных силенок не хватит все это переварить, а, если и хватит, то не хватит решимости идти по вашему пути. Решаюсь задать вам глупый, скорее всего, на Ваш взгляд, вопрос. Как Вы относитесь к Авессалому Подводному, если это имя что-то вам говорит? Ну и вдогонку - Ваше отношение к Рамакришне? Если вопросы по тем или иным причинам покажутся Вам неприемлемыми - заранее прошу прощения, поскольку считаю право на глупость неотъемлемым свойством всех хомо сапиенсов с айсикью не слишком высоким, но и не ниже условного среднего уровня, к коим я себя отношу. Пишу без всякой иронии - если таковая и блеснула - это лишь превентивная защитная реакция. С искренним уважением.
- А я ещё раз извиняюсь перед Публикой, но дорогая Натали Коллинз, если доберёшься, наконец, из своей рубрики "Пишут о нас" до сюда, ПРОЧТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО: Ай вонт ту аск ю, Натали, он вот лэнгвич дид ю си энд лук эраунд? он вот лэнгвич ю кэн рид кволити Рашн литерача? О "кволити Рашн литерача" после поговорим, щас про "ленгвич". Ленгвич должен быть русский, пусть с ошибками, но должен быть,хотя бы здесь. Вот ведь рядом же, Сосницкая Маргарита, на русском маляву прислала, красивую, и ей ответить хочется...ну хотя бы, мол:"...и Вам того же". Всех остальных, кстати, это тоже касается. По мне оно всё едино: что "кот", что другое какое "погоняло", или вот "Рашенс ливинг эброуд",- всем писать по-русски. Учитесь выражать свои мысли по-русски, обогощайте родной язык, как это делали А.С.Пушкин и др. тов. в начале 19-го века. Ведь шутка ли сказать - за каких-то 15-20 лет привели родной язык в божеский вид!
В одну из комнат пришел Взрослый и сообщил детям из этой комнаты, что кроме игр есть НЕИГРЫ ; сообщил, откуда взялись комнаты и (первые) их обитатели; сообщил, что такое добро и Добро. Стремление продолжать играть в прежние игры и не учитывать полученную информацию можно было бы назвать попыткой остаться в детстве, если бы все не было намного серьезнее.
Про аксиомы не точно. Ваши мировоззренческие/гносеологические "аксиомы" - не аксиомы, а гипотезы. Следовательно, их можно "оспорить или подтвердить" фактами. А они плохо согласуются с фактами.
- Счастлив быть крупицей для "золототых приисков". Не счастлив по той причине, что престиж моих старых друзей: Владимира Туниманова и Сергея Белова (возможно, кроме шуток, лучших в мире специалистов по Достоевскому, ученых с капитальными, прославленными трудами) ниже, чем у последнего ларечника.
- Счастлив быть крупицей для "золототых приисков". Не счастлив по той причине, что престиж моих старых друзей: Владимира Туниманова и Сергея Белова (возможно, кроме шуток, лучших в мире специалистов по Достоевскому, ученых с капитальными, прославленными трудами) ниже, чем у последнего ларечника.
- Для анонима "Лиловый Шар" То, что я написал про влияние ближневосточной ростовщической морали на западную цивилизацию есть результат моих собственных наблюдений а не худосочные извлечения из ветхих книг. Я согласен с тем, что данная тема является "табу", но мне решительно не нравятся те, кто подобные табу устанавливает. Подобные "шарики" знают, когда лаять. Они лают всякий раз когда инкогнито устроителей табу на борьбу с ростовщичеством оказывается под угрозой. И как бы шарики ни лаяли, свое они получат. Прошли времена их безнаказанности.
- Прочла с огромным интересом. Получила массу удовольствия и "работу для мозгов". Спасибо Ларисе. Удачи, успехов и новых встреч нам с ее творчеством и с ней. А вдруг?!
- Всем кто читал последний пост Юлия - фашистские рассуждения про восточное влияние и восточных банкиров придуманы не им .Не фашистами .Еще до них в 19 веке(конце) немецкие ученые исследовавшие эпоху эллинизма выдвинули подобные теории.Позже было показано что кризис эллинизма 2 в до н.э. заложен был в логике самого его развития. Юлий - отвечать будете -взорвусь.
- Что бы об этом ни думали, всегда полезно иметь в родственниках специалиста. Или влиятельного человека среди знакомых. Но быть просто умным - приятнее. У Вас все еще впереди. Чтобы об этом не думали те, к кому все это не относится, здесь следует остановиться.
- Позволю себе возразить автору по меньшей мере в двух позициях. Запад часто называют чуть ли не колыбелью технического прогресса и надеждой мировой культуры и призывают более ленивые народы встряхнуться и изобрести свою отвертку (есть мнение, что это величайшее изобретение нашего тысячелетия). Так ли это, господа? Да, были времена, когда Дизель и Рентген символизировали Запад, а немецкая философия доминировала в мире идей. Никто в мире и не заметил, как Запад, под влиянием воззрений, популярных в арабском мире, из ремесленника и изобретателя превратился в ростовщика и жулика. Сегодня уже не Эдисон, а жуликоватый Билл Гейтс является кумиром американской молодежи, со всеми вытекающими из этого долговременными и омерзительными последствиями. Немцы выписывают программистов из Индии, так как собственные юноши не очень-то любит соображать абстрактно, в отрыве от марки. Поэтому, предлагая корректировку русского патриотизма с учетом прагматических идей, следовало бы уточнить, что именно автор понимает под прагматизмом. Если это умение на арабский манер сосредоточиться на отъеме результатов труда у ближнего, выполняемое группой ростовщиков, объединенных клановой солидарностью, то к черту такие идеи. Они мне не нравятся. Я согласен жить скромно, изобретать отвертку, но не общаться с ростовщиками. И я буду обязан строить атомные подводные лодки, чтобы оградить себя и своих детей от попыток ростовщиков-глобализаторов установить у меня в стране свои порядки. Теперь о сожалениях автора по поводу его неприспособленности к прагматическому миру. При правильной организации общества престиж исследователя Достоевского выше престижа жулика. Поэтому, благороднее будет продолжать пропаганду более разумного общественного устройства, а не тренироваться на склоне лет на чучеле, увешанном колокольчиками.
- Я извиняюсь перед Публикой, но дорогая Натали Коллинз, доберёшься до сюда, ПРОЧТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО: Ай вонт ту аск ю, Натали, он вот ленгвич дид ю си энд лукт эраунд? он вот лэнгвич ю кэн рид "кволити Рашн литерача"? И я щас не про "кволити", я щас про "ленгвич". Вот ведь рядом же, Сосницкая Маргарита, на русском маляву прислала, и ей ответить хочется, мол"...и Вам того же". Всех остальных это тоже касается - пишите по-русски, уважаемые "Рашэнс ливинг эброуд", а то ведь не понять ни бельмеса.
- Для Сергея Ковалева. Переводится это следующим образом: "Здесь автор упортребляет почти непереводимое изобретенное им слово "Умерика", представляющее в данном контексте..." и далее по смыслу. Всегда следует помнить, что это игра, и не быть слишком серьезным, разъясняя непосвященным ее содержание.
- Уважаемая Лиза! Годы моей сознательной жизни почти поровну разделены между Россией, Азией и Европой и должен признаться, что различия между этоми регионами существуют только на маргинальном уровне. Другими словами, чем беднее и невежественнее люди, тем больше между ними различий. К сожалению, культура действительно принадлежит лишь "горстке", как Вы это называете, людей, так как по капризу природы способность к активному восприятию и передаче высших достижений культуры есть явление довольно редкое. Носителями культуры во всей ее полноте являются очень немногие люди, приблизительно один человек на тысячу человек населения. Предания культового содержания, на которые Вы ссылаетесь, очень схожи у всех народов, они представляют собой детские фантазии человечества. Их роль в современной культуре сильно преувеличена. Теперь о "непереводимых" различиях и жестах. Люди настолько похожи в своих основных проявлениях, что роль "непереводимого" ничтожно мала. Как правило, не переводятся несущественные вещи. Никто не испытывает серьезных неудобств, например, при общении с болгарами, у которых жест утверждения противоположен русскому. Сторонники "языковой непереводимости" очень сильно заблуждаются, преувеличивая ее значение. За оболочкой языка расположены три сферы - логическая, эмоциональная и игровая. Первая совершенно идентична для всех народов, вторая просто идентична. Не переводятся искусственные языковые конструкции, представляющие собой элементы игры, но это несущественно, так как вследствие единства логики и эмоций, игры имеют почти одинаковое внутреннее содержание и часто просто не нуждаются в переводе, так как игра без ущерба для понимания может быть заменена другой игрой.
- Может и впрямь лучше было бы замолчать, а то лишняя реклама... Прям чумовое поветрие какое-то пошло - копаться в чужом грязном белье и выставлять на обозрение собственное. И то что делается это именно талантливо не радует а только удручает, как очередной знак дурного отечественного постмодерна (или уже постпост?...)Талант лишенный чувства нравственной ответственности (да хотя бы нравственной брезгливости!)- вешь пострашнее атомной бомбы... А рецензия, хороша, как и все в этом добром "Ящике"
- "Патриотизм Петра Первого и Сталина угоден русскому Богу, потому что он выразился в создании державы полумира, защищенной могучей армией и флотом и жестоко наказывавшей своих подданных за нерадивость и лень. "
Я во многом с Вами согласна, но умоляю не используйте слово "Бог" для заострения полемичности статьи..."Русский Бог" - это простите КТО? Перун?... Во всяком случае явно не Христос...И откуда в Вас такая уверенность, что все перечисленное Вами ему угодно?...Язычекскому божеству, по определению родовому, едва ли уютно в империи - где конкуренция пришлых богов велика, да и не были перечисленные Вами деятели язычниками, скорее безбожниками, а это какому же Богу понравится?...Ну а Пресвятая Троица едва ли радовалась глядя на то как отменяют патриаршество и загоняют Церковь в подчинение государству. Возможно вы имели в виду Аллаха? Это единственный известный мне бог - империалист, но что в нем собственно русского?...
- Юлий, в каком смысле "едина"? Едина во множественности (как схоласты учили) или "одна"? Полагаю, что все-таки первое, едина во множественности. Но в таком случае получается, что эта самая "единая культура" - достояние крошечной горстки избранных, которые изучили и Коран, и Тору, и Евангелие, и Алмазную сутру, и что-там-еще. Или я вас неправильно поняла? Будьте любезны, проясните главный тезис вашей гипотезы. Как быть с непереводимыми культурными различиями? С непереводимыми и несовпадающими жестами? С особенностями национальной кухни, которые, будучи произвольно перемещены в другие регионы, могут оакзаться смертельно опасны (отказ от свинины народами Ближнего востока - это ведь не просто так, а в целях самосохранения, например)? Или вы сужаете понятие "культура" до какого-то частного ее сегмента?
- Простите дурака старого: забыл назвать книгу - Виктор Топоров. Двойное дно. Исповедь скандалиста. М., "Захаров", 1999. Текст, разумеется, сброшен в "Кошачий ящик".
- Высокую публику почтительно приглашаю ознакомиться с рецензией на весьма неординарную, скандальную, но очень талантливую книгу мемуаров, в которых почти стереоскопически воссоздана питерская литературнаюжизнь 1960-1990-х годов.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! По моему скромнейшему мнению, в "Дискуссионном клубе" "Русского переплете" все в полном порядке, корректность, тональность, т.е. мир и "благорастворение воздухов". Примите мои уверения и проч.
Приношу извинения. Произошел сбой в работе сервера и исчезла Дискуссия. Потом, ее удалось восстановить с сегодняшней ночи. Большая просьба - не подвешивайте крупные картинки. Собственно, не они страшны, а их последствия - пока мы вынимали фото произошел сбой....
- - Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков: Учеб. Пособие. - 3- е изд. - М.: ФИЗМАТЛИ, 2000. - 256с . - ISBN 5-9221-0031-9
Скажите, профессионалы и любители перевода и непереводимости, как на английском адекватно передать: "Умерика" ? Может быть так: "Di*e*land" ? Или это ближе к немецкому? А обратный перевод c умериканского получится: "Умора"...
- А кто сказал, что я поэт?...Я, вовсяком случае о себе этого не говорила. А что касается бумажек, то об этом еще О. Бендер высказался - не убавить не прибавить. Но мне непонятна Ваша логика, если у Вам такому творческому из бумагами некого позвать на форум, то откуда же взять умных друзей нам сирым и убогим?... Не говоря уже о том, что имея под боком умного приятеля (приятельницу) глупо сидеть в интернете, лучше поставить чайник и трепаться офф-лайн.
PS знаете у меня нет ни одной бумаги подтверждающей, что я хорошенькая, но вот уже лет десять, как под сомнение этот факт никто не ставит...:)))
- Уважаемый Алексей! Безусловно, описательная часть Вашего рассказа великолепна, поскольку создает четкие образы окружавшего Вас. Но вместе с тем присутствует масса мелких огрех - вроде майоров, делавших в военкомате из призывников солдат и неверно расставленных знаков препинания. Что до выводов, то я их не сделал, мне совершенно не ясна идея - о каком уроке арабского шла речь? Просто несколько эпизодов из вашего личного общения с мусульманами, объединенная со слепым казахом под общим названием. Да, интересно, как они живут в Москве, как оно все происходит, но кроме легкого разочарования ничего в результате не осталось. Извините за негатив. С уважением, Дмитрий Заборин, Донецк, Украина
- Значительные стихи, на мой взгляд. Вспомнил Бродского, но здесь звучат и отличные ноты... Нет, не хочу говорить здесь серьёзно. Пусть так и будет: значительные стихи f. de s.
- В тексте статьи допущена опечатка: "из Египта" - следует взять в кавычки. Имеется в виду письмо, задуманное во время египетского похода, но посланное позже, через год, когда Наполеон стал уже первым консулом Франции.
- Уважаемая Лиза, я не мог высказаться по поводу проблемы понимания одной культурой произведения, созданного другой культурой, по той простой причине, что центральной гипотезой в моем сообщении была гипотеза о том, что культура едина для всего мира, и разных культур просто не бывает. Я надеялся именно это обсудить на форуме.
- Уважаемая Мария, я просил приводить умных друзей только у тех господ, которые сами не способны на творческое мышление. Или Вы мне тоже отказываете в такой способности? У меня имеется около пятидесяти различных документов, официально подтверждающих, что у меня эти способности имеются. И все это почти без участия нечистой силы. А у Вас есть удостоверение с печатью, подтверждающее, что Вы - поэт? То-то! Обычно за такой документ требуют подписать договор, да не как-нибудь, а гемоглобином. Так что, ищите умного приятеля и приводите его на форум.
- Для Аввлаза. Я уважаю воззрения г-на Солохина, но, к сожалению, не могу вступить с ним в полемику. Дело в том, что в религиозном плане, как я считаю, мы все еще живем в эпоху детства человечества, когда в каждой детской комнате свои наивные игры. Время от времени дети приходят в чужие комнаты и либо исполняются жалости к тем, кто не знает истины, либо начинают проповедывать, а то и драться, чтобы других детей направить на истинный путь. От прочих земных тварей, человек отличается тем, что он догадывается, какую огромную тайну несет в себе этот мир и называет эту тайну Богом. Человек стремится понять, что есть добро, но еще не преуспел в этом знании существенно более, чем лишенная морали Природа. Понимание добра и понимание мира есть одно и то же. Самый ценный дар, которым Бог наградил людей, если возможно применять к Богу человечекие глаголы и прилагательные, это способность к знанию. Все, что умножает знания, умножает добро и приближает нас к Богу. Как Вы понимаете, изложенное здесь является набором аксиом, которые можно принять или не принимать, но нельзя оспорить или подтвердить. Поэтому я стараюсь избегать богословских диспутов.
- Интересно, господа Пригодич и Юлий, вы говорите о переводе произведения с одного языка на другой, не оговариваясь даже о проблеме перевода с одной культуры на другую, какая проблема гораздо важнее. Посмотрите на лауреатов литературных премий этого года во Франции и Англии. За исключением наиболее крупных премий (Букер, например), эти лауреаты - в большинстве своем либо арабы, либо индусы (для Франции и Англии соответственно). Даже Пулицеровскую премию по литературе получила писательница инуска. Что безусловно говорит, с одной стороны, об открытости постимперских стран, а, с другой, о том, что именно они имеют реальный шанс (и используют его) обогатить свою литературу и свою культуру. Здесь же предпочитают сидеть, курить трубки и повторять словосочетание "русская идея", не замечая того, что от бесконечного повторения этого словосочетания смысл окончательно выхолащивается. Закрытые, нелюбопытные люди мы.
- Юлий, а кто Вам мешает привести на форум умных знакомых?... Приводите, повышайте. А так чего руками размахивать. А от графоманов Вы еще не до конца избавились, я например еще тут, так что есть чем заняться.:)
Высказываю мысль новую и оригинальную - может все-таки поговорим о переплетовских публикациях?...
- Любопытные наблюдения автора напоминают мне замечание Андрея Усачева, даровитого детского поэта, который собрался было переехать в Израиль, да обнаружил там такую скуку и провинцию, что она его смутила и обескуражила. Там его детские стихи никому были не нужны: детей не принято воспитывать на примерах русской поэзии, русский язык там оставляют для стариков. Он взялся за гитару - и стал "первым парнем на деревне", начал собирать аудториии и зарабатывать концентами деньги. Тогда он оттуда и сбежал, усвоив свое московское происхождение и гражданство. И говорит теперь: мы, москвичи, круче... Так же "круче" парижане и нью-йоркцы, львовяне и питерцы - все, кто впитал с молоком матери энергии мегаполиса и силу культурных традиций.
- Господа! На форуме - тревожно. Интеллектуальный уровень начинает падать, становится скучно. Неужели ни у кого нет умных знакомых? Попросите написать что-нибудь занимательное. Господа, которые и сами не способны на свежую мысль, и умных друзей не имеют, должны понимать, что любое сообщество не может состоять преимущественно из паразитов.
- "Юр. Юр.Косаговский был как всегда точен в деталях, едок и ироничен, рассуждая об эротике в искусстве. Справедливо отказывая ей в красоте и поэтичности он вполне оправданно критикует за болезненное пристрастие к ней кумиров либеральной интеллигенции Бунина и Набокова, а также потерявшего верные ориентиры позднего Льва Толстого." Толстого знаю, Бунина знаю, Набокова знаю... А кто такой Юрюр Косаговский? И еще - Толстой-то признал ошибки ориентирования, или так до его светлости и не достучались? Ну и последний вопрос. Либеральная интеллигенция - с каких пор она "Деревню" любит, если Бунин - кумир? Или это не тот Бунин, а другой какой?
- Господа, на нашем форуме положение тревожное. Успехи были, когда удалось избавиться от некоторых графоманов и экстремистов. Но с тех пор интеллектуальный уровень застыл на одном месте. Следовало бы измыслить способ поиска незаурядных умов. Пора избавляться от комплекса, связанного с тем, что многие представляют себе русское как исконное-посконное. Всмотритесь в историю России. Это нескончаемый и очень смелый эксперимент, что бы об этом не думали любители пепси и сосисок.
- Ya ne dumayu, chto eti stihi nuzhdayutsya v kakih-libo kommentariyah. Eto tot sluchay, kogda ne nuzhno nichego govorit. Prosto prochest. Bezuslovnoye nalichiye talanta, visokoy obrazovannosti... No samoye, na moy vzglyad, vazhnoye prosto chelovecheskaya mudrost.
- Занимался спелеологией с 1965 г. в секции МГУ,тогда под руководством Валентина Алексинского.Тогда тоже попадал под Домоклов меч отношений с Илюхиным - в 1970г был лагерь для новичков на Караби-Яйле.Тогда я очень почувствовал разницу в межличностных отношениях в МГУ и "илюхинцев".По итогам лагерей из-за какой-то провинности был лишен аттестации.Однако продолжал быть в спелеологии.Все студенческое и аспирантское время жил любимым делом.И все "старики" были равные среди равных - Зверев,Полищук,Благодатских,Цибанов,Григорян,Галактионов,Молоствов и др.Одна семья - на демократических началах,мы делали дело,а оно формировало нас.Самым ярким впечатлением считаю не участие в первопрохождениях Снежной,а острота и глубина отношений и на земле и под землей.По поводу одной из экспедиций в Снежную ,где пришлось идти под землю с Сашей Ефремовым,учеником Илюхина.Это было дико - вместо дела,сплошные качания прав.В итоге недельная поисковая вылазка под землю пошла насмарку.Тогда я предполагал,сейчас знаю чем это было вызвано.Всегда,когда на первом месте стоят не интересы дела - имеем фиаско.Такие случаи вызывали только сожаление.Как бы не было,чтобы не было - я горжусь,что участвовал в деле,которое сплачивало и объединяет по сей день очень незаурядных людей,могущих действовать сообща Александр Муранов к.х.н.Пущино,142290,р.т.730882,д.т.730564
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Редакция интернет-журнала "Русский переплет" любезно разместила на своих страницах цикл моих стихов "Начальник тишины". Буду счастлив, если кто-либо благосклонно полистает. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Юлий Андреевич! Все так, все верно. Однако есть непереводимые писатели-поэты. Например, тот же Платонов и Барков. Соположение Платонов-Бунин не совсем корректно. Бунин абсолютно переводим, усвоен мировой культурой и проч. Западному читателю-понимателю Платонова не усвоить и не освоить, не впустить в душу, ибо для постижения Платонова необходим специфический советский опыт. Мой старый товарищ Магнус Люндгрен, профессор Стокгольмского университета двадцать с лишним лет назад перевел на шведский язык поэму В.Ерофеева "Москва-Петушки". Книга разошлась громадным для Швеции тиражом 30 тысяч экземпляров. У публики шведской возникли всяческие курьезные непонимания, например, пришлось специально отметить в комментариях, что водка "Кубанская" не есть кУбинская и проч. и проч. Поэма была воспринята как забавная и занятная экзотика, ну, как пишут зулусы или папуасы. Трагическое содержание книги мало кто смог просто ощутить. Есть книги, которые легко (относительно) переводятся, например, "Волшебная гора" Т.Манна, и есть книги, практически непереводимые. Русский язык по-настоящему знают только мои коллеги - западные слависты, увы.
- не спорю конечно, да и имею ли право спорить, но непонятно, почему все так показывается однобоко. Никто ни разу здесь в дискуссии никогда ничего не сказал про экранизацию того-же короля Лир... Да сколько таких, "Пять вечеров" те-же. Знаете, это просто обидно, как любимую тобой книгу небрежно кидают на стол и вздрагиваешь от хлопка удара. Но утверждений советская интеллегенция, презрительных причем, by definition все остальное такое-же(ан нет, Англичане не дают). Как же тогда вышло с англичанами, значит не верно постулируемое односторонними высказываниями отрицание. Просто я не знаю, мне не 60 лет, чтобы аргументировать. Но подлинные вещи остаются подлинными. В конце концов это не честно как будто ни этих фильмов не было, ни этих книг. Если говорить то говорить про все. Я прошу прощения, что так бесцеремонно перевел разговор в другое русло. Такие размышления.
- Подождите, в контексте разговора, почему-же тогда советская экранизация исконно английских произведений, таких как король Лир, или Гамлет, или Артур Конан Дойль у самих англичан считается лучшей. Гамлета и Короля Лир они вообще хотели купить только для показа во внутреннем прокате. Но кажется ГосКино не разрешило это делать, мотивируя тем, что такие фильмы должны принадлежать всем людям. Получается что мы можем понять весь мир, а он нас нет :)
Весьма странно другое, эта мысль, сказанная в контексте разговора, звучит совсем по иному, нежели чем просто так сказанная...
Прошу прощения что влез в разговор.
и другое получается, что наше госкино снимает гораздо лучше(по мнению самих-же англичан), нежели чем впаривают про плохую интеллегенцию в СССР. Нет пророка в своем отечестве... Такое подметилось, что чем глубже разговор заходит о чем либо, тем явственне и явственее становится высочайшая культура и понимание зарубежной культуры именно советской киноиндустрией. Сейчас, когда пишу эти строки - безумно жалею, что я не знаю всего, что слышал, чтобы проаргументировать примерами, аналогичными мнениям английской крититки. И фантастику нечего пинать, она настолько иносказательна о реальности, что её и заметить нельзя по первому взгляду, почему просто обожаю советскую фантастику именно, или Лема(хотя ему все поклоняются от того, что он знаменит и негоже быть белой вороной).
- Уважаемый Г-н Пригодич! Благодарю Вас за размышления, связанные с моими сообщениями, но имею честь напомнить, что Вы обошли самую существенную сторону вопроса, ответив только косвенно на ряд второстепенных соображений, с нею связанных. Я предположил, что если произведение нельзя перевести, то его не существует, основываясь на своем интуитивном восприятии мультикультурализма как явления невозможного. Естественно, я не могу, с другой стороны, отрицать, что читая, скажем, Платонова или Бунина, я создаю для себя цепь ассоциаций, которые могут не возникнуть, или даже не могут возникнуть, у человека, выросшего и воспитанного в другой среде и/или, в другом языке. Эта цепь ассоциаций является неотъемлемой частью моего понимания произведения, и, по умолчанию, принимается, что писатель понят, если существует группа близких ему по культуре людей, принимающих его относительно одинаково. Здесь возникает другой вопрос, даже несколько вопросов. Когда произведение прочитывается в подлиннике, но человеком, воспитанным в другой среде, обязательно ли имеет ли место акт понимания? Или когда язык у читателя и писателя общий, а опыт разный, понимают ли они друг друга? Более того, опыт и язык можут быть одинаковыми, но способности разными, что может привести, пожалуй, к самой распространенной разновидности непонимания. При этом не обязательно подразумевается, что способности автора выше способностей писателя. Очевидно, следует признать, что проблема перевода есть только часть, и не самая значительная, более общей проблемы понимания литературы аудиторией и, как ни странно, самими писателями. Нельзя, также, исключить такую ситуации, когда писатель сам не понимает, о чем он пишет. Здесь мы подходим к проблеме существования мировой культуры и мировой литературы. Мой личный опыт показывает, что мировая культура существует. Я имею возможность общаться с людьми из разных стран и понимаю их внутренний мир, в том числе и путем обращения к определенным литературным ассоциациям. Успех при этом определяется не столько преодолением языковых баоьеров, сколько способностью собеседников воспринимать мировую культуру, то есть их сообразительностью, образованностью и творческими способностями. Здесь мы подходим к самому главному. Я утверждаю, что я могу прочитатьчеловеку другой страны текст Платонова так, что он его поймет, и наши ассоциации, связанные с этим текстом, будут одинаковыми. Естественно, мне придется подготовить моего собеседника к такому пониманию, то есть "перевести" для него не только то, что обозначено в книге с помощью букв. Я не буду способен сделать это тогда, и только тогда, когда данный писатель представляется мне графоманом, то есть в его произведении литературный элемент отсутствует. Таким образом перевод возможен, но это явление сложное и требующее совпадения мироощущения автора, переводчика и читателя, их принадлежность к мировой литературе и культуре. Более того, каждый может быть своим собственным переводчиком, изучив язык оригинала и овладев мировой культурой. Возможно, это наиболее успешный способ знакомства с иноязычной литературой. То, что не может быть частью мировой культуры, не является и частью национальной литературы. Это словесные эфемериды, судьба которых - забвение.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Еще несколько слов. Разумеется, никакого бонапартизма в моем мировидении нет. Вспомним Платонова: этот писатель непереводим т.е. есть масса переводов (герои, сюжет и проч. переведено все), однако специфика платоновского писательского языка улетает, как дым из печки. И все, ничего не поделаешь.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Мы с М.Веллером учились вместе на филфаке (отделение русского языка и литературы) Лен. гос университета, вместе ходили на пресловутую военную кафедру, где нас учили "на старшего офицера батареи", потом были двухмесячные сборы, после которых нам присудило министерство обороны звание лейтенантов. Рассказик Веллера, упомянутый Вами, я помню. Кстати, на полном серьезе полагаю, что в течение двух недель мы смогли бы вспомнить и применить навыки управления огнем. Теперь о переводе. Смею думать, что так называемая советская "теория поэтического перевода" - советская же лженаука, смастряченная очень умными дяденьками для добывания хлеба насущного с маслицем и икоркой. Школа поэтического перевода (рифмованные переводы с сохранением метрической схемы) была в одном лишь СССР. Поэты-переводчики получали чудесные денежки при коммунистах. Все равно было, кого переводить. Один мой товарищ переводил Байрона, другой - таджикского поэта Насрулло (я не шучу, подлинная фамилия), а гонорар был одинаков. Хорошая переводческая мафия-малина процветала. Любое стихотворение в принципе непереводимо. Ушлые люди всегда выдавали за перевод свое собственное стихотворение "по мотивам". Проза, разумеется, совершенно иное дело, если это, разумеется, не тексты Джойса, проза переводится относительно легко. По теории перевода понаписаны тома чуши несусветной. Если кому любопытно, могу порекомендовать очень толковую главу "Поэтический перевод" из скандальной мемуарной книги Виктора Топорова "Двойное дно. Признания скандалиста (М., 1999). Примите мои уверения и проч.
- Юлию, да вот не понимал такой простой вещи, что могут поступають так, как я бы никогда не поступил и потому ждешь от остальных умудренный уроками и под горячую руку попадаются. Надеюсь больше не будут.
- Кстати, г-н Пригодич, я как-то признался, что единственной вещью, которая мне нравится у Веллера, является рассказ про артиллериста. Я даже предположил, что называется, ради красного словца, что это плагиат. Сегодня я узнал, что Вы бывший капитан артиллерии, командир гаубичной батареи и подумал, не Вы ли были прототипом героя рассказа? Откуда у Вас, иначе, такая любовь к Веллеру? Теперь я буду искать в Ваших постах признаки бонопартизма, берегитесь!
- Уважаемый г-н Пригодич. Я пытался посоветоваться с Вами по поводу переводов. Похоже, что произошел сбой, и мой пост был сброшен. Суть вот в чем. Читая стихотворение одной из наших прелестных дам, я задумался о том, что это стихотворение никак не может быть переведено на иностранный язык в силу специфики, свойственной этому произведению. Не буду сейчас описывать именно этот случай, так как меня интересует ситуация в чистом виде. Возможно, существуют произведения, которые могут быть переведены. Возможно, существуют произведения, которые не могут быть переведены. Как Вы понимаете, оба утверждения не обязательно должны быть истинны, пока нет определения, что такое перевод. Существует масса литературы по этому поводу, которая, как всегда в таких случаях, вопроса не проясняет. Мне в голову пришла одна крамольная мысль: а что, если переводимость произведения на другие языки является непременным свойством литературного произведения? Другими словами, то что нельзя перевести, не является литературой. Дело в том, что я не могу по интуитивным причинам признать существование в мире мультикультурализма. На мой взгляд, культура едина для всех народов и рас точно так же, как едина арифметика или улыбка. Мне было бы интересно узнать Вашу точку зрения по этим вопросам.
- Для прохожего Вопрос про обиды довольно интересен. Обычно я объясняю своим молодым друзьям, что обида - очень специфическое чувство. В общем плане, обида есть ситуация, когда человек поступил относительно Вас или близкого Вам человека таким образом, что Вы считаете его поступок неприемлемым и Вы не ожидали, что данный человек поступит именно таким образом. Этим обида отличается, на мой взгляд, от оскорбления. Получается так, что источник чувства обиды главным образом расположен в том субъекте, которого обидели. Другими словами, будь некто достаточно мудрым, он ни при каких обстоятельствах не испытывал бы чувство обиды, так как всегда мог бы предсказать поведение другого человека.
- Уважаемые господа! Я попытаюсь в одном сообщении ответить на те интересные соображения которые возникли у Вас по поводу текста "Тайны атомного двора". Для меня удобнее начать с более простых вещей, так как некоторые вопросы настолько сложны, что я и сейчас, начиная писать, не уверен, смогу ли я на них ответить исчерпывающим образом. Относительно воронки, ударной волны, проникающего излучения и прочих явлений, сопровождавших взрыв в Чернобыле. Все это присутствовало, но в относительно слабо выраженном виде, так как прореагировало только небольшое количество урана-235. Г-н Чечеров, естественно, несколько преувеличил, говоря о единичном распаде атомного ядра как о взрыве. Но взрыв с эквивалентом хотя бы в несколько тонн тротила - это без всякого сомнения взрыв, и поскольку другой взрывчатки, кроме урана-235 не присутствовало, то взрыв был ядерным. Кстати (Для ДК), ядерная реакция в энергетическом реакторе или в бомбе может быть только цепной. Попытки построить энергетический реактор, в котором ядерная реакция поддерживалась бы от постороннего источника нейтронов пока существуют только на бумаге. Возможно, мне следовало объяснить, почему в атомной бомбе реагирует достаточно большое количество урана или плутония. Плутониевый заряд, например, может иметь вид полой сферы. Он окружен со всех сторон взрывчаткой, которая взрывается настолько равномерно, что сжимает эту сферу до размеров шара, и тогда образуется критическая масса и не разлетается до тех пор, пока значительная часть плутония не будет расщеплена нейтронами с выделением колоссальной энергии. Конструкция ядерного реактора есть компромисс, так как с одной стороны, чтобы получить самоподдерживающуюся цепную реакцию, необходимо, чтобы реактор можно было привести в критическое состояние, но, с другой стороны, после возникновения цепной реакции она должна стать управляемой, чтобы реактор не превратился в бомбу. Этот компромисс достигается за счет так называемых "запаздывающих" нейтронов, которые ничего не значат для бомбы, но позволяют управлять реактором. Добавлю, что в зависимости от конструкции реактора, фаза взрыва, или, употребляя профессиональный эвфемизм, фаза разгона на быстрых нейтронах при аварии, для каждого реактора имеет собственную продолжительность. С небольшой натяжкой атомной реактор можно назвать плохой атомной бомбой. После Чернобыльской аварии специалисты узнали, что в реакторе РБМК при ядерном взрыве выделяется энергия, равная нескольким десяткам тонн тротила. Существует мнение, что водо-водяной реактор нельзя разогнать на быстрых нейтронах. Получить этот результат расчетным путем довольно сложно, а соответствующих экспериментов лучше не производить. Проникающее излучение в Чернобыле было задержано биологической защитой. Небольшая часть его ушла в космос. Ударная волна частично была погашена демпфирующим действием двухтысячетонной крышки реактора, частично была израсходована на деформацию конструкций. Для образования светящегося шара энергии было недостаточно, но гриб, возможно, присутствовал. Известно, что радиоактивный выброс достиг высоты по меньшей мере одного километра. К сожалению, свидетелей этого события не было, так как с территории станции этого явления нельзя было наблюдать по геометрическим соображениям, а остальное население спало. Мне известен только один наблюдатель, но он видел картину через несколько десятков секунд после взрыва. Теперь относительно грунтовых вод. Это очень интересный вопрос, потому, что при Чернобыльской аварии на землю попало гораздо больше радионуклидов, чем это произошло бы даже при ядерном взрыве очень большой мощности. Коротко я могу ответить так: оказалось, что способность песка и глины к очищению грунтовых вод от радиоактивности очень высока. Я пять лет пил воду из скважин, расположенных неподалеку (в полутора километрах) от эпицентра взрыва и могу засвидетельствовать, что радиоактивность в эту воду не проникла. Очень много щума вокруг проблемы загрязнения подземных вод было поднято непрофессионалами из числа атомщиков, слабо разбиравшихся в проблемах очистки воды. Свою роль сыграл и абсолютно безграмотный министр мелиорации и водного хозяйства Момад-задэ. Это привело к расходованию чудовищних средств на совершенно ненужные мероприятия на первой стадии ликвидации последствий аварии. Теперь о более трудных вещах. Говорить о том, что международные организации были замешаны в махинациях, я бы не стал. Инстинктивные действия трудно назвать "махинациями". Когда овцы сбиваются в кучу, это не махинация, это инстинкт. Интеллект здесь задействован крайне скромно. И, наконец, о том, как предотвратить уничтожение человечества гипотетической катастрофой, инициированной очередной опасной технологией будущего. Андрей совершенно прав, говоря о морали. Но мораль - это всего лишь топливо. Для того, чтобы это топливо работало, необходим соответствующий механизм. Здесь моего жизненного опыта явно недостаточно для того, чтобы давать четкие и ясные советы, и поэтому я оганичусь общими соображениями. Как человек практический, я предполагаю, что для улучшения управления жизнью и деятельностью людей необходимо прежде всего опробовать меры, которые, что называется, лежат на поверхности. Необходимо срочно прекратить практику назначения людей на ответственные посты сомнительными кланами, как это происходит сегодня во всем мире. Человек должен получить специальное образование и сдать очень серьезный экзамен на право управлять людьми в своей стране, и только после этого он может быть допущен до всеобщих выборов. Идеально было бы иметь академию и экзаменационную комиссию при ООН. Необходимо полностью исключить возможность манипулирования общественным мнением при выборах. Многие могут сказать, что это нереально, что выбор населения вообще ничего не значит, и так далее. Но согласитесь, что-то делать надо. Предлагайте, господа, предлагайте. Я уверен, что кто-то окажется более мудрым, чем ваш покорный слуга.
- Ne obizhaytes na nih, dorogoy Dedushka Kot. Oni inogda tak uvlekayutsya viyasneniyem NASUSCHNOGO VOPROSA (v smisle, kto durnee, ili kto umnee, - komu kak blizhe k serdzcu), chto zabivayut o tom nenasuschnom i maloznachitelnom voprosike, s kotorogo sobstvenno beseda i nachalas, a ravno i pro vozmozhnost obsudit nenasuschniy vopros esche s kem-to, kto mog bi bit polezen i interesen v dannoy besede. Prostite velikodushno za mnogoslovnost da esche i latinizcey. S nailuchshimi pozhelaniyami i iskrenney simpatiyey. MA.
- Ддя г-на Памятных. Я иногда делаю грамматические и прочие ошибки, как и все другие люди. Вы единственный человек в мире, который меня за это упрекает. Так как моя грамотность заметно выше средней, я склонен считать, что Вами движет не столько обида за русский язык, сколько какая-то личная обида. Вы можете изложить ее здесь, тогда наша беседа будет более занимательной для других читателей, часто личные обиды бывают типичными, общими для многих людей. Оба псевдонима, которые Вы используете, связаны в моей памяти с текстами, в которых ничего, кроме личной обиды не содержится. Вы должны понимать, что Вы можете быть интересным для других людей на сети только двумя способами: в ваших сообщениях должно быть нечто ценное для читателей, или Ваша личность должна быть столь известной, что люди готовы будут с удовольствием читать любую чепуху, Вам принадлежщую. Последнее явно не для Вас, и я уже неоднократно предлагал Вам изложить на сети какие-нибудь собственные идеи, чтобы не страдать от комплекса неполноценности или от личных обид. Вы, однако, так и не вняли моему совету.
- Уважаемый Юлий! Очень убедительно! Показательно, что для того чтобы согласиться с Вами, хватит твердого знания курса физики российской средней школы. Но хотелось бы перевести дискуссию в другую плоскость. Как получается, что солидные международные организации замешаны в неблаговидных махинациях? Не является ли это отличительным признаком "сообразительной" технократической цивилизации, готовой ради материальной выгоды на все? Вспомним конкистадоров, опиумные войны, истребление коренного американского населения, Чернобыль в конце концов. Не имея более желания оспаривать Ваши сомнительные тезисы о необходимости непонятными методами блюсти "генофонд нации", основанные по-моему мнению на неглубоких знаниях основ генетики и природы сознания, все же позволю себе спросить - что отличает дикаря от культурного человека? Ведь дикарь и с ядерной дубиной остается дикарем. И верно Вы заметили, что в ближайшем времени, если случится научный прорыв , могут появиться еще более мощные средства разрушения , более доступные "сообразительным" жителям Кавказа например. Каким же должно быть основное направление развития человечества в этой связи? Может быть поставить во главу угла моральные принципы?
- Вот ещё что. Если бы дейстительно был ядерный взрыв, была бы светящаяся сфера, ударная волна и гриб. О них нет нигде ни слова. Была бы проникающая радиация, после которой никто бы не выжил на станции и в округе. Ничего этого не было. Я склонен думать, что Юлий Борисович преувеличивает, говоря о ядерном взрыве.
- Если на обод вращающегося колеса насадить подкритическую массу, то "ширкая" по другой, неподвижной подкритической массе можно получить маленький ядерный взрыв. Называется это "импульсный ядерный реактор". Не знаю сколько есть сейчас таких реакторов в Москве, но один был точно.
Хотя слова ядерный взрыв кажутся завораживающе ужасными, но взрыв довольно чистая вещь - вы могли бы спокойно плюнуть в воронку полукилометровой глубины спустя год или даже меньше после взрыва и ничего бы не было.
Основная проблема - в Чернобыле расплескалась очень активная "грязь", и чем был тот взрыв не очень важно. PS С Сарокфагом наверное Юлий прав, но вот как там грунтовые воды?..
- Сдаётся мне, что здесь игра терминами. Я не физик, и те, кто более сведущ, могут поправить, но. Под ядерным взрывом, я так понимаю, имеют в виду цепную реакцию (или реакцию т.я. синтеза как в случае с дейтерием и тритием). Может ли она протекать в 235У не оружейного обогащения (это, кажется, ниже 25%)? И что значит взорвать одно ядро? Ядерная реакция либо цепная либо нет. Так вот на ЧАЭС она не была цепной. А значит нельзя говорить о ядерном взрыве. Тепловой коэфициент на РБМК положительный, это известно, но разгон реактора вовсе не означает ядерного взрыва. Если только не считать взрывом бурю в стакане.
- Подозрения - это всегда буммеранг, возвращающийся от подозреваемого к подозревающему. О.Павлов так убедительно доказал, продажность всех критиков, что начинаешь с подозрением коситься на него самого..."Все" значит все, а он вон как бодро обозревает, воля Ваша, а что-то тут не чисто...
Меня не особенно удивляют литературные "мочилова", но мне непонятно почему христианский писатель О.Павлов, вослед своим не во что не верующим коллегам так самозабвенно ищет бревна в чужих глазах, так уверенно прозревает чужую коньюктурность и продажностть. Но отчего-то не верится, не хочется верить этой зоркости, которой так не хватает любви, долготерпеливой и покрывающей множество грехов... Потому, что без нее "христианская публицистика" мало чем отличается от "нехристианской".
- Если кто-то, прочитав этот материал, захочет узнать чуть больше о В.Д.Пришвиной, вот адрес - http://www.infoart.ru/magazine/october/n9-20/prish001.htm Здесь опубликована глава из её автобиографического романа "Невидимый град" (журнал "Октябрь", ╧9, 2000).
- Понимаете, Кирилл это такое амплуа...Читая господина Андреева, я начала гораздо лучше относиться к наипродажнейшим журналистам, просто потому, что когда "люди гибнут за металл" - это хоть и противно, но понятно. Но г-н Андреев раздает "всем сестрам по серьгам" не хуже Доренко, и совершенно бескорыстно! Вот это действительно поражает воображение.
Впрочем это так, лирическое отступление.Я нежно люблю РЖ, и в частности Вашу рубрику (это к вопросу о невозможности читать РП и РЖ одновременно - думаю тут Вы не правы), но иногда мне начинает казаться,что вы ходите по Сети какими-то исключительно "своими" тропами. Неужели публицистика Павлова и Андреева,это ВСЕ за что Ваш взгляд, взгляд критика зацепился в Русском переплете?...Не сочтите, что я навязываю или навязываюсь (ибо нет для женщины подозрения страшнее...:))) Но найдите время и оглянитесь еше раз. РП существует не ради обозревателей - а ради авторов. Судите их. Судите сколь угодно строго и несправедливо они этого ждут.Пока же с грустью приходится константировать, что критики более пишут о критиках нежели о литераторах... За тот год, что я читаю РЖ рейтинг РП вырос в несколько раз, но обозреватели "Круга чтения" не обращали на его публикации ни какого внимания (хотя в целом литературную жизнь сети ваша рубрика обозревает исправно), пока Павлов не задел в своей статье Курицина...Такое избирательное равнодушие (вернее избирательное внимание) как минимум удивляет... Милые бранятся - это критики тешатся, а авторы ждут,ждут,ждут...
С уважением. Мария Кондратова и.о. редактора отдела "Поэзия", выражающая СВОЕ ЧАСТНОЕ мнение.
- Prochla eti stihi tolko teper vperviye. Mestami otmetila pro sebya nebolshiye tehnicheskiye nedorabotki. No reshila napisat ne po etoy prichine. A potomu, cho, ne smotrya na eti nedorabotki, stihi talantliviye i muzikalniye. Pereklikayutsya svoim nastroeniem i melodiyey s "Vremenami goda" Chayskovskogo. Spasibo Alekseyu.
- Г-н Андреев, чего Вы так боитесь? Ну использовали сталинский термин, ну указали Вам на него, ну раскаялись Вы. Должно же было полегчать наоборот. Катарсис там, все дела. А Вы сразу белый флаг выкидываете. А еще в чрезвычайных ситауциях. Стыдно.
- По поводу статей Юлия Андреева о Чернобыле. Доверие к объективности автора снижается его неприкрытым и, по-моему, никак не обоснованным антиамериканизмом, а также имеющимися грамматическими ошибками. При таких амбициях, если не сказать - апломбе, - писать надо абсолютно безошибочно. И атомное ядро тут НИ при чем.
- Для Г-на Куталова. Термин "маловысокохудожественный" использовался Вашими коллегами при Сталине для обозначения чего-то, что не нравилось диктатору. С тех пор этот термин имеет в русском языке ироничесский подтекст. Вы, оказывается, еше и невежественный человек, так что общаться с Вами становится скучно. Желаю Вам всех благ.
- Уважаемый господин Андреев. Оставляя изумительный термин "маловысокохудожественный" на Вашей совести (или на Ваш вкус - как Вам будет угодно), я бы все-таки заметил, что в моей фамилии склоняется только первая часть. Вторая - не склоняется. Насчет "опровержения" - тоже остается на Вашей совести.
- Платонов утрачивает свое значение. И это звучит в стенах высшего учебного заведения, должного готовить литераторов. Да сейчас уже в школьную программу включен Платонов. Как можно ректору института так не уважать свою литературу. Какое постыдное кощунство!
- Мне задали много вопросов, связанных с публикациями по поводу Чернобыля. Для того, чтобы на них ответить, понадобилось написать довольно обширный текст. Он расположен на "приисках" и называется "Тайны атомного двора"
- Если у Вас кривые и худенькие ручки и ножки, но непропорционально развитая голова, то это сравнимо с гипертрофированными мышцами и головой бронтозавра, мирно уживающимися в едином. Вы не хотите активного отдыха, умирайте сами, но не призывайте к этому других. Если же в Вас говорит зависть к тем, кто может подтянуться на турнике, то попробуйте оторвать часть своего драгоценного времени и потренироваться (за это время Вы не соорудите Нобелевской и не умрете на 10 минут раньше, чем закончите свой уникальный и незаменимый для человечества труд). P.S. Есть масса знакомых, променяющих на умственный труд все что угодно, кроме спорта (чем выше способности, тем выше спортивная квалификация - альпинисты, спелеологи, водники и т.д.)
- О г-не Куталове-Постолле. Профессионально я всю жизнь работаю в чрезвычайных ситуациях, поэтому имею большой опыт наблюдения за поведением людей, которые в этих ситуациях оказываются. В таком положении человек часто действует так, как это записано в его генетической памяти. Все внешнее, воспитанное и заученное, забывается, появляется некая квинтэссенция того, что сохранило его гены в поколениях борьбы за существование. Чрезвычайная ситуация не обязательно связана с угрозой для жизни. Иногда физическая ее составляющая невелика, а человек чувствует себя не в своей тарелке чисто в моральном плане. Тем не менее, реакция почти всегда бывает сходной - проявляется сущность человека. Однажды мне пришлось с двумя учеными оказаться в немыслимо опасной ситуации, на одного из них напал ступор, другой употребил крепкое словцо. Отгадайте, кто из них был рыжий? Что касается г-на Кирилла Куталова-Посталля, чрезвычайная ситуация, в которой он оказался, довольно банальна. Он написал не очень толковый и маловысокохудожественный пост, что, скорее всего, и раньше с ним случалось. Но если раньше на это никто не обращал внимания, на этот раз ему было указано. Удивление г-на ККП сменилось страхом, а страх - ступором. В состоянии ступора он написал "опровержение", в котором отказывется от всего, что говорил до этого, а также, пытаясь запутать следы, снова повторяет то, от чего только что отказался и так далее. У меня нет никакого желания повторять его гимнастические упражнения, каждый может познакомиться с ними лично, на этом форуме. Вывод таков, что господин Куталов-Постолль забыл купить билет в имеющем место быть трамвае. Научный интерес в этом довольно заурядном событии представляет явное несоответствие текстов Куталова-Постолля тому, что печатается в Русском Переплете. Его текст, а также тексты подобных ему господ легко отличить, даже если они не снабжены подписями. Сочиняются такие тексты людьми, хотя и перепуганными, но уверенными, что они опять имеют дело с простаками, и что все обойдется. Нет, господа, не обойдется. С каждым разом будет все хуже. В калашный ряд вас никто не приглашал.
- Прочел только что отзыв Юлия Андреева на свою заметку в "РЖ". Удивлен двумя моментами. Первое: я не слишком понял, в каком месте своей заметки я говорил о несостоятельности суждений о литературе с позиции внелитературного опыта? Как мне думается (хотя я заинтересованное лицо, конечно), я говорил о диаметрально противоположном. О том, что такие суждения как раз являются в настоящее время популярными и широко распространенными, а ошибка Андреева в том, что он ссылался на слишком уж специфический опыт (жевания бумаги), которым не каждый читатель обладает. Второе. Я не припомню, чтобы прямо написал "Андреев - критик", либо же "критик Андреев", текст же Андреева не назван "критической статьей", но "рецензией". Дословно - самой короткой рецензией на книжку Пелевина. Остальное - насчет "инвесторов" и прочего - у меня нет инвестора. У меня нет ни гранта, ни зарплаты. Я - журналист, живущий на гонорары. Но, впрочем, полагаю, что господин Андреев предпочтет этому не верить. С уважением и пр. Кирилл Куталов-Постолль
- Napisal Esin kogda-to, v samoe brezhnevskoe vremja, prekrasnyh dve povesti - "Pri svete malen'kogo prozhektora", k-raja byla opublikovana pervyj raz v "Junosti", i chudesnuju povest' o ljubvi "V dolgie mesjatsy na beregu". Davno ja ih chital, a vot nazvanija pomnju do sih por. Isportila, stalo byt', vlast' cheloveka. Zhal'. A "Imitatora" ja tozhe chital. Imenno chto "papochka", hotja Glazunova ja ne bol'shoj ljubitel'.
- Для любителей выставить врыв саркофага 4-го блока Чернобыльской АЭС атомным взрывом: Вы пробывали подсчитать мощность взрыва? Если бы там взорвалось топливо а не гремучий газ, то на месте блока, скорее всего, была бы симпатичная воронка. И уж речи не могло бы быть, чтобы кто-то осталься жив после этого взрыва. А осталось довольно моного народа, они умирали потом - от лучевой болезни, поскольку топливо было разбросано по округе в виде ТВЭЛов, и более мелкой фракции.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Сердечно благодарю всех, кто соблаговолил обратить внимание на заметку о Саки. Как пишется псевдоним в английской транскрипции, я, простите, не знаю. Примите мои уверения и проч.
- Уважаемый Nik! Я ответил на Ваш вопрос об атомном взрыве в Чернобыле, но ответ вышел на три страницы, так что я поместил его в "Прииски". Не сочтите за труд прочитать его там. Статья называется "Тайны атомного двора".
- Нет, всё-таки прав Сергей Сергеевич. Скорее его нужно называть англичанином. Почитал тут ещё о нём: выходит англичанин, не шотландец в культурном отношении.
- Я не очень понял про ступени и следы автора. Благородный автор где попало не оставляет следов. А следы тех мест, куда ступени ведут, очень даже видны... В чем нет никакого сомнения и у Критика
- СК: красиво сказано, но что тут разделять? Одна большая (и сомнительная) работа Варавы, переведенные тем же Румянцевым и ВМ в Интернет (опубликованные и не) работы Кожинова - и собственно огромный, благородный труд Румянцева по перенесению сначала всех русских писателей ("Проект ОХай"), а потом и всей Истории России в Интернет! Тут все яснее ясного! Кто вложил в русский Интернет более всего мысли и труда (своих, чужих ли) - очевидно!
- Простите, Дедушка Кот! Я не хотел Вас ставить в тупик. Spelling - не специальный термин, а всего лишь способ написания слова. (То что любезно сделал Д.К., за что ему большое спасибо). По-английски то что мы произносим как "Саки" можно написать и так и эдак, и еще как нибудь, а поисковая машина требует точности. Кое-какие рассказы я нашел, один даже прочитал. Очень веселый. Вот адрес для желающих:
- ЮН,- не стоит преувеличивать сходства. Шотландцы небольшой народ, великой равнины у них нет, а если взобраться на самый высокий холм, то, поди, всё Шотландию и обозришь оттуда. Насчёт чувствительности я бы не согласился. Вспомните Шейкспира и не только его. Все в один голос говорят, что шотландцы грубы и кровожадны. (Что в кельтах вообще не удивляет.) Да и как можно было остаться мягкотелыми, пася что ни день коз и имея в качестве соседа такого медведя, как англичане с неуюмными имперскими амбициями. Нет, скорее шотландцы похожи на наших горцев, по крайней мере в историческом масштабе. Что, конечно, не исключает некоторых культурологических параллелей, которые вы, я знаю, мастер находить.
- Дорогой ДК! Из своего опыта общения с шотландцами я могу себе представить что эти люди действительно, чем-то походят на русских. Неприхотливость, дикость мест обитания, чудачества, патриархальность и обостренная чувствительность делают шотландцев "моделью" в глазах англичан для всего провинциального и экзотичного. Scottish...
- Сергей Федякин пишет учебники для учителей, появление его работ на страницах нашего журнала - еще одно свидетельство респектабельности и основательности РП.
- Сергей Сергеевич,- я прочитал вашу заметку (many thanks!) и кое-что вспомнил сам о Саки (вот, например, его рассказ о двух баронах, которых съедают волки), да заинтересовался уже так, что порылся в литературе. О нём пишут, как о шотл. историке, писателе и проч. Но это, конечно, не суть. Тем более что на островах все изрядно перемешаны, а служил-то он, как вы совершенно верно отметили, как английский поданный. Юре,- насколько я понимаю, псевдоним Саки взял от какого-то персидского имени, так что Крым это, видимо, совпадение.
- Глубокоуважаемый "дедушка Кот"! Рад за Вас - нам так не хватает заметок об удивительных и странных сближениях! Ваша позиция мне напоминает высказывания великого Микушевича, который Данте причислял к православным. Вот бы нам в сети разметить пару рассказов Саки... Кстати, существование одноименного города в Крыму - случайное совпадение? Господину Успенскому в споре с Марией К. при всей ответственности его позиции, мне кажется, не хватило понимания степени свободы нашего времени. Пришел к нам "дедушка Кот", предложил свои стихи, заметки, эссе - и без них уже ныне "Переплет" немыслим. Предлагайте, не судите... Мы все тут - самозванцы!
- Кирилл Куталов - не "некто", а автор нашего журнала. Он прислал в редакцию статью о творчестве Газданова - и она была опубликована. По меньшей мере неловко кликать автора журнала, в котором подвизаешься, таким словцом. Наш главный редактор поставил смелый эксперимент - на место обозревателя он назначил человека, к литературе имеющего очень отдаленное отношение. Ясное дело, что Кирилл не мог себе представить, что в литературном журнале в под видом обозревателя помещен не литературный критик, а литературный персонаж - чтобы над ним потешаться, а не прислушиваться к нему. До такого фантастического постмодернизма еще нигде не доходили. Когда же зав. отдела культуры в "Независимой Газете" определил меня в статье, (касаясь моего спора с Доренко), эпитетом "некто", он был вынужден принести извинения. До того момента я был автором десятков публикаций в "НГ", после - не захотел писать ни одной. Мне кажется, по отношению к нашему автору "обозреватель" ведет себя некорректно. Кто принесет извинения?
- В копилку Юлию Борисовичу. Весной я напечатал в газете "Лондонский курьер" заметку "Сетевая литература (сетература)", в которой упоминался (весьма поверхностно, но тепло) журнал "Русский переплет". Редакция выбросила из названия журнала слово "русский".
- Глубокоуважаемый господин Татаринцев! Я такой комьютерный болван, что даже не знаю, что такое спеллинг. Могу выслать Вам электронный адрес переводчика Саки Игоря Алексеевича Богданова. Примите мои наилучшие пожелания.
У меня к Вам вопрос. Я еще понимаю, почему советское руководство имело желание скрыть небольшой атомный взрыв на своей электростанции под выброс пара из поврежденной системы охлаждения. Престиж страны, уверенная поступь социализма и т.д., и т.п.
Но вот какой резон был подыгрывать советским правителям руководству МАГАТЭ я никак понять не могу. В МАГАТЭ, на сколько я знаю, американцы всегда имели сильное влияние. Да и Западная Европа была совсем не девочкой на побегушках. А ведь взрыв в Чернобыле - козырная карта в политической борьбе против так называемой "Империи Зла". Причем карта посильнее сбитого южнокорейского "Боинга". Так в чем же все-таки причина соглашательства МАГАТЭ?
Помимо этого я знаю нескольких честных и умных физиков из разных институтов Москвы и Питера, которые в той или иной мере были причастны к анализу причин разрушения реактора. НИКТО из них никогда не говорил мне, что в Чернобыле произошел атомный взрыв. Много говорили об "отравлении" реактора, об идиотских решениях руководства АЭС с отключением системы охлаждения, о взрыве водорода, но НИКОГДА об атомном взрыве. Неужто всех физиков тоже обманули и (или) запугали до такой степени, что даже после развала СССР они в приватных беседах говорят неправду? Мне слабо верится в это. Более того, недавно мне довелось беседовать с бывшим ФРГэшним немцем, который одно время работал в специальной комиссии в ФРГ, которая занималась анализом Чернобыля. Он тоже ни словом не обмолвился о версии атомного взрыва. Заметим, что сейчас мой знакомый немец занимается совсем другими вопросами, так что ни с кем из своих бывших коллег не связан и является стороной незаинтересованной.
Судя по Вашей биографии, Вы занимали достаточно высокий пост в советской атомной промышленности и, по всей видимости, являетесь одним из самых информированных людей по Чернобылю из тех, кому я могу задавать вопросы. Поэтому общий вопрос к Вам таков. Не могли бы Вы объяснить мне те нестыковки Вашего рассказа, которые я отметил выше и привести более конкретные данные о предполагаемом атомном взрыве?
Вы понимаете, что вопрос серьезный. Хотя бы с моральной стороны. Заранее спасибо.
- Для Али. Никому не придет в голову отрицать, что наглость и глупость, воцарившаяся в России с приходом к власти большевиков все еще составляет основу русской жизни. Но проницательный человек обязан понимать, что это никоим образом не оправдывет американскую пошлость и ростовщичество. Явления эти почти не пересекаются, и поэтому я считаю совершенно неприемлемым оправдывать существование русского идиотизма идиотизмом американским и наоборот. Столь же неприемлемо отказываться от борьбы с последствиями экспансии американской пошлости из-за того, что в Приморье нет топлива для котельных. Расчеты ЦРУ именно на этом и основаны - никто не будет задумываться над моральными аспектами американской экспансии в нетопленных кухнях. Легко также изобразить неприязнь к американскому порядку проявлением консерватизма заскорузлых партийных пенсионеров и истеричных старух. Именно поэтому антиамериканская пропаганда должна быть лишена даже намека на солидарность с большевиками. В этом плане "Ошибка президента", как называют новый русский гимн, наруку американской экспансии, так как лишает Россию важного морального преимущества. Что бы там ни говорилось о необходимости компромиссов, спазм отвращения прехватывает горло любого благородного человека при звуках "Нас вырастил Сталин...".
я воспринимаю текст Сердюченко как большую Советскую пошлость, есть еще и такая, кроме Американской. Брызжущая во все стороны верноподданность утомляет своей стандартностью и полным отcутствием фантазии.
Снова петь "Малая земля"? Спасибо, не треба.
Также, для того, чтобы работать с выделенной стратой необходимо хотя бы ее знать, жить не в Америке, Австрии или Львове, а в России. Тут начинает действовать поговорка - у кого бриллианты мелки, а кого и тепла сибирской зимой нет. И беспокойство русского человека живущего в Америке своим пенсионным обеспечением не идет ни в какое сравнение с его абсолютной уверенностью в том, что в России, на пенсии он будет нищим, вынужденным считать не доллары в банке, а картофелины на день.
Конечно, это благое дело канализировать ненависть населения с непосредственного, бездарного начальства на нехороших американцев, но для этого нужна зовущая куда-то идея, морковка для свиньи. А таковых в тексте Сердюченко нет, кроме идеи атомной войны и безудержной любви к Путину.
PS Винить во всем Америку? Эти перемалывающие все своими жвалами богомолы-чиновники, журналисты-проститутки, последовательно меняющие ориентацию государственники-демократы-государственники не из Америки к нам завезены, они воспитаны на закрытых партийных собраниях, откормлены в распределителях, воспитаны палачами.
- Осмелюсь обратить внимание высокой публики на пополнение "Кошачьего ящика": заметка "Странный русский англичанин", посвященная классику англоязычной литературы.
- Для Али. Текст Сердюченко предназначен для человека со средним интеллектом и средним жизненным опытом, то есть приблизительно на 10-15 процентов населения, мнение которых нестойко и которыми можно манипулировать. Если он на Вас никаким образом не воздействует, следовательно, Сердюченко ошибся, стрела пролетела мимо, или же Вы принадлежите к группе, на которую текст не был рассчитан. Надо отметить, что манипулировать легче всего людьми неблагополучными, которые озабочены тем, что стабильность их нынешнего состояния будет подорвана, или просто находящимися в нестабильном состоянии. Поэтому если некто считает свое состояние стабильным, задача пропагандиста заключается в том, чтобы подорвать эту уверенность. Очевидно, пропаганда должна быть узко дифференцированной. Так, если русский человек живет, скажем, в Америке и имеет относительно стабильный доход, его следует убедить, что это не продолжится вечно вследствие роста противоречий между старыми и новыми поселенцами. Слабым местом русского человека, живущего на Западе, является ощущение, что природа ростовщичества такова, что рано или поздно пенсионные фонды будут тем или иным способом разворованы, и его старость окажется не столь обеспеченной, как он предполагает сегодня. Когда перечисленные выше простейшие соображения покажутся объекту манипулирования достаточно реальными, антиамериканская пропаганда будет воздействовать на него более эффективно. Что касается людей мудрых, то ими манипулировать невозможно, однако это и не нужно, если цели пропагандиста являются достойными. Мне кажется, что противостояние Империи Пошлости, как принято называть Америку среди опытных людей, является делом вполне достойным. Если Вы писали свой текст с намерением обратить внимание автора на то, что Вы не воспринимаете его так, как автор этот текст задумал, то Вы могли бы объяснить, что именно заставило Вас остаться равнодушным. Если же Вы не понимаете истинной сути Американской Пошлости, то в этом случае следует подумать о применении телесных наказаний.
- Мария! Зачем же Вы тогда сей непомерный груз взвалили на себя, если предлагаете стать редактором по стихам первому встречному? По молодости, что ли? По незнанию? Хотя этот вопрос уже не к Вам, а к главному редактору РП... Читайте Вашу статью дальше, вон Вы как ее подробно латиницей развернули. Но родной язык - не тряпка, уважаемая Мария К, его запросто носочком не отшвырнешь... Доверять-то Вам авторы перестанут. НАСТОЯЩИЕ АВТОРЫ! Для которых язык - как воздух, нет его - вот ты и умер.
- Solution structure of ferredoxin from the thermophilic cianobacterium Synechococcus elongatus and it's termostability.
А с запятыми у меня действительно плохо. И , если для Вас это принципиально, то предлагаю Вам просто общатся с другими собеседниками. Их в "Дискуссии" хватает. Я же могу лишь еще раз извиниться, но боюсь горю это не поможет. Шахтерский труд или не шахтерский - дело десятое. Вы прямо скажите - готовы Вы его на себя взять -"да" или "нет"?
- По моему это первый раз, когда в местной дискуссии в глаза оскорбляют женщину. Удивительно, что по-видимому в результате обиды на "трамвайную лексику". Что в трамваях-то плохого? Ругаться можно прекрасно и на day.ru. Я думаю все участники дискуссии присоединяться ко мне в просьбе принести извинения. Между прочим "Переплет" читают во всем мире.
- Как я редактирую "Поэзию" это профессиональная тайна. Но если Вы полагаете, что можете делать это лучше, а главное готовы тратить на это время: 6-8 часов в неделю в сезоны затишья и много больще в "горячие", то напишите о своем желании главному редактору. Я с удовольствием уступлю Вам полномочия.А если лично Вы эту работу делать не готовы, то боюсь никакого практического значения Ваша критика не имеет. Т.к. Вы во-первых, не являетесь моим работодателем (как бы смешно это не звучало в отношении журнала, где все основанано на бескорысном энтузиазме)Во-вторых,(и об этом неоднократно писалось в "Дискуссии" еще Юрием Дмитриевичем Нечипоренко) редактор это человек отбирающий лучшее из присланного. Предьявлять к нему претензии за то, что присланное не гениально, абсурдно. Я понимаю, что Вам нравится далеко не все, что напечатано в "Поэзии", но если бы Вы имели возможность почитать то, что в этой рубрике НЕ напечатано, Вы почувствовали бы разницу...
- OLDу: Оно и хорошо, что справочник... И что звери с редкими проблесками - это тоже хорошо сказано. Чем плохо, если правда изображена и в общем-то с любовью и к природе и к жителям. В общем-то ведь так все и есть на самом деле, можно все гораздо страшнее изобразить. А само произведение замечательное. Этакое сонное царство.
- Таким текстом можно воодушевить пенсионера, но зачем? Он и так воодушевлен. А молодые бросят читать, сразу после первых двух строк, глухариной рулады.
- Что мне еще хочется отметить у НГ, это удивительная ненавязчивость автора. Никаких лобовых атак на читателя. Это тоже признак мастерства. Каждый пишущий хочет, чтобы прочитавший его текст сделал какие-то выводы, но далеко не каждый доростает до уровня осознания того, что, прямая "пропаганда" вызывает у самостоятельно мыслящей личности лишь отторжение. Только посредством тонкой игры: манеры подачи сюжета, хорошо упрятанных полунамеков в описании героев и нарочитой отсраненности (якобы) автора можно заставить читателя "раскрыться" тексту. НГ это умеет замечательно. Еще раз снимаю шляпу.
Прочитал все, что есть в "Переплете" и у Саканского. (Татьяне Куцубовой спасибо за ссылку).
- Мария К! А поэзию Вы тоже одной рукой редактируете? В смысле - одобряете-неодобряете? Тогда все понятно. Можно потом говорить и об исполнении под гитару... Мол, с листа не ахти, а под гитару - гениально!
- Для Сергея Ковалева. За что аборигены съели Кука? Нет, мне не хочется ждать, пока какой-нибудь худосочный и тупой Буш отобедает. Да и риск велик. Не доверяй лакею!
- Увы мне, но когда одной рукой набиваешь пост, а другой листаешь научную статью, то только так и получается.В безграмотности каялась уже, но могу еще раз - не жалко. В жизни выручает Word и друзья, в сети - увы... За поэзию отвечаю, но за знаки препинания в ней отвечают авторы.
- Некто Кирилл Куталов-Постолль из "Русского журнала" признад за моим сообщением из тридцати семи слов о книге Пелевина Поколение "П" статус критической статьи, мне же присвоил почетное звание критика. Далее Кирилл (этот господин на фотографии выглядит исключительно молодым, так что я позволю себе вольность называть его по имени) в нескольких фразах пытается обосновать невозможность суждения о произведении на основании опыта , не относящегося к литературе. Предоставляю читателю оценить комичность этого заявления самостоятельно. Я же воспользуюсь возможностью высказаться по поводу присвоения мне почетного звания. Уважаемый Кирилл! Мне произведение Пелевина Generation "П" не нравится. Оно вызывает у меня отрицательные эмоции, так как в нем отсутствует глубина и уважение ко мне, как к читателю. Если это предназначалось для зарабатывания денег, следовало бы снабдить текст каким-то подобием яркой и безвкусной обложки. (Кстати, аналог такой обложки следовало бы внедрить в Интернете). Я не счел возможным серьезно анализировать книгу, считая это ниже моего достоинства, а лишь выступил с предупреждением для тех людей, которые ценят мое мнение. Я не являюсь литературным критиком и не хочу им становиться, так как являюсь профессионалом совсем в другой области и принадлежу к более малочисленной группе, а именно к читателям, намереваясь остаться им и впредь. Я, тем не менее, ценю готовность Кирилла помочь мне в освоении новой профессии. К сожалению, тому, что я знаю сам, обучить Кирилла я не смогу. Такова жизнь.
- Мария К! Хорошо, что Вы высокого мнения о президенте. Но вот только Вы не очень хорошего мнения о языке: с ним так нельзя - без правил-то, без знаков препинания... А Вы, если я не ошибаюсь, за поэзию в РП отвечаете! Или я ошибаюсь? Ну тогда и мне надо менять свое мнение о президенте.
- Yuly, я никакой новой "интересной попытки нащупать способы эффективной контрпропаганды" в статье Сердюченко не увидел. Атомная угроза - аргумент старый. Новая "эффективная контрпропаганда" может быть нежной, как вкус уаба. Что же касается отношения Сердюченко к Путину - наверное, это любовь. :-)
- Вобщем я склонна согласиться с мнением протоиерея. Тем более,что обсуждение, как жанр, может существовать только при наличие в студии мнений "за"и "против" иначе это уже не обсуждение, а осуждение. Но сама мысль о доводах "за" в ТАКОЙ теме приводит в содрогание... Но с ужасом приходится констатировать - они уже появляются. Детство перестает быть чем-то неприкосновенным, чем-то, чистым, что следует оберегать от грязи. Детская проституция, детские беременности перестали быть экзотикой. И если насилие над ребенком еще табу, то "добровольно", почему нет?...Акселерация, очень удобное слово. На него все и списывают. И это по настоящему ужасно...
- Татьяна Куцубова вошла в редакцию "Электронных Пампасов" Стихи ее изумительны!Недаром в рейтинге читательского голосования они занимают призовые места вместе с вещами Монголина и Калашниковой! Знай наших!
- Это сообщение пришло к началу съемок передачи "Пресс-клуба" и было зачитано, но не вошло а урезанный вариант передачи, который показали на следующий день: От священнослужителей Русской Православной Церкви, приглашенных на дискуссию "О проблемах педофилии в РФ" на Авторском телевидении.
Обсуждение темы педофилии на телевидении само по себе глубоко аморально. Во-первых, потому, что самим фактом обсуждения подобных тем подрывается существующее в сознании психически нормального человека убеждение в том, что педофилов следует не обсуждать, а уничтожать. Факт обсуждения этой темы запутывает, лишает нравственных ориентиров, и, таким образом, способствует дальнейшему растлению нравственности народа. В условиях проводимой государством политики растления подобное обсуждение на государственном телевидении неизбежно воспринимается как дымовая завеса, независимо от мнений, даже самых радикальных, высказываемых по ходу "обсуждения". Для человека, не желающего идти на поводу у политики растления общества, дико предложение участвовать в дискуссии, информационным поводом для которой является самосуд над педофилом. Слава Богу, в наше время есть люди, способные убивать педофилов, не дискутирую с ними, а также с кем-либо из "специалистов" по правам ребенка". Дискуссия же по этому поводу, повторяем, провокационна и деструктивна по самой сути. Тем более невозможно участие в ней священнослужителей Православной Церкви. На протяжении последних двенадцати лет ТВ является главным и наиболее активным растлителем народа. Поэтому, независимо от направленности его программ, приход на ТВ священнослужителя и показ этого объективно выглядят как соглашательство, или даже косвенное благословение этой мерзкой и преступной политики. Таким образом, совесть не позволяет нам принимать участие в Вашей аморальной дискуссии. Обсуждать, что и как делать с педофилами, могут только сотрудники прокуратуры, да и то после того, как педофил обезврежен.
Протоирей Владимир Переслегин, член Общественного Комитета "За нравственное возрождение Отечества".
- В начале семидесятых я впервые прочёл рассказы Шукшина. Читал всю ночь запоем книгу страниц в 250. Впечатление было ошеломляющее, но двоякое: ошеломила наблюдательность Шукшина, его умение описать не высказываемые вслух чувства простых людей, а с другой стороны - ошеломила его грубость, его нарочитое представление простых людей чем-то вроде скотов с проблесками человеческого. Здесь тоже впечатление ошеломляющее. Но только по второй причине. А вообще-то более всего это чтение напоминает чтение статистических справочников или книг регистрации актов гражданского состояния. Вот и все художества.
- "Сегодняшние россияне превратились в антропологический сор . Согласно библейским преданиям, их благословил на существование апостол Андрей. Если бы он посетил их землю еще раз, он узнал бы только Путина."
Этот пассаж стоит того, чтобы быть разобранным по фразам... Во первых, человек определяющий другого человека, как "антропологический сор" просто не имеет морального права обращаться к христианской парадирме за аргументами, это так же противоестественно, как христианскому антропологу пользоваться аргументами Ницше...Во вторых, НЕТ такого понятия "библейское предание", есть понятия "Библия" (или Священное Писание) - в котором об ап.Андрее и Руси, нет ни слова и понятие "Церковное Предание" из которого собственно и взята история об ап.Андрее, маленькая, но для гуманитария существенная, неточность. В третих, позвольте усомниться, что единственным человеком достойным апостольского узнавания в России окажется ее президент, чье вероисповедание и мировозрение, судя по интервью данному им в Америке лишь с очень большими натяжками можно охарактеризовать как христианское. А так обычный гуманизм-антропоцентризм, и не особенно глубокий (или то была тщательно продуманная маскировка?...)
PS в заключение "о личном". Я тоже высокого мнения о президенте Путине, хотя и несколько по иным причинам чем автор. Но не надо путать Божий дар с яичницей...
- Не беспокойтесь,Юлий, если судить по русскоязычному интернету,и разговорах в очередях за водой (- ну авария ну с кем не бывает) нам есть, что ему противопоставить. Наше отечественное хамство made in Russsia куда как колоритнее и непосредственнее....
А IQ у значительного числа выдающихся ученых: физиков или биологов - не помню точно, оказалось где-то между 90 и 100, что поделаешь - американская методика, ну сами посудите чего путного она может насчитать...
- Юлий Борисович,- просмотрел эти два американских материала, спасибо. Законов там нет, это первые подходы к феноменологии. По моему глубокому убеждению этот вопрос требует не только и не столько высокого IQ, сколько специальных знаний в популяционной генетике и -ещё больше- такта и уважительности (которые встречаются едва ли не реже, чем IQ 130). Дело ведь не в том, чтобы умные знали о том, что они умны (это, согласитесь, не трудно), а в том, чтобы те, кто обделены умом, признавали иерархичность как общественный принцип. Это и есть главная американская проблема. Она же грозит стать и русской проблемой.
- Если вдуматься в смысл некоторых явлений, связанных с пропагандой сексуальных извращений, начинаешь подозревать, что все здесь не так просто, как представляется на первый взгляд. Действительно, зачем нужно вполне, казалось бы, пристойной группе американских граждан проповедывать гомосексуализм в России? Вроде бы, более нелепый вопрос трудно даже сформулировать. Тем не менее, сорок восемь тысяч долларов гранта сомнительному агитатору есть факт. На поверхности лежит ответ, что таким образом можно пропагандировать терпимость к меньшинствам, что, в свою очередь, снижает напряженность в обществе, и так далее. Здесь и возникают сомнения. Во-первых, русское общество довольно терпимо само по себе. Во-вторых, трудно представить себе достаточно большую группу американцев, озабоченных тем, чтобы в России что-то улучшилось. И наконец, вопрос этот настолько интимный, что ходить в другие земли со своими взглядами на сей предмет есть наглость. Сегодня мне представляется, что последнее соображение может быть достаточно определяющим. Наглость, тем более на национальном уровне является монстром, требующим постоянной подкормки. Видимо, само ощущение, что можно столь бесцеремонно вмешиваться в чужую жизнь является комфортным для американского обывателя, сотни лет известного своим агрессивным ханженстом. Американец в основе своей есть выходец из бедных деревень и лакейских, где совать нос в чужую жизнь было одним из немногих доступных этим людям развлечений. Теперь этот идиотизм повторяется на мировом уровне, идет попытка опошлить весь мир,сделав его таким образом удобным для американцев. С американской наглостью следует бороться, даже если при этом слегка пострадают наши отечественные гомосексуалисты. За любовь всегда надо было платить. Если американцев не бить по рукам, они весь мир превратят в лакейскую.
- После публикации этой статьи меня пригласили на Авторское телевидение, где прошла съемка "Пресс-клуба". Все, что я сказал, было потом вырезано, и в эфир не прошло. Не было даже указано, что использовались в передаче куски текста из статьи. Это - о журналистской этике. Можно было бы и промолчать - уж тема очень мерзкая... Но вот после передачи мне пришло несколько писем с сообщениями, о том, что главный эксперт передачи был сам в молодости уличен в педофилии... Вот так-то делается нашим телевидением "общественное мнение". Привожу одно любопытное письмо, копия которого была отправлена на АТВ. Господа! В передаче "Пресс-клуба" под названием "Смерть души или убийство будущего", посвященной проблеме педофилии, в качестве эксперта, как бы высшего авторитета, Вы привлекли И. Кона. Видимо, Вам неизвестно, что г-н Кон -- личность одиозная. Дело в том, что этот "сексолог" склонен поощрять сексуальность в любых формах. В частности, он был активным пропагандистом гомосексуализма, на что в 1998 году получил грант фонда Маккартуров в размере $48000, и не только это. Очевидно, что его объективность в такой ситуации сомнительна, что и подтверждается его ответами на ваши вопросы. Человеку, хоть чуть-чуть знакомому с историей Средневековья и Древнего мира очевидно, что вовлечение несовершеннолетних в половую жизнь в те времена каралось очень строго, почти всегда -- смертная казнь. Этот господин нагло врет, вводя в заблуждение миллионы телезрителей, а Вы ему в этом способствуете. Стыдно, господа. С уважением, Кульберг Николай Сергеевич, научный сотрудник РАН
- Разнузданной американской пропаганде, направленной на окончательное разрушение России что-то должно быть противопоставлено. Статья Сердюченко является интересной попыткой нащупать способы эффективной контрпропаганды. Хотелось бы, чтобы эту попытку заметили те, кто обязан заниматься контрпропагндой профессионально. Ставки в этой игре очень высоки. Создается, однако, впечатление, что контрпропагандой занимаются в аппарате Путина не самые способные люди, да и средств на эту проблему отпускется недостаточно. Ясно, что если так пойдет и далее, ЦРУ добьется своего и с Россией будет покончено. Нужно искать новых людей, нужно работать, а не отсиживать в присутствии.
- Для Д.К. Все, что связано с наследованием и распределением умственных способностей среди населения требует серьезного самостоятельного изучения. Начать можно здесь: http://www.apa.org/journals/bell.html http://webusers.anet-stl.com/~civil/bellcurveillustration1.html К сожалению, на русском интернете мне не удалось найти серьезных сайтов с обсуждением этой проблемы, но Вы можете попытаться сделать это самостоятельно. По политическим соображениям эта проблема является объектом напряженных споров и даже манипулирования. Современная западная политическая система, предоставляющая большинству иллюзию равенства при интенсивном его ограблении, заинтересована в сохранениии этой иллюзии во избежание бунта. Следует при этом трезво оценивать собственные способности. При собственном IQ менее 130 разобраться в этом вопросе невозможно.
- Спаси, Господи, упаси, Боже, от оккультных экспериментов. Минздрав, жульническая "венская конференция" (набоковское обозначение шарлатанов - фрейдистов и неофрейдистов) и дедушка Кот не рекомендуют ни в коем случае.
- Господину Пригодичу. Отрицать существование Бога есть занятие не для умных людей. Таким же не очень почтенным занятием является установление границ для человеческого знания, тем более, боязнь исследования. Человек пока что смертен, и это добавляет смелости. Экспериментируйте.
- Юлий Борисович,- а как же с законами наследования сообразительности? Я, очевидно, в вашем евгеническом реестре отношусь к личностям, которым отвечать необязательно.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Тайна (все тайны) Вселенной известно только Господу Богу Нашему. Поэзия, увы, не игра, а весьма опасное для физического (телесного) и духовного (душевного) состояния личности автора стишков занятие (страшные судьбы дельных поэтов). Осмелюсь заметить, что некие познания в сей странной сфере я почерпнул не только из книги И.В.Сталина "Основы ленинизма" (М., 1952 - всенепременно 11-ое издание), но и из, стыдно признаться, собственного, так называемого "мистического опыта". Эспериментировать со "сверхъесьтественным" никому (даже опытнейшим магам) не советую, крайне опасно, да и последействие может оказаться таким, что и на том свете... Ох, господа физики-лирики, экие вы все смелые и гордые. Примите мои уверения и проч.
- Yuli! Смотрю, у Вас тостестерон закипел: то гормональная поэзия у дам, то авторО некое мерещится. Может отвлечься от литературы и обратиься к доктору?
- Кошек-то набежало! В глазах рябит. Один кот даже осмелился врагом Поэзии поименоваться, хотя никакой он не враг, но раб Ея смиренный. ДжугашвиллО им, видите ли, не нравится. Правильно, я под ГлинкО тоже прыгаю выше. А вы, ЮллО?
- Господину Пригодичу. Мумие, упомянутое в Вашем стихотворении, не является лекарством. Мне пришлось заниматься этой темой специально, так сложились обстоятельства. Когда-нибудь я об этом напишу. Что касается сверхъестественной силы, указывающей поэтам, что и как писать, то в тщательно поставленных экспериментах таковой силы обнаружено не было. Поэзия есть игра, имитирующая процесс познания. Игра эта имеет самостоятельную ценность для интеллектуалов. Кроме того, существует специфическая "гормональная" поэзия, описывающая тонкие реакции организма на разные виды гормонов. Гормональная поэзия в ходу у молодежи, военных, дам и заключенных. Судя по Вашим текстам, Вам еще не все открылось среди тайн Вселенной. Хорошо, что сегодня уже не существует таких тайн, ответы на которые нельзя найти в Интернете. Вы, например, сегодня узнали правду о мумие и поэзии. Еще несколько удачных кликов, и Вы будете знать все.
- Для Кота Васи. Не хотелось мне каламбурить по такому мрачному поводу, но подмечено верно: вот именно что сидеть. Понимайте как хотите или насколько смелости хватит.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Поэзия - не игра. Поэтический текст, зачастую, имеет мало отношения к личности автора. Текст продиктован некоей внешней (внеположной автору) силой, о природе которой не считаю возможным распространяться. А вот размышления и измышления о поэзии - игра (этикетная, ритуализованная, желательно - учтивая). Так что мы с Вами, друг мой высокий, играем в одну игру, правда, правила у каждого свои. Приведу четыре строки из одного своего стишка: "Люблю, жалея, человечество.// Глотаю правды мумиё. // Мое единое отечество - // Поэзия... Я враг её.// Примите мои наилучшие пожелания.
- Посмотрел я полотна Бровина. Напоминают работы К.Шпигеля, К.Базилио и К.Бегемотто. Удручает пристрастие художника к башням. Башня, как это хорошо известно каждому коту - это такое сооружение, где на единицу объема приходится минимум площади крыши. Все это уничтожает романтику.
- Существует простейший способ навсегда покончить с дисриминацией женщин в литературе. Для этого достаточно все без исключения писательские псевдонимы сделать независимыми от мужского или женского рода, например, все они могут кончаться на "о" и принадлежать среднему роду. Следует также исключить из практики такие слова как "автор", "писатель" или "писательница". Можно придумать новое слово, например "стилО", в значении "человеческое существо, сочиняющее тексты, равнозначное старым "писатель" и писательница", "поэт" и "поэтесса". Это красиво и не обидно для женщин. Критика в этом случае будет звучать совершенно политкорректно. Например, "Сердюченко показало, что женщины способны сочинять ничуть не хуже мужчин, а то и получше. Оно убедило нас, что женщина - тоже человек. Сердюченко намекнуло, что особенно много женщин начинает писать в смутные времена, когда требования к литературе резко снижаются. Это способствует массовости и доступности. Такие стилы, как Сердюченко, стоят на острие современного прогресса, они прокладывают дорогу к светлому будущему, где не будет ни мужчин, ни женщин". Я думаю, что этот отрывок из ненаписанной статьи будущего убедит читателей, что пора принимать кардинальные меры, пока женщины не обиделись окончательно. Было бы также политкорректно переименовать и старых писателей, пусть их имена звучат нейтрально. Хватит Гоголю ходить гоголем, пусть он будет "Гоголо".
- Итак, решено. Завтра пойду на блошиный рынок покупать себе ласковую вкусную кошку. В интернете пушков и рыжиков пруд пруди, но все они какие-то желчные.
- Уважаемые господа! Обратите внимание на сообщение о Чернобыльском Саркофаге на "Приисках". Оно попало туда без предварительного опубликования на форуме, как это происходило ранее - главным образом из-за размера. Это сообщение содержит несколько моментов, которые не публиковались. Думаю, это будет интересно довольно широкому кругу посетителей форума.
- Г-ну Пригодичу. Длительное общение в сети приводит иногда к сомнительному эффекту понимания своего корреспондета "с полуслова". Считается, что все ясно настолько, что вникать в смысл особенно и не требуется. Вы не заметили, любезнейший г-н Пригодич, что я решительно называю поэзию игрой или, как в тексте, феноменом, принадлежащим к фантомному, параллельному миру, что одно и то же, так как науке не удалось до настоящего времени убедиться в серьезности манипуляций с параллельными мирами. Некоторое различие между нами наблюдается лишь в том, что нас интересуют, очевидно, разные игры.
- Глубокоуважаемая Мария! Веллер - хороший писатель, правда, у каждого художника бывают провалы ("Самовар"). Взгляните благосклонно на мою рецензию на книгу Веллера "Все о жизни" (Кошачий ящик). Ума не приложу, почему столь яркая позитивистская система не по сердцу позитивисту Юлию Борисовичу?
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Как всегда благодарю сердечно за высокое внимание и благосклонную тональность. Рад, быть ничтожной крупинкой для пополнения ╚Золотых приисков╩, да не иссякнут они никогда. Пленительное уподобление поэзии планетарном мозгу не понял в силу малой образованности и скорбности ума. Да и, пожалуй, господин Лем не является для меня эстетическим демиургом. Поэзия (с Вашего любезного дозволения) никоим образом не рассчитана на чтение-понимание, увы. Ежели, конечно, это не советские стишки и поэмы в стиле ╚Братская ГЭС╩ и ╚Казанский университет╩. Поэзия √ это большие забавы больших людей (маленькие забавы маленьких людей), которые (люди, разумеется) УЧТИВО себя ведут (три последних слова √ опорные). Конечно, я полностью согласен с тем, что не просто сижу в последнем ряду поэтического Колизея, нет стою на цыпочках, дабы узреть нечто одним антинаучным глазком, куда нам, убогим и бедным. Вам же, друг мой высокий, отвожу трон под балдахином на самой арене, рядом с громовержцами, властителями дум, критиками-теургами: Чернышевским-Добролюбовым-Писаревым-Антоновичем-Михайловским-Воровским-Лениным-Троцким-Луначарским-Авербахом (были такие славные журнальчики ╚На посту╩ и ╚На литературном посту╩)-Дымшицем-Ермиловым и проч. Мысль Вашу о ╚стандартном наборе╩ осмелюсь дополнить: словосочетания ╚Мощная метафизика╩ и ╚форточка в небытие╩ не просто стандартны, они до неприличия обыденны и площадно вульгарны. Друг мой высокий, не кажется ли Вам, что Вы, простите, излишне серИозны. Литература √ игра. Помимо прочего, в нашу задачу входит развлечение высокой публики, которая изволит читать наши взаимные филиппики. В заключение смею Вас заверить в том, что старомодную броню моей этикетной учтивости не пробивают никакие стрелы. Жду новых выстрелов из Вашего арбалета. Примите мои уверения и проч. Ваш Кот Блошистый, Homo ludens.
- Название заметки вводит в заблуждение. О поколении там вообще ни слова... только о "Поколении П", что согласитесь не одно и тоже...Я не в состоянии уловить,каким образом из нечитабельности (в режиме on-line) одного произведения следует вывод о необходимости прощании с автором вообще. Я вот Ф.М. Достоевского с экрана тоже не воспринимаю, а жаль талантливый, говорят писатель... Собрать что-ли по этому поводу пресс-конференцию и поведать миру о своем прощании...
- АНОНС!!! Четвертый номер "Вечернего Гондольера" на проводе! в номере: - поздравляем Антона Баргеля aka Антика, Вадима Смоленского и Георгия Константиновича Жукова с ДР; - РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ГОРОСКОП; - Поцелуй меня по-китайски! ; - Нога Павловского Отечество спасла...; - МАО (часть 5)...; - Золото Челюстей. (часть 3)...; - Впервые у нас!!! ; - ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО!; - листья (обрывки цикла) ; - один стих ; - стихи Крейсера; - стихи Андрея Агафонова; - Hav Plenty ; - Старший брат на танке!;
- Уважаемый г-н Пригодич! Представьте себе, что кто-то взял себе псевдоним "Иван Смирнов" или "Джон Смит" и, повстречавши настоящего Ивана или Джона начинает им выговаривать за то, что они пользуются этими именами. Впрочем, Ваш шовинизм примата врядли позволит Вам признать кота равным себе существом, поэтому я попытаюсь в свою защиту использовать слабое место всех приматов и женской части моего племени, а именно - любопытство. Если Вы произведете поиск имени "кот Вася" в архивах форума, то убедитесь, что это имя появилось здесь задолго до Вашего ящика. Ловить мышей дано не каждому коту.
- Веллер - ужастен! Нет слог его хорошь, хотя и резковат, но содержание...Жалобы на женщин, которые достались Довлатову будучи на 10 лет моложе в "Ножике", пошлейшее Ницшеанство в "Майоре" Я готова вслед за Честертоном сказать много доброго о комерческой литературе о любовном романе, который кончается свадьбой, о детективе и боевике, в которых добро побеждает зло, но ни одного доброго слова сверхчеловеки Веллера не вызывают, гордые, не любящие людей, но с удовольствием ими манипулирующие они заставляют вспомнить Люцифера - ангела утренней звезды. И ЭТО приподносится как идеал человека... Впрочем порнографическая сцена в "Самоваре" очень и очень убедительна, прямо таки до рвотных спазмов... Возможно господину Веллеру следует просто сменить жанр?...
- Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) Станиславу Лему принадлежит мощный образ планетарного мозга, который лепит из собственной субстанции модели того, что происходит в воображении людей. Сначала это гротескные картины, поражающие своей ужасной, невыносимой простотой, затем все более точные и сложные, но от этого еще более невыносимые образы. Мировая поэзия - тоже своего рода планетарный мозг, отвлеченный от утилитарных задач, который за долгие годы эволюции научился воздействовать на чувства столь совершенным образом, что помимо разрушения индивидуальных равновесных эмоциональных систем, он способен и созидать на фантомном, но очень высоком уровне. Естественно, воспринимать эту чудовищную по мощи активность поэзии способны лишь посвященные. Этот фантомный, параллельный мир привлекает к себе и тех, кто не способен воспринимать поэзию непосредственно, но узнает об этом от посвященных первого уровня, а те - уже от самих поэтов. Трудно понять, какой переход более труден для реализации - понимание ли поэтических образов посвященными первого уровня, или попытка передачи образа тайны от этого уровня менее восприимчивым, но более многочисленным личностям, жаждущим экзотических удовольствий, или уже общение этих жаждущих со всем миром в попытке подтвердить свою причастность тайнам. Такую попытку мы и наблюдаем в представленной нам рецензии. Здесь "эффект сопричастности" выражается стандартным набором, в данном случае таким: "какой инфернальный блеск, какая мощная метафизика, какой прорыв в запредельное: форточка в инобытие". Не будем строги к автору, помятуя о номере ряда, на котором он находится в этом колизее поэзии. Дело, которое делают эти люди, воистину прекрасно и необходимо. Кто знает, может быть один из тех, кто прочитает этот текст возвысится до понимания "откровений первого уровня". Может случиться и чудо, тогда на свете появится один из избранных, понимающих непосредственно поэзию. Цветаева и Рильке - есть от чего испытать шок. Читайте поэтов, господа.
- Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) Станиславу Лему принадлежит мощный образ планетарного мозга, который лепит из собственной субстанции модели того, что происходит в воображении людей. Сначала это гротескные картины, поражающие своей ужасной, невыносимой простотой, затем все более точные и сложные, но от этого еще более невыносимые образы. Мировая поэзия - тоже своего рода планетарный мозг, отвлеченный от утилитарных задач, который за долгие годы эволюции научился воздействовать на чувства столь совершенным образом, что помимо разрушения индивидуальных равновесных эмоциональных систем, он способен и созидать на фантомном, но очень высоком уровне. Естественно, воспринимать эту чудовищную по мощи активность поэзии способны лишь посвященные. Этот фантомный, параллельный мир привлекает к себе и тех, кто не способен воспринимать поэзию непосредственно, но узнает об этом от посвященных первого уровня, а те - уже от самих поэтов. Трудно понять, какой переход более труден для реализации - понимание ли поэтических образов посвященными первого уровня, или попытка передачи образа тайны от этого уровня менее восприимчивым, но более многочисленным личностям, жаждущим экзотических удовольствий, или уже общение этих жаждущих со всем миром в попытке подтвердить свою причастность тайнам. Такую попытку мы и наблюдаем в представленной нам рецензии. Здесь "эффект сопричастности" выражается стандартным набором, в данном случае таким: "какой инфернальный блеск, какая мощная метафизика, какой прорыв в запредельное: форточка в инобытие". Не будем строги к автору, помятуя о номере ряда, на котором он находится в этом колизее поэзии. Дело, которое делают эти люди, воистину прекрасно и необходимо. Кто знает, может быть один из тех, кто прочитают этот текст возвысится до понимания "откровений первого уровня". Может случиться и чудо, тогда на свете появится один из избранных, понимающих непосредственно поэзию. Цветаева и Рильке - есть от чего испытать шок. Читайте поэтов, господа.
- Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) Станиславу Лему принадлежит мощный образ планетарного мозга, который лепит из собственной субстанции модели того, что происходит в воображении людей. Сначала это гротескные картины, поражающие своей ужасной, невыносимой простотой, затем все более точные и сложные, но от этого еще более невыносимые образы. Мировая поэзия - тоже своего рода планетарный мозг, отвлеченный от утилитарных задач, который за долгие годы эволюции научился воздействовать на чувства столь совершенным образом, что помимо разрушения индивидуальных равновесных эмоциональных систем, он способен и созидать на фантомном, но очень высоком уровне. Естественно, воспринимать эту чудовищную по мощи активность поэзии способны лишь посвященные. Этот фантомный, параллельный мир привлекает к себе и тех, кто не способен воспринимать поэзию непосредственно, но узнает об этом от посвященных первого уровня, а те - уже от самих поэтов. Трудно понять, какой переход более труден для реализации - понимание ли поэтических образов посвященными первого уровня, или попытка передачи образа тайны от этого уровня менее восприимчивым, но более многочисленным личностям, жаждущим экзотических удовольствий, или уже общение этих жаждущих со всем миром в попытке подтвердить свою причастность тайнам. Такую попытку мы и наблюдаем в представленной нам рецензии. Здесь "эффект сопричастности" выражается стандартным набором, в данном случае таким: "какой инфернальный блеск, какая мощная метафизика, какой прорыв в запредельное: форточка в инобытие". Не будем строги к автору, помятуя о номере ряда, на котором он находится в этом колизее поэзии. Дело, которое делают эти люди, воистину прекрасно и необходимо. Кто знает, может быть один из тех, кто прочитают этот текст возвысится до понимания "откровений первого уровня". Может случиться и чудо, тогда на свете появится один из избранных, понимающих непосредственно поэзию. Цветаева и Рильке - есть от чего испытать шок. Читайте поэтов, господа.
- Глубокоуважаемый Кот Вася! Вы изволили "стибрить" мой псевдоним (некая контаминация: Василий Пригодич и дедушка Кот). Не соблаговолите ли Вы прибегнуть к псевдониму: Кот Теург, к примеру. Примите мои уверения и проч.
- Дорогие друзья! Позвольте вас поздравить с днем рождения изумительного писателя, в творчестве которого соединилась глубина русской литературной традиции и ощущение свободы, некоторого даже жестокого шика французской, да и вообще европейской жизни. Газданов до сих пор по сути не разгадан. Мы собрали на своем сайте статьи о его творчестве и лучшие вещи писателя. Милости просим в гости - сегодня в кофейню, всегда - к Газданову!
- Забавный рассказ, который скучновато читать в начале, интересно в середине, но дочитывать почему то тоже неохота. Может быть от того, что чувствуешь, как по женски поэтичная истерика, где слабое и хрупкое существо посылает все и вся, переходит во вполне прямолинейные выводы, с пояснением всех бытовых и психологических подробностей. А мы не верим в прямые пути в литературе.
- Глубокоуважаемый Евгений! Передавайте батюшке мой низкий поклон из Питера и пожелания успешного завершения экспедиции. Жду встреч с Игорем Сергеевичем в Сети. Ваш дедушка Кот. Книга Азадовского - на редкость хороша.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Полноте, Веллер хороший писатель. Книги его преискусно сделаны, создавая иллюзию простоты для потакания публике. Все не так просто, истинный талант не спрячешь. Что Вы думаете о "Небесной арке"?
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Сделайте Божескую милость, взгляните на рецензийку, посвященную чрезвычайно высокой, высокодуховной книге. Может быть на сей раз смягчится Ваше золотое металлическое сердце. Трепещу в ожидании Вашего стеносотрясательного гнева. Примите мои уверения и проч.
- Уважаемый Сергей Сергеевич Гречишкин, профессор И.Зимин уехал в ежегодную научную экспедицию на север Канады.Это на 6-8 недель. Написать ему можно по "мылу", но заглядывает он туда раз в две недели.Книгу Азадовского мы уже заказали. Спасибо за приветы. Сын.
- Если уж зашла речь о Пелевине, позвольте предложить вниманию "высокой сетевой публики" (кавычки означают цитирование, а не употребление оборота в ироничном значении) что-то вроде пародии моего сочинения на тексты этого автора. (Там надо по зонтику щелкнуть, чтобы рассказ открылся.) http://www.litera.ru/slova/tatarintsev/podpel.html
- Ну как же так?!? Поработать собрался.... Ландау с Лившицем взял... Все остальные дела закончены, от "Золотых приисков" подустал (все-таки нельзя каждый день умные мысли изрекать, надо себя ограничивать). Красота и поиски истины!
А тут - на тебе. Больше часа Березина читал. Да еще хихикал на весь отдел, а другие-то - не такие разгильдяи, и кое-кто делом занимается!
Надо как-то "тщательнее". Указатели там: "на рабочем месте читать запрещено". Дома-то не почитаешь: у братца рабочее место дома имеет место (вкупе с модемом и всеми проводами).
>До этого естествознание требовало меньше способностей и >знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея >естественно-научного образования стало бессмысленно.
1) Следует различать способности к сообразительности и творческиеэ способности. Что такое "сообразительный"? В большинстве случаев это ловкость в стандартных преобразованиях, сходящяя на нет к средним годам. Я знал людей, которых "поставили на рельсы" и они прорешали известные задачи учителей, стали докторами наук, но потом наступал закономерный жестокий кризис, надо было придумать свое, а не выходило. С другой стороны люди, казалось бы даже туповатые, с замедленной "сообразительностью" добились настоячщих результатов и затем щедро продуцировали идеи. Не могу согласиться, что для занятий языкознанием или семиотикой или философией надо меньше "сообразительности", чем для занятий математикой. Другое дело, образованный человек вне зависимости от области приложений основных усилий должен разбираться в других отраслях культуры, не для забавы, а для того чтобы знать основные идеи и возможно нетривиально использовать их. если это не так, то данный специалист не отличается от робота и может быть использован лишь в вспомогательных операциях.
2) >Прикладная наука обогнала >фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой >дороге.
Я занимаюсь так называемой прикладной наукой, а ранее занимался так называемой фундаментальной и странно, не заметил никакого обгона. На каких полях он соревнуются? Фундаментальная наука, грубо говоря, делает инструменты, а прикладная их использует. Конечно, прикладные задачи рождают новые постановки и подходы, но это не значит, что кто-то кого-то обогнал.
3) >что ни одно >"демократическое" правительство в здравом уме не будет выделять деньги на >исследования, доказывающие, что сообразительность наследуется, более того, будет >способствовать тому, чтобы подобные исследования замалчивались
И черепов не измеряют :) Именно потому как в здравом уме.
Если речь идет о вырождении, то наибольшую опасность оно представляло в Средние века, стоит посмотреть на картины художников Возрождения - залысины у женщин, как эталон красоты, дебильные испанские гранды - инбридинг. Но стоило наступить эпохе географических открытий и стал народ потихоньку перемешиваться, и все востановилось. Популяции обладают громадным запасом прочности, генетики вам это объяснят более аргументировано.
Но вот культурное вырождение это реальная опасность - человек воспитанный животными уже не человек. И здесь прав Антон.
Был такой детский дом для слепоглухонемых, где родители оставили детей: краснуха, пьянство итд, контингент по вашему совершенно "несообразительный". Когда директора сменили, то новому директору в наследство достались дети бегавшие на четвереньках, вперед задом - не так больно стукаться, и ложку они тоже держать не умели. Через десять лет несколько детей из этого детского дома поступили в МГУ, не знаю сколько стали кандидатами наук и знаю точно, что один стал недавно доктром наук.
Это также к словам "ума нет иди в пед" и относительно примата естественных наук и где какое открытие важней.
PS Т.к на редкий факультет сейчас конкурс меньше чем 5 человек на место, то можно не беспокоиться - народ фишку прорубил, как говорит молодежь. Знание и профессионализм- это частная собственность отчуждаемая только с головой.
PPS С выделенными словами согласен, конечно, пьянству бой и наркодельцов к стенке.
- Юлий Борисович,- по каким же жёстким законам наследуется сообразительность? Нельзя ли их назвать? И к слову. Вспомните, что фенотип это генотип и среда, не только генотип. Вот эту-то среду и нужно создавать, в т.ч. в нашей дискуссии. А что касается М. Веллера, то при всём уважении к его упорству и самодостаточности, соглашусь скорее с вами, чем с Сергей Сергеевичем. (Ну в самом деле, что за аргумент тиражи? Это же из другой области. При таком подходе, кстати, работу критика вообще можно упразднить. На что ВЦИОМ укажет перстом, то и шедевр, а критику останется подпевать под сладкий звон мандалины.)
- Для СП - относительно Пелевина. Вы кругом правы, но Вы мое сообщение дочитали до конца, а я книгу Пелевина дочитать не смог. Очевидно, писать надо короче, или жить дольше.
- Уважаемый Г-н Пригодич! Относительно коммерческих успехов Веллера. Вы уверены, что это как-то связано с талантом или с отсутствием такового? Вы не хуже меня знаете, за что прежде всего готова платить широкая публика. Никогда, ни при каких обстоятельствах, коммерческий успех не может быть мерилом таланта. Рассуждать так, значит прямиком устремляться в каменный век. Я совсем не против коммерческих писателей, профессиональных боксеров или шпагоглотателей. Просто всему должно быть свое место.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Осмелюсь вступиться за старого товарища. Многое у Веллера получилось. Книги расхватываются, как горячие пирожки (а тиражи по нынешним временам огромные). Друг мой высокий, читатель совсем не глупее нас с Вами, денежки у него тоже совсем не лишние. Так-то.
- И еще... о хороших редакторах... Если не ошибаюсь, то рассказ был опубликован в середине 80-х в Юности безо всяких сокращений. Я не "доктор", и не берусь судить хорошие ли там были редакторы, но на мой взгляд это был период короткого расцвета Юности.
- Михаилу Веллеру. Вы пишете: "По три дня искал слово! Три недели делал страницу. Был здоров, как колокол - а сердце болело". Вы не должны были подвергать себя таким истязаниям. Почему бы своевременно не передать эту тяжкую ношу - быть писателем - более талантливым гражданам? У Вас так ничего и не получилось.
- Уважаемый Али! Вы или не можете, или не хотите понять о чем идет речь. Я утверждаю, что по сложности философия и естественные науки сравнялись где-то в восемнадцатом столетии. До этого естествознание требовало меньше способностей и знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея естественно-научного образования стало бессмысленно. Ваши ссылки на Колмогорова в этом свете несколько поверхностны. Философия, естественно, способствовала прогрессу науки. Сегодня все гораздо сложнее. Прикладная наука обогнала фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой дороге. Будем надеяться, что ситуация выправится с развитием ИИ. Мне не кажется, что постмодернизм можно сравнивать с высшей алгеброй. Бытовых нелепостей и анекдотов в нем гораздо больше, чем науки. Что касается учеников - все мы друг у друга учимся. К счастью, характеры и темперамент как у учителей, так и у учеников, столь же разнообразны, как и в почти в любом сообществе. Позвольте ответить сразу и на Ваш выпад относительно моих воззрений на наследуемость сообразительности. Вы, возможно, догадываетесь, что ни одно "демократическое" правительство в здравом уме не будет выделять деньги на исследования, доказывающие, что сообразительность наследуется, более того, будет способствовать тому, чтобы подобные исследования замалчивались. Понять это можно, но я придерживаюсь той точки зрения, что какова бы ни была правда, ее следует знать и объяснять народу. То, что мне сегодня известно как из доступных мне научных источников, так и из личных наблюдений, убеждает меня в том, что сообразительность жестко наследуется. В этом нет ничего нового, как с точки зрения вековой мудрости, так и с точки зрения сегоднящнего опыта. Каждая нация должна всеми доступными средствами беречь свой генофонд. Это самое ценное из всего, чем нация обладает. Пока этого не поймут все, умных будут уничтожать -намеренно и ненамеренно. Так как опасность грозит далеко не всем, развеселые суждения о том, что природа умных еще настрогает, будут весьма распространенными, как это следует даже из переписки на нашем форуме.
- Если Некто просто процитировал Веллера, спасибо ему. Если Сам Веллер появился в Дискуссионном клубе - славно. Мишенька, привет от дедушки Кота. Знаю, что Ты в Москве. Когда вернешься в Таллинн. Привет от Т.С.Царьковой. Удачи Тебе, дорогой друг. Твой дедушка Кот. Все помню, все, и нашу убогую совдеповскую юность-молодость.
- "Мне было двадцать восемь - когда однажды ночью я перешагнул . Я жил в конурке с окном на мокрые крыши, жрал один хлеб и писал. Я смеялся над нищетой в романах: "Бутылка молока", "кусок колбасы"! Хлеб, кипяток, дешевое курево, - месяцами, годами. Но я писал то, что хотел! И не мог писать так, как хотел! По три дня искал слово! Три недели делал страницу. Был здоров, как колокол - а сердце болело. Если к концу рабочего дня оно не не ныло - я ощущал себя самообманщиком. И вот ночью, в осень, бродя под дождем в поисках фразы, я не то чтобы сказал себе, нет; внутреннее чувство оформилось в решенное осознание: я сдохну в дерьме под забором, но я буду писать так, как хочу и должен. ════ И перевалив этот рубеж - стало легко. Просто. Не осталось в жизни ничего страшного. Я спокойно отыгрывал любой, малейший шанс - из глубины падения, куда я мысленно уже лег сам, добровольно. Мне было нечего терять. Путь мог быть только наверх. ════ Там, ночью, на дождливой площади у гранитной колонны, была моя настоящая победа. Остальные пришли сами. "
(М.Веллер. "Рандеву со знаменитостью", Таллин, 1990, с.158-159. )
- Уважаемый Али! Вы или не можете, или не хотите понять о чем идет речь. Я утверждаю, что по сложности философия и естественные науки сравнялись где-то в восемнадцатом столетии. До этого естествознание требовало меньше способностей и знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея естественно-научного образования стало бессмысленно. Ваши ссылки на Колмогорова в этом свете несколько поверхностны. Философия, естественно, способствовала прогрессу науки. Сегодня все гораздо сложнее, и жаль, что Вы этого не замечаете. Прикладная наука обогнала фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой дороге. Будем надеяться, что ситуация выправится с развитием ИИ. Что касается учеников - все мы друг у друга учимся.
- Интересно, а есть здесь хоть кто-нибудь, кому удалось поставить галочку в этом голосовании? Я вот пробовал заходить в рейтинг и с Internet Explorer5 и c Netscape: ставлю галочку, нажимаю ЗА!!! - и передо мной вырастает белая стена. И все.
Если у кого получится - поставьте галочку Бровину в "Новых передвижниках". За меня.
PS. По статистике - 70% пользователей работают с Internet Explorer, 20% - c Netscape и 10% - с чем-то другим. Голосуют эти 10%?
- Когда впервые это прочитал, не знал что делать - смеяться или плакать? Напомнило это мне сцену из кинофильма "Позови меня в даль светлую", когда мальчик играет в шахматы с предполагаемым отчимом (С.Любшин)
- Е-2, е-4!
Дядя, а что такое е-2, е-4?
-Это поговорка такая есть у шахматистов.
Значит все "философские рассуждения" это поговорка: Сократы там разные, Канты, Юмы, Спинозы хорошо хоть остался саморазрекламированный Винер. И то рак, - в воде :)
Но стоит вспомнить, что сам научный метод появился как результат "философских рассуждений" и идея прогресса и сам современный человек. То есть без Сократа и прочих жили бы мы в Ассирии и философия была бы, тонкая мелодия из Шостаковича: марширен, марширен, юбер алллес. Не зря атомная бомба в любимчиках.
Если не придавать "философским рассуждениям" излишний сакральный смысл, то все эти выдумки не что иное как инструменты, в принципе не отличающиеся от каменного топора, а как известно из практики любой инструмент создается интуитивно, созидание это акт творчества, а не логики.
Также любой профессионал никогда не будет претендовать на доминирование своей отрасли знания. Он прекрасно понимает, что только издали она выглядит хрустальным мостом, а на самом деле это несколько досок брошенных в болото и любой шаг в сторону... Почитайте по ссылке Колмогорова, о нем, о его отношении к литературе и поэзии:
>...Как-то речь зашла о поэзии, и Андрей Николаевич спросил, кто мне нравится из современных поэтов (Ахматова, Пастернак были живы, но я их считал как бы из прошлого века). Я назвал Слуцкого, Мартынова. Андрей Николаевич помрачнел. ⌠Это странно, Володя, я думал о Вас другое. Оказывается, Вы сторонник рациональной поэзии. А ведь суть поэзии - выразить невыразимое!■
Постмодернизм- естественный этап развития любой культуры, попытка вычленения символов-блоков и надежда на то, что простая комбинаторика родит новый смысл. Так возникла магия - из сугубо реалистической традиции ориньяка и мадлена возникли всем нам известные графические символы. Им придавался сакральный смысл и самостоятельное значение. А потом возникла письменность. Насколько оправданна попытка использовать более крупные блоки не знаю, но пока это всего лишь баловство.
Пед. Прежде чем делать ИИ надо научиться делать просто И, а это не советы австриякам давать дорогой Юлий. Есть два барьера чтобы человек научился учиться, этот барьер преодолеть сравнительно легко, и другой, чтобы он научился создавать новое, а вот перетаскивать через него очень трудно. И как-то не верится дорогой Юлий, что у Вас были ученики. Подчиненные да, но в учеников не верю - характер очень авторитарный.
- Хороший, правильный рассказ. А "ты души моей гангрена" - цитата из стихотворения Адама Беспредельного, если кто не знал, ибо найти уже почти невозможно, интересно, откуда автор достал столь редкое издание.
- Читаю посты Юлия насчет генов и "сообразительности" и не могу понять то ли это тонкий стеб, то ли неизлечимая убежденность. Окститесь Юлий! Вы даже не животновод, а смелость в суждениях как у нобелевского лауреата.
- Уважаемый Юлий! Полагаю, что генерал, ухваченный Акакием Акакиевичем за воротник, понял две вещи: первое - в нейронах происходят квантовые процессы; и второе - генетика - буржуазная лженаука. Если серьезно, то пугаете именно Вы. Никаких генов гениальности похоже пока не открыто. т.к. сам феномен разума мало изучен. Рассуждения с позиций генетики приводят к сравнению человека с коровой, а его способностей с окрасом. Да и не уничтожает никто "белых коров", как зто водится, их просто не замечают. Как не замечаете Вы Китая, где несмотря на тяжелые условия, бурно развивается наука, вкупе с возрождением традиционных учений ,созданных в период расцвета этой великой культуры и трудно доступных для "молодой" европейской мысли. (В Китае был два раза.) Интересна параллель между оглуплением Америки и воображаемым оглуплением России. Америка - "молодая нация" , а в России "незрелая" демократия, может быть в этом повод для подобных сравнений? Все же, каков Ваш рецепт выхода из кризиса который Вы наблюдаете?
- Мы не хотим ни коров, ни быков. Мы хотим жить с людьми. А если их будут рождать недостойные, мы попытаемся сделать каждого хоть немножко человеком. И это не убеждение. Это цель человека, который хочет просто жить с тем и как ему хочется. И я утверждаю, что моё эго меня не переубеждает во всех моих других убеждениях
- Уважаемый Андрей! Вынужден Вас разочаровать. Никаких "миров" в душе "маленького человека" не таится. Это выдумки. Чтобы убедиться, зайдите в ближайшую пивную. Если Вас действительно напугает там некая "глубина", сообщите, что конкретно Вас напугало, и я постараюсь Вам помочь. Чтобы убедиться, к чему приводит уничтожение ученых, поезжайте в Китай. Миллиард человек живет там в скотских условиях, вы можете увидеть это своими глазами. Но если говорить серьезно, никакое целенаправленное уничтожение способных не может сравниться с коммунистическими репрессиями и оглуплением народа в США в результате деятельности крупных корпораций. Представьте себе, что у Вас есть стадо коров, половина черных, половина белых. Если Вы будете забивать на мясо только белых коров, то через несколько поколений ни одной белой коровы в этом стаде не родится. Человеческие способности наследуются точно так же, как и все остальные признаки, не слушайте, пожалуйста, легкомысленных людей, которые будут говорить Вам, что это не так. Не обязательно даже убивать умных, достаточно плодить дураков. Это знает каждый крестьянин, но городскому работнику это иногда бывает невдомек. Воззрения, подобные Вашему исключительно опасны. Пока все не будут понимать, что самое ценное достояние нации - это гены сообразительных людей, ничего хорошего в этом мире не появятся. Все ужасы, включая даже атомную войну, кажутся пустяками в сравнении с перспективой перманентного оглупления человечества.
- Уважаемый Юлий! Предлагаю Вашему вниманию следующие тезисы: 1. Изображение "маленького человека" в "Шинели" вовсе не имело целью пробудить сочуствие к малоимущим. Скорее там обозначен коренной поворот.Сделано удивительное открытие, что в душе самого маленького человека таится целый мир , привычный и непознаный, даже пугающий, внутренняя вселенная , иными словами. 2. В полной мере разделяя Вашу скорбь по жертвам террора и репрессий, все же замечу, что русская культура не вырождается, как Вы утверждаете, В истории много примеров как тирания преследовала интеллектуалов. Например , первый император Китая казнил множнество ученых, но в то же время он ввел единую письменность, систему налогов, образования, мелиорации.Через 100 лет Китай стал передовой державой. Так что "материнства не взять у Земли..." и Россия остается кузницей открытий. Может какой- нибудь русский Эйнштейн нуждается сейчас в нашей помощи? Давайте посмотрим повнимательнее...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь обратить ваше благосклонное внимание на заметку "Прошлое еще впереди" (Цветаева и Рильке), появившуюся в "Кошачьем ящике". Кота Васю сердечно благодарю за высокое внимание и высокие стихи. Ваш дедушка Кот.
- Уважаемая Татьяна: Вроде бы однажды мы обсудили, что нельзя "ступить в болота гать". Гать - это настил из древесных стволов или других материалов, который сооружают, чтобы пройти через болото. Это относится к разряду "стремительных домкратов" и никак не оправдывается какими-либо, пусть очень сложными соображениями. Если Вам безразлично мнение читателей, то зачем вообще помещать стихи на сайте? Поверьте, в первый раз это представляется наивностью, а во второй раз просто раздражает. Поэзия - тонкая вещь. Грубые ошибки ее губят.
- Использование диссонанса смелое и довольно точное. Возможно, самые удачные строчки здесь: Вот тебе и результат: боком вышла в огород бузиной глаза залить голова садовая. Вот тебе и оборот дорогой наличности
- Должен признаться, что у меня появилась совсем уже необычная мысль. Рассказ Надежды Горловой "Как в садочке..." вдруг показался мне очень талантливой мистификацией. Более того, как мистификация это нравится мне гораздо больше, чем как нечто другое. Такое ощущение, что это писалось двумя разными людьми с целью весьма содержательно пошутить. Искренне прошу прощения у автора, если ничего такого не подразумевалось. В любом случае это талантливо.
- Алексею: Винера много на сети, на английском и на русском. Можно выбрать что-то более простое или более сложное. Например, <http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/lib/viner.ru.html> Он был вундеркиндом и склонен переоценивать наши скромные возможности, поэтому читать его следует очень внимательно.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Дорогой Игорь Сергеевич! Вчера у меня был Константин Маркович Азадовский. Принес свою книгу "Небесная арка. Марина Цветаева и Райнер Мария Рильке (второе издание; переписка Цветаевой с Рильке, письма Марины Ивановны Пастернаку и Н.Вундерли-Фолькарт). Книга превосходная, собираюсь написать о ней заметку. Константин Маркович велел кланяться Вам и профессору Давыдову. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- Стихи простые по форме,но простота эта обманчивая... Читать надо медленно, и тогда видна глубина. Такое сложнее писать, чем заумные образы и метафоры накручивать!
- "Чернь сожрала великих, и советская "гуманитарная" интеллигенция в этом деле особенно преуспела. Так что, не обессудьте. "
ну это к советскому не относится... что это такое за приличный тон клюнуть в темя мертвую собаку, за что она не может вас укусить(попса, ДДТ, Юрий Шевчук, "Не пинайте дохлую собаку").
Моя история - и я её не пинаю. Раз был человек советским значит от был советским. И никаким не русским(где слово русский упротребляется исключительно из презрения к советский)... странные люди.
- Для Виктора С. Любопытные спекуляции на тему Пенроуза можно найти в http://www.friesian.com/penrose.htm Интересна попытка связать широко известные постулаты Канта с волновой функцией, что существенно близко к проблеме, которую мы имеем смелость обсуждать. В итоге все представляется довольно простым - наши модели пространства существуют, но бесплодны не только попытки представить пространство как вещь в себе, но и простая визуализация наших представлений. Мозг, как случайная реализация одной из бесчисленного множества возможных моделей, не может претендовать на знание о всем множестве.
- Для Андрея. К сожалению, "простых людей", в обществе очень много. Сами по себе они не тормозят прогресс и не ускоряют его. Беда в том, что простые люди позволяют, в силу своей основной слабости, чтобы ими манипулировали воры, ростовщики и бандиты. Деление людей на простых и непростых не было столь отчетливым в девятнадцатом столетии, как теперь. Преобладающее по численности сельское население в России было как бы бассейном генов сообразительности и доброты, что вдохновляло писателей на преувеличенные надежды, связанные с этим слоем населения. Отсюда и сентиментальные истории о шинелях, хотя и не относившиеся непосредственно к этому слою, но вызывавшие сочувствие к "простым" людям. К середине двадцатого века запас положительных генов среди "простых людей" в России был практически полностью исчерпан. Сообразительные люди, коих на тысячу человек приходится один-два, были убиты большевиками с помощью и при поддержке "простых людей", инстинктивно ненавидевших "белую кость". К концу двадцатого века, вследствие того простого факта, что среди сообразительной части населения редко на семью приходилось более одного ребенка, оглупление населения в мире и , особенно, в России и в Америке, достигло критической черты, что мы и наблюдаем сегодня. Разрушается культура, идолами становятся посредственности типа Ельцина, Билла Гейтса или принцессы Дианы, сетевые форумы для интеллигенции наполнены благоглупостями и банальностями - сходите, например, на форум "Яблока".
- Для Виктора С. Ваше замечание заставило меня задуматься вот о чем: Генератор случайных чисел должен быть встроен в мозг, иначе невозможно принимать решения типа буридановых. Но если этот генератор сам по себе вычислим, то это создает дополнительные проблемы, существования которых, как мне интуитивно представляется, природа не должна бы позволять. Очевидно, квантовый генератор случайных чисел является совершенным по определению, и это говорит о том, что квантовые процессы вполне могут быть каким-то образом задействованы в нейронах. Думаю, что скоро здесь появится какая-то ясность. Все к этому идет.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Белый и рыжий пьют чай. Предивно и пречудесно. Благорастворение воздухов. А к чаю у нас и сушечки, и конфеты, и мед, и мармелад. Чай вкусный и горячий. Примите мои уверения и проч.
- Для Юлия. По Вашему определению маргинал - стоящий на обочине жизни. Вы с успехом выявили огромное их множество, как среди простого люда, так и среди интеллигенции. Но если стоящих на обочине большинство, то где обочина? Может быть стоит вспомнить что, "все мы выросли из гоголевской шинели"? О каких таких хороших людях вы предлагаете писать? Позвольте поитересоваться кто из соотечественников все же заслуживает Ваш положительный отзыв.
- Неизвестно, прав ли Пенроуз. Я очень хотел бы, чтобы он был не прав. Но могу вас заверить, он в здравом уме. Он на самом деле вовсе не оспаривает идею искуственного интеллекта. Просто он говорит, что его кватновая реализация позволит сделать то, что невозможно классически. Другое дело, что это едва ли объясняет существование сознания. Квантовые эффекты --- не более, чем генератор случайных чисел, который и является невычислимым. Сознательные же решения, по-видимому, принимаются на классическом уровне. Пенроуз считает иначе. Но это только гипотеза, которая, по большому счёту, не столь уж безумна.
Уважаемый Владимир Михайлович! Очень не хочется Вас беспокоить (тем более что уже делала это), но нельзя ли обратить внимание на мою скромную просьбу и удалить из списка читательского рейтинга "Малахитовую тайну"? Странно видеть рядом два одинаковых произведения: повторю ещё раз, что "МТ" = "По утречку" (и это - "По утречку" - авторское название). Как бы там ни было (возможно, РП предпочитает названием "Малахитовую тайну" - ничего не имею против), но в списке должно остаться что-то одно. Простите мою настойчивость - она, мне кажется, оправданна.
- Уважаемый г-н Пригодич! Моя ужасная критика направлениа совсем в другую сторону. Вы сами придумали кошачий ящик, отчего бы и другим... . Показывая юным господам, какой Вы ужасный и несовременный, я выполняю, как я считаю, свой долг перед культурой - пытаюсь заставить способную молодежь мыслить. Это древний прием - белый и рыжий. Что касается Вас лично, то, естественно, я предпочту Вас, если буду нуждаться в собеседнике. Такая приятная картинка - белый и рыжий пьют чай, или еще что, за кулисами после представления.
- Для Али. Возможно "ПАРАЛИПОМЕНОН" - это "ТРОПИК РАКА" по-русски? Калейдоскоп характеров и некоторая их гипертрофированность - это просто метод передачи духа времени. Даже в некотором смысле эпохи. "...жизнь - огромное колесо, в середине виселица, люди рвутся к ней, но не успевают, колесо вращается слишком быстро..." Г. Миллер. Наши успевают...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь обратить Ваше благосклонное внимание на заметку, появившуюся в "Кошачьем ящике". Сюжетец на сей раз не литературный, а житейский (редко такое у меня бывает).
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, мы уже утомили почтеннейшую публику бортовыми залпами своих писательских дредноутов. Корректность - вежливость литераторов. Я читал и читаю (с Вашего любезного позволения) только то, что мне нравится и за что мне деньги платят (за скромные мысли о прочитанном, скромно изложенные на бумаге). К литинституту (гнусной коммунистической московской помойке) никакого отношения не имею, я - в прошлом - скромный поэт и академический ученый из антинаучного Пушкинского Дома. Осмелюсь еще добавить: я - не раб, а веселый, приплясывающий господин (хотя и хожу с палкой), благодарный Господу за все. Ваши сообщения исключительно нормативны-императивны (я уже говорил об этом). Проявите снисходительность: дайте другим быть такими, как они желают и смеют. Любой текст обнажает личность автора. Вольно Вам быть букой - будьте. А мы потанцуем и Господа восславим (по-своему). И последнее: во всех Ваших филиппиках мало смирения перед непостижимой волей Божией. Дискуссию (по этому, и только по этому сюжету) прекращаю. Примите мои наилучшие пожелания. Честь имею кланяться. Ваш Де-Ко.
Валерий, я очень рад, что вы разделяете мои восторги по поводу "ПАРАЛИПОМЕНОНА". Я, в свою очередь, полностью согласен с тем, что "в споре истина НЕ рождается". И мотивации, приведенные вами, безусловно имеют место.
Юлий, про "заводных блох" - изящно и точно. Атомно, иной пэтэушник сказал бы.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Вы теперь прямо-таки "властитель дум" моих скорбных. Еще несколько фраз. О каких таких "уклейках" Вы изволите говорить. Сделайте милость, загляните в мерзопакостный "Кошачий ящик". Имена в оном: А.Платонов, академики Д.С.Лихачев и А.М.Панченко, чл.-корр. РАЕН Т.С.Царькова, проф. Д.Хоскинг - весьма почтенные, даровитые и известные люди. Акунин-Веллер? Друг мой высокий, нравится нам это или нет, но они "наплыли" (мандельштамовское словечко) на русскую литературу. "Широколобый" и "высоколобый" (В.Топорова цитирую) читатель голосует за них кредитными билетами, это его воля, его право, у нас свободная страна. Пусть читатель делает все, что хочет. Наши предпочтения-воззвания его мало интересуют. Последний роман Пелевина (Поколение-генерация) - провал, да, согласен. Однако "Чапаев и Пустота" - превосходная книга, полагаю, что лучший роман 1990-х годов. Теперь о Винере. Ю.М.Лотман Винера читал, даже ссылался на его работы. Д.С.Лихачев, А.М.Панченко Винера не читали, ну и что. Вы любезно посоветовали мне прочесть двух авторов. Благодарю за лестное предложение, однако, у меня "грамотешки" не хватает. Я уж (С Вашего позволения доживу в своем антинаучном мирке на покое). Осмелюсь и я Вам посоветовать прочитать "Магию Арбателя" Агриппы Неттесгеймского (что-то у меня он к языку прилип). Смею думать, Вам понравится. А почему? А потому: четкое заклинание при четком ритуале - и дух появится. Да, проще, чем вызвать на мониторе "Дискуссионный клуб Русского переплете". Ну, разумеется, это специфические шуточки дедушки Кота (духов вызывать очень опасно). Юлий Андреевич, осмелюсь напомнить Вам редко дельную мысль покойного А.А.Собчака: "Не думайте, что жизнь проста, на самом деле... она еще проще". Примите мои наилучшие пожелания. Забудьте, сделайте милость, про темных и забитых олухов-неслухов-фЕлологов.
- B разделе Русские храмы и монастыри с интересом прочитала о Кирило-Белозерском монастыре кое-что новое для себя. Может ли кто-нибудь из присутствующих на форуме посоветовать "верного человечка", который показал бы все самое-самое в монастыре и окрестностях? В свою очередь могу порекомендовать специалиста в Новгороде Великом.
- Господин Пригодич! Я думаю, Вы уже убедились, что читаете не те книги. Маргинальное чтиво, поглощаемок Вами со скоростью триста страниц в день, не научит Вас, как помочь России сделаться духовной надеждой мира. Если же не ставить себе такой цели, то зачем вообще суетиться? Сегодня весь мир находится в культурной коме, быстро забывая то, что копилось веками. Виною тому, как я уже писал, американские ростовщики и фашистско-коммунистическая чернь. Вы не можете, судя по Вашим сообщениям, преодолеть в себе советского раба, продолжая бормотать никчемные заклинания литинститутского свойства. Бросайте курить - это увеличит приток крови к голове - и почитайте Винера. Я имею в виду его литературные, а не научные труды.
- >не возникает вопросов там, где их и не должно быть.
Пусть я туп и вдобавок с комплексной визиткой, но продолжу об Яшеньке:
>Яша был красив, черен, кудряв и глуп. Ему покупали красные рубашки, его обманывали почем зря, женщины чесали ему кудри, подпаивали его и воровали у мужей табак для Яшеньки. Яша продолжал оставаться девственником, кормил лошадь хлебом изо рта в рот и ходил с мужьями на охоту.
Красные рубашки.. это хорошо, допустим их можно было достать в сельпо, что сомнительно, но допустим. А вот столько ружей в деревне? И чтобы одно из них было у глупого Яшеньки? Не знаю про какую страну здесь написано, но в СССР надо было состоять в обществе охотников, чтобы иметь ствол, а это ой как не просто! Незарегстрированный ствол это УК.
- В споре НЕ рождается истина. Для одного спор - интеллектуальная зарядка, для другого времяпровождение, а еще для кого-то иллюзорный способ борьбы с собственными комплексами. Первые и вторые часто говорят пусть не истины, но интересные вещи. Благодаря им некоторые гестбуки становятся "салонами интеллектуального общения" и местом, где можно услышать о литературе зрелые суждения. Приятно, что среди прочих литературных тусовок "Русский Переплет" выгодно отличается и для большинства участников не возникает вопросов там, где их и не должно быть. Не видеть очевидного литературного таланта Горловой, не отдавать должное мастерству писательницы - это визитка, мягко говоря. Можно было бы назвать и покруче. К сожаленью, сеть переполнена людьми, принимающими за прозу текст, в котором нет грамматических ошибок, а художественную выразительность и образность языка они называют просто излишествами, "литературными красивостями" или сладкоголосием. Это третьи. Спорить с ними бессмысленно. И не нужно. Уважаемый ВТ, спасибо вам за прекрасно сказанные слова в адрес Горловой: "Это работа мастера: каждая фраза отточена; характеры живы, причем автор их замечательно выписала. Меня такая тонкая работа не раз приводила в восторг : несколько раскиданных по абзацу словосочетаний - и точность портрета голографическая. Ничего лишнего, композиция сбалансирована, про образность я и не говорю. Читается очень легко - "мусора" нет вообще. Это говорит об отменном художественном вкусе писавшего. В Интернете тексты такого качества попадаются нечасто, по пальцам можно пересчитать". С удовольствием повторяю фрагмент из вашего поста.
Строчка про Ивана приведена потому что он юноша >Иван вернулся с войны с сохнущей рукой то есть война закончилась только что.
Евдокия как сваха никуда не годится:
1) Так бы они и отдали Ивана бабе на десять лет старше, дело то после войны, выбрать есть из чего. Глаза выцарапали бы, дружно, благо женщин хватало.
2) Выдавать Катю за Витьку при овдовелой Машке тоже самое, что посадить ее на мину сгорящим запалом.
3)> Анатолий отказывался и пригубить - не пью, хозяйка, сроду в рот не брал - это было очень подозрительно, но не вызвало подозрений.
И это серьезно? Да они бы знали не только то, что он запойный, а поскольку рюмок в праздники выпивает его троюродный брат!
>желтоглазый веселый монтажник.
Семья и Евдокия бы точно знали сколько он получает и его родню. Кстати, очень выгодный брак.
Татьяна, вы поставьте себя на место Евдокии, почему вы считаете, что она глупее вас? И не вяжется ее глупость с хорошим показателем выживания в войну.
>Яша был красив, черен, кудряв и глуп. Ему покупали красные рубашки, его обманывали почем зря, женщины чесали ему кудри, подпаивали его и воровали у мужей табак для Яшеньки. Яша продолжал оставаться девственником, кормил лошадь хлебом изо рта в рот и ходил с мужьями на охоту.
Это вообще девятнадцатый век. На самом деле никаких красных рубашонок - управляющий давал бы ему наряды на самую грязную невыгодную работу и никаких охот. Как представлю себе замужнюю бабу лезущую в мужнин карман за пачкой Севера, для Яшеньки так хохот и разбирает.
Можно и дальше, но мой вывод - это лубок с нарисованным "народом", мы, конечно, выше его и можем умиляться, сострадать, делать метафизические выводы.
- Приветствую, господа. Василий Пригодич поместил тут лестную статью обо мне, в которой, однако, имеются некоторые неточности. Я указал ему на них, и он предложил мне разместить здесь мой комментарий. Что и делаю:
Василий, спасибо за весьма лестную для меня статью. Тем не менее, некоторые уточнения. Ну, во-первых, из вашей статьи можно сделать вывод, что в сети я всеми любим и почитаем. На самом деле у меня достаточно врагов и хулителей - впрочем, об этом еще Дольский хорошо пел ;) Я не являюсь постоянным сотрудником "Компьютерры", я - свободный автор, который там время от времени печатается. Кстати, это не сетевой, а бумажный журнал, имеющий свой сайт. Наши идейные разногласия обсуждать не буду, однако я же не стал сопровождать ссылку на вас словами типа "автор, к сожалению, верующий..." - в свою очередь, и мне бы не хотелось видеть снисходительное "ну ничего, ничего..." по отношению к моим атеистическим убеждениям. "Конец каменного века" - не развенчание прогресса, это развенчание человека, который считает, что можно совершенствовать технику, не совершенствуя себя. Но отсюда следует, конечно, не отказ от технического прогресса, а совмещение раззвития техники с развитием личности. И будущее,описанное там - с киборгизацией, избавлением от бремени косной плоти, бессмертием - отнюдь не мрачное, а как раз наоборот, и я надеюсь до него дожить. За пожелание печататься спасибо. Не верьте тем сетераторам, которые говорят, что им это не нужно, потому что у них есть аудитория в сети. Большинство таких заявлений покоятся на принципе "зелен виноград" ;)
- Спасибо за статью! Был в Воронцовских пещерах зимой, так что насладиться живой природой сих чудесных мест не смог. В статье не понял только одного - про сувенирные лавки и ресторан. Может, мы с другого конца залезали? :)
- Юлий Борисович, простите за невнимательность: Тьюринг. Я о нем и не слышал никогда, уж простите за темноту и серость. Друг мой высокий, в течение долгих лет моя ежедневная "пайка" чтения - примерно 300 страниц. Мы уже взрослые дяденьки, не дети, посему давайте, покорнейше прошу, не станем советовать друг другу книжки занятные и забавные читать, если позволите. Примите мою неизменную благодарность за благосклонное внимание.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Во многом Вы правы (это я про шестидесятников - певцов-воспевателей бессовестных социализма с человеческим лицом. Полное издание "Двенадцати стульев" (с очень дельными комментариями) из-за омерзения осилил лишь наполовину. Однако Вы изволите писать про хулиганов и литературных босяков, Господь им судья. А говорю об иных людях. В Вене проживает С.С.Аверинцев, мой шапочный знакомец, к господам Евтушенко-Аксеновым он никакого отношения не имеет. Будучи человеком, увы, полукультурным и малообразованным, я, разумеется Винера и Тьючерса (если правильно запомнил) не читал и читать не буду. Не мой язык. Деяния этих почтенных господ сыграли колоссальную роль в изменении мира, в создании новых технологий и проч. Спасибо им за это. Но они (их письменные труды) не сыграли никакой роли в модифицировании пресловутой русской духовности. А вот, например, любовная связь Н.И.Петровской-Андрея Белого-Брюсова, точнее говоря, ее отражение в высокой литературе сыграла.., да еще какую. Каждому - его. Примите мои уверения и проч.
Сразу приношу извинения за излишнюю резкость: обвинять в скудоумии - не обвиняла, к дуракам не причисляла, но значит так прозвучало, в чём каюсь. Сразу, пока не забыла: почему, разбирая меня по пунктам, после цитаты "если кто-то был контужен и т.д." Вы пишете слово "Иван"? Я и так знаю, что Иван, я просто не считаю, что эти физические потери непременно доказывают близость войны: иные следы остаются на всю жизнь. О маргиналах уже говорили - не буду повторяться. Вы правы: дискуссия о Горловой началась не вчера, и если у Вас есть время и желание, загляните на две, а то и три стр. назад (24.11 начало). Разумеется, моё отношение к этой вещи нельзя изменить так просто. Вспомнила ещё: под бытовыми завитушками кроются не о ш и б к и Горловой, а именно мелкие детали - это Вы их считаете ошибками. Сладкогласие - это, по-Вашему, вставки, которых ч е р е с ч у р (извините, если неточно передаю). Вещь настолько цельная (разорванность её кажущаяся), всё так сплавлено, что препарировать её надо осторожно, иначе она превращается во что-то другое, чего Горлова не писала. А писала она весьма и весьма обдуманно. И в одно-два прочтения постичь весь замысел, на мой взгляд, сложно. Особенно не имея склонности к такой прозе.
Вы попеняли мне на незаслуженные обвинения не буду повторять в чём, я покаялась, но небрежность тона, уважаемый Али, не самая сильная Ваша сторона. Благодарю, тем не менее, за благосклонное позволение любить кого любится и прошу верить в мою по большому счёту добрость.
А немалую, думается, пользу принесло бы присутствие здесь самой Надежды Горловой!
- Али, я осмелюсь предположить, что у автора была иная цель. Там в начале есть такая фраза о сыне Корнея:
. "Ему казалось, что когда Курпинка будет принадлежать ему, боль уйдет из его сердца, потому что боль, причиняемую красотой, он принимал за жажду обладания."
Эта идея проецируется не только на Корнеича, но и на всех прочих персонажей. Они все погружены в Красоту умелой рукой сочинительницы, и каждый, тем не менее, томим болью, трактуемой так, как привыкли это делать люди.
Поначалу мне тоже их проблемы показались несколько однообразными, но потом я понял, что это не минус, а плюс.
>То вневременная идиллия, то протянутая во времени...
Пьяная, относительно сытая жизнь 70-80-х (потому идиллия) экстраполируется на весь послевоенный период и создает впечатление извечной маргинальности.
>Упрёки в сладкогласии странны до изумления
Сладкогласие это вставка всевозможных точных наблюдений, это на самом деле сильная сторона автора, но как мне кажется этого в повести слишком.
>если кто-то контужен был в войну или пришёл с усохшей рукой
Иван -
>Юноша вышел, от него пахло сеном, тотчас стемнело. Грудь Ивана в вороте рубашки так приятно белела в темноте, что женщина бросилась к Ивану хотя и наигранно,
>писатель жёсткий, точный и рассчитанный на умного читателя,
значит я с дураками -
>А все эти бытовые завитушки(КАМАЗ, Садовник при колхозной >собственности и пр.) имеют третьестепенное значение и знают своё место, как
по моему именно эти "маленькие ошибки" создают большую ложь в характерах.
>Однако в итоге Ваше >высказывание выглядит необдуманным, небрежным, случайным во всех отношениях.
Ничуть, как Вы могли заметить я высказался не самый первый. Но я не претендую на изменение Вашего отношения к повести, нравится так нравится, не надо только обвинять других в небрежности и скудоумии.
- Столько здесь уделяется внимания этому рассказу. Решил и я прочесть, чтобы составить собственное суждение о нём. Но прежде всего хотелось бы отметить то, что, на мой взгляд, Татаринцев и Али в своей дискуссии относительно рассказа просто говорят о разных вещах. И по-своему оба правы: Татаринцев - оттдавая должное художественному и лит. мастерству автора, Али - высказывая справедливую критику, направленную на то, что автору не удалось(а может и не ставила она перед собой такой цели) быть более реалистичной в плане временой принадлежности событий, описанных в рассказе. Мне же рассказ в целом не понравился. Не понравился прежде всего потому, что нет в нём единой сюжетной линии. Большое количество персонажей, характеров (здесь и я согласен с Татаринцевым, - автора можно смело назвать мастером портрета, характеры выведены просто великолепно) и по ненемногу событий, связанных с каждым персонажем. В сущности, весь рассказ и построен на чередовании портретов и привязанных к ним событий. Такое построение текста напоминает бег с препятствиями, - скачёк и немного о другом, скачёк и ┘ Я вполне могу предположить, что автор просто выбрала такой стиль изложения для своего рассказа. Но, по моему мнению: 1) именно в случае рассказа ( небольшого прозаического произведения) не стоит переполнять текст большим количеством персонажей, претендующих на роль главных и окологлавных героев. Тогда уж лучше решиться на роман, чтобы иметь возможность всем персонажам уделить достаточно внимания.; 2) рассказ получился весьма схематичным (набросок). Обрывисто.Чувствуется нехватка пейзажей.; 3) отравление и утерянный ребёнок в конце рассказа - не являются логическим подведением черты всего изложенного выше. Скорее это похоже на авторский приём, напрaвленный на то, чтобы придать произведению остроты.
- Прочитал на мониторе одну треть "Поколения" Виктора Пелевина (из библиотеки Мошкова). Впечатление, однако, осталось такое, будто я эту треть распечатал на принтере, разжевал, но проглотить не смог. Больше Пелевина я никогда читать не буду. Обидно, он талантливый писатель.
То вневременная идиллия, то протянутая во времени... Привязанное ко времени или вне его, это повествование - обыденный, неосознаваемый кошмар, но никак не идиллия. Упрёки в сладкогласии странны до изумления. И почему Вы готовы согласиться на 70-80-е, а на после войны - ни за что? И где Вы обнаружили это "после войны" (если кто-то контужен был в войну или пришёл с усохшей рукой - это не обязательно говорит о её - в нескольких годах - близости, тем более что автор не делает акцента на этом, как и вообще на времени). Нигде не сказано, насколько легко было выписать семью со Смоленщины, отправить кого-то в город, в общежитие... У Горловой совсем иной подход к материалу, она писатель жёсткий, точный и рассчитанный на умного читателя, иначе одной только теме переезда со Смоленщины можно было бы отдать не одну главу и вообще бить на жалость буквально на каждой странице. Здесь - неужели не внятно это? - высшего уровня задача. А все эти бытовые завитушки(КАМАЗ, Садовник при колхозной собственности и пр.) имеют третьестепенное значение и знают своё место, как знает им место и внимательный читатель; Вам же они почему-то затмили весь фантастический и неделимый ни на Гольдберга, ни на Вересаева мир. По какой-то причине Вы не пожелали быть чутким - это вопрос настроения, расположенности к определённой прозе и т.п. тонкостей. Однако в итоге Ваше высказывание выглядит необдуманным, небрежным, случайным во всех отношениях. Какое отношение весь этот произвольный сыск имеет к прозе Горловой? Или Вы просто решили смешать излишне стройные ряды?
- ВТ, автор попытался представить "эпопею" протянутую во времени, но обстоятельств начала не знал или они не укладывались в замысел. Я могу согласиться с тем, что изображен райцентр времен 70-80-х, но уж никак не послевоенные годы. Лет пять после войны, если не больше, люди ходили опухшие от голода - ткнешь пальцем образуется ямка, только через час проходит. И рожали со страхом, ребенок мог родиться без кожи или умереть от голода, у моей бабушки такое было и по другой линии у дяди.
Все "ненужное": вечный голод, желание чтобы дети жили лучше, стремление вырваться из рабства, нехватка мужчин, все это было выброшено и получились абстрактные пейзане с обостренной проблемой пола.
Был уже, кстати, подобный рассказ, бьющий на жалость, назывался "Банька по черному".
- Для ДеКо. Видите ли, уважаемый ДеКо, я не один раз задумывался, что же все таки довело Россию до столь незавидного духовного состояния, в котором она нынче находится. В свое время я читал всех русских авторов подряд - от Твардовского до Тредиаковского и от Булгарина до Булгакова, из воспитанного во мне старшими уважения к культуре вообще и к русской культуре, в частности. Я считаю, что начали разрушать русскую культуру деятели с одесского привоза - господа катаевы, олеши и прочие ильфы с петровыми. Они впервые внедрили в русскую культуру массовый цинизм, бесчестие и подобострастие, ловко замаскировав все это под легкую фронду. Такие крупные негодяи, как А. Толстой, К. Федин и мелкие нагибины и паустовские принялись лизать ботинки вождям уже с нескрываемым подобострастием. Глядя на них, выросли жулики новой волны - евтушенки и аксеновы, виртуозно обозначавшие фигу в кармане. Все это постыдное лицемерие поддерживалось "критиками", перебивавшимися на советские подачки. Эта банда обучала свою смену все в том же поганом духе, сутью которого было "большевики, конечно, варвары, но жрать-то надо!" Наша, так называемая, "творческая" интеллигенция понятия не имела, кто такие Тьюринг и Винер, которые, без сомнения, внесли наибольший вклад в интеллектуальное взросление человечества в двадцатом столетии. Другими словами, власть над умами захватили лицемеры и невежды. Если на Западе творческих господ портили большие деньги, читай, корпорации, то в России - лицемерие босяков, рядившихся под хозяев жизни. По иронии судьбы, в области культуры глубинные интересы американских ростовщиков и советских руководящих босяков совпадали, и теперь, похоже, совпадают. Все вместе привело к невиданному ранее вырождению культуры. Посмотрите, пожалуйста, о чем сами Вы здесь сообщаете народу - интересуют Вас какие-то мелкие литературные уклейки да сквернословие. Скажите, почему Вам не пришло в голову прочесть и понять того же Винера? Вы могли бы стать действительно образованным человеком. Интеллектуальная жизнь потеряла единственное, что ее отличало от бытия черни, а именно - честь. Восемьдесят процентов посетителей Сети ищут порнографию, еще пятнадцать постыдную поп-музыку, еще пять процентов ищут, где бы что украсть. Вот Вам и человечество в профиль, то самое, о котором так беспокоились великие люди на протяжении веков. Чернь сожрала великих, и советская "гуманитарная" интеллигенция в этом деле особенно преуспела. Так что, не обессудьте.
- Али, неужели Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понравилось? Мне кажется, Вы попросту придираетесь. Это работа мастера: каждая фраза отточена; характеры живы, причем автор их замечательно выписала. Меня такая тонкая работа не раз приводила в восторг : несколько раскиданных по абзацу словосочетаний - и точность портрета голографическая. Ничего лишнего, композиция сбалансирована, про образность я и не говорю. Читается очень легко - "мусора" нет вообще. Это говорит об отменном художественном вкусе писавшего. В Интернете тексты такого качества попадаются нечасто, по пальцам можно пересчитать; да и на бумаге тоже.
- Вневременная идиллия, и не скажешь, что в повести прошло всего несколько лет после войны. КАМАЗ анахронизм. Какой к лешему садовод хозяин в совхозном саду, после войны! Так легко оказывается было: выписать тещу со Смоленщины, жениху поехать учиться, Любке в Лебедянь, в общежитие. Лучше уж точно обозначить время - конец семидесятых, начало восьмидесятых.
Похоже на рассказ Вересаева "Кентавры", но более сладкоголосо.
- Вневременная идиллия, и не скажешь, что в повести прошло всего несколько лет после войны. КАМАЗ анахронизм. Какой к лешему садовод хозяин в совхозном саду! Так легко оказывается было: выписать тещу со Смоленщины, жениху поехать учиться, Любке в Лебедянь, общежитие. Похоже на рассказ Вересаева "Кентавры", но более сладкоголосо.
- Полностью согласен с Вашей оценкой Юрия Нечипоренко, уважаемый Д. Кот. Мне пока еще не попалось ни одного плохого рассказа этого писателя, хоть, надо признаться, я не все еще прочитал. Живо пишет Юрий, с хорошей фантазией и без нелепых потугов на псевдо-культуру а-ля мсье Лоханкин. Я получаю эстетическое наслаждение от его рассказов. Хотелось бы только чтобы он стал еще и бумажным писателем. Ведь читать книгу намного приятнее чем компьютерный экран, не правда ли?
- Представьте, Сергей Сергеевич, мне точно такая же мысль пришла. Я даже вспомнил пару знакомых, кому эту книжку хотелось бы подарить. Компьютеры не у всех есть, а распечатку как-то неудобно вручать. Да и текст нравится практически всем, если судить по отзывам в этой гостевой.
- Прочитал заметку, спасибо Пригодичу... Что с тех пор изменилось? В тюрьму не сожают и сыновей не губят, но кесарь опять просит себе не только кесарева.
- Уважаемый Юлий! Применять термин "популяция" по отношению к своему народу - вот это, по меньшей мере, смело. Назвать же область действия закона всемирного тяготения Ньютона узкой все же можно, хотя бы потому, что он является частным случаем и действует при малых скоростях и энергиях взаимодействия. В случае сильных полей и скоростей надо пользоваться Общей Теорией Относительноси. Но поскольку мы с Вами находимся в той узкой области, где Закон Всемирного Тяготения действует , я призываю Вас все-таки применить некую его аналогию и найти точки соприкосновения, а не следовать закону отталкивания одноименных зарядов. Один мой приятель, лектор по теоретической механике, любит говорить своим студентам:" Когда Вы идете по автобусу, чтобы пробить билет, и автобус начинает поворачивать, некая сила, вопреки центробежной , тянет Вас к симпатичной девушке. Это сила Кориолиса!" Некая сила видимо увела Вас от разговора о литературе в "Русском переплете" и завела в нелепый около научный диспут, на что я совершенно не расчитывал, высказывая свое мнение о повести Горловой.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз перечитал Вашу яростную декларацию. И чем Вас так рассердила наша (моя) гуманитарная корпорация-конференция, "фЕлологи" и проч. Я жизнь прожил в пленительной иллюзии, что именно мы сторонились всех "неФелологов", сохраняя некие "тайные светы" в неких катакомбах-укрывищах. Не прогневайтесь, Бога ради, но Вы прямо-таки Агриппа Неттесгеймский и А.В.Луначарский в одном сосуде золотом. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш покорный слуга Де-Ко.
- Осмелюсь обратить высокое внимание благосклонной публики на маленькую заметку "В пучине мира мы - нечаянный огонь" (об Андрее Платонове), появившуюся в "Кошачьем ящике".
- Рейтинг, конечно, привлекательная штука. Но судить о читательском интересе почислу высказываний, думается мне, не совсем объективно. Дело в том, что частенько дискутирующие увлекаются и начинают писать совсем не по теме, то есть часть высказываний отражает отнюдь не читательский интерес, а просто невнимательность, нежелание искать нужную кнопку. Число заходов на страницу, наверное, более точный показатель.
- Уважаемый Андрей! Вместо того, чтобы задуматься, Вы помещаете новые порции не совсем удачного текста. Поймите, назвать область действия закона всемирного тяготения узкой - это очень смело. Спутать эффект с законом - тоже очень смело. Что касается литературы, то у нас здесь точек соприкосновения с Вами не наблюдается. Может быть, Вы и правы, и взаимное притяжение - вещь действительно редкая.
Не уверена, ко мне ли эта реплика, но - наверное. ...Отчего же Вы не сказали всего этого прежде? Отчаяние я, разумеется, подразумевала только в отношении литературы, которой Вы не находите вокруг, и рада, что это никак не затронуло Вашей весёлости. На все вопросы Вы ответите только сами и - со временем(простите за банальность). На мой взгляд, ничто так не обветшало настолько, как Вам кажется, и не настолько мы обездолены, чтобы хвататься за перо и кое-как заполнять мнимые пустоты. И почему только в литературе или философии надо искать смысла? Философия помогает жить, а если Вам она представляется бесполезным ископаемым, т. е. если Вам вечно не достаёт того последнего, о к о н ч а т е л ь н о г о знания, которое всё откроет - к чему эти муки? Гораздо увлекательнее открывать что-то своё, не заботясь о предшественниках(тем более что Вы с ними уже как будто бы в расчёте) - иначе остаётся онеметь. Вы упоминаете свою книгу - почему бы не опубликовать её русский вариант? Тогда и разговор пошёл бы живее. Что касается пункта первого, то я всего лишь хотела показать очевидную(не только для меня и особенно сейчас)насущность авторов, коих Вы списали навечно. Не более того. Закон ╧1 весьма сомнителен: у каждого по-своему и каждый раз по-разному.
- А что, хорошо придумано. Я вообще люблю всякую статистику. Да и удобно, - сразу тебе линки ко всем "прославившимся" и не очень. Начал я с поэзии, потому как на прозу и философию сегодня времени нет. Обо всех высказываться не стану. Но кое-кто запомнился. Г.Монголин очень понравился своими образами, речь складная. Т.Калашникова ручейком журчит, читаешь, будто по течению плывёшь, очень славно. Птитарм и М.Кондратова вызвали двоякое чувство, как-будто чего-то не хватает. Т.Куцубова необычна и тем интересна, но много не прочтёшь, тяжело идёт.О.Любимов неплох для разнообразия, но в свою очередь несколько одноообразен сам. Е.Ухова и М.Орлова - сыровато. Ещё запомнился Б.Клетинич, тоже хорошо, правда иногда есть ощущение, будто на ровном месте спотыкаешься. Л.Милллер - мастер своего дела, и с душой, и с чувством меры, 5+. Остальные не вызвали каких-то особых ощущений. Но, приятно отметить то, что почитать есть что и раздражения вы не вызываете, как некоторые другие лит. сайты. Так держать!
- 1. кто пишет - тот не читает (не лезет). это закон 2. отчего же, я очень даже счастлив и весел 3. вот издал недавно книгу (на английском) "words/worlds (слова/миры)"; считаю, литература на этом закончилась 4. мои тексты - это философия (Жан-Жак Руссо, Вольтер, Ницше, Достоевский, поздний Толстой, Бергсон, Сартр и т.п.), но и это уже устарело, перестает действовать, как любой зафиксированный на бумаге текст (подчеркиваю - на бумаге, подчеркиваю - текст); иное дело - речь... 5. поясните мне - какая идея движет нынче русскими писателями, что и о чем они хотят поведать нам? Достоевский: красота спасет мир; Пушкин: чувства добрые я лирой пробуждал; Толстой: не могу молчать; Маяковский: если звезды зажигают; а эти - что? кто? где? "Безумие и ужас." "Он пужает, а мне не страшно."
Я читаю Ломоносова, Державина, Хераскова, Тредиаковского и вообще всё, что можно найти такого рода. Это прибавляет разума и даже - кажется! - таланта. Но как мало можно найти и как мало я в результате читаю! Отсюда и талант... Вы жаждете н о в о й литературы? Так создавайте её! Вы ведь, кажется, как раз этим и занимаетесь? Откуда такое отчаяние?
Вопрос к просвещённым: кто автор гимна "Коль славен"? Два разных и вполне достойных сайта уверенно называют: один - М.М.Хераскова, другой - Г.Р.Державина.
- Уважаемый Юлий! Закон всемирного тяготения , как он был занисан Ньютоном , при скоростях близких к скорости света - абсурд, т.е. работает в определенных условиях , а эффект тонких пленок проявляется в тонких пленках , а не в тонких умах. Предлагаю отвлечься от философского диспута и говорить более по существу той части виртуального пространства в которой мы находимся. Например - тема России в современной литературе. Вы критикуете Горлову, что представляется Вам более достойным внимания?
- С удовольствием прочитала все три рецензии на романы Акунина. Согласна с автором в их оценке, однако иной раз разгадывание романных шарад несколько утомляет и отвлекает от основной линии сюжета.
- Для Андрея: Ваши слова "Закон природы действует в узкой области и при определенных условиях", увы, не соответствуют действительности. В противном случае мы могли бы летать во всех направлениях без помощи специальных приспособлений (левитировать).
- О сочинении г-на Чулаки. Пьянство и маргинальный язык есть наименьший общий знаменатель. Сегодня модно быть демократом, то есть обманывать население с целью извлечь из этого прибыль. Поэтому в России моден мат, а на западе - язык дна. Это пройдет вместе с фальшивой демократией. Чулаки, к сожалению, этого не понимает. Каждому - свое.
Почитал паспорт господина Чулаки. Стандартный набор. Попробуйте объяснить папуасу, что кушать своих братьев - нехорошо.
Если бы г.Чулаки мог понять, что попуасы и есть самые отъявленные пуритане, но, боюсь, мысль эту ему не прожевать. Все-таки, вопрос о заборной лексике не считаю дискуссионным. Тут каждый сам про себя подумать должен. Желательно подольше (см. вверху).
- ну да, он грамотно пишет. для 1950-х. вы читаете сейчас Хераскова? Кантемира? Тредиаковского? Ломоносова, наконец? Державина? мелких - из Пушкинского круга? Белинского? Лескова? Надсона? Брюсова того же? конструктивистов? ЕВТУШЕНКО? Битова? и прочее, прочее, прочее...
- ну и что? вы не понимаете - с концом тысячелетия старая литература умерла. это инерция; никому больше не интересно вглядываться в старый хлам "русской классической..." и тех, кто его еще волочит (кроме, как студентам, разумеется; этим - надо): жизнь теперь другая - быстрая. спутница Ходасевича, забыл, как ее фамилия, предсказала, что Пушкина никто читать в ХХ1 веке не будет, это верно. Тарковского я хорошо знаю лично-опосредованно (как и его деда - поэта Тарковского), так вот он как человек гораздо интереснее своей "литературы", хоть и зануда (впрочем, это охотничье). вас всех как парализовало; я делаю скидку на внешние обстоятельства. а вообще - у России большое будущее; думаю, лет через 20 наступит. все будет хорошо. хотите секрет? будет тогда, когда в деревнях сортиры с очком, на улице, русские заменят на нормальные, теплые - в доме. вернее - мы заменим. тогда и русская философия появится
- В завершение дискуссии об употреблении (о неупотреблении) в текстах, публикуемых Русским Переплетом, мата-арго"новояза" осмелюсь обратить благосклонное внимание высокой публики на статью М.М.Чулаки "Национальная гордость великороссов" - http://www.art.spb.ru/chulaki/articles/2000/11.11.2000.html Всем низкий поклон из преславного Питера.
- Для Юлия. Не являясь большим знатоком немецкой классической философии, все же позволю себе заметить, что Кант был агностиком и не возводил Разум с его неразрешимыми противоречиями в ранг Бога ( в отличие от раннего Гегеля). Заинтересовало в Вашей реплике другое - как легко Вы называете народ - популяцией , да еще доказываете теорему о вырождении. Это в очередной раз подтверждает, насколько просто человек попадает в ловушку своих собственных открытий - законов, обобщая их на весь свой опыт. Закон природы действует в узкой области и при определенных условиях. Например популяция растений, развиваясь от центра к периферии, уничтожает своих собратьев в центре - так один, давший жизнь другому, лишается своей. Полагаю, что в анализе состояния российской глубинки будет трудно обойтись словами "маргинал", "популяция" и "вырождение" (если конечно не подлить кровосмесительные "Эликсиры Сатаны"). Поэтому художественное осмысление жизни в повести Горловой считаю более уместным.
- "Что ж, человек? - За ревом стали, В огне, в пороховом дыму, Какие огненные дали Открылись взору твоему? Как день твой величав и пышен, Как светел твой чертог, жених! Нет, то не рог Роланда слышен, То звук громовый труб иных! Так, очевидно, не случайно В сомненьях закалял ты дух, Участник дней необычайных! Открой твой взор, отверзи слух, И причастись от жизни смысла, И жизни смысл благослови, Чтоб в тайные проникнуть числа И храм воздвигнуть - на крови."
- Для Андрея. В русском языке слово "маргинал" означает "находящийся на обочине жизни". В других языках это не совсем так. Число маргиналов резко увеличивается в популяции при физическом воздействии на состав населения, как, например, сталинское целевое уничтожение способных. Сильное отрицательное влияние на популяцию оказывает также дегенерация при большом чиле близкородственных браков, а также воздействие внешних вредных факторов, таких как неумеренное потребление алкоголя или промышленные выбросы. Все это ведет к разрушению генетической основы популяции и к появления значительного количества маргиналов. Никакой поэзии в этом нет и быть не может, поэтому талант Надежды Горловой пропадает втуне. Образование и сообразительность являются столь же обязательными для писателя, как и литературный талант. Что касается цитаты из Канта, она к данному клиническому случаю никакого отношения не имеет. Кант, между прочим, был проповедником примата разума в повседневной жизни. Познакомьтесь с его трудами или с их изложением в популярной литературе. Вам интересно, наверное, будет узнать, что Кант буквально издевался над всяческими мутными теориями, принижающими человеческий разум в угоду инстинктам, суевериям и прочим любимым игрушкам недоучек.
Попробуйте почитать "Ветер", а если отпугнёт объём, то хотя бы отдельные из него рассказы (обязательно "Ледоход"! - где-то он в середине). А не пойдёт "Ветер" - читайте "Вековечно"! С оценкой "12-ти писем" приходится согласиться: когда у Тарковского появляется "городское" или "любовное", он будто теряет силу. В "Шыштындыре" столько хороших мест, но целая часть - городская и очень банальная. Так и хочется "укатать" по Шергину! Советы даю непрошено, но, надеюсь, извините: хочется, чтобы Вы увидели у Тарковского более сильные вещи. Если вообще Вам близка т а к а я проза...
Тут выше указан некий Петрович - это один из героев "Ветра", т.е. это ссылка на "Ветер" и есть.
- это ни о чем. зачем писать, если Паустовский лучше тебя писал? к чему эти вечные 42 года? почему это все так бессильно? это все - никак, нигде и никто. цифра 12 не поможет
- Большое спасибо за повесть Я живу уже 5 лет в Вашингтоне, стараюсь делать науку и как все русские тут конечно скучаю по Родине Ваша повесть мне очень понравилась исскусной простотой. В ней нет набившего оскомину ерничания и осмеяния жизни. Сегодня всяк горазд двигаться в соответствии с временными читательскими вкусами. Очень приятно, что наши ощущения совпадают, а то иногда чуствуешь себя мамонтом случайно недобитым пещерным новым русским. Все детство я провел в экспедициях, да и потом много ездил и видел людей о которых пишет автор. Мечтал провести жизнь в заповеднике среди зверей и птиц, получил образование биолога. Однако правда заповедной жизни (охота ЦК-овских воротил, массовое браконьерство мелких партийных бонз) - все это заставило стать меня биологом с приставкой молекулярный. Но душа по-прежнему часто витает там - на воле - в лесах да на реках и я по-белому завидую автору и отсюда из Вашингтона желаю ему выжить и состояться Еще раз спасибо Удачи!
- Очень умно, очень яростно, очень дельно, очень-очень-очень спорно. Тут бы на лист печатный раскататься. Несколько фраз. Элементы "полифонии", вне всякого сомнения (вопреки мнению автора) есть у А.П.Чехова и уж, конечно, в романе Андрея Белого "Петербург". Скажу тривиальную вещь: полифония (многоголосие) романов Достоевского спроектирована как в большом музыкальном симфоническом произведении. Голоса персонажей звучат практически одномоментно, автор - дирижер, позволяет звучать всем голосам-инструментам. Общее звучание создает общее вселенское ощущение ("Бесы" - прежде всего). Автор не довлеет (употребим это модное дурацкое словечко) над персонажами. Против Достоевского ведется война давно и громогласно объявленная. Статья генерирует мысль читателя. Да, мир изменился. Перефразируем гаерски пресловутые строки: АСТРОфизики в почете, // ОСТРОлирики в заКоне. Надеюсь, что еще кто-либо соблаговолит (пусть в трех строках) высказаться по поводу этой статьи-декларации.
- Уважаемый Юлий! Прежде всего хочу отметить, что меня не пугает перспектива стать предметом жалости кого бы то ни было. Скорее всего я вызываваю жалость у этих самых "маргиналов" - например, соседка моей бабушки, проживающей в провинциальном городке, считает, что я видимо чем-то болен, т.к. перестал пить ее самогон. Но остановимся на слове "маргинал". Французское словечко, что Вы вкладываете в него? Человек не имеющий образования? Пьяница и либертен? А может неполноценный человек? Вспомним героев повести Горловой: грамотны видимо были, пили но работали, имели семью. Поражает другое, сколько в них силы жизни, стремления к счастью, к гармонии в их понимании, и сколько страданий , ошибок , боли на этом пути. И ни слова утешения и поддержки. Но они же жили, пусть в нашем воображении. "Меня поражают две вещи - звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Этот закон и исполняют герои Горловой , словно ценой своей жизни. Но ничто не в силах обратить их взор в небо. Может быть искусственный спутник над церквушкой без креста?
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Глубокоуважаемые оппоненты! Ох, попало бедному Коту Блошистому по первое число. Вообще-то, насколько могу судить, квазисакральная лексика из индоевропейских языков есть только в русском и испанском, посему такая словесная бравада-эскапада в Штатах и Европе имеет совсем иные корни и следствия. Повторю, с Вашего любезного дозволения, еще раз: чудят люди (воля их) и пусть себе чудят, не скатываясь, естественно, до уровня бомжей-продавщиц пива-конторских-жековских тетенек и проч. Однако в зафиксированных текстах так чудить не следует и не подобает. Гуманитарии никогда не подражали коммунистическому начальству (было тотальное отторжение-отвержение взаимное), наоборот, начальство несколько подражало гуманитариям (даже в речевом обиходе и в мыслях - любили, чтобы все было "культурно" и якобы "высоко"). Культура гибнет, да, мы на пороге Каменного века. В этом нет нашей вины, в этом нет вины наших отцов и дедов. И, главное, это не в нашей компетенции. Господь попустил... Наша скромная задача: конкретно в Русском Переплете поставить (пусть эфемерный) заслон всеобщему одичанию (в том числе и вербальному), поддерживать определенный ранг, стиль, тон. И некоснительно следовать этому осознанно выбранному магистральному направлению. Примите мои наилучшие пожелания. Благодарю всех за неизменно благосклонное внимание.
- В Америке же матерятся все, даже кандидаты в президенты, и это не мешает им выигрывать выборы. Однако вот что я замечаю. По-настоящему ругаться почти никто не умеет. Тётя Нюра из соседнего ларька здесь, в Купчине, всех за пояс заткнёт. И сами слова, которые ленятся заменять гудочком даже публичные американские телеканалы, никто всерьёз не воспринимает. Так, всё течёт как-то само собой. Мат, так мат, who cares и anyway. К этому и мы придём, если не прочертим границ.
- Для г-на Пригодича. О ненормативной лексике. В Европе образованные люди не матерятся. В России среди литераторов это не показатель артистичности, а просто отражение того факта, что советское гуманитарное образование имело подловатый оттенок. Что было, то было. Мат насаждался и партийной верхушкой, знавал я государственных мужей, что по другому говорить не умели. Гуманитарии, как низкооплачиваемые, особо рьяны были в подражании начальству. Как-то случайно оказался я под окном учительской в средней школе. Педагогические дамы изъяснялись на плохом матерном. После этого случая я перестал терпимо относиться ко всей этой грязи. Надоело. Так что, при всем уважении к свободе самовыражения, извинить не могу.
Что касается серебряного века, то он потому и не был золотым, что среди литераторов появилась мода на грязноватые словечки. Ну, а теперь мы уже и к каменному веку приближаемся. Вам это все нравится?
- Да у образованных мат это полюбите нас чёрненькими. Не думаю, что научу сотрудников ИРЛИ чему-то (они только смеятся будут), да и цели такой себе не ставлю, но вот одно хочется поправить. Свобода в эксперссивной лексике это вовсе не новое, а сдержанность в ней вовсе не старомодна. Это не признаки авангарда и арьергарда, как не могут быть ими никакие формы выразительности. Только лишь сущности выражаемого. Которые иногда и требуют экспрессивной лексики, но лишь в той мере, в какой без неё нельзя обойтись другими средствами.
Вопрос о "лексике" не является дискуссионным, поэтому хотел бы высказаться. Юлий Борисович замечательно точно определил область "применимости". Главный критерий - "натуральность". Мат интеллигентский в общении, в диспуте, в написаном - это страшная глупая ошибка, ее не может оправдать "ничто", никакие "временные классики". Здесь единственным оправданием только и может быть "трактор". А если нет "трактора" то это паспорт "глубины человека".
Тот же Пушкин в своих дневниках писал "нарушать приличия по мелочам - очень глупо" (недословно) и жалел о многом из сказанного в былые годы.
Поразительно, но заборная лексика пришедшая на страницы "толстых" "литературных" журналов в последнее десятилетие из литинститутских тусовок - принесена в основном людьми, которые как никто обязаны уважать силу слов, хотя бы и заборных и не использовать их всуе. Думаю, что причина столь легкомысленного отношения к слову кроется в неверии людей в силу слова, а неверие - результат неверия в объективность реальности и "искусства", в частности. Мол, черт его знает, напишу раз существует, все равно никому не ведомо что есть литература. Может и я писатель, раз яркивичи пользуются, может проскочит, пронесет. Нет не пронесет и не проскочит, а свалится с "литературных высот" как тот трактор в карьер.
PS. Желание "уронить иконку" - наше самое исконное.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! А позвольте-ка Вам, друг мой высокий, скромно возразить. О пирожках с репейником. 1) "Матерящиеся интеллигенты" (увы, сие неотъемлемое свойство определенного сорта и толка специфической вербальной повадки вполне достойных людей) явление обыденное. Часто делается ЭТО для придания устному высказыванию пародийного либо карнавального оттенка, для педалирования эмоционального состояния, просто для экзотически "пряной" остроты, для наделения сообщения "сказовыми" обертонами. Другое дело, что проделывать такое надо умело. 2) Осмелюсь напомнить о "высоких" классиках. И у Пушкина, и у Лермонтова, и у Толстого (в дневниках), и у Бунина (разумеется, не в парадных текстах), даже в переписке русских символистов "табуированная лексика" встречается весьма часто. 3) Ярчайшим примером пародийного употребления арготизмов были лекции Л.Н.Гумилева (Царствие ему Небесное). Хорошо помню, как на одной из лекций в 1969 г. он сказал пленительную, тщательно обдуманную фразу: "Скифы были - пацаны - типа - оторви да брось". Все, исчерпывающая характеристика. Чудят люди, ну и пусть себе чудят. Напомню пошлейшую истину - "Человек - это стиль". Перефразируем: "Стиль - это человек". Юлий Борисович, это ко всем относится. Благодарю за неизменно благосклонное внимание.
- Для г-на Пригодича. Русское слово, соответствующее жаргонному "пост", есть "сообщение". Теперь о ненормативной лексике. Однажды с помощью ненормативной лексики мне удалось предотвратить падение трактора на голову замешкавшегося работника. Считаю, что ненормативная лексика может быть использована только в подобных обстоятельствах. Интеллигентское матерное блеяние в богемных кружках производит жалкое впечатление. Если у Вас еще не перевелись знакомые этого сорта, пожалуйста, постоянно напоминайте им об этом. Каждому свое. Язык интеллигентного человека должен отличаться точностью и образностью. Матерящийся литератор напоминает пирожок с репейником.
- Юлию Борисовичу Андрееву и всем, кто соблаговолит высказаться по теме. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Вы, простите, несколько нормативны и императивны в своих "постах" (не знаю соответствующего русского словечка). Все не так дурно и страшно в окололитературном мире. Скажу несколько слов о заборных словах, жаргонизмах и арготизмах.Редакция Русского Переплета, любезно разместив мою рецензийку на книгу Т.С.Царьковой "Русская стихотворная эпитафия", "выбросила" мою гаерскую "автоэпитафию". Эге, подумал я. Последний раз было нечто подобное 10 лет тому назад, когда незабвенный питерский Горлит (советская цензура) уже на излете славного существования потребовал изменить дату одного резкого стишка, переправив 25 октября (вызывала ненужные ассоциации) на нейтральное 20 октября. О стальной советской цензуре когда-нибудь напишу специально. Пример, навскидку: комментарии к роману Андрея Белого "Петербург" (готовили - аз, грешный, Л.К.Долгополов и А.В.Лавров) за пару лет до смерти лично читал секретарь ЦК КПСС М.А.Суслов. Никогда не забуду: был скромный комментарий, мол, апаши - парижские хулиганы, слово восходит к названию индейского племени "апачи". Суслов снял упоминание племени, мол, американские индейцы обидятся. Нечего делать американским индейцам было, как читать комментарии к книге в серии "Литературные памятники". Такое не придумаешь. Вычеркнули. Так вот. Подумал я, подумал и пришел к несложному выводу. Редакция была права, выкинув из заметки восемь строк. А почему? а потому: сколько первоклассных сетевых изданий превратились в мутный поток словесных фекалий и блевотины (ну, назову, хотя бы... нет, не назову, не судите, да не...). Это уже не исправишь и не поправишь. Сам я, Старый Брехун, прожив двадцать лет в богеме (потом устал) ничего не имею против употребления табуированной и арготической лексики в устной речи (разумеется, не в прямой номинации, не с целью оскорбить и унизить собеседника-собеседников). Однако сие недопустимо в таком пусть старомодном, но элегантно респектабельном издании, как Русский Переплет. Необходимо поддерживать взятый высокий тон, миф, ритуал. Вот и все. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- Иногда предпочтительнее называть вещи своими именами. Такие "органы" как "Эхо Москвы" или "Московские Новости" вульгарно куплены ЦРУ, и факт этот цинично выставлен на всеобщее обозрение в истинно американской уверенности, что наглость всесильна. Пропагандистская машина работает на окончательное разрушении России, и задачей литераторов должно бы стать разоблачение ее приемов, а не отвлеченные споры.
- Для ДеКо. Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов. Один процент нуворишей, претендующих на ведущее положение в русском обществе произошел, как известно, из преступников и руководящих комсомольцев. Их отличительной чертой является глупость, безграмотность и наглость. Если глупость и наглость можно еще как-то спрятать, то безграмотность не скроешь. Нувориши, поэтому, инстинктивно насаждают подлую лексику где только можно, пытаясь, таким образом, создать в обществе фон, на котором их невежество не было бы заметным. Если разобраться, дело в словарном запасе. Новый русский, лишенный подлой лексики просто не сможет говорить, он не знает других слов, а если и знал, то забыл. Все что он знает, это мат, лагерный жаргон, десяток профессиональных словечек стяжателя, да пара десятков исковерканных английских слов. Находящиеся у нуворишей на содержании литераторы вынуждены говорить на их языке, чтобы не лишиться содержания, и волей-неволей внедряют подлый язык в народную жизнь. В этих условиях сохранение национального языка является делом первостепенной важности. Это не пуританство, это защита Родины. Америка в свое время не сумела отстоять английский язык от косноязычия нуворишей и жестоко поплатилась за это полным разрушением культуры. Кстати, в сети можно заметить следы типично американской тупости в виде "смайликов" и дурацких сокращений вроде "IMHO". Особенно идиотичны смайлики, когда ограниченный собственный словарный запас и подразумеваемая глупость корреспондента заставляют пользоваться тупыми иероглифами.
- "Если прежде было ясно за что вручается Ленинская премия в области литературы и искусства, то выслужить также Букеровскую премию или любую другую, очевидно, невозможно. Очевидно, дельцы, дающие деньги на содержание литературных премий, вряд ли сами что-нибудь читают. Но совершенно ясно, что создаётся оазис среди полуголодного горестного безмолвия огромной страны, пропуск в который получает, однако, наше культурное общество. Содержатели "Эха Москвы" или, скажем, "Русского журнала", содержат в дальнейшем уже скорее с т р а х, чем собственно обслугу - и главное для них, чтобы сильными были в культурном обществе только эти страхи: чтобы сами вчерашние интеллигенты в страхе за обретённое благополучие или даже за возможность его обрести, глушили боль людскую своим циничным смехом; глумились в своей среде над теми, у кого ещё осталась совесть; сами же надзирали, травили, лгали... "
- Для Сергея Ковалева. Честно признаться, я и не рассчитывал на приоритет в столь широко исследованной области. Тайная же моя надежда связывалась с приемом зеркального отображения связи "шимпанзе-человек". Патент, так сказать, не на устройство, а на способ. Я отдавал себе отчет в том, что патент мне придется разделить с шимпанзе, но это меня не остановило.
- Юлий Борисович, привита уже веточка на древе познания, близкая к Вашему "шимпанализу" и по смыслу, и по звучанию, - "шизоанализ" Гваттари, машинное бессознательное.
- Валерий Николаевич, Вы, наверное, прежде всего цените в своей деятельности специфические научные результаты, а также, возможно, умение "грести против течения"; а я Вас знаю как автора книги "Арифметика наследственности", М., Изд-во "Детская литература", 1970. Отличная книжка! Либо я отстал, либо научно-популярная литература, - на мой взгляд, она до сих пор не устарела. Удивительное было время... Сейчас выпускаются ли подобные книги таким тиражом (75 000 экз.) и такой ценой (63 копейки)? Последний абзац Вашей книги: "В удивительное время живем мы. С каждым часом, с каждой с каждой секундой, с каждым мгновением человечество продвигается вперед. Революционные преобразования совершаются в каждой отрасли знаний, в каждой науке. А в генетике они совершаются особенно часто!" Это 1970-й год, тридцать лет назад. Наша страна на пороге развитого социализма.
И хорошо, что не всё ясно! Каждому остаётся своё, хотя мне показалось, это была отчасти в з а и м н а я беседа. Ироничность названия (как хорошо, что Вы об этом вспомнили!)ни в коем случае не отменяется - в этом суть: пышное для русского уха и соответственно настраивающее слово и - обрыв в д р у г о е, в п р и в ы ч н о е - духовная голь, неосознанные ужасы. Каковы люди - такова и летопись. Почему же не может быть летописи у маргиналов, летописи иного уровня? (И всё-таки поупорствую: не маргиналы это (увы!) - обычные дюди, иначе повествование стало бы вполовину менее кошмарным и убедительным). Автор хранит молчание не случайно: мучительно вглядываясь в тёмные воды, он взыскует благих знаков - и не находит не в силу авторского произвола, а поскольку их нет. Мне это даёт силы как любое честное свидетельство, кого-то - разочарует. Что делать? - вот такая пока что суть бытия. Хаос поглощает порядок. Но времена меняются!
- Лет тридцать назад в разделе юмора Литгазеты было опубликовано письмо самодеятельного автора: "Дорогая редакция! Я написал басню Крылова. Прошу ее опубликовать!" Не в пример старым временам, теперь публиковать "басни Крылова" стало легче, хотя, все-таки, лучше бы этого не делать. Что настораживает в творчестве поэта и прозаика Любимова, так это обилие гастрономических ассоциаций. Вслед за жареной индейкой из его недавненго сообщения я обнаружил в его басне "сочную косулю". К чему бы это? На фото он не выглядит изможденным. Может быть, фото старое?
- Для Андрея. Перефразируя Свифта, не стоит ли Вам задуматься, что если какие-то люди вызывают у Вас жалость, то и Вы сами можете быть объектом жалости других? Что касается знания, то отрицая его действенность и высшую нравственность, Вы оказываетесь в дурной компании. Все это уже было. Почитайте Канта, он очень не любил, когда покушались на нравственность знания. Умножение числа бедствующих маргиналов в нашем мире связано не с дурным влиянием знания, а с их повышенным стремлением к размножению. Никаких загадок, которые надо было бы решать волшебною силой искусства здесь нет. То, что современные маргиналы отходят от религии, виноваты не они, а духовные отцы, которым не мешало бы начать борьбу за души грешников. И прежде всего, с помощью знания.
- Для Олега Любимова. Хороший повар всегда перевоплощается в жареную индейку. Вам трудно с этим согласиться, так как инстинктивно Вы боитесь быть обвиненным в людоедстве. Между тем, робость не украшает мужчину!
- Повесть Горловой написана сильно, с "платоновской" мощью, с размахом Маркеса и это сила современного слова, родивщегося в 20 -м веке. Веке, в котором за кажущимся прорывом в науке и технологии, скрывается обездоленность человека труда ,его оторванность от религиозной традиции и просто традиции , многовековой мудрости накопленной человечеством. Читая эту повесть, с горечью осознаешь феномен "народа без веры" будь это в России или в Южной Америке, народа который будто оставив в стороне ту часть своей природы , которая называется духовной жизнью, оставив в стороне нравственный закон и погрузившись в море страстей и водки, все же исполнит его, точно жертвуя жизнью. Такова обратная сторона переустройства мира с помощью сомнительного "знания" его законов. А Человек остается Человеком в повести Горловой, вызывая все те же сочуствие, жалость, улыбку, и к сожалению - это современный человек, россиянин так сказать. Поэтому эта повесть наводит на мысль о необходимости возрождения русской духовной традиции, только и могущей дать гражданину достоинство и смысл существования. В этом смысле произведение позитивно, хотя и может вызвать окрик тирана "талантлив, но сволочь" (Сталин о Платонове).
Любое мнение имеет право на существование, но если некомпетентный человек начинает учить других тому, о чем сам знает лишь по наслышке, то ничего хорошего из этого не выйдет. Уверяю Вас! Актерское мастерство это не "клиника", а искусство, не перевоплощение, а игра! Что касается жизни актера, то почему Вы считаете ее "старым халатом", в котором "воскресают вдруг с отвращением"? Конечно образ красивый, но нельзя же "Ради красного словца..." И наконец, Вы противоречите сами себе, приводя сперва удачное и верное наблюдение Соммерсета Моэма и начисто перечеркивая его следующим обзацем, говоря о перевоплощении. Но позвольте, когда повар готовит блюдо, он не перевоплощается в фаршированный перец или индейку, не становится рыбой или ветчиной! С уважением...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Всем поклон из славного Питера. Осмелюсь предложить почтенной публике обсудить насущнейший вопрос о захлестнувшем эфир, "бумажные" и сетевые издания потоке табуированной и арготической лексики. Русский Переплет занимает неколебимую - старомодную - я бы сказал - пуристическую - резко отрицательную позицию, к которой я, поразмыслив и все обдумав, присоединяюсь.
- Для Т.К. Меня не оставляет впечатление, что не все ясно в нашем диалоге. Восхищаясь талантом Надежды Горловой, я не могу простить ей некоторой напыщенности, появившейся не то что с первой строки, а с названия повести. Обращаясь к двум главам Ветхого Завета, которые как бы описывают исторические события, Надежда явно претендует на то, что Вы ей готовы отдать, на летопись. Я не знаю, какова здесь доля иронии, так как Ветхий Завет, вне зависимости от названия его глав, летописью никак не является. Если иронию исключить, то жизнь маргиналов, сколь бы блестящим и прозрачным не было ее описание, летописи не составит. Это, кстати, подтверждается и самой историей. Детали жизни дна летописцев интересовали исключительно редко. Я понимаю, естественно, что в данном случае сутью описываемых событий, тканью летописи, являются не сами маргиналы, а те мысли и чувства, которые при разглядывании дна возникают у автора. Именно эти мысли и чувства трудно уловимы. Другими словами, талант в данном случае настолько серьезен, что с нетерпением ожидаешь и глубины понимания автором сути нашего бытия, и огорчаешься, не находя этой глубины. Я не исключаю, естественно, что мне самому недостало тонкости и ума разобраться с этим текстом, я постараюсь прочитать и другие книги Горловой.
- А почему это автор перевирает фамилию персонажа? На самом деле был МаринескО, а не МаринескУ. И что это за "военный груз" упоминается? Вообще-то общеизвестно, что Маринеско утопил несколько тысяч гражданских беженцев, несколько тысяч раненых, 18 офицеров-подводников и пару сотен салаг-курсантов. Да, еще штабных телефонисток, поварих, официанток несколько сотен. Так что мелодрамы тут неуместны.
- Озабоченность Кожинова неистребима в своей патологии: всегда готов пристроить в шеренгу "борцов" с врагом номер раз любого, бессовестно используя ситуацию, исключающую вероятность получения пощёчины за пакостничество. Уверен, М.Бахтин удержался бы от рукоприкладства исключительно по причине брезгливости. Очень насмешило:"Но вернёмся к М.М.Бахтину", ибо и до и после этой фразы темой "статьи" было всё то же "жидоборство".
- Господину ГЛЮКУ! Глубокоуважаемый Глюк! Сии статейки - мое частное мнение по частной проблеме. Мне просто нравится игровое творчество Бориса Акунина. Оплаченная реклама, простите великодушно,- нонсенс и абсурд. Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот.
Неужто в моей реплике прозвучала тема "роли природы в литературе"? Да... Всё в таком случае беру обратно, а сказать хотела, что в мире Горловой человек - та же природа. А может быть у природы худшая, больная часть? По-моему, да: невозделанная, необлагороженная - вот эти самые "маргиналы", которых я без кавычек что-то давно не встречала: пол-России маргиналов - не многовато ли? "Литература как часть культуры должна совершенствовать род человеческий". Должна бы. Может ли она достичь сей цели, являя одне язвы? Не имею ни малейшего представления, а рассуждаю так. Да, язвы, мерзость - но структура прозы Горловой, несмотря на ужасающую скученность персонажей и событий, столь свежа, прозрачна, что сам факт сущетсвования т а к о й прозы меня совершенствует. А вот эстетствующие господа, коих узкий (уже легче) круг Вы изволили упомянуть, не прочтут и строчки Горловой - либо не те это господа. О том, сколь нелепы в наши дни рассуждения о природе и её облагораживающем на нас влиянии, Вы выразились весьма определённо, но есть и другие, не менее убедительные точки зрения. И что уж такого в последнем двадцатилетии, от чего должна прерваться моя (и не только) изначальная связь с землёй-матушкой? Понятно, дело здесь не в природе, а в человеке - да так ли он изменился?
Вы указали в конце на некую "непривычность знаков". Признаюсь, здесь я трудностей не встретила, ибо ничего подобного не обнаружила: по-видимому, это непривычность и н о г о порядка. А вот слово "забавлять" в разговоре о Горловой звучит невыносимой фальшью: "если считать, что литература обязана забавлять узкий круг эстетствующих господ, то Горлова со своей задачей справилась"(извините, если цитирую неточно). Да о Горловой ли идёт речь? Можно ли из её прозы вывести такие цели? И хотя должна, должна забавлять литература, но не всю же её одним словом припечатать? Тем не менее Вы признаёте, что описание жизни маргиналов, произведённое "очень талантливой" Надеждой Горловой, "и м е е т определённую эстетическую ценность". В общем, есть золото!
- Досталось Сорокину на орехи. А что до Акунина, пусть человек спокойно зарабатывает деньги. Вы же на Александру Маринину не возмущаетесь (я надеюсь :))). А то что постмодернизм, так этот полудохлый боливар везет уже легион наших писателей, отрабатывающих свой кусок французского батона с дорогим маргарином и обезжиренной икрой, и все никак не сдохнет. Этому радоваться надо, особенно если учесть, что он еще и нам с Вами, уважаемые критики, на тот же кусок да бутылку пива заработать помогает. Vivat postmodern et Pelevin et Akunin. С наилучшими, ваш Глюк.
- При всем уважении к автору статьи, стиль ее создает впечатление, что он (автор, а не стиль) просто захлебывается восторгом от прочитанного романа, а лексика, что он недалеко ушел от "безбашенных" фанатов. Не касаясь сути статьи (т.е. достоинств и недостатков творчества Б. Акунина, на мой вкус оно описывается поговоркой "На безрыбье и рак - рыба"), скажу только, что она больше похожа на откровенную рекламу, оплаченную построчно. Нехорошо.
- Для Т. К. Однажды в девятилетнем возрасте я поймал бреднем щуку с наполовину заглоченным щуренком в пасти. После этого я уже никогда не относился к природе с трепетной любовью. Природа вне морали, и говорить о том, что природа облагораживает человека, вряд ли правильно. Довольно скоро, в историческом масштабе, человек не будет нуждаться в природных ресурсах в той мере, как это обстоит сегодня. Загрузка сознания и приемлемой для каждого модели "действительности" в компьютер кардинально изменит картину мира. Я думаю, что "природу", в том виде, как она существует сегодня, следовало бы после этого сделать музейным экспонатом - каждому рано или поздно захочется взглянуть на дом предков. Поэтому разговоры о роли природы в литературе я не считаю достаточно серьезными. Жизнь настолько изменилась за последние двадцать лет, что литератор, не замечающий этого, выглядит немного комично. Давайте поставим точки над i. Очень талантливая писательница Надежда Горлова прекрасно описала жизнь маргиналов. Это описание имеет определенную эстетическую ценность, и если считать, что литература обязана забавлять узкий круг эстетствующих господ, то Горлова прекрасно справилась со своей задачей. Литература, как часть культуры, должна совершенствовать наш грешный род человеческий. Можно ли это сделать, показывая жизнь беспросветно мерзкой? Вы признали, что в этой книге прекрасной кажется только природа. Природа, однако, в лучшем случае нейтральна по отношению к высокому служению человека. Иногда стоит вспомнить, что человек служит добру и знанию, что, скорее всего, есть просто разные слова. обозначающие один и тот же предмет. Простите за полемическую заостренность и непривычность знаков, но я не особый любитель гладкой полемики.
Отчего же не летопись? Каких только ужасов не вместили в себя человеческие документы, однако ничего это не отменило - ни надежды, ни веры, и не торжествует отчаяние. Мне кажется, здесь разность прочтения и отношения к жизни. Разве эта неумолимо, п о с л е в с е г о возвращающаяся природа, берущая с в о ё, покрывающая следы человека, который придя, ничего не смог, а только нарушил порядок, - разве природа эта не есть прибежище Автора, истово, в о п р е к и всему верующего: всё не напрасно, всё - смысл, только ищи его! Разве не поэтому Дом, Пасека, Плотина - имена собственные, н а р а в н е, и человек им уступает во всём, покоряется. Требуется авторская позиция... Писать так, спрятав собственную муку - оттого и жжёт, оттого и помнится! - есть ли позиция нравственней? И, думаю, благородства - и самого редкого! - отпущено Надежде Горловой полной мерой, чему свидетельством предельное и бережное использование дарованных ей таланта, ума и сострадания. ...А в безвыходных ситуациях сплошь и рядом оказываются не сильные и подготовленные, заранее через автора дающие читателю тайный знак "всё будет хорошо", а совсем-совсем другие: не знаю как Вам, а мне достаточно посмотреть вокруг. Конечно, и я поддерживаю себя историями о сильных духом, ну да ведь здесь-то другая история...
Наверное, я излишне горячусь, но мне показалось, что едва найдя "золото" (ох уж эти литературные термины!), Вы, Юлий Борисович, тут же стали выяснять, какой оно пробы, отчего в моём сердце возникла естественная при любви к творчеству Горловой горечь, кою я и излила тут неконструктивно как могла.
- Повесть Горловой, слава Богу, не летопись. Если бы дела обстояли именно так, то грамота уже давно была бы забыта. Горлова переступает ту грань, за которой культура становится выморочной, ломается и рвется как прелый холст. Отчаяние безнравственно, в нем нет веры и надежды. Автор волен писать, так как ему вздумается, но такой подход к действительности требует авторской позиции, по тем же причинам, по которым некоторые лекарства отпускаются только по рецепту врача. Это, естественно, не значит, что автор должен прописывать в углу свой автопортрет, подобно Веласкесу. Но вера и надежда исчезать не должны никогда. Существует простой метод оставаться в рамках добра, которым, например, часто пользовался Маркос. У него в безвыходное положение попадают сильные люди, поэтому у читателя не складывается впечатление полной безнадежности, читатель верит, что зло оказалось сильнее добра случайно, и у людей есть возможность противостоять злу. Есть, наверное, и другие методы, открытые и не открытые писателями. Если не верить в добро, то и писать незачем. Разве что пестовать собственное отчаяние, но в глубине души все-таки надеяться, что Сатана не всевластен, и бояться это показать другим, чтобы не дай Бог, не сглазить. Можно просто играть в литературу на потребу окололитературным молодым и престарелым мальчикам и девочкам, но это мелко. Горлова талантлива и свободна. Каждый использует свой дар и свою свободу в меру отпущенного ему благородства.
- То ли он ещё не воплощён, этот мир, то ли развоплощается прямо у нас на глазах. Всё в нём едино: по любви или обманом, быть изведённой или извести себя, родить - убить, копить - промотать - всё уходит в ничто, возвращается глиной, "из праха в прах". К а к создаёт этот мир Надежда Горлова - тайна. И отсутствие Автора в бесконечном эпосе, по-моему, сознательный и верный ход: ведь л е т о п и с ь , и Автору дОлжно быть точным, наблюдательным, бесстрастным; в этом отношении "Паралипоменон" - феномен б е з у ч а с т н о с т и. И отсутствие это, безусловно, мнимое - Автор внутри, и на такой глубине, которая одна даёт силу т а к писать. ...А саму Надю, Надю как персонаж можно встретить в последнем её рассказе "Что в садочке на кленочке..." и в (боюсь ошибиться) "Побеге": не рассказы - свободно парящие в памяти обрывки нездешней жизни.
Другие рассказы Надежды Горловой размещены на сайте С.Саканского. Вот заключительная фраза из первого, идущая и к разговору о "Паралипоменоне", и ко всему, о чём пишет Горлова: "За год вода ушла под землю, Плотина заросла, овраги по обе стороны её углубились, лисы вернулись и поселились на Плотине". Из праха - в прах.
- Глубокоуважаемый Д.К.! Цель опубликования этой заметочки - демонстрация того, как факт, раздобытый в архиве, корректирует (нет, отменяет) "легенду". Как мне радостно, что еще кого-либо интересует Сперанский. В начале будущего года выходит книга, подготовленная мною с коллегами: "М.М.Сперанский. Руководство к познанию законов" (туда войдет, в частности, написанная мною с "сотоварищи" биографическая статья на 4 печатных листа о реформаторе (основанная сугубо на архивных материалах). Если высокочтимую редакцию интересует жизнь, творчество, идеи Сперанского, могу предложить следующее. Мною с двумя соавторами (нами осуществлен большой проект) написана научная биография М.М.Сперанского в трех форматах: 240, 120 и 80 стр. компьютерного набора. Соблаговолят приказать прислать, вышлю. Боже, неужели людей еще волнуют личность и творчество несправедливо забытого мыслителя, "трагического тенора эпохи". Примите мои наилучшие пожелания.
- Приношу свои глубокие извинения. "Машина" проглотила несколько архивных сносок. Сведения об обедах с императором и проч. добыты из "камер-фурьерских журналов", хранящихся в Российском государственном историческом архиве, прочитаны сотни страниц документов, написанных специфической скорописью первой четверти ХIX в.
- Василий,- так-так. Ну а что же они пишут и думают, государь и Сперанский, в это время? То, что последний хотел вернуться ко двору понятно, а вот Александр-то зачем его приблизил? Понадобился ум Сперанского? Есть ли у вас какие-нибудь соображения относительно этого? Буду следить дальше за ходом ваших исследований. Масскульту вы уже отдали дань в лице Чхартшвили и Михалкова... просвещайте теперь всерьёз.
- Василий,- так-так. Ну а что же они пишут и думают, государь и Сперанский, в это время? То, что последний хотел вернуться ко двору понятно, а вот Александр-то зачем его приблизил? Понадобился ум Сперанского? Есть ли у вас какие-нибудь соображения относительно этого? Буду следить дальше за ходом ваших исследований. Масскульту вы уже отдали дань в лице Чхартшвили и Михалкова... просвящайте теперь всерьёз.
- Глубокоуважаемый С.Лебедев! Благодарю за высокую любезность и благосклонное внимание. Полемика о "Сибирском цирюльнике" продолжается, и слава Богу. См. Дискуссионный клуб - вчера и позавчера. Осмелюсь обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Фильмы "Война и мир" и "Москва слезам не верит" стали "оскароносцами" в эпоху СССР. "Сибирский цирюльник" - дитя-порождение новой России. И Ваше, и мое суждения - частное мнение по частной проблеме. Примите мои наилучшие пожелания.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! В "Кошачьем ящике" появилась заметка "Александр I и М.М.Сперанский", написанная по частному вопросу, иллюстрирующая некоторые частные аспекты "истинности" и "научности" гуманитарного знания. Благодарю за внимание.
- По-моему, мир изменяется быстрее, чем "слишком человеческая" способность это осознавать. Мы сползаем в глобализацию, которая, надеюсь, закончится демографической стабилизацией в середине наступающего века, о чем пишет Капица, после чего народы начнут осознавать сами себя, очнувшись от обморока "конца истории". Наиболее адекватно, как мне кажется, особенности настоящего момента в развитии мировой цивилизации отражены в работах очень разных А. Зиновьева и покойного Н. Моисеева.
- Для того чтобы высказываться, о чем либо, необходимо, как минимум, знать предмет. Из невежества возникают мифы. Почему квинтэссенция пошлости "Сибирский Цирюльник" вызвала у г.Пригодича восторженный отзыв, и ненависть к критикам барина Михалкова - "Увы, в основе, в сердцевине такого всеобщего истошного окрысивания лежит горькая, удушающая, сжигающая зависть "? К сведению г.Пригодича, утверждающего, что-де Михалков единственный обладатель ОСКАРА - "Ни у кого, кроме Никиты Сергеевича, нет "Оскара" (фильм "Утомленные солнцем")" - можно было бы сказать, что В. Меньшов получил Оскар за фильм "Москва слезам не верит " (что действительно вызвало удушающую зависть одного известного режиссера), к тому же в далекие советские времена, когда не было моды на матрешек а ля рюс. Но уж о "Войне и мире" надо знать! И уж совсем комично утверждение, что "Война и мир" великого режиссера Бондарчука снята на "фиктивные деньги". Даже сейчас Голливуд не способен снять подобный по размаху фильм. Потому, что деньги были не "фиктивные", а вполне конкретные - по сути, фильм финансировала вся страна. Да дело даже не в том, сколько стоил фильм - а в уважении к своей стране, к ее многострадальной истории и людям в ней живущим. Постыдно делать из Родины сникерс. Достоин ли восхищения человек, собравший 45 млн долларов? Я знаю некоторых персонажей, собравших гораздо больше - МММ, Хопер, Тибет и тд. Неприличная история истеричного выбивания ОСКАРА Михалковым г.Пригодичу, видимо, тоже не известна. Фильм Михалкова слеплен по рецептам Голливуда, просчитан покадрово, чтобы угодить тупому американскому зрителю (почитайте хотя бы Червинского), это фальшивая история, тем более отвратительна, что в ней спекулируют на "чести царских офицеров, ... высокой любви (к женщине, Отечеству, Государю, верным товарищам)". Г.Пригодич пишет : "Создатели картины прекрасно знают реалии прежней России ..." Далее - "Много в картине разносортной "клюквы", предназначенной для западного потребителя..." "И на закуску - полная чепуха." И финал - Отличная картина, отличная работа. " Все смешалось в доме Обломовых. Напоследок, пожелание г.Пригодичу, - писать следует о том, что знаешь. О чем не знаешь, писать не следует.
- Это, несомненно, талантливо, даже блестяще. Кое-где (таких мест совсем немного) не мешало бы приложить руку столь же талантливому редактору, но это не главное. Главное в том, что главное осталось вне обложек. Главное в том, как в этой среде произрастал Автор. Вечная проблема приисков, породы и металла. Находя золото в породе, старатель наивно был уверен, что оно и ведет свой род от породы. На самом деле это не так, порода, как и золото, была порождена совсем другой онтологической сущностью. Сущности эти уходят в неизвестное, как ступени, исчезающие в высоте. Разочарование приходит, когда на этих ступенях не видишь следов Автора.
- Сегодня исполняется 270 лет со дня рождения замечательного русского военачальника Александра Суворова (графа Рымникского 24.11.1730 - 18.5.1800). Величайший полководец России был образованнейшим человеком: знал и цитировал Гомера, Плутарха, Цицерона, свободно владел пятью языками. Генералиссимус заслуженно почитался и в нашей стране и до революции, и в советское время. Его заслуги перед Отечеством несомненны и долго будут оставаться образцом для подражания потомкам.
- Интересная перекличка с последней книгой Лефевра получается. Причем по словам Лефевра ее идеи и Поппер с интересом выслушал. Хотя все это выглядит IMHO заметно спекулятивно. А что народ то пишет?
- Игорю Сергеевичу Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! Я нашел искомое интервью И.П.Смирнова, весьма содержательное, умное, исповедальное. Антисемитизм в Пушкинском Доме был в неявно-снятом (приглушенном, разумеется) виде только в гнусном Секторе истории советской литературы, где Игорь пребывал в аспирантуре.В этом подразделении он был белой вороной, его люто ненавидели. Почему он туда поступил, знает сам герой и ближайшие кореша. А вот почему весь Пушкинский Дом представляется Игорю таким мрачным, для меня - тайна. Оптика времени. Сам-то Смирнов был выдающимся носителем-теургом пленительной карнавальной игры, в которую с упоением играли упомянутые им А.М.Панченко, В.Э.Вацуро, А.Д.Алексеев (составитель бесценной картотеки писателей-эмигрантов) и другие достойные люди. Гага (так называли И.П.Смирнова насельники пушкинодомские, ближние бояре), ежели строки сии чудом попадут Тебе когда-либо на глаза, то вспомни свадьбу А.В.Лаврова или мое тридцатилетие, вспомни, как мы чудили в Тарту в 1975 году. Оптика времени, патина времени. Все. Блошистому Котяре пора под лавку.
- Читая главу за главой естественно испытывал я и возмущение и обиду, но- я живу, вернее варюсь, в этой несправедливости, как и Вы, как и все мои соотечественники, давно и слишком долго, так долго, что сердце и возмущается и негодует как-то спокойно, привычно что ли. Самому обидно, но это действительно так, так же как на войне привыкают к смерти, крови, голоду и холоду, мы привыкли к глупости, несправедливости, коррупции и пьянству. Но дело даже не в том, что ожесточилось сердце мое, или покрылась каменной чешуей душа, хотя может и в этом дело, но хочу сказать о другом. Читая живые свидетельства Великой Неправды в судьбах русских людей, я рассчитывал, надеялся, что в конце Писем получу ответ, или хотя бы подсказку, как можно исправить уже искалеченное и как жить дальше в этом океане больших и малых обид, слез, разочарований- не получил я ответа, была лишь фраза о наших братьях, забытых за границами СССР, здесь было конкретное предложение, подсказан какой-то выход. А главного выхода или исхода для всех нас я не увидел, не вычитал. Разве это правильно, еще раз увидеть всю бездну тоски и кривости русской жизни, испытать злую обиду и кроме этой обиды ничего не получить. Может быть неразумно и глупо требовать от публицистического произведения подсказки лично для себя и для нации в целом, но иначе зачем все эти Русские письма. Слышать не то что глас одиноко вопиющего в пустыне, а глас целого народа вопиющего и не иметь никакой надежды помочь, хоть чем-нибудь, это очень больно. Это неправильно. Потому как и я - этот народ. Касаясь язв больного, стоит предложить и лекарство для исцеления, пусть от одной-двух язв, но лекарство продуманное выверенное, Богом подсказанное. А иначе имеет ли смысл трогать в очередной раз болезненные места, если не иметь мази или просто обезболивающего средства - будь то надежда на великое будущее коренящаяся в великом прошлом, или упования на милость Создателя к детям своим. Да любая искренняя, тихая прсосьба потерпеть, потому что будет, еще будет счастье у следующего поколения, которое дополучит то, что обманом отобрали у их отцов,дедов. Даже если это неправда, даже если и дети и внуки будут обманываемы и притесняемы еще больше (но нам ведь это не известно пока!), надо дать им, нам, мне - надежду.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! Разумеется, Коты Блошистые исключительно привыкают к месту. Я - полный компьютерный дурак, посему сообщите еще раз адресок интервью Игоря Смирнова. Эх, и попили же мы водочки в застойные годочки, впрочем, и пописывали кое-что дельное. Теперь об РП. Я поползал весной по интернету, написал даже и опубликовал весьма поверхностную, но искреннюю статеечку про сетевую литературу. Так вот, друг мой высокий, я - не прыщавый юноша, говорящий прыщавой барышне слащавые комплименты. Русский переплет - самый РЕСПЕКТАБЕЛЬНЫЙ, СТАРОМОДНЫЙ (иногда до комизма), солидный, дельный, многоаспектный журнал в сети (в термин "журнал" я вкладываю обыденный, а не "сетевой" смысл). На том стою и стоять буду. Надеюсь на то, что Русский переплет пришел в сеть навсегда. Не сплю. Написал рецензию на книгу, как всегда скандальную, Виктора Суворова "Самоубийство". Поклон Торонто. Примите мои наилучшие пожелания.
- Торопитесь, дорогой Сергей Сергеевич. И у Смирнова не то прочли \не интервью с Сорокиным, а интервью самого Смирнова в "Новой русской книге" 5.\ И суждения о сайтах литературных не зная этих же сайтов - поспешное. А их немало, немало и интересных. Один сайт НЛО или Инфоарта с "толстяками" чего стоят. Я понимаю, коты к месту привыкают...
- "Cовременная литература с Курицыным" - сдохший проект. Умерла гостевая, трафик падает как с горы, поэтому "викли" самого Курицына перебежали в Русжур, ведь на собственном сайте читать его уже вообще-то некому. Поэтому и рейтинг, кстати, организовали, этот, РЛС - это уже паника, не выдержали нервишки. Объявили сами себя по рейтингу якобы первыми в России, а глянь в TOPLIST - первый по рейтингу "Русский переплёт", а "вавилон", "курятник", туалет это, или как там, "обсёрвер" - булькают в отстойнике. Ещё Русжур их держит на плаву, на слуху. Читателю в России не нужны совершенно, только сами же друг друга "обозревают", ну смешно: как в том анекдоте - "вечный кайф"...
- И.С.Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! С любопытством прочитал "беседу" И.С.Смирнова с Владимирым Сорокиным. Увы, она мне не понравилась (молодцевато развязная, но на дамочек литературных впечатление производит). В.Сорокин, нравится нам он или нет, серьезный писатель, Игорь Смирнов (простились с ним в аэпорту 7 января 1981 г., улетал в Германию, как в могилу) - серьезный ученый (нравятся ли нам его писания или нет). В прошлом Игорь - мой близкий товарищ-коллега, но он никогда не был академическим ученым в пушкинодомском (пронафталиненном, но славном и сладком) понимании. Зарядил поисковую машину, на монитор выкатилось СТОЛЬКО, что мне и в полгода не прочитать. Лучшим литературным (и не только) сайтом считаю РУССКИЙ ПЕРЕПЛЕТ. На том стою. Ваш Котяра Блошистый.
- Господину Ю.Б.А. Я имел в виду пропаганду-подвижничество, например, Слова Божия, из которой подвижники не извлекают выгоды. Примите мои наилучшие пожелания.
- Сергей Сергеевич, адрес прост:www.russ.ru А там жмите Курицын weekly от 23 ноября.Курицынский сайт остается до сих пор, на мой взгляд, лучшим сайтом современной русской литературы.А Игоря Смирнова сейчас в русской Сети довольно много - достаточно заглянуть на любую поисковую.
- Относительно пропаганды. Для господина ДеКо. Пропаганда никак не может быть "честной и корректной", как не может быть честной и корректной любая деятельность, направленная на получение выгод за счет дезинформации других людей. Если информационная деятельность не предусматривает извлечение выгоды, то это не пропаганда, а разновидность подвижничества. Последнее, впрочем, уже давно не находит отклика среди населения, так как если народ не видит, каким образом подвижники извлекают прибыль из своего предприятия, то относит это на счет своей неосведомленности, но никак не на счет честности подвижников. Только самые наивные способны верить подвижникам, тогда как пропаганда, как более профессиональное действие, обычно достигает своей цели. Секрет здесь в том, что пропаганда, как правило, использует негативную информацию, которой люди более склонны доверять. Словосочетание "честная пропаганда", на мой взгляд, звучит столь же нелепо, как и "красивая виселица".
- Глубокоуважаемый ВМ! Пропаганда должна быть честной и корректной, иначе это не пропаганда, а агитпроп (позорный, дурной, опасный). Хуже всего то, что ангажированные "пропагандисты" ни на гран не верят в то, что пропагандируют. Примите мои наилучшие пожелания.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Друг мой высокий, сделайте милость, пришлите адресок этого сетевого издания. И.П.Смирнов - незабвенный персонаж моей юности незабвенной, правда, виделись мы с ним двадцать лет тому назад. В моем доме по поводу кончины И.В.Сталина никто не плакал и не молчал. У меня - благополучнейшая семья: никого не расстреляли, а сидел только муж тетки...
Уважаемый, трудолюбивый Дедушка Кот! Я посмотрела "ниже" и с интересом прочла о Вашем отношении к фильму Германа и об истоках такого отношения. Единственная для меня загадка в Вашей обращённой ко мне реплике - это обязательство "писать чётким почерком". Вот чудеса! Как раз Ваш-то почерк мне всегда был мил и не вызывал затруднений. Если Вы найдёте время взглянуть н и ж е , то увидите, что я обращалась с этой робкой просьбой к Юлию Борисовичу Андрееву (после его большого поста, коим он намеревался "застолбить" определённые темы и термины), да и то вынужденно: он также по недоразумению принял "на себя" мою реплику. Но как бы там ни было, я тоже на всякий случай торжественно клянусь бдеть, внимать и не упускать случая познать самоё себя.
Обратите внимание, я обращаюсь к той части журналистов, которая не по злому умыслу, а лишь по одной наивности думает, что их цель - это "беспристрастное отражение действительности" . Знаю, что таких людей немало среди журналистов. Кто-то внушил им эту "высокую идею".
Ваш пример с "Титаником" лишь демонстрирует "неизбежность странного мира".
Вопрос: а существует ли более эффективная "пропагада" в принципе? Другими словами, существует ли такой изощренный ум в принципе? Ум, который не отступает перед совестью (вспоминая, Сперанского). Например, существует ли такой абстрактный Березовский, который мог бы используя телевидение выбрать нужного президента и при этом правильно просчитать шаги избранника по отношению к "олигархам"?
Я думаю, что нет, по одной простой причине (правда, здесь мы переходим в область весьма далекую от литературных красот): по причине о которой Березовский даже не догадывается. Кстати, по той же причине не может быть никакое успешное "якобы существующее, тайное мировое правительство". Называть я эту причину здесь не решусь.
Значит ди это, что всякая идеологическая деятельность бессмыслена? Конечно, нет. Об этом говорят тысячелетние успехи неких идей. Правда, тысечелетние неудачи других - говорят об обратном. Впрочем, здесь нужно поставить точку и не отвлекать дискуссию от более интересных тем.
- Есть такой анекдот про ужас - конечно, ужас, но уж никак не УЖАС, УЖАС.
Люди имевшие мало-мальский опыт той жизни, хорошо понимали, что при таких переменах вполне могли конвульсивно БРАТЬ, причем квадартно-гнездовым способом.
Когда в наш город перевезли несколько заводов население выселялось, чтобы разместить эвакуированных рабочих. Десять минут на сборы и вперед. Ничего личного. А потом везде валялись замерзшие трупы, выселяли перед самой зимой. Тогда же вымерз и узбекский батальон, они тоже были ни в чем не виноваты, их просто привезли в Сибирь на стройку.
Да и из личного опыта есть что вспомнить. Такая тонкость - в провинции диссиденты не нужны, зачем начальству лишние хлопоты? Выгнать с работы, никуда не принимать, если же кардинально, то неизвестные хулиганы, отбитые почки и нет проблем.
- Дискуссия о роли Сталина для России и его влиянии на людей опять порождает лишние сущности. Что представлял собой Сталин и его прихвостни, было понятно более разумной части населения, которая всегда и везде составляет меньшинство. Искать какие-то сложные объяснения для столь простого явления непродуктивно.
- Уважаемый ВМ! Если невозможно предугадать, как тот или иной пропагандистский материал выполнит свою функцию, и не принесет ли он ущерб вместо ожидаемой прибыли, то это говорит просто-напросто о скверном выполнении пропагандистского заказа, о непрофессионализме как журналиста, так и заказчика. Почти все накладки связаны с такого рода глупостями. Так, например, мерзопакостный фильм "Титаник" был ориентирован на успех у малообразованной части населения. Предполагалось, что унижая более образованные слои, можно добиться кассового успеха среди маргиналов, которые только и могут обеспечить сбор больших сумм. Все было просчитано, казалось бы, безошибочно. Теперь выяснилось, что этот фильм породил не только массовый всплеск ненависти к интеллигенции, но и рост ненависти к самим ростовщикам и стяжателям, чего эти господа в своей жадности не предусмотрели. В российской прессе такие накладки происходят сплошь да рядом, вследствие глупости новых и подержаных русских и лени и непрофессионализме журналистов. Я все-таки не стал бы придумывать для столь заурядного явления новый термин.
- Уважаемый Сергей Сергеевич, мне, простите, когда умер Пахан было уже восемь. И я отчетливо помню тот ужас, который незримо присутствовал в нашем доме. Мама моя тоже плакала и все время твердила: что же теперь с нами будет? Отец ( а он был очень веселый и разговорчивый человек) просто молчал. И это было еще ужасней. Я даже не пытаюсь сейчас обьяснить себе, чего боялась мама и почему молчал отец. Думаю, это не обьяснимо. Ужас не всегда обьясним. И несколько слов о самом фильме. Я видел его на большом экране, затем купил лицензионную кассету и она, эта кассета, смогла только напомнить мне сам фильм. Только напомнить. Не знаю, насколько ваша копия хороша по качеству, но это крайне важно для восприятия фильма. И тем не менее - не отдавайте кассету - пригодится. По другому поводу: у Курицына выложен полностью пятый номер "Нового русского слова". Обратите внимание на текст Игоря Смирнова, в частности о Пушдоме 60-х. Любопытно.
- Татьяне Коцубовой. Глубокоуважаемая Татьяне! Соблаговолите посмотреть "ниже". Я высказал свое скромное мнение по поводу "Хрусталева". Все учту. С Вашего позволения, буду писать более разборчивым почерком. Благодарю за высокое внимание.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Дорогой Игорь Сергеевич! Кассета у меня. Посмотрю еще раз. Однако после первого "просмотра" у меня сложилось впечатление, что эта, да, гениальная картина (есть же эстетика "безобразного") предназначена, нет, специально спроектирована, для горячих поклонников пресловутой "венской конференции". "Хрусталев" просто плохо выделан. Позволю себе гаерское уподобление. У меня сейчас ремонтирует некая прелестная барышня (маляр высочайшей квалификации) коридор. Работает так, что нам, пописывающим всякую ерунду, учиться, учиться, учиться (оформление сносок, тональность полемического задора и проч.). Так вот, обои можно было бы наклеить напекосяк, потом дерьмом написать заборные слова на оных. На людей, которые заходят ко мне, сие произвело бы громадное ЭСТЕТИЧЕСКОЕ впечатление. Герман - умница, талант гениальный, но эта картина - не работа. Редко, очень редко я позволяю себе такие вещи, но в данном случае думаю, что он просто в течение восьми лет денежки тянул из инвесторов. Когда умер Сталин, мне было почти пять лет, я читал ГАЗЕТЫ, видел людей у репродукторов, которые (люди, понятно) на ПУБЛИКЕ плакали. Однако (Владимир Михайлович и Юлий Борисович, смею думать, со мной согласятся и подтвердят) была славная обыденная бытовая жизнь (конечно, не у тех, кто сидел в зоне), которая все переваривала (и смерть Сталина).Не было все столь абсурдно ужасно. Ряд эпизодов снят у московской гостиницы ЦДСА. Я был в ней 28 февраля 1953 года (мой отец служил главным рентгенологом-радиологом Советской армии в те годы). Не было такого ИНФЕРНАЛЬНОГО бредового ужаса. Я, дедушка, голова седая, посему говорю прямо и честно: фильм "Хрусталев, машину!" - не фильм, а черновики к фильму, которые нужно тщательно, обдумав, перемонтировать. Вот и все. И последнее. Молодым людям, которые не жили тогда, не знают ТЕХ реалий, картина вообще (говорю не понаслышке) представляется бессвязной белибердой, хотя она чрезвычайно системна и тщательно выстроена. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Major! Разумеется, я согласен с тем, что мерзкий "Кошачий ящик" стоит "не на дороге", никому не интересен и проч. Однако Вы изволили его опрокинуть и высыпать песочек. Низко кланяюсь и благодарю за труды. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! На сей раз (далеко не всегда) я с Вами полностью согласен. Благодарю за высокое внимание к моей скромной заметке-публикации. Примите мои наилучшие пожелания.
- Благодарю за высокое внимание. Дедушка Кот ласково мяукает, помавает лапочкой и униженно вертит хвостом. Котяра Блошистый по ночам работает, посему сегодня отсыпался до 16 часов. Фильм я столь высоко оценил по следующим причинам. Во-первых, я - убежденный монархист. Первее первого - это кинокартина мне понравилась просто так (выделка, масштабность, актеры и пр.). В своих заметках-рецензийках я всегда честен и выражаю ЧАСТНОЕ мнение по ЧАСТНОЙ проблеме. Вы несогласны со мной, и слава Богу. Мы живем в свободной стране, где каждый думает так, как хочет, как может, как смеет. Во-вторых, фильм мне близок семейно-биографически. Я единственный мужчина в семье, который не воевал (все мужчины по двум коленам были офицеры и всегда воевали, служили Царю-Батюшке и Отчизне; батюшка покойный был советским военным врачом рентгенологом-радиологом и честно сражался на трех войнах). В рецензийке упоминается мой родной дядя - юнкер, сложивший голову в армии Колчака (по другим сведениям - неофициальным - ушедший с белыми в Китай). Я получил редкое для своего времени религиозное воспитание (бабка, 1871 г. рождения, учила, любимые рассказы которой о том, как ей из года в год на смотрах в польском Рембертове целовали ручку Александр III и позже - Николай II - помню всю жизнь). В моей семье никогда не говорили "Николашка", только Государь. Фильм хороший, удачный коммерческий проект, спроектированный на массового зрителя. Другое дело, что автор картины - прекрасный актер-лицедей-шоумен - человек не слишком умный и культурный. Но это не наши проблемы. Рад тому, что мое частное мнение о фильме "породило" Ваше частное мнение. Вот это и входит в генеральную задачу нашего Дискуссионного клуба: генерирование чужой мысли. Примите мои наилучшие пожелания.
- О, восторженный и сентиментальный критик! Этот пошлый и эпигонский фильм (подражание, причем раболепное, голливуду ) суть отражение личности создателя и ничего более. Барчук, воспитанный в неге и роскоши, поклонении "парижам" и сентиментальным альковным историям вдруг решил высказаться на историческую тему. Получилась красивенькая, миленькая , сентиментальная болтовня . Посмотрите как ничтожен он в роли городничего - в одном из демократических опусов - и у вас не возникнет никаких сомнений, что сей денди годится исключительно для "салонов, скучных фраков и т.п." Где ВЫ разглядели красоту, идеализм и героизм!?
Не новая это сущность. Ведь беда и реальность состоят не в том, что "все делается по заказу", а в том, что никто не знает чем действие обернется для заказчика. Где они - те, которым не было дано предуагадать?
- Стоит ли умножать сущности, говоря об "инфомании"? Известно всякому, что задачей журналиста является добывание средств к пропитанию. Для этого необходимо:
а) подчиняться требованиям владельцев издания; б) поставлять публике такие новости, за которые она желает платить. в) соблюдать законы страны (стран), в которой (в которых)осуществляется публикация.
Никоим образом задачей журналиста не является предоставление публике правдивой информации. Если даже некто, руководствуясь личными побуждениями, решает информировать публику об истинном положении вещей, такое желание почти всегда входит в конфликт с интересами руководства издания. Более того, публикация правдивой информации имеет весьма условный смысл, так как отличить правду в потоке дезинформации очень трудно. Как и в любые времена, забота о правдивости картины мира лежит на конечном потребителе сведений. Это его личная проблема, в решении которой никто ему не в состоянии помочь. Что касается владельцев изданий, их задача состоит в успешном манипулировании общественным мнением, хотя бы ради сохранения статус кво, то есть такого положения, когда они могут манипулировать общественным мнением.
- "Посему есть две свободы: одну дает разум, освобождая от впечатлений, - другую - совесть, освобождая от разума". Это наблюдение Сперанского удивительно интересно. Действительно, если руководствоваться исключительно логическими построениями, такие вещи как евгеника, уничтожение умственно неполноценных детей, или атомная бомбардировка Америки представляются вполне оправданными и разумными действиями. "Совесть", однако, этого не позволяет. Все, впрочем, становится на свои места, если предположить, что "совесть" есть проявление более высоко организованного разума, в отличие от разума обиходного, повседневного. Не будем забывать, что даже столь простая вещь, как прогресс науки не нашел адекватного объяснения в рамках обычной логики. Некая таинственная сила, или , другими словами, высший разум, ответственны за все наши успехи в деле познания природы вещей. Во времена Сперанского все это не было еще, что называется, "на слуху".
- Докладаю Деду Коту: Кошачий ящик перевертывать незачем, бикоз он никому не конкурент. Все что там наложено в меру интересно, если не считать вполне банальных рассуждений по сибирским фигарам. Отсюда вывод: чем дальше предмет рассуждений дедушки от области знаний читающего, тем оно лучше. Однакож тогда умирает интерактивность, ну разве что кто-то купит описанную гыгыг книгу да и не согласится с автором. Но боюсь, это будет происходить нечасто, бо на людей книги сии читающих реклама действует так себе, особенно в виде пересказа с неострым комментарием. Так вот интерактивности не предвидится, а значит ящик сильно заметен не будет, а тогда пусть его стоит, раз не на дороге.
- В Венском университете впервые за шестьсот тридцать пять лет его существования произошло убийство. Некий, пока еще не опознанный господин убил, судя по всему, из ревности, сотрудницу ректората, выстрелив в нее пятнадцать раз, после чего застрелился сам. Мне представляется, что убийца пользовался австрийским полицейским восемнадцатизарядным пистолетом, так как трудно представить себе человека в состоянии аффекта, перезаряжающим обойму. Случай сам по себе достаточно заурядный, если не считать магической цифры "635". Повсеместно в Европе происходит опошление действительности - картелизация в экономике, избрание сомнительных господ типа Тони Блэйра или Йорга Хайдера в руководители, засилие американской "культуры", коррупция, снижение жизненного уровня населения, увеличение разрыва между бедными и богатыми. Даже на бытовом уровне это опошление очень заметно. Еще десять лет назад телефонные книги в Европе можно было увидеть в любой будке, сегодня в половине из них они валяются на земле, изорванные и политые мочой. Кроме разлагающего заокеанского влияния, суть которого состоит в том, что беглые лакеи пытаются как бы мстить потомкам своих бывших хозяев за прошлые унижения, немалую роль играет чисто демографический фактор. Я пытаюсь отыскать научные труды, объясняющие эти явления, но возможно, что инфекция заокеанской "политкорректности" уже поразила европейскую социологию, поэтому дела в науке обстоят на этот счет совсем скверно. Естественно, что такая ситуация легко может быть использована националистами всех оттенков вплоть до коричневого. Ничто так не способствует возникновению самых пошлых суеверий, как попытка науки избежать обсуждения тех или иных сфер. Возможно, впрочем, что подобные труды существуют, но мне не очень везет с поиском.
- Для Татьяны Куцубовой. Мне трудно следить за метаморфозами сетевых псевдонимов - это требует специального психологического склада, коим я, увы, не обладаю.
- "Неконструктивные высказывания будут убираться" Ну так дайте определение "конструктивности". Если, конечно, сможете. "Будут уничтожаться все анонимные высказывания" Многие перлы человеческой мудрости - анонимны. Анекдоты, пословицы... Наконец, мораль.
- Вышел в свет 2-й номер "Вечернего Гондольера" http://gondola.zamok.net/tek/ в номере: - Поздравляем Ди с ДР! - РеВОЛЮЦИЯ ForeVer! - СЕКСОТЕРАПИЯ - СЕТЕРОВЕДЕНИЕ. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. - АВТОПРОБЕГ - Возвращение - МАО (часть 3) - Золото Челюстей - Свежие стихи Серхио - Cтихи Вероники Батхен - Gogia (РОЭК) - СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ - О,Санчес предложил... - За что погиб Колобок?
- Давно сюда не заглядывал и зря, оказывается живет и развивается культура, культурка тксть. Например, премия висит, манит штукой баксов. А что? Благое начинание и пользительно, народ-то разбаловался все про это норовит написать, куда не ткнешься все вошел-вышел.
Но посмотрел внимательней в жюря и стало как-то не так, впечатление будто угол давит сбоку, или ногу отсидел. Ладно, Вячеслав Борисович, мы взаимоообразно отсылаем друг друга к апельсинам или бисеру, но вот другой Борисыч, и еще Леонидыч... Оно конечно, женщин на три К, интеллигенцию в лагерную пыль и бомбу на Америку, это да, это ясная программа, но как-то не совсем это похоже на культуру.
С другой стороны надо уважать чужую смелость и труды - взяться судить о вкладе в культуру, не каждый облезлый нобиль на это рискнет ( в трезвом виде).
- Уважаемый Сергей Сергеевич, с оценкой последнего фильма Германа вы явно поторопились. Мне кажется, что Вы будете не один раз возвращаться к кассете (если сгоряча не уберете ее из дома). Это гениальный фильм, кинематографически определяющий почти всю мифологию советской эпохи. Поклонников у него со временем будет становиться все больше и больше. Это неизбежно.
Юлий Борисович, здесь какое-то недоразумение. Одной своей репликой я поздравила Марианну с Вашим возвращением в дискуссию (ведь она же Вас призывала, если мне не изменяет память?), вовсе при этом не имея в виду, что Вы снова приметесь за её тексты. Другая же реплика, я думаю, ни при чём, поскольку была адресована Д.К. и - прошу прощения у второго адресата! - Василию Пригодичу, которые нашли возможным сказать несколько слов на не слишком, по-видимому, интересную для них тему(фильм "Хрусталёв,машину!") Если и теперь я пребываю в заблуждении, пожалуйста, разъясните, в чём оно. Я вполне поняла Ваш пост (так мне казалось...), а ирония - еле слышная! - относилась к его ничем, на мой взгляд, не оправданной тяжеловесности и затемнённости. Вы часто сожалеете, что приходится объяснять простые вещи. Не проще ли набраться мужества писать чётким почерком, если, конечно, Вам и в самом деле утомительна бесконечная работа над чужими (нередко мнимыми) ошибками и вечная стена непонимания. Я бы даже рискнула сказать, что в данном случае как раз Вы меня не поняли, да уж куда...
Прошу прощения за многословие - это, поверьте, от удивления.
- Для Татьяны Куцубовой. Ничего подобного я говорить не хотел. Это передержка. Обратите внимание, речь идет о произведениях иного, более тяжелого класса. Жаль, конечно, что приходится пояснять, mea culpa.
- Д.К. Такие вот, значит, впечатления от "Хрусталёва"... Ну да деваться некуда: кассета заказана - придётся сидеть до конца. Надеюсь, любовь к Герману мне поможет.
- Да, круто. У меня сутки халявного интернета. Полазил по разным гестбукам и форумам. У вас тут уютно и хорошо, культурно. Фу-ты-ну-ты, вежливо, соблаговолите благосклонно, окажите милость, прямо как при проклятом царском режиме. Однако у других покруче будет - ...ердюченко - ....., Масса - ..., Пригодич - а пошел он на... А умные все какие. Раздумываю типа не поступать ли после петеу на философский. Привет, держись, Дискуссионный клуб, - новая Высшая партийная школа и институт благородных девиц в одном флаконе.
- Поговорим о шимпанзе. Несколько лет назад было очень модно изучать творчество наших волосатых двоюродных братьев. Даже и сегодня, если хорошо покопаться в сети, можно найти работы маслом по холсту, выполненные этими художниками. Относительно содержания работ у меня никаких воспоминаний не сохранилось, однако кое-какие собственные размышления по этому поводу я помню, и мне кажается, что они стали теперь даже более актуальными. Художественный талант, по моим наблюдениям, не так уж и редок. Обычно один человек из тридцати умеет неплохо рисовать, и среди этих рисовальщиков один из десяти обладает талантом композиции. Таким образом, существует шанс, что из трехсот человек один окажется сносным художником. Талант есть явление сугубо зоологическое, поэтому распределение талантов среди шимпанзе не должно бы сильно отличаться от человеческого. Я не думаю, что художественными экспериментами было охвачено более нескольких десятков шимпанзе, поэтому вероятность обнаружения подлинного таланта среди уважаемых приматов была не очень высока, и нам, скорее всего, так и не довелось познакомиться с Шиловым или Глазуновым из Бандар-Лога. Вполне возможно, однако, что данный текст попадется на глаза счастливому обладателю соответствующего гранта, и талантливый шимпанзе будет, наконец, обнаружен. Мы получим возможность лицезреть картины этого дарования, изображающие банановые плантации на закате или жанровые сценки из жизни шимпанзе под назавнием "Последняя блоха" или "Поймай и полюби" и так далее. Несомненно, у художника немедленно обнаружатся тысячи почитателей, и не только среди шимпанзе. Томные критики будут писать тончайшие эссе об элементе трагедии в работе "Последняя блоха", а любезные дамы будут тратить деньги, отпущенные им на булавки новыми и подержаными русскими, на покупку репродукций. Как известно, словарь шимпанзе изучался так же тщательно, как и их художественные способности. В результате было обнаружено, что язык шипанзе насчитывает довольно много слов и выражений, так что вполне вероятно, что среди шимпанзе встречаются талантливые поэты и писатели. Сегодня их произведения уже могут считаться явлениями культуры, так как несмотря на то, что обезьяны не имеют письменности, их устные предания, по наблюдениям ученых, передаются от поколения к поколению. Вполне возможно, что проблема обезьяньей письменности будет со временем решена, не без помощи все тех же грантов, и публикации наиболее талантливых приматов появятся в сети и на твердых носителях. Так как отбор и публикация будут осуществляться солидными обладателями грантов, вероятность массового появления шимпанзе-графоманов не очень велика. Естественно предположить, что структура литературного таланта у человека и приматов не должна значительно различаться. Когда-нибудь мы прочтем такие, скажем, строчки:
"В шале банановом, банано-зебренном, у кроко-озера..."
написанные молодым талантливым шимпанзе и не очень удивимся. Единая структура таланта предполагает и похожие литературные приемы, и схожие сюжеты. Вспомним, впрочем, что если А есть Б, то несомненно и Б есть А, и если произведения шимпанзе могут быть похожи на произведения человека, то и в произведениях людей должно быть нечто от шимпанзе. Внимательный читатель, несомненно, согласится с этим наблюдением; более того, он укажет, что такие примеры настолько многочисленны, что более целесообразно привести их типические признаки, а не заниматься цитированием, которое кому-то может показаться обидным, хотя ничего обидного в этом быть не может. Не следует забывать, что мы рассуждаем здесь исключительно об одаренных шимпанзе. Вспомним о произведениях талантливых, но сомнительных с интеллектуальной точки зрения. Такие произведения почти всегда описательны, их герои обнаженно просты и очень близки к природе, то есть в их поступках преобладают инстинкты, а не глубокие размышления. Очень большое место здесь занимает гормональная тематика: соитие, стяжательство, присвоение предметов и территории других особей, истерическое поведение слабых и победные ритуалы сильных. Этим текстом мне хотелось бы застолбить область исследования и некоторые термины. Так, литературоведческий прием, основанный на сравнении произведений, принадлежащих людям, с гипотетическими произведениями шимпанзе имеет основание быть названным "шимпанализом" (chimp-analysis). Соответственно, могут быть введены термины "шимп-дискурс", "шимп-даровние" и "шимпанизм". Некоторые произведения, написанные в СССР до 1986 года могут быть названы "Советским шимпанским". Думаю, что тщательного шимп-анализа заслуживают некоторые произведения, опубликованные и на нашем сайте. Всему виной тот несоменнный факт, что многие господа неправильно понимают "русскость" Переплета за разрешение публиковать произведения, хотя и несомненно талантливые, но совершенно лишенные глубокой мысли, тонкого подтекста, того, что описывается известной строчкой "Да здравствует разум, да скроется тьма!".
- От "Хрусталёва" одна моя знакомая не могла спать ночь. Её тошнило. Я ушёл через 20 минут после начала и, видимо, ничего не потерял. О Сперанском хорошо и его завещание хорошо. Если будет ещё что-то о нём и его современниках, - буду читать. Патриотизм это ведь не "мы круче всех" и вытекающее шапкозакидательство, это понимание себя.
- Извините, компьютер "тормознул-сникерснул". Продолжаю: дожественно-образную замкнутую, не поддающуюся перекодировке систему, которая мне чужда, высокопарно выражаясь. Да, фильм еще из рук вон, в горячке, на суровую нитку смонтирован.
- Рад служить. Всегда к Вашим услугам. Простите Старого Брехуна: никогда не писал нерифмованных строчек стихотворных, посему и опростоволосился в суждениях-вердиктах.
- "Посему есть две свободы: одну дает разум, освобождая от впечатлений, - другую - совесть, освобождая от разума". Предшествующая сему цепь размышлений напомнила - в силу присущего мне легкомыслия - неустанные радения Герцогини по извлечению отовсюду морали. Но Герцогиня глупа, а Сперанский умён... И размышление представляется не законченным, а прерванным. Да и может ли оно быть законченно?..
Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Какое всё-таки впечатление осталось от Германа? С радостью поделилась бы своим, но ещё не видела фильма. Не будете ли Вы писать о "Хрусталёве" в обозрении?
- Дражайший Дедушка Кот! Помилуйте! На что ж гневаться? Покорнейше благодарствуйте. Примите мои искренние уверения в наисовершеннейшем почтении к вашей всепобеждающей доброте. Электронный документ в Вашем почтовом ящике можно считать щучьей головой (не смею сказать севрюжьей), надеюсь, Вам придется по вкусу:-)
Да, Вы их не слушайте, под диван не уползайте. Гуляйте себе мягкой поступью, можно иногда и напрудить где - не страшно.
"Осуществлять преодоление сопротивления языкового материала" - дело нелегкое и почетное, но этим приходится заниматося не только когда имеешь дело с рифмой и ритмом. А "стихами" я свои тексты называть и не смею, только строчки меняю вольно, стараясь, наверное, чтобы читатель не слишком спешил.
- Дорогой Д.К.! Отвечая на Ваш вопрос, замечу: мне тоже казалось некогда, что империи нет. Я даже написал статью "Постимперское сознание и постмодерн" (и получил за нее премию журнала Москва" лет пять назад...) Сейчас же мне кажется, что империя жива в наших сердцах - и хороших вещах (как у Бродского). Много желающих было похоронить Российскую империю. И кто там от чего "открещивается" - мало что значит. Если не открестимся, то будем нести свой крест... Иное дело, в каких формах эта империя ныче жива? Сообщаю заинтересованным лицам, что по моей статье, опубликованной в поcледнем номере журнала "Ять" задумано провести дисскусию в Пресс-клубе. Эфир - РТР, 17.00, суббота. Статью "Преступления для Интернета" (речь идет о растлении малолеток) могу выслать.
- Действительно, точный снимок. Был я в этом баре недавно, получил гонорар за стишки и зашел пообедать-поужинать. Все так, все грустно. Реальный комментарий: предлагают "Бочкарева" потому, что пиво "Хайнекен" здесь раз в семь дороже. Нет у нас вины перед теми, кто уехал. Мы остались. И у них перед нами нет вины. Автор - рефлектирующий высокоодаренный литератор. Да-с, ностальгия. У меня сын укореняется в подзолистую почву суровой Великобританщины (в банчишке страдает вице-президентом). Так вот он - слава Богу - не литератор, не "страдает", не "ностальгирует" и Русь-Свинью-Матушку (Мережковского цитирую) не "обличает". Каждому - его.
- Все очень хорошо, лирично, проникновенно, тонко. Простите великодушно, я не совсем понял: Вы выслали мне стихи, вырезанные высокочтимой редакцией, электронной почтой? Все прочитаю, разумеется. Не велите казнить, велите миловать: я, увы, предпочитаю по-стариковски, будьте снисходительны к инвалиду-сердечнику, рифмованные стихи (осуществленное преодоление сопротивления языкового материала). Не гневайтесь. Примите мои наилучшие пожелания.
- Спасибо всем, кто прочитал и откликнулся. Особенно Сергею Ковалёву, который уловил ту черту русского характера, которую и я подмечаю в людях, с которых написаны рассказы. Её можно объяснить по-разному: языческий хаос в душе, жажда разрушения или стремление к справедливости, отказ от мира сего. В ней всё это, и тёмное и светлое, объеденилось. Объеденилось, но не разрешилось, и вот жгут своё счастье, бегут от удачи. Бросают сделанное. Об этом и рассказы. К сведению Юлии и Массы, билет на Аэрофлоте стоит 700 долларов. Упрекать меня в скопидомстве у вас нет никаких оснований. О деньгах, потраченных на билет, в моей зарисовке о баре нет ни слова. Здесь мой беглый взгляд, фотографический снимок с привычной вам жизни. Я в заметке и выступаю как фотограф, дело которого поджечь магниевую ленту и унести с собой снимок. Может это и не так исторично, как заметки о рок-звёздах, но мне почему-то кажется, что это дело нужное.
- Хорошо тут у вас: тепло, потолки высокие, обойки аккуратно наклеены, полы отциклеваны и лаком покрыты. Разговоры-"посты" вежливые, ну, прямо "альбом для стихов" прыщавых восьмиклассниц. Правда, кошками очень пахнет. Дедушка Кот - блошистый - всю территорию "Дискуссионного" клуба пометил. Эвон, сколько напрудил в мерзкий "Кошачий ящик". Пошел вон. Брысь под лавку.
Не сочтите назойливостью, чертовски хочется узнать мнение "печального мистика и соискателя трансцендентных даров", как Вы сами себя величаете и каким Вы представились мне из Ваших стихов, о текстах не очень печального мистика, покорного слуги Вашего, обубликованных недавно в РП в разделе "Проэзия". Коварный ВМ - благослови Аллах его электронные ножницы, - вдохновленный очевидно чеченскими террористами, обезглавил тщательно составленную подборку. Не решаясь представлять Вам "всадника без головы", смиренно опускаю оную верхнюю часть текста в Ваш электронный почтовый ящик. В выражениях не извольте стесняться - я мужик крепкий.
- "...Ведь я с шестидесятых годов многих знавал-перезнавал, правда, вот опустился, -- он окинул рукой свое почерневшее жилье, -- впрочем, как и сказать, и голова моя теперь для дела сгодилась, деньги платят хорошие, на прошлой недели по двести тысяч выдали, да, вот разошлись, -- он помял скуренными пальцами беломорину, продул и, подойдя к Соломахину, прикурил от горящей сигареты и с каким-то неизвестно откуда появившимся аристократизмом поблагодарил легким кивком головы. -- Ведь что поразительно, вот я -- интеллигент, мастер перевода, просидел семидесятые здесь, в хрущебах, читал и запрещенные, и просто хорошие книги, за что гоним был неоднократно ленинцами, а теперь вдруг вытянут ими же на свет, вознесен на высокие оклады от издательства, основанного на те же самые партийные деньги -- для отмывания, заметьте, -- он как-то теперь обращался больше к Ксении. -- Ну да мне наплевать, лишь бы книги путевые печатали, ведь что есть хорошая книга? Эх, бывалоча в мутные, застойные возьмешь эдак пяток на недельку, зароешься в берлоге, только чаю да сахару побольше, и -- понеслась душа в рай! Да и что эта атмосфера, эти шкафы, стулья, мебель, деревья, я вот и не знаю, например, что там за погода на улице: зима или лето? По мне -- хоть осень, мне -- много не надо, была бы книга умная, да диван, да мысль человеческая, ну, конечно, опять же тусовка, но это другое, это все социализм и столпотворение, а истинное чудо жизни, когда тет-а-тет, душевно, что бы знать, что ты не один все-таки, что есть еще в мире душа болящая, переживающая, ведь хорошую книгу человек сердцем пишет, возьмешь, раскроешь, слышится: тук-тук-тук, как оно там постукивает, каким кислородом дышит. А тусовка -- ерунда, суета, писатели -- глупый народ, Володька, ты не обижайся, ведь я в среднем говорю, ведь умный человек понимает, про что читает, и видит, какое сложное дело -- книга, умный человек и браться не будет сам писать, потому что слабость свою осознает, а дурак -- тот и не видит, и не понимает, сколько всего намешано в хорошей книге, оттого ему и кажется -- мол, я тоже так могу, и давай -- лупить по клавишам -- десять страниц в день, нет, определенно, писатели -- самый глупый народ, уж поверьте -- я их перевидал за свою жизнь немало..."
- Осмелюсь предложить благосклонному вниманию высокой публики не совсем "тривиальный" пост - предсмертное обращение М.М.Сперанского к потомках. Пусть оно явится неким духовным и душевным камертоном к нашим "играм" в Дискуссионном клубе, задаст высокую тональность в обращении друг к другу, напомнит о совести, об "интуитивном праве критика" (впрочем, это уже не Сперанский, а Л.И.Петражицкий). Высокочтимая редакционная коллегия (на все ее благая воля) может переместить эту краткую заметку в "Кошачий ящик" или выбросить в мусорную корзину... Примите мои наилучшие пожелания. Живите долго... ╚Завещание╩ М.М.Сперанского
- Да, трагедия. Тысячу баксов потерял человек плюс некоторые замшелые идеалы. Нашел куда пойти называется. По-моему, многие уехавшие гостят дома с не очень осознанным желанием убедиться в правильности своего отъезда из России. Что вполне по-человечески понятно, но к истории имеет мало отношения.
- Глубокоуважаемый Санюрчик! "Краткий курс истории ВКП(б)" (простите, такие вещи надо пояснять, ибо молодые люди не помнят сей труд духоносный), действительно, лучше всего (шутки-шутками, а многие, увы, так и думают). Отмирание систематичности в гуманитарном обучении (как во многих странах) приведет к его уничтожению... Благодарю Вас за высокое внимание.
- Дорогой Дмитрий! "Пасха"- не убедительно. Ни путешествия из Петербурга в Москву, ни возвращения к себе у героя рассказа не получается. "Бар"Достоевский" - классные зарисовки, по состоянию напоминают блуждания Раскольникова по граду на Неве. В рассказе нет целостности, законченности, но Питер - болезненный город, факт. Будем читать дальше. Интересно.
- Ну вот, дорогой, повидались в сети, можно сказать! Действительно,очень ты в ней культурный, вальяжный и благонамеренный просветитель. По нонешним временам дело это редкое и социально значимое, - по крайней мере, для сетевого социума, - и долго будешь тем любезен ты... Так будь любезен, не пропадай!
- Уважаемый Инкогнито! Ваш пронзительный отклик на рассказ Марианны Орловой напоминает реакцию обывателей на радиотрансляцию "Войны миров" Уэлса. Просто паника начинается ! Хотя и жизнеутверждающий тезис о "Волшебной силе искусства " ,воспетой в киноленте с участием А. Райкина, безусловно присутствует.
- Тоша (Unregistered) 17/11/00 05:30 AM Re: Dva sorta russkih za granitsey [re: Katia] Ндаааа, интересно как все совершено поразному срагировали. Ну начнем с того что я живу в США уже 6 лет. Каждое лето ежзю в Россию, к троюродному брату. Самая большая разница заключается в том что в США люди стараются постояно улыбатся, не зависимо от настроения ( как мы, имигранты говорим--маски накинули) А в России, если настроение плохое, то лудще рядом не стоять ( уши повянут). Вторая разница, ее тут нет. Все такоеже, и убить могут, и машину угнать (И не только в Нею Йорке) и бездомным стать. Так что если думаете что здесь рай, вы далеко ошибаетесь. Я хочу пояснить небольшую деталь, так как многие Россияни непонимяют многие веши о США. Свободы здесь столькаже, как и в России. Машины у всех--не потомучто миллионеры--а тут другово вида транспорта нет(Кроме Нью Йорка, Лос Анджелеса). Учеба, хреновая--если в государственой школе учишся-- примерно 96% там и учатся. Разница правдо в Зорплатах есть-- в смысле еслиб плотили как В США а цены как в России. Когда я приезжаю в Россию и говорю что мой папа получает 100.000 доларов в Год, многие думают мы живем как милионеры. Но потом я им напоминаю что половина, 50%. идут в налиги. Потом надо плотить за квартиру примерно 1500 в месяц, ну и всякая мелоч. пДа кстате дом в Калифорнии в среднем стоит порядка 400.000 доларов ( и не каждый американец может такое купить. Мне кажется что люди едут сюда не из за того что деньги здесь есть, а потомучто думают что будет все по другому, лудше чтоли, вместо того чтобы зделать жизнь лудше. У России есть один единственый выход ( чтобы поднять иканомику) все, 100%, компании должны быть часные, и только тогда, Россия будет доминируйщей страной. Но знаетели, я чесно говоря не жалею что суда приехал, я понял очень многое, как можно, и как нужно жить, и вскоре собераюсь приехать жить в Россию. Всем Пока, отвечайте, буду рад ответить на все.
- Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич Зимин! Mea culpa! Впрочем, фильм "Москва слезам не верит" создан в застойном СССР, а "Цирюльник" в новой России. Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Дмитрий, Вы сознательно повторяетесь в своих рассказах? "За день до успеха" в Америке, день праздника ("Пасха") в России... Тема разрыва, бегства от обыденности (и от праздника (успеха), который почему-то не радует). Куда?...
- Уважаемый Сергей Сергеевич, позволю себе отчеркнуть в вашей заметке маленькую неточность. "Оскара" получал еще Меньшов за "Москва слезам не верит". А вообще, текст ваш хорош. Правда, к таланту Михалкова довольно снисходителен. Но тут уж дело вкуса. По мне Михалков гениальный актер. Но фильмы его, сделанные без Адабашьяна лживы настолько, насколько лжив он сам. "дорогой Никита Сергеевич". Малосимпатичный господин.
- Вернулся в отпуск. И сразу пожалел о штуке баксов. Нерентабельное вышло возвращение. Он там надеялся, что вернется в какую-то другую страну, а - "здесь вам не тут".
- Здорово тут у вас. Мне нравится. Буду захаживать. Одно пожелание - пишите веселее. Как мне говаривала одно время моя тетушка: Нет у вас радости в глазах. Или речах?
- Дочитала до конца. Скучно и неинтересно. Суть написанного можно изложить в двух фразах. Первая - пословица: Лень - мать всех пороков. А вторая: фраза профессора Преображенского из "Собачьего сердца": Если я начну мочиться мимо унитаза, у меня в квартире наступит разруха. В остальном присоединяюсь к мнению Инкогнито
- Не поняла: "отторжение от женского естества" в чем проявляется? В том, что "лифчик без кружавчиков" или в том, чтобы "сосками грубый свитер не чувствовать"?
- Понимаю, у меня тоже ноябрьский депресс. Это проходит. Поэтому действительно глупо тратить 1000 баксов на самолет, чтобы приехать в Питер, париться по поводу нашего д... и потом нам же про это писать. Обидно, конечно, что человек снаружи видит то же самое, что и мы изнутри. А может и нет никакого Сиэтла? Когда весь месяц за окном сплошные сумраки, нет солнца, на голову всё время что-то противное капает, - хочется чего-нибудь жизнеутверждающего, теплого, солнечного. Типа такого: Давайте все любиться Смеяться, веселиться, Когда такое время Стучит в окошко к нам! Или такое: Уж листья все опали И птички ускакали В далекие края Им небо голубое И солнце луговое Нужноее ветра снежного И поцелуя нежного. О как писать надо!
- Глубокоуважаемый ЮН! Благодарю за высокую честь и любезное предложение. Увы, я не такой умный и смелый, чтобы писать для детей (хотя и являюсь натуральным дедушкой двух премилых внуков).
- Игорю Сергеевичу Зимину. Друг мой высокий, да, все так. Советская "халява" кончилась, верно. Однако я и не помню никакой такой "халявы". Ну, пили пиво в Пушкинском Доме, ну, обедали часика по три с водочкой (иногда обеды заканчивались и под утро). Но... просиживали штаны вечерами в архивах, а по ночам писали. Соросовские денежки, понятно, что неправедные, шли последнее время не на типографские услуги, не на оргтехнику и проч., а просто давали серьезным специалистам по 20-30 долларов (для Вас - смешная сумма) в месяц на нищенскую ЕДУ (колбаска, макароны). Я разместил некрологическую заметку памяти Д.С.Лихачева (в "Кошачьем ящике"). Покойному ученому, кстати, весьма пришлось бы по сердцу такое наименование журнального раздела. Сбылось буква в букву (это я о безвинном прекращении субсидирования гуманитарного проживания-выживания).
- Для ЮН. Вот что писал Белый: "Русская Империя наша состоит из множества городов: столичных, губернских, уездных, заштатных ... Петербург, или Санкт-Петербург, или Питер (что - то же) подлинно принадлежит Российской Империи." А теперь нет Империи, от самого слова президент открещивается, и Питер больше похож на столицу Третьего мира, чем империии. Гляжу на это глазами чужестранца, а переживаю, как петербуржец.
- В "Кошачьем ящике" появилась парочка недурственных статеек, предлагаемых благосклонному вниманию высокой публики. Минздрав и дедушка Кот рекомендуют...
Здесь какая-то путаница. Автор "Русского переплета" Марианна Орлова и Марианна Орлова пишущая в стиле "Фэнтези" (см."здесь") - это два разных человека. Поэтому, кстати, наша Марианна Орлова выпустила книгу под псевдонимом Мэри Орлис. Я, как человек, плохо знакомый с фантастикой, уговорил публиковаться Марианну под ее настоящим именем.
- Уважаемая, Марианна! Ваш " рассказ " - удивительно точный и честный диагноз собственного душевного и духовного состояния. Осозна.те Вы или нет, что это крик о помощи! Во-первых, закройте двери всей богеме и всем постмодернистам н а в с е г д а , не сотрудничайте в их истерично-тупуых и амбициозных журналах; я читал, к сожалению Ваши очень слабые и вычурные сочинения в декадентских изданиях. Я их отыскал в интернете уже после того как прочитал Ваш рассказ и слышал Ваши стихи на вечерах " Русского перепл.та". Во-вторых, полюбите кого-нибудь, молитесь, чтобы Вам послали его; Вы несчастны, потому, что в Вашей жизни нет радости. Вы сами это понимаете, когда временно переста.те посещать увеселения с Вашими многочисленными знакомыми. В-третьих, приучите себя к ежедневному труду и дисциплине. Это трудно, богема привыкла быть неряшливой ленивой и развес.лой. Выгоните домработницу. Будьте мудры и тогда будете счастливы. P.S. Если Вам будет нужна моя помощь - пишите по "электронному адресу". hur@mailru.com
- Милейший "дедушка Кот"! Был бы рад видеть Вас в качестве гостя наших "Пампасов"! В "Детском форуме" у нас месяц как шла диcскусия про котов и кошек, добрые люди сказывали байки, да и я про свою кошенцию Кису (как назвал ее сын Драгунской Тема - "Кисня"!) написал три истории. Думаю, что и Вам есть что нам порассказать... Милости просим в Родные Пампасы!
- Хочу сказать, что полностью разделяю позицию О.О.Павлова относительно этого... этой... РЛС и также впечатлен формой, речью его ответа РЖ, - как технический человек, которому письменное слово тяжело, в обшем, дается. И получается, что Олег Олегович и за меня внятно выразился, за что и хочу сказать спасибо. Что касается рассмотрения вопроса по сушеству про этот.. эту РЛС ( эх, ну никак не отвязывается ассоциация с "радиолокационой станцией"), то появление и сушествование РЛСов и определенная узурпация ими внимания часто неискушенных сетевых читателей, среди которых, как раз, могут быть и те самые литературно наивные банкиры, желающие помочь отечественной культуре, то захват их внимания, происходит пока вполне закономерно. Просто пока еще самопровозглашенная вещь принимается за чистую монету, а не за то, чем она является на самом деле - только попыткой.. А часто и заведомой подделкой. Русский интернет достаточно искушен, чтобы в нем были люди, которые хорошо понимают этот его механизм доверия и внимания к первым проектам и которые вовсю пользуются этим эффектом растущего кома внимания. А человек Левкин - очень опытный в интернетской кухне человек, чем все и объясняется, вполне незамысловато... В общем, диагноз случая ясен, но как лечить его, это другой вопрос.. Сложнее...
- а, да - мы о разном; я - о воздействии словом на других; а что касается автора, то он, точно, может предсказать свою судьбу (но не предопределить ее); да и чужую, наверное, тоже; здесь я еще не уверен; я не помню - предвидели ли в текстах свою смерть (и какую) Пушкин? Лермонтов? Маяковский? последние два были точно суицидальны (Лермонтов ведь тоже покончил с собой). должно быть закодировано как-то. а Брюсов просто не туда залез - в Египет, эти не любят...
- Коту - не убедительно, это все второстепенные писатели; квартира Брюсова сгорела, как известно; Ваша мысль необыкновенно интересна (вторая часть), но видимо безосновательна; я не могу найти подтверждение тому, что человеческое слово "ведет" чью-то душу после "физиологической" смерти, тем более, сказанное до нее; наветы и заговоры,очевидно, до этого никакого касательства не имеют, так как воздействуют на плоть; Черномору - хтош ты такой, дурачок ты наш?
- Глубокоуважаемый Беломор! В таких грустных делах-делишках ничего доказывать не надо, нет и и "ссылок". Однако есть печальный "позитивистский" опыт таких оккультистов (документально зафиксированный), как В.Я.Брюсов (специально изучал его "жизнь и творчество" - особенно прозу - см. роман "Огненный Ангел"), М.А.Волошин (я изучал его писания, писал о нем) и В.А.Мануйлов ( выдающийся специалист по Лермонтову, друг М.Волошина и Вяч. Иванова; а мой старший товарищ, Царствие ему Небесное, ежели удостоился). Вообще разговоры на подобные темы пусты и опасны. Чудят люди, что поделаешь (Брюсов до середины 70-х - позже - просто не знаю) имел странное обыкновение захаживать в свою музей-квартиру... Покойный А.А.Собчак мудро говаривал: не думайте, что мир так прост, на самом деле... он еще проще... Примите мои наилучшие пожелания. Живите долго и счастливо.
- Беломору: старичок, я же тебе еще в прошлый раз сказал: отдыхай, парень. Ишь чего захотел: ссылку на "бессмертное состояние души"... Так и на Господа тебе тоже ссылка нужна, родной мой?
- "любой текст ... может странным и таинственным образом повлиять не только на духовное, душевное и телесное здоровье автора, но и на посмертное "пакибытие" его бессмертной души". Кот - а где это Вы взяли, можете доказать, (или показать - хотя бы ссылкой)? это очень важно. заранее благодарные Змееловы
- Сергею Сергеевичу Гречишкину: так ведь это нормально. Как везде. Здесь, в Канаде, я, написав научную книгу тоже обращаюсь за помощью в разные очень скучные и тягомотные конторы. Начинается рассмотрения, рецензирования и прочая нервотрепка. И только спустя довольно длительное время, МОЖЕТ БЫТЬ, мне на руки дадут бумагу, в которой будет гарантия для издательства компенсировать расходы при потерях. А может и не дадут. А книга написана, труд вложен, а выхода никто не гарантирует. Вот и все дела. Лафа кончилась и в России. И Сорос вложил немало не святых, кстати, а спекулятивных (биржевых) денег на русскую культуру. Но и это должно было когда-нибудь закончится. Никакой драмы не вижу. Просто в России привыкли к дармовщине, но за нее надо было платить. Вы и сами писали об этом. А теперь все как у людей.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Благодарю за внимание высокое к набранной мною "постовой" чепухе. Я "по жизни" (какой негодник выпустил из под пера в мир сие пленительное сочетание...), надеюсь, естественно, только на Бога, себя и жену верную. А вот Матушка-Россия не знает на что и на кого надеяться. Мы все о высоком. А вот "штрих" из жизни. В моей пресловутой рецензийке на "Алтын-толобас" упоминается Г.В.Маркелов, старый мой товарищ, выученик Д.С.Лихачева и В.И.Малышева, старший научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, автор фундаментального "бумажного" трехтомника о графике русской иконы. Он мне позвонил в полночь. Получил сегодня аванс: 250 рублей. Все. Гасите свечи, господа. Игра окончена. Сорос прекратил финансирование гуманитарных исследований. И свечей уже нет. С любезного позволения редакции я размещу в "Кошачьем ящике" отчасти дельную некрологическую заметку (годичной давности) о Д.С.Лихачеве. Так вот, я предсказал (пророк хренов), что на издание гуманитарных трудов вскоре после кончины академика никто и рубля не даст. Сбылось. Однако достойные люди не ропщут, не устраивают истерик, не клянут банду Ельцина-Черномырдина-Чубайса-Грефа-Путина. Боже, помоги им выжить. Книга А.Зиновьева, на мой взгляд, отнюдь не скучна и пресна, а яростна, зла, пристрастна, пожалуй, "припадочна". Рецензийка написана до трагической гибели подлодки "Курск", однако, в ней упоминается гибель атомной субмарины. Остаюсь, с Вашего позволения, при своем мнении: совдеповский курс истории русской литературы лучше, чем никакой. Дети, увы, растут в равнодушии к "преподам" и ненависти к классической литературе.
- Это-то понятно, но именно поэтому Книга Акунина - притянута за уши и доверия не вызывает, а вот Книга в романе Умберто Эко вполне достоверна. А из-за недостоверности Книги страдает и психологическая достоверность некоторых персонажей и глав "Алтына". На мой вкус.
- Глубокоуважаемая Мария (простите великодушно, не знаю Вашего отчества)! Благодарю сердечно за лестные и теплые слова. И Эко, и Акунин - великие умственные ухари и плуты в "плетении словес", однако, они ставят перед собой разные задачи. На простецком языке, Эко духовно "окормляет" высоколобого читателя, а Акунин - забавляет и развлекает. Примите мои наилучшие пожелания. Умолкаю, а то уж слишком беспардонно (излишне много) болтаю...
- С невероятным удовольствием вышел, залез нагло, сладострастно урча, в "Кошачий ящик". Покорнейше прошу высокочтимую редакцию, если будет на то благая воля, "догрузить" предыдущие мои статейки и стишки. Ожидаю любых, пусть самых зубодробительных (ласковых, смешных, элегантных, добрых, злых, дискуссионных - par exellens, "отвязных", бредовых, хулиганских, оскорбительных, с употреблением табуированной лексики и т.д.) отзывов. Я всегда весел и покоен, улыбаюсь и приплясываю (все помнят пленительную строку Арсения Тарковского "Пляшет перед скинией Давид..."). Осмелюсь напомнить вам, мои дорогие высокие сетевые друзья, что любой текст (даже донос в ВЧК-ОГПУ-КГБ-ФСБ) может странным и таинственным образом повлиять не только на духовное, душевное и телесное здоровье автора, но и на посмертное "пакибытие" его бессмертной души, увы. Храни вас, Господь. Всем желаю удачи, удачи, удачи. Еще одна робкая просьба, как "выходить" в "Кошачий ящик" через "Содержание" - "доделайте", пожалуйста.
- ВМ, я отправила ответ на Ваше письмо, но поскольку мой почтовый ящик сегодня творит чудеса, непоручусь, что Вы его получите. Если это случится, дайте мне знать.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Глубокоуважаемые господа-товарищи-братва! Прошу проявить благосклонную снисходительность к дедушке Коту и... посетить "Кошачий ящик". Осмелюсь напомнить бессмертные гоголевские слова: "Не ступите сюда ногой.., ибо здесь... нехорошо..." Ваш (всеобщий) дедушка Кот, придурковатый барин-интеллигент старопитерской (комедийно-пародийной) "выделки" и "выпечки", полновластный владелец кота Лиса, кошки Пумы и дворняги Джека, печальный мистик и соискатель трансцендентных даров, дважды инфарктник, титулованный рыцарь, Старый Брехун и прочая, и прочая, и прочая. Попробуем, хотя сие весьма трудно и тяжко, любить и УВАЖАТЬ друг друга. Всех благодарю за высокое внимание.
- Какая славная рецензия. Спавибо Юлию обратил внимание... Значит относительно "Имени Розы", я правильно угадала параллель. Мелочь, а приятно. Но должна заметить, что "книжная линия" Акунина много слабее чем у Умберто Эко. Надо полагать автор и сам толком не знает, что такого можно написать о Христе, что уже не было написано воинствующими атеистами всех времен и народов, однако же мало чью веру поколебало, вот и отделывается общими фразами.
- Я рад, что за дело обозрений взялся уважаемый поэт и мыслитель. Когда впервые в моем почтовом ящике появились его стихи (да еще с рекомендациями Алексея Прокопьева, который был тогда нашим консультантом по отделу поэзии), долго вчитываться в них не пришлось. Меня насторожило лишь своеобразное мировоззрение автора: плоть от плоть питерской традиции, оно совмещало в себе патриотизм и западничество, космополитизм - и любовь к родным пенатам. И вот теперь, когда уходят грубые деления на "совков" и "либералов", различие московской и питерской литературных традиций становится все важнее. Побеждает парадоксальный, конструктивный консерватизм. Кто преподнесет нам более притягательную версию его? Вполне возможно, что доброжелательный автор нового обозрения.
- Сергей Сергеевич,простите великодушно за назойливость ( у меня сегодня в университете нет лекций) - но Вы это серьезно?: "...надеемся на Приснодеву, чей удел - Россия, и на В.В.Путина с чекистами-сотоварищами, а больше верить некому". Я-то думал, что такие люди как Вы надеются только на себя. Неужели так уж все в России безнадежно? И примите мои соболезнования, что Вам удалось прочесть эту книгу Зиновьева до конца. Ведь так скучно и пресно.
- Господин "Филолог" Зимин любящий неумную игру "физики-лирики", если Вы будете употреблять свой культурный багаж, оскорбляющий нормальных воспитаных людей и дальше, Вас придется удалять.
- Кстати, и охота вам, "фЕлологу" Сергею Сергеевичу Гречишкину метать бисер перед свиньей в мундире. Как остроумно уже подмечено: "плечи под снятыми погонами болят сильнее". Вот и вещает о "всемирном кризисе гуманитарной науки" человек, никогда не живший в этом самом мире. И ничего в нем не смыслящий.
- Сергею Сергеевичу Гречишкину: к сожалению, Вы меня не убедили. Связный, но КАЗЕННЫЙ - все равно остается мертвым. Те, прежние советские курсы по литературе тоже были достаточно СВЯЗНЫЕ. Ну и что? Кроме равнодушия ( в лучшем случае) к великой русской литературе и презрения к толкователям ее они ничего более не породили. Отсюда и такое "прозрение": "... сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России слово "гуманитарий" превратилось в обозначение для чего-то сомнительного. Я не говорю уже о многострадальном русском среднем образовании, четко обозначенным сегодня сентенцией "ума нет - иди в пед". Это частное высказывание нашего Пришибеева в полемике с Вами, любезный Сергей Сергеевич, тут же с радостью растиражированное в РП. То есть - поддержанное. И это говорит человек, претендующий на роль "просветителя" умов; человек, который будет вскоре оценивать тексты тех же гуманитариев РП, претендующий на "вклад в русскую культуру" (кстати, напыщенность названия будущей литературной премии РП достойна разве только пера Салтыкова-Щедрина). Допустим, что это сказано человеком "ограниченным советским военным мундиром" и уже поэтому презирающим "фЕлологов" (по его же выражения) и все таки, все таки, все таки... Вы меня не убедили.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз благодарю за неизменно благосклонное внимание. Я нуждаюсь в Вашем высоком покровительстве: если соблаговолите, то щелкните "мышкой", окажите милость, по псевдониму "Пригодич" в тексте Вашей заметки. Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Дорогой сетевой друг! Разумеется, этот курс нуждается в коррекции. Однако мы, грешные, не в Америке живем, где интернет, вероятно, и в уборные проведен. Полагаю, что в провинции такой (ну, хотя бы последовательный) курс будет полезен учителям, подключенным к сети. Знаете, друг мой высокий, в этом и прошлом году я читал курс истории русской литературы в некоей частной международной школе права. Так вот, ни у кого из ребят окончивших ПИТЕРСКИЕ (большей частью - привилегированные) школы вообще не было никакого представления о литературном (и историко-литературном) процессе (некие безумные - в учительском псевдоистолковании - дискретные сведения). Этот курс хотя бы СВЯЗНЫЙ, и это уже весьма недурственно. Советское преподавание литературы было ужасным. Однако сейчас "вервие" ослабло, посему учителя несут собственную (уже не принудительную) ахинею. К примеру, И.И.Обломов лежит на диване в знак протеста против преступлений режима Николая I (я не шучу). В лучших питерских гимназия литература вообще не преподается (в обыденном понимании). Например, одна моя барышня, из тех, кого я "окормлял" духовно, в качестве "препода" (это так теперь называется) ЧЕТЫРЕ месяца писала РЕФЕРАТ (на три печатные листа) о творчестве Ю.К.Балтрушайтиса (я, грешный, некогда написал парочку сносных маленьких статеек об оном, посему мне это было лестно); другая - о В.В.Набокове. Четыре месяца никаких уроков по русской литературе не было, дети занимались ТВОРЧЕСКИМ трудом (понятно, какое творчество, малограмотная компиляция). У меня было 40 студиозусов, так всего человек пять "проходили", ну, не знаю, кого и что назвать: "Отцы и дети", "Бесприданницу", "Грозу", "Вишневый сад", "На дне" и т.д. Многие, кстати, "проходили" "Петербург" Андрея Белого, читали мои с соавторами комментарии к оному, что мне было приятно (разумеется, учительское истолкование романа было просто бредовым), но было мало барышень и юношей, которые читали "Войну и мир". Детей поражали такие, например, мои "духоносные" откровения, что Горький и Ф.Сологуб "предшествовали" Набокову, а не наоборот (!!!). Раньше было плохо, а стало хуже... Смею думать, что связный ложный курс лучше нового - бессвязного и "отвязанного".
- Ну чтож Павлов "наехал" на РЖ, а РЖ оперативно ответил ему взаимностью..
http://www.russ.ru/krug/readonline/20001120.html
Но действительно неясно из-за чего сыр бор. Тенденциозность? А где ее нет?... Но если РП опираясь на вкусы того же Павлова берется определять культурную "весомость" авторов, то почему бы Курицину и остальным не делать того же в отношении сайтов?... На вкус и цвет, как говорится... Давайте будем справедливы. Да, едва ли, банкиры привлеченные Курициным станут поддерживать Переплет. Но ведь и ВМ не будет искать спонсоров для Курицина, так что полная взаимность... А вот оборот "наивные банкиры" это уже простите, из области научной фантастики...
- Юрию Нестеренко: вы не только жертва главного редактора. Вы жертва своей же безответственности. Еще год назад я говорил о том, что в журнале засилье любительщины в самом дурном смысле слова. Меня тогда в какой-то степени "поддерживал" только Юрий Суходольский - фактически единственный профессиональный филолог РП. Вы всячески поощряли все самое примитивное в оценках главного редактора. И тогда же я говорил, что в итоге эта любительщина одолеет и уничтожит даже ростки зарождающегося на страницах журнала мастерства. И вот теперь это и произошло - беломоры и андреевы. Первые в авторах, вторые в критиках и идеологах. Так что нечего на главного пенять, когда... (далее по классику).
- Сергею Сергеевичу Гречишкину: ваша ПЕРЕОЦЕНКА пособия "Изучения литературы в 10 классе" меня непрятно удивила. Текст пособия казенный, до ужаса напомнивший мне подобное ханжество учителей моей далекой юности. Такого рода "пособие" для изучения русской литературы в наше время - духовное убожество. Липунов не знает где найти современные толкования великой русской? Пусть хотя бы заглянет на сайт "1 сентября": прекрасные статьи как известных литературоведов, так и совершенно неизвестных, а часто провинциальных учителей.
- Господин "Паскевич"! Вы правы: людей объединяет дело. И дело прочно, когда под ним "струится кровь". Ныне роль крови в литературном процессе играют деньги. Тогда кавалькада любителей оказывается в стороне. Я не против них. Я против того, чтобы труд профессионального критика, который на внимательное прочтение и анализ, скажем, книги стихов, погружение в тему и труд души и ума тратит несколько дней своей жизни, приравнивался к труду человека, который судит всех по двум строкам, по абзацу, по рассказу... Верхоглядство и высокомерие - вот что плохо. Год труда я отдал, не смеясь, "Переплету". Год с лихвой оторвал - от семьи и других трудов. И стало невмоготу. Потому теперь ничего не остается, как смеяться - и отдавать долги. Ведь я не пенсионер на зарубежном коште... Читатель равен писателю как человек, талант читателя еще реже, может быть, таланта писателя. Но во всяком деле надо различать тех, кто работает затратно и ответственно, и тех, кто вокруг пасется и своими советами и претензиями делает труд еще труднее. Да, я в "открытое жюри" не вошел - потому что не захотел оказаться в одной упряжке с ЮБА. Надо иметь представление о том, куда тянут лебедь, рак и щука, и что получается в итоге. Я не хотел, чтобы "Переплет" оказался в таком положении - и освободил редакцию от забот согласования своих затей со мной. А кто может тянуть сей "воз" - честь им и хвала. Смеюсь я сам над собой. Так что Ваши инвективы можете оставить при себе. Вам Глав Ред разрешает выступать под псевдонимом, мне - запрещал. Может быть, мои жертвы были не напрасны - и кого-то чему-то научат?
- Это забавно, в действительности. Ежели почитать другие статьи Олега Олеговича, из них явственно следует, что он вообще критиков не любит. Чем-то они его обидели. Кроме того, не знать, кто такой Левкин человеку как бы следящему за современной русской словесностью, непозволительно.
- Дорогие друзья! Меня волнует вопрос о национальном пропорциональном представительстве. Может ли кто-нибудь подсказать где найти информацию об этом. Существуют ли в законодательствах Великобритании, США, и.т.д, какие-либо законы применимые к этой области. Заранее благодарен.
- Меня несколько смущает название премии... Вернее даже не смущает, а заставляет задуматься. Существуют ли вообще "прижизненные" критерии "вклада"?...Ведь как не крути, а только время все расставляет по местам. Интелектуально более честно звучало бы " За предпологаемый вклад в русскую культуру", но тут (и резонно) могут обидеться авторы, верящие и уповающиечто их творения проживут века. Действительно сложный вопрос.
- Текст плохой. Автор ничего не понимает в написанном Долатовым. Фамилия Бондаренко, я полагаю, вообще ничего никому в России не говорит. А Довлатов пишет о том, что было. И если в деталях преувеличивает, то по духу вполне соответствует. И русский язык - хороший. Салют.
- Господа! Предполагая наличие в Русском Переплёте соответствующего содержания, предлагаю вам заглянуть в гостевую книку Яблока, где события приняли драматический и неожиданный характер.
- как-то все отвлеченно, оторванно от жизни, болтается в воздухе, а упасть не может, не воздействуют - ни Саровский, ни Бахтин, ни автор заметки; как яблоки-дички: вроде красивы, а надкусишь, челюсти сводит от скуки, терпко, кисло; человек нуждается в Боге... ну удивили. мы - Змееловы - огорчены; господин Кожинов, нельзя ли узнать Ваше мнение о Сковороде?
- Рядовые и необученные Д.К., Андрей и Дима, оставьте унтера Пришибеева в покое. У него как и у большинства "совков" преклонного возраста катастрофическое мышление и обаятельная "стервочка" Переплета Орлова вызывает только раздражение ( а то, что на самом деле такая прелестная дама должна вызывать уже давно атрофированно). Вот такой перфоманс.
- А стихи-то действительно хороши. Юлий Борисович, убирайте счётчики Гейгера и масспектрометры. Напейтесь шнапсу и протрезвейте в головную боль. Помучайтесь и поймите - жизнь прекрасна.
- Уважаемый Yuli ! Марианна Орлова написала такие строки:
"Восковое лицо.И кричащая краска на веках, Будто кукла из детской игры ожила, Бывшей жизни, подчеркнуто искренний слепок, Только слепок... Посмертною маской легла
Угловатость щемяще простетских движений На упругое тело, когда-то желанное так, Что в цепи характерных его проявлений, Оттолкнуть не могла никакая черта,
Никакой, самый спрятанный, тайный изъян, Никакие, нелепого вида одежды, Я частенько бывал ее прелестью пьян, Я частенько шалел, окрыленный надеждой, Что она - вся моя; ее мысли, порывы, игривость..."
Не трудно заметить, что стихотворение написано от лица мужчины, поэтому непонятно отчего Вы отказываете автору в искусстве перевоплощения. Не могу не согласиться с Вами ,что порой "самообнажения на бумаге" напоминают стриптиз, но в этом случае как раз и важно, что обнажать... Не в том ли дело ,что перевоплощение суть многогранность внутреннего мира , без потери искренности, наличие которой и превращает ремесло в искусство .
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! На днях купил кассету и посмотрел картину А.Германа "Хрусталев, машину!" Видел ли кто этот фильм, соблаговолите сообщить ваше мнение. Это вам (нам) не Борис Акунин, это куда (несравненно) ...
- Черномору - лучший комплимент, который я когда-либо слышал от по-читателя. tnx. кристалльная чистота и честность. а критика Воронского мы тоже почитаем? поставьте, кстати, ваш e-mail, а то неудобно будет на нашем с вами ПТУ-шном языке здесь разговаривать. да и сайт я ваш бы с удовольствием посмотрел (конечно, если у вас он есть, то есть, если вам есть чем платить за него). с комсомольским приветом
- Черномору - лучший коиплимент, который я когда-либо слышал от по-читателя. tnx. кристалльная чистота и честность. а критика Воронского мы тоже почитаем?
- Владимир Михайлович, из "Дискуссии" эта страничка, к сожалению, не открывается. Честно говоря, не могу понять, почему Вы выбросили из подборки заглавный текст, который назывался "Возвращение", не сказав мне ни слова.
Состав жюри полностью на моей ответственности. Принципы его формирования очевидны (в него вошли руководители крупных культурных проектов РП, обозреватели и критики поддержавшие "Русский переплет" с первых дней его создания), но, конечно не бесспорны. Поэтому все претензии по составу должны направляться мне, а не членам жюри (желательно, почтой). Юрий Дмитриевич никогда не выходил из открытого состава жюри, так как там и не был. Не тратьте время по-пусту и внимательнее читайте название премии.
- Юлий Борисович! Я вот тоже о жюри и, как это ни прискорбно, о вас. При чем здесь ваша любовь-нелюбовь к Ю.Нечипоренко? Довольно-таки странно, что о литературе, искусстве и проч. берется судить СПЕЦИАЛИСТ ПО АТОМНЫМ КАТАСТРОФАМ! Ведь если вы на каком-либо застольи первым начинаете: Ой, мороз, мороз... - это не значит, что в музыкальном конкурсе ваше место - в жюри. Почему же литература должна страдать? Почему бы не взять членом жюри по культуре столяра-краснодеревщика! По-моему, это более правильно. Он-то к культуре все ж таки ближе вас. К примеру, что такое ваша начитанность? Пропуск в культуру? Домохозяйки вон у нас тоже начитаны (дамские романы) и насмотрены (серипалы). Пусть домохозяйки жюрят в Каннах! А что!
- Беломору: старичок, а кто тебе сказал, что ты Поэт? Ты - недоучившийся петеушник. Отдыхай, парень. А Виктора Борисовича Шкловского не только читают, но и почитают.
- "Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов. Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины и ответственности." что за фигня - должен, должен, должен... никто никому ничего не должен. я - Поэт. я никому ничего не должен. и у меня никто ничего не одалживал. хороший философ, а иногда такую дрянь подпускает. ну и ну. а вот скажите - Виктора Шкловского кто-нибудь еще читает?
- ну и муть вы написали, профессор; кто-нибудь дочитал это до конца? моя сестра живет в Коламбусе. этот город - центр Америки, а не глубинка, равно как и десятки тысяч подобных - центров. а вот Нью-Йорк для американца - инородное образование (лол). Коламбус, кстати, кажется, крупнейший по числу студентов университет США. че такая скука у вас, ребята, рассказали бы, как живут простые русские люди, а не "прохфесора", нам это интересно
- А вот, Диме, критерий от Вас. Вас. Розанова: "...Ницше, в течение 14 лет медленно сходивший с ума (наследственная болезнь) и в эти именно годы написавший свои сочинения, мог написать в них много любопытного, но все это любопытное имеет тот недостаток в себе, что оно - не истинно.
- Г-ну Андрееву (как Вы изволите обращаться). Позволю себе добавить несколько слов. Так сложилась жизнь, я знаком с сотнями людей, с "элитой" нескольких гуманитарных наук. Так вот, кроме "ФЕЛологов" бедных, по-настоящему образованных господ (в классическом расширении и понимании), увы, не встречал.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! У нас с Вами прямо-таки завязалась "переписка из двух углов". Никакого кризиса гуманитарных наук не вижу, увы. Вижу падение (заслуженное) в мусорную яму псевдогуманитарных лженаук (типа: история КПСС, теория социалистического реализма, марксистско-ленинская эстетика, прежняя история "советской" литературы и т.д.). Осмелюсь заметить, что перечисленные мною "учителя" сформировались как личности и ученые еще при царе-батюшке, многие из них просто - дворяне, к рабфакам не имели никакого отношения. В.М.Жирмунский, в частности, стартовал в 1912 году прелестной книгой "Немецкий романтизм и современная мистика". Система гуманитарного (настоящего) образования сложилась несколько столетий назад: древние языки, знание текстов, аналитическое чтение и проч. Любое истолкование текста (простите великодушно - и Ваше) - не наука. А вот литературный факт, добытый в архиве, осмысленно вставленный в сложную систему других фактов - это уже наука. Я, будучи, грешно признаться, мистиком, визионером, "соискателем трансцендентных даров" - исповедую нагло позитивистский образ науки. А вот неосторожные заигрывания с естественно-научными прибамбасами, коими грешили напрямую мои тартуанские и околотартуанские коллеги, коих я нежно люблю и помню всю жизнь, представляются мне просто бесовскими и бессысленными. Каждому - его. Мой старший брат - доктор физико-математических наук, я хорошо помню, как он изучал физику в ЛГУ. Какую бредятину ему читали, о! - начало 1950-х годочков. Осмелюсь заметить, в "советской" истолковательной истории литературы, скажем, Андрей Белый был плохим, бац, перестройка, марксистские зубры прозрели, - и стал гениальным писателем. Ну и что! Частное мнение по частной проблеме. В физике же достославной, насколько могу судить, каждые двадцать лет вся картина мира (космогония даже) просто переворачивается и проч. Впрочем, не смею судить, ибо нет у меня такой смелости и резкости в суждениях как у Вас, друг мой высокий. Истинные гуманитарии ушли в катакомбы, и слава Богу. Никто из моих коллег в Пушкинском доме не зарабатывает больше 1000 рублей. Однако люди не ропщут, хранят "тайные светы". Время придет, пыль осядет, все будет востребовано (не все выживут, но уж кому как повезет). Ради Бога простите, Вы многим раздражены, раздосадованы, НЕПОКОЙНЫ. Желаю Вам мира душевного и духовного покоя. Храни Вас, Господи. Все пройдет, и это пройдет. История литературы (подлинная и хорошо выделанная) - не гомеопатия...
- Г-ну Пригодичу. Следовало бы определиться, что каждый из нас понимает под "образованием". Возможно, мы просто говорим о разных вещах. Существует обширная область человеческой активности, основанная на так называемых "правдоподобных рассуждениях". Эта область включает в себя философию, искусствоведение, теологию, астрологию, гомеопатию, парапсихологию и ряд других предметов, четкого определения которых не существует, но которыми люди охотно занимаются по ряду достаточно уважительных причин. Более того, внутренняя структура этих предметов стала со временем до того сложной, что изучение их сравнимо по сумме усилий с изучением естественных наук. Я знал одного гомеопата, который потратил на изучение своего предмета около двадцати лет, и добился признания со стороны других гомеопатов, хотя любому образованному человеку известно, что гомеопатия никакого отношения к действительности не имеет и является вольным и невольным паразитированием на человеческой слабости, а именно, на эффекте "плацебо". Нельзя, однако, забывать, что в свое время "науки", основанные на правдоподобных рассуждениях, то есть гуманитарные науки, сыграли громадную роль в становлении человеческого разума. Не будучи знакомым с достаточным числом тонких фактов, которые впоследствие привели к расцвету естествознания, человек имитировал процесс познания, играл в науку. Именно такой игрой были и остаются, например, философские рассуждения. Как впоследствии оказалось, игра является необходимым этапом познания мира. В университете Карнеги-Мелоун роботов учат играть, чтобы выработать у них способность воспринимать мир и ориентироваться в незнакомой обстановке. Интуитивно ощущая значение игры, многие выдающиеся ученые старой школы признавали, что громадную роль в их открытиях имели вещи, внешне к предмету не относящиеся, например, музыка. Человек с достаточно мощным интеллектом не перестает играть никогда, если только годы не лишают его мозг способности образовывать новые связи между нейронами. При этом не следует забывать, что интеллектуальные игры ведутся и по определенным правилам и, как это не странно, без правил, то есть по таким правилам, которые могут меняться во время игры. Время шло, и естественные науки усложнились настолько, что структуры, необходимые для объяснения природных фактов, далеко превзошли по сложности все, что предлагали философские и прочие игры старого времени. Игры, основанные на гуманитарных науках перестали удовлетворять своему назаначению, то есть перестали подготавливать человека к сложнейшим поединкам на ристалище естественных наук и к постижению человеком самого себя. Попытки усложнить эти игры предпринимались неоднократно, однако, все кончилось капитуляцией гуманитарных наук перед сложностью мира, по другому называемой постмодернизмом. Время в гуманитарных науках и гуманитарном образовании спрессовалось настолько, что гуманитарное образование, полученное двадцать лет назад почти не отличается от современного. В западных университетах наиболее толковые студенты понимают ситуацию и стараются компенсировать трагедию гуманитарных наук, изучая методы естествознания. Когда они обращаются ко мне за советом, я рекомендую им изучать теоретическую физику, математику и ИИ, если они хотят ориентироваться в мире гуманитарных проблем. Междисциплинарный подход становится, если уже не стал, одним из основных инструментов науки. Другими словами, если ранее игра представлялось более сложной, чем действительность, то теперь зачастую действительность предстает более сложной, чем игры. Вывод отсуда напрашивается только один - игра должна соответственно усложниться. Для этого, прежде всего, будущие создатели игр должны знать больше того, что традиционно считалось достаточным для гуманитария, и прежде всего, сложные аспекты современного естествознания и абстрактных наук. Другими словами, человек не понимющий, что есть, например, стандартное отклонение, не может считаться образованным, сколь бы далеким от статистики или физики предметом его научные устремления не ограничивались. Что касается советского гуманитарного образования, то здесь налицо совершенно вопиющее несоответствие образования с портребностями времени. Жесточайшая цензура на первоисточники и вопиющая безграмотность взращенных рабфаками преподавателей, дурацкая система "классового подхода", партийное "кураторство" и развращающая простецкая мораль "гуманитарных" кафедр - все привело к тому, что наиболее образованные люди стали сторониться "фелологов". Естественно, всякое правило имеет исключения, и агония русского гуманитарного образования растянулась в некоторых университетах на более долгий срок, но сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России слово "гуманитарий" превратилось в обозначение для чего-то сомнительного. Я не говорю уже о многострадальном русском среднем образовании, четко обозначенным сегодня сентенцией "ума нет - иди в пед". Кризис русского гуманитарного образования, обусловленный банкротством страны и распадом общества случайно совпал с мировым кризисом гуманитарных наук. Трамвай, так сказать, задержался, и это позволит русским гуманитариям следующего поколения прыгнуть на подножку. Как это произойдет, трудно сейчас предсказать, но трезво оценить ситуацию никогда не мешает.
- Бросьте лицемерить, гражданин начальник. Не подавали заявок на "Улов" потому, что некого подавать. Пустыня. А текст Олега Павлова, к сожалению, продиктован опять таки обидой на непечатающих его "Новый мир" и "Знамя". Очень легко прочитывается. А конкурсы нужны. Чем больше, тем лучше. И всегда будут недовольные и обиженные. Особенно в России. И Интернет невозможно направлять, это совершенно свободное пространство. Это вы, гражданин начальник, исправляете тексты постов гостевой, меняете по своему усмотрению подписи "Иван" на "Игорь Зимин". А когда уж совсем текст допекает - называете его "неконструктивным" и уничтожаете. Действуете чисто по-советски. Ну и что меняется? Смысл-то остается.
ЮН: "И меня поднимали (и поднимают на смех) до сих пор мои друзья - писатели и художники, когда узнают, как много сил я отдал "Переплету"."
Стыдно?
ЮН, извините, но так и хочется вас поучать. Вот послушайте:
Разных людей объединяют не деньги, а дело, настоящее дело. Что же вы думаете, предки ваши из-за денег нашу державу строили? И журнал этот - не кормушка очередная, а дело весьма полезное. Что же, пустое место в сети было б предпочтительнее?
Стыдно вам за то, что на "Русский переплет" работали. Да вам не стыдно ли, что вам стыдно... перед друзьями-писателями? Над чем же они смеются: что бесплатно или что на "Русский переплет"? В обоих случаях это мерзко!
- От себя добавлю, что "Русский переплет" не подавал на этот раз на конкурс "Улов" никаких заявок. Уже первое наше участие показало тенденциозность, так называемого профессионального жюри.
- Да нет, почему-же, толково написано в Приисках, весьма толково. Не знаю, кто-бы что не говорил тут в Дискуссии, но ведь действительно толково. Это Вы зря так.
- Хамство унтера Пришибеева РП прямо таки зашкаливает. Уже взялся за гуманитарное образование. Послушайте, жертва советских катастроф, - вы хотите привлечь в гостевую РП умных и оригинальных по идеям людей? Это очень просто - уйдите в свои "Золотые нужники". На самом деле вы не привлекли в Гостевую, а разогнали почти всех, кто здесь так или иначе появлялся. Остались только такие бойцы как Зимин, или такие добряки как Пригодич.
- нет, мне просто любопытно, обчитавшись досыта всего этого и глядя на то, как люди хотят чего-то уникального в произведении. я тут конечно не вовремя выступил. А вот любопытно просто. Кто сумашедший, тот кто что-то самозабвенно впаривает развесившей уши публике, или тот, кто не менее самозабвенно слушает, ожидая "ну кодгаж ты что то скажешь, для меня яркое и гениальное". Где тот критерий. Ведь общество по своему составу разное. и в качестве последнего аргумента очень многие выставляют свои душевные телодвижения и маленькие для них причины. Ведь нельзя-же так ломать то... то, что кому-то дорого и обесценивать слабых, или наоборот сильных. Такие вот невеселые мысли.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Хорошее гуманитарное образование в Совдепии было. Я имел честь окончить в 1971 г. отделение русского языка и литературы филологического факультета Ленинградского государственного университета. Приведу краткий список своих учителей: акад. В.М.Жирнунский, В.Я.Пропп, П.Н.Берков, акад. Д.С.Лихачев, акад. М.П.Алексеев и проч. и проч. и проч.Учителя нас хорошо выучили (прежде всего звериной ненависти к советской власти). В.М.Жирмунский, в частности, был другом Вяч.Иванова, Блока, Ахматовой, М.А.Кузмина (предание передавалось из уст в уста). Д.С.Максимов был другом Андрея Белого и Пастернака. Байка о том, что не было хорошего гуманитарного образования - ложна. Осмелюсь напомнить, что физиков ведущих чуть было всех не перестреляли в середине 40-х, пока акад. Вавилов не сконструировал термин "вещество", коего не было в работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (забыл, так ли пишется). Правда, все сие было только на филфаках в ЛГУ и Тарту (школа Ю.М.Лотмана и З.Г.Минц). Филфак МГУ представлял собой просто марксистскую кодлу. Примите мои наилучшие пожелания. Хорошо учили, думать, прежде всего, и, главное, специфической "выделке" текста.
- Хорошо, тогда так вопрос поставлю, как оценить степень сумашествия пишущего, лишь бы писать, сидит варится в собственном соку и варится и варится, уже шипит плюется, чего вокруг происходит уже не слышит ибо очарован тем, наад чем думает? Бог с ней с правильностью... но все-таки... Русская мысль, что значит русская мысль, неадекватность восприятия что-ли? или более её глубокое... вобщем дальше пошли какие-то бессвязности в попытке осознать, что такое русская мысль, чем она отличается от китайской, и каким боком тут приткнуто высказывание этого европейца о Ницше, Кафке и Фрейде. 1000 тонн весу.
- Глубокоуважаемый ВМ! Все правильно простите великодушно, я несколько переусердствовал в своей оценке программы курса. Спишем на то, что будучи академическим историком литературы, я с коллегами-пушкинодомцами несколько излишне нервно и болезненно реагировал на учительское (слащаво ложное) истолкование литературного процесса. Не гневайтесь, курс, разумеется, составлен квалифицированно и будет полезен многим учителям. Ваше письмо, увы, пока не получил. Примите мои наилучшие пожелания.
- Странно, перечитал еще раз и перефразируя своими словами: Человек есть само искуство(у Батхина должен быть искусством), ибо кроме человека исскуство некому делать и некому-же воспринимать, да и потом, кто важнее, тот кто предлагает плоды своих размышлений или тот, кто их оценивает, ведь заведомо ни один друг без дргуа жить не может. но хозяином должен быть оценивающий, но и хозяином тот, кто творит. Где та грань, отичающая ценность человека творящего от ценности человека воспринимающего творение? Естественно он должен быть уникальным, и двигать мыслью общество. Ясен мой вопрос? Тогда ведь возникает презабавная картина типичного высокомерия, ха. да вы почитайте мое, там все сказано. И абсолютно такое-же высокомоерие "Вот ведь писака нашелся". Разговор писателя с читателем!! вобщем оно либо очень просто тут все и это все вода была, либо как-то гиперсложно, нагрузно, и смурно жутко. тогда зачем писать сложно смурно и нагрузно если это все непонятно. Это ведь насилие. Один европеец сказал про Ницше, Кафку и еще кого-то: "Эти люди были сумашедшими и считали что все их окружающие должны быть такими-же сумашедшими". Так вот, главный вопрос и гвоздь программы: Где та грань, которая отличает произведение от нравящегося до правильного? Ведь разные точки зрения могут быть органически неприязненны просто по укладу жизни. why not?
- Господин Татаринцев, высказывайтесь, пожалуйста по существу. Не превращайте сайт в ящик с песком для посредственностей. Своими незамысловатыми банальностями вы можете обмениваться с членами семьи или с г. Зиминым. Я подозреваю, что Вы до сих пор не уяснили себе тот прискорбный факт, что гуманитарное образование в СССР отсутствовало, и Вы по уровню знаний совершенно адекватны выпускнику ремесленного училища, на что я и пытался обратить Ваше внимание. Я понимаю, что для того, чтобы понять весь ужас Вашего положения, Вам необходимо хотя бы элементарное представление о том, как устроена жизнь и наука сегодня. Рекомендую Вам забыть обиды и заняться самообразованием, это никогда не поздно. То, что Вы принимаете за обидные для себя высказывания, на самом деле есть попытка оказать Вам помощь, пока еще есть время. Сами посудите, Вы опубликовали банальнейшие "наблюдения" за сетью, Вам подсказали, что те же самые выводы можно было бы сделать даже не входя в Интернет, при наличии минимального образования. Вместо того, чтобы задуматься и извиниться за банальность, Вы продолжаете упорствовать в своем невежестве, наивно полагая, что развязность может замаскировать отсутствие знаний. Я не питаю к Вам зла, я просто считаю Вас одной из жертв системы, которая изувечила многих людей, внушив им мысль, что набор трескучих фраз, которые их заставляли заучивать наизусть, может заменить образование.
Отчасти Вы правы. Налет "советской школы" здесь присутствует. Нам бы хотелось разместить более "продвинутую" или, скажем так, альтернативную версию "в помощь учителю русской литературы". И мы с удовльствием это сделаем, если таковая появится в виде удобном для Интеренета. С другой стороны, я бы не хотел, чтобы мы в очередной раз разрушали "все до основанья", но взяли бы все лучшее из "советской школы". К тому же люди, которые разрабатывали данное пособие, искренне преданы русской литературе и образованию. Да, уже существуют альтернативные программы и от некоторых становится не по себе. Например, сейчас готовится решение о значительном сокращении числа уроков посвященных русской классике (об этой тревожной тенденции мы еще будем писать). В таких условиях опубликованное методическое пособие может служить, уж по крайней мере, количественным стандартом, дальше которого отступать нельзя.
PS. Кстати, напишите почтой, дошло ли до Вас мое письмо.
- Иван, спасибо на добром слове. Что касается Юлия, то им я давно "переболел", то есть мне и в голову не придет реагировать на те нелепые высказывания, что он здесь вывешивает. Возможно, он действительно болен, коли пережил Чернобыль, потому заслуживает отношения снисходительного.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Друг мой высокий, статьи О.Кушлиной и В.Кривулина, натурально, очень хороши. Олечкины, может быть, еще и поострее-посуровее. Так-то. О журнале сказать, увы, ничего не могу. Видел только один номер с рецензией О.Кушлиной (весьма резкой) на мемуарную книгу В.Топорова. Знаю, что журнал платит за рецензию 80 рублей (ошеломительно мало). Не так давно о журнале была довольно-таки ядовитая статья в "Литературной газете". Адрес сайта газеты - http://www.lgz.ru/. Примите мои наилучшие пожелания.
- Все это весьма дельно, мило и полезно, но сие все - позавчерашний день.Для чего же мы Империю нашу порушили, чтобы пережевывать ту же самую жвачку. Как православный монархист могу сказать одно: Совдепия бессмертна (таков предложенный курс). С.С.Гречишкин, член Союза писателей Санкт-Петербурга, преподаватель русского языка и литературы (стаж 37 лет). Почему такая ненависть-неприязнь к старой России. Да... эстетика Чернышевского.
- Сергей Сергеевич, спасибо за информацию о книге Кривулина, отредактированной Вами. Прочту обязательно. Только недавно закончил читать его последнюю книгу эссеистики. Мне кажется, что пара - Кривулин-Кушлина - на сегодняшний день, самые интересные авторы элитарного Питера. НЛО до нашей университетской библиотеки доходит с небольшим опозданием, но есть сайт этого замечательного журнала. И это скрашивает ожидание. А что Вы думаете о "Новой русской книге" Морева? Я читаю только ее рецензионную часть у Курицына. И, практически, ничего не знаю о содержании всего журнала. Если нетрудно - несколько слов.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Статья В.Б.Кривулина, действительно, хороша, умна и... элегантна. В октябре я имел честь отредактировать книгу статей Виктора Кривулина, которая выходит в новом году в Москве.
- Гражданин начальник РП, товарищ Липунов-Хлумов, не надо приписывать мне чужие, хотя и поданные с общего со мной портала, - тексты. Я уже вам писал, что здесь, на этом портале нас, русских, настоящих русских, а не любезных вашему сердцу АМов - хватает. Почитайте лучше на сервере "Нового Литературного Обозрения" (http://www.nlo.magazine.ru/politican/19.html - статью замечательного русского поэта Виктора Кривулина "Холодная война как борьба за мир". Это все про вас и любезного вам унтера. Это такие как вы и попрошайка Андреев-Пришибеев совершенно напрасно думаете, что Россию можно изолировать от мира. И можно продолжить "борьбу за мир". Поезд ушел, товарищи, ставшие господами. И Россию, слава всевышнему, никто уже не боится. Пора и России не бояться остального мира и не видеть в нем врага.
- Так можно,товарищ редактор? Спасибо. Так вот, Юлий, смените пластинку. Один и тот же номер: когда вам сказать нечего - вы или предлагаете высказать что-то оригинальное, или обратиться к более умным. И не надоело? А вы к чему все время обращаетесь? К военному уставу, или программе КПСС? И это с вашим-то жизненным опытом... Всю жизнь врали, презирали и все-таки угождали партийному начальству - и теперь врете и угождаете местному, РП-скому. А почему не комментируете воспоминания г.Сойфера? Ведь там совсем про другую Америку, Америку совсем не ваших представлений? А потому что не выгодно, "Золотые нужники" закроются и поучать нельзя будет. Вот и вся ваша философия.
- Для г-на Ивана. Мой не слишком лестный отзыв о сообщении г-на Татаринцева имел целью повысить уровень дискуссии, для того, чтобы привлечь на сайт как можно больше людей умных и образованных. То, что описал г-н Татаринцев известно любому грамотному человеку и называется выборкой. Никаких открытий здесь нет, это скучная констатация факта, не очень интересная для людей, которых я упомянул выше. Жаль, что Вы этого не поняли, но я уверен, что в следующий раз, перед тем, как высказать свое мнение по не очень ясному для Вас вопросу, Вы почитаете соответствующие книги и посоветуетесь с умными друзьми. От этого все мы только выиграем. Так накапливается то, что называется жизненным опытом.
- Для г-на Нечипоренко. Ваше возмущение относительно включения меня в состав жюри по литературной премии представляется мне несколько искусственным. Я не скрываю, как Вы прекрасно знаете, что не являюсь поклонником Вашего творчества. Более того, я не считаю, что Ваши тексты имеют отношение к литературе, это скорее то, что называется унылым словом "окололитературная тусовка". Естественно, я не претендую на то, что мои взгляды представляют истину в последней инстанции. Тем не менее, Ваше намерение изменить состав жюри в свою пользу еще до начала его работы кажется мне неуместным и даже слегка комичным. Со своей стороны, я никогда не считал себя литератором, но уверен, что скромного звания читателя достаточно, чтобы позволить себе иметь мнение относительно достоинств писателя. Кто, собственно, лучше разбирается в качестве яйца всмятку - курица или джентльмен, съедающий пару яиц на завтрак? Не следует также забывать, что настоящий джентльмен не употребляет вороньих яиц. Это не принято.
- Юлию - вести с вами полемику абсолютно неконструктивно (привет главному редактору). Вы не способны выслушать, только оскорблять. Вот и в случае с Татаринцевым, сделавшим ряд очень точных наблюдений по поводу персонажей гостевой, вы оскорбили его ("студенты...знают", а он "только догадывается"). Ваше высокомерие говорит о несомненной закомплексованности. Так что - оставайтесь с самим собой.
- Владимиру Михайловичу Липунову! Принимаю Ваши извинения. Что касается гонорарных вопросов, то они несколько иначе рассматриваются теми, кто хотя бы несколько лет просуществовал на литературные заработки и теми, кто имеет иные источники доходов. Год я работал в "РП" как редактор - безвозмездно. Так же работали и другие редакторы (и продолжают работать сейчас). Но никто из них не был профессиональным литератором (именно в том узком смысле, что ни Вы, ни Румянцев не жили на доходы от литературных трудов и смежных занятий). И меня поднимали (и поднимают на смех) до сих пор мои друзья - писатели и художники, когда узнают, как много сил я отдал "Переплету". Так что позвольте с Вами не согласиться - я за ярмарку, где обмениваются пищей и вещами, где человек получает вознаграждение за свой труд - а не за карнавал, где в ход идут только ценности идеального порядка, какими бы священными они для Вас не казались. Это лишь цыгане умеют торговать страхом и обменивать сказки на любовь. Святое для одного - сомнительно для другого. Разных людей соединяют деньги. И нынешнее появление премии "РП", может быть, хороший знак перемен к лучшему. Но только вот почему этой премией наряду с известными лицами будут распоряжаться люди, не имеющие никакого отношения к литературе (как Юлий Андреев) - это вопрос. Я задал его себе - и не найдя ответа, вышел из состава жюри.
- Для г-на Ивана. Ваше высказывание невразумительно. Если у Вас есть какая-то мысль, не сочтите за труд изложить ее более подробно. Речь идет о том, что для художника искусство перевоплощения есть обязательное условие, без которого художник состояться не может. Если для доказательства обратного Вы хотели привести цитату из уважаемого Вами автора, то сделайте это. Учитесь вести полемику грамотно, даже если оппонент вызывает у Вас отрицательные эмоции.
- Для г-на Татаринцева. То, что Вы самостоятельно разобрались в некоторых следствиях основных положений математической статистики, делает Вам честь. Студентам эти вещи объясняют не менее двадцати минут на лекции и несколько часов уходит у них на решение задач для закрепления полученных знаний. Существуют и неизбежные издержки в таком способе обучения. Студенты точно знают, о чем идет речь, а Вы, в лучшем случае, только догадываетесь.
- "Автору рассказа "Стервочка" было предложено быть художником, то есть уметь перевоплощаться " - декларирует наш "искусствовед в штатском". А ведь обьяснял же ему Олег Павлов на этот же форуме - что такое быть художником. Не понял, бедняга. Не хочет учиться, хочет только учить. Да это и понятно: " учатся ведь только умные, а поучают дураки".
- Для Леонида. Вы очень невнимательно читаете тексты и не стараетесь задуматься по прочтении. Автору рассказа "Стервочка" было предложено быть художником, то есть уметь перевоплощаться. Для демонстрации возможных путей перевоплощения был использован антипод представленного читателям героя. Непонимание таких простых приемов делает атмосферу на сайте скучной, поэтому впредь постарайтесь быть внимательнее. Писать, ориентируясь на совершенно простого человека, тоскливо.
Наблюдал я наблюдал за разными гостевыми, за бесконечными пьесами многоуважаемого коллективного автора и вдруг появилось желание высказать этому самому коллективному автору, мое личное дилетантское мнение о некоторых особенностях его творчества, что и делаю - следуя принципу множественности :-) - сразу в нескольких ДК (дискуссионных клубах).
Самое удивительное, что бросилось в глаза сочинителю сего спонтанного монолога, - это происходящее в гестбуках стихийное заполнение ниш, отведенных в пьесах бумажных для разных типов персонажей. Здесь они заводятся сами собой, создавая интригу, конфликт и пр., что собственно, и делает чтение гостевух интересным. Причем, все жанры скопом в гости к нам! Обязательно образуется герой-злодей (или несколько), который появляется (и делает это регулярно) с единственной целью насолить главному действующему лицу - держателю сайта. Причем на другом сайте герой-злодей может выступать совсем в ином качестве. Есть (не слишком злобные) шутники-домовые, колко высмеивающие неудачные реплики коллег-соавторов. Друзья героя, простаки, резонеры-папашки, женщины-утешительницы, вечные скептики, пылкие мальчики и т.д. и т.п., - состав персонажей может меняться, но обычно стихийно составляется некое жизнеспособное сочетание, обеспечивающее достаточный читательский интерес. И если, в силу каких-то причин, старый домовой исчезает, на его месте вскоре из неоткуда вырастает другой. Стоит ли говорить, что один и тот же человек может озвучивать нескольких виртуалов-марионеток.
Немного иная картина в запаролированых гостевых. Круг персонажей уже, все делается сглаженным, усредненным, нет откровенных злодеев, а значит, и некому в самый неподходящий момент опрокинуть в суп перечницу. Но это дело вкуса: не все любят острые блюда.
Интересно наблюдать жизнь "вялотекущих" гестбуков, где вышеперечисленные особенности проявляется обрывочно, неполно и в замедленном темпе.
В гостевых много драматургов-актеров-персонажей, но режиссер, как правило, один - это хозяин сайта. Он определяет или пытается определить с большим или меньшим успехом направление развития действа. Какие у него рычаги? Модератор и, конечно, личное участие в процессе, в этом написании пьесы "вживую". Тут главное суметь удержать равновесие: не слишком закручивать гайки, чтобы не распугать народ, и не прозевать момент, когда "злодей" уж очень распоясается и начнет выпячиваться на первый план (что тоже народ утомит). И еще: время от времени в публику надо бросать горсть информационных пряников в виде ссылок, тем обсуждения или просто занятных баек.
На эту тему можно раскатать не одну страницу, но это будет уже не "в законе" жанра, жанра гестбука. Лучше, если желание продолжить разговор возникнет у "другой части" уважаемого мной коллективного автора.
Приношу извинения за то что не поставил ссылку на Вашу статью из календаря. Меня может лишь извинить то, что в словаре не указан автор данной заметки. К сожалению, мы не успели подготовить отдельной, более глубокой статьи, но зато сейчас в РП опубликовано 4 статьи посвященных Бахтину. В частности, рекомендую всем прочесть интервью Кожинова, которое будет еще дополняться (из-за огромной загруженности Вячеслав Борисович Румянцев до конца не расшифровал всю речь Кожинова, содержащую целый ряд интереснейших никогда непубликовавшихся подробностей из жизни Бахтина. Есть такое заблуждение будто самой важной и интересной работой является работа о Рабле. Кожинов считатет, и с ним трудно не согласиться, что многие увидели в Бахтине огромное поле для своих филологических исследований, а самое главное в философии Бахтина просмотрели. Замечание же по поводу гонораров считаю неуместным.
- Прекрасная заметка. Жду продолжения. Увы, и в далекие прежние годы "Лит. институт" был весьма одиозным учреждением. История с А.Платоновым - мерзкая, постыдная и гнусная.
- Это было написано в http://top.rbc.ru/index1.shtml Конечно, к делу отношения не имеет, но зная недюжую экстранеординарность этого политического лидера...
Вице-спикер Государственной думы от фракции ЛДПР Владимир Жириновский написал историческую книгу. По его словам, это будет "последний исторический роман XX века". Надо отметить, что его произведение будет продаваться за крупную сумму. Стоить это творение пытливого разума будет 700 рублей за экземпляр, а общий объем книги составляет 500 страниц. Название для романа, который охватывает период с 1950 по 2000 год, также подобрано с типичной для Жириновского экстравагантностью √ "Иван, запахни душу". Владимир Жириновский не видит ничего необычного ни в названии, ни в стоимости книги. Он, напротив считает, что чем книга дородже, тем более она заинтересует читателя. По его словам, "когда за роман заплатят, тогда наверняка прочтут". Таким образом, Жириновский решил войти в когорту известных историков. Интересно, будут ли его изучать в школе?
- Приношу свои извинения: я писал о соотношении ярмарки и карнавала именно в этой (второй) части своей работы, в не в той, на которую сослался выше (ниже).
- Вот, Фрейд вертится в могиле. Написал "последние", хотя хотел как лучше, т.е. конечно "зерна". Но вот читал, как вы хвалите Акунина, а его отношу, увы, не к зёрнам. Со всем уважением к вашему мнению и его стараниям.
- Дедушке Коту,- стоит, стоит. Головушку всегда грузить стоит. Я-то думал, что вы с профессиональной памятью знаете наизусть названия вещей и урлы, вот и спросил в простоте своей вчерашней. Но, вижу, вы заняты своими делами, что и хорошо для литературы. Вообще же это вот как раз и есть работа человека, взявшегося за критику: ему отличать зерна от плевел, чтобы читателю указать только на последние. Диме,- да вы сходите на Озон. У них почти всё есть. А если нет, то нужно смотреть books in print.
- Справедливости ради следует заметить, что тот текст о Бахтине из "Словаря памятных дат" на 2000 год, который следует в Ленте новостей русской культуры как анонимный, написал я. Гонорара за этот текст мне хватило ровно на половину тома "Словаря"... Другие авторы стали судиться с издательством по поводу мизерных расценок, но Бахтин дал столько мне лично, что я за честь считаю о нем писать! Таковы свойства нашей Ярмарки Тщеславия: берем гонорары благодарностью... В своих работах я попытался продолжить линию Бахтина, немного дополнив: не карнавал, а ярмарка является моделью русской культуры! Идею эту мне подсказал Игорь Холин, роман которого "Кошки-мышки" я надеюсь на днях передать в "Переплет". О Бахтине смотри более подробно в моей работе "Праздничность Гоголя". Надеюсь, что этот "пост" не будет вырезан Главным Редактором.
- Дорогой ДК! "Зарядите" любую (практически) фамилию в Яndex или Rammbler и читайте. Не прогневайтесь на простой метафизический вопрос: а стоит ли "грузить" головушку такой...
- Читайте выступление Вадима Валериановича Кожинова в Московском государственном университете 27 октября 2000 г. Приведенный ниже текст представляет собой устное выступление, скорее, беседу, которая проходила на "Пятничном вечере" авторского коллектива журнала "Русский переплет". Велась аудио- и видеозапись. Предлагаемый ниже текст представляет собой сокращенную выборку из двухчасового разговора. Преобразование устного выступления в печатный текст потребовало некоторой редакторской обработки начальной фонограммы, дабы привести его к законом письменной речи.
- NOTICE OF REVOCATION OF INDEPENDENCE To the citizens of the United States of America: In the light of your failure to elect a President of the USA and thus to govern yourselves, we hereby give notice of the revocation of your independence, effective today. Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II will resume monarchical duties over all states, commonwealths and other territories. Except Utah, which she does not fancy. Your new prime minister (The rt. hon. Tony Blair, MP for the 97.85% of you who have until now been unaware that there is a world outside your borders) will appoint a minister for America without the need for further elections. Congress and the Senate will be disbanded. A questionnaire will be circulated next year to determine whether any of you noticed. To aid in the transition to a British Crown Dependency, the following rules are introduced with immediate effect: 1. You should look up "revocation" in the Oxford English Dictionary. Then look up "aluminium". Check the pronunciation guide. You will be amazed at just how wrongly you have been pronouncing it. Generally, you should raise your vocabulary to acceptable levels. Look up "vocabulary". Using the same twenty seven words interspersed with filler noises such as "like" and "you know" is an unacceptable and inefficient form of communication. Look up "interspersed". 2. There is no such thing as "US English". We will let Microsoft know on your behalf. 3. You should learn to distinguish the English and Australian accents. It really isn't that hard. 4. Hollywood will be required occasionally to cast British actors as the good guys. 5. You should rename American "football". There is only one kind of football, and it involves a ball that's hit by a foot. The 2.15% of you who are aware that there is a world outside your borders may have noticed that not many others play "American" football. You will no longer be allowed to play it, and should instead play proper football :- Initially, it would be best if you played with the girls. It is a difficult game. Those of you brave enough will, in time, be allowed to play rugby (which is similar to American "football", but does not involve stopping for a rest every twenty seconds or wearing full Kevlar body armour like nancies). We are hoping to get together at least a US rugby sevens side by 2005. 6. You should declare war on Quebec and France, using nuclear weapons if they give you any merde. The 98.85% of you who were not aware that there is a world outside your borders should count yourselves lucky. The Russians have never been the bad guys. "Merde" is French for "shit". 7. July 4th is no longer a public holiday. November 8th will be a new national holiday, but only in Britain. It will be called "Indecisive Day". Thank you for your cooperation.
- А Юлий Борисович так всегда. Я сначала очень на него злился, но и он тоже хорош. Пришёл и начал сразу учить молодёжь. Но сейчас хоть объяснил, что он на ЧАЭС делал. Так это хоть что-то, а то вот есть... как его, Зимин, так этот сюда ходит желчь пускать. Очевидно подразумевает, что от его имени должны дрожать. А на самом-то деле - курам на смех. Ни одной мысли, даже чужой.
- Василий,- не сочтите за назойливость, но я действительно не имею времени читать всё подряд и поэтому хочу получить от вас совет, как от человека более сведущего. Где же можно их найти? На каком конкретно сайте?
- Я имел честь пожелать Марианне всяческих успехов. Несколько слов о Франсуазе Саган. В начале 70-х (завершался мой первый брак - простите за пошлую высокопарность - я был снова влюблен и "с упоением" читал в "Иностранке" ее роман "Немного солнца в холодной воде". Дяденька я - в силу профессии - недурственно начитанный, с тренированной памятью, посему свои ощущения очень хорошо помню. Перечитал двадцать лет спустя... не пошлО и, увы, пОшло...
- "Мне трудно предсказать, появится, или нет, литературный талант у Марианны Орловой. Легче было бы это сделать, если бы она написала рассказ о молодой железнодорожной работнице, днем ворочающей шпалы и рельсы, а ночью ожидающей любовника в отгороженном простыней закутке в бараке" - текст,достойный какого-нибудь мастодонта из "На литературном посту" 20-х годов. Воистину унтер-пришибевский маразм крепчает.
- Монолог Орловой (а это именно монолог, а не рассказ) мне было интересно читать, но обсуждать почему-то не хочется. М.б., потому что сигаретный пепел это всё же не тот, из которого восстаёт Феникс (кажется у Орловой есть и этот мотив), а на бездельников можно писать сатиру, но большую литературу из этого вряд ли сделаешь. Гораздо интереснее вот что: почему женщина пишет так уверенно и жёстко? Почему вообще хлынуло столько женской прозы, удачливой, публикуемой и востребованной? Бытиё отрастило груди, округлилось и стало бабой. И уже не красит губки у трюмо, не пищит кокетливо, а хрипловато и настойчиво требует. Конечно - обратить на себя внимание. Женская эпостась Гришки Распутина. Тут мелькала ещё одна фамилия, сейчас не помню, начала со скандала... что-то там про лит. среду Ленинграда. Вот та уж точно схватится за топор. Не любите, сволочи? - Зарублю!.. Да простит Марианна, это всё вообще-то не в её адрес. Она как раз симпатична. Хотя и не женственна, на мой взгляд, в этом рассказе.
- Дедушка Кот - Д.К. Глубокоуважаемый Д.К.! Все перечисленные мною господа - весьма дельные литераторы. Почти все есть в Сети. Примите мои наилучшие пожелания.
- Марианна Орлова написала вот такие "стихи" (сохранена орфография оригинала):
"Угловатость щемяще-простетских движений На упругое тело, когда-то желанное так, Что в цепи характерных его проявлений, Оттолкнуть не могла никакая черта..."
В ее возрасте взросление идет очень быстро, и я почти уверен, что Марианне сегодня неловко за такие беспомощные строчки, но и просить, чтобы их удалили, не хочется. Это типично русская черта: ждать, пока все само собой образуется. При всей неуклюжести стиха, догадаться, о чем это, труда не составляет - эмоциональный опыт автора, прямо скажем, не богаче поэтико-грамматического, и это мне представляется симпатичным и даже трогательным. Мне понравилось также, что Марианна любит Блока ("и дрожал зеленый зайчик в догоравшем хрустале") и Франсуазу Саган. Строгие критики к Франсуазе несколько снисходительны, но я помню, как в 1958 году одно только название "Bonjour, tristesse" заставило меня целый месяц искать эту книгу. Нашел я ее только в английском переводе, но до сих пор помню горьковатое ощущение морской воды на губах, оставшееся после прочтения. К черту всяких критиков, пока ты молод. Затеял я этот разговор, впрочем, несколько по иному поводу. Многим людям, особенно молодым, кажется, что удовольствие от писательства может быть даже острее и глубже, чем удовольствие от чтения. Чаще всего, после первого опыта оказывается, что так оно и есть - это ни с чем не сравнимо и кружит голову не хуже традиционных удовольствий. Впрочем, довольно скоро обнаруживается, что те люди, мнение которых автору особенно дорого, не очень торопятся разделить эти восторги. Здесь автор начинает переживать традиционный кризис под девизом "меня никто не понимает", последствия которого разнообразны и не всегда предсказуемы. Между тем, никакой загадки здесь нет. Большинство начинающих уверено, что стоит только быть искренним и достаточно смелым в описании собственных чувств, а именно этот момент доставляет пишущему почти физическое удовольствие, и успех обеспечен. Здесь уместно вспомнить одно меткое наблюдение Соммерсета Моэма. В известном романе "Театр", он замечает, что стоит только актеру поддаться соблазну быть полностью искренним, как публика отворачивается от него. Oдна из тайн искусства заключается в том, что оно создается лицедеями, артистами, людьми, которые не играют и не описывают самих себя, а перевоплощаются, становятся другими, меняют кожу, сходят с ума, дрожат от гнева, когда что-то мешает их перевоплощению и умирают в образе, чтобы воскреснуть вдруг с отвращением в старом своем халате и погрузиться в опостылевшего себя до следующего перевоплощения. Теперь прочтите несколько фраз из рассказа нашей молодой писательницы "Стервочка". Вы сразу заметите, что перевоплощением здесь и не пахнет, совсем наоборот, и кроме "щемяще-простецких движений" ничего рассмотреть не удается. Да, автор получает удовольствие, почти физически ощутимое, от писательства и собственной откровенности, но - увы... Мне трудно предсказать, появится, или нет, литературный талант у Марианны Орловой. Легче было бы это сделать, если бы она написала рассказ о молодой железнодорожной работнице, днем ворочающей шпалы и рельсы, а ночью ожидающей любовника в отгороженном простыней закутке в бараке. Пока что, как и героиня ее первого рассказа она получила свою долю удовольствия, но читатели, как и полагается в таких случаях, остались ни с чем. Это всегда кончается разводом. Что до Франсуазs Саган, то она всегда была другой.
- Скорее это "Оглянись во гневе", написанное по-русски женщиной.
Василию Пригодичу,- упустил нить беседы. Вот вы перечислили своих друзей из СПСПб, может посоветуете, кого стоит почитать и что конкретно, а то я в отрыве от бумажной литературе в городе. С уважением.
- Очень интересно. Но и очень сооблазнительно...Боюсь многие молодые научные сотрудники укрепятся в своем желании ехать в Америку, почитав эту книгу. Хотел ли этого автор не знаю.
- Простите Олег, но пример, который Вы приводите в статье может оставить у читателя, который не в курсе внутрицерковных споров, что "попы из-за скамеек перессорились". А ведь суть противостояния много глубже и как раз вопрос о скамейках это такая мелочь, такая второстепеница... Просто не понятен ваш пафос по этому поводу. Тем более, что скамейки вдоль стен - это обычное явление в большинства храмах... Вообщем не очень убедительный пример вы выбрали для такой важной темы...
- Для YULI. Осмелюсь заметить, что в употреблении арго висельнический юмор есть (оное употребление, увы, стало просто тотальным: бытовая речь-радио-телевидение-"бумажные" газеты). Все сие не от хорошей жизни.., а от собачьего уклада в мыслях прежде всего. В каждой шутке есть доля шутки (простите великодушно за пошлость).
- Для двадцатилетней девушки, конечно, здорово. Талантливо. Пси-хо-ло-гично. Но странно: у меня почему-то постоянно было ощущение, что я читаю не очень хороший перевод какого-то современного французского автора, точнее авторши. Думаю, что со временем Марианна преодолеет эту зависимость.
Обороты вроде "хронический перелом внутреннего содержания" или " запираясь в моей квартире, чтобы измучать себя вдребезги, до ржавчины в интимных местах" невольно вызывают улыбку. А такого в тексте, к сожалению, предостаточно.
А больше всего мне понравился порыв души: "Я - бездельница". Вот это по-нашему!
P.S. ВМ, получили ли Вы мое сообщение от 12.XI? Если да - не отвечайте, это и будет ответом. Если нет, пожалуйста, дайте как-нибудь знать. Письма у меня иногда пропадают, поэтому беспокоюсь.
- Как выяснилось, перечисление ключевых слов в заголовке статьи "Путин", "секс", "Семья" резко способствуют повышению читательского интереса к материалу, а в "желтой" интернет-журналистике - увеличению так называемой кликабельности заголовка... "
- Благодаря настойчивости и огромным усилиям Валерия Николаевича возникла Соросовская программа поддержки фундаментальных наук и образования в России и других странах восточной Европы.
Читайте продолжение повести, начало которой было впервые опубликовано в "Русском переплете", а после в журнале "Континент".
- Для Кота. Не посягая на свободу слова, я, тем не менее, испытываю всякий раз неприятное ощущение, встречая на литературном сайте бандитскую лексику. Мне приходилось встречаться с бандитами в их естественной среде обитания и этого, как правило, бывает достаточно, чтобы точно определять, где проходит граница юмора. Поверьте, никакого юмора в употреблениии бандитской лексики нет.
- Господин Зимин, как мне кажется, относится ко мне необъективно. В течение короткого времени он обвинил меня в следующих грехах:
- Паразитирование на зарубежных грантах; - Использование служебного доступа в интернет в личных целях; - Совершение действий, приведших к Чернобыльской катастрофе.
Думаю, что на этом господин Зимин не остановится. Тому, кто угадает следующее обвинение г-на Зимина в мой адрес я вышлю премию - современный высокоскоростной CDROM drive.
- Помнишь,Пося,шайку "бутылка" и пароль "уксус" и чердак в доме напротив школы ╧43,Шушеру и других? Мы уже здорово постарели.Мне звонит только Какадильник(он уже дед) и иногда Нинка Иванова ( пока не бабушка,но уже пенсионерка). Позвони,если сможешь 3124245 КОРНЕША.
T.e., ya tak ponial, chto Vi priderjivaetes' staroy idei delit' ludey po sortam na biudlo and teh, kto vse znaet, vse ponimaet, tol'ko sdelat' nichego ne mojet... No toje hochet porulit'...
Vprincipe, itog takogo razdeleniya izvesten. Teoreticheski v "Obitaem ostrove", naprimer, a prakticheski mi seychas'jivem pri vlasti teh, kto v'ehal na samiy "mislitel'niy verh" na spinah takih kak Vi (nu, esli chestno, to and takih kak ya - "Yel'cin - ot haroda, Brakov - ot zavoda" - pravda, ya togda molodoy bil ochen', malo chto esche ponimal...).
Mne dumaetsia, chto delit' ludey ne nado. A vot uchit' nujno. And protiv Valasti nado borot'sia ne tiho, a otkrito. Chtobi nas znali, videli and, vozmojno, kogda-nibud' stali boyatsia. :-)
Ideya toje ne novaya, sovsem ne... Odnako, na moy vzgliad, edinstvenno produktivnaya.
No tol'ko, upasi boje, ne obzivayte menia karasno-korich'nevim, komuniakoy, sovkom and prochee. K KPRF ya otnoshus' tochno takje kak and k "Edinstvu" and ne viju raznici mejdu E.Gaydarom and tov. Makashovim.
Ameriku obsujdat' ne budu. Ne bil tam. A vot o Evrope pogovorit' mojem. No eto potom...
- Более примитивного и убогого мышления, чем "оригинальные мысли" унтера Пришибеева РП об Америке, - мне уже долго не приходилось слышать. В последний раз нечто подобное я слышал много лет тому назал, уезжая в Штаты, - от одного овировского недоумка. Унтер Юлий никогда в Штатах не жил. Не имеет ни малейшего представления о системе выборов в этой стране и несет всю эту чушь с потрясающим даже меня невежеством (а я уж насмотрелся в свое, советское, время на подобных Юлию "специалистов по катастрофам" - сперва по собственному же невежеству создающих эти катастрофы, а потом борющихся с ними же ценой жизни простых солдатиков).
- Lkz Shotar Пылеподавление в 1986 году - это особый вопрос. Тогда речь шла не столько о пылеподавлении, сколько о фиксации нуклидов. Владимир Чуприн со своим руководителем, если мне не изменяет память, В.Черноусенко, был командирован от Академии Наук УССР и оказался настолько толковым парнем, что было совсем несвойственно данному учреждению, что в июне 1986 я назначил его главным в их группе, хотя он и был только аспирантом, а его начальника сделал подчиненным. Я в это время отвечал за дезактивацию станции. Тогда на ранги смотреть не было принято, исключительно на умение быстро ориентироваться в сложной обстановке. Володя Чуприн мне понравился, так как быстро соображал и был исключительно храбрым человеком. Он не ограничивался только своим поливиниловым спиртом, но работал как настоящий специалист по катастрофам, то есть быстро схватывал, где в данный момент самое напряженное положение. Одно время мы никак не могли разобраться, почему гусеничные машины, которые работали на развале, почти невозможно отмыть, от них светило по 100 Р/ч и ремонт был невозможен, да и просто находиться рядом было опасно. Я был настолько зол, что понять ничего не удается, что в конце концов просто взял радиометр и пошел к тому месту, где машины работали, чтобы попытаться понять, в чем дело, что называется, с пылу, с жару. Владимир вызвался идти со мной, хотя это была совершенно не его обязанность, он и военным-то не был. Тогда на высоких уровнях работали только военные и шахтеры. Оказалось, что на гусеницы налипают лепешки битума с крыш, перемешанного с топливом и оказавшегося на земле во время пожара. Одну такую лепешку Мы с В. Чуприным завернули в свинец и приготовили к транспортировке в лабораторию. Мне сказали в девяностых годах, что Чуприн погиб, но я не знаю, что с ним случилось. Напишите мне, лучше, наверное по почте.
- Нет, Юлий Борисович, в 86-м меня там не было. Мы работали в 94-97 годах. Тоже любопытное, по-своему, время. А в 86-м пылеподавлением, собственно 4-го блока и промзоны, занимался Володя Чуприн, мой, в некотором роде, родственник.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! В принципе - все правильно, в тему и по делу - чисто - конкретно - в натуре - без базара (именно так теперь принято изъясняться). Однако... словечко "плутократия" уж слишком набухло кровью (явно термин из тезауруса Гитлера-Геббельса), канал "НТВ" - не американский, а... (впрочем, Вы сами знаете), газета "Московские новости" (не питаю особой любви к оной) по нынешним хамским временам вполне и на редкость пристойна по тону (а уже это само по себе дорогого стоит).
- Бывает так, что подозревая кого-нибудь в смертных грехах, мы, тем не менее, вынуждены терпеть такого человека, так как у нас нет доказательств. Рано или поздно, впрочем, возникает ясность. Помнится, мне очень не нравился один господин, внешне лощеный и даже воспитанный. Случайно я оказался свидетелем мелкой подлости, совершенной им в уверенности, что никто этого не видит. Мне запомнилось выражение его лица, когда он понял, что тайное стало явным. О, это было смесью трусости, наглости и какой-то специфической грязи - выражение, не очень часто наблюдаемое в так называемом "приличном обществе". Нечто подобное случилось сегодня с Америкой, когда внешне благополучное лицо этого государства превратилось вдруг на мгновение, по историческим масштабам, в омерзительную рожу. Оказалось вдруг, что оба претендента на пост "президента" этой страны набирают равное количество голосов. Человеку несведущему это может показаться чуть ли не торжеством демократии, тогда как для нормального человека здесь явно видны признаки совсем другого явления. Кто сомневается в том, что несколько миллиардов долларов могут сделать президентом в Америке даже кошку? Нет на свете народа, которым можно было бы манипулировать с такой легкостью, как американцами, больше половины которых просто неграмотны. Один процент населения этой страны, в руках которого находится практически все национальное богатство без труда может поставить на любой пост в этой стране нужного человека, подобрав внешность его таким образом, чтобы он смахивал на популярного затейника, чтобы сберечь пару-другую миллиардов. Судя по раскладу, владельцы кошельков не сочли нужным вмешиваться в президентские выборы, так как любой исход ничем им не грозил. Другими словами, пресловутая американская "демократия" окончательно выродилась в плутократию, а население страны полностью одурачено еще со времен Херста и почти поголовно является жертвой ментальной кастрации. Россия должна извлечь из этого важный урок. Чтобы не превратиться, подобно Америке, в плутократический вертеп, необходимо всячески противодействовать горшкам душистых прерий американской пропаганды, ежедневно выливаемых на головы русских американским радио и купленными Америкой русскими телевизионными каналами, типа НТВ, или газетенками, вроде "Московских Новостей". Как сохранить свободу печати, не дать ростовщикам скупить всю печать в условиях свободного рынка - проблема, которой никому еще не удалось решить. Попытаться, однако, стоит, если мы не хотим стать страной, напоминающей Америку.
- Для Nik'а Царь, вождь, генеральный секретарь или Ротшильд появляются и управляют только потому, что их поддерживает большинство населения. Когда я говорю "мы", то это означает группу, которая это понимает и этому противодействует рациональным образом, а вовсе не это большинство. Большинство никогда не бывает правым и нет страшнее ситуации, когда оно приходит к власти, как это было при Гитлере и Сталине, и как это сегодня происходит в Америке, где большинство, подогреваемое свинской "американской мечтой", поддерживает фашиствующих ростовщиков.
- Нику - Нет, такой вариант истории меня как раз не устраивает. (Хотя его можно построить и в нем существовать.) Вспоминая еще одно высказывание Козьмы Пруткова: "Если на клетке со слоном написано 'буйвол' - не верь глазам своим", хочу сказать, что Вы меня, видимо, не совсем правильно поняли. Я выбираю рассказы предков, как не менее прочную основу для воссоздания истории и существования настоящего мира, чем математика и астрономия. Все это создано людьми...
Mojno malen'koye zamechaniye ili vopros? Eto kak Vi na nego posmotrite. Pochemu v Vashey zametke postoyanno proskakivaet: "nas razvratili", "nami ne upravliyut" ili "za nas doljni reshat'". A gde togda mi and kto mi, esli hotim, chtobi za nas dumal kto-to inoy: car', vojd', General'niy sekretar'? A mi za vissheye geroystvo pochitaem robkiye popitki neispolneniya samih samodurnih ukazov "verhovnih misliteley". Mojet v nas delo?
Аналогия между восстановлением в России монархии и восстановлением реакторов Чернобыльской АЭС служит не для доказательства чего-либо, а исключительно для оживления картины. Сравнивать совсем разные явления - известный литературный прием. Вы упомянули фамилию Гуренко - он очень интересный человек, но он никак не мог позволить себе даже в мелочах пойти против мнения политбюро. За это снимали с работы. Что мне нравилось у Гуренко, он старался хотя бы не повторять вслух те глупости, которые говорились другими вождями. Что касается пылеподавления, то эта проблема однозначного решения не имела. В 1987 году ответственность за эту работу повесили на меня, как дополнительную нагрузку. Там где работали люди, оперативно подавлять пыль было необходимо, но решать задачу целиком только химическими методами было невозможно. Здесь есть интересная деталь, о которой мало кто знает. В том же 1987 году я раскопал в специальной литературе упоминание о двухпроцентной вероятности для этого района (то есть один раз приблизительно в пятьдесят лет) пыльных бурь при скорости ветра до сорока метров в секунду. Такой ветер может снимать и перемещать на далекие расстояния поверхностный слой грунта. Частицы украинской почвы находили после таких бурь даже в Швеции, это было еще до Чернобыльской аварии. В 1987 году для долговременного закрепления грунтов в непосредственной близости от реактора мы применили специальные методы, основой которых был высев ржи. Не думаю, однако, что проблема эта полностью решена. Дело в том, что резкие климатические изменения за последние десятилетия могут сделать прежние катастрофы, в том числе пыльные бури, еще более жестокими.
Вспоминая эпопею тех дней, связанную с пылеподавлением, не могу не упомянуть замечательную женщину - Светлану Петровну Месяц из Кольского Филиала Горного Института Академии Наук в Апатитах, которая одна сделала столько, сколько не делали целые организации. На пылеподавлении работало очень много ученых из Москвы и Киева. Бывало так, что специальные машины водили и обслуживали университетские профессоры. Если Вы принимали участие в тех событиях, напишите мне, мой адрес автоматически появится, если щелкнуть мышью по надписи "Yuli".
- В добавление к сказанному: фраза "Пусть всегда будет Кубок" принадлежит Лужкову. Мельтешение рейтинга - яркий пример создание псевдоважного событийного ряда, генерация "сенсаций". Из первых нескольких десяток "ракеток мира" любой номер может проиграть другому, независимо от рейтинга. Но поединки бывают натоящие. И здесь вспоминается Николай Бахтин, родной брат Михаила, интереснейший мыслитель, который своими работами привлек внимание интеллектуалов Запада к спорту. Высшими признаются агонийные состояния бытия...
- Относительно форума Яблока. Думаю, порядочным людям нечего обсуждать с Яблоком, после того, как делегация их думской фракции поехала на заседание европейской парламентской ассамблеи защищать чеченских бандитов. Кстати, это применительно к яблочным депутатам возникло в народе крылатое выражение "валять думака".
- Господа отлитературные гурманы! Я понимаю, что смакование "аппетиционных" тонкостей очень увлекательно. Однако, предлагаю вам посетить гостевую Яблока, где вы, неожиданно для себя, обнаружите прецедент, когда сами высказыванья становятся произведениями высокого стиля и интеллекта. - Удивитесь, господа! Иногда плезно окинуть себя критическим взглядом.
- Игорь. Так хочется что-либо сопоставить. Джазируя, рассуждать о чопорности психологизма. Излучать свет, одновременно думая: душа! В моем случае очень завлекает такая пара, как человек и текст. Что Вы думаете по этому поводу?:)
- За аппетит свинью никто не осуждает. Но Господи! Как она жалобно визжит. И всё-же погляди. Она летает?! И что-то даже сзади вылетает. Быть может это Бог ей так велит?
- Нельзя ли переменить дизайн этой страницы в сторону большей сдержанности? Довольно тяжело видеть рядом с изящным силуэтом (кнопка "ППС") фанерную вывеску "НЕлитературная коллекция" - достаточно громоздко выглядит уже одно тёмно-синее "Обозрение". Прошу прощения, если замечание моё неуместно, но - не могу найти подоплёки такого художественного решения.
- Уважаемй Юлий Андреев, Аналогия, как известно, не доказательство. Поэтому тему монархии к аварии на четвертом блоке я бы привязывать не стал. А вот соображения о целесообразности мероприятий по ЛПА, в том виде, в каком они проводились, аналогичные высказанным автором, последнее время приходится слышать все чаще. Последним, кто говорил мне об этом, и весьма схожим образом, был Гуренко. И о том, что "саркофаг" строить не следовало и обо всем прочем. А вот пыль давить надо было. Лето ведь стояло на дворе. Но, действительно, хотели запустить оставшиеся три блока, достроить 5 и 6-й (объект "Остров"), и запустить еще шесть на противоположном берегу Припяти. А это уже 11. При том, что новой инфраструктуры создавать не надо было(Чернобыль никуда не делся, Славутич к зиме построили, можно сказать). Так что, присутствовал определенный смысл в том, как решали проблему. Другое дело, что решали не ту проблему, что надо было. Но это уже не по теме.
- Ну что, большие дяди и тети! Не устали дискутировать? Бросайте ваши бутафорские мечи и кинжалы! Читайте объявление!!
В среду 15 ноября стартует новый проект "Электронных пампасов": отныне детские писатели получают площадку для выступления перед друзьями и почитателями. Это уютная кофейня "Старый город", которая находится по адресу Сущевский вал 3/5 (пять минут пешком от м. Савеловской). Начало вечеров в 18.00, и первый раз к нам в гости приходит любимый автор Олег Кургузов - главный редактор журнала "Улицы Сезам". Ведет вечер Юрий Нечипоренко. Приглашаются все любители детской литературы - те, "кому за десять".
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Не попадался ли Вам занятный детектив А.Хейли под незатейливым названием "Детектив" (я не читал других книг этого писателя). Так вот - в этой книге есть и психологизм и тщательно очерченные "характеры-образы" проч. "высокие" фиоритуры.
- Глубокоуважаемый Д.К.! Вы меня не совсем правильно поняли (официоз и маргиналы). Люди, поименованные мной, отнюдь не маргиналы, а высокопрофессиональные литераторы. Гранты - дело очень хорошее, но ориентированы они на людей, которые хотят и могут работать. Но советские писатели просят денег просто так, они привыкли зарабатывать пресловутыми "внутренними рецензиями", командировками-агитационными поездками по окраинным республикам и проч. Работать-то и тогда - и сейчас - в лом (как теперь принято изъясняться).
Nu togda Vam pridetsia priniat', chto nashi pradedi and prababki v Pervuyu mirovuyu voynu dralis' s Napoleonom, no tol'ko potom, vpav v starcheskiy marazm, rasskazivali pravnukam, chto eto bil ne Napoleon, a kayzer. :-)
- Vse pravil'no. Pochitayte www.nns.ru (eto NE reklama :-) ). Chitaya ih lentu novostey mojno sdelat' tol'ko odin vivod: jit' v Rosii nel'zia. No ved' jivem. :-)
- Василию Пригодичу,- начинаю, с ваших слов, понимать, что такое СПСПб. Жаль, что в нём нет -по вашему описанию- ничего кроме официоза и маргиналов. А что до финансовой поддержки писателей правительством, то, вот, в Америке есть сотни грантов для писателей, в т.ч. федеральных. Дело, значит, не в советской власти. С уважением.
- - Хочу коснуться современного поэтического авангарда. На мой взгляд новый автор Юрий Супов - это явление. Зашел вчера на его сайт и пока все не прочел сидел и извиняюсь наслаждался! Интересно ваше мнение. произведения можно прочитать по адресу www.zloygnom.narod.ru в разделе "Любитель Сока"
- Тогда другой вопрос, чем отличался Онегин от Ленского кроме одного совпадения? Я тут выходит опять не прав и остается правота Ваша, Юлий? А как-же Мимино!!! Где-то там шлялся, шлялся, для того, чтобы спеть по телефону песню, а потом вернулся ... ? Или это уже из другой области?
- а вот если взять и вытащить все фамилии из того что сказал, не покидает ощущение, что оно будет все иметь меньшую ценность со стороны. Ведь так ведь? Пусть все фамилии неверны, они написаны на китайском. Так будет лучше наверное. Просто привычка какая-то появляется, если нет фамилии или ссылки, то значит это мнение простое. И ничего в нем сногсшибательно зубодробительного нет. И в этом контексте Онегин обычный стандартный человек... Чем и возмущался Писарев. Я конечно не Писарев, но я не про эту оговорку хотел написать, да нужно оговорится... :)
Писарев возмущался Евгением Онегиным, как такой человек, как Пушкин вообще мог описать такое ничтожество, человека, заботящегося о лаке для ногтей. Но Пушкин то писал не про лак для ногтей, он писал про то, что вокруг него происходит. Там нет никаких высоких материй, нет есть конечно, просто так вокруг него текла тогдашняя жизнь. Или Вы хотите сказать что как и музыка можно апроксимировать ход мысли(сам по себе неординарный, тот самы Баховский?) Но ведь там тоже стиль изложения не эмоционален, был бы он эмоционален, то тогда и думалось бы об эмоциях. Но думалось то о том, где ты был вчера(тогда на концерте, на улице Качалова в доме радио, меня тогда еще поразило, спросили, Чувствуешь, как будто этот человек, Бах, сегодня рядом стоит, как будто ты не слышишь 200летней давности музыку, она сегодняшняя. И сам этот вопрос абсолютно точно выразил состояние всеобщее это). Я конечно не хочу сравнить, не хочу спорить, не хочу ругаться тут. Но просто когда читаешь Хейли, это очень близко. Не твое, как в Бахе, это то-же, другое, но оно не плохого качества. Не знаю как точно тут сказать. Сделать мир лучше, да он сам, мир к тебе придет, если у тебя мир в душе будет. Потому как это видно всем. Так должно быть. И мир этот твой, от того, что он спокойный, становится миром других, потому как им в нем уютно. Why not?
- Да нет же, я понял о чем нужно сказть!!!!!! Описывают людей которые являются механизмом! Аэропортом, Это их дело! Ну разве теперь узнаешь как диспетчеры крупных аэропортов перехватывали картинку самолетов в воздухе. Там написано одно слово "Я принял. Стенли кивнул и пошел на перерыв". А ты знаешь, что в этом принал содержится вся жизнь аэропорта, это принял есть та трехмерная картина всех самолетов, где кто какой полукруг делает, какой заходит на посадку, и все это живое и диспетчер знает сколько у каждого в баке керосина, как ему нужно распределять заходы между тем или иным. А всего лишь слово "Принял". Ты как будто живешь в этой книге. Ну, разглядываешь этот механизм людей, состоящий из слов "Принял", от которых зависит вся жизнь экипажа. Не знаю, может я не прав, но по моему это и есть интересно. Причем так недосказанно, что ты не читаешь, а как будто был там, сидел, пил с ними кофе. Вообще книги удвительная штука, от них остаются, от некоторых, такие-же воспоминания как от живых людей. Или я не прав?
- Разве в "На высотах Твоих" премьер министр Канады плоский? Вы хотите не плоских, Руднева например или Жюльена Сореля? Не знаю, надоедает это все, хотчется почитать иной раз как банк живет. Или тот-же аэропорт. Хорошие книги, мне нравятся. Вот Эрл Стенли Гарднер, детективы - лабуда, а вот его документальные хроники "Суд Последней Инстанции" - запомнились, почему? Потому, что там описана жизнь простых американцев. Ну как они там живут, как поезда ходят, как самолеты летают. Просто это любопытно, как в магазинах покупки делают. Так же как Пушкинские хроники(Евгений Онегин), конечно, талант, гений, а вот читается как нормальный человек. Не пойму, чего так им все восхищаются. Ходам мысли? Есть там такое. По моему рассуждение нормального здравого человека. Не знаю, по моему приятно читать как человек спокойно расказывает. Просто если всласть наставить человека в такую критическую ситуацию, где он на пределе, то он-же на тебе и отыграется, причем долго будет отыгрываться. Так-же и с книгами, что нравится, то и читать. Чтоб так судить, должен быть вкус, чтобы выработать вкус, нужно много читать всего вообще. Типа Жюльена Сореля. Куда спешить? Я не вижу причин.
- Уважаемый Дмитрий Кувшинов! Оттого, что Вы узнали про банки и аэропорты из книг Хейли, он не стал писателем. Обратите внимание, что герои Хейли плоские, как будто бы вырезанные из бумаги и все похожи друг на друга. Писатели отличаются от прочих пишущих какие-то бумаги тем, что они описывают людей, а не механизмы или учреждения. Человек - это самое сложное явление в доступной нам для наблюдения части вселенной. Призвание писателя тем и замечательно, что он помогает людям понимать самих себя, и за это люди глубоко уважают талантливых писателей и благодарны им. Естественно, не все нуждаются в настоящих писателях, поэтому всегда было принято, что писать следует для понимающих, а непонимающие будут тянуться, будут стараться понять, и мир от этого станет лучше.
- Глубокоуважаемый господин Крылов! Членами Союза писателей Санкт-Петербурга являются многие достойные литераторы, например, К.Азадовский, В.Кривулин, С.Стратановский, Е.Шварц,А.Лавров,Д.Раскин, Г.Богданов, Г.Григорьев, Н.Голь, В.Топоров, А.Житинский, Н.Крыщук, В.Купченко, М.Мейлах и проч. и проч. и проч. - мои старые кореша, коим место не в Союзе писателей, а в тюрьме. Остальной писательский массив (советские прозаики, поэты и критики) постоянно без всякого зазрения совести стенают о закате духовности, о том, что правительства Россиии и СПб. не дают денег. А с какого рожна литераторам должны деньги давать. Советской власти нет. Это раньше было - сочиняешь поэму про строительство Нурекской ГЭС - тут тебе и бабки. Люди, которые на нас строчили натуральные доносы в ГБ, мол, нету в наших работах классового подхода (что и верно), продолжают учительствовать, духовно окормлять и проч. Гнусно все сие и грустно. Но что поделаешь...
- Мы опять просим прощение за сбой работы РП (с полуночи до полудни текущего дня). Вот уже несколько раз за последние недели кто-то осуществляет dos-атаку на наш сервер. Разбираемся.
- Василий,- чтобы красить заборы лучше. А картины - нет, не лучше. Никак. Параллельно. А вот мне как раз хотелось узнать про СПСПб, кто там с вами вместе? Я вчерашний снег не по телевизору видел. С уважением, Дмитрий
- Мои дорогие высокие сетевые друзья - Дмитрий и "не важно"! Теперь люди читают Маринину-Доценко-Корецкого вместо Пруста-Андрея Белого. Ну и пусть читают, занятно, интересно, легко, головушка не устает. На мой взгляд, должна быть всякая литература. Раньше люди читали истово, совершая некий духовный подвиг, некое мистериальное служение, а теперь - для "убиения" времени. Из этого отнюдь не вытекает вывод, мол, прежде было хорошо, а нынче плохо. Раньше было намного хуже (тотальная несвобода). Хороший маляр лучше плохого художника, смею думать.Я, стыдно признаться, член Союза писателей Санкт-Петербурга.
- Пригодичу,- да, всё верно, кроме одного, на мой вкус. А именно, что массовая литература и высокая (пусть будет высокая, хотя она вовсе не обязана быть высокой... я так понимаю, что вы имеете в виду элитарность)... так вот массовая и авторская вовсе, как мне кажется, не противоложны. Они - как картина и забор. Ну а их творцы, соотвественно, художник и маляр. С уважением als immer А что за союз, в котором вы членствуете? Можно мылом. Дмитрий
- "только при коммунистах инженеры читали Пруста и Андрея Белого (никаких иных интеллектуальных "развлечений" просто не было)." не правда это. скорее всего это утверждение, говорящее о качестве наших инженеров. Может действительно попросить родителей написать список ими прочитанного? Даже самому любопытно. А ведь даже не инженеры.
- Проект хорошо оформлен, но, на первый взгляд, новой информации в нем немного. Есть на lib.ru ссылки по новой хронологии Фоменко, - хорошо бы, чтобы вас там "сосчитали".
Если "смотреть в корень" (for Nik :-) ), я не вижу существенной разницы между старой и новой хронологией - они обе основаны на парадигме линейного исторического времени, и лишь по-разному расставляются события на стреле времени. Естественные науки и математика в качестве фундамента, обоснования истории и хронологии ничем не лучше исторических свидетельств.
Фоменко-математик - специалист. Фоменко-историк - писатель. Но это уже, кажется, другая дискуссия: "Кто есть писатель?" :-)
- Глубокоуважаемый Д.К.! Вот мы друг друга и поняли, слава Богу. Массовая литература (крайне редко), но бывает очень хороша (например, Борис Акунин). Высокая (авторская, как Вы изволите выражаться) и массовая литература - явления, увы, полярно противоположные. Это только при коммунистах инженеры читали Пруста и Андрея Белого (никаких иных интеллектуальных "развлечений" просто не было). Смею думать, что лет через десять копоть, пыль и муть осядут, все как-то образуется, кристаллизуется, отвердеет и примет пристойный вид. Увы, мы только продуцируем тексты, продают их совсем другие ухари. их вкусы и пристрастия с нашими отнюдь не совпадают...
Его "Банк", "Аэропорт", "На высотах твоих", стоят наряду с Митчелом Уилсоном и его Жизнь во мгле и Робертом Пенном Уорреном "Вся королевская рать". В Соединенных Штатах.
Артур Хейли замечателен хотя бы тем, что после того как я прочитал эти книги я знаю, как работают банки, и как работают аэропорты и как живут президенты. Ни чуть не хуже "Шпиона, пришедшего с холода" Джона Ле Карре или психологии Комиссара Мэгре Сименона.
Надо отдать им должное, очень сильные писатели, как не говорилось о соединенных штатах... Думаю без Американского Финансиста Теодора драйзера мир конечно бы прожил, но право книга отменная... Конечно, штаты ведут себя иной раз по хамски, но от этого ценность перечисленных(только их части) писателей ничуть не понизится. Ведь Бетховен был немцем. И Гитлер был немцем.... Тут такое деление должно быть.
- Не понимаю, как репортаж может двигаться к слиянию с музыкой, а миф - с математикой. Это что значит, журналистам нужно писать не буквами, а нотами, а фольклористам брать интегралы? Да помилуйте, ничего никуда не движется, а вот разбираться перестали. И в мифах, и в музыке, и в математике. А про журналистов вообще лучше не говорить, про большинство. Слияние всего со всем происходит исключительно в головах, набитых до отказа ненужной и необработанной информацией. Это не духовная жизнь, а легкий деллириум, только и всего. И почему это нельзя писать, как титаны века?.. Но впрочем, здесь согласен: не нельзя, а не стоит. Нужно писать лучше.
- "Мы живем в эпоху, когда репортаж, эпос, миф, музыка, философия, математика движутся к слиянию и уже сливаются то в кварках, то в математиках Бурбаки. Сегодня писать так, как писали даже титаны XX века - Белый, Платонов, Пруст, Томас Манн, Гамсун, - уже нельзя, интенсивность духовной жизни не позволяет. Даже интеллектуальный роман-миф, роман-поток сознания, новый роман остались позади." -
[И.Гарин. "Пророки и поэты". M., "Терра", 1992, т.1, с. 20. ]
- Пригодичу,- ну я вас, верно, не так понял. Я тоже не вижу ничего плохого, в том чтобы писателям платили за их работу. Наоборот. Но оценивать профессиональный уровень по тиражам и гонорарам, видимо, не лучший метод. Вообще читаемость отражает скорее массовый вкус, чем литературное достоинство. Вот эту черту и нужно всё время проводить: массовая литература и авторская. Что же касается того, вернёт ли себе авторская литература своё место, то это зависит в том числе от вас и меня и всех здесь присутствующих. С уважением.
- Глубокоуважаемый Д.К.! Простите великодушно, никаких функций литературы я не отменял, на короткое время (надеюсь) их выбросила в помойное ведро изменившаяся жизнь. Я упомянул "профессионалов" не как успешных коммерческих писателей, которым их труд приносит денежки (кстати, не вижу в этом ничего дурного), а как литераторов, кои профессионально пером владеют. Доценко-Маринина-Корецкий, увы, не профессионалы. Пройдет время, высокая литература вернется и займет подобающее ей курульное кресло.
- Пригодичу,- вы отдаёте себе отчёт в том, что журнал этот создан именно писателями, не все из которых получают деньги за свою работу, т.е. не профессионалами? И что читают его те, кто не спешит отказываться от функций литературы, которые вы так просто отменили. Не только те, но в том числе. Так может не стоит судить о литературе и писателях по первому книжному киоску? Может дать свободу тому, кто хочет называться писателем, а не профессиональным... кем? борзописцем? И судить о профессионализме писателя или критика не только и не столько по тиражам.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Осмелюсь заметить, что слово "писатель" - оценочное, обогащенное ненужными смысловыми обертонами. Употребим словечко "профессионал". И вот тогда получается, что и Толстой, и Хейли, и Сорокин, и Веллер, и Б.Акунин - профессионалы. Сегодня, в новом и страшном мире литература полностью исчерпала учительную, просветительскую, педагогическую (пропедевтическую), морализаторскую и проч. и проч. и проч. функции. Нам сие может нравиться (вряд ли, разумеется), нас это может ужасать, но это, увы, данность. А переменится ли, Бог весть. Еще раз благодарю за ваше высокое неизменное внимание.
- Для Уважаемого Кота. Увы, спор о том, кто есть писатель, а кто ремесленник, разрешить удается далеко не всегда. Ясно, например, что Лев Толстой - это писатель, а Артур Хейли, возможно, - не писатель. Но если считать, что Артур Хейли - писатель, то в этом случае даже Веллер должен быть признан писателем, не говоря уже о Сорокине. И так далее. Литературоведение, как и любая деятельность, основанная на правдоподобных высказываниях, не может, естественно, создать алгоритм для сортировки писателей по рангам - от гениев до графоманов. Что касается неспециалистов, каковым я и являюсь, то здесь ситуация еще более неясная. Как, например, я пришел к выводу, что Веллер не писатель? Сегодня для меня это не подлежит сомнению, но мне самому интересно, как же такое мнение у меня образовалось? Кажется в 1993 или в 1994 году я попросил одну молодую даму привезти мне в Вену несколько современных русских книг. Дама, несмотря на свой юный возраст, была довольно начитанной, и я положился на ее вкус. Вот, - сказала она, это Веллер, его сейчас все читают, он в моде. Я начал читать сборник Веллера, и даже, если не ошибаюсь, прочитал его до конца, пытаясь понять, чем же он мог привлечь читающую публику. Справедливости ради, я должен признать, что нашел в сборнике один крепко сделанный рассказ про артиллериста. У меня, однако, сложилось впечатление, что это плагиат, так как остальные "произведения" были ниже всякой критики. Суконный язык, надуманные ситуации, отсутствие жизненного опыта, какая-то наглая посредственность, но особенно неприятными, как мухи в котлетах, были короткие рассказы, основанные на анекдотах и байках с бородой. Мне стало ясно, что не только читать книги этого господина, но и общаться с ним я никогда не стану, так как это, просто-напросто, неприятно. В любой полуинтеллигентной компании всегда находится похожий господин, который громко рассказывает банальные вещи и хватает Вас за пуговицу в коридоре,чтобы рассказать сальный анекдот. Будь у меня желание, я мог бы проделать анализ текстов Веллера, используя подходящую компьютерную программу, но такого желания у меня не возникло, мне его тексты не были интересны. Такой анализ кстати, включает такие простые вещи, как богатство словаря автора, и более сложные, описание которых а одну строчку не умещается. Естественно, формальный анализ может помочь изучению текста, но не может помочь, если нужно отличить талантливого писателя от ремесленника. Что касается Сорокина, он показался мне незначительным писателем, так как в его текстах, языково более приемлемых, чем у Веллера, отсутствует подтекст, или же этот подтекст примитивен. Честно говоря, Сорокин меня не очень интересует, мне он тоже показался посредственной личностью, как и Веллер, поэтому я прочитал только одну его повесть, и на этом решил остановиться. Может быть, я что-то пропустил в его творчестве, такое случается. На истину в последней инстанции я не претендую.
- Перевод эпиграфа к "СТЕРВОЧКЕ"\Ласки - вот средство беспокойное, \ К которому несчастная любовь прибегнет, \ Чтоб воплотить союз безрезультатный душ чрез тела... \ Кстати , почему стервочка? Даже не стерва...
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз благодарю за благосклонное внимание и высокую любезность-тональность. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш В.Пригодич (С.С.Гречишкин), член Союза писателей Санк-Петербурга.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Предлагаю покорнейше оставить их (писателей) в покое. В.Пригодич (С.С.Гречишкин), член Союза писателей Санкт-Петербурга.
- Гражданин начальник РП, ваш текст, обращенный ко мне принадлежит к классическим образцам советского чиновнического самодурства. Перечитаем вместе со всеми - "Если "Русский переплет", или, говоря точнее, Я, помещаю что-либо в журнале, то это не означает, что это есть моя последняя точка зрения. Это означает, что публикуемая точка зрения или направление мысли должно БЫТЬ." Тут и добавить нечего. Вы высекли себя сами.
- Я просто хочу сказать спасибо за тепло и улыбку, которые теперь будут вместе со мной после того как я прочитала ваш рассказ "Усы и пиво". Очень хорошо, что...
- Глубокоуважаемые коллеги! Редакция "Русского переплета" любезно разместила на своих страницах мою рецензию на весьма толковую и дельную книгу британского историка Джеффри Хоскинга "Народ и империя (1552-1917) / Пер. с английского С.Н.Самуйлова. Смоленск 2000). Буду весьма признателен за высокое внимание, ежели кто благосклонно взглянет... http://www.pereplet.ru/text/grech20.html
Вы все время делаете одну и ту же ошибку. Поймите, никто не обладает Истиной в последней инстанции. Даже Вы. Если "Русский переплет", или, говоря точнее, я, помещаю что-либо в журнале, то это не означает, что это есть моя последняя точка зрения. Это означает, что публикуемая точка зрения или направление мысли должно БЫТЬ.
Должны быть и другие, но мы здесь создаем именно этот (а не какой-то другой) поток идей. Реальность же - гораздо сложнее, и фактически является "результатом" и часто непредсказуемым.
- Дедушка Кот √ И.С.Зимину.Дорогой Игорь Сергеевич! Поклон Торонто из Питера √ колыбели пяти революций. Благодарю за все. Ваш дедушка Кот.Дедушка Кот √ YULI.Глубокоуважаемый YULI! Глубокоуважаемый Юлий (Борисович ?)! Я нуждаюсь в Вашем высоком покровительстве. Если будет на то Ваша высокая воля, соблаговолите взглянуть на мои стишки, любезно опубликованные редакцией ╚Русского переплета╩ - http://www.pereplet.ru/text/prigodit1.htmlНовая литературная манера и вербальная повадка (несколько, на мой вкус, ювенильно резковатая) кажется мне достаточно пленительной. Ваш Василий Пригодич (Сергей Сергеевич Гречишкин), член Союза писателей Санкт-Петербурга.
- Вот рассказ Суси, о котором почему-то не говорили. А он того заслуживает. Моя критика - написанно слишком схематично. Слишком легко глотается. А заслуживает внимания, потому что написанно по-человечески. Ещё вот что. Начало мне показалось слишком уж опрощённым. (Вот это вот: "Живешь себе тихо-спокойно, ничего такого противоправного не совершаешь и вдруг, бац, повестка.") Зато концовка сыграла, благодаря развороту в сюжете.
- Господин Зимин, все понимают тот пиетет, с которым вы относитесь к г.г. Акунину и Пригодичу. К сожалению, Вы так и не порадовали форум ничем, кроме демонстрации этого пиетета и ряда весьма резких заявлений в адрес других участников, причем некоторые из этих заявлений являются легко опровергаемой клеветой. Вместо того, чтобы одуматься и извиниться, Вы продолжаете свои инфантильные нападки на людей, которых Вы не знаете, но которые раздражают Вас тем, что пробуждают у Вас очевидный комплекс неполноценности. Это весьма распространенный недуг, и Вы, очевидно заметили, что участники остаются к Вам достаточно снисходительными. Для того, чтобы вылечиться, Вам следует сосредоточиться на генерации идей, которые были бы интересны другим людям. Вы немедленно почувствуете, что Ваша самооценка станет выше, и Вам уже не будет нужды бормотать невнятные заклинания для самоутверждения. Все показывает, что у Вас есть способности, но не хватает воли и опыта, чтобы ими правильно распорядиться.
- Не грех писать за деньги. Особенно для такого нищего, каковым является несчастный российский писатель. Как и век назад, писатель в России должен быть человеком обеспеченным, и как век назад обеспеченные люди не очень радуют нас своими литературными шедеврами. Автору необходима финансовая поддержка. Это его хлеб, его время, его способность (физическая и моральная) продолжать свой тяжелый труд. Не нужно требовать от авторов подвигов a la с гранатой под танк. Он должен жить если не богато, то по крайней мере не голодно. В конце концов, можно по-разному относиться к г-ну Пелевину, а лучше не относиться к нему никак, но необходимо признать: он пишет за деньги и вполне сносно. Я не хочу сказать, что он пишет исключительно for fee. Просто его вещи продаются, и это радует. Ведь всевозможные Маринины, Бушковы etc создали мнение в пишущем народе, что для бумажной публикации, предполагающей гонорар, нужно так испохабиться, что станет стыдно, если еще не утратил уважение к себе. Слово "гонорар" означает "признание заслуг". Это нормально, совершенно естественно, ведь нормальную вещь может создать только профессиональный автор, что бы там ни говорили литературные энтузиасты, особливо лет 15 отроду. Не мешало бы и в электронных публикациях предусмотреть выплату гонораров, замену коим сейчас составляют премии. Я верю, что у Русского Переплета большое будущее. Я люблю вас всех. Елисей Сафьянов with love
- Уважаемые коллеги! Лимит времени, отпущенный литератору на общение с читателями (даже самыми добропорядочными, благопристойными - не говоря о прилипчивых и ядовитых) не так уж и велик. Наспех писать под прицелом ненавидящих глаз - неловко, а пространно высказываться здесь могут только те, кому больше нечего делать. Приглашаю добрых людей на наш "Детский форум"!
- А почему бы тогда уважаемому Yuli не именоваться в Дискуссии по батюшке: Юлий Борисович. Подайте пример. Ведь Yuli (как не юли) - ник, сиречь кличка.
- Василию Пригодичу: спасибо за привет от А.Лаврова. Я, в свою очередь, рассказал о нашей с вами "встрече в Сети" своему коллеге по Торонтскому университету профессору З.Давыдову (именно он "навел" меня тысячу лет тому назад на ваши с Лавровым тексты). Был просто изумлен и тоже вам кланяется. А от отчества (Сергеевич) я почти отвык, так что можно без церемоний.
- Пригодич - Игорю ЗиминуДорогой Игорь (простите великодушно, не знаю Вашего отчества)! Еще раз благодарю за лестный отзыв. Довел оный до сведения А.В.Лаврова, который Вас, в свою очередь, благодарит. "Профи" везде "профи" (и в Сети, разумеется).Я полагал опрометчиво, что YULI - барышня. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- "Когда люди не очень способные, как, например, господин Пригодич, начинают обсуждать произведения коммерческих писателей всерьез, это производит комическое впечатление, особенно на авторов этих произведений, которые знают, что из себя их тексты представляют." - вот идеальный пример "оригинальной" мысли, а проще говоря - пример абсолютного хамства "оборзевателя" РП полковника Юлия. Обхамил сразу и ученого, одного из известнейших исследователей истории русской литературы Сергея Сергеевича Гречишкина (Пригодича)- "не очень способный" - обхамил писателя и филолога Георгия Чхартишвили (пишушего под псевдонимом Б.Акунин). Дескать, он и сам знает какую туфту гонит ради денег. Уже существует довольно большая критическая литература о текстах Б.Акунина. Эти тексты оцениваются специалистами совсем не как литературная подделка, а как настоящая литература . Но Пришибееву РП, не обладающему ни литературным талантом, ни просто литературным вкусом дело до этого никакого нет. Он "оригинально мыслит", то есть, - просто хамит. Почему же редактор РП не замечает этого хамства? Не потому ли, что в тех же "происках" полковника беспомощное и безнравственное "Сухое письмо" Хлумова (Липунова) названо "блестящим". Я писал уже о том, что нельзя мысли взрослого человека приписывать ребенку, решившему покончить с собой (сюжет этого беспомощного рассказа). Такое литературное "насилие" не в традициях русской литературы. Это безнравственно. Но безнравственность редактора Липунова-Хлумова распространяется и далее его текстов: он потворствует хамству Андреева по отношению к его же , Хлумова, коллегам. Правда, более талантливым и известным. Может, в этом, в зависти, все и дело.
- Для анонимного Леонида. Я очень благодарен Вам за критику, но для убедительности Вы могли бы предварительно высказать хотя бы одну собственную мысль, чтобы мы знали, с кем имеем дело. Не обижайтесь, но Вы еще ничем себя не проявили, чтобы воспринимать Вас серьезно. Каждая оригинальная, а тем более интересная мысль на форуме - это праздник. Не лишайте людей возможности получить удовольствие.
- Юлий, ну что вы все время путаетесь под ногами. И не надоело получать оплеухи? Люди беседуют о своем, ваше пришибеевское мнение уже вроде никого здесь не интересует. Ждите рекции на ваше "золото", может когда-нибудь и дождетесь, разносторонний вы мой.
- Мне, с моей дилетантской точки зрения представляется, что слово "мир" имеет три с половиной значения. "Мир" - "состояние без войны", "мир" - община, "мир" - планета Земля (вспомните "карта мира") и еще половинка - "мир" как вселенная. Половинка, так как употребляется не очень часто, например, "как устроен мир?". Не думаю, что следует искать здесь мистику. Впрочем, искать ее нигде не следует.
- Еще один перл: "Уважаемая госпожа Заводинская! Вы пишите:" - Мне кажется, что господин Нечипоренко не знаком с историей русского языка, а именно с древнерусским языком". Это уже превращается в анекдот. Никто не обратил бы внимания на все эти перлы (все мы грешны), если бы не самоуверенные декларации относительно особых отношений с филологией. Кстати, поражает бедность словаря автора.
- Цитата из сообщения: "Я рад согласится, что являюсь любителем языка и филологии". Очень похоже на "Мечта збылась, я филолог!" На этом фоне еще более забавными кажутся оправдания по трактовке двух значений слова "мир".
- Уважаемые коллеги! Где-то в сети потерялись наши "Пампасы". Мне кажется, по стилю печать эта напоминает работы Бровина... Что скажут знатоки искусств?
- Уважаемая госпожа Заводинская! Вы пишите:" - Мне кажется, что господин Нечипоренко не знаком с историей русского языка, а именно с древнерусским языком, потому что любому филологу (специалисту, а не любителю) известно, что слова "Мир" в значении "покой, отсутствие войны" и "мир" в значении "общество" не являются этимологически родственными, просто так сложилось, что теперь они пишутся и прозносятся одинаково. Будьте внимательны к тому, что вы приводите в качестве аргументов! Фактические ошибки обнаруживают дилетантство." Я рад согласится, что являюсь любителем языка и филологии. Что касается двух разных смыслов слова "мир" ("мiр"), я с ними знаком - и как раз их "слипание" мне кажется неслучайным. Это и есть "аргумент". Та литературная форма, в которой я работаю (эссе) позволяет некую вольность трактовки темы (вспомните Ницше - он называл народную этимологию "священной"). Что касается трудов по филологии - посмотрите мою работу о концепте "Красной свитки" у Гоголя в сборнике "Фразеология в контексте культуры" (Изд. "Языки русской культуры", 1999) - может быть, это снимет Ваше недоумение относительно любительства и дилетантизма. Благодарю за внимание в моим работам.
- Для Димы.Книги Лема можно найти в сети, например, у Мошкова. Желательно сначала прочитать его ранние книги, мне вспоминается, что они более интересны. Мне не очень нравятся его сказки - здесь, как мне кажется, он начаниает уже не сочинять, а поучать. Впрочем, многое объясняется существованием цензуры, которая в Польше не была столь вульгарной, как в России, но все таки была.Что касается стихов, мне представляется, что это перевод, причем не самый хороший. Само по себе стихотворение, как мне кажется, талантливое. Если найти подлинник, то спор о его принадлежности Ницше можно было бы решить.
- Юлий, когда-то читал Лема где-то летом, найты бы его книги эти...
Еще, вот тут в одном форуме спор возник, приведу стихи:
Легкие быстрые кони Без страха и трепета гонят Меня сквозь даль равнин. Кто видит меня, тот знает, Кто знает, меня величает: Безродный господин. Гоп-гоп, гопля! Звезда моя! О счастье, не бросай меня! Пусть только посмеет кто-то Спросить:откуда я родом, Где кров мой, и родина-где: Я не был еще ни разу Пространством и временем связан, Паря, как орел, в высоте! Гоп-гоп, гопля! Весна моя! О счастье, не бросай меня! И я никогда не поверю, Что смерть меня будет за дверью Когда-нибудь, терпкая ждать: Что, где-то в могиле зарытый, Я жизни душистый напиток Не буду уже осушать! Гоп-гоп, гопля! Мечта моя! О счастье, не бросай меня!
Собственно спор такой, утверждают, что это стихи 14-ти летнего Ницше. Я не верю, чтобы такое мог человек написать в 14 лет...
- О "Матрице". Впервые идеи, на которых основан отчасти сценарий "Матрицы", появились полвека назад и были блестяще озвучены Станиславом Лемом. Фильм Тарковского "Солярис" по мотивам одноименной повести Лема появился в семидесятых и вошел в число лучших фильмов двадцатого века. Американский вариант ужасен по своему примитивизму, это яркий пример того, как "Империя Пошлости" (Empire Of Vulgarity) коверкает культуру.Вспоминается американский киновариант "Собора Парижской Богоматери" - та же невыразимая пошлость, подлое паразитирование на мировой культуре.
- Норвежский писатель Юхан Борген широко известен у нас своей замечательнойтрилогией "Маленький лорд", "Темные источники", "Теперь ему не уйти", меньшезнают его как рассказчика. Борген писал социальные и психологические романы,пьесы, статьи, рецензии, отдал дань юмору и сатире, журналистике, впоследние годы жизни увлекался радиодраматургией, доносившей его слово всамые глухие уголки страны, рыбацкие поселки, но любовью к новеллистическомужанру окрашена вся его долгая творческая жизнь. Этим он отличается отбольшинства крупных западных писателей: начинают с рассказов многие, но взрелости оставляют новеллу ради монументальной романной формы.
Я повстречал Юхана Боргена, когда тишина уже простерла над ним свои крылья.Он жил с женой и сыном в одиноком доме на острове Асмалене, километрах в стаот Осло, где они проводят зиму. Надо было ехать машиной через городокФредрикстад и несколько мостов к пристани, дальше мотоботом до самодельногоасмаленского причала, отсюда крутая каменистая тропинка вела к деревянномунекогда красному, обелесевшему от соленых брызг, солнца и ветра, старому -старше века, - но еще крепкому дому. Над островом летали чайки, дикие утки игуси, парили на недвижных крыльях хищные птицы. Благостную тишину взрывалииные хищники: сверхзвуковые натовские истребители, базировавшиесяпоблизости. Гром военных самолетов не нарушал великой тишины, царившей вдуше хозяина дома, он их вовсе не замечал. Но это не значило, что больной,сильно одряхлевший плотью Юхан Борген утратил слух к шуму жизни, ко всемголосам, звучащим в мирозданье. Нет, он презирал, не хотел слышать злой,вульгарный шум, но куда более тихим, деликатным шумам, творящимся в простореи насылаемым неослабевшей с годами памятью, он с готовностью открывался.
До того как Юхан Борген стал "островитянином", он жил деятельной, активнойжизнью, участвовал в социальной борьбе, во время войны и оккупации былсвязан с норвежским Сопротивлением, за что попал в тюрьму, а еще раньшемного путешествовал (он предпочитает слово "бродяжил"), объездив Европу,Америку, Африку. Его островное уединение не было бегством от людей, ноБоргену казалось, что соотечественники начали его забывать, и он отступил втень. С легкой и печальной усмешкой он говорил мне, что любил хорошиегорода, как женщин, и теперь часто вспоминает о них. Они стоят перед еговзглядом: Париж, Лондон, Рим, Афины, Копенгаген, Сан-Франциско, но ему неверится, что он действительно бывал там. Прекрасные города то ли приснились,то ли пригрезились в молодости, то ли кто-то рассказал о них таккрасноречиво, что возникло чувство присутствия. Какое счастье, что внутри унего столько городов!.. Он мог бы добавить: и столько человеческих лиц -женских, мужских, детских, и столько больших и малых событий, и столько гор,скал, деревьев, трав, цветов, птиц и зверей, столько звуков и красок,столько любви и нежности, иронии и гнева, столько заинтересованности вгорячих делах мира. Бесстрашно разбазаривая себя, Юхан Борген умудрилсяничего не потерять, его душевная кладовая была по-прежнему полна, и он с тойже щедростью черпал из нее. Недаром большинство вошедших в этот сборникрассказов написано в семьдесят четвертом году - в канун нашего знакомства.
Юхан Борген - человек с содранной кожей. Он ничем не защищен отдействительности, вернее, защищен лишь своим талантом. Если б не божий дарпревращать в поэзию каждое переживание, все мучительное, больное и страшное,что насылал на него век-волкодав не только в грозу, но и в затишье, ему быне уцелеть.
Каждому из нас доводилось видеть заброшенные кладбища, заросшие высокимитравами и земляникой, с покосившимися крестами, с замшелыми плитами,плесенной сыростью склепов. Нет ничего мертвее заброшенного кладбища, ничегобезнадежнее, и торопливые, рассеянные прохожие отзываются им промелькомгрустной думы, легким сжатием сердца, вздохом, а вот Юхана Боргена видзаброшенного кладбища из окошка поезда расстрелял в упор. Рассказ "В добрыйпуть!" написан от первого лица, но не только это и даже не совпадение чертхарактера и обстоятельств жизни заставляет видеть в герое самого автора, аего до болезненности обостренная чувствительность, отзывчивость на печаль имуку, ранимость. Мелькнуло забытое кладбище, место упокоения давным-давноминувших людей, неведомых Рассказчику, едущему в свой уютный дом, в семью, сподарками и едой (даже кусочек дорогой вкусной семги не забыл), и разомсползли бытовая уравновешенность, доброе настроение благодушествующегообывателя, сердце засочилось болью за всех ушедших, убитых на войне,погубленных и продолжающих гибнуть от голода, нищеты и политики, да и завсех живущих, ибо обреченные жизни - жатва неминуемой смерти и забвения.Путник забыл, куда и зачем ехал, забыл о катере, который должен доставитьего на остров, о семье, о подарках, о вкусной семге, о шерсти, из которойжена будет вязать теплые вещи, и потащился к заброшенному кладбищу, хотя нисам он, ни окружающие не знают толком, где оно находится. Лишь странныйпристанский кладовщик с бородавкой под глазом, словно проглянув скрытоевеление, толкнувшее на поиски старого, усталого человека, сказал загадочно:"В добрый путь!". И тот пошел, сам не зная куда. И так неторен, такмучителен оказался его путь, что сразу "сносились" ноги, и он пополз,цепляясь за землю руками, как ползают нищие калеки на Востоке - братья его ивсех нас в человечестве. Пронизанный вселенской болью, он упрямопродвигается к ушедшим, о которых нельзя забывать. Ни одно кладбище недолжно быть вовсе брошенным, кто-то должен появляться среди заросших могил,в памяти о мертвых - спасение живых. Рассказ сильный, искренний, страстный,до конца боргеновский, из самого сердца - при кажущейся искусственности, новедь надо помнить, что это не бытописание, а притча. Это квинтэссенция сутиБоргена, неотторжимой от человечьей боли.
Вина перед умершими, вина перед убитыми, вина перед загубленными преследуетнезащищенную совесть Юхана Боргена. Чувством самой страшной вины - виныперед ребенком - создан пронзительный рассказ "Письмо от Ива". Автор нетолько не маскирует ощутимую связь своего рассказа с "Дневником Анны Франк",но сам говорит об этом, и признание его не в ущерб истории странного,коверкающего слова мальчика Ива, в котором угадывается богато одареннаяхудожественная натура, мальчика смешанной крови, затравленного и скорейвсего уничтоженного гитлеровцами, как Анна Франк. А начались мукирассказчика с того, что он получил письмо, шедшее к нему тридцать лет - савгуста 1944 года из оккупированной Франции в оккупированную Норвегию. Этонепрочитываемое, лишь смутно угадываемое письмо - вопль о спасении, но этоже и луч света, вспыхнувший в чистой детской душе и ныне ставший надеждойстарого измученного сердца. Обреченный гибели мальчик Ив спасает человека,уцелевшего в испытаниях войны, но изнемогающего под грузом общечеловеческойболи в дни относительного покоя. Вот она, взаимосвязь людей - последняя вераЮхана Боргена.
В "Декабрьском солнце" Борген в который раз обращается к важнейшей для негопроблеме: человек и общество. Как это ни странно, но дряхлый, больной геройэтого рассказа сродни Маленькому лорду - тот же предельный индивидуализм.Как и Вилфред Саген, он всю жизнь стремился отделить себя от окружающих,самоизолироваться, порвать все нити, связывающие человека с себе подобными.И все же он никогда бы не достиг желаемого, если б "на помощь" не пришлабанда, похитившая его из кафе, где он, словно провоцируя подозрительнуюкомпанию (наверное, тут и впрямь была бессознательная провокация), швырялденьги и сообщал о себе разные соблазнительные сведения. Злоумышленники безтруда завлекли его в ловушку, где будут держать до тех пор, пока не вытянутиз него всех денег, после чего за ненадобностью прикончат. Держат узника вобычной квартире современного комфортабельного дома в пригороде, или, какпринято говорить в Норвегии, городе-спутнике. Великолепная возможность дляиндвидуалиста-затворника проверить на практике свои убеждения. И вот снемалым удивлением он обнаружил, что для него стало крайне важно всепроисходящее за окнами: будничная суетливая жизнь маленьких людишек, которыхон ни в грош не ставил. Нет, не обрел он ни счастья, ни покоя, ниумиротворения в своем совершенном одиночестве. И зашевелился незнакомыйпрежде страх смерти - философия отчуждения дала серьезную трещину. Напраснопытается он убедить себя, что ему дела нет до муравьев за окнами, всенастойчивей стучится мысль: будь ты нужен им, пришло бы спасение. Носпасения нет. Что посеешь, то пожнешь. Но так хочется соединиться с миром,которого он почти не различал своими старыми глазами, ослепленными низкимдекабрьским солнцем, но тщетно: тому, кто не дал другим хоть крупицы добра,нечего ждать помощи, он обречен.
Для Юхана Боргена действительность, жизнь - это бесконечно варьирующаясякомбинация тенет. Человек постоянно оказывается пленником - то других людей,то собственных неясных стремлений, заблуждений, страхов, подавленных и вдруграскрепостившихся страстей. И нередко, лишь оказавшись в реальном илиусловном, фигуральном узилище, постигает он, хоть частично, и окружающее, исамого себя. Мальчик из рассказа "Жимолость" - духовный брат Маленькоголорда. Его также манит эксперимент на тему: выпадение из привычных жизненныхкоординат. Он чужд миру своих сверстников, их смелым играм, но радиобретения полной отрешенности отваживается на поступок, едва ли доступныйсамым дерзким сорванцам. Он забрался по жердочкам, набитым на стену дома,чтобы жимолость, словно вьюнок, могла достигнуть крыши, так высоко, чтопропал для окружающих, сам утратил себя привычного, растворился во всем,изведав бесконечность и собственную немощь. Рискованный опыт убедил его впрежнем тайнознании: за пьянящей истомой и сладостным ужасом оказывается всето же одиночество, что и в земном привычье. Одиночество, которое всю жизньпреодолевал Юхан Борген (в творчестве, борьбе, странствиях, усыновленииброшенных детей), но так, кажется, и не преодолел. Рассказ исполненбезнадежности: пытающийся вырваться из обыденности маленький герой повисаетмеж двух одиночеств.
Этот рассказ написан в 1948 году, а через четыре года Борген пишет другойрассказ на близкую тему - "Ты любовью меня уведи из тенет отзвеневшегодетства...", где героиня выкуплена любовью близкого человека из душногоплена детства, парализовавшего ностальгическим бредом ее душу. Тут звучитнадежда: человек может быть излечен другим человеком - любимая мысль нашегоАндрея Платонова.
Похоже, в дальнейшем эта надежда надолго покинула Боргена и вновьпробудилась в обжигающем рассказе про маленького Ива, чей слабый голосодолел мировое молчание. Ив коверкал слова, его не понимали даже близкиелюди, но, оказывается, слова не важны, важен порыв человека к человеку.
В иной стилистической манере написан относительно ранний - тридцатых годов -рассказ "Цыпленок". Это почти бытовой рассказ, сценка из скудной жизнималенького чиновника-цыпленка, которому на мгновение показалось, что он"король в доме своем". Но подмешалась неизбежная у Боргена тема фатальногонепонимания даже самых близких людей, невозможности пробиться друг к другу.
Мне посчастливилось провести с Юханом Боргеном целый день в его островномобиталище. Казалось бы естественным поделиться воспоминаниями о его быте, одоме, заполненном старинными вещами, картинами, рисунками, вышивками,поделками народного искусства, фотографиями, о садовом участке, где каждыйклочок земли средь валунов, гранитных выбросов, каменюк понужден раститьрозы, тюльпаны, астры, кусты краснотала и шиповника, о его прекрасной,молчаливо-величественной жене, похожей на индианку, о добром работяге сыне,но после рассказа "Кто есть кто", входящего в этот сборник, я не могу и нехочу этого делать. Рассказ-интервью несомненно автобиографичен, хотя Боргеннесколькими смелыми приемами вывел его в беллетристику. Прочтя "Кто естькто", я укрепился в давней мысли, что обстановка, в которой живет писатель,окружающие его вещи и предметы искусства, весь, казалось бы, органичный бытпорой никак не отражает его сути, ибо порождены случаем, а не сознательнымотбором. Событийная ткань жизни тоже может остаться нейтральной к главному -творчеству. И вообще, надежнее выводить писателя из его произведений, изпризнаний, полупризнаний, проговоров, рассыпанных там, а не из этажерок,картинок, безделушек, копящих пыль в его жилье, не из плоской житейщины.Думается, читатели этого сборника составят более полное представление отомлениях великого духа и поисках беспокойного ума одного из лучшихписателей Скандинавии по его - очень личным - рассказам, нежели по бытовымзарисовкам поры его преклонных дней.
Юрий Нагибин
Предисловие к сборнику рассказов "Декабрьское солнце", Москва, "Известия",1983 (Библиотека журнала "Иностранная литература")
- Дима,- фильм "Матрица" вряд ли можно назвать шедевром, а значит и принимать его особенно серьёзно тоже не стоит. Таких фильмов было и будет много, жизнь от них не меняется и не становится яснее. Она всегда на шаг впереди, её и стоит ловить.
- Дедушка Кот - Игорю Зимину.Дорогой Игорь! Примите мою самую сердечную благодарность за ласковые слова, лестные оценки, высокую любезность и благосклонное внимание. Как радостно, что дело наше (с член.-корр. РАН А.В.Лавровым) не пропало даром, не пошло прахом, не поросло буйным чертополохом. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш (всеобщий) дедушка Кот.
- "В результате которого он говорит себе " Я - избранный " и становится " как бог ".
Именно это и есть конечная цель всего. Убедить себя в собственном величии и посредством этого получить магическую власть надмиром - это и есть цель духовного процесса, показанного в фильме. Вообще вся мистика " Матрицы " подчеркнутоанти-христианская."
Но какой смысл заставлять человека считать себя "я избранный", если это кому-то выгодно, то ведь это мнение "я избранный" в конце концов переступит того, кто создал это мнение. Это ведь тупик полный... Нет логики во вложенные в уста идеологиов фильма мысли. Не могут же ведь люди быть настолько глупы в конце концов, люди, которые смогли компъютеризировать весь мир... А в Новой Зеландии один человек все-таки совершил самоубийство после просмотра этого фильма...
- С праздником Примирения! Дорогие читатели "Русского переплета"! Поздравляем Вас с праздником и надеемся на мирное сосуществование в будущем. Картина художника Александра Москвитина "Подсолнухи" Галерея "Новые передвижники". Редколлегия РП
- Мне кажется, что господин Нечипоренко не знаком с историей русского языка, а именно с древнерусским языком, потому что любому филологу (специалисту, а не любителю) известно, что слова "Мир" в значении "покой, отсутствие войны" и "мир" в значении "общество" не являются этимологически родственными, просто так сложилось, что теперь они пишутся и прозносятся одинаково. Будьте внимательны к тому, что вы приводите в качестве аргументов! Фактические ошибки обнаруживают дилетантство.
- Пригодичу: Дорогой Сергей, для меня Вы всегда будете пушкинодомцем как и Ваш замечательный соавтор тех лет Александр Лавров. Ваши с ним работы об Андрее Белом, Максе Волошина, Алексее Ремизове и др. ( со многими из них меня познакомил еще в те годы нынешний профессор Торонтского университета З.D.Давыдов) по моему и не только моему мнению - классика современного литературоведения. Рад Вашему появлению в русской Сети и в особенности на страницах РП ( уж очень мало в этом журнале настоящих профессионалов). Удачи Вам.
- Дорогой Сергей, для меня Вы всегда будете пушкинодомцем как и Ваш замечательный соавтор тех лет Александр Лавров. Ваши с ним работы об Андрее Белом, Максе Волошина, Алексее Ремизове и др. ( со многими из них меня познакомил еще в те годы нынешний профессор Торонтского университета З.D.Давыдов) по моему и не только моему мнению - классика современного литературоведения. Рад Вашему появлению в русской Сети и в особенности на страницах РП ( уж очень мало в этом журнале настоящих профессионалов). Удачи Вам.
- Увы, авторы многочисленных "постов" не великодушны к себе самим (в первую очередь), мало уважают сами себя, предельно само-авторазоблачительны. Не люблю Пушкина, однако, гений сказал (написал - в черновиках) удивительную фразу: "Самостоянье человека - залог величия его"....
- Дорогой Игорь! Душевно благодарю за любезные и лестные слова. Из Пушкинского Дома я уволился пятнадцать лет тому назад, но сохранил любовь к прежним занятиям и высоким коллегам...
- Приятно было прочесть изящную рецензию издавна читаемого мной пушкинодомца Сергея Гречишкина (Пригодича) о новом романе Б.Акунина. Что-то понемногу меняется в затхлом мышлении редколегии РП. Потихоньку привлекаются к работе журнала профи. Хочется верить, что это не случайность.
- Весь текст талантливого по-павловски очерка написан только под влиянием обиды. Ведь "пародия на позднего Солженицына" это сам Олег Павлов. И вследствии этой обиды, Павлов крушит всех, не являющихся поклонниками его, Павлова, творчества. Крушит всех подряд. К сожалению, как всегда у Павлова обида застилает все. И никак не "повзрослеет" чуть ли не единственный профессиональный автор РП. А ведь пора.
- Потянуло автора в сторону Эко, как тот маятник. "Чайка"-то была лучше: и по композиции интереснее, и глубже.
Ну это я так, ворчу. Заразился, наверное. В целом, впечатление приятное. Всяк талантливее просачивающегося нонче повсюду Акунина, несмотря на всю его филологическую вышколенность.
- Обычно о непорядочности других любят судить нечистые на руку люди. Пример нашего "пня-Юлия": живя за чужой счет, побираясь на грантах, используя даже надурняк Интернет он обвиняет всех и вся в своих же грехах (я, к примеру, даже в Сеть вхожу ПО СВОИМ ДЕЛАМ не через бесплатный для меня университетский портал, а через общедоступный и платный).
- Юлию. Хватит строить из себя Пришибеева вперемешку с Хлебовводовым. Все давно уже раскусили ваш стебательский перфоманс. Ну не считаете порядочным, ну и ладно. Переживу. Прочитайте ещё раз мою заметку. Там есть про глубоченную яму. Намёк поняли?
- Стасу Ионову. Да нет, в ней, в Силиконовой. В той, из чего халивудским суперзвёздам отпадные фигуры делают. А Сими мне подсунули, а я думал, что это ласковое название для силикона. Пардон за дезу.
- Для Шивы Калифорнийского. Писать по-русски и называть Россию обидной кличкой подло. Примите, милостивый государь, мои уверения в том, что я не считаю Вас порядочным человеком.
- Уважаемый Иван! Вы ошибаетесь, принимая меня за некоего "внутреннего резензента". У меня ровно столько же административных прав, как и у всех других посетителей форума. Поэтому не считайте мое мнение чем-то окончательным и не подлежащим обсуждению. Если бы все на форуме придерживались одинаковой точки зрения, то здесь было бы скучно и пахло бы кошками, как в запущенном подъезде. Я, например, взял себе за правило не обсуждать графоманов, а также высказывания людей, которые мне кажутся не очень глубокими и которые при этом лишены юмора. Это не значит, что другие не должны этого делать. Что делать с писателями, которые пишут из коммерческих побуждений, я, откровенно говоря, не знаю. Все мы время от времени почитываем их сочинения в поезде или на сон грядущий, чтобы избавиться от бессонницы. Но обсуждать такие вещи не принято, как не принять обсуждать услуги парикмахера или мозольного оператора. Может быть, иногда этим и стоит заняться, чтобы знать, по крайней мере, какой парикмахер лучше. Когда люди не очень способные, как, например, господин Пригодич, начинают обсуждать произведения коммерческих писателей всерьез, это производит комическое впечатление, особенно на авторов этих произведений, которые знают, что из себя их тексты представляют. Если Вы хотите высказаться о каком-либо тексте г-на Акунина, то почему бы Вам этого и не сделать? Очень возможно, что Вы найдете такой подход к этим текстам, который будет интересен многим. Самое ценное, что может быть на любом форуме, это оригинальные и глубокие мысли его участников. Если из десяти сообщений хотя бы в одном проглядывет мысль, это уже замечательно. Подавляющее большинство форумов до этого не дотягивает. Так уж устроена жизнь.
- Белые носки это спортивное. Вроде как все спортом занимаются, даже когда на работе. Я обычно на Север от вас, через штат. Но у нас тоже: шортики, маечки, бюркенстоки. В воскресение все на матч, вечером пробежка или на дыбу в тренажёрный зал. Страна инвариантна. Что любит реклама Найки, то любим все.
- Д.К. Как живётся в Сими Велли? Да вроде бы неплохо. Самое главное - носки. Белые. Покупаешь и служат тебе без дырок года два. Менять можно каждый день, поскольку стирка - доллар и квотер за загрузку. Почему я про носки. В Рашке рядом с моим домом с незапамятных времён раскопана ямища. Глубоченная. И не нашёлся пока такой экскаватор, чтобы яму завалить. Прыгаешь, бывало, по кирпичикам до подъезда. Какие уж тут носки! А в Америке всё ровно, плоско, бетонно. Вступишь за пределы тротуара - а и там всё опилочками посыпано, растеньица рядочками растут. Даже розы. И спринклеры невадской водичкой - брызг-брызг. Прям по розочкам. И вот стоишь ты на бетоне - и иди куда хошь. Вот стоишь и думаешь - а куда бы пойти? А небо тут мексиканцы из механической мойки моют регулярно. Посему чисто, прозрачно и прохладно.
- да, Дима, спасибо за комплименты; я совершенно искренне все написал (я вообще искренний Homo); нам постоянно напоминают те, кто над нами - как ЛУЧШЕ жить; порой приходится пройти через многое, чтобы понять это; на это иногда уходят годы и годы; поверьте мне (и им) смысл жизни - в простых радостях, а смерть не имеет значения (совершенно никакого)
- Ивану: Ну, зачем так близко к сердцу. Никаким "вершителем литературных судеб" "пень-Юлий" никогда в РП не был. Был и есть обыкновенным шутом. Такой или примерно такой "мюнхгаузен" (Афганистан, Чернобыль и друг всех знаменитостей мира) есть почти в каждой гостевой. К нему постепенно привыкают и почти не обращают внимания. Каждый из новеньких спотыкался об наш "пень"( как и вы) и шел себе дальше. Вы, Иван, по-видимому, в советской армии не служили. Почти у каждого из послуживших там был свой старшина. Очень похожий на Юлия: примитивный и самоуверенный. И все время поучающий . Мой старшина, например, прочитавший за всю жизнь одну только книгу ("Как закалялась сталь", по-моему) учил всех как надо писать:" как Островский". Наш "пень" очень похож, только книг прочитал побольше. Даже слова "кич","графоман" и "перфоманс" знает. И чувства юмора никакого. Что у моего старшины, что у Юлия. "Я мыслю глубже": когда я это прочел, обомлел - мой старшина каждый раз это нам приговаривал.
- Юлий, в роли вершителя "литературных судеб" вы откровенно смешны. Это тот случай, когда хвосту кажется, что он виляет собакой. Достаточно того, что вы - мало кому известный книголюб, а Акунин - один из самых известных в России авторов. Именно поэтому он может позволить себе называться "графоманом", хоть петрушкой. Но когда никому не известный книголюб объявляет авторов известных в России книг, уже ни раз и два переизданных, от имени русской литературы "графоманами", то обнаруживает, очевидно, только какую-то собственную ущербность. Обидно, что такой профан как вы, соседствует с такими умницами как Пригодич, с критикой серьёзной литературной Павла Басинского, с таким русским философом и мыслителем как Вадим Кожинов. Здесь до вас был на роли внутрижурнального рецензента В.Румянцев. Он писал добротно, подробно, тактично. Жаль, что вас взяли на это место в журнале, очень жаль. Ну, что ж, виляйте собой и дальше. С вами мои разговоры на этом оконченны. Хватить мне того, что отвыкли наконец называть насекомыми людей - а то совсем воротило с души, отчего однажды и не смолчал.
- матрица имеет всех, и тех ,кто кто восторгается фильмом и тех, кто не понял. Нас все имеют:гос-во, матрица,система- назови, как хочещь. e-mail: noelpasher@mtu-net.ru
- Для поклонников Акунина: Ниже приведен отрывок из беседы Акунина с литературной дамой. "- И будем всем миром играть в Фандорина... Ваш грандиозный проект не предполагает "фабрики" - как у Незнанского, например? - Негров у меня нет. И вообще я такой графоман, что вполне сам со всем справляюсь..."
Акунин человек умный, он не считает свои поделки литературой, и это делает ему честь.Кстати, он вполне мог бы быть писателем, но не хочет. Ему больше нравится зарабатывать деньги, продавая поддельные тексты, и чувствовать себя мужчиной, добытчиком. Я называю тексты поддельными, потому, что это не литература.В литературе писатель выставляет на обозрение собственную бессмертную душу. В оправдание Акунина следовало бы отметить, что хорошую подделку нельзя создать без специфического таланта.
- Когда (это мы не скажем) И где (уточнять не будем) Признаемся лишь, что дело Происходило в "Жар-Пицце" Собрав все душевные силы, Собирались смелые люди И, называя ники, Смотрели друг другу в лица.
- беломору, да я прочитал все. чего ответить - не знаю. это был гимн жизни. Полупьяный философ поджидающий у кинотеатра? Эта точка зрения очень сильно меня пленяет, дико сильно, несмотряна говор тех, кого я читал. Да и я теперь строю жизнь свою так, чтобы не задавать вопросы типа что такое смерть, когда читаешь в яндексе их определения и слова Библии кажутся самыми верными, когда начинаешь их читать как 20-е определение, но эта тема начинает мягко говоря казатся противной после 40-го определения... Хех, так я верил в Бога, 10 минут...В fido7.su.science на вопрос что такое смерть начинают рассуждать о жизни. В форуме у стьюдентсов - молчок,на кубанском форуме(молодежный) крики, "самый толковый тредза все время существования форума", в форуме у физтехов - задают вопрос, рассуждая о людях, "а что плохого в смерти?"в ответ им ушли эти самые определения смерти из яндекса.Серьезная альтернатива - эти фотографии, что тут были.Сплошные альтернативы. Но книги, книги не дают. И не помогают. Вообще мирровоззрение складывается из обрывков чьих-то мыслей. Вы дали мне рецепт, пожалуй да, я последую ему. Толькоза этип рецептом, как и у каждого, стояло очень много(относительно) всего. В конце концов можно выгородится работой, которая серьезный агрумент потому, что серьезней слова "надо" нет, для некоторых. Но ну его все в баню - совет славный.Только нужно учесть(никто никому ничего не должен я знаю, я должен), что все, поезд ушел, моя зарплата превышала мой семейный бюджет, без меня, в 3-4 раза. Спрашивается зачем мне это нужно? А совет то был написа
понмаете, этому всему мешают тысячи причин, из которых есть главные и не очень. Какая-то бредовая жизнь, для стороннего наблюдателя правильная. но внутри бред. Единственная отрада - работа, интересная работа.
славно написано. чего сказать. Единственное только покупать я никого не буду.там, внутри, Борген в Маленьком Лорде говорилпро твердый камешек. Нет, по другму. Ловите, я еще две нарисовал, под настроение так-же:
Хотя работать надо, человека рассуждающего об этих вещах быть не должно в принципе.
Ну знайте меня, я не боюсь, меня и на это хватит, раз пишу :)
Только вот покупать я никого не буду, есть такие вещи, для которых нужны деньги, а не наоборот.
- Для Yuli. Значит, Акунина вы не читали, судя по вашему посту. Ну и как это называется? Вам не стыдно? Об этом и речь. Твердите про какое-то "анонимное хамство", в то время как нет уж более хамского и анонимного по сути, чем оскорбительное мнение, основанное лишь на домыслах.Это и называется а н о н и м к о й.
- Для Ш.К. Велели паспорт показать? Многие сохраняют электронную анонимность, а не только паспортную. Очевидно, это пошло с тех подростковых форумов, где юноши, при всей их внешней раскованности, плавно переходящей в хамство, еще достаточно молоды и трусоваты.Часто юные и взрослые стесняются своей безграмотности, или используют не по назначению машину своего работодателя для выхода в сеть, отдельным господам просто нравится облаивать ближнего из темного угла, да мало ли других причин для анонимности. Анонимность иногда есть знак, вроде татуировки или кольца в носу, и означает нечто вроде "ненавижу всех этих умников". Впрочем, для некоторых членисторуких анонимность есть элемент художественного самовыражения. В таких случаях не следует настаивать на отказе от анонимности, как мне кажется.
- Диме,- с Нетскейпом оказалось проще. Мне удалось настроиться. Спасибо, что подсказали. Шиве,- вы не танцуйте экосез, а скажите лучше что-нибудь о себе. Как вам живётся в Сими Велли? Вы ведь оттуда пишите, кажется.
- Отец Юлий, вы всё наровите вырвать для себя слово в дисскусии - голодно, как колбасу - взбираетесь опрометью на гимайлайскую вершину свояго духа и воете опять и опять оттуда страшно про "графоманов"... Акунин - "графоман", хм. Но кажись за что-то взревновали вы Пригодича, писавшего об Акунине, то есть, опять же, почуяли у Пригодича ту самую колбасу и с нею удрали - Акунин же оказался виноват. Или ответьте на самый обычный в таких слачаях вопрос: какие конкретно произведения Б.Акунина вы читали и выскажите хоть вкратце свои конткретные притензии именно к этим произведениям. Если не сможете ответить - оно понятно. Это Пригодич трудился, читал, обосновывал на конкретном тексте этого автора своё мнение уже для читателей "Русского переплёта" - а вы колбасу жевали. Называете кого графоманами, так хоть почитайте на досуге. Или отдайте колбасу - вам всё простят.
- Опять слова, слова, слова, но ни одного ответа на мои конкретные вопросы...
На мой взгляд, конечно, насколько я могу судить со своим суконным рылом, композицонно фотографии сделаны безукоризненно, и они продолжают традицию -из того, что я успел скачать всё напоминает Рериха и Куинджи. Что-то я узнал, видел уже раньше: "призрак", "старт ракеты" и "домик биостанции". Возможно ошибаюсь.Единственно, что хотелось бы посоветовать, хотя бы один рисунок дать с высоким разрешением, чтобы не создавалось впечатление снимков сделанных мыльницей.
PS Вполне можно пригласить профессионала для арбитража,с удовольствием бы прочитал мнение.
- Для ВТ. когда говорят о том, что одни и теже утверждения длч разных людей звучат по-разному, то, сторого говоря, это означает, что в данном разговоре не определены термины.Хороший пример - два, казалось бы, совершенно противоположных утверждения: "скромность украшает человека" и "скромны только негодники". Здесь дело сводится к многозначности слова "скромность" в русском, да и не только в русском языке. Скромным человеком может быть образованный, много знающий человек, который понимает, что личная конфронтация со злом редко приносит успех, и предпочитающий действовать более тонкими методами, не показывая открыто своей враждебности к тем людям, которые, по его мнению совершают зло. Скромным может быть человек, который не замечает зла, и старается вести себя так, чтобы всем было хорошо. Скромным может быть человек, не считающий правильным открыто покзывать свои достоинства и таланты, с тем, чтобы не нанести душевной травмы людям, у которых к его достоинствам и талантам может возникнуть зависть. Скромным может быть также и тот, кто не хочет до поры, до времени, афишировать свои сильные стороны, с тем, чтобы застать другого человека врасплох и использовать его растерянность с выгодой для себя. Особым видом скромности, часто называемым "застенчивостью", является нежелание высказывать мнения или совершать поступки с тем, чтобы у окружающих не появилась возможность оценить этого человека ниже, чем он сам себя оценивает. Пожалуй, этот последний вид скромности является самым распространенным и представляет, по сути, просто-напросто завышенную самооценку. Особенно этим грешат женщины и слабохарактерные мужчины. Можно привести и другие разновидности поведения, которые в обиходе определяются словом " скромность". Все это говорит о несовершенстве нашего языка и способа мыслить.
- Для Шивы Калифорнийского. Вы пишете: "- Стебаться нельзя, ницше нельзя, нескромным нельзя, длинное фамилие нельзя... Чего ещё нельзя?" Чтобы не перегружать сеть, проще сообщить Вам, что можно. Можно быть умным и интересным собеседником, тонко чувствующим современность. Желательно иметь художественный вкус и чувство юмора. Последнее, впрочем, можно заменить высоким социальным статусом, теперь это тоже смешно.
- Уважаемый Али, Ваш призыв доказывать, почему кич - это кич, не кажется мне правильным. Дело в том, что авторы кича, как и графоманских произведений, именно этого и добиваются. Таким путем они желают снизить уровень группы, в которой пытаются подвизаться, до собственного уровня. То, что группа оказывает им инстинктивный отпор, понятно.Мы могли бы здесь обсуждать, например, чем Нестеренеко лучше Акунина или Павлова, или наоборот, но это означало бы потерю уважения и к русской литературе, и к себе. Вы обратили внимание, я уверен, что этого почти не происходит. Инстинкт, который позволяет нормальному человеку чувствовать кич и графоманов, срабатывет. Я ничего не имею против этих господ, графоманы, по моим наблюдениям, в массе своей хорошие люди, но я имею право не обсуждать их произведения. Более того, если такое обсуждение начинается, это меня оскорбляет. Повторяю, что оценки творчества не лежат в плоскости оценки человеческих качеств этих людей. Если я обнаружу вдруг на "Переплете" настоящий, неподдельный и яркий талант, я буду поддерживать его всеми силами, не исключая любого вида поддержки. С другой стороны, серьезное обсуждение бесталанных произведений может отпугнуть от нашего сайта подлинные таланты, а это, согласитесь, слишком дорогая цена за поощрение сомнительных произведений. Признаюсь, мне тоже хочется иногда пожалеть таких авторов, как Нестеренко или Павлов, сказать о них что-нибудь хорошее, в надежде, что они вдруг превратятся в талантливых писателей, но это означало бы слабость, попытку уютно устроиться в жизни и предательство по отношению к талантам истинным.
- ВСЕМ-ВСЕМ НИКАМ: Моя скромность простирается так далеко, что я разрешаю Вам быть и дышать рядом с собой, хотя не очень верю в Ваше существование... Вообще же скромность - это знак внутренней культуры в ее традиционном понимании. Скромность и кротость - признак духовной силы. Ницшеанцев просим не беспокоить.
- Ивану,- так здесь все друг друга знают по постам исключительно. Нельзя не согласиться: нравственное чувство действительно отличает человека от животных. Об этом несколько наивно, но от этого не менее точно, пишет Вл. Соловьёв в "Оправдании добра". Вы его практически процитировали. Что касается Юлия Борисовича, то он на всякого смотрит свысока, кто не знает сто книжек наизусть, более того, кто не считает, что знать сто книжек наизусть важнее всего. Ну что тут сделаешь, стреляться через платок всякий раз? Вот если бы действительно стреляться, тогда бы я ещё мог понять. Ну а написавши пост, чем рискуешь, кроме своего ника? Это ли не суета сует. Вы, Иван, ведь наверняка работаете где-то, если пишите с таким убеждением. Из лежания на кушетке оно, как правило, не берётся. Так вот там, в работе и доказывайте ЮБ свою правоту. Там с ним спорте. Я лично так и делаю. Дал непрошенный совет и ещё раз прошу совета себе у тех, кто здесь знает хорошо компьютеры. Мне нужно подключиться к серверу по SMTP. Какой порт нужно выставить в Outlook? Там должно быть два для чтения и посылки. И нужно ли включать SSL? Почему может быть ошибка при посылки но не при чтении почты?
- О вкусах не спорят именно потому, что в соответствии с ними люди находит близких себе. Здесь нет дискуссии, как нет и борьбы всех со всеми. Здесь высказывают свои мнения, "точки зрения", которые позволяют вспомнить слова о том, что у нормального человека есть кругозор, когда он сжимается в точку, то и получается точка зрения. Некто, "мыслящий глубоко", оказался очень узким - и до смешного занудным персонажем. И вот многие говорят ему: "будьте поскромнее, пожалуйста, не судите сплеча и не оскорбляйте авторов. Если Вы один раз кому-то что-то подсказали, то мы тысячи раз делали сами." Он отвечает, что скромность - зло. Итак, что же это значит: у персонажа нашего отсутствуют первичные признаки нормального человека: способность к самокритике и стыд. "Он ничего во всей Вселенной благословить не захотел." Ну и что же, если он такой? Тем любопытнее! Это новый чертик из табакерки, зануда из Интернета, страдающий несварением желудка и разлитием желчи: недаром стихи он сравнил с жареными гвоздями!
Есть такие вещи выработанные русским народом за тысячилетие, которые уже не подлежат обсуждению, говаривал Василий Макарович Шукшин (не дословно).
Скромность, несомненно одно из лучших человеческих качеств присущих русскому народу. Однако скромность о которой говорит Шукшин покоится на уверенности, а не на лени. Что же касается монологических высказываний типа "скромность отратительна" или "скромность - прекрасна", то как всякие монологические высказывания они имеют ценность так называемых крылатых фраз, которые очень быстро улетучиваются перед лицом Истины.Самое емкое монологическое высказывание (специально для любителей логики): "нельзя доказать то, что нельзя опровергнуть".
Значит ли это, что Юлий Андреев вослед за европейским писателем ошибается. Нет. По Бахтину, оживают лишь слова оплаченные достаточно большой ценой. То есть, имеющий основание говорить - прав. Но те же самые слова и утверждения в устах другого будут ложными.
- это на самом деле моя мысль, и я только услышал созвучие её некоторое... но это размышление и ни коим образом не касается всеобщей драки туту в дискуссионном клубе. Конечно, Платон говорил что гордость ошибка молодости, но! является ли это одновременно скромностью? Да и еще, Фотографии Майданака(про обсуждение галереи), мне очень понравились, но это опять таки мое мнение.
- Кстати про скромность, знаете, а мне уже давно голову мысль будоражит, а что если понятие скромность придумано бездельниками? Так вот если предположить?Или откуда оно вообще берется это понятие? От уважения к окружающим?Или от того, что это последняя инстанция от ложно нестебящих от того что они работают, а это задевает?
- Обвинения в киче должны быть более аргументированы, а вот это-
>Десятки лет я интересуюсь искусством и прислушиваюсь к мнениюспециалистов, я видел тысячи и тысячи картин и фотографий. Однажды я настоял,чтобы мой приятель - талантливый фотограф - сделал кадр, который потом былвключен в десятку лучших снимков года в стране...
это не аргумент, это как раз пример кича - критического. На завалинке сойдет.Будьте добры указать композиционные недостатки работы фотографа, аналогив которых этих недостатков нет, высшие образцы по сходным темам.
И по другим суждениям г-на Андреева об искусстве, все они грешат ложной многозначительностью,нигде не приводится анализ текста, не указаны ляпы, итд.
- Иван, если бы вы потрудились в свое время побольше почитать, Вам непременно попалась бы фраза, сказанная великим писателем. Звучит она так: "Скромны только негодники!" Задумайтесь над этим, фраза очень емкая. Для того, чтобы стать первым и остаться при этом честным, необходимы бесстрашие, трудолюбие и природный талант. Ваша философия поощряет лодырей и бездарностей.
- Для Шивы Калифорнийского. Уважаемый Шива, сотни лет специалисты изучают искусство. Сотни лет они пытаются научить публику отличать кич от подлинного искусства. Десятки лет я интересуюсь искусством и прислушиваюсь к мнению специалистов, я видел тысячи и тысячи картин и фотографий. Однажды я настоял, чтобы мой приятель - талантливый фотограф - сделал кадр, который потом был включен в десятку лучших снимков года в стране...Бог мой, я же не требую, чтобы мне безусловно верили, я просто посоветовал показать это искусствоведам. Обсуждать кич бесполезно - это так же смешно и наивно, как обсуждать труды графомана. Почему-то публике кажется, что быть хорошим человеком достаточно для того, чтобы добиться чего-то в искусстве! Фотограф, который делал эти снимки - действительно хороший человек, но это не имеет никакого отношения к его произведениям. Большинство графоманов - тоже прекрасные люди, они стихи и рассказы пишут, а не старушек убивают, как солнцевские бандиты! Но это совершенно не относится к делу. Талант, божий дар - вот что существенно. Искусство жестоко по самой своей природе - здесь нет места добру и злу, здесь царствует талант, который вне морали, как сама природа. Если при этом искусство несет добро, то это прекрасно, но это уже не зависит от таланта, это зависит только от ума.
Что касается первенства Америки в искусствах, то здесь сомнений нет.
- Д.К. с вами знаком только по вашим постам и творчеству в этом журнале, писем никогда не посылал, с кем-то перепутали. Прочёл только что ваш пост про фашизм, всё равно адресованной в ответ на мои слова о фашизме и хочу вам сказать свою мысль... Наши бабки с дедками ходили в крепостных. Если принять философию господина Андреева, что надо презирать необразованных, получается, и своих предков в том числе? Я этого и не могу понять. Почему сам господин Андреев не понимает, что его философия годится только для него самого. А то, что вы написали про чтение, согласен. Лучше читать журнал и высказываться, но только теперь господин Андреев малость урезонился и даёт слово другим... :) Господин Андреев. Хочу высказать свои мысли после прочтения вашей заметки. Что одна обезьяна может оказаться первее другой, "сообразительней", если изловчится, это бесспорно. Но это ни "талант" и не "дар" - уж ни то, что даётся свыше - а скорее, следствие обезьяньего отсутствия стыда, когда не стыдно первенствовать за счёт только лишь скромности и тихости других. А человеку бывает стыдно или совестно назваться первым среди таких же людей. Это и отличает людей от обезьян - наличие нравственных чувств, таких как стыд или совесть. Не считаю своё мнение склокой. Буду его высказывать и дальше как только продолжите свою теорию о превосходстве одних людей над другими.
- Про иголки Юрия уже говорили же. Мне кажется это примитивный сюрреализм, ну как были там примитивисты в живописи... Вот что я заметил - горше всего ругают прозу и стихи те, кто ни того ни другого не пишет. Кто же будет это слушать. Прочитал половину "Прелести" и совершенно запутался. Надо дочитывать и разбираться. Не ошибусь, видимо, если скажу, что автор любит театр. (В котором я сегодня был и чуть было не застрял, потому что автобусы в СПб ходят, но только днём.) Никак не могу настроить почту, чтобы читать кириллицу. Сервер американский не пускает. Какой там порт выставлять для Эксплорера и что за фенька с ссл? Может кто знает.
- Я имел честь отрецензировать пилотную книгу третьей серии романов Бориса Акунина (формат 1200 слов). Там указаны адреса акунинских сайтов (весьма любопытно и занятно). Ежели кто пожелает, соблаговолите взглянуть:http://www.pereplet.ru/text/grech22.html
- Автору "Сырого письма" редактор не поможет. "Передать" мысли взрослого человека мальчику, решившему покончить с жизнью - безнравственно. Или, мягче говоря, безвкусно.Это не в традициях русской литературы (похоже, скрытым кумиром Хлумова является Владимир Сорокин). Правда, рассказ датирован 87 годом (а чего только тогда не писали). Но и это не опрадание безнравственности автора. Так за прошедшие 13 лет ничего он и не понял.
- Кстати, обратите внимание на старую прибайкальскую дорогу (см. ниже). Замечательная деталь: сама дорога - заросшая, заброшенная, а тропинка-то рядом живет. Значит есть там люди живые, ходят на выемки, по шпалам-то не напрыгаешься а рядышком одно удовольствие пройтись. Жив Бакал.
Вы мне не поверите, но дело не в редакторах и не в интернете. Этот рассказ был опуликован в четырех бумажных журналах. Повидимому, настоящих редакторов вообще мало, как и всего хорошего. В таких условиях вся ответственность ложится на автора.
- ВМ, наплевать на искусствоведов! Кич - это когда искусствоведов тащат за неимением собственного мнения. Главное чтоб Вам нравилось. Мне тоже нравятся фотографии Юферова, в особенности, ╚Памир (вид с метеостанции)╩, ╚Лянгарский каньон ╧1╩ и ╚Обсерватория Майданак╩. Здорово он световые эффекты использует.
Вы упоминаете, что некоторые фотографии выставлены на продажу. Мне бы хотелось узнать подробности. Не сочтите за труд, дайте знать по электронной почте. Я тут как раз в Москву через 1.5 месяца собираюсь.
- Агромадное спасибо за фотки. И что такое в душе особенное должно быть, чтоб картинки, тобой отщелканные, дышали и излучали?
Юлий, это не кич. Вы обязаны прислушиваться к моему мнению. Хотя бы потому, что я живу в самой развитой стране мира, а Вы - в слегка, чуток более отсталой.
Юлий Борисович! Вы совершенно правы, когда заявляете, что о вкусах спорят. Здесь я с Вами полностью согласен. Другое дело, что люди могут ошибаться и приниматьнастоящее за кич.
Тем не менее, надо говорить конкретнее.Среди приведенных работ Юферова есть (в частности, цветные, вопреки названию экспозиции) фото, сделанные на продажу и они слегка напоминают картинки старого Арбата. Люди любят "красивое".Я обязан представить их в надежде, что найдутся хоть какие-то заказы для автора-бессеребреника.Но, например, приведенная здесь работа у меня никакого отвращения не вызывает и ни один "искусствовед" мне не докажет, что это кич.
Кстати, web дает весьма приблизительное представление о качестве работ. Я думаю, что на каком-нибудь старом браузере Вы не отличите почерк Рембрандта от Ван Дейка.
Тут надо приобрести некоторый опыт, чтобы по малозначительным деталям сквозь шум сети разглядеть зерна таланта.Не отчаивайтесь. Не требуйте много и Вы получите все. Постепенно все наладится.
- Липунову: а ведь ваш "пень-Юлий" (по очень точной метафоре Антона) уже сгнил. Даже запах неприятный издает. Неужели еще не почувствовали? Фотографии А.Юферова превосходны. Даже выделить никакую не хочется. Приятно удивили. Спасибо.
- Господа! Покажите эти работы трем профессиональным искусствоведам. Ответ будет один - это кич. Нельзя же быть такими наивными. Все скатывается в какую-то бездонную яму безвкусиицы, провинциальности и невежества. Какие-то дикие графоманские стихи и "иголки", наркотики, кич, многословное глуповатое бормотание - ад кромешный творится в несчастной России и отражается как в капле на этом сайте.Уважаемый ВМ! Неужели во всем университете Вы не можете отыскать человека, который бы мог дать Вам профессиональный совет в области искусства? Ну, отвадили бы Вы от посещения сотню-другую маргиналов, но получили бы за то Высокое Благословение. Почему Россию, русскую душу, должны представлять ущербные люди?
- Анониму ФФ. Юмор Ваш превосходен, но постарайтесь что-нибудь сказать по существу дела, если Вы поняли, о чем идет речь. Любое мнение может быть ценным, но что делать, когда у большинства господ мнение никакое. Это скучно.
- Не знаю, к кому обращаться - к Владимиру Михайловичу, должно быть? Вот не ожидала увидеть свою скромную реплику у входа в экспозицию Александра Юферова... Спасибо за доверие! Слова беспомощны, да работы зато хороши! А мне - подарок: стою под звёздным небом!
- Юрию Нечипоренко. - Уважаемый Юрий Дмитриевич! Спасибо, что так скоро откликнулись. Беседу с Ксенией Драгунской я слушала, к сожалению, не с начала, но 17 пьес мне очень запомнились. И запомнился отрывок (на сайте "ВГИК 2000") - прозрачный, печальный. Лёгкий. С надеждой буду ждать результатов Ваших поисков. Да я ли одна люблю пьесы? ...За доброе в мой огород слово - благодарствую.
- Sorry, but it is not a discussion as it is.Please, visit the web-page http://www.geocities.com/selfdesigner. Exclusive books cover hand maker from Russia, Murmansk needs some support help...Thank you ever so much.If you want look more of his works ask by e-mail..With best regards, Maxim & Alexandre.
- Писателям писать не более чем по сту слов. Ну, от силы, двести - и по пять букв в каждом. Иначе голова не выдерживает. Лишний расход мысли. Есть что сказать - говори быстро. Мы с полуслова поймем. И потом, если вы такие умные, почему не ходите строем?
- Сетевая литература непривычна отсутствием редактора. Поэтому планка для оценки должна быть понижена. Что сделал бы хороший редактор с этим рассказом? Прежде всего, сократил бы в несколько раз. Затем убрал бы ошибки, включая психологические. Например, у автора ребенок называет себя "малышом", чего с настоящими детьми почти никогда не бывает, для себя они всегда взрослые. В результате, это был бы совсем другой рассказ, возможно, блестящий. В сети роль редактора должен каким-то образом выполнять читатель, отбрасывая лишнее и докапываясь до сути. Это очень тяжелый труд, и не всякий способен этим добровольно заниматься. Поэтому правы те, кто утверждает, что в сети следует писать коротко. Так читателю будет легче редактировать. Впрочем, если сетевой журнал будет платить своим работникам и авторам, то качество литературы повысится, но наладить механизм оплаты за чтение или какой-то другой механизм - спонсорство, рекламу, благотворительность - очень трудно, особенно в России, гда Интернет сам по себе очень дорог.Поэтому, не следует превышать в сети порог - 1000 знаков.
- Куцубовой. Дорогая Татьяна! Неужто Вы слушали "Радио Маяк"? Я туда звонил, когда Ксюша выступала... Ксения мне передала кучу пьес, да я их по рассеянности посеял. Для Вас - найду. Скоро поместим в "Пампасах". Кстати, примите мои поздравления - отличная у Вас подборка! - Стасу Ионову. Премного благодарен за теплые слова. Из средне-толстых журналов меня печатает регулярно только "Слово" - да и то, год уже не могу дойти до них, забрать авторский экземпляр рассказа "Благовещенск, Амур". Уже зарекся носить "толстым" свои вещи в виде "самотека". Так что будем печататься в "Пампасах"... Ведь это журнал для тех, кому за десять!
- Вместе, Пригодич и Акунин составляют примечательную пару. Один стоит другого. Среди маргиналов не бывает интересных личностей, но вот любопытные пары находятся. Акунин производит макулатуру, полубульварные подростковые поделки. Пригодич, счастливый в своем невежестве, вполне серьезно пишет обо всей этой дешевке. Это уже что-то вроде литературы, так как появляется как бы сюжетная связка из пары сочинителей, каждый из которых по отдельности ничего из себя не представляет. Все это составляет иллюстрацию к тому чудовищному положению, в котором находится русская культура, вроде жутковатой картинки в учебнике судебной медицины. Дело не в том, что такие "писатели" и "критики" существуют. Они всегда были и всегда будут. Беда в том, что почти нет альтернативы этому затхлому мирку.
- В сети открылась новая бесплатная Библиотека "Вехи". В электронной Библиотеке "ВЕХИ" предполагается систематическая публикация сочинений русских религиозных мыслителей, философов и писателей, воспоминаний о них, а также заметок, обзоров и исследований их творчества, биографической и библиографической информации, других материалов. Библиотека состоит из разделов, посвященных творчеству как отдельных религиозных писателей, так и отдельным религиозно-философским, богословским или историческим темам. ╘ 2000, Библиотека "ВЕХИ" (http://vehi.narod.ru) (http://vehi.al.ru)
- Забыла:"Все мальчишки - дураки!" ещё удалось прочесть. Но остальные-то? - ведь невероятная просто цифра для молодого не поэта-прозаика-критика, а - драматурга!
- У Ксении Драгунской - 17 пьес! Нельзя ли напечатать в РП хоть одну? Разумеется, если это не противоречит намерениям автора. Мне до сих пор удалось прочесть только отрывок из пьесы "Ощущение бороды" - такой коротенький-коротенький... А может, кто-нибудь знает где искать? - поделитесь, пожалуйста!
- Для ВХ "Обоюдоострый нож дается водолазу отнюдь не для борьбы с морскими животными, а для защиты от них!" - это фольклор СПб Военно-Морской Инженерной Академии. Якобы так отвечал однажды курсант на экзамене по водолазному делу, и было это в тридцатых годах двадцатого столетия. Если Вас интересует водолазный фольклор, могу добавить кое-что от себя. В 1988 году был создан "Спецатом" - специальное производственное объединение для борьбы с последствиями атомных аварий. К этому времени я уже два года прожил в зоне, в двух километрах от реактора (г. Припять) Ночевать мы ездили в Чернобыль, где было чище. Очень раздражало то, что в зоне нельзя было заняться спортом, так как при любом напряжении приходилось усиленно дышать, а в воздухе встречались так называемые "горячие частицы" (радоиактивные пылинки размером до десятков микрон, заглатывать которые было психологически неприятно, вред , наносимый ими здоровью точно не определен). Официально работы велись вахтами, по пятнадцать дней без выходных, но к руководству это относилось только теоретически - представьте себе директора, который отсутствует на работе по две недели каждый месяц. С повышением ранга до объединения, я решил, что могу позволить себе экзотический спорт, единственно возможный в этом месте. Был запущен большой плавательный бассейн в Припяти, в котором можно было плавать с аквалангом и давать нагрузку на организм. Фокус заключался в том, что баллоны наполнялись воздухом в чистой зоне, возле Киева. Теперь о более важном - о котах. Это прелюбопытнейшие создания, которых я, как и Вы, ранее недооценивал. Если хорошо подружиться с ними, то можно понимать очень многое из того, что они пытаются нам сказать. Так как в советские гуманитарные вузы котов не принимали, то они почти никогда не произносят тех нелепых и бессмысленных фраз, которыми грешат вечно голодные выпускники этих вузов, не употребляют наркотиков и вообще далеки от всяких иголок. В Европе котов почти поголовно кастрируют, поэтому местные коты не пишут лирических стихов и равнодушны к популярной музыке. Все это делает котов незаменимыми собеседниками.
- А вот мне оба рассказа Юрия Нечипоренко в Пампасах очень понравились. В особенности ╚Солнечные иголки╩. По-моему, это очень точное описание современной российской фобии. Написано с тонкой иронией и хорошим чувством юмора. Только я не уверен, что Пампасы - адекватное место для такого рассказа. Его место, по-моему, во ╚взрослых╩ журналах.
╚Дворняжка╩ - прямо на месте. Я живо вспомнил как мне нестерпимо хотелось иметь собаку, и как большие дяди и тёти не могли этого понять.
Меня заинтересовало Ваше замечание насчет водолазов. Я знал одного писателя-аквалангиста, который нырял в самых неожиданных ситуациях. Правда, получалось у него это настолько естественно, что никто почти не удивлялся. Например, в одном из черноморских пансионатов, где отдыхали номенклатурные работники, он, посреди банкета, прыгнул прямо с веранды на асфальт. А было это на 3-ем сталинском этаже. При том, как полагается, опрокидывался спиной, поскольку вооброжаемые ласты могли помешать плавному входу в воображаемую воду.
Я не хочу сказать, что аквалангисты гораздо поверхностнее водолазов. Но очевидно, что на водолазной глубине никаких опасных животных, кроме человека с ружьем - нет.
Согласитесь - плох тот аквалангист, который не хочет стать водолазом, но еще хуже тот аквалангист, который мнит себя водолазом не подозревая об истинных глубинах.
Кстати, в своем замечании о кошках Вы допустили, по карайней мере, одну логическую ошибку. Впрочем, это не страшно. Не люблю котов, а про собак могу лишь сказать - что и здесь и там жизнь у них собачья.
- О "Прелести" и о котах. Ментальный лазер смерти дается водолазу отнюдь не для борьбы с морскими животными, а для защиты от них. А не поговорить ли мне с моим котом Васей? Помню, я удивлялся, глядя на жанровые картины европейских художников 15-17 столетия. Все было очень узнаваемо, за исключением котов. Коты сидели в каких-то странных позах.Оказалось, что художники были правы - европейские коты действительно принимают такие позы, которых русские коты себе никогда не позволяют. Котов в Европе, как и людей, выводили с помощью жесточайшей селекции в течение тысячелетия. Коты исключительно вежливы, невежливых убивали. Люди тоже вежливы. В среднем, люди и коты в Европе умнее, чем в Азии. С этим ничего не поделаешь, но это совсем не значит, что в Европе жить лучше.
- А у меня почему-то наш уважаемый Юлий Борисыч ассоциируется с главным героем одноименной этому герою эпопеи в стихах "Тараканище" господина Чуковского. Ну это так, к слову.
- Глядя из окна автомобиля, несущегося по трассе Москва-Петербург, где-нибудь в районе Новгорода, один видит убогий русский "трафик", другой "русскую идею"
- Из США грузится не так уж плохо. Раз на раз не приходится, но быстрее чем РБК всегда. Это, правда, касается времени до 25К в месяц. А вот в СПб и-нет оставляет желать. У меня такое впечатление, что модемный пул один на весь город. С постмодерном одна проблема. Его невозможно читать. Я хватался за их идеологов, французских булочников, выдававших себя за интеллектуалов кавбойской Америке, но после трёх страниц возникало ощущение, описанное другим французом (Nosia, так кажется пишется). А аллюзивные виньетки кому нравятся, тем не запретишь. ПМ сам умрёт, если его не трогать. Было б только чему расти на пустом месте.
Мне кажется, что понося "постмодернизм" Вы отличаете его лишь по неким внешним признакам, например, таким как лампочки в глазах птицы. Между тем, присутствие или отсутсвие мигающих лампочек вовсе "не гарантирует". По-моему, дело все-таки глубже. Дело в самом мировоззрении, в душе, в сердце.
Глядя из окна автомобиля, несущегося по трассе Москва-Петербург, где-нибудь в районе Новгорода, один видит убогий русский "трафик", другой "русскую идею", а третий летящую на метле Марфу Посадскую.
Остановимся на третьем предмете. Очевидно, летающие русские женщины, этакие предвестники демократии могли бы отразиться в романе великого реалиста Радищева, который даст фору любому мистику типа Маркеса. Реалист тургеневского склада, по-просту примет ее за вальдшнепа и напишет еще одну охотничью сказку. Однако нормальный русский писатель, все-таки, увидет парящую человеческую душу, метущуюся и страдающую, и заставит нас простых смертных всплакнуть над этим странным вымыслом.
Да, связь с Америкой не отличается высокой скоростью. Конечно, есть быстрые каналы, но они не бесплатны. Утешает лишь то, что ситуация в России не хуже, а иногда значительно лучше, чем в Италии или Франции.Ну что же, не теряйте связь с Родиной.
PS. Кстати, мне было бы интересно именно Ваше мнение о "Прелести".Не сочтите за спам.
- Я все чаще думаю, а не сизифов ли это труд - пытаться собрать с помощью интернета группу мыслящих людей, которым было бы о чем поговорить. В среднем, заметно поднимается над общим уровнем только один человек из тысячи. Практическая доступность интернета, с учетом дороговизны времени online и оборудования имеет такой же порядок. Таким образом, в русском интернете находится всего окола ста человек, способных мыслить на приемлемом уровне. Так как количество сайтов далеко превосходит это число, а миграция с сайта на сайт недостаточно интенсивна, вероятность встретиться для этих людей весьма невелика. Среди русских за рубежом доступность интернета выше, но, к сожалению, большинство эмигрантов не относится к интеллектуальной элите, так как элита во второй половине столетия эмигрировала очень редко, людям незаурядным почти всегда находилась соответствующая ниша в России. Каждый занят своими проблемами - в эпоху расцвета криминала не так много времени остается на игру ума.
- Интересная статья Павла Басинского о никчемности постмодернизма. Постмодернистская литература зло и верно ассоциируется в статье с чучелом литературы подлинной, которую бесталанные постмодернисты пытаются оживить с помощью примитивных приемов. (Лампочки зажигаются в стеклянных глазах чучела чайки). Любопытно было бы устроить "кунсткамеру" постмодернизма, где все подобные уродцы покоились бы на полках и в банках.
- Можно конечно и по кавбойским законам жить. Кто первый нажмёт на курок. (Это и становится среди кавбоев мерой литературного успеха. Всех замочил, ай да я.) Но не скучно ли? Открываешь чего почитать, а оттуда несёт дешёвым виски, порохом и мочёй. (Потому что самому страшно, а штаны, обсикавшись, некогда менять на войне. И думать. И читать что-либо кроме ответных залпов.) Ну да сколько можно об этом. Прочитал Басинского об Акунине, который оказался никаким не Акуниным. Лет семь назад радио у меня в машине начало играть волну римейков. То есть сочинять уже ничего не надо, достаточно только подкрасить, подлатать, виньеточку там, родинку здесь и подпись, значит, свою поставить. Ну вот: пока мы друг в друга палим, Акунин вышел в НМ. Не потому что особенно хорош, а потому что нет никого лучше. Некогда быть лучше. Стрельба и дешёвое виски.
- Навскидку могу предложить, скажем, такой метод - вести обсуждение актуального для присутствующих вопроса, принципиально не отвлекаясь на его многословное квохтание.
Моё мнение.
В дополнение к процитированному, или даже как альтернатива, конгломерат из двух пунктов:
Первое. Высокий трафик в гостевой. (Трафик это программистский жаргонизм. Попросту - писать в гостевую надо многим, много, интересно и часто).
Или, суммарно, всё просто. Противопоставить надо что-нибудь более занятное, а не ругаться и не изрыгать сарказмы, потому как тяжелее глупости это не тянет.
- Антону: оставляю на Вашей совести суждения об уровне моих текстов (не оценки же мы пришли сюда друг другу ставить!), замечу лишь, что во всяком сообщениии есть передача психологического состояния, в этой вещи я пытался передать ощущение жары, по-украински - "спеки", и удалось ли мне это с помощью наивного сюреализма - не мне судить. Та традиция литературы, которой близки мои вещи, проходит сквозь Сашу Соколова. Вспомним "Школу для дураков"! Сколько там любви к мальчику, который записан взрослыми расистами в идиоты. Острейшие переживания, обострeнная чувствительность и невероятное воображение видятся окружающими как признаки идиотизма. Тут у нас завелся интеллектуальный расист, который все меряет "глубиной ума". Это просто смешно - еще Антоний Погорельский отмечал, что ум человеческий характеризуется десятком параметров, в том числе понятливость, собразительность, широта, сметливость, острота... И ум без чувств мертв. Психиатр не нужен - напротив, гостевой нужен такой вот смешной персонаж, над котором читатели будут потешаться. Это же Козьма Прутков не придумает: "Вы не сомневаетесь, что я мыслю глубже..."
- Не вполне понятно, почему автор пытается подвергнуть поверхностно-рационалистичному объяснению сугубо художественные метафорические образы "столпов" и "глобуса" в трудах государственного мужа. Было бы, мягко говоря, ошибочно искать аналогии между, к примеру, деятельность фирмы "Гермес-финанс" по отъему денег у environment, её logo, стоящем, как раз на шаре, и, допустим, одним из мифов о Геракле, по ходу повествования которого Гермес проявил себя в роли верного помощника и посланника богов. Подобные параллели могли проводить, разве что, служащие пресс-отделения фирмы, но никак не её руководители и учредители. Разговор к чему: более вероятным, возможно, неосознанным родителем образа глобуса кажется человеческий мозг, который в те времена считался "домом" души и разума.
- Заглянув сюда снова, обнаружил несколько отрадных новшеств. Наконец-то царю-пню стали давать отпор. Сам я, грешен, и сил и времени на это пожалел. Человек, с суконным стилем, плоскими суждениями, непомерным самомнением, явными симптомами графомании и параноидальным складом психики мне показался не лучшим партнером для полемики и не самым интересным объектом для насмешек. Но вот его охранительные потуги заслуживают быть отмеченными. "Пусти свинью за стол, она и ноги на стол", - тихо замечаю я из своей лакейской. Текст Юрия Нечипоренко, с которым мне тут довелось немало поругаться, далеко не идеал. В том числе - не образец детской литературы. Но он, пожалуй, и в самом деле, повыше уровня графомана (Ох... Не поздоровится от этаких похвал). Дети, по всей видимости, его читать просто не станут. Но вот вручать судьбу какого бы то ни было текста в руки царя-пня, уровень постов которого выше означенного уровня не поднялся ни разу, мне как-то... не по душе. Предлагаю новую тему для дискуссии. Есть ли способ, не прибегая к насилию, остановить разглагольствующего самовлюбленного дурака? Видимо к решению этого вопроса стоило бы привлечь квалифицированных психологов-практиков. Возможно, - прибегнуть к помощи хорошего психиатра. Ваше мнение? Навскидку могу предложить, скажем, такой метод - вести обсуждение актуального для присутствующих вопроса, принципиально не отвлекаясь на его многословное квохтание. Я достаточно корректен?
- Определенные состояния, вызываемые достаточно широко распространенными причинами, уже не редкость в русской литературной среде. Распространяется ли свобода печати на тексты, связанные с такими состояниями? В какой мере тексты, предназанченные для детей, должны быть защищены? Можно ли создать формальный критерий для оценки подобных текстов? Это исключительно тонкий, но обшественно важный вопрос. Проще всего было бы свести проблему к причинам таких состояний и судить о статусе текстов лишь по признаку того, могут ли они способствовать распространению стремления к таким состояниям среди читателей, но уже здесь возникают значительные легальные затруднения. Впрочем, ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом. Его литературные качества обсуждать затруднительно, но это несколько выше уровня графомана. Дело, однако, как вы понимаете, не в этом.
Юрий Нечипоренко Солнечные иголки По радио передали, что американцы на нас напустили облака из иголок. С этими иголками невозможно бороться, потому что нельзя их сбить - они мелкие. Облака странствуют свободно, перелетают на нашу территорию, а потом просыпаются смертоносным дождем. Каждая иголка, палая с большой высоты, может человека прошить насквозь - и он в конвульсиях скончается. Будут поражены важные нервные центры. Если даже сразу не умрешь - все равно опасно ходить с тонкой дыркой - через нее может вытечь энергия. Не сразу сработает дырка, а как мина замедленного действия - будет ждать подходящей минуты. И вдруг треснет голова или лопнет сердце... Опасно выходить из дому - наше правительство призвало население не появляться под открытым небом. Граждане могут попасть под дождь из американских иголок, причем это дождь незаметный - человек даже не почувствует, как превратиться в мелкое решето. Когда я выхожу из дома, то стараюсь передвигаться перебежками - из тени в тень, поглядывая на небо: нет ли там облаков из проклятых американских иголок? Так я пробираюсь, крадучись, под стеной дома, под навесом крыши, потом перебегаю под крышу гаража оттуда - под тополь. Хотя, наверное, и тополь не поможет - иглы его насквозь прошьют. Я перебегаю под сарай: здесь можно отдышаться - на крыше толстые здесь достки в два ряда. За стеной кудахчут куры и индюки орут - может быть, они чувствуют поток этих иголок? Может, уже всех нас накрыло, все пропало? Или курам эти иголки нипочем, потому что они опаснее всего для мозга, а у кур мелкие мозги, в них трудно попасть. Они глупые и так - поэтому им ничего не грозит. Во двор вышел сосед в широких штанах и шляпе - что он, разве не знает про иголки? Сказать ему, спасти? Или он их не боится, он герой, ему по заданию государства надо ехать управлять эвакуацией людей в шахты - и он не покинет своего поста, даже если умрет на нем, сраженный иголками. Шахтерам хорошо под землей - их там точно ничего не достанет. Надо весь город эвакуировать под землю и сидеть там, не высовывая головы. Но сколько же это может продолжаться, когда наконец, американцы кончат измываться над нами?
Солнце садится - и осторожно начинают выползать из дома люди. Может быть, им надоело уже бояться? Или эти иглы как-то связаны с солнцем, и без него уже не так опасны? Может, это совсем не американские, а солнечные иголки: оно нам посылает страшные лучи, которые щекочут, колют и царапают мозги. К вечеру всюду набирается тень, как вода в ванную напускается - похладная, спасительная тень. И уже наплевать на эти иголки. Все идут с работы веселые, смеются, здороваются, перекливаются, громко разговаривают. Может, по радио передали, что кончились дожди из иголок, прошли уже, что это оказалась шутка. Или наши спутники их перемагнитили и иголки теперь полетят назад американцам. А я сижу в сарае и ничего не знаю - надо выбежать на улицу и спросить прохожих - что там с иголками, чем кончилась тревога - они оказались неопасными? Или даже полезными для здоровья - они массируют мышцы и прочищают мозги. Мы подружимся с американцами срочно, будем просить у них еще иголок. Может, у нас объявятся общие враги - инопланетяне. Это они по радио передают всякую чушь и маячат везде, пугают людей своими тарелками. Но мы найдем на них управу - нашего снежного человека, он им покажет! Он защитит нашу цивилизацию - надо только научить его культуре. На улице жара, мысли спекаются вместе, и неотличимыми становятся драка и любовь, припекаются друг к другу шахтеры и инопланетяне, сшиваются солнечными иголками куриные мозги и космические войны, индюки и американцы...
- Сие не отдых, а пир для ослабших от литер очей. Отделилась душа от тела и, подобно летающей голове деда Авери, облетела полмира. Должно бы вспомниться - ввиду таинственных неких баллонов, Орионов и обсерваторий - научное и фантастическое, ан вспоминается величественное: Микеланджело, Данте вкупе с Доре, "Вид Толедо", Сокуров... Мир цветист, а сила в чёрно-белом, как в русской зиме против русского лета. Такая сила, что земля из-под ног и вот не вернулась ещё: парю себе тихонько над каньонами, над путями ночными, обрывами, над светлой Сибирью... А рядом - славное море Байкал дышит прямо в небо... Вот и всё - кончились слова, осталось "восхИщенное и восхищённое" зрение одно. Земной поклон Художнику.
- Для Стаса Ионова. Мудрость - это такая субстанция, которую невозможно приобрести или взять напрокат. Над мудростью невозможны некоторые математические операции, например, деление.
- Шиве. В чем же дело? Трудно в сети попасть на нечто более интригующее, чем предложенное Вам развлечение, да и не очень оно безопасное, между прочим. Что Вас останавливает?
- Мне кажется, сейчас здесь происходит интереснейшее явление: на наших глазах возникает персонаж. Сам "Дискуссионый клуб" можно сравнить с селом Степанчиковым, где один из его обитателей вышел в полнейшие мудрецы. Он не смотрелся таковым на фоне более карикатурного типа - но как только господин "Ам" исчез с этих страниц, тут уже вкус и ум нашего героя развернулись во всей полноте. Забавные байки, которыми он покорил сердца посетителей клуба когда-то, превращаются на глазах в оружие интриги. Поковничьий максимализм проявляется во всем блеске. По сути, мы имеем дело с полным саморазоблачением, самоописанием - и этому новому роману не нужен автор, здесь герой живее всех живых - и дает интервью каждому встречному, выявляя все новые грани своего дарования. Даже не верится, что это настоящий человек! Впрочем, фото-то он не выставил... Недаром народ ломится в гостевую: то-то забава! Прежде мне казалось, что мы имеем дело с самозванцем, теперь ясно - происходит трансформация, из обывателя рождается персонаж, как из куколки - бабочка!
- Не все благополучно в Датском королевстве. "Пампасы" не подчиняются власти короля. Срочно шлите вооруженную эскадру. Шифруйте свои высказывания! "Муму-раз - Муму-два".
- Yuli :- Уважаемый Шива! Все познается в сравнении. Вы, надеюсь,не сомневаетесь, что я мыслю глубже, чем вы.
Это такая тонкая ирония, да? Или мне очки более сильные нужны, поскольку до сих пор я ни одной оригинальной мысли в постах Юлия не заметил? Или может повторение речёвок и заезженных штампов с полковых политзанятий двадцатилетней давности свидетельствует об истинной оригинальности и высоком полете мысли? Или, может, безмерное раздувание собственного ego есть ╚веяние холодных и чистых ветров╩?
Прошу понять меня правильно: я сам на мессию отнюдь не претендую. Я просто пытаюсь не упустить что-то действительно ценное. Укажите мне пожалуйста на этот самый кладезь мудрости, который я никак не могу усечь.
- А вот говорят что музыка Баха довольно сухая, простотечение мыслей человека, но йей богу. Еслиб Вы были на прямой трансляции 24 прелюдий и фуг Иоганна Себастьяна Баха в Доме радио на улице Качалова, то по окончании концертавы бы слышали что его мысли, человека, жившего 270(!!!!!) лет назад, становятся твоими. Как бы, казалось бы простомузыка, просто набор звуков, но жизнь она описывает. Именно эмоциональную жизнь человека. Этим музыка вообще инвариантна. И это её главное несущее. Хех, там вообще такой мир в музыке... Если вслушиваться и думать про то, как ты живешь, понимаешьчто ты и то произведение это одинаковые вещи. Не сразуправда понимаешь, но коли понял, так уж навсегда...
- Уважаемый Шива! Все познается в сравнении. Вы, надеюсь,не сомневаетесь, что я мыслю глубже, чем вы. Советую Вам посетить детский сайт "Пампасы", не примите это за шутку. У меня появились настолько серьезные сомнения относительно благополучия на этом сайте, что хотелось бы узнать о впечатлении, которое эта местность произведет на Вас. Прочитайте два рассказа Нечипоренко. Не поддавайтесь ощущению, что там просто недостает хорошего редактора. Наверное, будет лучше, если Вы воспользуетесь моим Е-мэйлом, если Ваши впечатления совпадут с моими.
- Я не случайно остановился именно на Ваших возможностях, так как меня не покидает ощущение, что человек Вы достаточно волевой, чтобы преодолеть инерцию бездумного растительного существования.
Уважаемый Юлий! Я не волевой. Я тряпка. Мне слабО. А про растительное существование Вы в десятку. Я подпольный хиппи. И мыслить не могу - не умею, не приучен.
- Уважаемый Шива, мне понравилась Ваша попытка написать пародию. Таким путем тоже можно приобщиться к творчеству, а затем и развить в себе потребность мыслить. Я понимаю, что рутина, повторяющаяся изо дня в день тоскливая действительность, не способствует творчеству и размышлениям, но здесь надо преодолеть себя, сделать усилие. Ваши сообщения на форум всегда были вторичными, то-есть Вы не высказали до сих пор ни одной оригинальной, принадлежащей Вам и сколько-нибудь занимательной мысли (я не проверял по всему спектру Ваших посланий, но выборки из двух десятков Ваших постингов, которые я читал, вполне достаточно для такого вывода). Вместо этого, Вы, обычно, отделываетесь так называемым "стебом", легкомысленными фразами не по существу. Таким образом Вы ставите себя в бесконечный ряд "информационныых паразитов", потребляющих чужие идеи и производящих белый шум. Доля подобных личностей в обществе превышает девяносто пять процентов. На таком фоне встретить любую попытку что-то изваять, даже пародию, отрадно. Постепенно Вы могли бы приучить себя к мысли, что какие-то Ваши идеи, наблюдения, и даже сомнения, заслуживают того, чтобы приложить усилие и сделать их понятными и интересными для других. Это достаточно сложно, намного сложнее примитивного стеба, да и вызывает раздражение у тех, кто не способен ни на что, кроме все того же стеба. Попытка поделиться собственными мыслями полезна еще и тем, что личность привыкает ценить мысли других. Вы как-то признались, что читаете только то в чужих сообщениях, на чем случайно остановился взгляд. Это инстинктивное поведение, когда не имея собственных мыслей, человек не хочет замечать ничего подобного и у других, дабы не терять ощущение психологического комфорта. Естественно, Вы должны быть готовыми к тому, что у большинства Ваши попытки мыслить встретят агрессивный отпор.Это абсолютно нормальное явление, связанное со стремлением толпы нивелировать все под собственный уровень и уничтожать "выскочек". Я не случайно остановился именно на Ваших возможностях, так как меня не покидает ощущение, что человек Вы достаточно волевой, чтобы преодолеть инерцию бездумного растительного существования. Естественно, одного только желания мыслить недостаточно, нужны способности (почитайте, например, комическую рецензию Пригодича на бездарные словеса Веллера).Здесь, однако, распоряжается господь бог. Попробовать, все же, не мешает.
- - "a mozhet ya i ne takoy uzh anononim?!"Kazhdiy raz chitayu i dumayu: "Vot-vot, seychas Shiva vizovet simpatiyu... Vizval!!! Pochti!!! An net, nichego takogo. Paradoks. Vi, Shiva, ne glupiy, i ne samodur, kak Yuliy... No vot cho-to vas s nim ob"yedinyayet? A mozhet Vi - Yliy cherez 20-30 let???
А чёрт его знает, что со мной через 20-30 лет будет. Доконает жизнь, и Юлием стану. Во всяком случае, Вам со стороны виднее √ Вы что-то такое во мне распознать можете, чего я и сам не замечаю.
Однако, взгляните повнимательнее √ и Вы поймёте, что я всем своим ником декларирую, что всё человеческое мне чуждо. Может, таки добьюсь, чего хочу?
А Юлия мне даже жалко, если честно. Вот у нас, в ГБ ⌠Лебедя■ одна девушка назвала его ⌠полковником, которому никто не пишет■. А ну как в точку девушка попала? Может, ручонки его шаловливые, набирая посты в ⌠переплёт■, от нервной болезни его в реальной жизни спасают?
- Yluyu i Shive. Kazhdiy raz chitayu i dumayu: "Vot-vot, seychas Shiva vizovet simpatiyu... Vizval!!! Pochti!!! An net, nichego takogo. Paradoks. Vi, Shiva, ne glupiy, i ne samodur, kak Yuliy... No vot cho-to vas s nim ob"yedinyayet? A mozhet Vi - Yliy cherez 20-30 let???
- Вот возьмём одну лишь вполне нейтральную фразу из переплётского "приискового классика": На форуме, как в капле воды, отражается мировая трагедия культуры и сегодня еще совершенно неясно, что можно противопоставить этому сонму разрушающих культуру ничтожеств, объединенных великим надувательством века. Граждане читатели, ну не пошлость ли это? А ежели не пошлость, то тогда что?
Уважаемый Юлий Андреев! Можно я Вас слегка поучу? Вы, конечно, полковник, я всего лишь старлей запаса, но разок можно? Чтоб Ваша фраза, которую я привёл в предыдущем абзаце, выглядела прилично, следовало бы её написать так:
На форуме, если выражаться штампами из пошлых жёлтых газетёнок, "как в капле воды", отражается, как опять же принято говорить в среде недоучившихся журналюг, работающих в сельских многотиражках, "мировая трагедия культуры" и сегодня еще совершенно неясно, что можно противопоставить этому, как говорят по телевизору, "сонму разрушающих культуру ничтожеств", объединенных великим надувательством века. Классно ведь вышло, правда, Юлий? И никакой на этот раз пошлости...
А Вы вообще-то молодец. Вы делаете положительную работу, пиша здесь постинги. По крайней мере, молодые авторы, которых Вы критикуете (и за дело критикуете, мля!), могут прямо-таки на ранних стадиях своего творчества познать, что дорога в большую литературу отнюдь не усыпана розами. Напротив, на дороге этой зачастую попадаются надутые идиоты, воображающие себя "критиками". Так что - продолжайте. Вы хороший. Положительный такой.
- В русском народе испокон веков пребывало уважение к людям храбрым и благородным, к образованию, к письменному слову, к обязанностям, вытекающим из религиозных убеждений и мировоззрения. Затем наступил некий кризис, который обрушил многие из устоев патриархальной жизни и кризис этот продолжается и сегодня. Поражения русской армии в японской и первой мировой войне породили у крестьянской массы сомнения в храбрости и уме дворян, удачный большевистский бунт и последовавшее за этим массовое убийство более сообразительных, а также искоренение религии, пошатнули веру народа в мудрость людей образованных и святость религиозных устоев и вызвали невиданную доселе волну цинизма и преступности. Если кто и оставался вне этого круга народного презрения, так это деятели искусства, писатели и просто мудрые и бывалые люди, к мнению которых массы прислушивались. Даже столь презренный вождь черни, как Джугашвили, временами заискивал перед писателями и поощрял балет. Последние устои народной нравственности и здравого смысла ветшали и рушились буквально на глазах в двадцатом столетии. Словесность была редуцирована сначала до уровня самодеятельных бардов, многие из которых были действительно талантливы, а затем уже и до идиотского рэпа, где о таланте и речи никакой не шло. Даже на уровне сравнительно образованнной публики этот процесс был не менее катострофическим и привел к тому, что сегодня в писателях числятся такие бездарности как Сорокин или Веллер (Здесь, естественно, свою скоморошью роль сыграл постмодернизм, но об этом надо говорить отдельно). В какой-то мере в последние десятилетия духовному обнищанию масс способствует влияние американской субкультуры, особенность которой заключается в том, что для умиротворения массы, нещадно обираемой ростовщиками и стяжателями, ей преподносят миф о демократии, о том, что низменные инстинкты массы как раз и составляют соль земли и квинтэссенцию культуры. Порождаемые жульнической экономической системой коммерческие успехи ничтожеств типа Билла Гейтса, подрывают у населения всей Земли последнее уважение к образованию и опыту. Не защищено от этих ужасов и русское население, что проявляется везде, даже и на данном форуме. Многие участники, неспособные сформулировать сколько-нибудь заметную самостоятельную мысль и отличающиеся только бесконечными неумными кривляниями, уверены, тем не менее, в своей непреходящей ценности, что, несомненно является отголоском американского "демократического" надувательства, развращающего этих слабых людей. На форуме, как в капле воды, отражается мировая трагедия культуры и сегодня еще совершенно неясно, что можно противопоставить этому сонму разрушающих культуру ничтожеств, объединенных великим надувательством века. Расхожие сравнения с погрязшим в "зрелищах" римским народцем, падшим под натиском варваров, не слишком подходят к сегодняшнему дню, когда варваров можно отпугнуть бомбой.Что прервет этот хоровод паясничающих наглецов, подобных единому многорукому Шиве в своей омерзительной тупости? На мой взгляд, ситуация не так уж и безнадежна. В Интернете еще можно что-то предпринять. Для начала, следует создавать некие заповедники ясности, куда вход глупцам был бы запрещен, за исключением, так сказать, организованных познавательных экскурсий. Но как спастись от разъедающего все и вся наглого невежества в жизни, не прибегая к телесным наказаниям?
- Уважаемые коллеги! Мне показалось, что в разное время вы высказали те мысли, что мелькнули и у меня, да и должны возникать порой у каждого нормального человека, не испорченного жаждой власти и опытом самодурства. Конечно, горько, что у нас возникло нечто вроде "дружбы против" - но если речь идет о том, что мы противостояли здесь в разное время и с разным успехом того рода расизму, который характерен для "мозгляков", делящих мир на умных и дураков и подходящих к людям и произведениям искусства с одной меркой, то это не так и плохо. "Картину мастера рассматривал сапожник..." Склока склоке рознь. Взбесившийся читатель должен быть осажен. Без полиции и милиции не продержалось бы и нескольких часов современное государство. Итак, здесь возникла некая структура самозащиты, сюда пришли люди, которые спуску не дают "интеллектуальным хулиганам". За что я и очень благодарен вам, господа "дружинники по разуму"!
- ладно, придется преждевременно (1 ноября) поставить "The Second Life of Fossils" в журнал (belomor.com); в последнем огоньке интервью с Лавриным о смерти (забавное); Быков, как всегда, бездарен, впрочем
- беломору, понимаю, что это рассуждение индивидуалиста.Но вот спорил в одном форуме, так мне такой аргумент привели, в некоторой степени озадачивший меня. Другое дело - приятно держать в руках что ты сам написал и знать, что это твое знание пригодится кому-то.Значит это разные вещи?
- Беломор - тогда если пойдет филосовский спор предлагаю определить что небытие как физическое небытие и как духовное. Хотя они нераздельны. Но если человек прожил жизнь, написал что-то, его мысли остались в его книгах. Он живет в них. Пусть эти мысли очень сильно видоизменяются, но в результате-то он жив и одновременно его нет. Что это, память, остаешься в мыслях других людей когда тебя уже нет, но какой смысл стремится остаться в мыслях людей, если тебя-то нет, тебе все равно уже... Вот какая думка у меня сидит...
- Друг мой высокий! В университетские годы много пришлось мне, грешному, читать разномастной марксистской бредятины. 29 раз конспектировал статью бессмертную "Партийная организация и партийная литература" (ой, не исказил ли по старости и дурашливости название?). Больше - увольте. Осмелюсь заметить, что продуцирование текстов (любых) опасно не только для жизни (физической) и здоровья (телесного), но и для посмертного "пакибытия" души автора-теурга. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Игорь Зимин! Простите великодушно: не знаю Вашего отчества. К сожалению, по техническим причинам я писал заметку о книге Татьяны Сергеевны в жестком формате: 600 слов. Увы, мало сказал из того, что хотел. Сие - лишь информация к размышлению. Благодарю за благосклонное внимание. Примите мои наилучшие пожелания.
- Плохо, когда выходец из России не знает, насколько были религиозны русские восьмидесятых годов. Шива, Вы вращались только в определенной среде и продолжаете почти в такой же среде вращаться. У Вас недостает проницательности понять, что Ваши выборки не отражают генеральной совокупности.
Выходец из России знает, насколько были религиозны.... и так далее... Что явилось основанием для Вас наводить клевету о моём "незнании"?
Ну хорошо. Пусть я не всю Америку познал. Но что является доказательством того, что Вы-то её, Америку, прекрасно знаете? Что Вы могли знать из реалий СССР 80-х, кроме знаний о своей "полковничьей прослойке"?
Позвольте уж задать Вам такой вопросец: а бывали ли Вы в США вообще хоть раз, равно как и в наборе тех стран, о которых идёт речь в Вашем послании? А если Вы бывали в США, то сколько в общей сложности дней или часов Вы там провели?
Кроме того, Вам не делает чести то, что Вы ничего не поняли по сути сообщения. Кстати, почему? Вы ленитесь, или Вам трудно соображать? Зачем же тогда ходить на форумы? Чтобы невежество непременно побеждало?
А вот, кстати, почему Вы пользуетесь довольно-таки дешёвым приёмом в споре: сказать или намекнуть, что Ваш оппонент дурак? Так дёшево и по-дилетантски вести разговор - не дело. Это говорит о неопытности ведущего разговор. Это также демонстрирует слабость заявляющего подобное. Могли бы Вы вместо этого бредового предположения более серьёзно и основательно возразить?
Продукт вашего графоманства я не читаю. Я его пролистываю. А тут углом зрения я подсознательно поймал Ваше утверждение о религиозностях разных народов. Утверждение довольно-таки самонадеянное, на мой взгляд. Пришлось возразить. Но Вы не обижайтесь. Я и дальше тратить время на чтение Ваших постов не буду - обещаю.
Так что без опаски графоманьте и врите обо всём дальше.
- если идет ругань, то после каждого поста ругательного вставлять очередное взятое из яндекса определение смерти. До тех пор, пока ругающиеся не посмотрят на то, чем они занимаются, другими глазами.
- Yli, я рад, что Вы уловили тонкость про голову: чья голова - то ей и делает (и как); а вообще (прекрасное русское слово!) некоторым нужно make love хотя бы иногда - для здоровья; головой тоже можно
- Я журналист, и с профессиональной точки зрения считаю, что Ваша статья заслуживает печати не только в Интернете. Более того, прошу Вас продолжать писать так и только так. Благодарю.
- Плохо, когда выходец из России не знает, насколько были религиозны русские восьмидесятых годов. Шива, Вы вращались только в определенной среде и продолжаете почти в такой же среде вращаться. У Вас недостает проницательности понять, что Ваши выборки не отражают генеральной совокупности.Кроме того, Вам не делает чести то, что Вы ничего не поняли по сути сообщения. Кстати, почему? Вы ленитесь, или Вам трудно соображать? Зачем же тогда ходить на форумы? Чтобы невежество непременно побеждало?
- Юлий:Жители США религиозны где-то на уровне итальянцев. Ну вот откуда этому фраеру знать, насколько религиозны американцы? Врёт ведь опять, как сивый мерин. Американцы в своей массе религиозны примерно настолько, насколько в своей массе были религиозны жители СССР в 80-е годы.
- Я замечаю, что количество посетителей в христианских храмах Европы сокращается с каждым годом. Трудно сказать, как это соотносится с изменением числа верующих - можно ходить в церковь и быть неверующим, можно сохранять веру и не ходить в церковь. Такую статистику трудно составить по той простой причине, что не каждый человек способен понять, верует он, или нет, чтобы поставить крестик в нужной графе социологической анкеты. В некоторых католических странах верующие регистрируются и платят ежемесячно определенную сумму для содержания церкви, но и число "официально" верующих вряд ли имеет прямое отношение к числу истинно верующих.По моей оценке, число истинно верующих христиан в Европе увеличивается при движении с севера на юг и составляет от тридцати процентов в Дании до пятидесяти в Италии и Испании . Чем более образован и обеспечен европеец, тем реже он является верующим. Оценка это интуитивная, основанная на личных контактах с жителями европейских стран и наблюдениях за общественной жизнью. Жители США религиозны где-то на уровне итальянцев. Религиозность обратно пропорциональна "качеству жизни", самый высокий уровень которого наблюдается в странах северо-западной Европы, самый низкий - В США, Италии и Испании. Качество жизни включает в себя питание, жилище и инфраструктуру, безопасность, уверенность в завтрашнем дне и приобщенность к мировой культуре. Так выглядит сегодня отношение Запада к древнему культу. Менее понятным для меня является вопрос о том, что заменяет столь большому количеству жителей Запада религию в мировоззренческом плане. Несколько процентов менее развитых индивидуумов исповедуют восточные псевдорелигии, например, буддизм, и принадлежат к различным сектам, половина из оставшихся не имеет определенного мировозззрения в силу неспособности думать отвлеченно, но остальные, несомненно, ищут и находят себе опору в так называемом "позитивном" мировоззрении, контуры которого сегодня совершенно расплывчаты. Обычно, мировоззрение общества находит отражение в литературе, но тщетно было бы искать нечто подобное в современной "постмодернистской" вербальной реальности. Конкурентная борьба в науке оттеснила науки "гуманитарные" на второй план и контингент занятых ими ученых фактически не принадлежит сегодня к интеллектуальной элите общества, прежде всего по самой простой причине - в этот контингент не входят лучшие умы в той доле, как это было еще сто лет назад. Пытаясь как-то изменить ситуацию в свою пользу, гуманитарии до абсурда усложнили свой жаргон, имитируя глубину и серьезность мысли, но здесь случилась беда, которую никто не мог предвидеть. Все-таки, какое-то количество глубоких умов в гуманитарной сфере присутствует, но эти люди чувствовали себя неуютно на фоне преобладающего в этой области примитива, типа приснопамятного экзистенциализма или постэкзистенциальных благоглупостей. Напомню господам, которые уже забыли об этом, что экзистенциализм подчеркивал важность личного опыта и определенного свойства ответственность свободной личности за собственное существовение, которое представлялось единственным островком смысла в бессмысленной вселенной.(Возможно, экзистенциализм был самой критической по отношению к любой вере теорией за всю историю мысли). На смену модернизму пришел постмодернизм, который, трудами тех самых умных гуманитариев, стал пародией на философию, литературу и искусство, в чем беда европейских гуманитариев и состоит. Превращением своего предмета в пародию, умные граждане как-бы дистанцировались от тысяч глупцов, все еще надувающих щеки в попытке изобразить из современной философии и литературы нечто серьезное в мировозренческом плане. В центре Вены стоит громадное постмодернистское сооружение с луковичным золотым куполом на двойной индустриального вида трубе, с затейливо разукрашенными колоннами, напоминающими одновременно Василия Блаженного, римские бани и камбоджийские храмы, с нарисованными на стенах кривыми окошками в лубочном стиле и тысячей других эклектических деталей, каждая из которых представляет насмешку над собой и над зрителем. Так недавно умерший архитектор Хундертвассер разукрасил завод, сжигающий местный мусор. На технологический процесс мусоросжигания фантазии архитектора никакого влияния не оказали, как и следовало ожидать, и цветное табло возле здания полицейского управления, что рядом с заводом, показывает полное соответствие местного воздуха стандартам. Этот мусорный завод представляется мне самым выразительным символом постмодернизма. Мир прощается со смехом со своими наивными попытками выразить глубочайшие тайны вселенной и собственного бытия с помощью традиционного словоговорения и традиционного искусства, сжигая мусор вековых заблуждений в пародийной печке Хундертвассера. Как и в случае с суперколлайдером, стало общим местом, что дальнейшее проникновение в тайны бытия зависит уже не столько от нашего разума, сколь от мощи наших инструментов. Судя по всему, суперколлайдер стал вдруг не очень актуальным, его сменил суперкомпьютер, который сулит нам разгадку тайн, еще более глубоких, чем строение материи, а именно - тайн нашего сознания и мышления. Младенчество компьютера еще препятствует использованию его по прямому назначению, и человечество пока что играет с этим новым инструментом, то в буквальном смысле, то используя его вместо счетчика в своих нехитрых предприятиях. В вечном стремлении к истине, человечество как бы получило передышку, когда старые идеи осмеяны и выброшены в мусор, а новые еще находятся в столь младенческом состоянии, что говорят о них только совсем немногие. Выморочное состояние умов, когда перемены во взглядах на мир совпадают по времени с массовым отходом от христианства, внушает тревогу. Не кажется ли господам, что в этих условиях спешить с отходом от христианства, хотя бы уже и просто внешним, не следует? Я не имею в виду, естественно, тех легкомысленных господ, для которых вопрос веры есть просто мода, и которые ринулись в церковь по тем же причинам, по которым дамы спешат в парикмахерскую, а завтра столь же легко ринутся прочь из церкви, следуя новой моде. Я думаю о тех, кто имеет учеников и последователей. Европейское глубинное течение, ведущее к забвению христианства, давно уже занимает и русские умы. Не следует ли воспротивиться ему, имея в виду опасность, подстерегающую путников метельной ночью при переходе из одного дома в другой?
- Иван,- фашизм состояние людей, не их изначальное свойство. А ставить целью, чтобы кого-то не было, по мне крайность, и кто знает, не смыкается ли в пределе эта крайность с тем же фашизмом(крайностям это свойственно не только в политике). А вот отмывать что грязь с бомжа, что коричневый цвет с начитавшегося Ницше и Ортеги, по мне, благороднее. Почту пока не могу читать.
- До сих господин Андреев считал здесь всех других дураками и некому не давал говорить. Вы, Д.К, вернулись в гнездо - рад, приветствую. Может, и поговорим о литературе, но оценивать происходящее со стороны так-то не хорошо. Пока вы "над cхваткой" парили, другие с этим злом поборились как смогли, надо как-то разницу понимать, да и уважать. Чистоплюйства не понимаю. Вернётся Юлий - вы ж опять в позу встаните гордую, де, "не желаю знаться", и кто будет править бал? Несколько месяцев к ряду в гостевой хозяйничали двое фашистов - АМ да этот "организм высшего класса". Я фашистов не люблю. Поставил цель, чтоб их не было в России. Не будет их и здесь.
- Всем привет из СПб. Спорящим досужая (как и сам спор) цитата: "...те немногие, которые уже владеют твёрдым и окончательным решением жизненного вопроса для себя, должны оправдать его для других: ум, одолевший собственные сомнения, не делает сердце равнодушным к чужим заблуждениям". А у вас потосовка в стиле "сам дурак". Когда же о литературе здесь будет разговор наконец?
- Вот,вот... Сутки уж не юлишь, чай, отмучился?Не каждый Иван - дурак, а не всяк Юлий - Цезарь. Форумы в любых журналах создаются исключительно для читателей. Но вот появился автор, который привлекает к себе внимание не своими публикациями, а тем, что день и ночь раглогольствует в гостевой, цепляется с поучениями ко всем гостям журнала. Это само по себе бесстыдство. А если к этому добавить, что автор этот на страницах гостевой не стыдится делать замечания гл.редактору, поучать или поносить других авторов, то переходит это просто уже всякие приличия. Но как вы думаете, господа, почему Андрееву Юлию так лакомо было место в гостевой, то есть вроде бы "в лакейской", по его же высказыванию? Посещаемость его личного обозрения - примерно 20-25 человек день (см. рейтинг TOPLIST) . Посещаемость "лакейской" - это почти половина всего рейтинга журнала. Смекаете? Автор, мнением которого на страницах РП, интересуется ну не более 30 человек в день, это тоже, очевидно, смекнул. Ещё с самого начала, когда будучи ещё "читателем", был занят исключительно расчисткой этого жизненного пространства. Кукушонок выжил-таки всех "птенцов переплётовских" из родимого гнёздышка. Ну, и что будем делать, Юлий Борисовыч... Ты, может, начнёшь себе прилично вести, человеком наконец станешь? Оставь гостевую читателям, больше ни кому не хами, ни читателям, ни авторам, честно зарабатывай внимание собственными публикациями, а не поношениями чужих, ну и вообще - не молчи, организм высшего класса, только тогда, когда с тобой разговаривают. Так понял или нет?
- Андреев Юлий, а я понимаю другое... Ты знаешь, что на форуме есть правило вырезать "анонимки" и внушаешь вот уже во второй раз одну и ту же мысль, наверное, веб-мастеру, будто бы я пишу анонимки. Во-первых, доносить плохо, низко эдак действовать, из-под полы. Во-вторых, в моём имени, если ты заметил, столько же букв, сколько и в твоём. Почему если я подписываюсь своим именем, то становлюсь "анонимом", а ты вот нет? Пишу я к тому же со всей ответственностью: если ты понимаешь смысл этого слова - то вот же, о т в е ч а ю пока что тебе за каждого своё слово и даже не унижаю твоего достоинства такими словами, как "жалкий" или "организм низшего класса", хотя зачем-то из всех уже сам стараешься выглядеть в глазах порядочных людей именно таковым. Тому, что ты про себя написал - я, прости уж, не верю. Не может чернобылец или афганец, к примеру, доносить. Такие не выживают в подобных условиях. Но и как автор, мне кажется, тем более присваиваешь ты себе нечто чужое. Ты человек неизвестный, скажем, в отличие от многих других авторов журнала, того же Юрия Нечипоренко, которого я даже по телевизору тут на днях в одной передачи видел. Знаю, что он есть и кто он есть, а кто ты такой - знаешь, очевидно, только ты сам. Читателям можно оставаться безвестными, но когда автор именно что не обладает именем - это вот как раз и неприлично. Автору. Для дебютанта же слишком ты уже староват, чтобы это было для тебя хоть сколько-то приличным. Понимаешь или нет?
- Анонимный Иван выполз-таки из своей норки и оказался на виду, хотя и в прежнем анонимном обличье. Зрелище, прямо скажем, жалкое. Одна из причин, по которым анонимов на форумах не должно быть - гуманность по отношению к самим анонимам. Безнаказанность развращает их, а это до добра не доводит.Эта гуманность, естественно, не должна простираться так далеко, чтобы оправдывать общение с анонимами.
- Ого, откликнулся! "Организмам Вашего класса"... Ну, что сказать, ты обыкновенный фашист. Про наглость - посмешил.Имени же я своего не скрываю, а вот фотографию твою в авторах журнала чего-то невозожно поглядеть: твоя физиономия такая анонимная,наверное, потому что очень наглая? Продолжаю общаться с тобой на "ты", поскольку так проще и удобней, вот в Библиию это обращения людей друг к другу только и есть, а на "вы" даже к Христу не обращались. Обдумай этот факт на досуге.
- Когда нечего сказать по совести, переходишь с кириллицы на латиницу, господин Андреев? Больше нет желания поучать? Правильно, учись, учись и учись... Сообрази чего на китайском, или клавиш таких нету с иероглифами, или всё же не блестяще образован ты хоть в одной из самых древних культур? Англоязычный, ты ещё маргинальней. Юрий, заходите всё же, побеседуем, впомним, как это "правильно говорить по-русски", пока господин Андреев Юлий будет изучать китайский язык :)
- Анонимному невеже. Что бы Вы не говорили, обращаться на "ты" к незнакомым людям - это наглость. Делать это анонимно - наглость вдвойне. Паразитируя на потребности людей в общении, вы эту самую потребность и разрушаете, что свойственно организмам Вашего класса.
- Дорогой Дима! Я переадресую Ваш вопрос к Андрею Галкину, автору материала. Как Вы умудрились найти этот текст, который выпал из оглавления "Пампасов"? Кстати, у нас в "Пампасах" есть свой форум - без хамства. Я же не мог заходить сюда последние два месяца, чтобы не оказаться в одной компании с трамвайными персонажами. Однако сейчас, похоже, им начинает кое-что объяснить "Иван" на доступном их пониманию языке. Ситуация улучшается - пришли новые бойцы! А то от высокомерия и верхоглядства господ, претендующих на абсолютный вкус, уже на стену впору было лезть...
извините, что вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную дисуссию. Но не могу пройти мимо очередного невежества господина Быкова.
Дорогой Дима, вы опять всенародно опубликовали свое невежество и малознание, смешав в могучую кучку капитана Флинта и Ларри Кинга, которые не имеют никакого отношения к Ларри Флинту, создателю и издателю знаменитого журнала "Хастлер" и всей примыкающей к ентому делу порноимперии.
- Господин Андреев, а к тебе, по-моему, никто и не обращался - я обращался к господину Быкову, как-то неприлично вмешиваться в чужие дискуссии, даже на форуме РП, тебе так не кажется? Твои "золотые прииски" мне читать не интересно и обсуждать тоже, даже если у тебя это здесь так принято, что говориться должно только тобой или о тебе. Обращение на "ты" - ни грех. А вот когда обращаясь на "вы", cтараются сделать побольнее, пусть даже самолюбию другого человека - это плохо, это грех, или тебе не учили тому, что такое "плохо" и что такое "хорошо"? Тебе подобные всячески демонстрируют свою "жалость к убогим": так ты запомни: жалость к убогим у настоящих людей означает с о с т р а да н и е - это когда чужую боль или неполноценность воспринимаешь как свою. Этого только нравственные уроды не могут понять.
- Кто больше других рассуждает о "графоманах" и "графомании", то есть проявляет наибольшую озабоченность в этом вопросе - уж точно графоман. На любительских литературных сайтах графоманов много, конкуренция среди них высока - вот и надо побыстрее утвердить свой "литературный авторитет". Ну а у кого фантазии не хватило, чтобы хоть на рассказец или стишок наскрести, обзаводятся одними лишь "мнениями". В сети таких маргиналов куда больше, чем графоманов, потому что стучится им по клавиатуре гораздо проще - надо только побыстрей "настучать" своё очередное "мнение о литературе", которое её, однако, даже не коснётся, потому что она весьма от него далека. Это как рассуждения обывателей о политике, когда им кажется, что от их пыхтения или заявлений дрожит земля, и можно всех политиков называть "дураками" или "бездарями" - маргиналам тоже не скупятся на слова, как и обыватели, забывая осознавать масштабы своей деятельности, возможностей или востребованности, скажем, в сравнение с деятельностью, возможностями или востребованностью того же правительства, где "сидят одни дураки". Но в дураках, надо сказать, оказываются чаще всего именно они.
- Цитата: "...прохожие, особенно взрослые мужчины, долго не поворачивают обратно голову со взглядом, направленным на нее" "Голова со взглядом" - это красиво сказано. Напоминает ответ нового русского на вопрос, зачем ему голова: "я ею ем!" Уважаемый В.М.! Почему бы "Переплету" не сделать спектр литературных экспериментов более узким? Я вспоминаю свою оторопь после прочтения произведений господина Павлова.Человек, набравший на клавиатуре длинный текст заслуживает некоторого уважения. Плохо, когда в итоге это уважение вычитается из уважения к "Переплету". Такая вот нерадостная математика.
- Еще раз относительно графоманов. Обсуждать, почему "автор" является графоманом, на литературных сайтах не принято. Люди, которые этого не понимают, автоматически зачисляются в тот же разряд. Закон суров, но это закон.
- Уважаемый "Yuli", ну давайте поинтерисуемся у папуаса -- а нравится ли ему кухня эскимосов Гренландии? По вкусу ли она ему? Затем перестанем есть рыбу, все, дружно ! Стихи Марианны Орловой читать то же перестанем. Собственно, я хотел Вам напомнить очень старую истину "О вкусах не спорят". так при чем же здесь кухня или харчевня? Непонятно. А обижать Робин Гуда вообще очень рискованно. А вдруг это "БРАТ/2"? И как Вы ответите на вопрос -- в чем правда...?
- Создается впечатление, что редакция РП даже не читает то, что печатает. Вот понравилось имя Беломор - и в печать. А что пишет этот гигант не имеет никакого значения. Миниатюра Беломора "Маша" (если это не пародия), - текст некоего современного капитана Лебядкина. Правда, если быть последовательными, - надо редакции РП учредить в журнале новую рубрику с "миниатюрами" этого автора (после полковничьей рубрики "Золотые прииски" и доцентской "СС" - "капитанская" рубрика Беломора будет вполне уместной).
- Назвать рецензией заметку Василия Пригодича о книге Т.Царьковой несколько неуместно. Причем, несколько месцев тому назад, - этот текст был опубликован в виде поста нашим "рецензентом" в гостевой Нового Литературного Обозрения. А, между тем, - монография Т.Царьковой достойна настоящей рецензии.
- "Сколь много бездельников вещают с телеэкранов, сокрушаются в газетных статьях, мол, культура гибнет, высокоинтеллектуальные книги не печатаются, читатель деградирует, поглощая низкопробные детективы и слащавые "дамские романы". Вранье беспутное, добротные монографии выходят в свет, правда, если их авторы талантливы, умны, пишут "в тему и по делу". Именно о такой редкой в наши времена книге я и поведу речь..." Читайте рецензию Василия Пригодича на монографию доктора филологических наук Т.С.Царьковой "Русская стихотворная эпитафия XIX-XX веков: Источники. Эволюция. Поэтика"
- Убогих пожалеть - святое дело. Но тебя зациклило, дорогой, что все достойны или жалости твоей, или пинка. А ведь если самого пнут или так-то пожалеют, видно ведь, места себе не находишь, иначе бы и внимания не обращал... Фашизм - это учение о превосходстве одних людей над другими. Ты его проповедуешь, чего же отрицать. Ну да, для тебя не имеет значения "национальность" того, кого ты всей душой ненавидишь, но даже ненавидить "бездарей" - значит ненавидеть людей. И опять же совершает ты очевидную нравственную ошибку, совесть-то есть у тебя? Других сплеча судишь, без оглядки, за словом в карман не лезешь - ну так что же, и сам терпи, совесть имей, почему же твоих достоинств нельзя никому поставить под сомнение? Ну, а стыд у тебя есть? Ты бесстыжий человек, к сожалению, не стыдишься сам себе присваиваешь титулы творческие, хоть об этом рассудят люди и время. Образованность же твоя - как модная тряпка. Для чего ты стремишься что-либо знать? Вот воспользоваться у всех на глазах тем, что знаешь больше, но только для того, чтобы унизить другого человека, испытал именно от этого удовольствия, чтобы унизить и покрасоваться собой. А что ты знаешь о людях? О жизни? Если б знал, то понимал бы, что стоят чего-то совсем другие вещи, к примеру, даже обыкновенная человеческая честность или мужество, стоят куда дороже любой светской куртуазной брехни. Если литература - это просто брехня, то чем ты, как брехун, отличаешься от обыкновенного вруна, который разве что гладенько не сумеет срифмовать своей лжи? Ты, конечно, большой литератор, товарищ Боков, и в языкознание знаешь толк, но уважать себя за одно это не заставишь, уж лучше б ты чего получше выдумать смог. Твой дядя Ваня, самых честных правил.
- Ивану. Милый Ванечка, если называние невежды невеждой, а бездари бездарью кажется вам майнкампфовской борьбой против недочеловеков, то у вас уж очень нервная душа. Нежная. Не для литературы. Вам самое место в компании Сердюченко и Шаповалова. Они тоже очень нежные. Скажешь им раз, что они дураки, -- потом три года будут везде рассказывать, как это обидно...Бедные люди.
- Для Робина Гуда. О "стихах" Орловой.Представьте себе, что некто пришел в столовую (в Англии это, очевидно, харчевня или еще что-то такое английское). Повар подает Вам первое блюдо, и в нем песок, второе - и в нем гвозди, и так далее. Вы возмущаетесь, и говорите, что этот повар не должен стряпать, так как у него нет призвания к такому тонкому делу.Тут, однако, появляется Робин Гуд и начинает защищать повара. Здесь возможно три варианта: Робин Гуд не пробовал стряпни; Робин Гуд не отличает песок от перца, а гвозди от макарон; Робин Гуд вообще не всегда понимает, о чем он говорит. Так что же выберет Робин Гуд?
- "Царапины на осклолках" есть прекрасный пример литературной активности недалекого человека. Представьте себе длинное описание ужасов, проиходящих в хирургическом отделении больницы, с последующим призывом отменить медицину.
- Господин Паскевич, разрешите вопрос... Если чеченца наши "враги",что испытывают лишь ненависть к России (согласен с вами), почему же мы тащим их, врагов-то, в объятья своей государственности?
"Царапины на осколках" - текст написанный с той стороны. Мы это уже проходили, то состояние почти массовой ненависти русской интеллигенции (русской по названию лишь) к своей Родине, к России в предреволюционные десятилетия. Вся почти образованная часть населения (народа?) желала (страстно жаждала) разрушения существовавшей тогда государственности. Ведь и кадеты воевали с большевиками не за идеалы прежней России, а за свое понимание революции: как лучше, эффективнее разрушить старое.
Мы сегодняшние уже, кажется, вполне переболели критическим подходом к родным руинам (осколкам). Хватит вторить тем, кто умеет только ненавидеть нас! Пора научиться служить той государственности, которая обеспечивает сохранение русской цивилизации, спасение ее от кровожадных соседей и внутренних друзей. Дух служение должен бы сменить дух разрушения и неистребимого российского (западнического) интеллигентского критицизма. Скажут: "задача русской интеллигенции - противостоять российскому государству в его бескрайнем произволе". Не соглашусь теперь. Это мы уже проходили. Знаем, какие плоды пожинали. Больше этих горьких плодов нам не надо. Служение - вот то слово, к которому пора прийти, прибиться, как к дырявой лодке берегу в непогоду.
Русская интеллигенция привыкла брать на себя функцию противовеса власти, - привыкла занимать диаметрально противоположную позицию. Так вот сейчас у нее появилась редкая возможность найти себя, действуя по собственным же правилам, одновременно в патриотическом потоке, в духе служения. Раз в российском государстве у высших чиновников сегодня на первый план выступает подчас личный коммерческий интерес (уже, кажется, не воровской, а все-таки коммерческий!), так интеллигенция должна противопоставить этому свое служение, не служа фактически ни в гос. аппарате, ни в гос. учреждении.
Было время в начале 19 века, когда каждый образованный русский человек считал своим долгом служить отечеству, одевал форму (офицерскую или чиновничью) и выполнял свой долг до тех пор, пока не возникала нужда заняться хозяйством в имении (опять-таки дело полезное Отчизне). Но появилось тогда новое явление (уже как достаточно массовое) - уходили в отставку, чтобы заняться так называемому общественному служению, что по большей части выражалось в работе на разрушение российской государственности.
У сегодняшней русской интеллигенции появился шанс это деструктивное "общественное служение" сделать служением отчеству, государственности, не поступая при том на государеву службу. Надо этот шанс использовать. А иначе что? - Симпатизировать чеченским "повстанцам" (на большом расстоянии это вполне безопасное занятие) или выступать в европейских парламентах с требование санкций против своей родины? Опомнитесь! Хватит уже!
А этот текст написан человеком, настроенным к России враждебно. Кто хочет его пожалеть - себя пожалейте!
- Маша, Вы - прелесть. Не умаляя достоинства Вашего поста, разрешите ма-а-а-а-ленькую коррекцию? "Сначала надо перестать путать Ларри Флинта и Ларри Кинга", либо (на выбор) "капитана Флинта и Ларри Флинта". Смысл, конечно, немного меняется, на зато звучит лучше и тоже приколисто, не правда ли? (Я без подкола, чесслово! Я ведь как акын - что вижу то и пою. :-)) А Ларри Флинт и Путин - действительно в диссонансе. Хотя кто знает, что этот Сердюченко действительно хотел сказать?
Кстати, если кто не знает, "Доктор Strangelove*, или как я перестал бояться и научился любить атомную бомбу" - это один из шедевров американского кино. Очень злая пародия!
*Фамилия Strangelove, если кто имеет трудности с английским, переводится как странная любовь.
- Начала читать статью Сердюченко и споткнулась. Что значит -"сексуальная общность"? Есть ли такое понятие? Муж и жена - это сексуальная общность? А что такое: "каждый прайд"? Как это так получается, г-н Сердюк говорит о "жеребцеватости" Клинтона и насаждении Америкой "своих законов", а в то же самое время гордости нет у г-на Сердюка вместо английского слова "прайд" использовать русское слово?Подобные тексты насаждались во времена ждановщины и борьбы с "безродным космополитизмом". Соглашаюсь с Быковым: сначала надо перестать путать капитана Флинта и Ларри Кинга, а потом уже прыскать из-под пера свой бесполезный гадючий ядок!
- Быков, а кто тебе сказал, что ты "умеешь писать"? Нет, ты не умеешь писать и однозначно делаешь в том, что пишет, очень много непростительных нравственных ошибок. К примеру, от написанного тобой веет фашизмом, самой натуральной "майнкамфовской" песенкой про "сверхлюдей" и "недочеловеков". Иди-ка ещё поучись хорошим манерам, а эту похабщину уже просто противно читать...
- Характернейшая черта Сердюченко -- неспособность произвести что-либо новое. Огромные куски из предыдущих текстов вставляются в очередные обозрения, наблюдаю это не впервые -- что поделать, не может человек изобрести ничего другого. Обречен переписывать себя под новыми названиями.Но насчет "павшего жертвой"... По-моему, жертвой пал Шаповалов. Причем сначала -- моей, когда обнаружилась его полная неспособность вести дискуссию, а потом -- сердюченковской, когда наш бедный профессор, не отличающий Ингмара Бергмана от Ингрид Бергман, жирно его облизал. Не поздоровится от этаких похвал, что поделаешь. Впрочем, Шаповалов, кажется, и сам отлично понимает себе цену -- так что даже такое ничтожество, как Сердюченко, его не скомпрометирует больше, чем он себя.Эх, маленькие мои! Вам бы для начала Кинга с Флинтом не путать и Бергмана с Бергман, а потом уж тявкать в сторону тех, кто умеет писать. Разумеется, для вас всегда будет продажен любой, у кого меньше десяти фактических ошибок на полосу...А впрочем, это классический пример нищеты. Нищеты, достойной только брезгливости. Пусть невежда продолжает облизывать подонка -- к словесности все это, кажется, уже не имеет даже касательного отношения.
- Мало кто знает, что Вадим Валерьянович Кожинов фактически открыл миру М.М.Бахтина добившись еще в советские годы первой публикации замечательного русского философа. Важно еще понимать, что сам Михаил Михайлович Бахтин в услвоиях запрета многие свои мысли даже не переносил на бумагу. Поэтому повторный выход в свет заставил его писать новые и новые работы.
Пятничные вечера "Русского переплета" N15 27 октября 2000 года Вадим Валерианович Кожинов Воспоминания о М.М.Бахтине
Вадим Валерианович Кожинов - историк, писатель, критик, философ, постоянный автор "Русского переплета" Выступают поэты, прозаики - авторы "Русского переплета"
Из статьи В.В.Кожинова, "Великий творец русской культуры XX века"
" Во всем мире ныне признано, что М.М.Бахтин (1895 -1975) один из крупнейших или даже вообще крупнейший мыслитель и ученый (в сфере так называемых гуманитарных наук) XX века.
Американский бахтиновед К.Томсон провозглашает, что "творчество Бахтина, с начала и до конца, являет собой совершенно исключительный по глубине и силе источник идей, освещающий сегодняшний кризис познания... направленность бахтинских идей воспринимался на Западе как принципиальный творческий корректив этого кризиса". О том же по-своему говорит германский исследователь бахтинского наследия Р.Грюбель: "... творчество Бахтина имеет своей целью н:и больше ни меньше как новое обоснование культуры вообще".
Дело в том, что еще с конца XIX века философия и культурология вступили в период, когда на первый план начали выдвигаться своего рода "кризисные", односторонние, то есть абсолютизирующие какую-либо сторону человеческого бытия, сводящие все к ней одной, концепции: марксизм, фрейдизм, экзистенциализм прагматизм и др. Между тем бахтинская мысль, отнюдь не упуская из виду кризисный и даже катастрофический характер своего века в то же время возрождает, воскрешает такое целостное восприятие и понимание чeлoвeчecкoгo бытия и сознания, которое было присуще классической философии от Платона до Канта. И прежде всего именно в этом, полагаю, ее "совершенно исключительная" (по определению К.Томсона) ценность."
- В последней статье есть совершенно замечательный пассаж про шестидесятые годы. Восхитительный пассаж. Особенно вот это: " К шестидесятым годам минувшего века ее экономическая мощь была сопоставима с Соединенными Штатами Америки". Только один момент я недопонял: если все-таки сопоставлять, то к какому выводу можно прийти? Дальше тоже хорошо: " на земле ее форпосты достигли до Кубы". Это предмет законной гордости. Американцам-то гордиться нечего - они в Турции и на всякой другой части суши размещали отнюдь не гордые форпосты, а свои поганые военные базы. " в ее учебных заведениях обучались студенты полумира, ее рабочие и крестяне были самыми образованными рабочими и крестьянами планеты, ее наука была фундаментальной , а культура всенародной" Точно, культура была всенародной, начиная от товарища Фурцевой (министр культуры, она же рабоче-крестьянский элемент) и самого Никиты Сергеевича. Это еще товарищ Сердюченко как-то слабо оценил нашу систему образования. Как-так, обучались полумира? Не обучались какие-то жалкие полЕвропы, США, Австралия. А вся Африка - точно к нам. А она по площади куда больше всей Европы!Да, почему в достижениях не упомянуты полярные станции? В том числе и на полюсе холода? Налицо принижение достоинств великого, ушедшего в Лету государства.
- В общем, верно, критика дарвинизма у Московского не очень убедительна (хотя до ╚лабуды╩ тоже не дотягивает, где-то посредине между оной и недостаточной компетентностью в данном вопросе). Намного лучше работа К.Е.Михайлова: <A Href=http://rav.sio.rssi.ru/~anna/mikhev.html>╚ГОСПОДСТВУЮЩИЕ ТЕОРИИ ВИДООБРАЗОВАНИЯ и видообразование у птиц╩
Более четко проводится разделение между микро- и макроэволюцией. Отсутствуют ╚лирико-философские отступления╩. Поосновательнее ссылки.
Единственный существенный ╚минус╩ - насыщенность специальными терминами.
- >Именно теперь... из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы>восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры...
Какие они стали ласковые... Но по прежнему страстно желают руководящей роли.
- Уважаемый Андрей! Меня очень заинтересовала Ваша статья. Очень живо и занимательно. Перед глазами встают портреты людей, которые героически (не побоюсь этого громкого слова) жили. Я не имею отношения к спелеологии, но ознакомившись с Вашим рассказом, захотела узнать больше. Слфышала, что Вы пишите книгу? Правда ли это? Будет ли она опубликована в Русском переплете? Думаю, что эта тема будет интересна не только специалистам, но и молодым людям, которые хотели бы найти применение своим силам.
- Некоторые уроки вежливости. Юлий, мне кажется, что Вы сознательно употребили слово "автор" с маленькой буквы. Наверное, я чего-то не понимаю...Судя по количеству и качеству Ваших высказываний на Форуме, именно они и являются образцом графомании. Уничижительно презрительное отношение к молодой поэтессе М.Орловой не делает вам (как вам нравится обращение с маленькой буквы?)чести.А насчет пользы, это напоминает мне цитату из небезызвестного мультфильма:- Какая польза от этой картины?- От этой картины очень большая польза, она дырку на стене закрывает! Сами Вы, вероятно, очень высокого мнения о своих собственных замечаниях для форума, интернета, искусства, человечества и, конечно, Автора. Желаю Вам поскорее очнуться от дурного сна. С уважением, Защитник несправедливо обиженных молодых поэтов - Робин Гуд младший.
- "Царапины на осколках" как и, впрочем, два предисловия гл.редактора и Олега Павлова - впечатляющи. После долгого перерыва, в РП появился не человеконенавистнический материал, подобный "Золотым приискам" ненавоевавшегося полковника или "стрелам", - а истинно человеческий текст, вызывающий сострадание. Случайность? Будем надеяться, что нет. Да, этот текст принадлежит перу чеченца. Но, разве, русский житель Чечни не пережил таким же образом всю трагедию чеченской войны? Я, может быть, впервые благодарю редакцию РП за опубликованный материал.
Что касается ⌠образа С.■, то, естественно, его неубедительность как героя обусловлена мной, как автором приведенного диалога, независимо от ⌠качества реального прототипа■. Может и С. еще заглянет как автор. Поубедительнее будет. Тогда уж спрос с него.
---------------------
⌠Я говорю о той связи, которая существует в массовом сознании, а здесь сомневаться в том, что последовательность "царь - большевики" доминирует, было бы просто легкомысленно.■
Так надо ж разрушать понемножку ложные связи! Напоминать, что последовательность была следующей:
1. Самодержавный царь
2.⌠Февралисты■ : демократы: временное правительство и предыдущие демократы/заговорщики, включая ⌠думцев■
3.Большевики - коммунисты.
После 2., которые реальной властью не являлись √ это к жизнеспособности либерально-демократического принципа в России, - а предыдущую власть разрушили, наступил бардак (С.: ⌠либералы же развалили Россию (за время от февраля до октября на территории России было провозглашено 84 независимых государственных образования)■ ).Дальше √ несколько лет кровавой борьбы за установление власти и порядка, междоусобиц между ⌠белыми■ (2.) и ⌠красными■ (3.), а также √ или даже преимущественно (об этом см. В.В.Кожинов ⌠Россия. ХХ век. 1900-1939■) - подавления народной ⌠воли■ и анархии; и, наконец, восстановление власти в виде тоталитарного режима. При этом существенных сил, пытавшихся восстановить монархию, НЕ БЫЛО!
Почему? Насколько можно ответить кратко, причина в том же, в чем и исходная причина Революции: в потере веры. (см. приведенную цитату из работы Кожинова "О возможной точке зрения на Российскую революцию (Введение)").
---------------------
⌠┘сегодняшнее состояние русской церкви не дает веских оснований утверждать, что она может серьезно влиять на общество. Следовательно, необходимы реформы. Кто и как эти реформы должен проводить, это забота церкви. Запутывать столь простой тезис богословскими упражнениями некорректно.■
Если предлагаются реформы Церкви, то правильное понимание Ее природы необходимо, чтобы понять, какие реформы в Церкви возможны, а какие √ нет, ибо противоречат самой Ее природе.
Так, Реформация отколола ее деятелей/последователей от ┘. Да, собственно от чего отколола? Проблема в том, что то, от чего отколола, тоже уже не было Церковью! Отколола от большой организации, которая сохранила некоторые свойства (или даже многие) с того времени, когда Церковь Римская входила в Церковь Вселенскую наряду с другими Поместными Церквами. Но что-то действительно может/должно изменяться, например┘ Однако, останавливаюсь: я уже форуме ⌠Русская идея■ ⌠подфорум■ по сравнительному богословию попытался запустить┘
Возможности влияния Церкви на общество зависят от наличия веры в этом обществе, от его воцерковленности. Церковь влияет лишь на тех, кто готов прислушаться к Ее голосу.
Реформы как таковые не помогут.
(опять же √ см. Кожинов о перспективах православно-монархических идей).
"В моем сочинении ⌠точка зрения■ или, вернее будет сказать, ⌠точка отсчета■избрана вполне сознательно, и я говорю о ней с полной откровенностью: этокрайне ⌠"консервативные" политические движения начала века, которыеобычно называют "черносотенными".
Этот выбор вроде бы означает, что я оказываюсь в точно таком же положении,как и историки, которые сегодня избирают ⌠"точкой отсчета"■ большевиков,кадетов, эсеров и т.д. Ведь в настоящее время действуют если и не в полном≈-- практическом ≈-- смысле слова политические, то, по крайней мере, идеологическиесилы, прямо и непосредственно считающиеся (и даже сами считающие себя)наследниками ⌠"черносотенцев"■ начала века. И, следовательно,мое сочинение будет являть собой не столько исследование истории, скольковыдвижение ⌠черносотенства■ в качестве программы для современной,сегодняшней борьбы в сфере идеологии и, в конечном счете, политики.
Однако мое сочинение, надеюсь, убедит каждого читателя в том, что программа"черносотенцев"■ не может ⌠победить■ --≈ как не могла она победитьуже и в начале нашего века... Впрочем, и здесь, в предисловии, уместнои должно сказать об этом хотя бы вкратце.
"Черносотенцы"■ начала века исходили из того, что преобладающее большинство населения России нерушимо исповедует христианско-православные,монархически-самодержавные и народно-национальные убеждения, которые составляютсамую основу сознания и бытия этого большинства. Однако ход истории совсей несомненностью показал, что такое представление было иллюзорным.Ныне же, в конце века,лишь не желающие оглянуться вокруг, замкнувшиеся в мире чисто умозрительныхпостроений люди могут надеяться на победу ⌠"черносотенных"■ идей(о политиканах только делающих вид, что они верят в соответствующийдух современного народа, говорить в данном случае незачем). И я избираю⌠"черносотенцев"■ в качестве точки отсчета для взгляда на историюРоссии XX века отнюдь не потому, что вижу в их идеологии вероятную программугрядущего пути России. События последнего времени (в частности, результатыразличных избирательных кампаний) показали, что политические силы, которыев той или иной мере являются "наследниками"■ большевиков, иликадетов, или эсеров, могли получать более или менее широкую поддержку населениястраны. Однако нынешние православно-монархические течения, так или иначе,но действительно ⌠продолжающие■ линию ⌠"черносотенцев"■ началавека, явно не имеют такой поддержки и не способны повести за собой значительные слои народа. Едва ли можно назвать хотя быодного современного политического деятеля, который, открыто выдвинув последовательнуюправославно-монархическую программу, победил на каких-либо выборах.
Говоря об этом, я, понятно, отнюдь не имею в виду патриотическиеустремления вообще, которые в той или иной ситуации были присущи и ⌠советской■эпохе. Идеология ⌠черносотенства■ всецело основывалась на безусловной,так сказать, врожденной православной Вере, еще сохранявшейся к началуXX века в душах миллионов русских людей; подлинный монархизм и немыслимбез Веры, ибо монарх должен представать как ⌠помазанник Божий■, находящийсяна троне по Высшей (а не человеческой) воле.
- В 1237 году Менгу-хан с войском прошел по Волжской Болгарии с тех пор Булгария стала вассалом улуса Джучи и самостоятельнлй внешней политики не проводила.
- PS Монголы придумали это не сами, они научились у китайцев.Известны секретные предписания императоров своим военноначальникам -"Возьми сто тысяч войск и не приводи их обратно". Причины чисто экономические, иметь рядом с собой сто тысяч вооруженных людей, которым не собираешься платить опасно.
- Была такая военная операция, как нашествие Батыя на Русь. Былипоследовательно решены следующие стратегические задачи: кочевое население, оставшееся в Степи после разгрома половцев, было собрано в большую, жестко управляемую бандгруппу, затем это бандформирование было уничтожено, во встречных и осадных боях, одновременнобыло и уничтожено городское население в районах прилегающихк Степи. С военной точки зрения решение было единственно верным - упущенноевремя могли использовать Булгар и башкиры (Субэдей после победы наКалке был наголову разбит булгарским ханом).
Напрашивается аналогия, вместо того, чтобы Западу напрямую боротьсяс мусульманским экстремизмом самим, лучше устроить сшибку России с южными народами на основе тезиса "славяне не славяне". В этой сшибке будут уничтожены потенциальные возможности обеихсторон стать конкурентами Западу.
С другой стороны подобная война выгодна и российской элите - какиначе держать под контролем голодное население и как НЕ решать проблему погибающих городов, крах инфраструктуры (отопление, газ, опасные производства) наступит ориентировочно через 2-3 года).
Очень уместна и антиамериканская риторика, как дополнительное средство контроля над массами и дистанцирование Запада от ведущейся войны, но, конечно, только риторика - деньги, дети и экономические интересы российской элиты уже давно на Западе.
Результат - быстрое сокращение насления России до уровня необходимогодля добычи полезных ископаемых и транспортировки их на Запад.
- Борисыч, а ведь ты опасен. Что ж ты все о войне толкуешь? Не навоевался в Афгане? Или детей у тебя нет? И куда только начальство этого журнала смотрит? Или Чечни тебе мало? Сколько там положили, а ты на Америку тянешь. Совсем ополоумел, бедняга. Ну, прямо,настоящий полковник!
- Для Али. Вы иногда перечитываете собственные сообщения? Большей нелепости, чем предлагать России соревноваться с Америкой в торговле, в то время как НАТО движется на Восток, а на головы славян летят американские бомбы, трудно и выдумать. Сами посудите, ну кто Вас может принимать серьезно после таких заявлений?То, что Америка опередила Россию в промышленном развитии и, особенно, в торговле и ростовщичестве, это исторический факт. Когда такое преимущество кто-то хочет реализовать в военной области, начинается война. Заметьте, что исход войны, как правило, все снова расставляет по местам. Так уж устроена история. Самый изворотливый, как правило, не самый храбрый. Мне иногда кажется, что одной чеченской банды хватило бы, чтобы загнать на Аляску всю Америку.
- По моему дело человек говорит. С нашими природными ресурсами, которые мы не используем, у многих руки чешутся. Пока просто знают, что ответить можем.
- Борисыч, ты так ничего и не понял. Я ведь тебя просил - отдохни, в Оперу венскую сходи, расслабься (или по гранту американскому денег на Оперу не хватает?). Тогда просто выпей своего Бордо любимого, не все же на посылки в редакцию ушло). Опять ты за свое: Гейтс у тебя мелкий жулик ( чего же ты без его компьютеров делал бы сейчас - небось в стенгазету "За коммунистические кадры" писал), а Буш и вовсе для тебя придурок какой-то. И среди бомб ты побывал, и в Афгане, и в Чернобыле. А что ты, кстати, солдатикам нашим в Афгане заливал по поводу интернациональной солидарности? А тем несчастным, что голыми руками собирали с крыши реактора радиоактивную смерть, что заливал? Не о бандитах-большевиках, я думаю. Окстись, покайся за вранье свое по всей жизни и здесь перестань учить уму-разуму. Нет у тебя его. Вовсе нет. Вишь, о чем размечтались с ССесовцем своим - всех с собой на тот свет забрать. Так на это и Саддама Хусейна хватит. Если ему кто даст.
- Простой вопрос - почему Россия не может воевать с Западом в реальной войне, на его поле, на рынке товаров, на рынке высоких технологий? Ответ также очень прост, дай волю, так нынешним "верхам" неизбежно придется стать "низами", в силу полной неспособности к чему либо. Так уж пусть атомная война, но коньячок с икоркой до конца.
- Снова о бомбе. Мне пришлось некоторое время пожить среди бомб, так что я знаю, о чем говорю. Бомбы шестидесятых годов были все еще очень большими. Как-то, покуривая под громадной боеголовкой, я поймал себя на мысли, что этот механизм может за двадцать минут оказаться на другой половине планеты и безжалостно сжечь все, включая детей и женщин. Я очень хорошо представлял себе, как это будет выглядеть, вплоть до совсем мелких деталей. Вероятность того, что это может случиться, была очень высока в то время, о чем не все знают. Тот, кто прошел через такие университеты, не может остаться прежним человеком, перемены здесь неизбежны. Ужас перед атомной войной был особенно силен в США, где понимали, что им есть за что платить, пару бомб они сбросить успели. Постепенно, однако, начала крепнуть уверенность, что оружие сие настолько ужасно, что никто и никогда его не применит, как не рискнули применить во время второй мировой химическое и бактериологическое оружие. Вместе с такой уверенностью, стала расти и наглость, пока не достигла своего пика сегодня. То, что случилось с Россией, если хорощо подумать, не так уж и сильно повлияло на рост американской наглости, здесь больше виновато время. Что бы там не говорили, но пару раз Россия может уничтожить Америку и теперь, в шахтах и других местах ракет для этого вполне достаточно, и сделаны они на совесть, так что надежды некоторых на то, что они заржавеют и развалятся, совершенно необоснованы. Это оружие на века, а стоимость замены ящиков с электроникой, трития, и кое-какой химии не слишком велика. Сегодня ясно, что намерение Америки соорудить щит от ракет снимает возможность дальнейшего сокращения числа бомб, и поэтому мир оказался на новом витке гонки вооружений. Одновременно, должны возродиться и старые страхи, о чем и пишет в своем эссе Сердюченко. Если страх у американцев запоздает с ренессансом, то великая всеобщая резня станет неизбежной, так как великие державы, конфликтуя между собой, вряд ли захотят сохранить население таких континентов и регионов, как Азия, Индия, Африка, или Латинская Америка, понимая, что сразу же после конца апокалипсиса их территории будут оккупированы голодными гражданами со всех направлений. Для развязывания атомной войны, Америке будет достаточно начать серьезные работы по созданию противоракетного щита. В таких условиях Россия будет вынуждена немедленно уничтожить Америку и половину остального мира, так как в противном случае Америка без всякого сомнения или уничтожит Россию, или, что еще хуже, поработит ее без ощутимого риска для себя. Только полный идиот может поверить в благонамеренность маргиналов, управляющих Америкой сегодня. Я не думаю, что при дальнейшем росте американской наглости теми же темпами, что и сегодня, у России дрогнет рука при нажатии на кнопку. Чем скорее это станет ясно среднему американцу, тем меньще будет шансов у откровенных болванов, типа Буша, прийти к власти.
- Прочитав первый "недурственный стишок", уже не мог оторваться, плененный легкостью и обояньем. Спасибо. А если учесть время, когда это все написано, - просто здорово. Я имею в виду, что под каждым стихотворением можно поставить 2000, ни одно не устарело, а это говорит о далеко не поверхностном видении мира автором. Образность чарующая. Славно.
- В слегка разреженном пространстве можно и о литературе, наконец, поговорить. Рассказ Д.Крылова (вернее, первая часть) мне понравился. Я легко "въехал" в чужую (хотя и придуманную) жизнь, мне захотелось подробностей, продолжения, что ли. Хотелось детальной прорисовки мелочей, собственно и составляющих жизнь. Но автор торопится выплеснуть какие-то, не вполне мне понятные, эмоции. Я воспринимаю это как очередной шаблон. Рубаху рвануть, обложить мир чистогана трехэтажным матом, подпалить, и в конце - киношный такой план - полной, значить, грудью вдыхать ядреный океанский воздух, на фоне пожара и шторма. А мог бы и зарезать кого-нибудь... Мне кажется описание сна, эдакий "сюр" - слабее чем первая, условно говоря , бытовая часть. Отчего "сон" не получился? Тот же ритм, те же словесные конструкции, - собственно чем "сон" отличается от "реальности"? И где сон, а где реальность? Сон в рассказе слишком окрашен эмоционально, это не сон, а пародия. Кстати, Д.Крылов пишет: "Из горящего здания выбежал человек, казавшийся маленьким". Вопрос - кому казался?Или: "За столом сидели фигуры и ели. Крепкие и прямые, словно сами из дерева..." --- Ассоциации, ассоциации... Ели из дерева? Сосны? Я вспомнил одного из моих любимых поэтов: "Сидят как выстрел из ружья Прямые лысые мужья" - вот это гениально! Я вовсе не придираюсь к словам, мне нравится, как пишет Крылов, но мне хочется понять, почему интерес, возникший к чужой жизни, стремительно испарился, едва лишь автор, вместо крепких и уместных слов и эпитетов, вместо рассказа о судьбе, начинает меня потчевать сюр а ля рюс. Хотя, возможно, кому-то именно эта часть рассказа как раз и понравится. В любом случае, всегда приятно прочесть текст, в котором понравится страница, две, десять, - и за эти страницы простить автору, что он не смог или не захотел видеть мир так, как я.
- Для г-на Кравченко.Ваша идея всемирного государства не нова. Рассуждая абстрактно, это прекрасная идея, если предположить, что будет создано некое идеальное мировое правительства. Заметьте, однако, что как только Вы переходите к перечислению реальных дел, совместимых с Вашей концепцией, так все становится не таким радужным. К созданию некоей АСУ для прибалтийского государства, которая должна заменить национальных чиновников, привлечен Микрософт. Зная, что такое Микрософт, и кто такой Билл Гейтс, можно без труда предсказать, что небольшое прибалтийское государство будет ограблено и ничего путного из этого начинания не выйдет. Билл Гейтс, господин Кравченко, есть банальнейший жулик, продающий скверное, копеечное программное обеспечение по бандитским ценам, пользуясь мировой глупостью и слабостью юридической защиты потребителя. Такое жулье описывал еще О'Генри, если Вы помните. Мир еще далеко не созрел для мирового правительства. Представьте себе, что жулики, подобные Гейтсу, правящие сегодня Америкой начнут править миром. Жить в таком обществе смогут только самые невзыскательные, посредственные люди. Это будет царство примитивной серости и не дай Бог нам испытать всю безысходность этого ада. Обилие попкорна никоим образом не оправдает существование такого уродливого образования.
- Для Аввлаза. Аргументация С. мне кажется неубедительной. Я далек от намерения реально исследовать причины падения монархии и прихода к власти большевиков. Причины эти сложны и массам никогда не будут понятны. Я говорю о той связи, которая существует в массовом сознании, а здесь сомневаться в том, что последовательность "царь - большевики" доминирует, было бы просто легкомысленно. Точно так же, удручает непонимание моего отношения к идее церковной реформы. Дело здесь не в протестантах, которые использованы исключительно для ясности изложения. Дело в том, что сегодняшнее состояние русской церкви не дает веских оснований утверждать, что она может серьезно влиять на общество. Следовательно, необходимы реформы. Кто и как эти реформы должен проводить, это забота церкви. Запутывать столь простой тезис богословскими упражнениями некорректно.Что касается моего отношения к аргументации, подобной упомянутой Вами, то здесь ничего нового нет. Попробуйте объяснить что-нибудь, даже умеренно разумное, группе учащихся ремесленного училища, и кличка "шиза" вам будет обеспечена. Вы уверены, что правильно выбрали собеседника, пытаясь разобраться с моим сообщением?
- Елене и Gala : забавно, что Вы обратили внимание на эту давнюю и ключевую для идеологии РП статью о Довлатове. С этой статьи началась в журнале травля всего "американского". И редколегии неважно, что Довлатов - крупный русский писатель. Главное, что жил в Америке. Любил Америку. Значит - писатель для Брайтона. Вот и вся логика. А то, что этим писателем зачитывается вся Россия, - не имеет для редколлегии РП никакого значения. Да и это еще больше раздражает.
- Сергею Кравченко: а Вы просмотрите посты за последние пару недель. Ребе Юлий, хватая за полу любого "проходящего" мимо Гостевой (сейчас это Авлаз) и, прикрываясь своей мифологизированной биографией, протаскивает абсолютно бредовые, человеконенавистнические идеи. Повторяя, в сущности, другого "русского патриота" - Жириновского. Поневоле заговоришь "нехорошими словами"...
Сорри что долго не отвечал - возни здесь много стало, хронически не хватает времени... Сегодня проглядел дискуссию на переплете - то что пишет Юлий есть шиза. Это когда вроде бы разумные утверждения чередуются с откровенным бредом. Два примера:
╚Монархия в России совершила самоубийство, допустив к власти грязную банду большевиков, которая, в свою очередь, развалила Россию и развратила ее народ╩. Монархию в России свергли не большевики, а либералы, большевиков в феврале и близко не лежало. Либералы же развалили Россию (за время от февраля до октября на территории России было провозглашено 84 независимых государственных образования). Полагаю, что без большевиков России бы и настал конец - либо распад сразу, либо то же Гитлер двадцать лет спустя.
╚Прежде всего, православная церковь должна найти в себе силы для реформы, столь же мощной, как это было в свое время в Европе, когда блестящая идея протестантизма стала двигателем прогресса и основой новой нравственности. Могут возразить, что сегодня протестантская нравственность исчерпала себя, но дело-то сделано - Запад ушел вперед в решении простейших проблем пропитания и жилья╩ - Реформация удалила из церкви мистическую составляющую, да и всю духовность заодно. В результате сейчас браки гомиков венчают... А Запад в пример России и до реформации ставили...
А:Да правильно ты делаешь. Чего болтать без толку? Хотя мне кажется, твое письмецо стоило бы на форум и выставить: если заменить ╚То, что Вы, пишите, Юлий есть шиза╩ (дальше - по тексту) на что-нибудь помягче. Но можно и так... Отправь, а?
С: Да ну его... Писать-то серьезно надо, а не к фразам цепляться... А серьезно, это минут 40-час... И отвечать... А если несерьезно, то дискуссия в какой-то маразм вырождается очень быстро... У меня сейчас и правда времени не хватает. Ты, наверное, будешь отвечать, так что можешь что я написал куда-то сунуть если к месту придется...
Вот я и сую.
╚Шиза╩, конечно, не очень вежливое описание, но, действительно, зачем разумные утверждения с откровенным бредом чередовать? Реформа Церкви по образцу протестантов √ это взять, да и голову Ей отрубить. Точнее, себя от Главы отделить.
- Да, вы выбрали довольно неординарный способ заявить о собственной ущербности. К чему сравнения с тем, с другим, с третим? Человек уникален. Почему писатель должен быть героем со знаменем в руке, "хорошим" (причем по лично вами установленной мерке), святым, в конце концов? Или вы забыли что мы говорим о человеке? Зачем загонять в какие-то рамки торчество: туда - можно, а так нельзя. Скучно! Что за навязчивое желание принизить? Обидно, что халтурщику и алкоголику Довлатову суждено было родиться гением, а вам - нет?!? Вы любили когда-нибудь? За что? За национальность, за непродажность, на трезвый образ жизни? Мне вас жалко :(
- Скучно и даже не грустно... "Все плебеи, кроме я!" Плюс за Россию обидно, опять же... Она, как ни странно, тоже плебейская! Вот новость от таких людей, как автор:] Хотя "переплет", если приглядеться, русский! Пожелание: притесь от большого количества высказываний в ваш (да-да, именно так, с маленькой буквы) адрес, ведь именно за этим мы (в смысле, вы) родились таааакииие крутые и грозные (и наверняка еще и образование получили приличное - вон сколько книг перелопатили, даже Довлатова осилили!)
- Yuli,Вот Вы правильно выделили точки национального объединения, реально оценили их возможности, поняли утопичность монархии и перевоспитания церкви, привели блестящий пример государственной порочности и недееспособности. И вдруг, когда вывод стал очевиден, спрятали голову в песок. Что мы так держимся за пограничные столбы и таможни? Какая нам разница, в каком ╚государстве╩ живут чукчи и украинцы? Привыкли уже, что они самостийны. Государство как орудие изоляции и подавления стремительно теряет силы во всем мире. Приходит новая реальность. Не надо ее бояться. Вот два вчерашних примера. Микрософт начинает в Латвии создание ╚электронного государства╩ √ все на компьютерах, без взяток и дебатов √ оперативность √ сверхмонархическая. Не успевает кое-кто из ╚наших╩ поморщиться, что Билл Гейтс √ еврей, как случается второе событие. На Российском канале выскакивает новый спортивный комментатор. У него блестящая дикция, добродушное лицо, четкий текст, простое русское имя √ Антон Зайцев. И он негр. И некогда нам уже линчевать Антона, некогда громить Гейтса, нет у нас времени на имперское возрождение. Казачьи пляски остаются в этнографических кружках. Девушка становится женщиной.
- Игорь Зимин, спасибо за комплименты.А почему у вас тут принято "нехорошим человеком" обзываться?Вообще тон какой-то запальчивый у людей, будто собрались не побеседовать, а подраться.
- Липунову: вы опять лжете. Мой пост вы сняли не как неконструктивный, а как критический по отношению к вам. Но это ничего не меняет по сути. А суть в том, что вы были ВЫНУЖДЕНЫ убрать Ама. Но не хотели этого. Все, что писал этот "нехороший человек", вам близко.
- Для Аввлаза о монархии. В мае-августе 1986 года я безвылазно находился на Чернобыльской АЭС. Официально я отвечал за разработку методов дезактивации станции и проведение работ. Мне неоднократно приходилось участвовать в "мозговых штурмах" с целью определить какую-то разумную стратегию действий.Так вот, абстрактно рассуждая, самой разумной стратегией было бы вывести те сорок тысяч человек, которые каждый день получали свою дозу в зоне и тратили невероятное количество всевозможных ресурсов, а также прекратить все те невероятные по размаху и стоимости работы, которые велись для Чернобыля по всей стране. Следовало огородить территорию забором, удалить ядерное топливо из уцелевших реакторов и законсервировать станцию в ее тогдашнем состояниии на долгие годы. Необходимости сооружать саркофаг не было, выброс радиоактивности из четвертого блока был ниже того, который допускался правилами для работающего реактора и никакой опасности ни для кого останки реактора не представляли. Это было ясно любому разумному человеку, но настоять на такой стратегии было абсолютно нереально. Реальные правители, находившиеся у власти, были одержимы идеей восстановления работы трех неразрушенных реакторов, и не было такой силы, которая заставила бы их переменить эти дикие взгляды. Удалось только несколько снизить затраты на всю эту идиотскую затею с восстановлением Чернобыля, например, не без моего участия было остановлено строительство баснословно дорогой "стены в грунте" и "дренажной завесы". Если бы я продолжал наставивать на консервации станции, то и этого сделать мне бы не удалось. В конечном итоге, затраты на восстановление этих трех реакторов составили не менее, чем стоимость тридцати новых реакторов, и платить за них Россия продолжает до сих пор, сохраняя льготы чернобыльским "ликвидаторам". При чем же здесь монархия? - спросит меня читатель. Ситуация, на мой взгляд, в России сегодня очень напоминает чернобыльскую. Да, абстрактно рассуждая, самым разумным решением для сегоднящней России было бы установить монархический строй, как это было сделано в Испании, чтобы навести в стране порядок, обуздать обнаглевших провинциальных царьков и бандитов, попытаться восстановить православную идеологию для масс и возродить такие понятия как честь и преданность Родине. Но, как и в Чернобыле, только недалекий мечтатель мог бы делать ставку на такую абстрактно безупречную стратегию. И технические, и политические решения можно принимать только с учетом конкретной многофакторной картины явления, а не исходя из абстрактных рассуждений. Монархия в России совершила самоубийство, допустив к власти грязную банду большевиков, которая, в свою очередь, развалила Россию и развратила ее народ. За исключением горстки идеалистов, монархию никто не поддержит, ибо услужливая память подскажет, что события могут повториться: монархия - власть черни - и на этот раз уже окончательная гибель страны. Поэтому несмотря на внешнюю привлекательность этой идеи и этой идеологии, следовать по такому пути означало бы только потерю времени и сил. Необходимо искать другой путь и другую идеологию. Прежде всего, православная церковь должна найти в себе силы для реформы, столь же мощной, как это было в свое время в Европе, когда блестящая идея протестантизма стала двигателем прогресса и основой новой нравственности. Могут возразить, что сегодня протестантская нравственность исчерпала себя, но дело-то сделано - Запад ушел вперед в решении простейших проблем пропитания и жилья. Что касается государства, то его укрепление не приведет к очередной резне только при условии, что нравственность начнет возрождаться. Поэтому мне представляется, что церковь сегодня - не декоративная пристройка к разваливающейся избе государства, а то место, где судьба государства может решиться. Опытный человек возразит, что это не меньшая утопия, чем монархическое правление, если принять во внимание сегодняшнее состояние церкви, но господа, с чего-то следует начинать. Остановить сползание страны в непотребный шабаш может только церковь, а если не церковь, то большая кровь. Что касается альтернатив, то болтливые либералы типа господ явлинских разрушают страну не в меньшей степени, чем бандиты и казнокрады, поэтому чем раньше это племя сойдет на нет, тем сильнее будет Россия. То же самое можно сказать и о затаившихся коммунистах - их время безвозвратно ушло.
- Вдогонку. Не откажу себе в удовольствии (если ВМ не откажет┘) привести длинную цитату о ╚русской идее╩ (хотел было ее ╚порезать╩, но решил оставить и сюжетные фразы, и собственно ╚идейные╩) из работы Максима Солохина.
ВМ, прошу прощения, что форум "Русская идея" в определенной степени из-за меня свелся к форуму по сравнительному богословию...
Итак, диалог шпрехера-прогрессора Макса Зальцора и бужанина священника о.Петра:
╚ Присаживайтесь, - предложил священник. Макс присел на неудобные нары, разглядывая обстановку и невольно представляя себя в роли арестанта. Лишь через минуту он сообразил, что пауза неприлично затянулась, и глянул на священника. Тот помалкивал, казалось, не испытывая неловкости. - Э... - сказал профессор, взяв курс на доверительность. - Не знаю, с чего начать. - А Вы начните сразу с главного, - посоветовал священник. Наверное, опыт проповедника, подумал Зальцор. - Я - сотрудник Варвардского Университета. Занимаюсь изучением бужанской литературы и психо... психологии. Сообразив, что человек пришел всего лишь поговорить, священник завозился, устраиваясь поудобнее. Макс как-то сбился с мысли. - Ну-ну, - подбодрил его отец Петр. - Я слушаю. - Э-э... Знаете, неудобно говорить... тут. Предложил бы прогуляться, да военные не позволяют. - Да Вы не смущайтесь. Вы начните, и разговор пойдет. Я тут уж привык, вроде кажется и ничего. А вы зачем пришли? - Просто поговорить, - сказал Макс честно. Он понял наконец, что же сбивает его с толку. Придя поддержать и утешить, он играет едва ли не противоположную роль. Батюшку гораздо менее, чем Макса, тяготила видимая абсурдность его положения. Исторический опыт, подумал Зальцор. С другой стороны, насидевшись в одиночестве, отец Петр явно был не прочь поговорить с человеком. Собственно, не для того ли Зальцор и пришел? И Макс попробовал перейти в наступление. - Я пишу сейчас работу под названием "Разгадка бужанской души", - заявил он и стал глядеть, какую это вызовет реакцию у бужанской души. - Вот как? И моей тоже? - спросил отец Петр с любопытством. - А Вы садитесь вот так, как я. Очень удобно. - С готовностью сунув ногу под себя, Макс развел руками: - И Вашей тоже. - И в чем же разгадка? Разговор превращался в какую-то игру. - Вот так, в двух словах? - переспросил Макс. - Зачем же тогда писать целую работу? - Ну, выделите что-то главное. - Рискую быть неправильно понятым. Но скажу: детскость.- Любопытно, - заметил отец Петр.Макс решил слегка порефлексировать, чуть задеть собеседника. Уж больно тот выглядел бодреньким. - Вот даже сейчас, - заметил профессор. - Мысленно ставлю на ваше место шпрехера или англикуза и вижу: тут происходит какая-то детская игра. Идет война, мы с вами как бы противники. Никто не поручится за завтрашний день. Вы - тюрьме, совершается же трагедия. А мы с вами беседуем как ни в чем не бывало, словно литературные герои... Вспомните Достоевского. Это же чисто бужанское свойство - такие разговоры вне реального пространства и времени, как бывает в детской - подчеркиваю - в детской игре. - Почему же, - возразил отец Петр. - В моем понимании воюют между собой правительства, власти, оспаривая друг у друга эту территорию. Для этого привлекают военных людей. От нас никто не требует вести войну, разве что словесную. Отчего же мы с вами враги? Или вы верите, что враждуют между собой именно народы?.. Страны, точнее. - Возможен и такой взгляд, - заметил Макс, вспомнив о геополитике. - Позволю себе оспорить такой взгляд. По духу это ведь взгляд демократический. Предполагается, что власть вырастает из народа и выражает волю своего народа. Я верю, что дело обстоит иначе. Максу стало интересно. Он понимал, к чему клонит священник: власть - явление Богоданное, она, так сказать, нисходит сверху на народ и в конце концов автономна. Все это было хорошо известно профессору. - Потому-то мы с Вами и не враги, - не торопясь продолжал возражать священник, - Не призваны к вражде, так сказать. Мы же не военные. Так что - детскость ли это? И потом: я очень хорошо понимаю трагизм моего положения. Макс прикусил язык и мысленно обругал себя за черствость. Надо быть поосторожнее с рефлексией. - Но я не отчаиваюсь, - продолжал тем временем поп. - Не потому, что по-детски не понимаю, что происходит, а потому, что не теряю надежды на лучшее. Ведь в конце концов жизнь человека здесь, в этом пространстве и времени, вообще - трагедия. Она ведь кончается смертью. Значит ли это, что мы вообще не можем спокойно поговорить, если не хотим казаться детьми, не помнящими о смерти? Теперь, шагая по узкой лесной тропинке навстречу неизвестности, Макс сам видел себя ребенком, оставленным без присмотра в лесу жизни. Играл в добряка! Не чуял опасности! Поистине, ребенок нуждается в опеке, хотя бы в опеке судьбы. - Я вас понимаю, - сказал он. - Вы уповаете на помощь свыше. И власть для вас - Богом установленный авторитет. Заметьте - эта опора на Кого-то, на Высшую Силу, это же и есть детскость в чистом виде.- Что же, не буду спорить. Честно говоря, мне приятно, что Вы усматриваете такую черту в характере нашего народа. Это внушает надежду. Ясно, что он имел в виду - надежду на возвращение народа к вере. Ну, а если ты такой аполитичный, то для чего тебя тут держат? Нет ли тут противоречия? У Макса вдруг шевельнулась детская надежда, что священник раскается в своей политической непреклонности и можно будет добиться его освобождения. - Кстати, - сказал он, - если между собой сражаются не народы, а власти, и если у вас нет оснований к вражде, то для чего Вам упорствовать и оставаться здесь? Не требует ли Писание покоряться властям? Если Бог предал эту территорию прогрессорам, то Вам, как священнику, не подобает ли смирить свои патриотические чувства и покориться под крепкую руку Создателя? - Поверьте, - начал священник, - я непременно бы поступил именно так. Мирское не должно преобладать над духовным. К сожалению, в Церкви не редкость, когда национальные чувства играют чрезмерно высокую роль, затмевая ту истину, о которой Вы напомнили. Конечно, священник должен быть патриотом Небесного Иерусалима и покоряться той власти, которую Бог дал. Лично я в этом уверен. - Но? - Но теперь у нас есть Царь, Помазанник Божий. И это в корне меняет ситуацию. Поверьте: не будь Царя, не было бы и причин держать меня взаперти. - Чем же меняет? - возразил Макс. - Вы же сейчас под другой властью.Вот и покоритесь ей? - До каких-то пределов я покоряюсь, - отвечал священник. - Но я не могу пособствовать этой или какой-либо еще власти в войне против Помазанника.- От вас это и не требуется; мы же не военные, как Вы говорите.Отец Петр развел руками. - Но я не могу не говорить правду, когда меня спрашивают люди, в том числе и военные. - И в чем эта правда? - спросил Макс. - В том, что Помазанник непременно победит, если только сам не пойдет против веры. - Почему же? - Макс удивился неожиданной наивности. - В истории всякое бывало... - Победит непременно в конечном итоге, в метаистории. И все противящиеся ему будут наказаны, все содействовавшие - получат награду. - Но это значит - партизанская война?.. - жалостливо спросил Макс, наморщив лоб. - Не обязательно. Такая война - это ведь большой подвиг. Не всякий вместит. Кто покорится завоевателям, уступив естественной немощи, я думаю, не погрешит. Я не слышал, чтобы Царь призывал к партизанской войне.Говорить на эту тему более не имело смысла. Вероятность облегчить судьбу арестованного явно равнялась нулю. Шпрехеры вели себя на оккупированных землях вполне прилично, и огонек партизанской войны едва тлел. Но в Штабе боялись партизанщины, что называется, до судорог. Традиционное бужанское повстанчество и необходимость карательных акций могли перечеркнуть все усилия миротворцев и положить начало долгому или вечному кошмару на Великой Равнине.Макс вернулся к разговору об инфантильной бужанской душе.- Кстати, - говорил он между прочим, - признаки вашей детскости я усматриваю не только в приверженности идее жесткой власти, но и в безудержности свободы. Как вы говорите "воли". Дети легко доводят идеалы демократии до абсурда, до невозможности организованной жизни. Рассуждая по взрослому, следовало бы позаботиться о создании того, что называется большинством.- Всерьез выстраивая демократическую систему, надо было бы поддерживать национальную идею, - продолжал он, - традиционную религию, укреплять семейственность, уважение к властям. Почему погибла бужанская демократия? Из-за безудержного потакания инстинктам, бессмысленного оппозиционерства, доведенной до абсурда "либерализации" во всем. Сначала власть большинства, потом уже права меньшинств - вот разумный порядок.- Особенно национальная идея: ведь демократия - это власть народа, а не "населения" вообще. Даже у амерчан есть национальная идея, хотя не связанная с вопросами происхождения. Идея нации и соответствующая национальная гордость. Без такой идеи и демократии быть не может. Противникам национальной идеи в Бужландии следовало бы быть сторонниками авторитаризма или аристократизма. Соединение демократии с космополитизмом абсурдно, политически обречено.- Что же, - заметил отец Петр, - если бы к вашим рекомендациям прислушались, бужанская демократия могла бы жить.- В сущности, все это самоочевидно. Интересно то, что бужане этого так и не поняли, а ведь народ неглупый? Значит, не захотели понять? И вот, я доказываю, что подспудным устремлением этой "демократии" был в действительности стихийный анархизм, детское стремление пожить без старших. "Праздник непослушания". За антикоммунизмом стояло не желание смены власти, а желание ликвидации власти вообще. Не это ли ваша национальная идея? - спросил он в шутку.- С такой идеей было бы невозможно и возникновение государства, - возразил отец Петр, не поняв шутки.Макс еще немалое время потратил, человеколюбиво скрашивая одиночество священника популярной беседой. Убедившись наконец, что отец Петр далек от уныния и боязни и приход к нему носит характер скорее развлечения, чем утешения, Зальцор решил даже поспорить, недооценив упорства собеседника: - ...но все равно, ведь мысль-то оказывается верна: подобно детям, вы нуждаетесь в опеке и придумываете себе "пап": царей, авторов... - Почему же - придумываем? Царь у нас есть, против существования автора у Вас нет возражений... - А у вас - доказательств, - вставил Зальцор. - ... просто Вы в них - не верите. А во что Вы верите? Профессор решил ответить шуткой. По тону было ясно, что такой разговор - надолго. - Как все нормальные люди - в себя. - Но ведь Вы даже не знаете, что будет с Вами завтра, - на полном серьезе возразил священник. - Как же Вы можете в себя верить? Когда и завтра прошло и послезавтра наступило, Макс по прежнему не знал, что с ним будет.┘╩
Приведу еще раз ряд близких мне ╚идеологов╩: В.В.Кожинов, Л.А.Тихомиров, И.Р.Шафаревич (А.П.Паршев и С.Корнев √ несколько особняком, ╚второй эшелон╩). Ну и еще из авторов РП - М.Солохин.
Т.е. я не предлагаю создавать новую идеологию. ╚Правильная идеология╩: самодержавная православная монархия.
Утопия?
Если ╚дозреем╩ (демократия, по Л.А.Тихомирову, свидетельствует о наименьшей степени духовной зрелости нации √ деградировали, однако┘), то и будет. А нет √ значит нет. Пока на ╚дозревание╩ не похоже.
Какое-то время я думал, что у России просто нет будущего вне Православия, воспринятого всем народом, что ╚автоматически╩ должно привести к восстановлению Самодержавия.
Но потом пришел к существенным уточнениям: 1) даже в современной, далеко не православной, России православному жить легче (для меня это ╚легче╩ связано с возможностью православного быта и воспитания в Православии детей), чем в других (пожалуй, в большинстве) странах; 2) возможно, задача нашего поколения √ просто сохранить Россию. ╚Дозревание╩ √ потом, когда окрепнем. Вот и пытаюсь понять √ сейчас-то не монархия, как жить, пока ╚не созрели╩? какие ориентиры в политике/историософии? В том числе для того большинства, кто пока ╚не созрел╩?
Очевидный вывод: в современном мире, в мире огромных возможностей по ╚промыванию мозгов╩ с помощью СМИ, и немалых возможностей по бомбардировкам обладателей ╚недостаточно промытых╩ мозгов, сохранение не может быть просто оградительно-пассивным. Просто так ╚дозревание╩ не пойдет: если возьмем чистое поле и предоставим его самому себе, а осенью придем собирать то, что вырастет? Чего соберем при ╚свободном произрастании╩? Сорняки, семян которых много налетит┘
Особенно важно это в отношении детей┘
Чего Вы хотите добиться? Обилия еды, хорошего жилья и прочих благ при умеренном давлении на производителя?Создания общества мудрых и утонченных субъектов, познающих в тиши тайны вселенной и не знающих, что такое войны и насилие? Превращения планеты в увеселительное заведение, где большинство будет счастливо?Превращения планеты в перенаселенный космический корабль, где воду будут выдавать по карточкам, но не будет никаких препятствий к размножению, как о том мечтает недалекий пан Войтила?
А какой смысл существования власти/государства: достижение рая? Нет, недопущение ада. (А я хочу, как уже написал выше, возможности православного быта и воспитания в Православии детей). Но это задача именно власти, во многом сходная с задачами иммунной системы: различение и борьба с возникающими раковыми клетками, чужеродными бациллами, паразитами и проч. ╚внутренними и наружными врагами╩.Проблема с критериями. Кто конкретно эти ╚раковые клетки, бациллы, паразиты и проч.╩?
Разные правители (например, Александр III, Сталин и Ельцин подходили к этому вопросу по-разному┘).
Спаси, Господи, и помилуй богохранимую страну нашу, власти и воинство ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте!
- Олег Попов представляет Георгия Сердюкова - художника живущего в деревне. Не могу не упомянуть, что сам Олег - ученик 9 класса - трагически погиб в прошлом году, когда пытался защитить ветерана войны от хулиганов.
Господа!
Отныне режим работы Дискуссионного клуба будет резко ужесточен. Во-первых, я прошу не использовать эту кнопку с Олегом Поповым всуе.
Во-вторых, все неконструктивные высказывания будут, по мере сил и возможностей убираться.
В-третьих, будут уничтожаться все анонимные высказывания, или высказывания типа "доноса", мол, на таком-то сайте пишетсято-то.
В четевртых, по национальному вопросу здесь будут высказываться только с разрешения главного редактора.
По отношению лично к Вам, Стас, у меня нет никаких претензий/требований/недовольств┘
В одну компанию с Игорем Зиминым (╚америкофилы╩) я включил Вас, основываясь на Вашей оценке Паршева и Америки (по высказываниям в дискуссии, в основном, в диалоге с SL и Юлием).
Если Вы живете в Америке, то относиться к этой стране нормально, и не обливать ее грязью (что характерно для российского интеллигента, в том числе для эмигрантов, по отношению к своей стране, или к стране своих предков) естественно.
Но я считаю, что западная либерально-демократическая модель (в экономике, и не только) не подходит (а, скорее, разрушительна) для России. А преобладают попытки представить ее как единственно истинную, универсальную, которую должна воплотить и Россия (Япония, кстати воплотила, де не то!).
Мне кажется также, что культура США намного менее весома в мировом масштабе, чем культура России, хотя бы из-за продолжительности. Но не только: культура √ порождение истории, а история США с геноцидом коренного населения и масштабной работорговлей, да и современная роль мирового жандарма, опять же, выглядит менее величественно, чем тысячелетняя история России, укорененная в христианстве.
И "наезды" Юлия и других на Америку мне кажутся в значительной степени верными по существу, хотя излишне ругательными по форме.
- Сергей Кравченко: К Борису Николаевичу я всегда относился и сейчас отношусь одинаково - с большим знаком "плюс". Империя мне глубоко отвратительна. Ельцин - разрушитель Империи, следовательно, тоже наш в доску товарищ. Все остальное, типа выпивки, коррупционного окружения, проворных в исконном смысле этого слова дочек и зятьев, так это - чисто российские издержки. Кстати, в контексте укрепления нынешней власти мы еще не раз вспомним Ельцина добрым словом. Раздутые до небес фигуры подонков типа Невского или святой Ольги не только "скрывают трупы простых людей", они еще выставляются нравственным ориентиром для потомков. Коммунистов и коммунизм я оцениваю так же, как гомосексуалистов и гомосексуализм. Это некая, непредусмотренная природой, разновидность социального извращения. Гомосоциализм. Но главный акцент таков: ЭТО РОДНАЯ ЗЕМЛЯ ЧЕЧЕН. На ней их РОДНЫЕ ДОМА и СЕМЬИ. Трагедия в том, что там же и русские дома и русские семьи. Но ЗЕМЛЯ там - чеченская, остальное - проблема и трагедия русских. А "государственные интересы России", то есть, кто оседлает нефтяную трубу - это пустое. Итак, Чечня - чеченам. То, что они "бандиты" (теперь - "партизаны") в мужской массе, вопрос третий. Свинарник наш благоухал задолго до сочинения протоколов московских мудрецов. И вот, получается, что никакую Россию мы не теряли, "обустраивать" нам нечего, дело - в нас самих, "государственничество" наше грубо, наивно, цинично и антигуманно. Россия - это огромная собака Павлова. "Обла, озорна, огромна и лает". Европа просто в обморок упадет. Она же в 21-й век собралась, и что у нас в черепушках - 17-й, не понимает. Я потому Вас и приглашаю на мировые просторы, что уверен: в России отдельно ничего серьезного сделать нельзя. Но Россию можно заставить. Изолировать население от национального правительства де-факто. Это уже делается объективно, и не только с Россией, со всеми странами. доллар - он и в Африке доллар
- с сервера choir.sinor.ru Посетил я эту (Лебедева) гостевую книгу...Верно, верно подметил украинец Анатолий - "как будто в дерьмо окунулся". Он, как интеллигентный человек, за это свое посещение извиняется. А все другие в этом дерьме чувствуют себя как рыбы в воде. Или, может, точнее - глисты?Вот ниже Леонид Сахаров объясняет ему, себе и всем: "Я считаю, что хозяева могут устанавливать в своём доме любые правила, которые хотят. И ничего не должны объяснять"Вот хозяйка этой клоаки Лена Лебедева пишет - "И мы привыкли уже к тому, что можно публиковать разные тексты. В этом нет криминала. Обратите внимание, как дискуссия разгорелась"...И это правильно. На каждую склоку, на каждый скандал посетители слетаются, как мухи на гостевую книгу. Не трогай нас, не будешь дерьмом пахнуть.И каждый хост раскручивает, раскручивает колесо скандала, и все быстрее капают, капают, капают доллары за размещение рекламы.Совершенно правильно предлагает Давид Аркадьев - "Валерию Лебедеву к совершенно заслуженному титулу "Акула пера" добавить еще титул "Акула топора". Это было бы справедливо".Да просто даже маловато будет для таких работников пера и топора, романтиков из бостонской берлоги.Рыцарей Интернета и доллара - в смысле самогона жареных бостонских "уток" в информационное пространство через свое широко раскрытое заврало.Леонид Сахаров утверждает, что "В данном альманахе хозяева стараются поддерживать легкий и изящный стиль светской беседы высоколобых интеллектуалов. Это очень привлекательно".Изящество стиля хозяина этого интеллектуального борделя легко оценить по названию и содержанию его же статьи "Фаллософическая стоматология".Да, он фаллософ и полиматолог вне всякой конкуренции. Даже его Интернет-любовь Света явила миру нечто действительно новое и пока уникальное - секс с редактором альманаха через гостевую книгу в присутствии всех читателей, даже вопреки суетливому модерированию веб-мастера, которая при этом периодически почему-то утверждала, что жена-то якобы все-таки она.Зеркало всего творчества Светланы Епифановой - ее монолог:- ДУРА в кубе. Озабоченная тем, чтоб ее воспринимали как умную. Но мозгов на это не хватает - увы!Детка, ушли бы вы в туман и демонстрировали общественности свою НЕПРОХОДИМУЮ ДУРОСТЬ.Обращаюсь к вам лично истинно из человеколюбия - ну больно ж смотреть, как вы лезете из кожи вон, пытаясь изобразить то, чего в вас ни на грош нету.Ну, супешник бы какой сварили что ли, если у вас ума хоть на это хватит.А если нет - то тогда и вовсе заткнуться лучше...Щастья!!!! Большого и светлого - НА СВОЕМ УРОВНЕ ИНТЕЛЛЕКТА.Вот уж точно подмели Булатом Окуджавой - "Дураки собираются в стаи".А Левинтов не захотел, чтобы им ни подтирали, ни подметали.И ушел.Извините за посещение.
- Уважаемая Лариса, хорошо повесить клеймо? Вы очень рады найти на белом свете ещё с десяток другой антисимитов там, где их не было? Евреи - это евреи, есть такой народ. Всё остальное, вплоть до Ясера Арафата - ваши проблеммы. И ваши комплексы - это ваша прооблемма:)
- Борисыч, что ж у тебя все или дураки (Горбачев, Тетчер),или недалекие (Папа Римский, Ельцин),или сексуальные маньяки(Клинтон),или мелкие уголовники (Сталин, Ленин)и пр. пр. Ну не заметило прогрессивное человечество полковника Юлия Андреева, славно покомандовавшего тысячами людей в Афгане, не оценило. Приходится теперь побираться в буржуазной Вене, сидеть и мучиться на американском гранте и ненавидеть, ненавидеть, ненавидеть. А советы- то какие человеколюбивые: загнать всех дураков в лагеря (а кто определять-то будет, ты и Ам, наверное?), уничтожить Америку (зачем только несколько раз уничтожать - хватит и одного), и прочее, прочее. Сядь, успокойся, выпей чего-либо, или в оперу венскую сходи - ты же, меломан, наверное? А то - тараканов подави, что от соседа набежали. Помогает.
- Для АААААААААААААА Попробуйте купить два зеркала и понаблюдать за теми частями своего тела, которых Вы обычно не видите. Возможно, Вам это будет даже более интересно, чем развлекаться с ниточками. Как-то неприятно Ваш пост прозвучал.
- Для АААААААААААААА Попробуйте купить два зеркала и понаблюдать за теми частями своего тела, которых Вы обычно не видите. Возможно, Вам это будет даже более интересно, чем развлекаться с ниточками. Как-то неприятно Ваш пост прозвучал.
- Последнне время на сайте Лебедя активизировалась деятельность представителей "мировой общественности". Появлялись очень забавные высказывания. Например, некий Арье Лейб (Израиль) регулярно поднимал вопль о том, что он ненавидит русских, потому что ВСЕ русские антисемиты, и что "придёт время когда каждому русскому придётся извиняться за то,что он русский" и вообще, все русские заслуживают смерти. Среди других примечательных высказываний обращают на себя внимание рассуждения Евгения Берковича (Германия) о том, любые проявления гениальности есть отражения скрытого еврейства. Результатом давления "мировой общественности" на хозяина сайта Валерия Петровича Лебедева (Бостон) было снятие им с очередного номера журнала статьи В.Берденникова, содержавшей слабые намёки на расистский характер иудаизма. Случай беспрецедентный в истории интернета. Уже поступила первая реакция посетителей.
Очень славно, знать что ты что-то делаешь и никто не знает этого. Как бы, твоя тайна. А все, интересно наблюдать за всеми, какие в них ниточки звенят, когда не замечаешь их. И когда ты что-то сделал и молчишь, и наблюдаешь за ниточками. Как бы это, еслиб не сделал, то сам был бы ниточками. А тут позволяется наблюдать
- Попытки избавиться от эмигрантской пошлости, требуют, судя по всему, определенной стратегии. Стоило только вздохнуть с облегчением, уверовав, что тараканы передохли, как вот уже еще один ползет по стене, а там и другой. Соседи-то тараканов не выводили. Похоже, эффективен только старый, как мир, метод борьбы с тараканами - не замечать их. Надоело, честно говоря, терпеть всю эту эмигрантскую бесталанную братию. То коммунистов терпели, теперь этих сусликов, которых с коммунистами объединяет несусветная глупость. Противоположности, как известно, сходятся.
- Для Аввлаза.Создание массовой идеологии есть работа, такая же, как строительство дома или железной дороги. Если Вы решили для себя, что должны участвовать в этом деле - в добрый путь. Поделитесь Вашими мыслями, и Вам помогут, или, по крайней мере, оценят Ваш труд. Существует меткое наблюдение, что артист сцены, отождествляющий себя со своим героем, "проливающий искренние слезы", есть плохой артист. Это понимают иногда даже такие маргиналы, как Билл Клинтон. Ну кто может поверить в его религиозность, однако, он никогда не упустит случая напомнить о своей набожности, так как это частично определяет идеологию, которую он и его хозяева вбивают в голову народу. Если группа действительно незаурядных и глубоких личностей попытается навязать свой взгляд на мир широким массам, то из этого никогда ничего хорошего не получится. В лучшем случае массы просто ничего не поймут. В худшем, чернь, вроде Ульянова или Джугашвили, все переврет и превратит в уродливый и кровавый фарс, как это произошло с идеями социалистов. Поэтому, прежде, чем браться за создание такого сложного инструмента воздействия на людей, как массовая идеология, следует подготовить проект изделия, который Вы собираетесь произвести с помощью этого инструмента. Чего Вы хотите добиться? Обилия еды, хорошего жилья и прочих благ при умеренном давлении на производителя? Создания общества мудрых и утонченных субъектов, познающих в тиши тайны вселенной и не знающих, что такое войны и насилие? Превращения планеты в увеселительное заведение, где большинство будет счастливо? Превращения планеты в перенаселенный космический корабль, где воду будут выдавать по карточкам, но не будет никаких препятствий к размножению, как о том мечтает недалекий пан Войтила? Существует множество вопросов, на которые следует ответить тому, кто берется строить идеологию для масс. Когда на все эти вопросы найдутся ответы, тогда возникнут практические проблемы: каким образом следует манипулировать массами для достижения этоих целей? Создавал ли кто-нибудь современную американскую идеологию? Если отвлечься от неуклюжих попыток "отцов-основателей", которые, по-существу, создали всего лишь схему, годную для того, чтобы наполнить ее чем угодно, то эта идеология получилась стихийно, методом проб и ошибок. Ростовщики и стяжатели примеряли на себя каждый закон и подзаконный акт, и пропускали только то, что не грозило им утратой своего богатства и влияния. Вспомните переполох в их рядах в начале пятидесятых, когда они вдруг испугались угрозы выхода масс из повиновения. Там никакой демократией и не пахло, несчастного клоуна, и то выгнали из страны. Сегодня эта подлая публика торжествует, все более весомая часть общественного богатства в Америке переходит под их контроль, разрыв между бедными и богатыми достиг небывалой в истории человечества величины. Даже монгольские ханы не владели такой гигантской долей общественного достояния, которой владеет сегодня в Америке малочисленная группка ростовщиков и стяжателей. Сегодня они усиленно шпигуют свою идеологию "глобализацией", с тем, чтобы получить доступ к карману мирового простака. Если не вмешиваться в русскую идеологическую кухню, то и русские жулики в конце концов достигнут тех же "успехов", что и жулики американские. Не следует забывать, что даже существование такой сомнительной идеологической альтернативы, как коммунизм, тормозило, тем не менее, процесс ограбления работника на Западе. Сегодня идет безальтернативное ограбление, и это страшно. Котел опять может взорваться, и прольется кровь. Где произойдет взрыв, пока трудно сказать, но Америка здесь совсем не исключается. Фашизм, готовый прийти в Америке на место плутократии не осчастливит народы Земли, особенно если вспомнить про современное оружие. Что взрастет на полях Земли после очередной глобальной войны? Да, американский фашизм, как и его немецкий предшественник, будет, очевидно, уничтожен, но какой ценой?Можно ли сегодня создать идеологию, которая могла бы предотвратить зловещее повторение ужасов двадцатого столетия, но на еще более страшном витке спирали? (Предположим, что некая группа поставила себе такую цель, и хочет разработать эффективную идеологию и пропагандистскую стратегию). Возможно ли это? Чем человечество должно пожертвовать, чтобы не допустить самоуничтожения? Мне кажется, что жертвовать чувством собственного достоинства и позволять жуликам и далее грабить и править, нецелесообразно. Это только оттянет катастрофу. Снова призывать к идеям уравниловки тоже бесполезно. Как найти золотую середину, где труд вознаграждался бы справедливо, но были бы запрещены жульнические манипуляции?Что вы готовы на это ответить, прежде чем создавать "идеологию".
- Рекомендую вместо вырванных каким-то анонимом цитат из интервью Володимеровой с Кравченко - прочесть весь текст. Он принадлежит настоящим русским. Молодым, способным к самостоятельному анализу. Не подверженным совковому мышлению и немотивированной ненависти. Ничего подобного никогда не появлялось в РП по очень простой причине: уровень редакции после ухода единственного гуманитария из нее еще больше снизился. А ведь рядом Московский университет. Что же мешает соровскому профессору Липунову привлечь к работе журнала не бывшего афганского руководителя, ставшего неким Ребе РП, а молодого и мыслящего гуманитария. Думаю, его, Хлумова, писательская посредственность. Посредственность, как правило, выбирает такую же посредственность.
- Вот и получил комплимент от красивой и умной русской женщины... Кстати о национальности. Как мне рассказали мои институтские друзья, любимый Липуновым Ам такой же руский как и Жириновский. Тот разыгрывает некую пародию на русского патриота и этот проделывает то же в многочисленных Гостевых Сети. Но, если, практически, отовсюду Фунфлус- Ворошилов изгнан, то здесь, в Гостевой РП он любим и поощряем. Похоже, что и Ребе РП из этих полукровок, провоцирующих нас, русских, и ненавидящих. К тому же и живущих за чужой счет.
- Лариса Володимерова: Это - психопатология русского славянофильства. Древняя мания - гибель России, якобы идущая с Запада. Но мне думается, что если кто сейчас и зашевелится, то это - молодежь... Как Вы, Сергей, считаете? Сергей Кравченко: Я потому Вас и приглашаю на мировые просторы, что уверен: в России отдельно ничего серьезного сделать нельзя. Но Россию можно заставить. Изолировать население от национального правительства де-факто. Это уже делается объективно, и не только с Россией, со всеми странами.
- Чрезвычайно красноречивый документ. >В городе, дождливом и сумрачном, все говорят об автомобильной катастрофе, в которую будто бы попал Коротич. Его журнал - навсегда эпоха, надежда, и уже теперь ясно, что стоит собирать подшивку, она потом будет бесценной. Когда перестройка пройдет. А популярные люди постоянно "попадают" в истории. >Страна, вчера вышедшая из рабовладельческого строя, странаколониализма. Какое у нас настоящее? И прошлое - еще страшней. >Съездили в детский дом к рокочущим девочкам,влюбленным и в рок, и в Яшу, >Жил на севере рыжий грузинский еврей, и не еврейсовсем, но впоследствии - из солидарности с передовойполовиной человечества - с огромным магендавидом на свитере, - вроде мишени. >Бегали за мной резво (была молодая, "с ногами"). >Через длинные очереди за дефицитом - побежала в Союз. >а Шевчука после каждого концерта выворачивает от напряжения наизнанку, - настоящее искусство дается одной ценой). >он то ли доносит, то ли не любит евреев,о чем, впрочем, сам мне по телефону рассказывал.) >Плодить серость и не пущать настоящее √ государственная политика. >А для родителей даже в момент наступающего фашизма, во время свершившейся реставрации коммунизма >Сашка стал лечить участковый психоневролог, выдающийся врач, отныне мой друг. Через несколько лет я уехала за ним в Израиль. >В первый мой скорый приезд вИерусалим, до репатриации, а точней -- эмиграции, >На каждый стук ряды дружно оборачивались, а взале -- ни одного русского лица >сионизм опасно патриотичен, правда, вынужденно; патриотизм же неизбежно обернется фашизмом, об этом следует помнить >У телефонного автомата поговорили с Рекшаном --дилетантски -- о роке, о "ДДТ" и "Провинции". Об открытиисезона.
- Мне все больше кажется, что ленты, где совсем каждый может высказаться "в мирное время" бесполезны. Все подобные популярные ленты забиты спамом разного типа (в зависимости от типа ленты). Может это и нужно как отдушина для тех, кому хочется покричать, но ... Я бы предложил сделать "гостевые комнаты".Каждая комната организуется группой людей,которым интересно друг с другом общаться. Для записи сообщения нужен пароль, а для просмотра -не нужен. Если человек видит, что комната ему интересна,то просит включить его в список (т.е. выдать пароль). Вряд ли стоит делать одного "хохяина" комнаты.Скажем любые два участника могут принять нового,но должно быть известно кто принял (пароль-то можно разными способами получить, и если возник новыйучастник, которого никто не принимал, то он исключается). Есть же поэзия на Переплете, к примеру.Так пусть народ не национальность автора обсуждает, а сами стихи, как литературный факт,а не элемент "борьбы народов".Кому "жжет" - пусть свою комнату делают,и там развлекаются. А общая лента всегда будет забита немногочисленными "громко орущими",если только они не составляют меньше 5-10 процентов нормальных активно пишущих людей.А в "мирное время" такого не бывает.Нормальные люди работают много и на перепалки с кем попало жалеют время, если только не случается что-то действительно всех касающееся.
- Игорь Зимин, Вы молодец, но я больше ничего читать здесь не буду, времени жаль, и раньше-то не читала. Ситуация комична, мое обращение к администрации звучало дословно так: *Если ваш сайт действительно является антисемитским, то прошу мой рассказ снять... и т.д.* Спасибо администрации за снятую мою прозу!!! А заодно за честное признание, какой это сайт! Могли бы сразу предупредить, я хоть и русская, а все же 6 лет прожила в Израиле, горячо мной любимом. Негоже нормальному человеку здесь выступать. Ну, рассмешили, спасибо!
- Уж не знаю чего больше в последнем посте Липунова-Хлумова недопонимания или передергивания. Думаю, все-таки, последнего. Неужели не видно, что именно в лице Юлия Андреева РП получила того самого "краснорожего идеолога", который знает (по Галичу) КАК НАДО. И всех учит. А надо - по его идеологии - уничтожить Америку. И не один раз. Ну разве это не бред! А все его размышления по поводу эмигрантов - разве не это повторяли всегда во всех райкомах и обкомах? "Ребе Русского журнала" (теперь я буду называть только так бывшего комбайнера) хватает за полу любого проходящего мимо Гостевой и всучивает ему свою глупость и ненависть. И Ама ВЫ пригрели, не стирая ни одного его антисемитского поста. А только поощряя репликами о его патриотизме. Так зачем же врать, господин фантаст?
- Yuli:Мне был задан вопрос: вы против и зиминых и кожиновых, так за кого вы? Какова ваша идеология?
Идеология в группе возникает тогда, когда нельзя положиться на разум всех ее участников.
Идеология - это эрзац мудрости для слабых. Если это тоже идеология, то я за нее.
Да в том и дело, что на разум не всех участников в группе можно положиться! Примера, такой группы, как Госдума, по-моему, вполне достаточно для иллюстрации этого тезиса!(а тем более 100 000 000 ╚свободных граждан╩ с промытимы СМИ мозгами на выборах). И разумы у всех разные, и пути решения проблем предлагаются очень разные. На основании какого критерия выбирать? И за кого голосовать на выборах: за Зюганова, или за Явлинского, или ╚против всех╩, или снова ╚революцию делать╩, или просто ждать?
И что делать слабым? ╚Сильных╩ ведь меньшинство.
Россия веками стояла под знаменами Православной Идеи, потом √ 70 лет √ под знаменами идеи коммунистической; а теперь имеем почти полное крушение за 10 лет преобладания идей ╚либерализьма-плюрализьма╩, провозглашающего, что истины нет и права на свой путь, отличный от других, нет (читай: истины нет в России, она -только в следовании по пути Запада).
Неужели не очевидно, что ложная идеология играет огромную разрушительную роль? А какую конструктивную, положительную идею можно противопоставить взамен?
- То, что "Переплету" после долгой борьбы удалось избавиться от определенного сорта корреспондентов, говорит о потрясающем успехе этого сетевого издания. Сеть сегодня недоступна подавляющему большинству русских - слишком дорого. Можно быстро пробежать по сайтам, но участвовать в дискуссиях могут позволить себе немногие. Практически все русские сетевые издания оккупированы сегодня эмигрантами, причем не просто эмигрантами, а врагами России. У этих господ ностальгии не бывает, они считают себя смертельно обиженными тем, что им позволили уехать. Они льют на Россию потоки грязи, типа "русские сами убивают своих детей, взрывая гексогеном дома по ночам". Они наполняют сеть антирусской пропагандой, не встречая, до поры, до времени, отпора. Эмигранты живут на Западе не самой замечательной жизнью. Большинство не сумело приспособиться к обстановке джунглей и живет на пособие и на случайные заработки. Их не жалуют и местные жители, ксенофобия никуда не исчезала из стран Запада, и никуда не исчезнет. Не имея смелости воевать со своими хозяевами, они трусливо нападают на Россию, лишь бы дать выход накопившемуся у них раздражению. Пройдитесь по русским форумам на сети - все они заражены смесью невежества и одесского цинизма, дешевым сквернословием, запахом пресного теста и старых носков,источаемым эмигрантами. То, что от этих запахов удалось проветрить "Переплет" - великое достижение. Я не идеализирую этот форум, у него много и своих недостатков, одни откровения АМ и нескончаемые рулады графоманов чего стоят. АМ, однако, воспринимается более как загнанный в угол одиночка, а не член стаи шакалов, подобных злобным эмигрантам. Графоманы, в свою очередь, есть, были, и будут всегда, это, увы, неизбежно, если не ставить жесткие фильтры, которые могут иногда и талантливого человека не пропустить. Графомана терпеть неизмеримо легче, чем подлеца. Мне был задан вопрос: вы против и зиминых и кожиновых, так за кого вы? Какова выша идеология? Идеология в группе возникает тогда, когда нельзя положиться на разум всех ее участников. Идеология - это эрзац мудрости для слабых. Если это тоже идеология, то я за нее.
Русский переплет не снимает авторские тексты. Но, в качестве исключения, я удовлетворю Вашу просьбу.
Теперь для Вас и господ Зиминых в разных лицах.
Мы не так наивны, чтобы рассчитывать на любовь всех подряд. К сожалению, людей, которые что-то делают всегда ждут неприятности. Одна из самых крупных неприятностей это общение с развешивателями ярлыков. Они никогда не говорят по-существу, они всегда ищут пути упростить оппонента. Этот вполне ленинский метод слишком хорошо известен и вряд ли может убедить серьезных людей.
Для таких как Вы ответ известен зараннее. Молодые люди, которые не застали комсомол и закрытые партийные собрания уже не в состоянии различить в человеке наклонностей "румяного комосомольского вождя". Хочу сказать: общение с Вами мне до боли напоминает общение в былое время с работниками среднего комсомольского звена.
Теперь по поводу Дискуссионного клуба. Его стиль, уровень и направленность определяется всеми участниками открытой глобальной сети Интернет. Да, журнал несет часть ответственности, но только часть. И дело тут не в новых, появившихся не так давно обитателях гостевой. Господа Зимины с таким же рвением нападали на абсолютно разных авторов журнала (что, кстати, запечетлено здесь). Господа Зимины несут ровно такую же ответственность за уровень Дискуссии как и все остальные. Не хотите отвечать - не ходите сюда. Запах Вам не нравиться? "Не стой во всем этом, отойди", как говорит замечательный русский юморист Михал Михалович Жванецкий.
- Несколько месяцев назад эта гостевая была для меня одной из самых интересных. Теперь стала, пожалуй, самой скучной. Жаль.
Жаль и ВМ. Перевоспитывать чертиков можно, только если ты сильнее их и точно знаешь, как это делать. В противном случае эти бестии быстренько вымастят для тебя дорожку известно куда.
Только Вы от SL отбились (не особо успешно, впрочем), как гг. Игорь Зимин с Стасом Ионовым etc. с другой стороны насели. Разрешите попытаться войти с Вами во временную коалицию?
Вы, как и многие (╚анти-американизм╩ в России сейчас популярен), далеко не в восторге от облика США (я √ тоже) и в то же время √ не согласны с идеями ╚российских фундаменталистов╩ (по определению С.Корнева): с А.П.Паршевым (собственно, я тоже не во всем с ним согласен √ скажем, с его отношением к Церкви) и В.В.Кожиновым.Боюсь (точнее, надеюсь!) ошибиться, что Вы также относитесь и к И.Р.Шафаревичу, и к Л.А.Тихомирову.
- Уважаемая Лариса, сайт РП абсолютно человеконенавистнический ( грязные тексты появляются здесь время от времени не только против евреев) и тексты нормальных авторов (правда, их крайне мало) появляются здесь только как прикрытие для гебешников типа Андреева и Ама (он же Фунфлус, Ворошилов, и еще несколько кликух хорошо известных в Сети). Гостевая же РП превратилась в грязную дежурку славных Органов, пахнущую портупеями продолжателей дела Ягоды-Ежова-Берии-Семичастного-Андропова.
- Уважаемая администрация!У меня нет возможности отслеживать все посты вашего клуба, но создается впечатление, что я попала в серьезный переплет, согласившись печатать у вас свою прозу. Все речи, которые при мне тут велись и ведутся, откровенно расистские. Если ваш сайт действительно является антисемитским, то прошу мой рассказ снять. Я не считаю, что публиковаться нужно любыми способами и где попало. Прошу прощения, если излишне резка. Сайт ваш красивый, есть здесь и работы израильтян, но, возможно, являются лишь прикрытием истинной направленности Переплета. Вот одно из моих последних интервью, где приоритеты выражены вполне отчетливо. НостальЕЖЕ - www.ezhe.ru/eksБлагодарю вас! Лариса
- Американская наглость достигла невиданного уровня. Эти слюнявые ростовщики пытаются диктовать народам, кто ими должен править. Они, видите ли, признали выборы в Югославии и не признали выборы в Белоруссии. Это очень напоминает мне обкомовское утверждение кандидата на номенклатурную должность в коммунистической России. Если такой беспримерной наглости не давать отпора, завтра эти импотенты заберутся в чужие супружеские кровати, и будут давать советы, как и когда народ должен совокупляться, и что должен с этого иметь американский ростовщик. Непонятно, почему правительство России не сделало официального заявления по этому поводу. Россия сегодня - это единственная страна, способная поставить ростовщиков на место. Она все еще способна уничтожить Америку, и не один раз.
- Юлий, в независимости от ваших понятий об этом предмете, будь моя воля, я бы наградил вас почётной грамотой за вклад в борьбу с сионизмом. Основное орудие сионизма - насаждение среди неевреев слабоумия с тем, чтобы затем с лёгкостью манипулировать гойским сознанием. До вашего прихода на сайте РП безраздельно царила самая популярная из его разновидностей.
- Для Ам. Отрицать очевидные факты, связанные с тем, что евреи - выходцы из России широко привлекаются ЦРУ к антирусской пропаганде нельзя. Штат Радио Свободы, НТВ, Московских Новостей состоит по большей части из этнических евреев. На мой взгляд, это связано с тем, что евреи прекрасно владеют русским языком, а также в связи с широко распространенными среди евреев антирусскими настроениями. Хозяин, в данном случае ЦРУ, больше им доверяет. Вспомните, сколько неприятногстей было у ЦРУ в связи с засылкой на Радио Свобода агентов КГБ русской национальности. С тех пор, похоже, русских на РС не допускают. Это, естественно, наносит ущерб пропаганде, так как РС, НТВ, МН воспринимаются той частью русского населения, которая имеет низкий образовательный ценз, не как американская, а как еврейская пропаганда, что резко снижает эффективность усилий ЦРУ. Вы, однако, человек грамотный, и должны понимать, что еврейской пропагандой в России и не пахнет. Я иногда сомневаюсь, существует ли еврейская идеология вообще, так как иудаизм безнадежно устарел и ни одним умным евреем сегодня не воспринимается. Что касается современной формы еврейской идеологии, то, как мне кажется, она полностью отсутствует. Похоже, что вся еврейская идеология сегодня изготавливается и распространяется антисемитами. В свою очередь, евреи помогают сегодня оформлять американскую идеологию социального неравенства, точно так же, как в свое время помогали оформлять идеи коммунизма и фашизма. Похоже, что этот несчастный народ ждет в Америке та же судьба, что и в Германии и России - сначала сотрудничество с властями в области идеологии и экономики, потом уничтожение, как в Германии, или разрешение уехать, как в России. Поэтому самые дальновидные евреи не хотят отдавать арабам, своим единокровным братьям, территории в Израиле, в обмен на что бы там ни было. Популярное в мире мнение о том, что власть в Америке практически захвачена еврейским кланом не представляется мне сколько-нибудь соответствующим истине. Вспомните, что и большевизм кое-кто считал чисто еврейской идеей, и что из этого вышло. Антисемитизим в Америке весьма широко распространен и не идет на спад, а наооборот становится все более явным. В этих условиях, понося несчастных евреев, наши энергичные антисемиты похожи на глупую акулу, хватающую зубами не американского спрута, а чернильную бомбу, которую расчетливо выпускает Америка.Евреи России не угрожают, у них и бомб-то всего пара сотен, нехватит даже на то, чтобы с мусульманами справиться. Угрожает уничтожить Россию Америка, именно американскую пропаганду, направленную на то, чтобы перессорить между собой русские народы, следует дискредитировать всеми возможными способами. Я думаю, что наиболее умные из евреев понимают, откуда сегодня исходит главная угроза и для их нации. Это Америка, в которой все сильнее пахнет фашизмом. Поэтому я расцениваю евреев, как потенциальных союзников русского народа, а вовсе не врагов. Русские не убивали евреев, и даже не изгоняли их, просто позволили им уйти из своего дома, когда есть стало нечего. Следует в очередной раз преодолеть взаимную неприязнь и объединиться против общего врага. Для этого, впрочем, русские должны накопить еды, чтобы опять всем хватило. Нужно успеть это сделать до того, как в Америке антисемитизм достигнет точки кипения. Так что перформансы, выдержанные в антиеврейском духе ослабляют Россию. Евреи, уважаемый АМ - умный народ. Да, они принесли русским немало вреда, взять тот же марксизм, но лучше с умным потерять, чем с дураком найти.
- Юлий, в данный момент я не имею возможности пускаться в общие рассуждения. Конкретно, очередной еврей занимается еврейской пропагандой, что, естественно, раздражает. Включая телевизор или раскрывая газету я вижу и слышу то же самое. Обстоятельства сложились так, что уже с отроческого возраста я был плотно вхож в одну "нехорошую квартиру". Начиная с 1964 года и до середины 70-х весь сколько-нибудь значимый диссидентский самиздат, включая хронику текущих событий, проходил через мои руки. В какой-то момент мне пришло в голову, что я единственный этнический русский в этой компании. Более того, постепенно выяснилось, что я в ней и единственный "безродный". Все остальные так или иначе оказались родственно связанными с первыми поколениями "комиссаров в пыльных шлемах". Как видите, у меня было достаточно времени для того, чтобы раскрутить этот клубок до конца. . Возможно, не только мне будет интересно услышать более подробное повествование о вашем отце.
- Для Господина Бакшаева. Незаурядные люди редко попадают в правители. Иосиф Джугашвили был обычным уголовником, которого судьба вознесла высоко, но история опустила туда, где ему и положено быть. Ваш пиетет перед правителями основыватся, как это всегда и бывает, на том, что Вам не приходилось с ними непосредственно общаться. Такое общение излечивает, и Сталин, Рейган, или Тэтчер воспринимаются правильно, как ничтожества.
- Прошу прощения за допущенную мною грамматическую ошибку в предыдущем сообщении.(стереотип, определяющей) Заодно прошу простить все прошлые и будущие грамматические ошибки, которые, увы, неизбежны.
- Черт возьми, Ам! Ваша нелюбовь к евреям бессодержательна. Нельзя же ненавидеть всех евреев! Это то же самое, что ненавидеть всех паровозных машинистов, то-есть нет в этом никакого смысла! Можно ненавидеть мировую финансовую мафию или шакалов, надувающих друг друга на ростовщичестве всех разновидностей, можно ненавидеть всех фашистов или коммунистов, но как можно ненавидеть всех немцев, русских или австрийцев? Вы единственный встреченный мною антисемит, которого можно спросить о причинах его мировоззрения, не рискуя получить в ответ какую-нибудь глупость. Возможно, это и в самом деле перформанс, как я думал все это время, но какова цель перформанса? Что касается меня, то после прочтения Ваших постов я всегда чувствую вину перед евреями. Недавно, после Вашего очередного поста, я послал в Россию одному своему приятелю-еврею вещь, о которой он долго мечтал, но купить не мог по причине бедности. Если так дело пойдет и дальше, я начну высылать деньги Щаранскому на поддержку еврейской самодеятельной песни. Все знают, что существует некий психологический стереотип, определяющей осредненное поведение той или иной нации в конкретных обстоятельствах и масса других генетических особенностей, благодаря которым и существует понятие нации. Надо отметить, что ничего привлекательного в большинстве этих врожденных черт нет. Привлекательными бывают плоды разума, а не инстинктов. Вы можете сказать, что и разумом природа одарила людей не совсем справедливо (хотя, как известно, ни одна нация на природу за это не жалуется).Ну, так и ругайте природу, а не евреев. Есть у меня и еще одна гипотеза, объясняющая Ваш феномен, она несколько простовата, но кто знает... . Как-то во время войны я был в гостях у профессора-гинеколога, собравшего большую библиотеку, которую почему-то не спалили большевики. Было мне шесть лет, и профессор, который хорошо ко мне относился, дал мне почитать "Илиаду". Я был голодный, но крепкий отрок, и вполне мог оттащить эту тяжеленную книгу домой, метров за двести, но профессор решил меня проводить, и помог донести книгу. В дом он, тем не менее, не вошел. Очевидно, моего отца он недолюбливал, тот не скрывал своего антисемитизма. Просто в его определение слова "антисемит" не попадали автоматически все русские, даже прямо генетически зависимые от антисемиттов.Вы ненавидите какой-то специальный тип людей, который в Вашем достаточно незаурядном мозгу замкнуло по неведомым Вам и никому другому причинам с безобидным словом "еврей" означающим этническую принадлежность, и ничего более. Это явный сбой, я не представляю себе разумной программы, результатом выполнения которой было бы такое нелепое обобщение. Иногда в Ваших постах проскальзывают намеки на такой сбой. Вы, например, серьезно обсуждаете ужастики из Ветхого Завета и прочих древних книг, приписывая евреям людоедские наклонности и сорок смертных грехов за все, что там содержится. Вы знаете историю, и должны догадаться, что памятник письменности такого возраста у любого народа должен быть наполнен всякими ужасами, только вот подлинных памятников, за исключением еврейских, к сожалению, не сохранилось. Индийские и китайские источники моложе, насколько мне известно. Впрочем, может быть реализм еврейских источников может быть объяснен высокой честностью составителей? Уважаемый АМ! Я настоятельно прошу Вас объяснить мне истинный смысл Вашего перформанса! Ваши посты скоро сделают меня нищим, если после каждого я буду высылать деньги Щаранскому. Или Вы тот самый фольклорный хитрый еврей, который выуживает денежки у гоев, пользуясь своим интеллектуальным превосходством?
- Для "в результате всего" Смерть не есть нечто неизбежное. Сохранение в течение неограниченного времени информации, составляющей личность данного человека, есть проблема чисто техническая, решение которой обязательно будет найдено в двадцать первом или двадцать втором столетии. Будем считать, что нам не очень повезло. Не то число родиться выпало на рулетке. С другой стороны, понимать истинное положение вещей означает жить очень интересной жизнью. Кто знает, может быть некоторые из бессмертных будут нам завидовать. Так что, не печальтесь. Если станет совсем страшно, вспомните о религии.
- Следует ли искать сложные причины там, где действуют простые? Дестабилизация положения в России оплачивается американским конгрессом, деньги постпают на НТВ, в "Московские Новости" и в прочие "специздания", существующие на долларовую подкормку. Объявлять эти причины таинственными или коммерческими, значит невольно играть на руку шайке ростовщиков и стяжателей, мечтающих окончательно развалить Россию. Акцент на трагической составляющей есть классический способ дестабилизации общества в практике пропагандистских войн.
- К статье В. Сердюченко о "Новом Мире. По странному совпадению, вчера прочитал последний номер "Нового Мира". Я очень далек от московских литературных скандалов, поэтому причины падения Н.М. в яму посредственности мне не были известны. Я только с удивлением обнаруживаю каждый раз, что журнала нет, но как-то надеюсь, что все когда-нибудь образуется. Статья В. Сердюченко, приоткрывающая завесу над "техническими причинами", которые привели к гибели Н.М. этой надежды не оставляет.
- Ещё не знает род людской, Что есть такой казак донской. Наевшись сала и мацы, Он шиксу держит под уздцы. В его башке маршруты генные И пращуры многоколенные. Что за удод? Каких кровей? Всё тех же - носится который Повсюду с нацией своей, Как умник с писаною торой.
- и зачем тогда бултыхаться... любить-ненавидеть? Чтобы родить еще одного, который так-же будет бултыхаться, обламываться, который так-же придет к тому, да и по физиологическим причинам потом, что в результате всего стоит смерть.
- Разнообразные " лики смерти " на каналах Березовского и Гусинского гонятся за рейтингом, на рейтингах нагребается заветная реклама . Наживаются же в итоге на бесхозных останках несчастных , которых некому спрятать от репортерских телекамер . Этот бизнес - такой же по сути, что и торговля человеческими органами, только даже циничней и более прибыльный, скажем, когда наживают уже политические капиталы : надо обрушить акции власти - покажем с десяток солдатских трупов или обоженных чучел из подземного перехода ... Телешок - стал самым действенным средством в политической борьбе. Но, чтоб он действовал на людей, требуется усиливать и усиливать напряжение, иначе уже мало кто почувствует, поэтому садизм делается изощренней, психологичней. Иначе как садизмом, нельзя назвать репортажи НТВ о гибели " Курска ": трупов не могли со дна моря раздобыть - так демонстрировали истерзанных горем родных и близких погибших, усиливая телевизионную картинки до шока особым пронзительным лиризмом : излюбленный сценарный план в эти дни на экранах - родные (отец, мать, жена ) рыдают над фотографиями из альбома, вот сейчас покажем и саму фотографию, а вот сейчас побольше и покрупней оставшуюся без отца сироту ( взрослых детей - тех отчего-то почти не показывали, выбирали для съемок малышей, так ведь картинка выглядела пронзительней ) . Телекартинка ничего не объясняла - был нужен шок, потому что в людях с пылу да с жару хотели разбудить слепой гнев .
Что торжествует? Национального масштаба цинизм, бесстыдство. Что доказывают, внушают? Что нет разницы между добром и злом, состраданием и садистским удовольствием, человеческой жизнью и скорченной в смертной судороге картинкой из телевизора. А зрелище , достойное психопатов , так и продолжает собирать у экранов миллионы людей . "
- Здравствуйте!Отрадно не то что написано, и не как написано. Отрадно что ето читают или смотрят триста с лишним человек одновременно. Значит фигура Сталина интересна и по сей день. Сталин противоречив, и его нельзя рассматривать однобоко, как его рассматривают остатки сталинистов (положительно) или экс-тов. Суворов (отрицательно). Как и все и вся Сталин - явление. А все явления надо рассматривать как факт. Т.е. он был, внес свой вклад, укреплял, развивал, расширял, крепил, ну и что-то под горячей рукой или спекулируя его именем разрушалась.
- Прочитал стихи Асиновского и не устаю удивляться хитросплетениям жизни. Сорок лет назад я читал стихи Домбровского (У меня какая-то странная память на стихи), удивительно похожие на только что прочитанные строчки:
Опять октябрь и ко мне приходит Черный кот-колдун. Где ты взял, угрюмый котище, Зеленые глаза?
Краснобородый персидский художник Накрыл ладонью коран Земля гудит и кружится Пчелой в голубом цветке.
Или:
С гор Удивительно чистые капли. Долго ли, коротко, падают капли? Удивительно долго, Удивительно коротко, Чтобы узнать: Удивительно чистые Капли.
Еще два стихотворения Домбровского:
В небе, как большие лодки, Плавают дымы. В озере вода прогнулась Серединой вниз. Этой чаше имя сердце, Чтоб не расплескать. От холодной сильной рыбы На воде круги.
В бесшумной суете музея Народ проезжий, добр и глуп, Идет, рассеяно глазея, На вазу тонкую в углу. Бесстрастно суете внимая, Она покоится в тиши, Как оболочка голубая Бессмертной мастера души.
Домбровский не был поэтом, у него не было природного чувства языка, того редкого таланта, без которого поэта не бывает, но у него было прекрасное воображение и талант создания ассоциативных связей. Он прожил очень интересную жизнь. Поэтому мне так пришлись по душе стихи Асиновского, у которых те же недостатки и те же достоинства, да простят меня более строгие критики.
- (Недоуменно оглядываясь) Ау!.. Куда все подевались? Только что здесь толклось несколько десятков человек, как вдруг остались лишь две говорящие головы: Yuli и Стас Ионов, бьющиеся друг с другом до интеллектуального посинения. Ионов - за Америку, Yuli против,но это ладно, а вот куда все-таки все подевались? Спрашиваю и сам же отвечаю: у народа интеллекуальной дыхалки не хватает соответствовать двум этим гигантам мысли. Особенно гиганту Юлию: говорит, как пишет, собака. "Позвольте, но он разогнал своими высоколобыми постами пол-Гостевой книги!" И очень хорошо: лучше меньше да лучше. Кристаллизация. Хочешь витийствовать - соответствуй Юлию. Хочешь перетащить одеяло на себя - будь красноречивеее Юлия. А сего не получается, ибо девять десятых Интернета - выраженные имбецилы с поражением речевого центра, а также наружного,среднего и внутреннего уха. Вот они и разбрелись по своим песочницам. А здесь то и дело воцаряются мхатовские паузы. Теперь выскажусь за Америку. Я там в жизни не бывал и не собираюсь. Но мне даже на расстоянии противно. Цивилизация силиконовых идиотов и красномордых буратино. Марк Твена на них не хватает, а лучше бомбой прямо по кумполу. Они по Югославии, а мы им по Капитолию. Смотрите-ка люди добрые, что творится: чужих президентов назначают и убирают. Они доиграются, однозначно! Короче говоря, Америка параша, победа будет наша, а Юлию шесть с плюсом по пятибальной системе. (Мне тоже. Ухожу на цыпочках. Чтобы не мешать Ионову и Юлию. Златоусты! Истинные златоусты!)
Забарахлила лента новстей культуры.Поэтому даю сообщение здесь о новом:
"Сильнее всего сегодня по своему влиянию на сознание людей - телевидение. Стало общим местом брюзжать, что наше телевидение - цинично, алчно и, по сути, враждебно культуре. Но до сих не было оно еще враждебным человеку, человечности вообще. И вот памятное событие: на всю Россию наше телевидение показывало зрелище публичных казней, что происходили в Чечне. Неизвестно для чего, на одном независимом канале присовокупили еще любительскую видеосъемки - как расстреливали чеченцы русских солдат..."
- Не, до меня доходит потихоньку, куда я попал полгода назад. Ха, вот они мысли то, всем мыслям мысли. С вами мудрость какая-то, не ум, именно мудрость... Низкий поклон за науку.
- Для того, чтобы узнать, кто такой господин Зимин, не обязательно вникать в суть его сообщений, наполненных неумным бредом типа "ФСБ взорвала дома со спящими детьми". Существуют несложные программы для анализа текстов, говорящие о том, что г-н Зимин обладает ограниченным запасом слов и примитивной логикой. Впрочем, это видно и невооруженным глазом. В свете этих фактов дальнейшее обсуждение вопроса смысла не имеет. Увы, в сети от господ этого типа есть только одно спасение - делать вид, что их не существует.
- Извените,что влезаю в Ваш спор,но позвольте Вас спросить? А Вы жили среди чеченов? Если нет,тогда понятно почему Вы так разсуждаете.А вот мне довелось,и жена у меня из Грозного,и тёщу с тестем перевозил из этого ада! А тётю жены похоронили в Моздоке! Однокурстник моей жены,мог бы Вам много расказать,о том как его избивали чечены за то,что он разговаривал на русском,другого языка он не знает,он терской казак.А Вы знаете,что даже их братья-мусульмане,иначе как ШАКАЛЫ их не именуют?
- Вместо откликов на "прозу Зимина" Гостевая наполнена откликами на "россыпи" Юлия. Правда, отклики эти исходят только от одного посетителя - фашиста АМа. Доморощенный фашист Гостевой РП уже даже не знает в какое место Юлия он еще не залезал со своей лестью. И даже отчество (Борисович) АМа не смущает. А Борисыч не реагирует. Никак. В чем же дело? Похоже, что в погонах. Негоже старшему по чину реагировать на лесть подчиненного. Ему и положено льстить. И еще два слова о гексогене, так некстати упомянутого "комбайнером" в предыдущем посте. Неудавшиеся рязанские "учения" одного из подразделений ФСБ, на которого работает "комбайнер-мыслитель", ясно показали всему миру КТО и для чего взрывал дома со спящими людьми.
- О прозе Игоря Зимина. Почему-то не находят отклика на сайте по-своему талантливые сообщения Игоря Зимина. Повторяющиеся почти в каждом его произведении несколько одинаковых нот не создают, вопреки кажущейся простоте, ощущения монотонной приземленности. Это кажущаяся простота, за которой стоит зрелое мировоззрение глубокого ученого и незаурядного художника. С неподражаемым изяществом он извлекает эти нескольео нот из потаенных глубин своей души, как талантливый пастушок извлекает простой, но чарующий мотив из деревянной дудочки.Да, Россия действительно лишилась лучших своих умов, тонких художников и просто очень хороших людей, переселившихся на берега нового континеннта с тоскливых и плоских равнин. Как трепетные зуйки, улетели они далеко от родины, но их тоскливые крики бесконечная Сеть приносит нам постоянно, чтобы мы не забывали, кого мы лишились.
- Абсолютно убежден, что "Гамлет Нерсесян" на самом деле все тот же фашист АМ. Его лексика, передергивание и ненависть к евреям. Примитивно и жалко. А прятаться-то зачем? Уши все-равно выдают идиота.
- Юлий, я участник многих форумов. Но нигде мне не приходилось получать таких высокоумных постов как этот: Аму - "Толстой был против большевиков." Если вы полагаете, что при таком, типичном для здешнего состава участников, уровне дискуссии ваша деятельность на РП имеет смысл, то примите мои соболезнования.
- Армяне - одна из закавказских наций, кровно заинтересованных в том, чтобы чеченская кампания завершилась полной победой России. Отделение Чечни от России практически означает, что кольцо османской империи охватит Армению, Грузию и Абхазию с трёх сторон. В связи с тем, что Америка и международный Израиль, активно помогают Турции, Армения вынуждена разрабатывать запасной вариант на случай если османы одержат победу. Христианская Армения наращивает экономические и политические связи с исламским Ираном. Таков узел противоречий, сложившийся или завязанный врагами Византии в Закавказье.
А известно ли почтенной публике, отчего ООН отказывается признавать Армянский Холокост? Коротко перечислю основные причины отказа. 1. Евреи не желают делиться своей монополией на холокосты. 2. Они же не желают, чтобы до мировой общественности были доведены тайные пружины резни армян турками 1915-1916 гг, в результате которой было истреблено полтора миллиона армян. А пружины в том, что турецкие власти были подстрекаемы и направляемы местными евреями, для которых армянские купцы, и вообще армянская интеллигенция, являлись главным конкурентом. Мало кто знает также, что лидеры младотурок были этническими евреями, отцы которых приняли мусульманство. 3. В результате расследования получат широкую огласку обычно неафишируемые факты, связанные с падением Константинополя. А именно, во время последнего крестового похода предводители крестоносцев были подкуплены венецианскими шейлоками с тем, чтобы они направили свой главный удар не на сарацин, а на православную Византию. Константинополь был взят и разграблен крестоносцами и уже никогда не смог воостановить былого могущества. Это и явилось главной причиной дальнейшего захвата его османами. Во время осады Константинополя турками венецианские шейлоки продолжали тайно сотрудничать с Мехметом 2-м, а также и предпринимали соответствующие шаги в Европе с тем, чтобы европейские государи не успели прийти Византии на помощь. 4. Ныне Турция является членом НАТО и стратегическим союзником Израиля на ближнем Востоке. В частности, во время последнего геноцида курдов Израиль оказывал туркам активную поддержку. 5. Как одна из византийских наций, армяне были и остаются историческими союзниками России во всех международных делах.
- Дорогие коллеги! Благодарю за благосклонное внимание ко мне. Посылаю газетную статью, в которой уважительно и тепло упомянут ваш замечательный журнал: Василий Пригодич. Сетевая литература ("сетература") // London Courier. 2000, ╧ 123, 19 May-1 June. P. 11.СЕТЕВАЯ ЛИТЕРАТУРА(╚СЕТЕРАТУРА╩)Любезный читатель, тебе давно уже набили оскомину досужие и не-досужие разговоры о том, что Интернет изменил судьбы мира и т.д. В принципе √ это святая правда, ибо информационная компьютерная Сеть и советская власть (да и любой иной террористический режим) - явления не-совместные. Разумеется, сеть задыхается от переизбытка порнухи, развле-кухи, оккультных безумств, дурацкой рекламы и т.п. Однако это все - пена (щепки, мусор, грязь) на поверхности нового великого WEB-океана, а под ней √ теплые живоносные глубины, богатые планктоном разнообразней-ших познаний, населенные невероятно красивыми экзотическими рыбка-ми. Да-с. Правда, выудить такую сияющую всеми цветами радуги рыбину и высветить ее на мониторе компьютера достаточно затруднительно. Вот об этом и поговорим, точнее, о ╚сетературе╩ (русской, разумеется). Есть такое слово! Есть такая партия!Сетевая литература (приложимы определения: серьезная, высокая (!!!), некоммерческая и т.д.) √ вещь абсолютно новая, от роду ей всего го-дика два-три. Дитя еще только лепетать учится, но уже сейчас от его гро-моподобного рыка сотрясаются стены, рушатся репутации, приходит и проходит мода на того или иного автора. Поразительное качество сетевой литературы √ ее мгновенность, синхронность, одномоментность. Приведу пример, как солдат Швейк, из собственной практики. За тридцать лет литературной работы я принял участие (как автор, состави-тель, комментатор) в издании ряда дельных, толковых и престижных книг. Как было дело раньше: работаешь, ведешь переговоры, через год с тобой заключают (или не заключают, тогда пошел вон) издательский договор, сдаешь машинопись, ее вставляют в издательский план, через полтора-два года книга, миновав Сциллу и Харибду цензуры, выходит в свет. Ежели книжка хорошая √ весь тираж √ под прилавок и к спекулянтам. Читатель платит десятикратную цену. Через полгода кто-то напишет рецензию, еще через полгода ее напечатает ╚толстый╩ журнал. Так из года в год. И вот в конце столетия произошел литературно-технологический взрыв. На-пример, третью книгу моих стихов в апреле я послал по Сети в солидное питерское издательство; все обговорено, жду верстку. Вчера получил сете-вуо отзыв от одной очень умной, злой и элегантной критикессы, который начинается пленительной и усладительной (для меня) фразой: ╚Я счастли-ва, что кому-то кроме меня еще мерзок Пелевин, недоуменен Акунин и не восхитителен Пригодич╩. Подписываюсь обеими руками. Все по делу. Оперативность! Скорость! Впрочем, Пелевина я люблю, Борис Акунин мне по уму и сердцу, а от собственных стихов я и сам не в телячьем вос-торге. Творцы ╚сетературы╩ ( и там есть свои боги, титаны и герои) вообще в запальчивости склонны утверждать, что компьютерные художественные тексты не имеют ни малейшего отношения к прежней ╚бумажной╩ прозе, поэзии и критике. Преувеличение, ребячество, но есть в этом и какая-то проклевывающаяся, не явная и не ясная пока правда. Год назад я не пове-рил своему старому другу, отличному питерскому поэту Виктору Криву-лину, который сказал, что серьезная литература уходит в Сеть, а,, как вы-яснилось, не поверил зря. Ей Богу, уже ушла┘Итак, читатель, включай ╚машину╩, ╚иди╩ в Интернет. Даю первый адрес: nagrada.ru √ в принципе, ты найдешь здесь исчерпывающий список сайтов русской интеллектуальной Сети. Выбирай на свой собственный вкус. Конечно, стоит ╚зайти╩ и в ╚Библиотеку Максима Мошкова╩ (адрес самый простой: lib.ru). Мошкову, без базара, когда-нибудь поставят в Мо-скве памятник: он вместе с группой единомышленников за несколько лет объединил в своей библиотеке всех авторов русской Сети (гигантскому компьютерному отделу гигантской Библиотеки конгресса на аналогичное деяние √ ╚Проект Гутенберга╩ - понадобилось полтора десятилетия). Здесь вы найдете ╚опусы╩ практически любого автора, пишущего на русском языке, живущего в любой точке земного шара (в том числе и мои). Ау, нежданный-негаданный читатель, отзовись.У нас идет разговор о литературе, посему покорнейше прошу обра-тить внимание на следующий адрес: lito.spb.ru √ вы попадете на сайт пи-терского (на самом деле международного) ╚Литературного объединения им. Лоренса Стерна╩ (английский писатель; 1713-1768; автор романов ╚Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена╩ и ╚Сентиментальное путешествие по Франции и Италии╩; основоположник сентиментализма). ╚ЛИТО╩, во главе с известным питерским писателем, WEB-кудесником, автором известной книги ╚Желтые страницы Internet: Отдых и развлече-ния. Записки WEB-дилетанта╩ (вышла несколькими тиражами) - порази-тельно интересный сетевой журнал. Рекомендую разделы журнала: ╚Про-заическая Обсуждалка╩, ╚Поэтическая Обсуждалка╩ и, разумеется, ╚Ку-рилка╩. Читатель, на страницах ЛИТО идет никогда не прекращающийся серьезный (и совсем несерьезный) разговор обо всех новинках сетевой и ╚бумажной╩ литературы. Заранее предупреждаю нежных барышень и юношей: в ╚постах╩ ╚Курилки╩ достаточно часто встречается ненорматив-ная, она же √ ╚обсценная╩ и табуированная лексика. Вашего покорного слугу за стишки и статейки многократно уже посылали на три буквы, что для меня очень сладко, ибо в годы застоя ретивые критики частенько (╚на голубом глазу╩) доносительно пописывали об отсутствии классового под-хода в моих литературных поделках (что и верно).Очень рекомендую ╚зайти╩ на сайт международного (не знаю, где географически находится редакция) сетевого журнала ╚Лимб╩ - милая ли-тературная (острая и парадоксальная) ╚болталка╩: cul-ture.all.ru/gbook/chat/guest.htm √ само издание √ весьма толковое. Любите-лей серьезной литературы отсылаю в журнал ╚Переплет╩ - аналог знако-мых с юности журналов-╚толстяков╩ типа ╚Нового мира╩, ╚Знамени╩, ╚Звезды╩ √ с традиционной прозой и поэзией, проблемными статьями, вы-соколобой критикой и т.п. Да, скучновато, но нужно же кому-то и дело де-лать. Адрес: pereplet. ru Поклонники парадоксальных, снобистски утонченных авторов най-дут ╚клубнику со сливками╩ на сайте самого элитарного (и известного) в мире русистики и славистики теоретико- и историко-литературного жур-нала ╚Новое литературное обозрение╩. ╚Бумажный╩ вариант журнала, увы, весьма запаздывает, посему читатель всегда найдет здесь актуальные статьи самого широкого спектра, многие из которых √ честно √ выше по-хвал. Адрес: nlo.magazine.ruПоэтам и ценителям поэзии настоятельно рекомендую заглянуть на сайт: stihija.azz.ru √ здесь восторжествовала ницшеанская идея ╚вечного возвращения╩ поэзии. Сайт представляет собой не прекращающийся ни на минуту поэтический конкурс. Вы можете читать чужие стихи, оценивать их по пятибалльной системе, сообщать свое мнение о прочитанных тек-стах, ╚подвесить╩ любое количество собственных бессмертных творений. При желании можно выйти в ╚чат╩ и обмениваться мнениями и суждения-ми с невидимыми собеседниками в разных странах, городах и весях в ре-жиме реального времени. Несколько недель назад начал функционировать первый в русской Сети специальный стиховедческий сайт, созданный известным поэтом, стиховедом, композитором и переводчиком Александром Николаевым. Адрес: rhythmologica.newmail.ru В своих последних исследованиях (это интересно не только профессионалам, но и самому широкому кругу людей, любящих поэзию) А.Николаев развивает чрезвычайно оригинальную тео-рию речемузыкального слуха (оный и объединяет в ╚союз нерушимый╩ персон, продуцирующих стихотворные тексты, с теми смертными, которые их читают-потребляют). В работах, представленных на сайте, автор, поле-мизируя с академиком М.Л.Гаспаровым, высказывает немало злых и горь-ких мыслей не только о стиховедении, но и обо всей нашей филологиче-ской науке (псевдонауке). Начинающему стихотворцу будут полезны не только теоретические разъяснения, но и задачи (натуральные) по стихове-дению.Читатель, ты уже устал от высоких материй. Отдохни, загляни на са-мый популярный сайт многострадальной родины: anekdot.ru √ оторвешься по полной программе. Здесь (в режиме ежедневного обновления, но есть и богатейший архив) содержится неимоверное количество скабрезных и не-винных анекдотов и баек (реальных жизненных историй). Деткам, не дос-тигшим совершеннолетия, посещать этот ╚клуб веселых и находчивых╩ настоятельно не рекомендую.Поклонникам ( имя им легион) пламенных, остро талантливых и бе-зумных в самом высоком смысле книг и статей евразийца и бывшего на-цбола Александра Дугина советую, пощелкав клавой и мышью, ╚сползать╩ на сайт: imperium.lenin.ru √ очень круто! Материалы из пресловутой, про-клятой и оплеванной либералами и демократами всех мастей и изводов га-зеты ╚Завтра╩ (совершенно сумасшедшие, горячечные, со своей ╚черной эстетикой) и приложения к ней ╚День литературы╩ представлены на сайте: zavtra.ru - в ╚Дне литературы╩ постоянно печатает скандальные статьи критик-зоил Виктор Топоров, чью книгу я имел честь нелицеприятно ре-цензировать на страницах ╚Лондонского курьера╩. Весьма содержательные и любопытные критические материалы публикует московская ╚Независи-мая газета╩ (адрес: ng.ru).Бесчисленных любителей фантастики зову на официальный сайт братьев Стругацких, удостоенный в конце марта Национальной Интернет-премии: rusf.ru √ воистину, есть, что почитать.Ценителей лживой, но весьма талантливой и эффективной журнали-стской восточной кухни (настоящий ╚черный PR╩) приглашаю на сайт Мовлади Удугова: kavkaz.org./news/ - обновляется ежедневно. Геббельс-Суслов (помните такого?) √ отдыхают. Вот и все, наша краткая экскурсия закончилась.Василий Пригодич.8 мая 2000 г.1200 слов.
- "Мать плачет о сыне одинаково солёными слезами, будь он замучен в плену или раздавлен русским танком. Мёртвые старухи видят одинаковое небо одинаковыми пустыми глазами - косоварские и сербские, чеченские и курдские, они видят одно и тоже небо, мало похожее на небо Аустерлица.═══ И дом горит одинаково, какая бы бомба в него не попала, американская или русская.═══ Убитые дети теряют национальность. Участники этнической войны слишком быстро становятся неотличимы, деление на правых и виноватых исчезает. В этом бессмысленность и ужас войны, и в том, что всё в ней делают одни и те же хорошие люди, на время думая о других людях как о крысах и ядовитых пауках" - именно эти слова из текста Березина бесят и делают единомышленниками фашиста АМа и переучившегося в советских "университетах" Юлия. Они еще не навоевались. Им мало миллионов замученных во имя "великой идеи" и им надо новую. А где взять? Умишком-то не вышли. Вот и передергивает цитатами напропалую из самых разных книг АМ. А "комбайнер", сидя в комфортной Вене на американском гранте, - поучает. Бессмысленной и беспричинной Ненависти. И некому в редколлегии РП понять этого. Фантаст-неудачник, такой же как и Юлий злобствующий "американец" Крылов и несколько равнодушных. Вот и вся команда.
- Юлий, ваш последний постинг превосходен. К сожалению, он способен только вызвать агрессивную злобу у посетителей этого ханжеского РП. Сознание того, что "зеркало русской революции" принёс колоссальный вред русскому обществу - и своей проповедью ненасилия, и недомыслием, и фрейдистскими симплексами, которыми пронизаны его сочинения - созрело ещё в 80-х годах. Как тогда говорили, "Толстой подсадил Россию не йоге". Существует радикальное мнение, что если бы не деятельность толстЫх, то мы смогли бы отстоять Россию от березиных в 1917-м году. Увы!
- Его статья "Университет" славная вещь, главное что поразительно, он закончил филологический факультет более чем 150 лет назад, а его мысли относительно университета и мысли о своей судьбе у выпускников, остались спустя 150 лет такими-же. :)))
- Зарвавшийся хам РП Юлий, наверняка окончивший университет марксизма-ленинизма, теперь обвиняет не окончившего никакого университета Льва Толстого, в невежестве. Повторяя при этом некоторые тезисы другого хама русской истории, окончившего и даже экстерном, Казанский университет. Кто следующий из великих русских попадет в "россыпи" глупости и наглости совка, прошедшего через пионерию, комсомол и советскую армию?
- "Пост о Хаджи-Мурате", написанный г-ном Березиным удивительно напоминает обывательские сетования типа, "Красные приходят - грябят, белые приходят - грабят" или известную поговорку "Нам, татарам, все равно, что плакать, что смеяться, все равно морщиться". Русские не лучше бандитов - вот суть этого поста. Толстой не нашел в себе прилежания окончить университет, и вся его последующая жизнь оказалась трагическим соревнованием литературного гения с посредственностью недоучки. Березин, под непреодолимым влиянием литературного гения Толстого, принимает эту посредственность за откровение, и этим угождает дьяволу поспешных обобщений.Неравновесие между Толстым - художником и Толстым - исследователем всегда приводило писателя к шатаниям и преувеличением, которые у менее грандиозной личности казались бы комическими, но вырастали до трагических высот у гениального Льва. Он пахал, вызывая насмешки, если не злость, пахарей, учил сомнительному добру непротивления, вредил здоровью вегетерианством, и сочинял такую историю народов, которая, при внешнем соответствии с фактами, была, на самом деле, всего лишь иллюстрацией к его экстравагантным проповедям недоучки. История все расставляет по своим местам. Сегодня Хаджи-Мураты воруют гуманитарную помощь, прячутся от выстрелов за спинами беременных женщин, и суют мешки с гексагеном под чужие дома. Необходимую прыть, которую при этом следует проявлять, чтобы не попасться, никто уже не называет романтикой или героизмом. Никто сегодня не ставит в один ряд русскую власть, которая выплачивает пенсии, с засилием бандитов и паталогических убийц. Здесь и находится правда.Изучать историю по "Хаджи-Мурату" не стоит. Господин Березин еще будет иметь случаи в этом убедиться.Что до Толстого, то он гений, и гением останется всегда, даже если внешняя кайма его сочинений не подтвердается последующей историей. Толстого надо читать, а не изучать.Изучать следует социологию, психологию и другие скучные науки.
- Али: "не все здесь присутствующие "трутся" о нац вопрос" В представленном Али списке лучшим является поэт, выступающий под псевдонимом Антивосьмидт. Имя говорит само за себя. К сожалению, из-за цензурных ограничений на РП, я не могу привести здесь цитаты из его превосходных стихов. Интересующиеся могут найти его в архиве арт-лито за 13 сентября. Рекомендую также ознакомиться с балладой Антивосьмидта "Бубновый валет", посвященной судьбе "столичного кассира-казнокрада" Ростовщука. Её можно найти в архиве за 15 августа. Отмечу, что указанный автор удостоился первой премии Арт-лито за 1998 год - в те времена, когда он ещё не носил вызывающего имени Антивосьмидт.
- Для Стаса Ионова. Трудно возразить против Вашего подхода к эмоциональному восприятию стран. Действительно, почему любовь к одному объекту должна уравновешиваться ненавистью к другому? Если, однако, поставить обратную задачу, то здесь не все будет так ясно, даже с медицинской точки зрения. Очевидно, человек движимый исключительно ненавистью в самом прямом смысле разрушает свой организм, так как большие количества адреналина, постоянно поступающие в кровь приводят к отрицательным последствиям. Недаром существует наблюдение, что злодеи часто бывают сентиментальны, то-есть компенсируют ненависть любовью. Существует даже еще более радикальное мнение "то сердце не научится любить, которое устало ненавидеть" Все эти рассуждения, впрочем, несколько поверхностны, потому, что мы не знаем точно, какой механизм биологически преобладает у большинства населения - выживание через любовь или через ненависть. Судя по той картине мира, которую мы наблюдаем, все же предпочтение следует отдать ненависти, а любовь, очевидно, есть зависимое, компенсаторное чувство. Поэтому, чтобы не отрываться от реальности, вполне можно руководствоваться гипотезой, что в человеческих отношениях преобладает ненависть, а любовь занимает менее существенное место. Вполне возможно, что и материнская любовь возникает как следствие ненависти к тем объектам, которые могут повредить ее ребенку. Гормональная любовь также может иметь корни в ненависти к сопернику. Впрочем, где здесь яйцо, а где курица, трудно разобраться. По большому счету, слепая любовь к одной стране есть не менее тяжкий грех, чем слепая ненависть к другой.
- Да, наверное хватит здесь находиться, у меня что, нет других дел, кроме как бодаться с портвейном за семь сорок?
Но уточнения, т.к это касается не только меня и не все здесь присутствующие "трутся" о нац вопрос-
1) ЛИТО имени Стерна возникло после проведения конкурса АРТ-ТЕНЕТА 97,информацию по истории вопроса, и из кого формировался состав ЛИТО можно найти по адресу www.lito.spb.ru
Наряду с Беседкой ЛИТО существует еще Доска обсуждений ЛИТО www.lito.sbp.ru/fr.html которая работает уже более двух лет и где в принципе не бывает фуфлунсов
Регулярно проводится конкурс АРТ-ЛИТО.
Мое имя не Ренат, стихи Рената Гильфанова можно найти по ссылке - www.lito.spb.ru/texts/gilfanov/rot.htmlТакже очень рекомендую О. Родионову , Павла Афанасьева,В. Дашкевича, Бачинского, Сап-Са-Де и многих, многих других.
- Д.К., простите, ради Бога за ту чушь, что я написал про Тутси. Фильм замечательный, но к гомикам он имеет слабое отношение. (Пардон, память поистерлась со временем.) Фильм о безработном актере который стал играть женскую роль.
Еще советую Rainman. Fargo - тоже неплох, но там все построено на игре слов. В переводе, я опасаюсь, ничего не сохранится.
- Юлий, спасибо за подробный ответ. Теперь я намного лучше понимаю Вашу позицию, хоть и не со всем в ней согласен.
Можно мне поразмышлять немного вслух? (Поверьте, я совсем не намерен Вас поучать, равно как и насаждать другим заморские идеалы.) Меня давно интересует вопрос: можно ли любить свою родину не противопоставляя ее близким и дальним соседям? Я уже ответил себе, что можно, и что, более того, поиски внешнего врага - не конструктивны. Такие попытки, по-моему, - не более чем болеутоляющее средство, которое уводит в сторону от решения наболевших проблем. Поэтому я и влез в эту дискуссию об Америке.
- Для ьььььььь Вы очень сердечно описали путешествие дикобразов. Знаете ли Вы, что у разных наций дистанция между двумя людьми при устном общении разная? Например, на Западе эта дистанция больше, чем на Востоке. Может быть, они на Западе реже досаждают друг другу? С другой стороны, им постоянно зябко.
- Стасу Ионову. Вы абсолютно правы, на уровне логики невозможно сформулировать критерии, согласно которым можно любить или ненавидеть страну. Такой объект просто невозможно определить, как невозможно определить понятия "любить" или "ненавидеть". Поэтому все наши упражнения на эту тему есть своего рода перфоманс, где мы пытаемся обменяться эмоциональным опытом.Кому придет в голову отрицать, что любая нация обладает множеством прекрасных людей, совершающих прекрасные поступки? Между тем, логика часто оказывается в противоречии с нашим пониманием добра и чувством красоты.Прекрасен, например, человек, ежемесячно отправляющий половину своих доходов на закупку питания для африканских детей. Строгая логика, напротив, свидетельствует, что сохранив сегодня жизни ста детей в Африке, он обрекает на смерть тысячу детей через тридцать лет, когда эти дети размножатся в пропорции 1:10. Оставаясь в рамках логики, следует немедленно признать, что в течение месяца следует принять законы, оганичивающие деторождение и делающие обязательным применение принципов евгеники, государственного регулирования искусственного отбора. Легко доказать, что существующие порядки в этой области с увеличением производства продуктов питания и лекарств приведут к катастрофе в течение двух-трех веков. Люди, однако, существа алогичные. Их поведение регулируется более инстинктами, а не логикой, эмоциями, а не трезвым расчетом. Я прекрасно знаю, что ядовитые змеи не нападают на человека первыми, но всякий раз, когда я встречал ядовитую змею, волосы у меня на затылке становились дыбом и я чувствовал непреодолимое желание убить это пресмыкающееся. Так поступали мои пещерные предки, что когда-то было биологически целесообразным действием. Это, естественно, не означает, что про логику следует забыть. Что бы не подсказывали нам инстинкты, но дважды два есть четыре. Сегодня я чувствую ненависть к Америке, и пытаюсь разобраться в причинах этого. Я отдаю себе отчет, что сколь бы объективным я не был, невозможно расположить факты таким образом, чтобы логически следовало, что Америка - хорошая или плохая страна, я точно знаю, что сформулировать здесь точные критерии невозможно. Я полагаюсь частично на свои чувства, которые позволили миллионам моих предков выжить. Я запоминаю множество фактов, относящихся к Америке. Я осмысливаю эти факты, пользуясь разными моделями действительности. В результате всех этих непростых действий мой жизненный и эмоциональный опыт и логика подсказывают мне, что сегодня Америка - это средоточие зла, от которого следует держаться как можно дальше, если нет желания продать черту свою бессмертную душу. Вы понимаете, без сомнения, что в этом контексте спекуляции на тему, "а вот в Америке сохранилась этика пионеров" или "а русские - лодыри и пьяницы" совершенно ничего не значат. Каждый раз, когда я слышу слово "Америка", волосы у меня на затылке встают дыбом и я готов драться. Естественно, что воспитание не позволяет мне выказывать подобные чувства. Я просто стараюсь ограничить свои контакты с американцами, и никогда не делать ничего такого, что было бы выгодно Америке. Так как я понимаю, что мои выводы и чувства могут быть и ошибочными, я не делаю ничего такого, что приносило бы Америке вред. Это уже не перфоманс, а жизнь. Естественно, я признаю, что и перформанс с противоположным содержанием должен быть выслушан внимательно. Что меня в этом плане не особенно радует, так это не слишком высокий уровень артистизма моих оппонентов. Это косвенно подтверждает мои самые худшие подозрения в отношении Америки, но не думаете же Вы, что я счастлив оттого, что вынужден нечто ненавидеть?
- Ну как же Вы смогли так резко-то? Ведь так легко обидеть автора, да еще молодую-то писательницу. Это Вы графоманов не читали. А не понравилось, так не брюзжите, расскажите нам без детского раздражения, а со взрослой серьезностью -- что? Как принято в нашей действительности "чисто конкретно...". Мне-то стихи эти нравятся, о Родине в особенности, не "девчушечные" они (на мой взгляд конечно).
Я вполне признаю что сужу поверхностно о ненависти к Америке. Более того, я с самого начала сказал что хочу лучше понять это явление. Вы же, по-моему, очень поверхностно пишите о самой Америке. Вот пример:
Америка - это серый безрадостный мир примата вещей над духом, убивающий то, что мне более всего дорого в жизни - свободный полет над миром повседневности. Америка, как страна победившей посредственности, пытается повернуть историю вспять, приближая своих несчастных обывателей к уровню животного, а не возвышая его над зверем.
Отбросив поэтические аллегории, чем сказанное выше отличается по глубине охвата от штампа ╚Россия - это страна беспробудного пьянства, воровства и грязи╩? Что в России нет беспробудного пьянства? Есть. Или воровства? Тоже есть. Вы же сами и приводите примеры чубайсов-черномырдиных. Или может грязи нет? Да нет же, есть и грязь. Так что же, получается что утверждение верно? Конечно же нет, потому что в России помимо воровства и пьянства есть еще много другого, такого, чем можно справедливо гордиться. Это - и богатая литература, и замечательные музыкальные традиции, и талантливые и интересные люди.
Точно также и Америку не стоит чесать под одну гребенку. Америка очень и очень многоликая. Помимо Макдональдсов, здесь есть своя глубокая культура и совершенная наука. Но отличительная черта Америки, по-моему, - это дух пионеров-первопроходцев. Здесь каждый знает, что он и только он есть кузнец своего счастья, что мир большой и что ему надо найти свое собственное место в этом мире. А если что-то не получилось, то надо поднятся из пыли, утереть сопли и пытаться снова добиться успеха. А не искать врагов для объяснения собственной неудачи. Америка - это страна для Степного Волка, а не для Барана из Стада. В этом секрет ее процветания.
Почему развалился СССР - это отдельная история. Не хочу мешать в кучу. По-моему, Вы только отчасти правы. Если Вам интересно знать мое мнени, то могу написать отдельно.
- Липунову: вы безнадежны. Привлекли к РП еще одного "дмитрий крылова" под псевдонимом Беломор ( наверное, в честь безвинно погибших за это еще одну коммунистическую утопию). А почему не включили еще один текст этого нового русского гения:"И это я вижу отсюда, ИЗНУТРИ: безверие, безволие, вечный страх, нищета - материальная и духовная, жизнь взаймы, генетическая деградация, равнодушие, неспособность к творческому труду - эти и многие, многие другие приметы начала упадка США - этого экономического подобия Римской империи - видны на каждом шагу рядового обывателя". Ребята, хочется сказать всем подобным Беломору. Зачем же сидеть в этой страшной клоаке? Возвращайтесь в Россию. Где нет тотального безверия, безволия, вечного страха, генетической деградации, равнодушия,а что есть? Да вот это самое и есть. В полном наборе. И еще - ненависть и глупость.
- Али: "но мне и в голову не приходит хаять Америку" Естественно, не приходит. Возможно, некоторые из присутствущих не знают, что Али постоянно трётся на некоем закрытом форуме, называющем себя Беседкой ЛИТО. Форум этот на 90 процентов состоит из лиц льготной национальности. Я не знаю, принадлежит ли он сам к этой национальности, или просто Ренат Файзулин, но в том, что он всячески дружит с ними и ищет их расположения, можно увидеть из архива указанного форума. Большинство его участников свободно разъезжают и по стране и по миру. Часто бывают в Америке и Израиле. Ещё бы. Льготной национальности повсюду зелёная улица. А деньги на проезд - их деткам банкиров и ростовщиков не занимать. Я не знаю имеет ли от этой дружбы Али что-нибудь материальное. Но то, что его завораживает стоящая за ними сила - это очевидно. Самой яркой звездой на этом муждусобойчике, не по талантливости постов, а по влиятельности среди власть предержащих, является известный компрадорский журналист, пламенный борец с "русским фашизмом" Дмитрий Быков.
- Что происходит в Югославии. После первых дней эйфории, последовавшей за победой "демократии" наступил некий откат. С чем он связан? Всякий, кто внимательно наблюдал репортажи из Белграда, не мог не заметить разницу в составе участников митингов в поддержку Каштуницы и сцен штурма и взятия парламента. И сам Каштуница и его сторонники солидные краcивые люди, что не редкость среди сербов. Однако парламент штурмовали не они, а какие-то ублюдки. Контраст настолько разителен, что для того чтобы не видеть его надо либо самому быть ублюдком, либо смотреть глазами христианина-коммуниста, для которого все люди одинаковы. Но сербы, к счастью, не таковы. Они многое разглядели и увидели, и сделали соответствующие выводы. В настоящее время в правительстве Югославии проводится расследование по факту привлечения криминальных элементов для участия в описанных событиях. Я думаю, не надо объяснять кем и на какие деньги они были привлечены. Откуда их взяли? Люмпенов в любом обществе хватает. Тем более в условиях экономической блокады.
- Беломор в "Русском перплете" "они сразу бросаются в глаза
беспокойно-равнодушный взгляд, внезапные перемещения в пространстве, быстрая утрата внимания, некоторая неряшливость в одежде, и в то же время беспорядочное следование молодежной моде - все это знаки людей, которые потеряли лучшую пору своей жизни
тело Моцарта было брошено в яму для трупов бездомных
почему жизнь, личная жизнь Моцарта, не сложилась?..."
Читайте в разделе "Проза" миниатюру нового автора РП по имени Беломор "Об утраченной юности".
- Удивительно мне, я сижу в своей Сибири (даже не на окраине Москвы, как некоторые), работаю на промышленность и энергетику, приходится сталкиваться со многим, но мне и в голову не приходит хаять Америку и предлагать пойти на нее ядерной войной, выискавать умственно неполноценных и предлагать стереть в лагерную пыль целые категории граждан России.
Но есть господин, командовавший ранее "тыщами людей в Афгане", "специалист по катастрофам", бывший большой начальник, сейчас сидящий в мирной, благоустроенной Австрии, (наверное за счет американского гранта) и имеющий наглость делиться "идеями", указанными выше.
Это совсем не смешно, я рассматриваю озвучивание подобных "идей", как оскорбление своих учителей и старших товарищей, который не продались, не уехали и работают где и работали.И как оскорбление тех, кто погиб и в Афгане и в Чернобыле.
Милостивый государь, вам по результатам жизнедеятельности не "идеи" и "опыт" бы излагать, а задавиться в душном сортире!
- Я очень хорошо помню как в начале 70-х комсомольские секретари заходились от какой-то брошюрки, повествующей о женитьбе вдовы президента Кеннеди на греческом мультимиллионере Онассисе. Последний, а никакой не Ленин и не Маркс, и был их подлинным кумиром. Именно эти существа развалили Советский Союз. Именно им и досталась американская "экономическая помощь". Для них в первую очередь выписываются американские гостевые визы, контракты и проч. В своей политике американцы как никто чётко придерживаются классового подхода. Американские эксперты безошибочно определяют носителей родственного им мещанского духа и осыпают их благами общества потребления. В свою очередь эти бесчисленные гайдары, чубайсы, зимины, шмалько чутко держат нос по ветру. Убеждать их в чём-либо бессмысленно. Они неизменно руководствуются одним "принципом": всегда быть на стороне материальной силы - рассуждая при этом о культуре и о духовности.
- Антону Шмалько. Человеку, привыкшему к звукам и запахам лакейской, трудно привыкнуть к обстановке другой половины дома. Все кажется чужим и враждебным, и самое страшное для лакеев заключается в том, что так оно и есть. Если лакеи вдруг почувствуют себя уютно на другой половине дома, это значит, что они превратили ее в лакейскую. Америка - пример такой метаморфозы. Лакеи хотели построить себе дом по образцу барского, но получилась все та же лакейская, только с обилием поп-корна.
Вот заглянул и с удивлением снова вас тут застал. Бросайте вы эти глупости, право слово. Ну с кем вы спорите?
Кстати, к вопросу о шедеврах американского кино. Есть такой чудный фильм "12 разгневанных мужчин" (12 angry men). По моему рейтингу - твердые пять звезд. Если не видели, советую.
"Не надо... Он все равно не поймет". Цитата.
Раньше тут было муторно,пованивало, но варево какое-то бурлило. Кинешь камушек, и зашевелится, заурчит клубочек. И вдруг как-то неожиданно появился царь-пень посреди живого болота. И застыло все, вслушиваясь. Тут теперь не дискуссия, а он-лайновая служба по разъяснению взглядов этого пня на мироздание. И каких взглядов.
- Для Стаса Ионова. Вы, на мой взгляд, несколько поверхностны, рассуждая о том, что ненависть к Америке возникает, как результат классового подхода. Очевидно, имеется в виду так называемый "рабочий класс", и возможно, коммунистическая элита. Если бы Ваш опыт жизни в России был более глубоким, Вы бы поняли, что "рабочий класс", то-есть люди менее образованные, напротив, относились к США с одобрением, по крайней мере, до тех пор, пока не была разбомблена Югославия. После этого потребительские грезы, связанные с Америкой, отошли на второй план, уступив место обычному национализму, и семьдесят процентов русского населения Америку возненавидели. Здесь важным моментом является причина ненависти. Она не в рациональном неприятии американского образа жизни, а именно в национализме. Эти люди, ненавидя Америку, способны к слюноотделению при виде американского супермаркета или омерзительнейших поп-звезд. Что касается русских люмпенов, особеноо молодых, то они и сейчас восхищаются Америкой, так как люмпен не имеет национальности, но очень хочет есть до отрыжки, пить, и совокупляться. Точно так же всегда восхищалась и теперь восхищается Америкой коммунистическая элита, за исключением, разве что, самых оголтелых фанатиков. Для элиты успехи американских ростовщиков и стяжателей всегда были предметом тайной зависти. Людям такого склада мало иметь власть и множество предметов потребления, они хотят иметь все это открыто, а не под прикрытием лукавой идеологии. Коммунизм развалился не потому, что народ не хотел терпеть уравниловку, а потому, что верхушка не хотела ее терпеть. Мне кажется, эта простая мысль с трудом доходит до эмигрантов, да и не только до эмигрантов. Я не люблю Америку по причинам, которые не так уж и загадочны. Америка - это серый безрадостный мир примата вещей над духом, убивающий то, что мне более всего дорого в жизни - свободный полет над миром повседневности. Америка, как страна победившей посредственности, пытается повернуть историю вспять, приближая своих несчастных обывателей к уровню животного, а не возвышая его над зверем. Я понимаю, что мир далек от совершенства, и что Америка кормит голодных и утешает страждущих, но такой способ прокормления и утешения оскорбляет меня. То, что никому не удается делать это намного успешнее Америки ничего не меняет, как не прибавляет прыти одноногому чужая хромота. Не пытайтесь упрекать меня в оторванности от мира простых людей - я сполна заплатил свои долги за хлеб и кров. Суть в том, что со временем приходит свет, и тогда вдруг обретают подлинный облик химеры, невидимые до поры во тьме. К сожалению, свет короток, и снова сменяется тьмой, на этот раз навсегда.
- Стасу: ну, слава всевышнему, и вы прозрели. Обыкновенные "совковые мозги" чуть припудренные зачем-то прочитанными книгами. Вот и весь "мыслитель" Юлий. А злости на него у меня никакой нет. Одна брезгливость. Но если человек, все время твердящий о порядочности не понимает, что самым непорядочным является жить за чужой счет и при этом злословить о той системе, которая его и кормит - его, как паршивого котенка, надо в его же дерьмо и потыкать. Время от времени.
- RE: ╚На помойке американского искусства действительно можно иногда найти неподпорченные яблоки. Вот только пробовать их не хочется. Я понимаю, что это несправедливо, но помойка есть помойка.╩
Я все недоумевал: почему Юлий так Америку поносит, наверное знает что-то, что мне неведомо. А теперь все стало на свои места. Оказывается, у него классовый подход, он абсолютную истину впитал вместе с молоком матери. Ну что-ж, будем внимать с благоговением когда божество соизволит опять снизойти к нам, смертным, с новым откровением.
- Для "Второго читателя" Счетчик показывает, что у Переплета около двадцати тысяч посетителей. Думаю, не менее одного процента заглядывают в дискуссионный клуб. Это одно из немногих мест на сети, почти не засиженное сетевыми навозными мухами и мелким хулиганьем. Несколько косноязычных эмигрантов и лжеученых погоды здесь не делают. Почему бы Вам не назваться читателем ╧202? Тем, кто активно здесь выступает, это было бы приятно. Если, однако, отбросить неуместные в столь серьезном месте шутки, было бы действительно интересно узнать, сколько читателей проводит в Переплете более десяти минут в день.Может быть, все-таки лучше писать на заборах? Или на манной каше?
- Да, я знаю. Он английским владел лучше англичанина. В Москве мало кто знал, какой высокообразованный человек встал тогда во главе свободолюбивого чеченского народа. Потому что за всё время великодержавная пресса не опубликовала ни одной его речи. А шовинистическое телевидение не передало ни одного его выступления. Хотя для меня лично это было ясно с самого начала. Просто по внешности, по выражению лица, по тому, как он себя держал. Всё равно правды от народа не скроешь. Если бы они тогда Дудаева не убили, может быть дальше всё по другому сложилось бы. Вы правы. Просто чеченцы ДРУГИЕ. Не такие как мы. И них свои взгляды, отличные от наших обычаи. Например, продажная пресса иногда обвиняет чеченцев в зверствах. Якобы они вспарывали у противника животы и вставляли туда отрезанные половые органы. Но ведь это ещё надо доказать. Кто это делал. Ведь расследование не проводили, до суда никогда не доходило. А почему? Значит они чего-то боялись. Можно предположить, что они боялись разоблачения того, что они сами себе это и делали. Ведь от них чего угодно ожидать можно. Вот недавно полковник девочку-чеченку изнасиловал. Чудовищно. И что, разве его судили? Потом ведь неизвестно когда они вспарывали и отрезали. Может быть у мёртвых, а не у живых. Это всё в корне меняет. Я слышал, что это у них такой древний народный обычай - не похожий на русские обычаи. И что, если не похожий, так значит за это нужно преследовать? Дико. Нелепо. На глазах у всего цивилизованного мира. Откровенная, разнузданная ксенофобия. Стыдно, стыдно, господа образованные. Здесь, на сайте Переплёта, такой беспрецедентный расизм развели!
- АМ и здесь начал печатать свою человеконенавистническую чушь, но уже под псевдонимом Марфа Нехорошева. Я думаю, что эти стихи под стать последним нравоучениям Юлия. Скоро он целые романы здесь будет строчить. Загадили всю гостевую. Переписывались бы между собой, что-ли...
- Тут кто-то ниженаходящийся сказал такое:"Из чеченов и профессора, и народные артисты и генералы выходили".Ну и что? И Дудаев был авиационным генералом, и английским владел лучше англичанина. И Масхадов - бывший советский майор, и Удугов поэт прекрасный. Но автор прав, чеченцы ДРУГИЕ!..
- Сердюченко не договаривает. Получается так, что чеченцев нужно уничтожить до последнего, иначе они человечество уничтожат до последнего. Мы в школах такого не проходили.
- Если не ошибаюсь у Конецкого в рассказе "Последний раз в Антвеперне"мельком проходит персонаж, старый математик, возвращающися с конгресса на корабле. Его разговор с самим собой - "Милостивый государь, внезапно вы резко поумнели,но окружающие этого поумнения не заметили и удивляются, почему вы стали всех шпынять и поучать".
- Имеем мы в дискуссии Переплета примеры законченных расистов. Самый из них конечный тип - кто делит всех на умных и дураков. Это расизм "умников", изощренный и извращенный, имеющий родство не с традицией русской культуры, а с традицией бескультурия. Маньяки с законченным, заранее готовым рецептом - мнением обо всем на свете в голове и рефлексом несварения в животе (который они путают со вкусом).
- Что же это вы Юлий людей за скотину почитаете? Ведь в каждом человеке искра божия. Нужно только её раздуть, дать ей разгореться. Из чеченов и профессора, и народные артисты и генералы выходили. И, как теперь мы видим, во множестве. А таджики вообще первое место в СССР держали по докторам наук. И чем вам Марианна Орлова не угодила? Поэт красоту своей души раскрыл, а вы ему: графоман, бездарь, дурной сон. Так вы до сих пор ничего и не поняли. Поймите, наконец, каждый человек - вселенная. Нужно не мешать, а наоборот - помочь ему раскрыть свой единственный, уникальный, неповторимый внутренний мир. Чтобы заиграла душа его самоцветами. Забила родниками. А мы на эту красоту любовались, да вместе с ним и радовались.
- Может быть, я чего-то не понимаю, но зачем нужно публиковать абсолютно бездарные графоманские стихотворения? Зачем их обсуждать? Какую пользу это может принести автору, Интернету или Форуму? Все это напоминает дурной сон...
- Недавно на форуме было представлено такое наблюдение:"В Америке очень просто найти хорошие фильмы в груде хлама". Наблюдение кажется мне верным, но мне хотелось бы кое-что к этому добавить. На помойке американского искусства действительно можно иногда найти неподпорченные яблоки. Вот только пробовать их не хочется. Я понимаю, что это несправедливо, но помойка есть помойка.
- Наина К., молодая и энергичная женщина, может быть, несколько прямолинейная, работала в шестидесятые годы мастером в управлении по строительству гидротехнических сооружений в Казахстане. Говорила она всегда по делу, что и позволило мне хорошо запомнить эту нехитрую историю, в которой главную роль играют чеченцы. Тогда в нескольких километрах от Алма-Аты строилась большая противоселевая плотина и несколько сооружений помельче. Однажды Наину вызвал начальник и сказал ей, что он посылает ее в командировку в глубинку, в чеченские села, так как она молодая и незамужняя. Особо он ее предупредил, что чеченцев обижать не надо, им и так досталось под завязку, а народ они нервный. Страху они натерпелись столько, что и мухи теперь не обидят, поэтому и вести себя с ними следует вежливо. В Казахстане жило в это время несколько сот тысяч выселенных за сотрудничество с немцами во время войны чеченцев, ингушей и крымских татар. Поголовное наказание населения за какие-либо действия отдельных его представителей практиковалось в мире всегда, да и теперь таких случаев много. Например, сербы выселены поголовно из Сербской Краины, из части Боснии и из Косова за то, что пытались сохранить Югославскую Федерацию, образованную когда-то против желания немцев, австрийцев и итальянцев. Америка, выселяя сербов, использовала вековую ненависть Европы к этому славянскому племени, чтобы в мутной воде этнических противоречий усилить свое влияние на Балканах и одновременно унизить обескровленную внутренними неурядицами Россию, всегда поддерживавшую сербов. Прибалтийские и среднеазиатские страны сегодня выселяют русских, веками составлявших здесь очень значительную, иногда преобладающую часть населения. Жизнь идет своим чередом. И в шестидесятые годы никто не относился к выселениям целых народов с неодобрением или даже удивлением, скорее это воспринималось как дело доброе, тогдашним правителям ничего не стоило и просто уничтожить этих людей, как в свое время были уничтожены тысячи и тысячи народов, которым в истории не повезло. Наина, воспитывавшаяся в строгих правилах советской идеологии, объявлявшей, что все нации равны, а малые нации заслуживают особой любви и уважения, прекрасно относилась к чеченцам, даже и не задумываясь, почему она должна их любить.Здесь был какой-то семейный синдром, согласно которому, Сталин, как строгий отец, мог наказывать одного из братьев, но это не означало, что остальные не должны были этого брата любить, особенно малого. Идиотизм родового строя, внедренного на Руси ее азиатским начальником Джугашвили, проникал в монолит бывшей Российской империи, невидимые поначалу трещины расширялись медленно, но верно, пока эта глыба вдруг не развалилась, похоронив будущее многих составлявших империю народов и поставив под угрозу выживание самих русских. Только прибалты и западные украинцы выиграли от распада России. Как приграничные нации империи, они, без сомнения, обретут себе нового хозяина, в экономическом плане даже более успешного, чем Россия. Остальных распад России отбросит на столетия назад, что уже и происходит. Всего этого Наина не предполагала, диплом техника-строителя не наделил ее способностями к анализу, а сверхчувственным образом в будущее она проникать не умела, так как даже то скромное образование, которое она получила, отвратило ее от суеверий. Задание, полученное от начальника, было несложным. Следовало собрать бригаду буровиков и бригаду сантехников, позаботившись о том, чтобы в каждой бригаде было не менее двух мало пьющих. Такое условие было непременным для работы в командировках. Получить обсадные, буровые, и водопроводные трубы и оборудование. В нескольких чеченских селах устроить водопровод. Проект был незамысловат. От скважины вдоль улицы села в глубокой траншее шла труба с устроенными на ней несколькими чугунными водоразборными колонками. Наина быстро справилась с задачей и вернулась в Алма-ату загоревшая и слегка похудевшая, сдала процентовки в ППО и занялась своей обычной работой. Гром грянул в декабре. Начальнику позвонили из обкома и поинтересовались, кто строил водопровод в чеченских селах. Оказалось, чеченцы им не пользуются. Начальник был мужиком опытными и сразу сообразил, что Наина, по легкомыслию или по какой-то пока неизвестной ему причине не проследила за тем, чтобы трубы были заложены не менее, чем на два метра. Зимы в Казахстане бесснежные и суровые, и водопроводное хозяйство, оставаясь один на один с лютыми морозами, погибало за несколько часов. За свою долгую и неприятную жизнь начальник навидался столько развороченных морозом чугунных задвижек, оборванных болтов на стальных фланцах и развалившихся на части улиток центробежных насосов, что внутренним зрением сразу увидел ледяные пробки в тех местах, где чугунная колонка соединялась с трубой и сами колонки, безнадежно треснувшие в основании. Разговор с Наиной был отложен, что с нее возьмешь, кроме строгого выговора да лишения премии навсегда. К чеченцам был послан толковый инженер, коих в тресте было два. Наина ходила, как в воду опущенная, весь заработанный с таким трудом авторитет деловой женщины в один день превратился в труху, и некоторые особо дошлые трудящиеся уже несколько раз крестили ее матерком, просто так, чтобы не зазнавалась, чего раньше себе не позволяли, помня о том, кто закрывает наряды. Рабочий класс оттачивал свою руководящую роль, ибо понимал, что проштрафившийся мастер плохо наряды не закроет, не будет у него сил на ссору, а накрутит, как обычно, работ, которых никто и никода не делал. Жизнь Наины за один день превратилась в тот безрадостный ад, к которому при нормальных обстоятельствах человек приближается всю жизнь, постепенно понимая, что его работа была никчемной, а сам он упустил все возможности чего-то добиться. Этому способствовал и не слишком устойчивый по молодости темперамент, нередко бросавший ее в крайности. Особенно удручало Наину то, что работа была простой, и невозможно было понять, что же такого она могла наворотить, да еще так, что ни один водопровод не работал. Впрочем, здесь советского строителя поджидало столько неожиданностей, даже и в простом деле, что жизнь шпиона в тылу врага или покорителя Гималаев показалась бы ему райской идиллией. В насосах могли рассыпаться подшипники, все и сразу, потому что где-то в Сумах или в Ровно снабженец не достал нужную марку, а ненужную в гнезда заколотили кувалдой, потому, что горел план. В емкость с горячей изоляционной массой, предназначенной для проводов обмоток насоса, которые работали в воде, мог нагадить голубь, и целая партия насосов подлежала бы отбраковке, но в последний момент вспомнили, что никто не получит премии, в том числе и ОТК. Толщина стенки в чугунной отливке могла оказаться в десять раз тоньше, чем надо, или , наоборот, толще. Мне приходилось беседовать на эту тему с Косыгиным в 1968 году, и когда я, в согласии с феней тех лет, сказал, что качество оборудования среднее, Косыгин, и без того серый лицом, сделался еще более серым, и ответил, что понимает - качество скверное, но сделать пока ничего нельзя. Он тогда еще надеялся, что ему удастся продавить в политбюро свои реформы. Косыгин считался в свое время умным руководителем, говорили даже, что у него громадная коллекция джазовых магнитофоныых записей, что по тому времени намекало на эксцентичность, редко свойственную дураку. Все, однако, рано или поздно кончается, кроме вселенской глупости, и однажды вечером, когда Наина возвращалась с работы, возле нее остановился ГАЗ-69 начальника, он окрыл дверцу и сказал - залезай. Приехали они к толковому инженеру на квартиру. Толковый был холостяком, что часто случается с толковыми, и к приезду начальника приготовил голубцы, фаршированные бараниной и копченым салом, ящик лучших в мире яблок "апорт", размером в детскую голову каждое, ну и спирт, лимонад "Ягодка" и все, что полагается, то-есть стаканы и ложки. Шофер был отпущен до двадцати трех.Выпили дружно по первой, при этом Наине, по малолетству, спирта налили только на треть, так как понимали, что после полного стакана, она может уронить с ложки голубец, а выпивка без закуски есть пьянство, чего начальник очень не любил. Оба мужика выпили по стакану строгого, то-есть неразведенного, крякнули, выдохнули воздух и стали деловито вылавливать голубцы. Дрожи в руках у обоих не было совершенно, и Наина чутьем поняла, что мужики эти - настоящие. Потом толковый стал рассказывать о своей поездке. История с водопроводом оказалась простой, как все великое. Сначала чеченцы ходили по воду с ведрами, но на земле под краном нарастал лед, из-за того, что вода иногда проливалась мимо, и ведро перестало помещаться. Тогда стали ходить с чайниками. Через неделю кто-то сообразил, что можно наливать воду в ведро кружкой, но еще через неделю кран вмерз в ледяную глыбу, и водопровод, как и другие русские глупости, больше уже чеченцев не занимал. Воду возили из совхоза на лошади с деревянной бочкой, как и раньше. Если Вы думаете, что лед можно было сколоть, то вы ничего в жизни не понимаете. Наина и сейчас работает, правда, уже не по строительной части, а санитаркой в больнице, на пенсию не проживешь. Как-то, услышав по телевизору в больничном "красном уголке" болтовню Ельцина о том, что каждый народ может брать себе столько самостоятельности, сколько пожелает, не выдержала, и выдохнула, "Господи, какой болван!". Внимания на нее никто не обратил, известное дело, уборщица.
- Стас,- спасибо. Формана я знаю и его фильмы смотрю с интересом.Хотя он чем дольше снимает в Америке, тем суше у него выходит.Остальное надо будет при случае посмотреть. Тогда и обменяюсь с вами впечатлениями. Рейтингам не доверяю, потому что они отражают скорее массовый вкус чем высоты искусства. Но тут уже моё личное отношение.
А стоит ли злиться на Юлия? Ведь он далеко не одинок в своей нелюбви к Америке - этого добра навалом на русском интернете. Антиамериканизм - это объективный факт, так сказать, природное явление. И в нем интересно разобраться.
Спасибо за честь, но роль кино-театрального критика мне явно не по плечу. Давайте я просто назову несколько фильмов которые я считаю шедеврами американского кино?
Фильмы Милоша Формана. Вы наверняка смотрели Амадеус и, наверное, Полет над гнездом кукушки. Рэгтайм менее известен, но это тоже замечательный фильм (о черном пианисте в начале века).
Я не знаю плохих фильмов с Дастином Хоффманом в главной роли. Помимо Полета над гнездом кукушки, обязательно посмотрите Тутси (великолепное исполнение роли гомика).
Taxi Driver - о ветеране вьетнамской войны, шизофренике. Cool-Hand Luke (не помню как правильно писать Luke) - о садисте-охраннике и заключенном, который не мог гнуть спину. Runaway train (постановка Михалкова-Кончаловского, кстати). Shareshunk Redemption (тоже не уверен в правописании).
Из менее серъезных фильмов мне нравятся Who framed Roger Rabbit и Animal House. Но это на любителя. Приведенный список далеко не полный. Написал что первым пришло в голову. Можно ли посмотреть эти фильмы в Москве?
P.S. В Америке очень просто найти хорошие фильмы в груде хлама. Для этого достаточно купить каталог, в котором все фильмы оценены по пятибальной шкале. (Этот каталог ежегодно обновляется и его можно купить в любой лавке дающей фильмы напрокат.) Пять звездочек - классика, одна звездочка - полнейший маразм. Классификация, кстати, весьма объективная. Я считаю что подавляющее большинство фильмов с оценкой 3 и ниже смотреть не стоит. Среди фильмов с оценкой 4 мне что-то нравится, а что-то нет. Все фильмы с оценкой пять безусловно стоит смотреть.
- "...ни один из образованных и думающих людей в Европе, с которыми мне приходилось встречаться, не считает Америку страной, достойной подражания. Даже один из приятелей Эла Гора" - это пишет наш "комбайнер Мюнхаузен". Я не "встречался", а прожил и проработал почти 7 лет среди технической профессорской элиты Лиона и Мюнхена. Уважение, уважение и еще раз уважение к Америке. К ее трудоголизму, постоянному стремлению к обновлению, демократизму. Попадались и люди, о которых пишет Юлий. Но как правило это были ультралевые, местные Шариковы со взглядами "забрать и поделить". Таким Америка, конечно, как кость в горле. И еще пару слов: в моей почте собралось уже больше десятка писем, в которых спрашивают о причинам моей "нелюбви" к Андрееву. Их много. О некоторых я писал. Сейчас назову главную: я - гражданин США, послушный западный налогоплательщик. Хорошо зарабатываю на основе жесткой (и правильно!) конкуренции и исправно плачу налоги. И мне не нравится, когда побирушки типа Юлия и Дмитрия Крылова пользуются всеми благами Запада в том числе и ЗА МОЙ СЧЕТ и хаят этот же Запад. Если гражданин ЗАПАДА ( я обобщаю) ругает свою страну - это нормально. Но, если холоп, беря у меня деньги, затем плюет мне в спину - это мерзость. И подобной мерзостью занимается в Гостевой РП "мыслитель" Юлий. К тому же я убежден, что, проработав положенные годы, этот мистификатор возьмет право на жительство в Европе и останется в ней. Как и Дмитрий Крылов в Америке. И это вдвойне омерзительно.
- Читателю: ну что же ВЕРНО у Сердюченко в его последней чеченской "стреле"? Ненависть к людям вообще и вранье. Особенно занятна его чушь о том, как ведет себя "просвещенный" европеец, когда насилуют его жену. В каком плохом фильме это видел полуграмотный доцент? Студии "имени Довженко"? Скажете полемический перехлест? Нет, обобщение, характерное для этого писаки.
У Паршева нет расчетов, которые бы показались Вам убедительными. Полагаю, что провести их весьма сложно - нужно анализировать множество исходных данных. Но книга Паршева не научный труд, а публицистика - в противном случае ее прочло бы куда меньше народа. И, повторяю, отсутствие строгих доказательств не делает предположение автоматически неверным.
Я не согласен с Вами в оценке ее полезности/вредности. Чувства жалости к себе по крайней мере у меня она не вызвала - я совершенно не жалею что я не негр или китаец. Положение о том что уровень жизни зависит от климата есть глупость совершенно очевидная - достаточно сравнить Африку и Азию с Европой и Америкой. А следовательно, и климат России не является причиной ее экономических трудностей. А что, по мнению Паршева, является причиной - он написал сам в помещенном ниже сообщении.
Уж так получилось что мы стали обсуждать одновременно несколько разных проблем Америки. Вы, конечно, следите за номерами проблем в списке. Но если кто другой читает, то он, я полагаю, очень скоро потеряет нить. Не стоит ли нам временно уменьшить охват?
Отвечу вам только по третьему пункту. (Хотел бы ответить по второму, но не готов. Хоть я и не слушаю "Радио Свобода", но регулярно читаю их материалы по интернету. Они мне не кажутся анти-российскими. По-моему, там много разных тонов. Общечеловеческих, например. Поясните, если я что пропустил.)
Итак, мы говорим о засилии американской анти-культуры. Вы не пожелали обсуждать шедевры американского кино и предпочитаете ругать второсортный ширпотреб. Ну что-ж, вольному воля.
Вы пишете, что продажа культурного ширпотреба эквивалентна продаже наркотиков. Позвольте с вами не согласиться. Наркотики в большинстве стран находятся вне закона. А второсорные американские фильмы расположены, насколько я понимаю, на несколько ступеней ниже по шкале общественной опастности. То есть, большинство населения демократических европейских стран с вами не согласны в оценке опасности этого явления. Наверное, европейский электорат тоже не очень образован, ну совсем как тупые американцы. Но нельзя же ожидать что все будут святее Папы Римского, а?.
- Для Стаса Ионова. По второму пункту: почитайте в сети распечатки Радио Либерти. Я долго не мог понять, почему многие эмигранты не верят в подрывную пропаганду, которую ЦРУ готовит и распространяет в России. Все оказалось просто - в США Радио Свободу трудно принимать. Обратите внимание, например, на тщательный подбор информации, направленной на раздувание в России межнациональной вражды. По третьему пункту: подставьте в Ваше сообщение вместо слова "Голливуд" слово "наркотики" и Вам немедленно откроется нелепость Вашей аргументации. По пункту четвертому. Не каждый способен стать Биллом Гейтсом. Это абсолютно безнравственный человек, наводнивший мир дрянным товаром по сумасшедшим ценам с помощью грязных приемов. Уж если американская юстиция пытается с ним бороться, то добавить здесь нечего. Ваша аргументация, основанная на том, что каждый может стать богатым ровным счетом ничего не значит, так как подобные случаи настолько редки, что годятся только для пропаганды. Посмотрите статистику о распределении доходов. Относительно "нестатичности" неравенства - обратите внимание, что нестатичнось в основном, проявляется в том, что уменьшается численность среднего класса. И, наконец, относительно эмоционального отношенияя к Америке. Здесь Вы допускаете очень серьезную ошибку. Брежнев и его камарилья, как и большинство людей примитивных и недалеких, Америкой восхищались! Отсюда и попытка устроить у себя маленькую америку, предпринятая этими людьми. Честно говоря, мне немного неловко объяснять Вам эти простые вещи. Уверяю Вас, ни один из образованных и думающих людей в Европе, с которыми мне приходилось встречаться, не считает Америку страной, достойной подражания. Даже один из приятелей Эла Гора. Впрочем, все зависит от жизненной позиции. Иногда, чтобы понять мир, следует заглянуть себе в душу.
- Вклад в английскую экономику относительно невысок из-за супер прогрессивного подоходного налога. Пока в Англии были низкие налоги на высокий доход (до конца 19-го века), это была процветающая страна. Сейчас наиболее благоприятный инвестиционный климат в Америке. Поэтому туда и деньги текут.
- Несмотря на благоприятные условия, созданные английским правительством, объём инвестиций в экономику Великобритании упал. Анализ показал, что с некоторых пор деловые люди стараются вкладывать в страны с более щадящим климатом. В России не просто холодно, там сыро, ветрено и метеорологически неустойчиво. Русские проводят большую часть жизни в помещении. При обсуждении влияния климата на общественную жизнь нужно учитывать в первую очередь не издержки производства, а медицинские факторы: самочувствие, частота простудных и связанных с ними заболеваний, физиологические параметры и так вплоть до настроения. Заунывный ветер гонит стаи туч на край небес. (Некрасов) Что ты рано в гости очень к нам пришла? Ещё просит сердце света и тепла. (Плещеев) Вот и дней весенних дождалися мы. Ласточка щебечет под окном тюрьмы. (Михайлов) Погодными мотивами и связанными с ними настроениями пропитана вся русская поэзия. Печаль по поводу ушедшего лета (Юнкер Шмидт из пистолета хочет застрелиться). Вызовы силам природы (Кольцов). Сетования по поводу мороза, дождя, засухи, погубивших урожай. И т.д. и т.п.
По первому пункту согласен на 100. Кстати, если вы этого не знали, Клинтон принял решение бомбить Югославию вопреки рекомендациям генерального штаба. Не устоял против нажима европейских союзников и сумашедшей старухи Олбрайт.
2. Мне такие факты не известны. Не могли бы вы разъяснить? И желательно со ссылками.
3. Америка ничего не распространяет. Голивудские компании производят товар который покупают (по собственной воле, без принуждения) во всем мире. Не хотите быть идиотом - не покупайте идиотский товар. Голивуд, помимо низкопробного ширпотреба, производит и настоящие шедевры киноискусства. Если вам интересно, могу привести названия фильмов которые мне нравятся. Их наверняка можно взять напрокат в Австрии.
4. Это очень сложная тема. Тут несколькими предложениями не охватить. Для рядовых американцев действительно существуют способы влияния на местные органы управления и они этим активно пользуются. Во-вторых, с моей точки зрения, интересы индустрии должны быть представлены в демократическом процессе поскольку здоровье индустрии есть благосостояние общества. (С этим утверждением, возможно, не согласятся 99 из 100 американцев.) Наконец, расслоение общества в Америке не статично. Каждый имеет возможность стать новым Билом Гейтсом, и это не пустые слова. В этом залог динамизма и процветания США.
5. Это сплошные эмоции а-ля Правда позднего Брежнева. Или я чего не понял?
- Для SL. В первой половине книги Паршева, которую у меня хватило терпения одолеть, конкретных расчетов, подтверждающих хотя бы один из его тезисов, нет. Если Вы прочитали всю книгу и нашли такие расчеты, буду Вам признателен за ссылку. Напомню, что резкую критику с моей стороны Паршев вызвал тем, что совершенно абстрагировался от того, что я считаю главным для экономики - от качества людских ресурсов. Книга представляется мне набором популистских штампов, направленных более на успех самой книги, а не русской экономики. Одним из самых худших штампов этого рода является поощрения возникновения у читателя жалости к самому себе - тот же прием, что и в мыльных сериалах.
- Ха-ха, "антиaмериканские тезисы" венского попрошайки Юлия достойны особого рассмотрения. Типичные доводы заместителя секретаря провинциальной парторганизации по идеологической работе 70-х годов. Общее невежество и убогость в формулировках. Предлагаю редакции РП отправить сие в "Золотые россыпи", набрать как можно жирнее кириллицей, а лучше всего озвучить какой-нибудь патриотической музычкой и запустить в эфир журнала. Особенно приятно будет услышать это мне, живущему в Новом Свете уже около 20 лет. Как ласковое напоминание - из какого же дерьма удалось выбраться в свое время.
То, что инвестиций не будет, и то, что государство в России должно жестко регулировать экономику, ясно без привлечения дилетантских измышлений Паршева.
Скажем так, на это есть и другие причины.
Далее. Позволю себе напомнить о чем пишет Паршев. Он предполагает, что издержки производства и доставки к потребителю некоей единицы продукции в России выше чем, к примеру, в странах ЮВА. Причины тому - климато-географические (причем влияние этих причин как прямое, так и опосредованное, например, через принципиально более высокую стоимость рабочей силы). А посему инвестиций в промышленность России не будет, и более того, российский капитал будет утекать из страны и вкладываться в тот же Китай. Если не принять ряд мер. При этом тезис о более высоких издержках в России Паршев проиллюстрировал рядом примеров.
Я просматривал довольно много форумов, где обсуждалась книга Паршева. Большинство противников высказывалось в том же смысле, что и Вы - не доказано, примеры некорректны (ну там в Канаде не 30, а 38 млн. человек живет), нет точных расчетов итд. Хорошо. Отбросим все паршевские иллюстрации. Будет ли следовать из этого, что тезис о более высоких издержках неверен? Нет. Он просто не подтвержден. А с цифрами у противников Паршева совсем туго - куда хуже чем с примерами у Паршева. Да и практика (типа того факта, что объем инвестиций в промышленность Вьетнама примерно в 4 раза больше, чем в промышленность России) основной тезис скорее подтверждает.
Когда выводы дилетанта совпадают с истиной, это гораздо вреднее, чем когда картина обратная, потому, что ущербная логика дилетанта, делающего правильные выводы из неправильных посылок, запутывает несведущих людей.
Книгу Паршева прочла куча народа, и многие из них впервые задумались над вещами, которые до этого казались очевидными (про "инвестиции", "свободный рынок" и прочее...). Это уже есть хорошо.
- to Yuli>То, что инвестиций не будет, и то, что государство в >России должно жестко регулировать экономику, ясно без >привлечения дилетантских измышлений Паршева. Скажем так, на это есть и другие причины.Далее. Позволю себе напомнить о чем пишет Паршев. Он предполагает, что издержки производства и доставки к потребителю некоей единицы продукции в России выше чем, к примеру, в странах ЮВА. Причины тому - климато-географические (причем влияние этих причин как прямое, так и опосредованное, например, через принципиально более высокую стоимость рабочей силы). А посему инвестиций в промышленность России не будет, и более того, российский капитал будет утекать из страны и вкладываться в тот же Китай. Если не принять ряд мер. При этом тезис о более высоких издержках в России Паршев проиллюстрировал рядом примеров.Я просматривал довольно много форумов, где обсуждалась книга Паршева. Большинство противников высказывалось в том же смысле, что и Вы - не доказано, примеры некорректны (ну там в Канаде не 30, а 38 млн. человек живет), нет точных расчетов итд. Хорошо. Отбросим все паршевские иллюстрации. Будет ли следовать из этого, что тезис о более высоких издержках неверен? Нет. Он просто не подтвержден. А с цифрами у противников Паршева совсем туго - куда хуже чем с примерами у Паршева. Да и практика (типа того факта, что объем инвестиций в промышленность Вьетнама примерно в 4 раза больше, чем в промышленность России) основной тезис скорее подтверждает. >Когда выводы дилетанта совпадают с истиной, это гораздо >вреднее, чем когда картина обратная, потому, что ущербная >логика дилетанта, делающего правильные выводы из >неправильных посылок, запутывает несведущих людей.Книгу Паршева прочла куча народа, и многие из них впервые задумались над вещами, которые до этого казались очевидными (про "инвестиции", "свободный рынок" и прочее...). Это уже есть хорошо.
1. Америка напала на небольшую беззащитную страну ради собственных политических выгод и убила многих граждан этой страны.
2. Америка ведет интенсивную пропагандистскую и экономическую войну с целью уничтожения России.
3. Америка распространяет по всему миру отвратительную "массовую культура", превращающую людей в идиотов.
4. Под ханжеским прикрытием "демократии" Америка создала внутри своей страны систему манипулирования населением в интересах крупного капитала, что привело к небывалому в истории расслоению общества, чреватому взрывом и большой кровью.
5. Америка есть омерзительный символ агрессивной посредственности, стяжательства и ростовщичества, оскорбляющий меня своим существованием.
RE: Омерзение, которое вызывает у образованных людей американское общественное устройство, часто кажется людям менее опытным непонятным и необоснованным, что простительно, учитывая чудовищное давление американской пропаганды на упомянутых менее опытных граждан.
Не могли бы Вы быть немного более конкретны в Вашем антиамериканском гневе? А то, уж извините, выглядит как развешивание ярлыков. В Америке, конечно не все идеально (существует ли такое идеальное место вообще?), но есть и очень много хорошего, чему Россия вполне могла бы и поучиться.
Я живу в США одиннадцать лет и считаю себя образованным человеком. Так вот, "американское общественное устройство" не вызывает у меня омерзения, скорее наоборот. И совсем не в результате пропаганды. (Для справки: я давно уже потерял интерес к СМИ - уж очень они падки на дешевые сенсации и базарные карточные фокусы.)
- То, что кажется Кожинову закономерным развитием истории с предсказуемыми приливами-отливами и извержениями вулканов, скорее всего, таковым не является. Перед нами еще одна попытка создания учения, которое всесильно, потому, что верно. Есть, правда, некоторые вещи, которые ему удалось понять правильно, например примат этнических противоречий над идеологическими. Впрочем, этот момент противоречит уверенности Кожинова в том, что Европа есть монолит, направленный против России. Да, все европейцы воспринимают Россию как нечто ужасное, но это не значит, что они не могут передраться между собой, что и случалось неоднократно. Существует в интимной жизни Запада один тонкий момент. Место России, как пугала для европейцев может занять Америка, наглое поведение которой в последнее десятилетие вызывает в Европе если, пока еще, не вражду, то уже некоторое недоумение.Довольно заурядное сочинение Кожинова полезно однако тем, что он собрал известные исторические факты в одном месте, что хорошо для школьного чтения. Впрочем, перед этим из сочинения Кожинова следует убрать все его "теоретические" выводы. Я думаю, многие понимают, о чем идет речь.
- Для SL. То, что инвестиций не будет, и то, что государство в России должно жестко регулировать экономику, ясно без привлечения дилетантских измышлений Паршева. На неизбежность таких выводов его писания влияют не более, чем соображения мухи, сидящей на крыше трактора, влияют на глубину вспашки. Когда выводы дилетанта совпадают с истиной, это гораздо вреднее, чем когда картина обратная, потому, что ущербная логика дилетанта, делающего правильные выводы из неправильных посылок, запутывает несведущих людей.
- "Сам термин "геополитика" действительно предложил в 1916 году шведский социолог Рудольф Челлен (1864 - 1922), но образцы подлинно геополитического мышления содержатся в сочинениях и Тютчева, и других крупнейших русских мыслителей прошлого столетия - Петра Чаадаева (1794-1856), Николая Данилевского (1822-1885), Константина Леонтьева (1831 - 1891). Однако, как ни прискорбно, русская мысль в ее самых глубоких и масштабных воплощениях была фактически "отвергнута" господствующими идеологами еще задолго до Революции и, тем более, после нее. А между тем, скажем, понимание соотношения Европы и России, выразившееся в сочинениях только что названных русских мыслителей, способно дать для постижения истинной сущности Второй мировой войны много больше, чем теоретические рассуждения о ней ее современников... "
- ...И вновь седое небо немо И глушь на боевом посту Лютуй невидимое время Высвобождая пустоту Октябрь не уложился в смету Теперь в тени пустой казны Лишь черно-белые газеты Еще полгода до весны Но как ни ставь по ветру дышло Пуская вечность на порог Отпущенное время вышло А жизнь осталась между строк Неизреченной
- Основная причина активного неприятия идей Паршева (в действительности совершенно очевидных) - это его попытка доказать необходимость наличия в России сильного регулирующего экономику государства. Или, иными словами, невозможность построения "либерализьма". А российский "либерализьм" есть идеологическое обоснование нынешней клептократии так же, как марксизм был идеологическим обоснованием для строительства тоталитарной Империи.Что же до ошибок Паршева - подождем инвестиций-с...
- Опять "комбайнер" и "специалист по катастрофам" Юлий лезет в Гостевую со своими нотациями. Теперь их удостоился Паршев: "схватить за руку", "непорядочность", "мог бы работать по ночам в метро" и прочая "аргументация комбайнера". С чего это? Так, примерно, все оттуда. Инструкции ФСБ. Оттуда же агитки наших славных органов о недемократичности американского общества с "цитированием", об ужасах канадского академического бытия. И не надоело? И о какой порядочности может говорить человек, "командовавший в Афгане тысячами людей", а теперь попрошайничающий на Западе лекциями?
- Господин Паршев, будучи пойман за руку, забеспокоился. Напомню посетителям форума, что Паршев написал книгу, в которой, в частности, утверждает, что экономика зависит, решающим образом от климатических условий данного региона, а также от наличия полезных ископаемых. Такие "размышления" можно сравнить разве что с рассказами о летающих тарелках. Ни одного сколько-нибудь серьезного доказательства Паршев не приводит, ограничиваясь развесистой клюквой. Так, утверждая, что вкладывать деньги в русское производство невыгодно, так как в России холодно, он не приводит даже удельной доли энергетических затрат в различных производствах и в разных климатических условиях. Порой его невежество бывает совершенно анекдотическим. Так, он утверждает, что в России строить невыгодно, по сравнению с Европой, так как следует очень глубоко закладывать фундаменты из-за большой глубины промерзания. Нашему грамотею, очевидно, неведомо, что вследствие перенаселенности Европы и высокой цены на землю, почти все дома там имеют громадные подвальные помещения, часто сооружаемые в водонасыщенных грунтах. Вся его книга представляет собой нагромождение чепухи, написанной с единственной целью - создать сенсацию и погреть на этом руки. Этот прием является обычным для западной журналистики, и там на такие глупости обращают внимание только совсем необразованные люди, но в России его измышления находят спрос, так как наш народ еще не понял, кто, как, и зачем его обманывает в условиях свободы печати.Поведение г-на Пашева есть заурядная непорядочность, которая не может найти оправдания в том, что он не знает других способов прокормить семью. Это его выбор. Он мог бы ремонтировать по ночам пути в метро и остаться порядочным человеком.
- Это поместил billikid на форуме Росбизнесконсалтинга: из одной экономической конференци Приветствую Вас All! Сегодня утpом я получил по электpонной почте письмо от Андpея Петpовича Паpшева с его впечатлениями о дискуссии. ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ Владимир! Hе откажетесь ли Вы разместить в ФИДО нижеследующий текст? Если не нравится, или не пропустит модератор, не посоветуете ли, как его поправить? "от Паршева А.П. To All Hе подумайте, что своим выступлением я хочу подтвердить известную пословицу про ╚незваного гостя╩, но почему бы не выразить свою реакцию на столь бурное обсуждение моей книги? Оно, видимо, заканчивается, и это, наверное, правильно, не обсуждать же до бесконечности очевидные вещи. Вот я и подведу итоги. Виноват, я не буду повторять дословно и даже делать ссылки на сообщение-источник, а постараюсь отреагировать на некоторые высказанные мысли. Hадеюсь их не исказить, а если такое случится, желающие меня при необходимости поправят. Hачну с замечания про то, что я якобы считаю климат основной причиной наших бед. Это совсем не так, хотя, действительно, главные причины я в книге, вроде бы, не упомянул, по крайней мере не отранжировал. Приведу их здесь, как я их понимаю. Первая причина ≈ вера значительной части населения в некое моментальное чудо: введем рынок (варианты ≈ все приватизируем, вложим сбережения в Телемаркет, отменим налоги) ≈ и завтра же ╚будет нам счастье╩, под которым понимается ╚западный образ жизни╩. И дело не в шкурничестве: все понимали, что приватизировать собственную квартиру ≈ не то же, что приватизировать экспорт нефти, а за снижение налогов горой стоят даже те, кто из этих налогов получает жалованье, т.е. бюджетники. Ликвидировать эту причину, скорее всего, нельзя, с этим придется считаться. Частично положение поправить можно традиционными методами ≈ просвещением народа и разоблачением мифов, хоть дело это и трудное. Вторая причина (не главная, но важная ≈ без нее первая такого разрушительного эффекта не имела бы) ≈ нахальная и лживая пропаганда этих самых ╚чудес╩ и этого самого ╚образа жизни╩ наиболее бессовестной частью нашей интеллигенции. Как будто не было печального опыта Особых Экономических Зон (вообще безналоговых), или того периода 1997-1998 гг., когда иностранцы (при тех же самых наших политических рисках, налогах, чиновниках и т.д.) с треском вкладывали в ГКО. Тут нет другого способа, кроме как показать, что эти пропагандисты ≈ жулики и невежды. Это совсем несложно при наличии доступа к СМИ, поэтому-то вся эта мразь и идет на любое преступление, чтобы удержать контроль за телевидением. Третья причина ≈ деятельность правительств за последние годы. Причем ответственность за это в ╚демократический╩ период лежит на избирателях и агитаторах. Вот у меня сложилось мнение, что мои сторонники в разных сайтах в 1996 году голосовали в основном не так, как мои противники. Откуда я это знаю, спросите? Птичка начирикала. Так вот, господа хорошие, это ваши правительства, ваши избиркомы, ваши бандиты, ваши коррумпированные чиновники, ваши налоги. Страна и государство ≈ не синонимы, так вот страна ≈ наша, а государство пока, извините, ваше. А что оно в мерзком состоянии ≈ так это истинная правда, уж извините за тавтологию. Четвертая причина ≈ непонятная робость хороших и умных людей "назвать корыто ≈ корытом", как говаривал Филипп Македонский. Hапример, пишет кто-то на голубом глазу, что Паршев предлагает вернуться в брежневские времена и менять нефть на зерно. И никто из участников, прочитавших мою книгу, не отреагировал, хотя бы в мягкой форме, что-нибудь типа ╚а Вы, батенька мой, подлец, уж не обижайтесь на меня, старика╩ с указанием соответствующей страницы моей книги. Жаль. Жаль не по конкретному поводу, а вообще, долго же надо людей злить, чтобы они от этой мягкотелости излечились. А климат ≈ где-то там, на пятом-шестом местах, рядом с влиянием Запада. Кстати, и чего наши либералы так на климатическую концепцию ополчились, я ведь им своей книжкой спасательный круг бросил ≈ в противном-то случае получается, что реформы этих ╚танцоров╩ только из-за их глупости и вороватости провалились, других-то причин нет. То, что климат влияет на результаты некоторых видов экономической деятельности, новость только для наших демократов. Даже на Западе это знают. Даже на уровне ВТО принято совершенно официально, что сельскохозяйственная продукция не подпадает под действие соглашений ВТО о свободной торговле: любая страна вправе самостоятельно регулировать пошлины и тарифы на продовольственные товары. Поляки закрылись сейчас от немецкого картофеля запретительными тарифами, и никто им слова не сказал. Все же понимают, что против погоды не попрешь, и не может австралийский фермер со своими 16 ц/га конкурировать на свободном рынке со шведским с 70 ц/га. И не только в урожайности дело. Сколько времени в году у нас плодоконсервный завод работает? Помидоры до декабря лежать не станут, пусть их хоть тысяча центнеров. А даже в Венгрии период плодоношения месяца на два больше (желающие могут справиться в ╚Агроклиматическом атласе╩), и за счет маневра сортами и видами можно заводские мощности загружать гораздо полнее. Оборудование покупаешь то же, а производительность его ниже. А почему в ВТО в приложении к другим частям экономики это не принято, и почему в американских учебниках о протекционизме не пишут ≈ отдельный вопрос. Hе буду опровергать высказанное кем-то мнение, что ╚книга заказана ВПК и КГБ╩. Зачем стараться, переубеждать? ╚Честный вору поверит, а вор честному ≈ никогда╩. Hо раз уж зашла речь: а кто у нас в стране действительно богатый заказчик? ВПК я в книге не очень поддерживаю (нынешнее руководство ВПК скорее заинтересовано в вывозе капитала), а КГБ не слишком богатая организация, так как сидит на бюджете. Hо вот по М.Задорнову (Труд, 26.09) сейчас вывоз капитала составляет 2,2 млрд.$ в месяц. Вот эти ребята при деньгах. Почему бы тем, кто эти 2,2 имеет, не пустить хоть процент от этой суммы на поддержку тех, кто пропагандирует ╚экономическую свободу╩? Почему бы не платить разные там премии и гранты, и не только писателям? Затраты небольшие, а эффект неплохой ≈ пока нынешняя политика продолжается, по два миллиарда в месяц. То есть заказывают у нас, как известно, не только книги. А участие в телеконференциях богатый и умный заказчик случайно не оплачивает? А иначе как же это так получается: мои противники (и их немало) книгу не читали, но кидаются ее критиковать? Рекламы не было. Как они про книжку узнали? Кто им ╚Фас╩ сказал? И не обошлось ли без сахарной косточки, в том или ином виде? Я знаю о нескольких обсуждениях в Сети, и везде одна и та же картина: у моих противников явно немереные ресурсы собственного и интернетовского времени, а сторонники, если судить по Hету, не так многочисленны, но реально-то соотношение (среди интеллигенции, тех, кто читал) здорово в мою пользу. Hо вот только, ребята-глобалисты, окупятся ли траты на трафик? Ума-то не купишь, вам ли тягаться? Уж сколько интеллекта надо, чтобы не осилить за месяц мою книжку ≈ не знаю, при средней грамотности чтение ее займет не более 10 часов. По-моему, вербальная диарея про унитазы заняла существенно больше. Я считаю, что ╚анти-паршевские╩ сайты очень даже полезны. По-моему, впечатление убийственное. И от завсегдатаев-критиков, и как залетает какой-нибудь явный ╚cyber-idiot╩, так тоже обязательно мой противник. А если наблюдающий за дискуссией еще и книгу мою читал и сравнивает с ╚цитированием╩ ее глобалистами, у него не может не сложиться правильное о них впечатление. Из известного перечня грязных приемов (подмена предмета спора, приписывание оппоненту тезисов и т.д.) не упускается ничего. И это хорошо. Hа этом фоне нормальные участники дискуссий, мыслящие и сомневающиеся, смотрятся выигрышно. Так что большое мое человеческое спасибо всем участникам конференции. В заключение приведу несколько цитат из письма Менделеева, идеолога протекционистских реформ Александра III, к молодому царю Hиколаю II, в котором он умолял его не разрушать наследство отца и не повторять ошибок деда. Как оказалось, тщетно: "В царствование вашего деда решились удовлетворять народившийся спрос дешевым иностранным товаром, уплачивая за него хлебом и, когда его не доставало, а его не доставало, ≈ займами... Если бы зараза фритредерства, пригодного только для такой промышленно-зрелой страны, как Англия, не господствовала тогда в России, если бы для капиталов, появившихся в виде выкупных сумм, своевременно были даны промышленные дела, дворянство сослужило бы новую службу, не прожило бы нажитого... ...современная мысль еще не окончательно рассталась с фритредерскими началами, господствовавшими лет сорок тому назад повсюду; они по временам оживают, чтобы падать затем еще более. В умах же многих, преимущественно чиновнических и вообще потребительных классов фритредерство считается еще и ныне передовым признаком либерализма... ...В сложившихся условиях только необходимость и здравое понимание действительности, но не научные изыскания, дают торжество протекционизму. Д. Менделеев. Доктор С.-Петербургского, Эдин-бургского, Геттингенского, Оксфорд-ского и Кембриджского университе-тов, почетный член многих академий, ученых обществ и Совета торговли и мануфактур, заслуженный профессор, управляющий Главною палатою мер и весов, тайный советник."
- Омерзение, которое вызывает у образованных людей американское общественное устройство, часто кажется людям менее опытным непонятным и необоснованным, что простительно, учитывая чудовищное давление американской пропаганды на упомянутых менее опытных граждан.Для этих господ приведен отрывок из статьи Памелы Фердинанд в Вашингтон Пост. Такие материалы иногда появляются в США на гребне предвыборной склоки.
U.S. Sues Harvard Over Russia Aid Project By Pamela Ferdinand Special to The Washington Post Wednesday, September 27, 2000; Page A21
BOSTON, Sept. 26 √√ What was supposed to be an example of international goodwill and cooperation fell into disrepute today as the U.S. government sued Harvard University for $120 million, alleging that four individuals associated with the school defrauded a landmark foreign aid program intended to help transform Russia into a capitalist nation.
U.S. Attorney Donald Stern accused the United States' oldest and wealthiest university of "miserably" failing to supervise its staff for the now defunct federally funded project. The suit alleges that Andrei Shleifer, the program director and a tenured Harvard economics professor, and Jonathan Hay, the university's Moscow-based representative in charge of the project, used their contacts and influence to promote personal business interests in Russia and those of their wives and friends. Their spouses are also named in the lawsuit.
- До каких пор кремлёвская дебилка будет затыкать дыры в своей башке телами наших сограждан? УЧИСЬ У МУДРОГО 1. За каждого, захваченного в плен или убитого в ходе военных действий солдата, евреи незамедлительно отвечают массированными бомбардировками гражданских объектов противника. В результате соотношение совокупных потерь в арабо-израильском противостоянии приближается к 1000:1, соответственно. Только благодаря таким мудрым и решительным действиям маленькому Израилю удаётся сдерживать натиск численно превосходящего его арабского мира. 2. Наученная опытом Вьетнама, Америка больше не вступает в рукопашные войны. Её метод ведение боевых действий: интенсивные ракетные обстрелы в сочетании с экономическими санкциями. Эффективность такого подхода блестящим образом продемонстрирована на примере Ирака. Подсчитано, что совокупные потери арабов в этой кампании - около 1 миллиона голов. Потери же американцев исчисляются единицами. 3. Первыми эффективность дистанционной войны продемонстрировали немцы на примере блокады Ленинграда. Соотношение потерей русские/немцы в эту кампанию исчисляется теми же порядками что и в арабо-израильской войне. В целом же по всей ВОВ за каждого немца русским пришлось отдать 7 человек. Спрашивается, что мешает правительству России поступать таким же образом в Чечне? Отвечаю: тупость. У них мозгов не хватает даже на то, чтобы копировать положительный опыт передовых наций.
- Милое стойло навеки родная узда Русское гетто по горло в египетской тьме Позавчера здесь два дятла давали дрозда Их повязали как вяжет язык на хурме
Зубы на полку питомцы пустого гнезда Верной руке за неверность платить не с руки не по карману низам верховая езда так что придется откинуть коньки/горбунки
Я между прочим не выгляжу как рок-звезда Будь я таким мне никто бы ни подал руки Ни один человек в этом гетто Ни один - и спасибо за это Мрут эндемики Сохнет реликт наливай Венедикт
Подзарядиться на шару - идея проста За руки взялись и в сеть - это замкнутый круг Чтоб себе не отморозить родные места Ангелы каждой зимой улетают на юг
Кончился пост постовые свалили с поста Пир победителей после игры в поддавки Недогоревших газет шелестит береста Там где москва-петушки-воронки-соловки Я между прочим не выгляжу как рок-звездаБудь я таким мне никто бы ни подал рукиНи один человек в этом геттоНи один - и спасибо за это Мрут эндемики Сохнет реликтналивай Венедикт
- Эй сын белой ночи и черного нала Наймит динамита Певец аммонала Достаточно опохмелить патриота И сносятся сразу любые ворота
Базара не надо достаточно взгляда Победа как чаша привычного яда Солдаты гуртом отбывают ко сну И ночь на посту как Ростов-на-Дону
Кто хочет быть пушечным мясом для фарша Кому рвет крышак от военного марша Пора образумиться чтобы спокойно Вести с полумесяцем звездные войны ... На свете нет счастья покоя и воли Любовь это просто фантомные боли И время проходит в немой укоризне И линия фронта - как линия жизни
- С явного одобрения путинской камарильи в Махачкале разыгран постыдный политический спектакль. Некий Бабицкий, пользуясь журналистским иммунитетом, в течение многих месяцев свободно посещал позиции обоих воюющих сторон, сообщая бандитам расположение российских войск. Негодяя, в послужном списке которого жизнь и здоровье десятков, а может быть сотен русских солдат, судили за пустяковое административное нарушение. Более того, оказывается, что этот убийца автоматически подпал под президентскую амнистию. Воистину ты раб, русский народ, если голосовал за такого президента и продолжаешь поддерживать его несмотря ни на что.
- АМ (Фунфлус и Ворошилов): ты обыкновенный выродок. Перестань своими постами позорить русских. Преклоняешься перед евреем Жириновским и гадишь на славян Марченко и Пономарева. Ну чем не выродок?
- Это к вопросу о климатическом факторе. Обращайтесь к господу богу. Может он сдвинет для вас ось земную. Я им ещё в 1990 году говорил, когда они по всей стране выстроились в напрасные очереди за хлебом: ИДИОТЫ, НЕ ОТ ГОЛОДА ВЫ УМРЁТЕ, А ОТ ХОЛОДА. Одна досада, что нет способа выморозить избирательно тех, кто голосовал за Ельцина. Справка о подписантах. Лев Пономарёв - сопредседатель Демроссии, соратник рыжего сатаны в рясе. Лариса Богораз - бывшая жена Юлия Даниеля и Анатолия Марченко. Юлий развёлся с ней, потому что она полная дура. Впрочём затем женился на другой дуре - Ирине Уваровой. Марченко женился на ней, потому что она не поленилась приехать к нему на Колыму в ссылку. Прославилась тем, что родила в 50 лет. Так что её сын оказался младше своего племянника. По стихийным понятиям - еврейская расистка. Обычно на правозашитных собраниях соплеменнички стараются не давать ей слова. Бывали случаи, когда грубо вырывали у ней микрофон из рук - чтоб не позорила. Борис Альтшулер - физик, Считает себя учеником Сахарова. Довольно поверхностный субъект в стиле "шестидесятников". В 1985 году был уволен со службы. Зато уж потом всё сполна компенсировал.
- терпеть такое унижение еще... Собрались во Владивостоке, кажется, отключать больницу, так главврач этой больницы позвонил тем, кто отключает и сказал, я вот сейчас санитаров пришлю, останетесь в психбольнице с такими решениями как дома, только рискните - зауважали, как животные, силу чуют. ну ничего, все в моих руках. вот. "мои идиотизмы"
- если-бы люди начали взрывать эти ЛЭП, я бы понял их, только вот не понимаю, почему они терпят все это. вот оно, против чего в 17 году и стала наша страна другой на короткое время. видать другими быть долго не суждено, теперь полностью стали обыкновенными. единственное что держало искуственно так идея возведенная в закон, который все стремились приступить потому что природа человека такая.
- >"Вера - это аспект внутренней, принципиальной непримиренности человека со всем положением вещей в этом мире". Михаил, ты не прав, все наоборот, аспект... ПРИМИРЕННОСТИ... Василий, ты не прав. А иначе не стоило бы и копья ломать. Вот ещё точное наблюдение: марксизм - это философия исторического пессимизма (Евгений Дюринг). Теперь иди перечитывай Энгельса.
- Есть грубая гипербола, есть метафора, есть Голливуд, есть художественное кино.Есть те, которые вдыхают кислород, есть фанатики, ищущие запах серы.Серафим Роуз представляют чудовищную версию христианства, я честно говоря, искренне жалею, что эти тексты вообще появились в России. Это такая же гнусная отрава, как и сумашедший бред искателей "серых кардиналов", заговора масонов и тамплиеров. Человек, с дрожью уверяющий, что летающие тарелки - вместилища бесов (статья С.Р.опубл. в энцикл." мистиках хх века")- вызывает только сочуствие. Не кажется ли Вам, господа, что с катахезацией пора кончать, не слишком ли много держателей абсолюта?Не теряем ли мы именно таким образом христианство?В конце концов, если хочется дешевых острых ощущений, давайте читать Климова ("князь мира сего"), смотреть американские страшилки, замешанные на примитивной трансформации ветхозаветной фантасмогории.искренне сокрушаюсь, что сторонники того православия, о котором заявляет С.Р. всерьез считают Александра Меня еретиком, а это уже симптом, тяжелый симптом. Об ЭТОМ стоит говорить, писать и думать, а не тыкать пальцем в толпу и выискивать "неверных", давайте еще выискивать ересь в поэтических текстах, и тогда мы скорее приблизим КОНЕЦ той культуре, о которой так много рассуждаем."Не надо ждать страшного суда, он уже идет, идет вечно, не останавливаясь ни на минуту....", - писал Альбер Камю, и был, боюсь, прав.Больше жизни, больше фантазии, больше воздуха!
- Что-то теплится, слышится, бьется - нежность, трогательность...Но в этих строках есть какя-то неправильность - размытость ритма, неясность формы. Это поиск, понимаю. Но иногда становится интересным - способен ли автор исполнить жесткую форму - рондо, сонет...или что -нибуть зарифмованное, без глагольных рифм, ставших столь популярными, к сожалению....
- Никто из современных писателей не вызывает у меня такой непрязни, как Веллер. Посредственность с претензией имя этому полуграфоману. По сравнению с ним бездарный Пикуль кажется титаном мысли. То, что у Веллера хватает наглости выдавать свои коротенькие деревянные мыслишки за философию, говорит о деградации русского общества, способного без возмущения сносить весь этот бред.
- Ну что за смесь французского с нижегородским! С каких это пор о философии стало можно писать на фене? Да нет, нельзя! Это только автору так кажется... Он что-то явно перепутал: Не то мажор не то минор. "Другана" Мишки бес попутал, Хотел перо, а взял топор.
- Уважаемый Алексей! Уголовное словечко "круто", которое Вы, очевидно, не подумав, употребили применительно к фотографиям звездного неба, ну никак не подходит к случаю.
- Рад, что снова публикуете Жатько. По первому отрывку сказать что-то трудно. Напоминает пародию на триллер.
Вообще, система с продолжением, на мой взгляд, сковывает автора: ведь уже не перепишешь начало, не сделаешь вставку, даже если посетит тебя интересная мысль.
Есть, конечно, и свои плюсы. В первую очередь, это очень "по-интернетски" -- дописывать вещь, когда уже обсуждена какая-то ее часть. Энергетика таких обсуждений не может не воздействовать на автора (если он их, конечно, читает).
- О книге Паршева Пришлось прочитать половину книги Паршева. Похоже, вторую половину я читать не стану. Это типичное журналистское сочинение, рассчитанное на привлечение читателей любым способом, в данном случае, скандальным. Ни одного серьезного доказательства для своих фантазий Паршев не приводит. Даже удельный вес энергетических затрат в производстве для различных стран отсутствует. Это напоминает мне книгу одного моего знакомого, который написал книгу о глобализации (он один из редакторов "Шпигеля"). Как всякий журналист он сделал книгу, которую покупают и читают все, за исключением серьезных людей. Поэтому его книга наделала много шума в мире. Но ничего, кроме шума.Паршев, конечно, столько шума не наделал, но подобные "исслледователи" должны знать, что вести себя так, распространяя дикие заблуждения среди населения для получения личных выгод, по меньшей мере, непорядочно. Можно обменяться подобным скандальным мнением на сети или с приятелями, и это максимум того, что можно сделать, оставаясь порядочным человеком.
В математике для доказательства утверждения необходимо показать, что оно справедливо всегда, а для опровержения достаточно привести пример где это не так.
Так вот, почему Швейцария намного благополучнее Италии и Испании? Или почему Германия намного благополучнее Греции?
Я считаю, что выводы Паршова неверны. Один из главных недостатков его рассуждений - что он рассматривает исключительно конвейерную экономику, которая в наше время эквивалентна сбору бананов. Благополучие нации строится на передовых технологиях; при этом отопление помещений и утепление стен - несущественные расходы.
- Конкурс визиток. Все жанры. Премия. Просьба присылать на рассмотрение жюри страницу прозы, два стихотворения, отрывки мемуаров и т.д., претендующие на серьезную литературу. Приглашаем авторов знаменитых и неизвестных. dinky.net@12move.nl
- В книгу В.В.Жириновского "Последний вагон на Север" включена ранее опубликованная им статья, в которой автор даёт единственно верное толкование событий осени 93-го года. Вот краткое изложение этой работы. 1. В августе 1991-го года власть в стране захватили евреи. 2. То, о чём Новодворская говорит вслух, про себя думает каждый еврей, а именно: русский народ - труслив, слабоумен и продажен. 3. Поэтому евреи не боялись мятежного Верховного Совета - при условии, если бы во главе его стоял русский, например, Руцкой. Ибо они были уверены в том, что владеют всем арсеналом мирных средств, достаточным для управления гоями. Пропаганда, хитрость, обман, подкуп, лёгкий административный нажим - всегда найдётся способ, с помощью которого можно без применения огнестрельного оружия направить гоя в нужную им сторону. 4. Однако во главе Верховного Совета стоял кавказец - Руслан Хасбулатов. И на него традиционный иудейский набор средств не действовал. Его трудно было запугать, ибо в его жилах текла кровь горца. Его нельзя было купить, ибо он пользовался поддержкой могущественной чеченской диаспоры. Под него нельзя было подсунуть эсфирь, ибо как восточный человек, он не раскисал при виде женщины и не позволял ей вмешиваться в мужские дела. 5. Встав во главе России, Хасбулатов мигом превратился бы в русского националиста и в преследованиях врагов России превзошёл бы иных этнически русских патриотов. 6. В независимости от политической ориентации Хасбулатова, он пользовался непререкаемым авторитетом среди соплеменников. Хасбулатов был гордостью чеченского народа и каждый чечен готов был пожертвовать для него своей жизнью. Чечены тщательно охраняли своего лидера и поэтому устранить его физическим путём не представлялось возможным. В этих условиях Кагал принял единственно верное решение: разгон Съезда Народных Депутатов любыми способами.
Попробую уточнить. Всем очевидно, что у нас есть большие проблемы в экономике (и не только). Почему?
Ответы даются очень разные, в том числе потому, что это вопрос не только экономический (а и ⌠качества населения■ и ⌠качества власти■, например).
Так вот Паршев аргументирует позицию, что существуют определенные объективные обстоятельства, вследствие которых Россия КАК РАЗ И ОСОБЕННО в условиях игры по правилам свободного рынка будет находиться в худшей, чем страны Западной Европы, ситуации. Ударение - не на климатические и географические условия (Паршев рассматривает не только эти условия, а и, например, различные условия вхождения в свободный рынок в период его образования, и в период, когда там ⌠все схвачено■), а на стратегию экономического развития √ эта стратегия была выбрана очень непродуманно, без учета этих объективных обстоятельств и невыгодных для нас ⌠правил игры■.Дальше излагаются возможные варианты улучшения ситуации и сложности на этом пути.В том числе "холодовые технологии в экономике".
В работе Паршева приводится много фактов (и о плодородности наших земель, и о полезных ископаемых, - не следует забывать, что определенная часть и первых, и вторых к ⌠нэзалэжным■ и прочим независимым отошла). Стоит ее все-таки прочитать.
Речь идет не о "климатической" теории экономической отсталости России, а о том, что мы стали играть на невыгодных условиях, и о том, что и как можно изменить (эта часть работы более уязвима, что естественно для всяких глобальных рекомендаций).
Что касается сравнения с другими народами.
Европейский мир, романо-германская цивилизация в XVI-XIX веках фактически завладела всем миром, подчинила себе все другие цивилизации. О чем это свидетельствует? Хотя бы об эффективности данной цивилизации с этой точки зрения. У России таких ⌠колонизирующих■ успехов не было (были другие, и очень разные), но и попытки Drag nach Osten были, мягко говоря, не очень успешными для Запада.
Логично предположить, что мы чем-то отличаемся: и от Запада, и от ⌠третьемирцев■. Но ответы на вопрос о том, чем именно мы отличаемся, что есть это ⌠качество населения■, хорошо это или плохо, очень уж варьируют в зависимости от респондента.
Преобладающие ответы на этот вопрос (в том числе людей власти), стиль аргументации в большинстве СМИ (печатных и электронных), нежелание и/или неспособность извлекать уроки из истории, способны привести к весьма пессимистичной оценке наших перспектив.
- Теперь, когда со дня их смерти прошло столько лет, когда больше нет "Александра Александровича" и "Николая Степановича", левого эсера и "белогвардейца", ненавистника войны, орденов, погон и "гусара смерти", гордившегося нашим славным полком и собиравшегося писать его историю, когда остались только "Блок и Гумилев", ╬ как грустное утешение нам, пережившим их, ╬ ясно то, чего они сами не понимали.
Что их вражда была недоразумением, что и как поэты и как русские люди они не только не исключали, а, скорее, дополняли друг друга. Что разъединяло их временное и второстепенное, а в основном, одинаково дорогом для обоих, они, не сознавая этого, братски сходились.
Оба жили и дышали поэзией ╬ вне поэзии для обоих не было жизни. Оба беззаветно, мучительно любили Россию. Оба ненавидели фальшь, ложь, притворство, недобросовестность ╬ в творчестве и в жизни были предельно честны. Наконец, оба были готовы во имя этой "метафизической чести" ╬ высшей ответственности поэта перед Богом и собой ╬ идти на все, вплоть до гибели, и на страшном личном примере эту готовность доказали.
- С большим удовольствием прочитал эссе. Действительно, автору стоило напомнить читателям о необходимости трезвого подхода к оценке литературных "самородков". Эта задача выполнена им,на мой взгляд, блестяще. Хотя, навряд ли, стоит подвергать сомнению необходимость наличия по соседству с благородным металлом "ложных" кристаллов кубической формы. Энтузиазм в поисках вечных ценностейявление несомненно похвальное.Призыв автора "отказаться от детской веры в чудеса" трудно,очень трудно поддержать. Вдруг невзрачный вид самородка сыграет с Вами шутку, заставит выбросить его. А кто-то более удачливый найдет, отнесет автору, а тот и скажет - золото!
- То, что некоторые господа упорствуют в "климатической" теории экономической отсталости России и других государств, я считаю очень опасной тенденцией. Можно сколь угодно долго рассуждать о сравнительных особенностях Канады и России, но ставить на второе место генетический фактор, качество населения, может позволить себе только человек, не обладающиq сколько-нибудь серьезным жизненным опытом. Мне приходилось руководить тысячами людей в Афганистане и в России и десятками в Европе, и я точно знаю, о чем говорю.Европейская колония, то-есть группа, состоящая из европейцев, всегда будет впереди любой другой группы в любых географических условиях, даже если искусственно уравнять уровень образования европейских и туземных групп. Я знаю это по опыту, однако, уверен, что и подобная статистика существует, но не предназначена для широкой публикации. Что до России, то здесь говорить о каких-то неблагополучных природных условиях означает демонстрировать собственную глупость и зашоренность. В России расположены самые плодородные в мире земли, лежащие в самых благоприятных для земледелия регионах. Россия имеет громадные запасы топлива и ценнейших ископаемых, расположена на равнинной местности, где проведение дорог не связано с такими чудовищными затратами, как в горных странах. Водные ресурсы России - самые обильные в мире. Если бы не дураки и лодыри, вечно жалующиеся на "объективные обстоятельства", Россия была бы и самой богатой страной в мире. В свое время коммунисты, чтобы оправдать собственное убожество, настрогали столько "научных" обоснований отставания России по климатическим, военным, и прочим причинам, что и сегодня эта белиберда то и дело пробивается наружу.Коммунисты убили умных, а с дураками успехов не добъешься. Вот главный факт, который хотят по-шулерски спрятать в рукав сторонники "климатических" теорий. Сегодня этот дурацкий подход получает поддержку менее сообразительных националистов. Все вместе они вредят России. Более всего развитию страны способствует правда, сколь бы обидной она порой не была.
- Вот на том мы и расстались с Малыгиным в 199лохматом году. Ну что мешает населению России сдвинуться к Югу? Ведь и проект был правильный: повернуть полноводные реки к Каспию. А на севере - не жить, только работать вахтовым методом. И столицу перенести куда-нибудь в Цимлянск или даже Гурьев. Так нет же. Весь Юг чуркам отдали, а сами понабивались в Москву и Питер - мёрзлую землю отапливать. Ведь Жирик правильно говорил: "Последний бросок на Юг". А они ему: клоун. Новодворская первая вслух высказала: трусливый и слабоумный народ. В психиатрии есть чёткий критерий. Если человек поступает во вред себе, значит он психически дефективен. Немцы ещё задолго до Гитлера давали оценку сообразительности "славян": 85 процентов - умственно неполноценны. Сейчас, после того как большевики основательно поработали, эта цифра и того меньше. В мире никто уже не оспаривает факт расовой неполноценности россиян (так они сами предпочитают себя называть). Судьба их предрешена: они должны вымереть, уступив территорию более сильным народам. Вопрос только в одном: кому земля достанется - германцам, китайцам или евреям. По всем признакам достанется Россия двум последним. И ничего уже изменить нельзя. Такова воля народа. Как это неуклюже сформулировано в баркашовской листовке : "Россия ждёт твоей воли". Авторы имели ввиду - волеизъявления. Оглянитесь кругом. Глаза протрите. Она уже изъявлена!
- Для ВМ. Лозунг "Дураков на лесоповал и пусть валят друг на друга деревья!" по замыслу должен был представлять в моем посте черный юмор. То, что Вы поняли его буквально, говорит о моей ошибке - шутить такими вещами в России нельзя. В вашем замечании есть очень интересный момент. Действительно, если не найти управы на дураков и наглецов, они погонят в тюрьмы хороших людей, как это случалось в России уже не раз. Третьего пути не существует, дураку, бандиту, вору, взяточнику понятна только палка. В Европе эта проблема была решена давно, еще в средние века, когда ненужным членам общества просто не давали размножаться - локальные системы власти были направлены на искусственный отбор законопослушных граждан. Ленивый и наглый крестьянин или ремесленник не мог рассчитывать на одобрение лендлорда или цеха, а значит и не имел средств для содержания семьи. Сегодня европейцы могут позволить себе относительную гуманность и пытаются мерять по своей мерке другие народы, где искусственный отбор часто действовал в другую сторону - выживали самые наглые. Россия, не говоря уже о других государствах Азиопы, не может копировать европейский подход к обеспечению государственной дисциплины. В Китае взяточников расстреливают и вешают, и я не думаю, что без этих мер порядок может быть установлен в России. То, что господа "реформаторы" не поняли этой простой истины, превратило Россию из государства тупых и бездарных политиканов в государство обнаглевших хапуг и бандитов.Избавляться от этих господ и от их подлых генов требует гуманность, и это надо усвоить сегодня, потому, что завтра будет поздно. Один раз Россия пошла на поводу у прирожденного преступника Ульянова (вспомните, что и его брат был уголовником). В результате были под корень вырезаны честные и способные люди. Сегодня с Ульяновыми всех мастей надо разбираться быстро и жестко, или они опять разберутся с немногими выжившими в России порядочными людьми, как Вы совершенно справедливо заметили.
- По-моему, про негров и так понятно: мы рассматриваем Россию в пределах б.-м. однотипных европейских цивилизаций. Или, скажем так, наш поход в "светлое демократическое будущее" идет под лозунгом: "Россия - ты должна делать, как Запад! И все будет О▓кей". На негров нам равняться не предлагают (и на индусов, вьетнамцев, малазийцев). Совсем другие цивилизации. Да и такой фактор отставания негров (и прочих "третьемирян"), как колониализм, а также работорговля (при построении ⌠демократических США■, например - сколько негров из Африки вывезли!? Еще можно северо(да и южно-)американских индейцев вспомнить...), сбрасывать со счетов не стоит.
Но Вы еще высказали предложение:
Дураков, которые размножились за годы коммунистических экспериментов в органах власти, да и не только там, следует отлавливать и направлять на лесоповал. Пусть валят деревья друг не друга. Это наиболее гуманный способ поднять экономику.
Каков критерий дурака/вредителя, кого отлавливать? Тут опять придется процитировать Паршева:
⌠Ну так что же -- мы пришли к выводу, что реформаторы не понимали, чтоони делают? Это для них, вообще-то, приемлемый выход. Потому что еслипонимали... Предположим, что "реформаторы" вменяемы. Получается, что обещаниядостичь процветания с помощью иностранных инвестиций с самого начала быликрупнейшим мошенничеством. Это не проявление эмоций -- каждый, обещавшийприток иностранных инвестиций -- действительно мошенник, в том смысле, какэто определяется Уголовным Кодексом. Таким образом, значительно облегчается решение одной из задач, ныне ужевстающей в повестку дня. Как наказать реформаторов, если, во-первых, многиеиз них получили разрешение на свои действия от более-менее законно избранныхдолжностных лиц или даже такими лицами и являлись, а, во-вторых, за времясвоего правления они так изменили Уголовный Кодекс, что их действияперестали быть преступными? Так вот, некоторые из реформаторов присвоили себе видовое название"экономист". Все они обещали расцвет российской экономики благодаря притокуиностранных инвестиций. Так как такие обещания -- обман, причинивший крупныйущерб, то эта группа реформаторов и может быть привлечена к суду замошенничество (ст. 165 УК п.З "Причинение имущественного ущерба путем обманаи злоупотребления доверием"). До пяти лет, между прочим, и то если "безпризнаков хищения". Если же с признаками... Конечно, если припрет, то они могут отбояриться непониманием сути дела.Правда, в этом случае они мошеннически получили свои ученые звания и степени(ст. 324 УК, "Незаконное приобретение... официальных документов,предоставляющих права..."). Тут поменьше -- до года. И не надо принимать новых законов и придавать им обратную силу, всенеобходимое в ныне действующем УК уже есть. Разобраться в этом деле легкосможет любой судья, даже без специального экономического образования,средней школы вполне хватит. Также становится чисто технической проблема выявления политическихдеятелей, пригодных к употреблению. Надо лишь просмотреть их высказывания запоследние годы. Если там содержатся размышления о скором начале бурногопотока иностранных инвестиций, значит данный деятель или жулик, или дурак,или враг, и использовать его надо с очень большой осторожностью, постоянноследя, чтобы не наделал вреда.
- Что ж, Юлий Борисович, пока Вы Паршева не прочитали, буду приводить длинные цитаты с фактами, а там, вдруг, у Вас желание всю книгу прочесть появиться (Да и всем рекомендую).
Для начала про Канаду (про негров выскажусь отдельно, не из Паршева):
"Сколько раз вы слышали, что Канада и Скандинавия такие же холодныестраны, как Россия? Это совсем не так. Даже Аляска по сравнению с Чукоткой -- курорт. Когда наши казакиоткрывали Америку с нашей стороны, они руководствовались рассказами чукчей оземле, "где растут большие деревья". Там, откуда казаки отплывали, большихдеревьев не было. Не могу не отметить, что на наших обобщенных климатических картах,которые встречаются в школьных атласах, и Оймякон, и Ялта отнесены к одномуклиматическому поясу -- "умеренному", обозначенному веселенькимсветло-зеленым цветом. Понимаете, почему все вышеизложенное воспринимаетсянемного странно?ТАК ПОХОЖЕ НА КАНАДУ, ТОЛЬКО ВСЕ ЖЕ НЕ КАНАДА Канада похожа на Россию, только все же она -- совсем не Россия. Хотя Канада на карте выглядит довольно компактной страной, реально людитам живут в двух разобщенных регионах: восточном -- у Атлантики и Великихозер, и западном -- на Тихоокеанском побережье. По сравнению со всейтерриторией Канады -- это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. В30-е годы даже сообщение между этими регионами было только по территорииСША. ".. .кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду преждевсего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия,Североамериканский континент не имеет резко континентального климата...сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляетконтинентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей нинизких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием отВостока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурныйминимум может достигать --45 град., но морозы нестойки. В среднем же зимняятемпература на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах ВосточнойСибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и вряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежныхосадков..." Дело в том, что обитаемая часть Канады -- значительно болееблагоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура вМоскве +3,8 градуса, в Ленинграде +4,3 град. В Ванкувере, например +9,8град. (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале -- +6,7 град. (как в Варшаве).Вообще один градус средней годовой температуры -- это на самом деле оченьчувствительно. Обитаемая Канада -- это вполне Западная Европа, а неМосковская область, и, хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче,чем даже в Польше. Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем)климате, чем Москва: например, Эдмонтон -- +2,7 град., Виннипег +2,5 град.,то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности,хоть из школьного атласа -- это чисто сырьевые районы: нефтехимия,лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с"говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт. Даже в относительно (по канадским понятиям) холодных районах длясельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем вЦентральной России. Для растений имеет значение не только среднегодоваятемпература, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или,как иногда считают, сумма температур выше +10 град. С. Эти показатели дляс/х районов Канады существенно лучше, чем в России. Особенно это касаетсятаких культур, которые сеют весной, и которым не надо зимовать под снегом,то есть яровых. Городскому жителю, конечно, трудно осознать вот такой факт: Канада впромышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза.Напомню (мало кто знает), что в Московской области кукуруза достигласпелости лишь один раз за больше чем сто лет выращивания, а именно в 1996году. А о сое и не слыхивали. У нас эта культура растет только на самом Юге,ближе к Черному морю. Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западныммеркам невелика -- чуть больше 20 центнеров с гектара. Для сравнения: вАнглии, Голландии, Швеции -- 70-80 ц / га! Подведу итог. Канада -- большая страна с незначительным населением иотличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климатобитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствуетклимату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный. Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады -- примерно24 млн. человек. Остальная территория -- только добыча сырья и туризм.Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировоесообщество". Есть и еще такой момент: Канада -- фактически провинция США, по сути,это северная периферия самой богатой страны мира. Попробую провестианалогию: североамериканские эскимосы имеют более высокий уровень жизни, чемроссийские, но это не значит, что они более трудолюбивы или умны -- для нихдействуют правительственные программы развития. Примерно то же, в разныхформах, касается и канадцев.
- Разговор двух русских мужиков в традиционной очереди за хлебом. 1-й русский мужик: "Видал по телику - вчера Путин открывал новую синагогу в Марьиной Роще?" 2-й русский мужик: "Ну и что?". 1-й русский мужик, хвастливо и с гордостью: "А то, что это я её строил. Знаешь как там хорошо платили. И хозяева вежливые - не в пример." 2- русский мужик, с восхищеньем и завистью: "Ууу!".
- - Что есть Россия в глазах среднего западного обывателя? - Вы нашли успокоительное разрешение в неоспоримых спортивных достижениях. Между тем, спортом занимаются люди, а неравнодушие Альферна к людям у меня сомнений не вызывает. Вы чего-то не поняли: Именно люди, способные на незаурядные достижения вопреки трудностям повседневности, достойны всяческого сочувствия и уважения. Исключая парадные слова, непосредственно роль России в этом довольно своеобразна. Я думаю, что успехи спортсменов, использующих резервы своего организма на полную катушку ивышедших на грань экстремального, обусловлены суровым пониманием того, что это единственный путь к благополучию, единственная возможность уберечь себя, родных и собственное будующее, от прогнозируемой в противном случае незавидной участи. В той или иной степени это общий стимул для многихспортсменов из множества стран, но неблагополучных - особенно. В дневнике олимпиады было интервью с известным прыгуном тройным - Санеевым. Сейчас он живёт и тренирует вАвстралии. Он говорил о трудностях работы с австралийскими спортсменами, потому что к спорту бльшинство из них относятся исходя из пользы для своего здоровья, не собираясь жертвовать им даже ради олимпийских медалей. И ещё об обывателях: Не забывайте, что первая всё-таки Америка, а единственно интересными для подавляющего числа всемирных обывателей являются футбол, баскетбол, бокс и хоккей, то есть спорт пока не представленный на олимпиадах объективно сильнейшими.
"Дураков на лесоповал" - это уже очень смахивает на апрельские тезисы. На дворе же осень. И мы знаем, чем такие лозунги заканчиваются: "дураки" погонят остальных на лесоповал.
- Для АВлЛаз Увы, благоприятные климатические условия не коррелируются с процветающей экономикой. Так, Канада живет в том же климатическом поясе, что и Россия, а негры - там же, где и буры. Войны также не влияют на процветание - Германия и Япония тому пример. Это неловко признавать не очень успешным странам, но сообразительность и трудолюбие населения все-таки есть главные составляющие успешной экономики. Вопрос с перетоком денег более сложен. Деньги на новые производственные мощности идут туда, где низкая зарплата при высоком уровне трудовой дисциплины и при стабильной власти. Там выгодно строить новые предприятия, как, например, в континентальном Китае, на значительной части территории которого климат тоже не очень приятный. Инвестиции в исследования и проектирование выгодны там, где особенно высок уровень сообразительности населения и существуют устойчивые традиции уважения к умственному труду. Низкая зарплата здесь не играет слишком большой роли, так как число высокооплачиваемых разработчиков не очень велико. С уменьшением длительности цикла "разработка - реализация" положительный эффект инвестиций для страны реципиента снижается, так как доля вложений в инфраструктуру падает, а содержание безработных, число которых при коротком цикле производства увеличивется, не оправдывается теми налогами, которые поступают в течение этого цикла. Здесь находится один из мощных моторов глобализации - воровство налоговых поступлений и пенсионных накоплений. Глобализаторы последовательно выдаивают ресурсы разных стран, перелетая от одной страны к другой. Глобализация есть экспансия крупного капитала, который в условиях развала России стал практически неуправляемым. Что бы не говорилось о коммунистических вождях, которые, без всякого сомнения, были маргиналами, сам факт существования пусть и квазирабочего государства, развращавшего, к тому же, собственных рабочих, создавал массу препятствий для ограбления широких масс населения в остальном мире. В Америке это наступление крупного капитала не очень заметно на фоне достаточно высокого уровня жизни, но факт нулевого роста благосостояния основной массы населения в этой стране в течение двадцати пяти лет говорит о многом. Дело в том, что сегодня капиталисту исключительно легко накормить работников (здесь играют роль и субсидии сельскому хозяйству), а сытые не бунтуют. Тот разрыв между бедными и богатыми, который существует сегодня в развитых странах, сто лет назад привел бы к жесточайшему бунту, а сегодня он увеличивается не по дням, а по часам без видимых осложнений. Однако до бесконечности это продолжаться не может. С повышением производительности труда, появились исключительно благоприятные условия и для ограбления самых квалифицированных работников - инженеров, ученых, техников, так как создание традиционно приемлемых для них условий жизни составляет все меньшую долю в производственных затратах, опять таки за счет роста производительности труда. Эта тенденция несколько затормозилась в последнее время из-за исчерпания на Западе ресурсов сообразительности , но "глобализаторы" и здесь нашли выход, воруя умы в неразвитых странах. Жалобы на суровый русский климат были последним оружием "лекторов ЦК", дурачивших население в семидесятых - восьмидесятых годах прошлого столетия. Повторять их сегодня стыдно. Вместо этого следует разобраться с главным вопросом - как наиболее эффективно использовать те, не такие уж и скудные, ресурсы сообразительности и трудолюбия, которыми природа наделила русский народ. По вполне понятным причинам, никто не хочет признавать, что чем умнее и трудолюбивее люди, тем лучше они живут. В глубине души, однако, все знают, что так оно и есть. Так что, перестанем все валить на погоду. Дураков, которые размножились за годы коммунистических экспериментов в органах власти, да и не только там, следует отлавливать и направлять на лесоповал. Пусть валят деревья друг не друга. Это наиболее гуманный способ поднять экономику. Что касается иностранных инвестиций, с этим лучше не торопиться. Если бы они приносили больше пользы странам реципиентам, а не донорам, способствуя относительному ослаблению последних, то никаких инвестиций чужим людям не было бы. Или кто-то верит в добрые чувства ростовщиков и стяжателей?
- Не ставя под сомнение целесообразность применения в России оригинальных технологий, тем не мение хотелось бы подчеркнуть, допустим, если бы Н.Новгород выпускал Волгу сопоставимую с БМВ, Фордом, Шевролетом, Ауди, Фольксвагеном, и.т.д, его рентабельность была бы незыблема уже сейчас. Невооружённым взглядом видно, что треть автопарка Москвы составляют иномарки и предпочтения автовладельцев ясны и понятны. Или вырубка финами лесов Карелии. Неужели Россия не может из своего собственного леса сделать конкурентноспособную мебель? В престижных магазинах широко представлены Италия, Испания, Финляндия, Канада, США,если Россия и присутствует, то в стыдливых закуточках.К сожалению подобная тенденция не исключение, а правило и подтверждается в любой сфере производства. Согласитесь, если бы цены на отечественную продукцию стали ещё на порядок ниже, это всё равно не соблазнило покупателя с деньгами.Если бы в России уровень жизни внезапно стал адекватным западному, российское производство вообще оказалось невостребованным. Считаю эту проблему не мение значительной нежели откровения конструкторской мысли, а на сегодняшний день неизмеримо более насущной.
- Для АВлЛазУвы, благоприятные климатические условия не коррелируются с процветающей экономикой. Так, Канада живет в том же климатическом поясе, что и Россия, а негры - там же, где и буры. Войны также не влияют на процветание - Германия и Япония тому пример. Это неловко признавать не очень успешным странам, но сообразительность и трудолюбие населения все-таки есть главные составляющие успешной экономики. Вопрос с перетоком денег более сложен. Деньги на новые производственные мощности идут туда, где низкая зарплата при высоком уровне трудовой дисциплины и стабильной власти. Там выгодно строить новые предприятия, как, например, в континентальном Китае, на значительной части территории которого климат тоже не очень приятный. Инвестиции в исследования и проектирование выгодны там, где особенно высок уровень сообразительности населения и существуют устойчивые традиции уважения к умственному труду. Низкая зарплата здесь не играет слишком большой роли, так как число высокооплачиваемых разработчиков не очень велико. С уменьшением длительности цикла "разработка - реализация" положительный эффект инвестиций для страны реципиента снижается, так как доля вложений в инфраструктуру падает, а содержание безработных, число которых при коротком цикле производства увеличивется, не оправдывается теми налогами, которые поступают в течение этого цикла. Здесь находится один из мощных моторов глобализации - воровство налоговых поступлений и пенсионных накоплений. Глобализация есть экспансия крупного капитала, который в условиях развала России стал практически неуправляемым. Что бы не говорилось о коммунистических вождях, которые, без всякого сомнения, были маргиналами, сам факт существования пусть и квазирабочего государства, развращавшего, к тому же, собственных рабочих, создавал массу препятствий для ограбления широких масс населения в остальном мире. В Америке это наступление крупного капитала не очень заметно на фоне достаточно высокого уровня жизни, но факт нулевого роста благосостояния основной массы населения в этой стране в течение двадцати пяти лет говорит о многом. Дело в том, что сегодня капиталисту исключительно легко накормить работников (здесь играют роль и субсидии сельскому хозяйству), а сытые не бунтуют. Тот разрыв между бедными и богатыми, который существует сегодня в развитых странах, сто лет назад привел бы к жесточайшему бунту, а сегодня он увеличивается не по дням, а по часам без видимых осложнений. Однако до бесконечности это продолжаться не может.С повышением производительности труда, появились исключительно благоприятные условия и для ограбления самых квалифицированных работников - инженеров, ученых, техников, так как создание традиционно приемлемых для них условий жизни составляет все меньшую долю в производственных затратах, опять таки за счет роста производительности труда. Эта тенденция несколько затормозилась в последнее время из-за исчерпания на Западе ресурсов сообразительности , но "глобализаторы" и здесь нашли выход, воруя умы в неразвитых странах. Жалобы на суровый русский климат были последним оружием "лекторов ЦК", дурачивших население в семидесятых - восьмидесятых годах прошлого столетия. Повторять их сегодня стыдно. Вместо этого следует разобраться с главным вопросом - как наиболее эффективно использовать те, не такие уж и скудные, ресурсы сообразительности и трудолюбия, которыми природа наделила русский народ.По вполне понятным причинам, никто не хочет признавать, что чем умнее и трудолюбивее люди, тем лучше они живут. В глубине души, однако, все знают, что так оно и есть. Так что, перестанем все валить на погоду. Дураков, которые размножились за годы коммунистических экспериментов в органах власти, да и не только там, следует отлавливать и направлять на лесоповал. Пусть валят деревья друг не друга. Это наиболее гуманный способ поднять экономику.
- Продан участок земли в Зеленограде - с жилой застройкой. Никаких протестов со стороны населения не поступало. У меня сразу всплыла в памяти сцена из начала 90-х годов: самая активная и радикальная зеленоградская колонна демократической демонстрации - безумно несущаяся по пл. Революции с плакатом: "Борис борись!". Знаменательный эпизод из жизни этого города электроники тех лет: 16-летняя девчонка в течение какого-то фантастически короткого срока заразила две тысячи человек сифилисом. Просто приехала откуда-то издалека, остановилась у подруги и пустила по городу слух, что там-то и там-то бесплатно "дают". Большинство пострадавших женатые мужчины в возрасте 30-40 лет. Только что на западе прошла разоблачительная кампания. Наши бывшие соотечественники организовали регулярную торговлю живым товаром - целые потоки молодых славянских баб, которых через Брайтон и Израиль распределяют потом по гаремам богачей. Вывод: хотят быть рабами - пусть будут. Только на этот раз хозяева не шведы, не немцы и не французы, которым они так упорно сопротивлялись столетиями.
- В.М.: - Они (наши недруги со скрежетом зубовным) понимают,что в долговременной перспективе Россия выиграла (ура! товарищи!) тысячелетнее соревнование -....- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно как-никак иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишён возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? -....- Вы выиграли тысячелетнее соревнование! - отчаянно вскричал великан Альферн. Пронизывающий ветер подхватил его слова,... и, через несколько мгновений, их поглотило безмолвие гранитных небоскрёбов митинского кладбища.
- Поскольку на почтовом ящике "Переплета" написано "Просьба вести дискуссию корректно", то и выскажу вполне корректное согласие с этой статьей. А на сайтах "Тенет" о ней весьма некорректно собачатся.
- "я уверен - все природные ресурсы страны, за исключением двух, главных, не играют почти никакой роли в благосостоянии ее жителей. Этими главными ресурсами являются сообразительность и трудолюбие населения".Yuli.
Юлий Борисович, читали ли Вы А.Паршева "Почему Россия не Америка"? От того, что "Вы уверены", ни климат теплее не станет, ни морские пути вглубь Сибири не пролягут. Независимо от сообразительности и трудолюбия построить дом (вырастить картошку, добыть нефть и т.д., а потом их куда-то доставить) на теплой равнине вблизи моря-океана ОБЪЕКТИВНО легче и дешевле, чем в холодной континентальной глубинке. Факт.
А в условиях свободного открытого (для капиталов, а, следовательно, инвестиций) мирового рынка, это ведет к следующей проблеме для России: инвестиции текут туда, где прибыль больше, и к нам - "в климатически-географическую горку" - они не потекут, а наоборот, утекать будут!!!
Теперь вопрос: что будут говорить те, кто на "открытости" зарабатывает? Любым путем. Правильно, будут петь ей дифирамбы.
А как они будут реагировать на попытки обосновать, что могут быть объективные причины, по которой России неограниченная "открытость" невыгодна? Будут эти попытки замалчивать или обзывать "изоляционизмом", "построением железного занавеса" и т.д.
Миф о наших почти неисчерпаемых ресурсах (создаваемый в том числе путем завышения запасов при оценке месторождений)- из тех же источников, он поддерживается теми, кому выгодно побыстрее и побольше урвать, кто не думает о следующих поколениях и хочет не дать задуматься другим. К тому же полезные ископаемые разрабатывать надо, те же трубопроводы для нефти/газа строить. Если разработка месторождения стоит дороже, чем то, что там "родится", то что будет с месторождением? Его все равно, что нет (по крайней мере, в настоящее время) - и для инвестиций и для экономики в целом. И на Луне полезных ископаемых много. Когда будем разрабатывать?
России нужны холодовые технологии. В управлении экономикой. И желательно с морозцем, чтоб любителей открытости подморозить.
Прочитайте Паршева (на http://thewalls.newmail.ru/ или lib.ru, например).
- Вчера в новейшей истории России произошло заметное событие.В результате земельного аукциона, в России(Зеленоград) появился первый частный землевладелец. Сумма(340.000$) неоставляет сомнений в том, что среднему россиянину не видать земли, как своих ушей. Это подтверждает тезис Альфернао "батраках на собственной земле". Россияне, пролившие океаны крови и слёз за свою землю, ныне, с пустыми карманамии желудками с грецкий орех, - чужие на этом празднике жизни. Если государство, успешно проведя процесс разорения одних и беспрецедентного обогащения других, имеет наглость продавать землю народа необъяснимо состоятельным соотечественникам заведомо оставляя народу кукиш, может быть народу стоит подать на государство в международный суд, с иском компенсации за жизни родных, погибших за чьё-то состоятельное счастье?Какая безнравственность - продавать нищему русскому его горькую землю! Не подлежит сомнению то, что внешний враг необходим врагу внутреннему, дабы отвлечь народное внимание.
- На Рунете появилась новая электронная библиотека: "Библиотека 'ВЕХИ'. Русская религиозно-философская и художественная литература" - http://vehi.narod.ru . В электронной Библиотеке "ВЕХИ" предполагается систематическая публикация сочинений русских религиозных мыслителей, философов и писателей, воспоминаний о них, а также заметок, обзоров и исследований их творчества, биографической и библиографической информации, других материалов. В Библиотеке уже опубликованы десятки произведений классиков русской философии - "Оправдание Добра" и "Чтения о Богочеловечестве" Вл.Соловьева, "Философия свободы" и "Смысл творчества" Н.Бердяева, сочинения Л.Шестова, В.Розанова, С.Франка и др. Книги публикуются без сокращений и снабжены подробными комментариями, выполненными в виде HTML end-notes и foot-notes. Библиотека состоит из разделов, посвященных как творчеству отдельных религиозных писателей, так и отдельным религиозно-философским, богословским или историческим темам. Так например, "еврейский вопрос" раскрыт исчерпывающе (См.:"'Еврейский вопрос' в русской религиозной мысли конца XIX - начала XX в.в" -- http://vehi.narod.ru/asion/index.html) в работах Вл.Соловьева, Н.Бердяева, С.Булгакова, Вяч.Иванова, Дм.Мережковского, Г.Федотова. Планируется создание других специальных разделов, таких как "Русская Идея", "Русская религиозная мысль о Достоевском", "Софиология", "Имяславие", "Экстремизм и ксенофобия в современной России", и многие другие. Также предполагается пополнить Библиотеку разделами исторической и художественной литературы. Библиотека пополняется еженедельно. ╘ 2000, Библиотека "ВЕХИ" (http://vehi.narod.ru)
Если "повышение жизненного уровня", как мы говорили лет 20 назад, является главной задачей человечества, то обходить вопрос о неравных (или, скорее, неодинаковых) условиях нельзя. Именно для иллюстрации этих неравных условий я и поставил ссылку про "холодную" экономику. ═══Правы и те, кто подобно нашим недругам признает (со срежетом зубовным), что мы обладаем непропорционально огромными природными ресурсами. Они понимают, что в долговременной перспективе Россия выиграла тысячелетнее соревнование. Она так разбогатела, что даже не хочет присоеденять дружественные страны. Она, и это беспрецедентный случай в истории, выделяет даже целые территории некоренным жителям (вернее жителям, которые мечтают совсем о другой земле). Кстати, в недалеком будущем вполне может возникнуть политическая проблема с "подаренными" областями, как это произошло с известным полуостровом. ═══ Но все это, если мы признаем главной целью человечества повышение жизненного уровня.
- Художнику. Вы совершенно правы, как мне кажется, говоря о том, что люди из органов власти были, за редким исключением, более вежливыми и даже внешне более привлекательными пятнадцать лет назад, чем сегодня. Я думаю, здесь все с вами согласятся. На мой взгляд, люди во власти все те же, только они не боятся той власти, которая над ними, в силу общей слабости государства. Если Путину удастся укрепить государство, все довольно быстро изменится. Чиновник, знающий, что за получение взятки он будет расстрелян, ведет себя не так, как уверенный в собственной безнаказанности.
- Уважаемый ВМ! Статья Малыгина любопытна, но должен признаться, что она вызывает у меня легкое раздражение. Я понимаю, что я совершенно несправедлив к г-ну Малыгину, и что сведения относительно возможных путей выхода России из кризиса абсолютно необходимы, но... не могу избавиться от этого чувства. Секрет здесь в том, что я уверен - все природные ресурсы страны, за исключением двух, главных, не играют почти никакой роли в благосостоянии ее жителей. Этими главными ресурсами являются сообразительность и трудолюбие населения.Как использовать эти ресурсы правильно, как не утерять то, что уже имеется, и есть ли возможность преумножить эти ресурсы - вот то главное, о чем обязаны думать люди, ощущающие свою ответственность перед обществом. Поэтому меня раздражает, что существует так много советчиков по второстепенным вопросам, и почти отсутствуют размышления о главном. Понятно, что обсуждение этого вопроса постоянно наталкивается на бесчисленные табу, способные довести исследователя до умоисступления. Известное предположение о том, что все люди рождаются равными и свободными, понимается чаще всего буквально, в том смысле, что если тысячу человек одинаково упорно учить, скажем, сапожному ремеслу, то мы получим тысячу прекрасных сапожников. О том, что это абсолютно не так, знает любой преподаватель ремесленного училища. Тем не менее, когда разговор заходит об экономике, говорят чаще всего о чем угодно, но не о том, как использовать с наибольшей отдачей способности населения. Я не знаю, с чего этот разговор следует начинать. Ссылаться на то, что при "свободной экономике" все должно получиться само собой, не слишком умно, так как если разобраться, то никто на свободную экономику полностью не надеется. Скорее успешная экономика есть результат правильного подхода к проблеме людских ресурсов, а не наоборот. Мне порой кажется, что экономические успехи многих стран явились результатом искусственного отбора, который произошел по большей части стихийно и в основном, в Европе, в средние века. Сегодня в этих же странах вектор искусственного отбора переменился, чего почти никто не хочет замечать, и это грозит ныне успешным странам серьезными бедами.Очень важно, что столь, казалось бы долговременный фактор, как способности населения, при достаточно мудром подходе может быть использован для быстрого изменения экономической ситуации. Стоит только задуматься, сколько талантов в России пропадает сегодня втуне, а то и используется для совершенно непотребных целей. Я не надеюсь, что дискуссия на эту тему получит продолжение в Русском Переплете - вопрос настолько сложен, что удовольствие от его обсуждения получить трудно, однако не считаю возможным не упоминать о том, что считаю наиболее важным для России.
- Инфернальный папоротникообразный Аль-Ферн. Его душа наполняется скорбью от наших неоприходованных 30 процентов. Он кажется и 30 процентов не понял из того, что Юлий ему сказал.
- Доктору Юли. - Не повреди - Доктор, диагноз - не либо что.Ненависть к 1/6 суши - Вы говорите. Может быть испытывая подобные чувства: Великобритания? США?, рефлективно наделяете других? Альферн далёк от таких побуждений. По имеющимся сведениям население России 3 процента от мирового, при 30 процентах ресурсов. Россиянин богаче американца в 9, а европейца 11 раз. Альферн не видит адекватного соответствия, Альферн печален. Альферн считает россиян бесправными батраками насобственной земле. Альферн убеждён, что рабство продолжается. Альферн не верит, что к этому причастен внешний мир. Альферн видит вымирающее, нуждающееся, часто голодное и бездомное население, неухоженных детей и брошенных стариков. Душа Альферна наполняется скорбью.
- Альферн, уверяю Вас пассажиры метро во всех, без исключения, странах кажутся неудачниками. (На самом деле это не так). Попробуйте разобраться, почему возникает это ощущение. Если не сможете, то попробуем сделать это вместе. Пишите. Теперь о Вашей тотальной критике русской действительности. Подробное знакомство с повседневной жизнью граждан всех без исключения стран производит очень тяжелое впечатление. Мир далеко не совершенен, и при желании можно найти исключительно неприятные черты у любого общества. То, что Вы постигаете несовершенство мира на примере России - это всего лишь Ваш выбор, и он в какой-то степени оправдывает те преувеличения, которые Вы при этом допускаете. Попробуйте, для душевного равновесия, изучить с этой точки зрения Великобританию (я вспомнил о Ваших беседах в пабах). Это на многое откроет вам глаза. Если, в результате такого изучения, Вы, тем не менее, не проникнетесь ненавистью к Великобританиии и ее гражданам, то Вы не окончательно потерянный для общества человек. Возможно, через какое-то время изменится и Ваше отношение к России. В качестве быстродействующего лекарства от особо острых приступов ненависти к одной шестой части суши, постарайтесь вспомнить, кто придумал газовые камеры, и где на земле дольше всего сохранялось рабство. Можете вспомнить также, какая страна первой вышла в космос. Кстати, о Ваших собеседниках в пабах. Вы могли бы им объяснить, что роль России в обуздании дикого капитализма была исключительно велика. Сегодняшний английский труженик был бы лишен своей кружки пива, не будь России, которая показала миру, что произойдет с предприимчивыми господами, если они не найдут у себя сил для того, чтобы оставлять трудящимся разумную часть заработанных ими средств. То, что Россия при этом не пожалела и собственных трудящихся, делает этот урок еще более наглядным. Вы уже, очевидно, поняли, что существует обширное поле для раздумий, которое Вы обошли стороной, судя по всему, не без влияния эмоций. Никогда не поздно возвратиться к началам.
- Возле метро "Проспект мира" стоит русский торговец овощами. Цены у него ниже, чем у кавказцев. Подходит азер: "Давай я у тебя всё куплю оптом." "Нет, я сам всё продам." "Тогда убирайся отсюда!" И начинает демонстративно сбрасывать товар со столика на землю ... Вдруг, азера забирают в милицию. Неслыханный геноцид. Раньше такого не было. Может Путин издал распоряжение? Тогда это фашизм на государственном уровне.
- Что вы на это скажете? В 80-х годах я устраивал незаконные выставки-продажи картин. По этой причине мне приходилось вступать в конфликт с милицией и райкомом. Могу подтвердить: тогдашние художники, покупатели, милиционеры и работники административных органов были много приличней нынешних - и по виду и по внутреннему содержанию. Их этого я делаю вывод, что тогдашнее общество было устроено правильней нынешнего.
- Дорогие бодрячки, рано или поздно вы покините свои уютные раковины и хлебнёте мутной водички. - Что за дикая чушь! -воскликнул я, швыряя журнал на стол. - В жизни не читал такой галиматьи. - О чём вы? - осведомился Шерлок Холмс.- Да вот об этой статейке, - я ткнул в журнал чайной ложкой и принялся за свой завтрак. - Я вижу, вы её читали, раз она отмечена карандашом. Не спорю, написано лихо, но меня всё это просто злит. Хорошо ему, этому бездельнику, развалясь в мягком кресле в тиши своего кабинета, сочинять изящные парадоксы! Втиснуть бы его в вагон третьего класса подземкида заставить угадать профессии пассажиров! Ставлю тысячу против одного, что у него ничего не выйдет! - И вы проиграете, - спокойно заметил Холмс. - Конечно проиграет, -подумал Альферн, отрывая глаза от книги и разглядывая пассажиров московского метро. - Все они профессиональные неудачники -
- Для Мормышки. Дьявол, как известно, в деталях. В данном случае, Сатана, решая вопрос о финансировании сайта, не сумел в этих деталях разобраться. "Лукавый пал, пощады запросил, И в темный ад едва нашел дорогу" Русский же Переплет пришел к процветанию, чем и посрамил дьявола. Аминь.
- Господа антибрайтоны! Россия - огромная, ресурсная страна с неглупым населением. Отчего ж такие бедные и больные? При существующем раскладе, что есть власть? Делегированные умственноотсталые? Или наоборот - искушённый, спаянный коллектив непотопляемых негодяев? Кто автор недоразумения? Досаден извечный поиск злокозненных внешних проявлений - Соросы, кичи, учёные-воры, цру... Взгляните на себя - эстетствующие споры в навозной куче, а ведь нехудшая часть населения. Что есть Россия в глазах среднего западного обывателя? - Представьте, я лично задавал такой вопрос и нигде-нибудь, а в пабах. Лидирующее мнение - географический и социальный эквивалент АДА. - Не приведи Господи! - Если бы не ядерно-экологическая, угрожающая нестабильность, никто бы не обременил себя интересом о нашем существовании. Миру не напоминает о России ни одно изделие. - Кошмар на 1/6 части суши - Кажется 62 место? и уникальные успехи в уровне и сокращении продолжительности жизни? Не уверен, что подобные достижения способны вызвать завистливую сплочённость недоброжилателей. - Ребята развили неплохую скорость в стремлении к национальному суициду. Какой русский не любит быстрой езды? -
- Шиве Калифорнийскому. Вы, кажется, забыли, что речь у нас шла в первую очередь о стебе. Было бы очень любопытно узнать, изменилось ли что-нибудь в Ваших взглядах на эту проблему после прочтения моего сообщения. Что касается других аспектов нашей беседы, связанных с разницей в нашем происхождении и воспитании, то они могут и подождать. Будем разбираться последовательно в хитросплетениях реальности.Немотивированная смена объекта обсуждения, без сомнения, раздражает других посетителей сайта, не говоря уже о том, что такие прыжки снижают ценность нашего общения, приближая его все к тому же стебу, собственную склонность к которому Вы косвенно отрицаете. За чем же дело стало?
- Какое простодушное признание. Не будем вдаваться в детали - через чьё посредничество САТАНА финансировал РП. Сам факт того, что наиправославнейший ВМ заключал с ним ДОГОВОР, подтверждён.
Я благодарен Вам за Ваш пост так как давно хотел поделиться следующим фактом:
Все деньги Сороса за последние 2 года минуя "Русский переплет" поступили господину Смоленскому (СБС-"Агро" банк), который сейчас прозябает где-то в Швейцариях.
Уважаемый Юлий. Наша с Вами проблема гораздо глубже, чем я даже смел когда-либо предполагать. Да, да, да. Наша трагедия в том, что мы с вами живём в двух непересекающихся мирах. Я родился и вырос в обществе людей, вы же были произведены на свет, вскормлены, вспоены и обучены стадным законам в мире гормональных самцов. И самок. Вам повезло, что вовремя и в нужном месте подули холодные и чистые ветры. Очень вероятно, это и послужило причиной события поистине исторической важности в вашем самцовом мире: Вы потеряли гормональность и стали стремиться к вершинам духа. Достигнув же вершин духа, вы достигли в Вашем самцовом мире максимального превосходства.
Мне же повезло гораздо меньше. Во-первых, в отличие от мира самцов, в котором Вы имеете честь обитать, в нашем человеческом мире сильно стёрты понятия о превосходстве в круге знаний и опыта, внелогическом лидерстве и прочей всякой животной чепухе. Во-вторых, я усиленно стремлюсь найти себе этакого духовного учителя, превосходящего меня по уровню знаний и жизненного опыта, но никак не могу. Один из немногих представителей √ Вы, - вполне сгодился б на энту роль, да вот незадача: я в мире людей, а Вы √ в мире самцов. И уже испорчены самцовой философией √ а мне это в моём человеческом мире не сгодится. Более того, наши миры, как известно, не пересекаются. Вот я и мучаюсь без лидерства. Знаете, как тяжело!
- почему не честно... потому что самому добиваться пусть и мизерных результатов такоооое удовлетворение...(Вы ведь говорили, нельзя взять сумму без скурпулезного её подсчета)... самому, самому!!!! САМОМУ!!!Это самому и есть основа всех основ.ЙООООооо, йооо!! такие пироги... САМ, не слушая никого, пусть тормозно, но сам, наверное это понятно когда что-то славное сделаешь. а тут бегать за чужими мыслями, повторять их. Пусть даже они и обучают. а кто эти мысли будет производить-то?? хех... только скурпулезно подсчитывая. И оно все спокойно будет тогда.
- &amp;amp;quot;Ваше ощущение, что людям нечего сказать другдругу, вызвано тем, что круг Вашего общения не включает достаточного количества людей, превосходящих Вас по уровню знаний ижизненному опыту, а также еще и потому, что человеку очень трудно признать наличие такого превосходства.&amp;amp;quot;&amp;amp;lt;p&amp;amp;gt;меня наверное никогда не покинет смутное ощущение неправоты этой мысли:&amp;amp;lt;p&amp;amp;gt;что для лучшего развития человека должны окружать люди,которые умнее его. Для тех кто умнее его тоже есть какой-то критерий, т.е. для их лучшего развития их должны окружатьлюди с еще большим уровнем интеллекта, а те, с еще большим уровнем интеллекта, по этой логике, должны искать еще более умных людей. это как экскаватор,который роет руду, чтобы построить еще больший экскаватор, который бы рыл еще больше руды, которая нужна в свою очередь для еще большего экскаватора, пока кто-нибудь наконец-то не разберется, зачем-же несчастной собаке посмертно нашлись хозяева(хорошие видать люди). Но это не честно, потому что это нечестно... (это во мне старая обида говорит на одного плюшевого мишку, вовсе не желание попрепираться и попридираться к словам)... вот...&amp;amp;lt;p&amp;amp;gt;По поводу трудно, если видишь, что просто не такой, но лезет, то очень трудно, право. Но если видишь, что все как есть, то признаешь и поклонишься до Земли.Вобщем все это старо, везде сто тридцать три и три в периоде раз описано и говорить тут не о чем... Но я обещал еще попрыгать на горе всем лысым и не лысым.
- Уважаемый Шива!Никаких загадок в стебе нет. Стеб - явление гормональное. Он служит вполне понятной биологической цели - обратить на себя внимание окружающих, с тем, чтобы повысить свой статус в стае (группе) и/или, чтобы привлечь самку. У животных стеб выражается в звуках, не используемых при передаче информации о явлениях окружающего мира. Так рев осла в стае, когда он просто хочет обратить на себя внимание, трудно спутать с криком осла, извещающим об опасности. У людей стеб также не содержит ничего такого, что могло бы быть принято за информацию о реальном мире. Отсюда расхожие фразы типа &quot;говори, говори, да не заговаривайся&quot;, употребляемые тогда, когда стеб начинает обретать реальный смысл. Стеб у людей и у животных чаще всего наблюдается в период усиленного выделения половых гормонов, для людей это соответствует возрасту от 15 до 45 лет. Здесь следует вспомнить, что у самок стеб почти не встречается. Это связано с тем, что самцы более агрессивны в общении с другими особями в группе и более деятельны в поисках самок.&lt;br&gt;Поэтому Ваше умозаключение о том, что стеб процветает потому, что людям нечего сказать друг другу, представляется мне поверхностным. Даже тот человек, который мог бы составить большое количество значимых высказываний, будет часто говорить стебом, потому, что не может сопротивляться могучему зову природы. Наша природа требует, чтобы самец стремился подчинить себе всех других членов стаи, а для этого адресные, осмысленные высказывания совершенно не подходят, так как вся стая/группа, никогда не сможет их понять. Высказывание с нулевым смыслом, но произнесенное настойчиво и громко, всегда эффективнее содержательного высказывания, так как чем более оно содержательно, тем меньшее количество членов стаи/группы его понимает. У людей стеб достигает иногда довольно высокой степени сложности. Так, &quot;марсистская философия&quot; или песня шамана, например, являются, по сути дела разновидностями стеба второй ступени, используемого уже не отдельной особью, как стеб первой ступени, но группой людей, с целью внелогического подчинения себе других членов группы.&lt;br&gt;Цивилизованное общение предполагает, что люди понимают, почему процветает стеб, и не позволяют себе быть вовлеченными в примитивные игры. Для этого, однако, необходимо, чтобы люди или сами поняли суть дела, или чтобы им кто-нибудь это объяснил, чем я в данный момент и занимаюсь.&lt;br&gt;Ваше ощущение, что людям нечего сказать друг другу, вызвано тем, что круг Вашего общения не включает достаточного количества людей, превосходящих Вас по уровню знаний и жизненному опыту, а также еще и потому, что человеку очень трудно признать наличие такого превосходства. Все тот же биологический инстинкт заставляет человека как бы не замечать превосходства других, чтобы собственные шансы на внелогическое лидерство не уменьшались.&lt;br&gt;Уважаемый Шива, у Вас есть что сказать другим людям, и велика вероятность того, что и в сообщениях других людей для Вас найдется полезная информация. Оставим стеб господам с повышенной гормональной зависимостью.
- Да, Юлий, я кич не защищаю. Я защищаю то, что лишь внешне - кич. Да и, строго говоря то, что само по себе достойно, в моей защите и не нуждается. Вот скажите: народная сказка - кич или нет?
- Вы говорите: &quot;При чем здесь Вы, Шива? Прочитав еще сотню-другую книг, Вы имеете возможность перейти в другое измерение, туда, где стеб не обязателен, где лакейские нравы не поощряются, и где тайная страсть к кичу пропадет у Вас сама по себе, без моих увещеваний&quot;. Юлий, а откуда Вам известно, в каком измерении я нахожусь сейчас и насколько богата моя речь? Мы с Вами ⌠знакомы■ на протяжении лишь нескольких постов. И Вы берётесь судить обо мне так, как если бы знали меня по меньшей мере пару лет. Вне всяких сомнений, я отдаю Вам должное. Просто хотя бы потому, что Вы старше (Правда, Интернет √ планета с особыми свойствами. Тут дисторция в пространстве. Она скрадывает возраст точно так же, как и свадебное генеральство с лауреатскими лентами).Теперь о стёбе. Стёб позволяет говорить банальности - то, что было сказано уже милиионы раз до тебя, без риска получить за них по шее. Новое же, да ещё сказанное талантливым языком, настолько редко, что шансы встретить таковое в Сети почти равны нулю. Во всяком случае, с моей колокольни такового не наблюдается. Именно поэтому я и Вам советую перейти на стёб. Во всяком случае, со стороны этот стёб будет менее смешон, как это ни парадоксально, чем тот нынешний выспренный жанр (не знаю, как он называется), который практикуете Вы. Забудьте про ⌠подводить итоги■, ⌠вершины с холодными ветрами■ и прочие категории с названиями, попахивающими газетной шелухой-лексикой или соцреалистическими дешёвками из дурнобумажной ⌠Роман-Газеты■. Стебайтесь, и получайте удовольствие. Всё равно ведь не осталось уже ни времени, ни таланта стать литературным классиком.
- - А раз тяжело,- продолжал Сатана, - смири свой порыв. Смири свой духовный порыв - легче будет. - Ни за что не смирю. - Ну и дурак. - От дурака слышу. - Ну ладно, ладно... уж и слова не скажи!.. Ты лучше вот чего: возьми - и на ходу из электрички выпрыгни. Вдруг да и не разобьешся...
- Господа!&lt;br&gt;nbsp&amp;nbsp&amp;nbspНесколько технических замечаний:&lt;P&gt; - Появилась кнопка &quot;Высказаться&quot; с ленты новостей русской культутуры.&lt;P&gt; - Чтобы абзац начинался с красной строки после br в угловых скобках надо поставить раза три такую штуковину:&lt;br&gt; nbsp &lt;P&gt;При этом перед &quot;n&quot; везде добавляется амперсанд без пробелов.
- Yuli. -- Порадовали. Прошу прощенья, если тема наскучила, а вдруг не так? В отличии от классической музыки, где первичен...(не могу сдержать улыбки и отделаться от призрака Войновича, когда звучит это слово - Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично!) композиторский оригинал и индивидуальность проявляется в трактовке - темпе, динамических оттенках(это отвратительно, но попытайтесь дочитать, мне тоже тяжело) темпераменте исполнителя, в свободном - импровизационном мидитизме(какого словцо? - это что б не говорить - в творчестве - ненавижу!), к которому принадлежит и Сантана, исполнитель и композитор нераздельны. В силу объективных причин(тоска какая! но как?)музыка сия, тесно взаимосвязана с аурой возникновения(во как!) и переменчиво успешна в студийных условиях(т.с. - полное г...о!) В любом случае, предпочтительно концертное исполнение. Если Вы возьмёте(это не издевательство) качественную кассету для super VHS, и посмотрите концерт в домашнем кинотеатре с могучим subwoofer'ом и достойной аккустикой(это тоже правда) - Вы заново откроете для себя(и ещё как заново!)даже знакомых исполнителей. И коснётся это всех жанров - от оперы до трэша(о футболе не говорю, очень ломают комментаторы)Не исключены и сюрпризы - например, я!!! обуглился от Богемы c Марио ЛЕМЬЕ!(шутка)- Дель Монако, и в 15 минут отупел от казалось бы знакомого, любимого старика Стиви Вая.(он потряс меня в 85 с ALCATRAZZ'om, а ныне чудотворничает для каменнотёсов,- обидно!)Сантана, кошмарно! проигрывает от студийной гладкости, да и визуально - его нужно видеть(тавтология, но уже написано) До того, как не увидел его концерта(я уже писал), вообще был к нему равнодушен. Да и не один он такой. P.S. Говоря мощный, я не имею ввиду громкий. Наоборот - чем мощнее аппарат, тем качественнее он звучит на piano(а главное! - на fffff!!!!!, будем откровенны - дрррожи сосед!)Короче - смотрите и не дайте себя облапошить. Спасибо. P.S.2 Что-то у меня клинит кавычки- вместо них: amp quit;какой-то, щит! чего это я наслесарил?
- Стасу Ионову&lt;br&gt;Вы просто не знаете или не видите какого рода деятельностью занимается эта славная троица - Монсеррат Кабалье, Хосе Каррерос и Лучано Паваротти. Они хотят смешать оперу с попсой, т.е. опустить оперное искусство. Такая тенденция вообще характерна для музыкантов, принадлежащих к льготной национальности. Для того, чтобы разом понять о чём идёт речь, нужно послушать &quot;Прекрасную мельничиху&quot; в интерпретации Лайзы Минелли (или даже &quot;Жизнь и любовь женщины&quot;, сейчас точно не помню). С другой стороны, я советую вам приобрести запись советских песен в исполнении Надежды Обуховой. И убедиться: как легко можно осквернить высокое низким и наоборот - облагородить и самый пустячок.&lt;br&gt; Этот предмет крайне важен. Ибо музыка проникает прямо в душу человека, захватывает её и ставит под контроль, подобно тому как шаман управляет с помощью бубнов и там-тамов. &lt;br&gt;После того, как слабонервный Михаил Плетнёв не выдержал и уступил место главного дирижёра российского национального оркестра Владимиру Спивакову, все в один голос стали пророчить этому коллективчику быстрое опущение до уровня свадебно-банкетного банд-формирования. То-то его с тех пор и не слышно.&lt;br&gt;Вообще, из этой области можно много чего порассказать. Только не на этом попсово-православном толковище. И конечно не на &quot;Лебеде&quot;.
- Для Mad Hatter&lt;br&gt;Нет такого гитариста, Карлос Сантана. Если бы такой гитарист был, то Сурен Мирзоян в своём цикле передач о гитаре обязательно бы его упомянул - хотя бы один раз. Или в его исполнении что-нибудь передали бы по музыкальному радио. А так, конечно, можно ещё утверждать, что есть такой певец, Иосиф Кобзон.
- Для Шивы. Ваша попытка доказать, что все, что не есть стеб, есть дурной вкус, наивна. Горные вершины духа существуют, Шива. Вам предстоит вспомнить об этом, когда придет Ваш черед подводить итоги. Язык русских ремесленных училищ или американских колледжей не может описать сумму наших знаний о мире. Этот язык придуман духовно немощными людьми, пытающимися изменить мир по своему подобию, может быть и потому, что где-то в глубине души им стыдно за собственную неполноценность. Пусть уж весь мир станет убогим. При чем здесь Вы, Шива? Прочитав еще сотню-другую книг, Вы имеете возможность перейти в другое измерение, туда, где стеб не обязателен, где лакейские нравы не поощряются, и где тайная страсть к кичу пропадет у Вас сама по себе, без моих увещеваний.
- Так ведь действительно. Сделай мешанину, этакую тюрю, из ⌠вершин духа■, ⌠ветров, холодных и чистых■, а тех, кого не любишь, одень во что-нибудь нестиранное. И получится кич. Сиречь, пошлость. Не только в литературном, но и в психологическом плане, это - убожество. Все мы ездили в российских автобусах. Все мы прекрасно знаем, как неприятно пахнет нестиранное бельё. А когда ещё подует ветер, ⌠холодный и чистый■ √ тут ващще караул. От нестиранного белья. Святых выноси.
А в ⌠Чайке по имени Фёдор■ прям в самом начале √ совершенно прямолинейный намёк: ТКНИ НОГТЁМ В ГАЗЕТУ! ПРОТКНИ НОГТЁМ ТЕКСТ! СДЕЛАЙ СВЁРТКУ ПРОСТРАНСТВА! ГИПЕРТЕКСТ... ГИПЕРТЕКСТ... ГИПЕРТЕКСТ... Извините, уважаемые посетители, что я таким телеграфным штилем. Просто так понятнее. Для всех.
Юлий, конечно, умница мужик. Но вот не умеет убеждать людей. Не любит человек Америку. Имеет право. Ведь имеет же, правда? Но как он об этом говорит! За бедную несчастную Америку сразу заступиться хочется. То есть, господин своими тирадами достигает обратного √ любви к Америке. Прям как советская пропаганда.
Ведь, на самом деле, Америка √ великая страна. Не будь Америки √ весь остальной мир до сих пор прозябал бы в мракобесии феодализма. Все великие технологические достижения были созданы, опробованы и доведены до массового производства не где-нибудь в какой-нибудь Германии, а в Америке. Русские, немцы и французы, не любящие Америку, просто завидуют американцам, их высокому уровню жизни, их образованию, их здоровью, достижениям в законотворчестве, социальной свободе, тонкой и богатой культуре. Американцы √ совершенно новая ГЕНЕТИЧЕСКАЯ общность людей, выведенная за последние более чем 200 лет свободы. Это свободная общность. А все остальные √ как были рабами, так и остались ими. Да что говорить!... Не будь Америки, вся Евразия и Африка (по крайней мере), были бы под господством г-на Гитлера. Русские солдаты √ убожество. Несмотря на американскую тушёнку и джипы, на радиостанции и истребители, на морской конвой и подводные лодки, русские солдаты мёрли, как мухи, от германского оружия. Америка и сейчас хранит мир во всём мире. Если б не Америка, Россия давно была бы разорвана, как кролик львом, южными мусульманскими странами. Америка √ гарант мира во всём мире.
Уффф... Ну ладно. Хватит. Предыдущий абзац √ ни в коем случае не является выражением моих мыслей. Это просто образец антиамериканской пропаганды, как я её себе представляю. (Хм, не надо было бы признаваться √ посмотрел бы я, какими эпитетами была бы награждена Америка, и я сам, болезный, в ответ на мою тираду.) Человек ведь штука поперешная. Как в анекдоте. Как заставить русского Ваню прыгнуть в реку с моста? А вот как: ⌠-Ваня, а с этого моста прыгать в реку запрещено!■ ⌠-Да? А мне по х...!!! Бултых!■ Лучший способ заставить пассажиров электрички порезать кожаные диванчики в салоне √ повесить табличку ⌠сиденья не резать!■ Иначе ни у кого и мысли такой не возникнет √ сиденья резать.
- МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ПРОБЛЕМА СПИНОРНЫХ ГЕНЕРАТОРОВ И ВОЗДЕЙСТВИЕ СПИНОРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НА .... СРЕДУ. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ. КТО ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ
"Да здравствует простоватое на вид искусство, но с бездонной глубиной!"
Именно. Я тоже пришел к этому выводу. Умный читатель всегда сможет развернуть попсовую обертку (типа про собаку и природу Будды). Это я шучу. А если серьезно, то... и серьезно то же самое.
ВМ (к истории вопроса о пернатых)
Вы заметили, что из гостевой постепенно исчезают "женские персонажи". Например, на этой странице женские реплики отсутствуют полностью. Нехороший симптом, Вам не кажется?
- Срочно объявляетя сбор средств на покупку валерьянки для отпаивания индюков с рожками. Птицам просьба не шкодить и не вырываться из рук. Отогреваться и чиститься строго в порядке очереди. Аму как самому опытному в вопросах графикопостроения - составить график.
- Шива, "холодные ветры" это не пример кича. Читайте Томаса Манна. Это называется скрытой цитатой для посвященных.
...или реминисценцией. Знаю, знаю. Реминисценция - это как раз то, что Вы не заметили в "Федоре Чайке", или как там его. Пушкин писал: "беда, коль скучен твой роман". Это примета времени - всё вынуждено быть хотя бы внешне кичем. Это для того, чтоб читали. Иначе в руки просто не возьмут. Это как народная сказка - снаружи кич, а внутри - как в луковице или матрёшке, концентрические эзотерические слои. И чем глубже, тем больше дух захватывает. Или как природа. Чтоб любоваться деревом, совсем необязательно знать его сложнейшую молекулярную структуру. Но знатоки, бывает, и глубже забираются. Да здравствует простоватое на вид искусство, но с бездонной глубиной!
"Холодных ветров", ежели пройтись по мировой литературе, тысячи штук насчитается. Если не миллионы. Немудрено спутать.
Я и сам атеист. Но иногда красивое и полезное даже в буддизме найти можно. Более того, моя собака университетов не кончала, но я у неё зачастую учусь. Отношению к жизни хотя бы.
- Шива, "холодные ветры" это не пример кича. Читайте Томаса Манна. Это называется скрытой цитатой для посвященных. О хламидах - это уже не цитата, но кичем здесь отнюдь не пахнет. Иногда Вы теряете осторожность. Впрочем, со всеми бывает.
- Для Mad Hatter. Возможно, я был неправ и недостаточно вежлив. Не соблаговолите ли Вы объяснить, г-н Mad, почему можно сказать "одинокая гармонь", но нельзя сказать "пьяная гармошка"? Впрочем, можете не отвечать, это не обязательно. Можете не отвечать и на мой вопрос о том, чем отличается плеер от гармошки. (Оставим в стороне ламповый Ампекс). Вопрос этот риторический. Каждый сообразительный человек понимает, что нет здесь никакой разницы. Индивидуальные предпочтения здесь не при чем. Господа, обладающие несомненной индивидуальностью, давно уже не употребляют гармошек и плееров. Впрочем, ампексы еще не окончательно вышли из употребления, здесь Вы правы. Лампы меньше шумят, но очень уж шумит сама музыка, о которой идет речь. Про музыку определенного рода надо бы говорить "кичь", в женском роде. Или "рэпь". Кстати, если Вы патриот, то не могли не заметить, что благородный американский рэп явно в родстве с русской неприличной частушкой. Теперь о Сантане. Один из последних его альбомов - "Supernatural" это кич, хотя он и хороший гитарист. Существует отличный способ отличать кич в музыке - все, что популярно в Америке - это несомненно кич. Ничего другого невежественные американские слушатели не приемлют. Здесь я обязан отметить, что это моя индивидуальная точка зрения и доказать я ничего не могу, так как объективных критериев низкого вкуса в музыке не существует. Можно отличить непрофессионадьное исполнение, но кич можно исполнять очень профессионально, что и делает Сантана. Мне кажется, великий артист может преодолеть великую же пошлость кича. Например, то, что писал Моцарт очень часто по форме является кичем. Моцарт, однако, уничтожал кич легчайшим прикосновением гения. Иногда это встречается даже у Чайковского, но далеко не везде. Исполнители тоже иногда делают это, но я не могу заставить себя прослушать всего Сантану, чтобы убедиться, что он в нескольких местах преодолел великий кич своим талантом. Впрочем, вполне возможно, что Вы здесь знаете больше меня.
- "Национальный вопрос" настолько запутан и неоднозначен, что порой возникает желание в директивном порядке осуществить Тотальное Межнациональное Скрещивание (ТМС), чтобы раз и навсегда прекратить бесплодную дискуссию. Мой жизненный опыт, однако, подсказывает, что на пути к этому простому и ясному решению могут возникнуть препятствия. Ирина Анелли училась в институте в семидесятые годы, когда русские учебные заведения были наводнены иностранцами. Еще в школе Ирина начала заниматься спортивной гимнастикой, но этот варварский спорт не сумел сломать ее жизнь, так как гимнастика почему-то не помешала ей расти, а высоких гимнасток не бывает. От гимнастики остались стальные, но очень изящные мускулы, непередавемо грациозная фигура и прекрасная осанка. В сочетании с природной красотой, это производило неизгладимое впечатление. Вместе с Ириной в институте учился племянник короля Непала, которого звали Мом. Это был невысокий и исключительно серьезный молодой человек, судьба которого была расписана на многие годы вперед. Он должен был унаследовать многочисленные табачные фабрики и учился на механическом факультете политехнического института, чтобы в совершенстве разбираться в сложном оборудовании, необходимом для производства сигарет. Как и с большинством серьезных людей, шутить с Момом было абсолютно бесполезно. Как истинный сын очень высоких гор, он не допускал, что слова могут иметь различные значения в зависимости от контекста, что делало его жизнь простой и ясной. Однажды Мом подошел к Ирине, и, глядя снизу вверх, сказал что хотел бы поговорить с ней очень серьезно. Ирина, сказал Мом, мой дядя, король Непала, очень расстроен. Его жена не может посещать вместе с ним иностранных королей и президентов. Она потеряла молодость и красоту, а это очень ценится в тех кругах, где бывает мой дядя. В таких случаях у нас принято, что король заводит себе новую жену. Он поручил нам, его родственникам, найти ему невесту. Когда я ездил домой на каникулы, я привез ему твои фотографии, которые я делал, когда, если ты помнишь, мы ходили с нашей группой в турпоход к замечательному озеру Рица. Я рассказал дяде, что у тебя нет жениха, и что ты хорошо учишься Дядя поручил мне передать тебе, что он просит тебя стать его женой. Вот его фотографии, но ты, наверное, видела его портреты в газетах. Мой дядя молодой и очень красивый мужчина. Ирина Анелли и глазом не моргнула, что могло бы означать, что предложения о замужестве от королей и принцев она получает не так уж и редко, хотя на самом деле это было не так. Мом, ответила она, я совсем не знаю твоего дядю, а у нас, русских не принято выходить замуж за совсем незнакомых людей. Передай, пожалуйста, дяде, что мне было очень лестно получить от него предложение, но принять я его не могу. Почему же ты, Ирина, называешь моего дядю, короля, незнакомым человеком, возразил Мом. Его же знает весь мир! Он очень богат, и ты станешь очень богата. Я могу рассказать тебе, например, какие замечательные автомобили стоят у него в гараже. Мом, отвечала Ирина, мне нравятся слоны, а не автомобили. У твоего дяди есть слоны? Слонов у него нет, но я поговорю с ним, пообещал слегка сбитый с толку королевский племянник. Время шло, и Мом был очень настойчив. Уже весь факультет знал о сватовстве короля, а одна студентка предложила Мому, чтобы он послал королю ее фотографии, а не тратил время на уговоры Ирины Анелли. Понимаешь, Люда, отвечал Мом, я не могу рекомендовать дяде тебя, ты же знаешь, у тебя не идеальная фигура, и король может подумать, что я отношусь к нему без уважения. Здесь следует напомнить, что в те времена многие русские девушки из тех, что попроще, хотели выйти замуж за иностранца. Немало грустных историй было связано с их незавидной судьбой в бедных странах Азии, Африки и Латинской Америки, откуда приезжали в Россию студенты, для которых женитьба на белой девущке была совершенно недоступной мечтой. Они пускались во все тяжкие, описывая свое несуществующее богатство нашим простушкам. Ходили слухи, что иногда и принцы из неразвитых государств увлекались нашими девушками, но достоверно мне известен только случай с королем Непала и Ириной Анелли. Между тем, сватовство приближалось к развязке. Однажды Мом, после очередных каникул, подошел к Ирине, и сказал, что он говорил с дядей о слонах. Понимаешь, Ирина, ты не должна так настаивать на слонах, продолжал он. Слонов надо кормить пальмовыми листьями, а они не растут в горах, там где королевский дворец. Столько листьев, сколько нужно даже одному слону, невозможно перевезти по горным дорогам, это очень невыгодно делать. Ну, что же Мом, значит не судьба твоему дяде жениться, отвечала Ирина Анелли. Через год или два, телевидение передавало репортаж о приезде в Москву короля Непала. Он вышел из самолета с молодой и изящной женой, кажется, англичанкой, и мать сказали Ирине, смотри, это бы могла быть ты, а я бы тебя встречала. И обе засмеялись. Мне как-то рассказали эту историю, и однажды я спросил у Ирины, почему она не вышла замуж за короля. Я всегда думала только о русском муже, отвечала она. Я же русская! И здесь я должен сказать, что отец у Ирины был чехом, мать -украинкой, а дед - итальянцем. В 1938 году дед, будучи социалистом, вместе с семьей приехал в СССР изучать опыт строительства рабочего государства. Он был расстрелян, а семья его была сослана в Караганду, где в пятидесятых годах и родилась Ирина Анелли. Она - русская, здесь ни у кого нет сомнений, и прежде всего, у нее самой. Спорьте, спорьте господа, о влиянии крови на судьбу. В статистическом плане эти споры, может быть, чего-то и стоят. Но только глупец может судить по крови об отдельном человеке. Не делайте этого никогда!
- Yuli. -- Ваше высокомерно-амбициозное "кич", в известной степени и детонировало обстановку. На мой взгляд, Вы совершили интеллектуальное самоубийство путём изысканно-лаконичного вышибания себе мозгов. Или вот это "Барское" - "извольте объяснить", а дальше?... бред какой-то!: "чем ламповый Ампекс отличается от пьяной гармошки". Во-первых, что такое эта "пьяная гармошка"? Мои фантазии не идут дальше пьяного гармониста. Насчёт обладателей Ампексов толпой терзающих рабочих и крестьян, скажу лишь - сия батальная сцена шокирующе экстравагантна. "аму". -- Гитарист Карлос Сантана уже лет 30 широко известен. "Fender" - знаменитая американская гитарная фирма, на различных моделях этой гитары играло множество гитаристов: Ритчи Блэкмор, Эрик Клэптон, Джимми Хендрикс и.т.д. "Ampex" - так же американская фирма, производит концертную и звукозаписывающую аппаратуру. Кстати, я слышал, что основал фирму русский инженер. Вы нарисовали трогательную картину и если б я не видел Вас "в деле", то был бы возмущён вашими соседями. Хочу сказать, что если Вам что-то нравится или Вы чем-то дорожите, значит Вы живой, чувствующий человек. Почему же Вы не предполагаете наличие подобных чувств у других людей? Мир велик и проявления его необъятны. Нельзя объять необъятное! Каждый делает свой выбор и должен уважать выбор других. И помните о Сказанном: - Каким судом мерите, таким и вам отмерено будет.
- Как-то я читал книгу "Письма немецких солдат" - опубликовали найденные в Сталинграде письма. Какая тонкость чувств, какие познания, упоминания о Шуберте, Бахе, Генделе, Гете встречаются чуть ли не в каждом солдатском письме! И эту возвышенную касту урыли грязные монголоиды, например, мой дядя, который получил там пулеметную очередь, и умер от этого в 75 году.
- Пардон, Сергеев-Ценский вошёл в большую литературу своим романом "Бабаев" (1904-1906). Об этом романе нужно много и долго говорить. Бабаев, как известно, Печорин того времени. Вот видите (по фамилии), Ценский правильно догадался о национальности последнего. Весь роман написан в зеленоватых тонах. К сожалению эта линия в русской литературе оборвалась. Не только из-за Революции. Но и вообще из-за наступления новых времён. Ещё следует обратить внимание на его программный рассказ "Тундра".
Вы описали два проявления одного и того же распространенного явления: когда стая черных ворон клюет белую. Выделятся из обыденного окружения ведь можно по разному. Можно быть богаче и успешнее, можно быть беднее и одухотвореннее, можно говорить с кавказским акцентом. Собственно, и ненависть Ама к "брайтонам" из той же категории.
- Для Mad Hatter Я не знаю, что такое Сантана, а также "Fender" и "Ampex". Но очень люблю гитару. И вам советую. Это на вид простой, но очень богатый инструмент. Родом из Малой Азии (ситар). Похоже, что в Европу его занесли этруски. Самые сильные гитаристы, конечно, иберийцы. Например, Агустино (Уругвай). Очень рекомендую вам достать запись знаменитого концерта для гитары Хуакино Родригеса. Просто записи для гитары или переложений Исаака Альбениса и Энрике Гранадоса. В России, как вы наверное знаете, много было и есть хороших гитаристов. Классиком исполнения является Иванов-Крамской. Его собственные сочинения также хороши. Среди современных исполнителей я выделяю Мирзояна. Он же является и пропагандистом зарубежной музыки для гитары. Хочу вас особенно предостеречь от разного рода опошлений гитары, типа получивших определённую известность Beatles и им подобных. Это - халтура и любительщина. История, вами рассказанная, выглядит крайне неправдоподобно. Я знаю множество противоположных случаев, когда ошалевшая от рока и попсы дворовая шпана избивала хороших ребят, увлечённых техникой, музыкой, живописью. Например, некоторым из моих друзей-художников они разгромили и подожгли мастерские. Недавно такая вот шпана убила моего приятеля, художника Ерофеева (54 года). Как вы догадываетесь, ныне люди, слушающие музыку, небогаты. Они не имеют возможность приобрести плееры и диски. Даже по пиратским ценам. Поэтому, в Москве например, для них большое значение имели передачи радиостанции "Орфей" на УКВ диапазоне. Я - из числа постоянных слушателей этой радиостанции. В начале июня у нас был общий праздник: ввод в строй нового УКВ ретранслятора. К сожалению, радовались мы недолго. Как вы знаете, в конце августа демокрады сожгли "Останкино" и вместе с ним ретранслятор. Теперь у нас осталась только частота на средних волнах с очень низким качеством приёма. Если вы интересуетесь музыкой и живёте в Москве, я вам советую посещать оперные студии в музее кино, каждую неделю по четвергам. Там очень высокое качество записи (Долби). Весной этого года мне удалось там увидеть "Андре Шенье" с Франко Корелли и Луизой Кьезопьетри. А также и прелестную пекинскую постановку "Турандот" (кстати с русским Калафом - Сергеем Лариным). Сейчас я болею (сильно простыл) и поэтому пропустил в этот четверг "Мадам Баттерфляй". Но, как вы наверное знаете, это не самое лучшее у Пуччини. Я мечтаю увидеть своими глазами "Плащ" и "Девушку с Запада". А также "Медиума" Менотти. Сайт оперной студии находится здесь http://borisovich.narod.ru/fan.html Да, все русские патриоты, независимо от направления, относятся с глубоким уважением к названным вами людям - Альберту Михайловичу Макашёву и Виктору Ивановичу Анпилову. Это наши национальные герои. P.S. Я живу на окраине Москвы в доме, где у некоторых по два, а то и три автомобиля. Моя семья одна из самых бедных и скромных в подъезде. Мы не пьём, не курим, не включаем попсу, не бросаем из окон мусор, не ругаемся матом - в отличие от многих из них. Тем не менее именно мы и являемся постоянным объектом немотивированной злобы и ненависти со стороны этой лимиты. Тоже самое я могу сказать и про некоторых моих друзей. В их случае дело даже доходило до попыток соседями выселения (с помошью РЭУ). Так было с моим приятелем в Строгино. На него оказывали давление его богатые соседи: мы тебе заплатим, найдем квартиру в другом районе, только убирайся отсюда и не мозоль глаза. Он тихий интеллигентный человек. Научный сотрудник. Один в наследственной квартире. Не сдаёт её, потому что боится, что его убьют. К счастью, после финансового облома 98 года они поутихли и от него отстали. Смотри описание нравов моего подъезда на сайте компрадорского объединения "Яблоко" http://www.yabloko.ru/Gbook/guestbook.html
- Для Mad Hatter. Извольте объяснить, чем ламповый Ampex лучше пьяной гармошки. Владелец Ампекса, по моим наблюдениям, не менее агрессивен, чем любой другой люмпен, если оказывается в численном большинстве.
- "аму" -- Возвращаясь к напечатанному. - С чего начинается Родина? - Ваше героическое противостояние "брайтонам" напомнило мне одну историю: В начале 80х, мой приятель, из довольно обеспеченой семьи, в следствии заботы любящих родителей, оказался владельцем кооперативной квартиры на тогдашней окраине Москвы. Как человек привлекательный, молодой, но не по возрасту обеспеченный, он вызвал в своих новых соседях смешанные чувства, самыми популярными из которых были зависть и подозрительность. Особенно это касалось его сверстников. Однажды, чудесным летним вечером, его даже "отгоп-стопили" и пребольно побили визуально смутно знакомые личности. По утрам его "шестёрка" часто оказывалась с вспоротыми покрышками и.т.д. Я часто бывал у него и некоторым проявлениям соотечественников оказывался невольным свидетелем. В какое-то время стал вхож в дом один из местных, "уличных" пареньков, почувствовавший в себе непреодолимый интерес к гитарной музыке. Как позже он со стыдом признался, некоторые акции недоброжелателей прошли с его участием. Приятель мой, мало того, что имел родной "Fender", ламповый "Ampex" и кучу примочек, но и владел этим хозяйством впечатляюще. Паренёк стал меняться на глазах, мне это было особенно заметно, он всё больше отдалялся от своих местных "дружбанов" внешне и внутренне, стал много читать, я был свидетелем сильнейшего впечатления произведённым на него живым концертом Сантаны по диковинному в то время видео. Дело кончилось тем, что местные, после нескольких разьяснительных бесед, воспылали к нему неугасимой ненавистью и стали жестоко избивать. Самыми весомыми аргументами, в паузах между ударами, были хорошо знакомые - предательство, заискивание перед общим врагом, продажность, короче - неуважение к корням, прошлому и социально-классово близким. -- Вы похожи на такого патриота. В Вашем нелепом постинге "радетелю", тот же плебейский стиль, невежество и ненависть, что в общем характерно для наших закомплексованных антизападников. - Анпилов, Макашов - не Ваши ли кумиры?
- К ПРАЗДНОВАНИЮ 1000-ЛЕТИЯ КАЗАНИ по материалам радио "Свобода" - Monday, September 25, 2000 at 09:24:57 (CDT) Доктор исторических наук, профессор В.Л.Егоров высказал наконец вслух то, что заинтересованным лицам было уже давно известно. Татары в Казани, а славяне в Москве, соответственно, преувеличили и преуменьшили возраст своих столиц, преследуя одну и ту же цель - скрыть от населения, кто является законным хозяином Северо-Западной Руси. Хорошо известно, что 1000 лет назад первые тюркские поселенцы в этом регионе, т.н. Волжские Булгары, жили южнее Камы. А на месте современной Казани были дремучие леса, населённые финскими племенами. В свою очередь, возраст Дьяковского городища, находящегося недалеко от станции метро Коломенское, исчисляется 2 тысячами лет. Но это обстоятельство умышленно не было принято в расчёт Московскими узурпаторами по той простой причины, что все археологические данные однозначно указывают на финскую природу автохтонного населения. Оба Кремля, и Московский и Казанский, получили своё имя от волжско-финского слова "кереметь" - погост, чем они и продолжали оставаться долгое время после завоевания туземцев прищельцами. Задолго до того, как варяжский князь Гюрге отписал своему соплеменнику по-славянски "приезжай ко мне брате на Москову", на высоком берегу реки Москвы располагалось мерянское капище - религиозный центр аборигенов с соответствующими укреплёнными сооружениями ... Пусть земля горит под ногами оккупантов!
- Для Шивы Калифорнийского. Вы не заметили того, что ощущение жизни, как сходящегося ряда, я описывал как явление печальное, от которого человеку хочется избавиться. Буддизм и прочие суррогаты знания, позволяющие, не прилагая труда, ощутить себя мудрым и довольным, предназначены для людей слабых и неглубоких. Необходимо быть мужественным человеком, чтобы однажды понять, что нет другого пути, кроме пути знания, как бы удивительно не был устроен этот мир. Попытки намешать в чистую воду знания приправу из чертовщины пополам с невежеством основаны на том, что менее сообразительные и трудолюбивые господа пытаются удержаться рядом с теми, кто находит в себе силы и способности, чтобы медленно, но верно продвигаться по пути знания. Препятствий на этом пути очень много. Может быть, ощущение сходящегося ряда есть наиболее страшное из них. Тем не менее, лучше сорваться с отвесной скалы знания, чем сучить ножками на равнине невежества, имитируя подъем. Сегодняшнее ощущение безысходности, вероятно, вызвано тем, что мы подошли к границе сложности, доступной человеку, вооруженному только своими биологическими возможностями в познании мира. Человек пользуется сегодня множеством инструментов, тысячекратно увеличивающих его физическую силу. XXI век будет веком симбиоза машины и человека в интеллектуальной области. Это на какое-то время избавит человечество от синдрома сходящегося ряда, но потом будет новый кризис и новый прорыв. Это и называется жизнью духа. Познание есть цепь прорывов ко все более общим закономерностям, истинность которых может быть подтверждена в независимых опытах. Все остальное - это жалкий интеллектуальный кич. На вершинах духа дуют холодные и чистые ветры. Там нечего делать в давно не стиранных буддистских хламидах.
- Для Шивы Калифорнийского. Вы не заметили того, что ощущение жизни, как сходящегося ряда, я описывал как явление печальное, от которого человеку хочется избавиться. Буддизм и прочие суррогаты знания, позволяющие, не прилагая труда, ощутить себя мудрым и довольным, предназначены для людей слабых и неглубоких. Необходимо быть мужественным человеком, чтобы однажды понять, что нет другого пути, кроме пути знания, как бы удивительно не был устроен этот мир. Попытки намешать в чистую воду знания приправу из чертовщины пополам с невежеством основаны на том, что менее сообразительные и трудолюбивые господа пытаются удержаться рядом с теми, кто находит в себе силы и способности, чтобы медленно, но верно продвигаться по пути знания. Препятствий на этом пути очень много. Может быть, ощущение сходящегося ряда есть наиболее страшное из них. Тем не менее, лучше сорваться с отвесной скалы знания, чем сучить ножками на равнине невежества, имитируя подъем. Сегодняшнее ощущение безысходности, вероятно, вызвано тем, что мы подошли к границе сложности, доступной человеку, вооруженному только своими биологическими возможностями в познании мира. Человек пользуется сегодня множеством инструментов, тысячекратно увеличивающих его физическую силу. XXI век будет веком симбиоза машины и человека в интеллектуальной области. Это на какое-то время избавит человечество от синдрома сходящегося ряда, но потом будет новый кризис и новый прорыв. Это и называется жизнью духа. Познание есть цепь прорывов ко все более общим закономерностям, истинность которых может быть подтверждена в независимых опытах. Все остальное - это жалкий интеллектуальный кич. На вершинах духа дуют холодные и чистые ветры. Там нечего делать в давно не стиранных буддистских хламидах.
- Наверное по мере развития язык накапливает "антигены" противостоящие напыщенной помпе - "радость через силу", как это звучит по русски! Где же иронии не достаточно, там находится лазейка для разнообразных финноэтрусков.
>должны его - выброшенного в огород, мокрого и грязного
- Сколько раз даю себе обещание больше не посылать в эту свинскую гостевую. Прихожу сюда исключительно, чтобы посмотреть, что написал Юлий, а потом застреваю. Кроме того раздирает любопытство, как это наиневиннейшему наиправославнейшему Липунову удалось собрать здесь плотную хамскую компашку убогих, яростно-агрессивно одержимых мелкой бесовской гордыней. В том, видать, и суть.
- АГРЕССИВНАЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. Это не к автору относится, а к его адвокатам. Пришлось прочитать. Подтверждаю: диагноз поставлен (Юлием) правильно, обжалованию не подлежит. Кич это. Откровенный. Сам автор, чувствуется, кое-чего читал. Например, М.Булгакова, Н.Гумилёва, И.Р.Пригожина. Но образцы, от которых он отталкивается, вторичны, а то и третичны. Жанр: комсомольский романтизм. По уровню вполне подходит для публикации в журнале "Юность" Полевого-Дементьева. Вот, пожалуй, и всё. P.S. Глава "Волшебная флейта": любимый салонными авторами душещипательный сюжет. Например, у В.Брюсова. Финикийский моряк после долгого плавания возвращается домой. Берёт в ночном порту проститутку. Волнующее описание каменного ложа с характерными вмятинами от долгого употребления. Утром он узнаёт в своей временной подружке сестру. Далее следуют Эдиповы страсти. В других главках: и заплачу за то, что отгадаешь кто я, и молитву перепутал за здравие и за упокой - мотивы заёмные, литературные. Как истый лимитчик, щеголяет знанием московских улиц и карты Европы. А каков диапазон знаний: Чайка и Лейбниц. Конечно же, Москва и Иерусалим - два святых города лимитчика. "Слушать давно осточертевшую музыку" - это он об опере "Волшебная флейта". Вот какие мы разносторонние. "Выпьем за Моцарта". Господи, упаси нас от этой образованщины! "Так написано в книге залитой утренним чаем." Путь к Незнакомке и Встреча с Незнакомкой, родинка, пёс, точнее, разговор с собакой - набор пошлостей. "Гигантская мертвая ксерокопия" - удачная фраза. "Мы нужны, смертельно необходимы друг другу." "Я и скитался по миру, точно зная что ты есть." "Ты боялась меня пропустить и отдалась на поругание." "Спи, скоро рассвет." Это уже апофеоз пошлости. Для концовки. Аминь. P.S. Сам автор считает себя талантом. Это видно по тому, как он подаёт свои удачные выражения. Неплохо о Германии: "на горизонте каучуковые холмы". Потом возвращается к ним любовно: у автора - "каучуковый нос", сам он - "резиновая кукла" (дважды). "Доллар как энтропия - только растет. Стрела времени называется. Теперь вместо календаря можно пользоваться курсом доллара, правда только в отдельно взятой стране мира." Далее: "растить энтропию в чудных садах Семирамиды", "от Больцмана, энтропия, цикл Карно". Начинается повествование с крутой фразы в студенческом стиле: "Но Ленин конечно попсовее". К сожалению все удачные выражения автора относятся к пребанальнейшему контексту. Например, избитый лирический отрывок, начинающийся с удачно найденной фразы "глядение в отмороженный мир". Все названные "удачные фразы" имеют первоисточники: что-нибудь типа Олеши+ Одесса и их эпигонов (Гладилин). Хотя следует оговориться, что сам Олеша имеет источником переводы Райт-Ковалёвой. Так что круг замыкается. "У луны бензина хватит на ваш век."
"... А что же должны предпринять мы? Мы подобно тем же обитателям, должны его - выброшенного в огород, мокрого и грязного - принести обратно в теплый дом на руках. Всплакнуть, встать на колени и помолиться во спасение его души."
Да, в этом и заключается внутренняя суть христианства. Когда-то и я очень хотел научиться жить так, потом опустил планку. Это, конечно, плохо, но... Есть тут весомые контраргументы и не только вербальные.
Да, Вы правы некоторые из щук напоминают домашних птиц. Индюк как и чертик определяется по рожкам. Эти самые "рожки" он тщательно прячет за словесной мишурой, но иногда они явно выглядывают над беспорядочным хаосом фактического материала. Отличительным и верным признаком индюка является радость победителя - то есть некое состояние гордости над поверженным трупом противника (естественно, виртуальным). Там где русский человек загрустит, переживая поражение соперника как свое (не зря после драки на Руси победители плачут) - индюк (он же КЛОП) важно расхаживает среди кур и гусей.
Но "рожки" не только признак, это настоящие гигантские, почти оленьи рога. Они клонят бедную голову набок, а ему кажется, что мир накренился.
Пространство и время индюка наполнено мутным эфиром. Это пространство алхимика или астролога. Наукообразие, душевная глухота, отсутствие самокритики и преклонение перед чугуной логикой. Той самой, о которой писал Достоевский. Персонаж сей не нов. Вспомните село Степанчиково и его обитателей. Такому "дай фалангу"... А что же должны предпринять мы? Мы подобно тем же обитателям, должны его - выброшенного в огород, мокрого и грязного - принести обратно в теплый дом на руках. Всплакнуть, встать на колени и помолиться во спасение его души.
- Отменный образный язык, очень талантливо, читается на одном дыхании, авторские идеи поданы ненавязчиво, а они есть и весьма интересные: чего стоит только отрывок о Моцарте или лекция о черной дыре; концовка отличная!
Образы точные, хотя и гротескные, да они такими и должны быть в данном контексте. Очень понравилась композиция, хотя чувствуется влияние Пелевина. Впечатляет многомерность, объемность текста.
Переход к чайке через "на самом деле он уже задел крылом брошенный мазовский колесный диск и летит по инерции над белорусским полесьем" - отлично!!! Я бы рискнул даже назвать расказ (или повесть) гипертекстом, хотя в нем и нет формальных ссылок, на которых следует щелкать мышкой, зато неформальные встречаются повсюду, пронизывая текст, как тот ноготь газету. Вообще, пока читаешь, такое чувство, что, убери текст, а за ним... бездна. То есть автору удалось передать ощущение полета, а выбросить читателя из уютного гнездышка, да еще так, чтобы он захотел полетать, а не шлепнул по клавише после пятнадцатого абзаца, скажу я вам, сделать ой как непросто! Вставка про свечи-звезды, заставившая меня вспомнить У. Эко, вполне уместна и здорово способствует этому ощущению.
Мастерство автора несомненно, хотя иногда чувствуется некоторая небрежность. Не очень убедительно выглядит согласие на игру ва банк с "юмористом"; когда поп узнает Федора, тот почему-то проявляет к этому полное безразличие, - впрочем, это можно списать за счет душевного состояния героя.
Есть шероховатости, вроде:"Стеклянная перегородка крашенная непрозрачной белой краской до уровня среднего гражданина СССР...", " О, нет он не чайник, он не лох, он настоящая птица, и он рожден ею для полета, как человек для счастья", или "прижал педаль газу" -- но это мелочи.
В общем, славная "Чайка" на русский манер.
ВМ, прежде всего, спасибо за исправление кодировки. Что же касается Вашего сравнения здешней публики с карасями и щуками, то не уверен, что оно отражает действительное положение вещей. Щук я тут не замечал - индюки попадаются.
- Ам, ну а вдруг мир - не ковёр, а человек - не палка и взаимодействие растущего организма с окружающим миром - отнюдь не сходящийся ряд? Кто это ряд на сходимость проверял? Что если некоторые наши представления о мире ложны или просто неполны и это выяснится лет через двадцать? Ведь заведомо так будет...
- Сердюченко верен себе. Прав в общем. Но досадные искажения в частностях. Да, действительно, Дан Дорфман - один из немногих симпатичных персонажей сети. Есть даже подозрение, что он - хороший человек. Но не таков, не таков, каким его изобразил Сердюченко. Далее идёт список "нечисти", приведённый по-видимому для того, чтобы оттенить благородство Дана. И список неудачный. Назову каждого по-отдельности. Шива Калифорнийский (место обитания - гостевая Лебедя) - умница, живой, разносторонний, СЕРДЕЧНЫЙ. Представьте - человек, способный испытывать смущение и угрызение. Ну, разумеется, не всякое лыко в строчку. Антивосьмидт (место обитания - гостевая арт-лито) - один из самых талантливых поэтов сети. Единственный стихотворец, сочинения которого я коллекционирую (начиная с июля, когда у него произошёл очередной удар). Уже потом я узнал, что он (под своим паспортным именем) завоевал первое место на прошлогоднем конкурсе. И, значит, неслучайно. Графская развалина (постоянное место обитания - гостевая арт-лито) - светский человек. Развитый, неглупый. Способный к писанию постов. Не хам. Но несклонный к политике, публицистике и т.п. Первого и третьего было бы недурно свести с Юлием на одном форуме. Ну, неудачно они выбраны в качестве фона для Дана. Уж не за то ли, что выступают под псевдонимами?
- Шива Очевидно, Юлий имел ввиду буддистскую онтологию, которая в основном совпадает с индуистской. Образ сходящейся последовательности очень удачен как интегральная модель взаимодействия растущего организма с окружающей средой. Я её примерял даже к процессу выбивания ковра палкой. Каждые последующие проценты пыли требуют столько же усилий, сколько предыдущие 95.
- В каком-нибудь раннесредневековом европейском университете, где преподавалось аристотелево устройство мира и как перемножать числа, возможно тоже мог найтись человек с субъективным ощущением, что новые знания почти ничего не добавляют к имеющейся у человека картине мира, подобно тому, как новые члены убывающей последовательности почти ничего не добавляют к сумме ряда.
Что касается буддизма, так это вообще не о знании суммы. Это о том, как помирить между собой попавших в конфликт Человека и Окружающий Мир.
- Для Д.К. К сожалению очень многие выплёскивают в мир негативную, часто надуманную информацию и отрицательные эмоции, что способствует раздражению, разделению и множит разрушающую агрессивность. Одни это делают по недомыслию, другие отрабатывают чей-то заказ. Если Вы ошиблись, то не должны обижаться и я буду благодарен, если Вы, или кто-то другой, в своё время, не пройдёте мимо моего несовершенства. Главное, чтобы это происходило во благо и в душе не скрывалось жало закомплексованного, озлобленного язвителя, самоутверждающегося и черпающего силы в нанесении обид. Хочу извиниться перед Вами за последний пункт своего послания, я потерял контроль и увлёкшись - "ради эффекта", перешёл черту сказав лишнее.
- С. Лебедеву. -- Ещё раз. Я вдруг узнал, что " пилорама и гитарист " не своеобразный чёрный юмор, а неизвестная мне история. Буду признателен, надеюсь она не очень страшная? Вы не приняли моего комплимента, но я действительно считаю, что дефицит фантазии очень существеннен и наша жизнь от этого ощутимо беднеет.
- По-видимому, Юлий прав. Здесь, на сайте РП, чаще, чем где бы то ни было звучит обвинение в принадлежности тех или иных его участников к органам госбезопасности. (Причём обвиняющему оно представляется убийственным.) Это явно указывает на то, что РП находится под пристальным вниманием брайтона. Слово "русский" что ли их так привлекает? Примечательно, что эти самые органы были когда-то созданы их дедами-комиссарами. И посты в них они рассматривали как передающиеся по наследству. Но после того, как Берия, а затем Хрущёв постепенно вытеснили их оттуда, а сами органы начали наконец работать для России, а не для них, отношение к ГБ изменилось на противоположное. В любом государстве существуют органы безопасности этого государства. И если эти органы работают в интересах граждан, то они пользуются у них почётом и поддержкой. Надо стремиться к тому, чтобы и наши ГБ работали на нас, а не на Шамиля Басаева.
- С.Лебедеву. " Россия - сума и тюрьма в одном флаконе " - Хочется заметить, что значительную часть населения, драгоценное содержание Флакона! регулярно избавляет от мыслей о суме, о тюрьме и о России. " В жизни всегда есть место подлости " Я бы сказал - В человеке... Порой это место, довольно обширно. Насчёт пилорамы и гитариста,... предложу Вам другое - Настраивающий гитару не умеет играть. И ещё - Репетирует тот, кто не уверен в своих силах.
- Я же написал "по моему опыту". Я только из него и вывожу закономерности и из опыта тех, кому доверяю. У вас, видно, другой опыт. Так вы не меня полоскайте, а напишите, чтобы вас слушали. Если конечно можете... Сказал вам "успокоимся", а вы опять спорить кухонно. Не хочу на вас больше времени тратить.
- Радетелю.--- Еше раз. Я вдруг подумал, что Вы могли неправильно меня понять, из-за краткости моего поста. Мне нравится ваша искренность, и мысль об эфемерности виртуальных персонажей, стоит лишь отключить компьютер. Настоящее - остается. Надеюсь, Вы поняли мой отсыл, относящийся к пострадавшему от пилорамы МкЛафлину. Всего хорошего.
- По поводу стиля выступлений в нашей дискуссии. Иногда тяжесть гнева, который овладевает человеком, если он чувствует себя обиженным несправедливостью другого участника, или даже прямо оскорбленным, сгибает человека и делает его настолько незначительным, что его постинги принимают вид беспомощных и несвязных ругательств. Как-то Ирину Анелли (это реально существующий персонаж, очень красивая женщина, вес 52, рост 168) пригласили на новоселье. Квартира находилась на девятом этаже, воду обещали включить к новоселью, но не включили. Гости вызвались натаскать воды с улицы, чтобы не испортить праздник. Источник воды оказался очень далеко, и немолодые хозяева, выглянув из окна, увидели, что Ирина Анелли уже возвращается, но с пустыми ведрами. Остальные гости отстали, но видно было, что ведра, которые они несут, очень тяжелы, они спотыкались, сгибались и останавливались. Хозяева удивились, но потом оказалось, что ведра у Ирины Анелли тоже были полными. Она просто не умела сгибаться и спотыкаться. Учитесь держаться прямо, господа.
- Для Д.К.(не им. Дзержинского?) - Собственные взгляды и объективный здравый смысл. Для того чтобы разрешить фатальное противоречие, общество изобрело ЗАКОН. Моё мнение: Ваша точка зрения противоречива и сомнительна по нравственному посылу. Доказательство: 1.Из Д.К. - "Воровство идей, по моему опыту,(уже некоторая двусмысленность, впрочем, удовольствуемся существующим мнением о том, что некоторые гении науки, нередко не в ладах с литературными ньюансами) в западном научном мире(!)не исключение, а правило. ...реальность такова: пауки в банке. Это и есть западная интеллектуальная среда"- (Похоже на передовицу "Правды" года эдак 51го, не находите?) Итак, приговор учёного Д.К. весьма категоричен. Не смягчает разящего удара даже этический аспект, незыблемый среди "собратьев по цеху". 2. - "Ходить к адвокату всякий раз, когда готовишся опубликовать статью, дикость. Это означает, что автор должен признать, что работает с ворами и вынужден следовать их правилам"- Здесь мы видим, что благородного учёного Д.К. возмущает сама мысль усомниться в честности коллег, он применяет конкретное определение - "дикость". Вывод:1. Благородный учёный-джентльмен Д.К.2, разительно отличается от гневного учёного-обличителя Д.К.1, который во первых же строках своего приговора, не смущаясь обливает грязью всех, без исключения западных учёных, в том числе и вовсе незнакомых. 2. "Учёный" Д.К. не имеет никакого отношения к науке и, скорее всего, подъедается в каком-нибудь убыточном ГэБэшном отделении.
- На меня пространная цитата из Юнга, приведенная одним из уважаемых участников дискуссии, производит особое впечатление. Неужели господа не понимают, что время настолько изменилось, что многие умственные конструкции наших предков могут существовать только в свернутом вокруг них историческом пространстве, и будучи оторванными от него и никак не прокомментированными, выглядят столь же нелепо, как испанский сапог в витрине фирмы "Адидас" (кстати, неплохая рекламная идея!). Что бы Вы не читали, не теряйте чувства юмора, господа!
- Втаком случае протите за некоккектность меня. К сожалению словаря под рукой нет, Возможно слово употребляется и в таком= более общем коонтексте, а не только в том более частном что известен мне. Спасибо за справку. с другой стороны такая формулировка слишком размыта чтобы быть функциональной. На свете нет двух особей выросших в аболютно одинаковых уловиях... Так что получается = все гетерзис....
- Радетелю. - На самом деле фраза довольно корявая, особенно вырванная из контекста. Предлагаю взамен две других - "Россия - сума и тюрьма в одном флаконе" и "В жизни всегда есть место подлости". Главное для гитариста - не совать пальцы в пилораму. Будь ты хоть Махавишну, хоть Фрипп, да хоть кто.--СЛ
- Д.К. --- НЕ думаю, что приведенное ниже определение самости, данное Юнгом, поможет понять. Для понимания необходимо осознать весь массив информации, поскольку это сложная система, в которой все компоненты взаимосвязаны. Вот почему я считаю З.Ф. превосходным писателем, в отличие от К.Г.Ю.
К.Г.Юнг. Психологические типы. Определения. 50. Самость. Как эмпирическое понятие, самость обозначает целостный спектр психических явлений у человека. Она выражает единство личности как целого. Но в той степени, в какой целостная личность по причине своей бессознательной составляющей может быть сознательной лишь отчасти, понятие самости является отчасти лишь потенциально эмпирическим и до этой степени постулятивным. Другими словами, оно включает в себя как "переживабельное" (experienceable), так и "непереживабельное" (inexperienceable ) (или еще не пережитое). Эти качества присущи в равной мере другим научным понятиям, оказывающимся более именами, чем идеями. В той степени, в какой психическая целостность, состоящая из сознательных и бессознательных содержаний, оказывается постулятивной, она представляет трансцендентальное понятие, поскольку оно предполагает существование бессознательных факторов на эмпирической основе и, таким образом, характеризует некое бытие, которое может быть описано лишь частично, так как другая часть остается (в любое данное время) неузнанной и беспредельной. Подобно тому, как сознательные и бессознательные явления дают о себе знать практически, при встрече с ними, самость, как психическая целостность, также имеет сознательный и бессознательный аспекты. Эмпирически самость проявляется в сновидениях, мифах, сказках, являя персонажи "сверхординарной личности" (см. эго), такие как король, герой, пророк, спаситель и тд., или же в форме целостного символа, - круга, квадрата, креста, квадратуры круга (quadratura circuli ) и тд. Когда самость репрезентирует complexio oppositorum, единство противоположностей, она также выступает в виде объединенной дуальности, например в форме дао, как взаимодействия инь и янь, или враждующих братьев, или героя и его противника (соперника) заклятого врага, дракона), Фауста и Мефистофеля и тд. Поэтому эмпирически самость представлена как игра света и тени, хотя и постигается как целостность и союз, единство, в котором противоположности соединены. Так как такое понятие не представимо, третьего не дано - то самость оказывается трансцедентальной и в этом смысле... ... Самость не является философской идеей, поскольку она не утверждает своего собственного существования, т.е. она не гипостазирует самое себя. С интеллектуальной точки зрения это всего лишь рабочая гипотеза. Ее эмпирические символы, с другой стороны, очень часто обладают нуминозностью, т.е. априорной эмоциональной ценностью, как в случае мандалы, пифагорейского tetraktys, кватерности и тд. Таким образом самость утверждает себя как архетипическую идею (см. идея, образ), отличающуюся от других идей тем, что она занимает центральное место благодаря значительности своего содержания и своей нуминозностью. Данная дефиниция была написана Юнгом для немецкого Собрания Сочинений и отсутствует в русском издании 1929 года.
- Для Шивы Калифорнийского. Знать все теоретически невозможно. Марк Твен как-то сказал: "Жизненный опыт подобен немецкой грамматике. Можно изучать ее двадцать лет и споткнуться на сослагательном наклонении". Существует, правда, субъективное ощущение, что новые знания почти ничего не добавляют к имеющейся у человека картине мира, подобно тому, как новые члены убывающей последовательности почти ничего не добавляют к сумме ряда. Речь, как Вы, я уверен, поняли, шла именно об этом. Существуют специальные учения для менее сообразительных и менее трудолюбивых господ, которые предоставляют им иллюзию знания суммы без необходимости ее постоянно подсчитывать, например, буддизм.
- Как-то мне попался на слух отрывок из выступления грузинской журналистки по телевидению. У нас в Грузии, говорила она, не так, как в России. Грузинская интеллигенция никогда не была непреодолимой пропастью отделена от народа. Об этом писалось и говорилось тысячи раз. Но ближе всех к сути подошли те, кто высказал очевидное. Русский народ и его элита принадлежали к разным расам. Две нации - две культуры. Так это мы помним у Ленина. Поскребите русского, и вы увидите татарина - так говорили в 19-м веке во Франции. Байрон, описывающий взятие Измаила в поэме "Корсар" во всех случаях называет русских татарами. Это потому, что он не был в России. Не знал, как выглядит русский солдат. Но, как истый англо-сакс, верил своим глазам, когда наблюдал, в Лондоне ли, в Париже, "русских" генералов. Одни фамилии говорят за себя: Башкирцева, Рахманова, Берберова, Набоков, Тургенев, Чаадаев (Чегодаев), Кутузов ... Не обольщайтесь и славянскими фамилиями. Голицыны - сплошь татары. Как-то в годы перестройки и гласности Молчанов пригласил на телевидение потомка русских эмигрантов князя Васильчикова. Я ахнул: татарский мурза. Портреты Серова придворной аристократии показывают нам галерею татарских типов. Нестеровские потреты представителей русской интеллигенции тоже заставляют задуматься. Почему никто не видит, как это видел Байрон из своего туманного Альбиона, что в эрмитажной галерее героев 12-го года изображены одни татары. Почему никто не скажет, что на восстановленных недавно Савелием Ямщиковым портретах провинциального русского купечества изображена одни татарские типы? Разве сразу не бросается в глаза, что на фотографиях деятелей русской культуры серебряного века (эти дамы в шляпках и кринолинах и мужчины во фраках с тросточками) перед нами предстают опять же - татарские типажи. У этнических русских не было своей аристократии. Это нация крестьян, исповедающих не свою религию и говорящих не на своём языке. Это нация финских охотников, рыбарей, бортников, последовательно отчуждённых от самих себя и от окружающей природы - ославяненных, оправославленных, отлученных от самоуправления то ли татарскими, то ли хазарскими завоевателями. P.S. Уверяю, Онегин и Печорин, также как и их создатели, были татарами. А уж для Чацкого прямо был взят прототипом вышеназванный деятель со сходно звучащей татарской фамилией.
- Итак, расовый состав участников пикника в Сан-Диего. Он - типичен. Инсургент: Fred Martin Davidson (36) - шотландец. Опрессоры: Chen Liang, Ph.D. (32) - китаец, Constantinos Lyrintzis, Ph.D. (36) - грек, D. Preston Lowrey III, Ph.D. (44) - англо-сакс.
Памятка автору, представляющему работу в американский научно-технический журнал. Ваш редактор: как правило, еврей, иногда - "грек". Ваш рецензент: как правило "китаец", иногда - "грек". Если ваша статья подрывает эйнштейновско-боровский истаблишмент, либо оформлена не по правилам швингеровского стиля, то она будет отвергнута редактором. Если же тем не менее в ней содержатся ценные идеи, то она скорее всего выйдет в том же журнале под китайской или греческой фамилией.
- Лебедеву,- в цитате из Юнга я не понимаю, что он (и вы) имеете в виду под "самостью". Как это звучит по-немецки, если вы читали в оригинале? С уважением.
- CITY OF SAN DIEGO POLICE DEPARTMENT NEWS RELEASE CHIEF OF POLICE JERRY SANDERS San Diego Police Department, 1401 Broadway, San Diego, CA 92101 DATE OF RELEASE: August 15, 1996 (Thursday) TIME OF RELEASE: 2100 Hours The San Diego Police Department Homicide Section is investigating the murders of three professors at San Diego State University. At 1405 hours this afternoon officers from the San Diego State University Police Department responded to calls of shots being fired on the third floor of the Engineering Building. When they arrived at the scene officers confronted the suspect who was standing in the hallway with a semi-automatic pistol in his hand. After repeated orders to put the gun down, the suspect complied and was arrested without incident. The officers entered a nearby lab and found three male victims on the floor. All three had been shot multiple times and were pronounced dead at the scene. The San Diego Police Department Homicide Section was requested to conduct the homicide investigation per a prearranged mutual aid agreement. The investigation at this point has revealed the suspect, Fred Martin Davidson (36), a graduate student, was scheduled to present a thesis defense at 1400 hours. The three victims were all on the thesis panel. Also present in the lab were three students who were going to monitor the presentation. At the beginning of the presentation, Davidson produced a 9MM handgun and began firing at the panel members. Davidson fired in excess of twenty rounds, reloading once. The three students were not injured and Davidson apparently did not intend to harm them. The victims have been identified as: Chen Liang, Ph.D. (32) Assistant Professor of Mechanical Engineering D. Preston Lowrey III, Ph.D. (44) Associate Professor of Mechanical Engineering Constantinos Lyrintzis, Ph.D. (36) Associate Professor of Aerospace Engineering and Engineering Mechanics For further information about the victims, contact Rick Moore, Director, University Communications, 594-5202. Representatives from the Police Department and San Diego State University will hold a news conference in front of Police Headquarters (1401 Broadway) at 1000 hours on Friday, August 16, 1996. More information about the investigation will be released at that time. For further information as it develops contact Lieutenant Jim Collins, Homicide Section, 531-2275.
- Лесному брату,- в ваших предсказаниях относительно моих взглядов я не нуждаюсь. Как очевидно и вы не нуждаетесь в мысли о том, что взгляды, если они действительно есть, никак не зависят от материального положения. Иначе это не взгляды. Вы высказали свою точку зрения, я свою. Успокоимся на этом.
- Совершенно с вами согласен.И по этому случаю мог бы добавить не меньше чем вы. Но есть ли от этого толк. Но Кто нас услышит? И как против этого бороться? С удовольствием бы принял в этом участие. НостарДамус V
- Если Вы уверены в собственном всезнайстве, то глупо разубеждать Вас. Живите так, и сойдите в гроб вместе с этим. Действительно, зачем? Если реальность подтверждает то, что Вы о себе воображаете, то стоит только совершить паломничество в Вену, чтоб, как говорят в пошлых газетах, воочию убедиться в существовании чуда природы с табличкой ⌠Юлий Андреев■. Если же это всего лишь, как опять же говорят пошлые писаки, плод Вашего воображения, и это с действительностью никак не коррелирует, то тем более выгодно оставить Вас в неведении √ тогда в посланиях над Вами можно тонко издеваться с помощью всяких аллюзий и намёков, понимаемых большинством читающих и не понимаемых Вами.
А ежели чуток серьёзнее, то на знании свет клином не сошёлся, как мне представляется. Гаутама Будда знание, как и красоту, богатство, и кое-что другое, включающее, увы, и музыку, причисляет к семи иллюзиям. К тому, что отвлекает от пути к духовной цельности.
- Sluchay s Fabrikantom konechno ne sovsem tipichnyj imeya v vidu posledstviya i konechno sudit o nem polnocenno my ne mozhem hotia by iz-za nalichiya tolko informaciis odnoy storony. Liubopytny konechno rassuzhdeniye v etoy sviazi ego povedeniya kak vozmozhnogo shantazha s celyu, skazhem, poluchit postoyannuyu stavku. Moye mneniye chto v takih situaciyah sushchestvuyet obman i shantazh s dvuh storon (nizhestoyashchey i vyshestoyashchey). Pervoye kak by ochevidno aspirant rabotayet chtoby v konce koncov zashchititsia a ne tolko izza udovolstviya poobschatsia s liubimym profesorom, nauchnyj gastarbeiter vkliuchayet v soavtory inogda komu tolko ne len podkluchitsia iz naturalov inogda tolko izza vozmozhnosti prodleniya vremennoy stavki. Pri etom obe storony idut na sdelki s sovestyu- prinimayushchaya storona naprimer chasto znaya dalneyshuyu sudbu kakogo-nibud postdoca svoim povedeniyem i v hudshem sluchaye lzhivymi obeshchaniyami vnushayet tomu illuzii o jego budushey sudbe. Shantzh t.e. ugroza raskryt nekiye griaznyje delishki rukovodtsva esli ne budut vypolneny nekotoryye usloviya imeyet i protivopolozhnuy ustoronu. Vyshestoyashcheye nauchnoye rukovodstvo govorit- davay vpered nam to nichego ne budet my i tak v derme po ushi no prikryty ne ubudet, a ty posle nikuda ne ustroishsia. Zdes vozmozhna variaciya boleye zhestkogo nazhima- ne sdelayesh kak my velim zamazhem ne otmoyeshsia. V etom smyslie rassmatrivaya Fabrikanta kak ochen opytnogo uchenogo (ya v smyslie let i znaniya i sovetskoy i canadskoy nauchnoy kuhni) kak to trudno poverit chto buduchi v zdravom ume i bez nazhima s drugoy storony on reshilsia na krayniye shagi.
- "" Fri Sep 15 17:02:16 2000 am http://www.yabloko.ru/Gbook/guestbook.html - Финляндия заняла первое место on the Corruption Transparency List. Первое место означает здесь - наименьшую коррупцию
- Для С.Лебедева. "...неспособность создавать собственные миры сопряжена с неспособностью воспринимать чужие миры, созданные фантазией другого человека". - На мой взгляд, это изречение достойно украсить энциклопедию афоризмов. Браво! For Mad Hatter. Благодарю Вас. Жаль, что качество публикаций господ "Yuli & am" обратно пропорционально их количеству. Неуважение и нескромность - печальные признаки бесплодия. Я выключаю компъютер - и они перестают существовать, чего не происходит с "Чайками" и их авторами.
- Елена Ухова! Вы огромный талант! Сейчас прочитал Ваши стихи. Пока не нахожу слов. Это как после выступления большого артиста: зал несколько секунд молчит, забыв, что принято аплодировать.
- С.Лебедев >что можно обсуждать с человеком, который "уже все знает"? С человеком, который всё знает, можно обсуждать ВСЁ. Но ценность Юлия не столько в том, что он знает, а в том, что он самостоятельно мыслит, при этом свободно владеет логикой, языком, образом. Таких людей в сети всего 4 с половиной человека. Вот они: ФУФЛУНС, ШИВА, Юлий Андреев, ЛевПирогов. Ваша попытка приложить к Юлию психоанализ несостоятельна, ибо вы исходите из ложной посылки: "Часто неспособность создавать собственные миры (в творчестве) сопряжена с неспособностью воспринимать чужие миры, созданные творческой фантазией другого человека". Всё обстоит прямо противоположным образом. Люди, наделённые даром создавать свои собственные миры, часто оказываются неспособными воспринимать внутреннюю жизнь других людей. Это - симптом стеклянной стены, свойственный шизоидам (не смешивать с шизофрениками!). Вы, не обладающие такими способностями, должны быть благодарны Юлию Андрееву, за то, что он регулярно участвует в работе форума "Русского переплёта" - делится в вами своими мыслями, оценками, переживаниями. И относиться к этому также, как вы должны были бы относиться в ВУЗе к профессору т.е. с благоговением. Вам также следует постараться привлечь в РП людей из приведённого выше списка. И радоваться, если они откликнутся положительно. Я также хотел бы отметить выдающийся вклад в деятельность РП Валерия Сердюченко. Он - один из тех людей, которым Переплёт обязан привлекательными своими сторонами.
- Размышления Ю. Андреева о литературе и "киче" в литературе, на мой взгляд, поверхностны и субъективны. Примеры "кичевых" авторов, приведенные Ю.Андреевым (см.), говорят сами за себя. Словно фокусник (используем здесь именно слово "фокусник", а не какое-нибудь другое, применяемое для определения субъекта с тузом в рукаве), он добывает из рукавов аргументы, не потрудившись обосновать, почему именно эти предпосылки, а не какие-нибудь другие, он использует в своих логических построениях. По Ю.Андрееву, "Когда талант незначителен ... книга становится бестселлером" (?!). Приведу цитату, которую я уже использовал однажды --- (К.Г. Юнг): "... это равносильно более или менее полному бессознательному тождеству эго с ╚самостью╩, вследствие чего значение самости понижается до нуля, тогда как эго безмерно распухает. Тогда несомненная, мироопределяющая сила субъективного фактора втискивается в эго, что ведет к безмерному притязанию на власть и к прямо-таки неуклюжему эгоцентризму... Многие безвкусицы у Ницше, например, обязаны своим существованием субъективизации сознания". Люди, обделенные какими либо талантами или способностями (иногда очень не глупые люди), часто пытаются оправдать это собственное моральное увечье построением системы ценностей, в которой нет места нежелательным категориям. Так, люди лишенные Веры, строят систему, в которой нет места Богу. Так, все нападки Ницше на христианство скрывают, попросту, бессилие и тоску человека, лишенного Веры. Ю.Андреев как-то заметил, что веруя в бесконечный прогресс, он пытается найти (или нашел?) подтверждение или обоснование своим догматам. Вера - иррациональна, попытка логически обосновать веру - просто глупость. Этюды Ю.Андреева хороши для "МК", где в чести псевдолитературный молодежный "стеб", что тоже неплохо, но к литературе они не имеют отношения. Часто неспособность создавать собственные миры (в творчестве) сопряжена с неспособностью воспринимать чужие миры, созданные творческой фантазией другого человека. Я не собираюсь дискутировать с уважаемым Ю.Андреевым, как минимум, по двум причинам. Во-первых, скучно. Уровень суждений Ю. Андреева о литературе - уровень дилетанта. Во-вторых, - что можно обсуждать с человеком, который "уже все знает"? Повторяю, уважаемый Юлий Борисович, не стоит Вам заниматься литературным анализом - Вы самовлюбленный дилетант. Несостоятельность Ваших литературных претензий тем более явна на фоне рассмотрения Вами некоторых тем, которыми Вы, без сомнения, хорошо владеете.
Кстати, утверждения Ю.Андреева, что некий персонаж, выступающий в РП по национальному вопросу в стилистике "трамвайного хама" - это игра, по непонятным правилам - по меньшей мере, кокетство . Игра предполагает наличие, по крайней мере, второго играющего, а также обговоренных правил. Человек, играющий по собственным правилам, называется - мошенник.
- Радетелю. В гневном обращении к Вам, персонаж "ам" использует, и совершенно напрасно, местоимение "мы". В отличии от него, я знаком с Вашим списком, а Майлс Дэвис и Махавишну мной очень любимы. Забавно, будучи незнакомым с такими именами, этот дремучий параноик ещё упрекает кого-то в невежестве.
Можно попытаться объяснить чудовищное искажение оценки Юлия тем, что Игорь Зимин и Стас Ионов - евреи, а значит трайбализм у них в крови. В таком случае, малейшее отклонение от генеральной линии мгновенно пробуждает биологический инстинкт защиты своего племени и занимаемой им территории, хотя бы и виртуальной. Но как понять нападки со стороны "православных"?.
Извините, но это дешевая провокация, а на провокации, как Вы знаете по Лебедю, я не реагирую. Напишите что-нибудь более разумное, если хотите чтобы я Вам отвечал.
P.S. Если действительно Вы и Фуфлунс - одно лицо, то Ваши Размышления о русском характере в Яблоке было интересно читать. Вот только с выводами я не согласен.
- ГЕТЕРОЗИС - гибридная сила - часто наблюдаемое явление более мощного роста, развития и увеличения жизненности и продуктивности у потомства, полученного от скрещивания неродственных или выращенных в различных условиях жизни особей.
- Гетерозис, как явление наблюдается при скрещивании ГЕНЕТИЧЕСКИ ЧИСТЫХ ЛИНИЙ, которые в свою очередь являются гезультатом многократных имбридингов, за счет чего достигается ГОМОЗИГОТНОСТЬ по больнинству генов. Любая человеческая популяция не является чистой линией в генетическом смысле этого слова, следовательно применение термина в данном контексте некорректно.Более того для человеческих популяций с высоким коэфициентом имбридинка характерны обычно черты вырождения - проявление "генетического груза"(дают о себе знать вредные рецессивные аллели), который в высоко-гетерогенных популяциях "ослабляется" высокой степенью ГЕТЕРОЗИГОТНОСТИ каждой особи.
- Дремучее и глухое невежество, именующее себя "радетелем" пользуется тем, что он может беспрепятственно нажать enter, чтобы послать сюда свою блевотину. Да ты ногтя Юлия не стоишь и весь ваш сраный переплёт не стоит одного его послания. И как ты смеешь совать нам под нос свой хамский список, из которого я не знаю ни одной фамилии? Как смеешь ты в стране великих музыкантов размахивать какими-то бейкерами и кингами. Ты хотя бы знаешь о том, что весь мир стоит на коленях перед русскими композиторами? Что в одном только 20-м веке первые места в музыке принадлежат Прокофьеву, Скрябину, Стравинскому. Слышал ли ты, безродная мертвечина, хотя бы одну ноту из их произведений? Стоишь ли ты вообще того, чтобы с тобой разговаривать. Наглое и самодовольное ничтожество, дорвавшееся до компьтера.
- >ВТ: Грустно, в общем. А мне ещё грустней оттого, что в литературном журнале заправляют лица некомпетентные, которые к тому же и не помнят, не знают того, чем жили предшествующие поколения. Фраза "чайка по имени Джонатан" стала объектом бесчисленных обыгрываний и пародий ещё в 70-х годах и тогда же превратилась или была превращена в кич. Тот факт, что по прошествии 25 лет её вариант как ни в чём не бывало выносится в заголовок, отбивает всякую охоту заглядывать внутрь.
Кодировку поправили - читайте. Не надо спешить с выводами.
Кстати, вскоре у каждого текста "Русского переплета" будет своя дискуссия (но необычная). Когда количество перерастет в качество (что иногда происходит), тесно не покажется. И карась не будет дремать и щука довольна будет.
- Для Yuli. Помнится, Н.Михалков, как-то, назвал "оптом" весь Штатовский кинематограф - "канализационным искусством", а вскоре, после *Оскара* за "Утомлённые солнцем", предстал неприлично счастливым и амбициозным. И.Глазунову, в свою очередь, принадлежит категорическое высказывание о том, что Микки Маус - дебильный персонаж. Нетрудно представить, что по поводу сего маляра думают дети. Ну а Вы, причисляете к "кичу" Р.Баха, С.Кинга и, опять же - "оптом", джаз-рок, а значит таких мастеров, как Д.МакЛафлин, М.Дэвис, братья Брейкеры, Ч.Кория, и.т д. Любой вменяемый музыкант в ответ исполнит Вам "до-ре-ми-до-ре-до", что аналогично классическому "пошёл ты на ...", я же сошлюсь на М.Жванецкого, определившего "успех" объективным мерилом искусства. Хочется призвать Вас к большей скромности, ведь Вы - НИЧТО.
- Та этика, о которой здесь рассуждает Юлий является природным качеством германской расы. Остальные народы способны её поддерживать лишь в той мере, в какой они являются родственниками германцев и находятся под их интенсивным воздействием. Яркий пример: Чехия. Кроме германцев, разве что финны обладают способностью к самоподдерживанию норм европейской этики. Именно по этой причине я постоянно указываю на необходимость обратиться к финским корням русского народа.
Падение нравов в европейской науке, да и падение самой науки, связано с внедрением в неё лиц льготной национальности. До сих пор историки науки (даже в условиях жесточайшей цензуры, наложенной контролируемой ими прессой) открывают всё новые и новые детали "реформаторской" деятельности пионера новой этики Альберта Эйнштейна. Так совсем недавно усилиями профессора Барточчи (Пиза) было устновлено имя первооткрываетеля знаменитой формулы E=mc^2. Им оказался итальянский учёный Олинто де Претто, который опубликовал эту формулу дважды до 1903 года. Выяснены каналы, по которым информация об этом попала дону Альберто. Информатором оказался близкий друг дона Альберто Михаэль Бессо, выходец из северной Италии. Удалось также и установить факт владения доном итальянским языком. Когда ему было 16 лет, семья проживала в Милане. В настоящее у время усилиями европейских и американских феминисток восстановливаются купюры в принстонском издании переписки дона Альбертj с Миленой Марич - хранящейся в архиве Поповича. Таким образом получают дополнительное подтверждение данные, впервые обнародованные Абрамом Иоффе, который утверждал, что видел собственными глазами на титуле рукописи знаменитой статьи в Аnn.Phys., посвящённой СТО, имя автора: Эйнштейн-Марити. И был крайне удивлён, когда обнаружил, что в печатном варианте вторая часть фамилии исчезла. История с публикацией, авторство и источник ОТО (1916) хорошо известны специалистам. Предшествующая переписка дона Альберто с великим немецким математиком и последовавший конфликт изучены в деталях. Только волей случая принадлежащий Давиду Гильберту оригинал вышел на месяц раньше соответствующей сенсационной публикации дона Альберто. Подтвержден также и факт невладения в те времена доном Альберто основами тензорного исчисления (напоминаю, что его статья вышла в соавторстве с Марселем Гроссманом, который, будучи неплохим математиком, владел им в совершенстве). Прошу прощения за конспективное изложение крайне важных событий, явившихся причиной обломного падения нравов в науке. Многие интригующие подробности научной драмы мной по необходимости опущены - за недостатком времени и места. Но я надеюсь, что даже того, что я здесь изложил достаточно для того, чтобы возбудить в живой душе желание вникнуть в этот предмет глубже.
- Когда-то я назвал открытие "Золотых россыпей" блестящей идеей. Теперь вынужден признать свою ошибку. Я понимаю, что это мало кого интересует, но для очистки совести своим долгом считаю в словах тех раскаяться.
Общаться на литературные темы в этой гостевой стало просто невозможно: сразу, как чертик из табакерки выскакивает "златоносец" со своим (всегда одинаковым) мнением. Люди, чувствующие текст, или ушли, или не хотят бисер метать, а с Юлием разговаривать о литературе просто неинтересно (да и ему самому, как он признался, неинтересно, - хотя делает он это регулярно).
Пробежав глазами "определение" кича, сразу захотелось почитать "Чайку", но она (увы!) опять не открывается у меня ни в какой кодировке. Грустно, в общем.
- Для Д.К. Происходящая дискуссия об обкраденном и доведённом до исступления Фабриканте подтверждает мысль о том, что своевременно зафиксированная "авторским правом" интеллектуальная собственность избавляет от подобных "триллеров". Ваша гордая "русскость" применима лишь в пафосе митинговой эйфории. Напомню, А.С.Пушкин писал: "Все просвещённые люди мира образуют единое сообщество". Мой собственный жизненный опыт не вступает в противоречие с этим утверждением. Согласитесь, лететь в самолёте спокойней, когда посадке предшествует металлоискатель, даже если кто-то назовёт проверку "неджентльменской". И ещё, если бы Ваше личное состояние исчеслялось десятками миллионов баксов, Вы, несомненно, мгновенно мутировали в сторонника "брачных контрактов". Если не сразу, то после первой глупости - точно.
- Стасу Ионову. Ваше объяснение поведения Фабриканта представляется мне совершенно правильным. Не понимая устройства западной науки, он пытался использовать свой советский опыт, что, вкупе с его специфическими психологическими особенностями и привело к трагедии. Это явление, однако, как вспышка магния в грязном подвале, осветило подноготную современной науки, и истеблишмент сделал все, чтобы этот мгновенный образ был бы забыт обществом как можно скорее. Как и Вы, я не верю в заговоры, если дело не идет о специальных службах. Работает система, что мне неоднократно приходилось наблюдать. Когда есть группа людей, заинтересованных в том, чтобы скрыть, или наоборот, выпятить определенные факты, это совершается самопроизвольно, без всякой предварительной подготовки, то-есть без "заговора", или сговора, если угодно. Каждый человек, входящий в систему, прекрасно понимает, какие последствия для него лично могут иметь те или иные факты, и действует соответственно. Представляете себе, что произошло бы, если действительно независимая комиссия стала бы расследовать факты скрытого плагиата во всех университетах Канады? Не надо забывать, к тому же, что часто трудно понять, чья сторона является пострадавшей. Мне известно много случаев, когда не слишком чистоплотные и бездарные ученики выталкивали своего учителя из списка авторов, опираясь все не тот же постулат о принуждении к соавторству. А сколько случаев являются весьма двусмысленными, когда трудно понять, кто кого более ловко обманул? Все это вместе делает позицию защитников системы не такой уж и уязвимой с точки зрения отдельного участника событий. Творческие и мыслительные способности являются, на мой взгляд, самыми дефицитными и к тому же уменьшающимися с каждым годом (по причинам, о которых следует говорить отдельно) природными ресурсами. Я уверен, что рано или поздно, хищническому использованию этих ресурсов частными корпорациями будет положен конец и наука вновь сосредоточится в университетах, где ей и надлежит быть. Тогда, возможно, снова возродится та научная этика, которая сегодня отошла в область предания, и вместо виагры ученые будут разрабатывать лекарство, излечивающее рак.
- Меня в споре "Брайтона" с Юлием волнует не столько выяснение частной истины, сколько откровенная демонстрация низости человеческой природы. Вопреки очевидности, Игорь Зимин продолжает упорно твердить нечто прямо противоположное действительности. Только послушайте, оказывается, что голова Юлия "наполнена всеми штампами советской пропаганды". Это говорит лицо, от которого я, ни здесь, ни на форуме "Лебедя", ни разу не слышал ни одного свежего оригинального слова. Это сказано в отношении человека, тексты которого единственно только и представляют ценность на этом набитом мусором и чепухой сайте, претенциозно называющем себя русским переплётом. Ну как тут не вспомнить Экклезиаста! Всё бы ничего, если бы подобного рода выпады исходили только из Брайтона. Можно попытаться объяснить чудовищное искажение оценки Юлия тем, что Игорь Зимин и Стас Ионов - евреи, а значит трайбализм у них в крови. В таком случае, малейшее отклонение от генеральной линии мгновенно пробуждает биологический инстинкт защиты своего племени и занимаемой им территории, хотя бы и виртуальной. Но как понять нападки со стороны "православных"? И тут мы подходим к самому важному и интересному. Оказывается, что Маркс-Ленин были правы. Действительно, цели и устремления "передовой части человечества" и пролетариев совпадают. А цель их - уничтожение национальной интеллигенции и утсановление собственной гегемонии - диктатуры мирового мещанства, которая ныне называется у них глобализацией. Именно благодаря этому природному союзу люмпенов и иудеев Великая Октябрьская Социалистическая Революция имеет весомые шансы победить, наконец, в планетарном масштабе.
- О "демократической" Америке Отправлено: ФУФЛУНС , Sep 27,2000,12:53 Год назад я наткнулся в интернете на сайт, организованный ветеранами и родственниками экипажа затонувшей американской подлодки. В предисловии этого мемориала было сказано, что интернет - единственная возможность для коллег и родных погибших сообщить миру о самом факте гибели, причинах и подлом поведении властей, в течение 30 лет скрывавших от общественности саму аварию . Организаторы сайта также выразили сомнения в том, что им удастся долго просуществовать в интернете и просили сочувствующих дублировать материалы в доступных им местах. Ныне мне не удаётся найти адрес этого сайта с помощью поисковых систем. По-видимому, речь шла о подлодке "Скорпион" затонувшей в 1968 году в Атлантическом океане. Более умеренную, но тем не менее разоблачительную информацию об этом инциденте можно найти по указанному адресу. Соответствующая ссылка: http://seattlep-i.nwsource.com/awards/scorpion/scorpion1.html
О "демократической" Великобритании Отправлено: какой , Sep 27,2000,00:27 Тем временем законотворчество не стояло на месте. Наиболее ярко выраженный его плод, как ни странно, появился на свет отнюдь не в Соединенных Штатах, а в Великобритании. Совсем недавно там был принят закон с символической аббревиатурой RIP (полное название - Regulation of Investigatory Powers Act 2000). Масштаб данного закона поражает. Помимо прочего, он требует от всех провайдеров отслеживания всех данных, проходящих черех системы, и направления его в государственный технический центр, который находится в штаб-квартире английской службы безопасности MI5. И это еще не все. Правительство закрепило за собой право потребовать от любого гражданина любой пароль или криптографический ключ. Отказаться нельзя - то есть можно, но в обмен на пять лет тюрьмы. Более того, если вы работаете в некоей фирме, и имеете доступ к криптографическим ключам, защищающим чувствительные материалы, вы не только будете должны отдать эти ключи, но и не будете иметь права рассказать о факте отдачи кому бы то ни было. Расскажете - опять же пойдете в тюрьму. Как справедливо замечает Тони Бенн, член британского парламента и быший министр технологий, таким законом мог бы гордиться Иосиф Виссарионович, если бы в его времена существовали соответствующие технологии. Не могу не отметить, что на фоне RIP наш отечественный СОРМ-2 выглядит если не декларацией прав человека, то как минимум весьма лояльным по отношению к населению продуктом отечественного законотворчества. Соответствующая ссылка: http://netoscope.ru/expert/2000/09/18/288.html
А я и не пытаюсь никого переубедить. Я просто высказываю свое мнение. Ну а люди уж пусть сами решают что и как. Ведь не один же он мои соображения читает? Вот и Вы откликнулись. Спасибо, кстати.
- Стасу Ионову: абсолютно напрасно вы пытаетесь что-то обьяснить Юлию. Его голова наполнена всеми штампами советской пропаганды и он, время от времени, вытаскивает на свет то один, то другой. Выполняет он свою работу или думает так на самом деле даже не имеет значения. И в том, и в другом случае этот "мыслитель" крайне реакционен и более опасен чем примитивно-фашиствующий Ам - Фунфлус - Ворошилов. По одной простой причине: скрываясь под маской вдруг прозревшего демократа, он протаскивает на свет все худшее, что привело Россию к краху. В том числе хроническую подозрительность к "другим" и откровенное антизападничество ( не гнушаясь, при этом, кормиться за его же, Запада, счет - но это как раз и характерно для многих современных российских антизападников ). К счастью, и это хорошо видно в этой Гостевой, он, практически, не имеет даже собеседников. Только время от времени, случайно, появляется кто-то (как и вы), попадающий под его "влияние", но очень быстро отказывается от диалога.
Бездарности доили его старые работы, а когда поняли, что ничего уже не выжмешь, а позволить ему вести новые исследования - значит проиграть в конкурентной борьбе, - вышвырнули его вон. ┘ Не было у Фабриканта никаких реальных путей доказать свою правоту.
Позволю себе здесь с Вами не согласиться. У меня был подобный опыт. Не вдаваясь в детали, меня пытались ╚доить╩ в UCLA много лет назад. Я не сразу понял что меня собираются использовать и сказать: ╚Спасибо╩. Но когда понял, цепляться, как это делал Фабрикант в течении 12 лет, за свою временную позицию не стал.. Через несколько месяцев у меня в кармане лежали приглашения из Caltech'a и USC. А еще через пару лет я получил независимую позицию в исследовательской лаборатории. Мир большой, главное найти в нем свое место.
Фабрикант, по-видимому, не понимал внутреннего устройства западной науки, и в этом заключалась его трагедия. Он наивно полагал, что если он будет хорошо работать на своего профессора, то его, в конце концов, тоже произведут в профессора в том же университете. Но здесь так не делается, и на это есть серьезные причины. Профессор в американском (и канадском) университете - это специалист в своей области, и другой специалист в этой же области университету не нужен. Поэтому здесь практически нет вертикального роста из исследователя (пост-дока) в профессора. (Хотя это и не всегда так, но предполагается, что профессор является экспертом в той области, в которой работает нанятый им исследователь). Рост происходит при переходе с повышением в другой университет. И тот факт, что Фабрикант за 12 лет не сделал этого шага, интерпретировался окружающими как его удовлетворенность своей временной позицией.
Elibrary я, наверное посмотрю. Спасибо за ссылку! Но в заговоры я не верю - ни в жидомассонский, ни в американский, ни в какой-либо другой. Это я в том смысле, что реагирую только на факты, а не на домыслы. (Пожалуйста не воспринимайте лично. Я Вас в виду не имел. Чесслово!).
- Игорю Зимину. Ваше предположение о моей причастности к ФСБ очень похоже на донос. Скажите, в детстве Вам за эту склонность не попадало от сверстников?
- Для Стаса Ионова. Никто так не заинтересован в том, чтобы спустить дело на тормозах, как "независимая" комиссия, состоящая из людей, весьма близких к тем, которые оказались замешанными в скандал. Поэтому считать "первоисточником" отчет такой комиссии нельзя. Дело Фабриканта, как мне кажется, удалось замять весьма квалифицированно, если следующее поколение гаст-арбайтеров уже не знает, что произошло в предыдущем поколении. Было бы очень поучительно еще раз опросить свидетелей, особенно тех, кто находится на пенсии и уже не зависит от научной и прочей бюрократии. Я уверен, что открылся бы такой ящик Пандоры, о котором многие и не подозревают. Что же произошло? Комиссия в своих выводах старается принизить значение этической стороны дела, представляя Фабриканта как некоего незначительного и явно зарвавшегося человека. Стоит обратить внимание, однако, что в этом канадском болоте Фабрикант не мог успешно работать, судя по всему, из-за бездарного окружения. Бездарности доили его старые работы, а когда поняли, что ничего уже не выжмешь, а позволить ему вести новые исследования - значит проиграть в конкурентной борьбе, - вышвырнули его вон. Не знаю Вашего темперамента, но я считаю себя спокойным человеком. Так вот, я не уверен, что мысль о винтовке не пришла бы мне в этой обстановке в голову. Не было у Фабриканта никаких реальных путей доказать свою правоту. Даже и после столь чудовищного продолжения истеблишменту удалось представить все дело в ложном свете. Немалую роль сыграла в этом и местная этническая община, поспешившая откреститься (если позволительно так сказать) от ученого и даже поставившая под сомнение его этническую принадлежность. Что касается первоисточников, зайдите на сети в www.elibrary.com. Какое-то время там можно пользоваться фондом бесплатно, да и плата небольшая. Кроме того, мне кажется, что тщательный поиск в сети был бы полезен еще и тем, что можно было бы понять, какая информация исчезла, а какая осталась. Иногда это очень показательно, Я не знаю, представляете ли Вы себе, до какой степени Сеть контролируется, в первую очередь американским истеблишментом. Невыгодная информация растворяется бесследно и невозможно определить, как это делается.
- Для ВМ. Кич в литературе не так бросается в глаза, как, скажем, на Новом Арбате. Но прежде чем говорить о киче, следует определить, о чем идет речь. Каковы же отличительные черты жанра, который можно определить этим коротким и энергичным словом? Прежде чем попытаться сформулировать определение, вспомним вещи, которые без всякого сомнения можно причислить к кичу. В музыке это - "Подмосковные вечера", как классика кича, и американская музыка от рэпа до джаз-рока включительно, в живописи - Шилов и Глазунов, в литературе - Рыбаков, Сорокин, Пригов. Впрочем, в кичевой литературе тон задают американцы. Здесь непревзойденные мастера этого жанра - Кинг, Бах и Хейли. О тех кичевых вещах, которые еще примитивнее, чем названные выше, можно умолчать. Первая и главная черта кича - стремление автора во что бы то ни стало понравиться. Здесь не автор диктует массе, а масса диктует автору. Можно возразить, что мало кто из авторов хотя бы подсознательно не хочет понравиться своему читателю, но дело в том, что настоящий писатель всегда ограничен здесь теми рамками, в которые его ставит собственный талант. Когда талант незначителен, эти рамки исчезают и книга становится бестселлером. Вторая главная черта - кич всегда красив. Здесь тонкие краски закатов и рассветов, луна, пробивающаяся сквозь пелену нежных облаков, лебеди, или бледное лицо героини, отражающиеся в зеркальной глади озера, души действующих лиц, наполненные хрустальной влагой чувств, скупая мужская слеза, блеснувшая и тут же исчезнувшая, и так далее. Третья черта - кич редко обходится без чертовщины или бытовщины. Если не загадочная в своей инфернальной мрачности душа диктатора, то жуткий зомби или сверхъестественные способности героя. Модно намекать на сверхестественное, или описывать естественное поведение героев, пользуясь лексикой, употребляемой в книжках по черной магии. Есть кичевые бытописатели, умеющие обойтись без чертовщины за счет тщательного выписывания бытовых деталей, понятных и близких массам. Довольно часто, впрочем, авторы используют чертовщину вперемежку с бытовщиной. В этом жанре, впрочем, сумел подняться над кичем М. Булгаков, но только в "Мастере". Его "Роковые яйца" - типичный кич. Кич заразен. Полбеды, если кич используется сознательно и исключительно из рациональных соображений, например у штамповщицы дензнаков г-жи А. Марининой. Она мне даже и симпатична тем, что не кокетничает и не называет себя писателем. Но когда кичу подражают бессознательно, исключительно из желания понравиться, иногда даже и бескорыстного, это производит скверное впечатление. Одно дело, когда нам за деньги показывают фокусы. Это даже и занимательно. Но все превращается в глупый фарс, когда фокусник сам уверен, что он волшебник.
Фабрикант утверждал что: 1. его бывшие научные руководители были незаслуженно включены в ряд статей как соавторы. (В этом, собственно, и заключался плагиат.). 2. Эти же люди использовали свое университетское положение для личного обогащения.
Комиссия делает выводы что: 1. Обвинения Фабриканта в незаслуженном соавторстве в шести статьях, а также по пункту 2 - справедливы. 2. Он использовал материалы своих обвинений как компромат для шантажа факультета в целях получения постоянной профессорской позиции. Когда же ему отказали, он потерял контроль за собой и застрелил четырех неповинных людей и серъезно ранил пятого. 3. Научная этика самого Фабриканта - черезвычайно низка. Так, все статьи со спорным соавторством являются дупликатами ранней работы Фабриканта, которая была опубликована в 1971 г. на русском языке. 4. Как Фабрикант, так и его бывшие научные руководители извлекли незаслуженную выгоду от тиражирования русской статьи. 5. Эти злоупотребления вытекают из сложившейся практики оценки научных заслуг по количеству публикаций, а не по их качеству. (Чиновники умеют считать, но отличить Эйнштейна от бездаря не в состоянии.)
- У меня уже не осталось никаких сомнений: в Гостевой РП под ласковым присмотром редакции плотно обосновались два фсбешника. Работающий под "мыслителя" Юлий и фашиствующий Ам - Фунфлус - Ворошилов. Второй, похоже, проходит испытательный срок. Прокол у "комбайнера" и "специалиста по катастрофам" произошел после моей реплики о "незнании" случая с несчастным и больным человека. Выдает "мыслителя" и паталогический антисемитизм славных органов (замечательна проговорка: "Другие аналогичные места уже заняты другими фабрикантами"). Слабо работаете, товарищи. Да ведь и платят вам соответственно.
- Юлию Да, есть такое мнение, что идёт особого рода игра на гетерозисе т.е. биологическом эффекте, возникающем при смешении разнородных генов. В этой игре есть два трудных момента. Во-первых, смешение не любых рас и не в любых комбинациях даёт нужный эффект. Во-вторых, это - кратковременность эффекта: не более одного-двух поколений. Для его продления применяются специальные приёмы. Изгнание, вытеснение, перемалывание истощившегося чужеродного гена, восстановление исходного субстрата. Во всё время регенерации, подготовки к новому броску в гетерозис соответствующая субстанция находится в состоянии гетто. При этом никому не дано знать что происходит внутри муравейника. Обратите внимание, история даже самых варварских народов, в самые тёмные периоды выверена в малейших подробностях. История же избранного народа в периоды гетто пребывает в полном мраке. И никому не позволено поднять завесу секретности. Описанные процессы могут быть моделированы - математически и физически. В последнем случае, с помощью каких-нибудь осциллирующих химических реакций. Но подобные исследования также находятся под строгим запретом. Они проводились в 3-м рейхе и в иституте Хаима Вейцмана. А теперь об "анаболиках". Я полагаю чернокожие спортсмены завоевали призовые места б.м. честными методами, т.е. они 1. не истребляли белых спортсменов и белых тренеров тем или иным способом, например, путём искусного натравливания на них неспортсменов, 2. не подкупали судей и не заменяли их на своих соплеменников, 3. не захватывали спортивных организаций и таким образом не осуществляли целенаправленный отбор лиц для тренировок и дальнейшего участия в соревнованиях, 4. наконец, они не устраивали шумных журналистских компаний по выпячиванию своих заслуг в ущерб достижениям других народов и не внедряли в сознание других народов представления о том, что только они могут претендовать на первые места в соответствующих видах спорта. Можно предположить, что специфическая одарённость, свойственная русскому диплодоку, также связана с расовым смешением. Здесь речь должна идти о влиянии некоего "уральского" гена, который, в свою очередь может восходить к гену "уйгурскому". Шива, привет!
- >Вот что мне не понятно: если Фабрикант - действительно ученый с мировым именем, то почему он так держался за позицию в этом третьесортном университете? Казалось бы, он должен был без труда найти работу в другом месте. Другие аналогичные места уже заняты другими фабрикантами: VOLUME 85, NUMBER 1 PHYSICAL REVIEW LETTERS 3 JULY 2000 Continuum Field Description of Crack Propagation I. S. Aranson, V. A. Kalatsky, and V. M. Vinokur Argonne National Laboratory, 9700 South Cass Avenue, Argonne, Illinois 60439 (Received 9 December 1999)
- Для АМ. Можно описывать ситуацию в спорте в тех же терминах, в которых Вы описываете положение в науке. Например, "негритянская мафия почти вытеснила белых из баксетбола и легкой атлетики". Да, негры, если их усиленно кормить витаминами и анаболиками, бегают и прыгают лучше белых, а у некоторых арабских племен, при добавлении какого-то количества центрально-европейских генов, как оказалось, появляются особые способности в абстрактных штудиях. Что из этого следует? Да ровным счетом ничего. Ценность человека не определяется утилитарными соображениями. Сама по себе проблема этнических противоречий настолько сложна, что пытаться разрешить ее с помощью искусственного раздувания межэтнической конкуренции неплодотворно. Здесь нужен прорыв к неизвестным доселе методам организации межэтнического сотрудничества. Альтернатива этому - примитивная резня. Меня не покидает ощущение, что публикуя свои провокационные тексты, Вы пытаетесь нащупать контуры этих самых неизвестных доселе методов межэтнического сосуществования. Упражнения эти достаточно рискованны в моральном аспекте и вряд ли годятся для детского чтения. Вы уверены, что все это надо публиковать? Может быть, существуют более безопасные методы поисков на грани психологической пропасти?
- Очень рад, что в РП появился рассказ В.Жатько. Хотелось бы выразить автору благодарность за доставленное удовольствие, и узнать побольше об авторе. ---СЛ
- Владимир Михайлович! Действительно, кто-то из физиков рассказывал мне, что Нобелевская премия, кажется 1998 года, была присвоена американцам за русские работы десятилетней давности, не говоря уже о многочисленных случаях не столь крупного плагиата. Собирать информацию подобного рода достаточно трудно, нужно находиться внутри данной научной группы, чтобы достоверно судить о каждом конкретном случае. Возможно, есть смысл учредить нечто вроде специального сайта, на котором авторы были бы гарантированы от преследований за информацию о плагиате и где эта информация не выставлялась бы на всеобщее обозрение даже в анонимном виде. Подобная структура информирования о нарушениях существует, например, в авиации, где корреспонденты защищены от собственного начальства гарантиями организации, содержащей сайт. В науке, кроме собственного начальства, необходимо, как Вы, естественно, понимаете, иметь защиту от мести потенциальных работодателей и спонсоров, в том числе и зарубежных. Имея такую систему и связи с ведущими научными группами, было бы легче отделить зерна от плевел. Как использовать результаты такой активности - это отдельная проблема.
- Для Стаса Ионова. Посмотрите, пожалуйста ссылки, которые есть в моем компьютере по делу Фабриканта. В свое время я нашел тексты, кроме книг, естественно, в Electric Library, это платная сетевая библиотека. Психологический тип ученых, способных на подобные эксцессы, мне знаком. Обычно, таких людей ценят за талант и оберегают от ненужных стрессов, хотя в общении они порой совершенно невыносимы. Это, однако, возможно только в условиях "команды", когда все заинтересованы в конечном успехе. В СССР такая команда, обычно немногочисленная, самопроизвольно создавалась вокруг каждой серьезной научной проблемы и всегда была окружена более многочисленной группой партийных прихлебателей, которые чаще всего и присваивали себе результаты труда этой команды, так что на долю последней всегда оставались одни лишь моральные преимущества и относительно стабильное положение в структуре(как тогда говорили, кто-то должен и работать). Такие команды существуют и на Западе, но внутренняя конкуренция в них более сильна, и психологически трудные типы, как мы видим, иногда теряют контроль над собой.
Came, et, Fabrikant appeals.., Vol. 106, Maclean's, 08-30-1993, pp 17. Copyright ╘ 1995-1996 Infonautics Corporation. All rights reserved. Kesler, Charles, Wanted: Publicity.., Vol. 106, Maclean's, 01-25-1993, pp 6. Copyright ╘ 1995-1996 Infonautics Corporation. All rights reserved. ╚The Science of Plagiarism STEALING INTO PRINT: Fraud, Plagiarism and Misconduct in Scientific Publishing, By Marcel C. LaFollette (University of California Press: $30.00; 298 pp.)╩ By Jeremy Cherfas, Cherfas is a British science writer who has covered various frauds in scientific research Los Angeles Times Sunday September 27, 1992 Home Edition Book Review, Page 4 Type of Material: Book Review Came, Barry, Publish and perish.., Vol. 107, Maclean's, 06-20-1994, pp 14. Bergman, Brian, Conflict at Concordia.., Vol. 107, Maclean's, 06-13-1994, pp 12. Kaihla, Paul, Concordia's trials.., Vol. 105, Maclean's, 11-09-1992, pp 52. Came, Barry, Death in a classroom.., Vol. 105, Maclean's, 09-07-1992, pp 44. Fennell, Tom, Guilty as charged.., Vol. 106, Maclean's, 08-23-1993, pp 14. Wilson-Smith, Anthony, Discord at Concordia.., Vol. 107, Maclean's, 06-06-1994, pp 15. Wood, Nancy, Setting a date.., Vol. 106, Maclean's, 01-18-1993, pp 13. Molnar, Alex, Education for profit: A yellow brick road to nowhere.., Vol. 52, Educational Leadership, 09-01-1994, pp 66.
- Поразительна неспособность или нежелание участников дискуссии видеть существо проблемы. Ведь даже сами имена главных действующих лиц Fabtrikant versus Sankar указывают на природу конфликта. Как и следовало ожидать, авария произошла в экстремуме плотности распределения. А само распределение оказалось настолько симметричным, что его максимум совпал с математическим ожиданием. В самом деле, если после многих лет отсутствия биолог навестил знакомый лес и визуально обнаружил ухудшение общей обстановки, в чём он будет искать причины? Осина, ольха и берёза вытеснили благородные породы деревьев - дуб и ясень. Волки и лисы пожрали зайцев и теперь борются друс с другом и т.п. PhysNet предоставляет нам уникальную возможность исследовать видовой состав персонала теоретических кафедр американских университетов: евреи, индусы, китайцы, европейцы. В этом списке имена "видов" помещены в порядке убывания их доли в общем составе. Динамика изменения распределения такова, что доля европейцев неуклонно падает, а доля первого номера в списке - стремительно растёт. Попадаются прямо-таки комичные выборки. Вот, например, состав кафедры теоретической физики университета в Миннеаполисе на лето 1999 года: Leonid Glazman, Anatoly Larkin, Larry McLerran, Keith Olive, Mikhail Shifman, Boris Shklovskii, Mikhail Voloshin, Arkady Vainshtein (chair). Из восьми постоянных сотрудников кафедры - шестеро представители льготной национальности, свежие выходцы из России. Загляните на сайт кафедры и полюбуйтесь на жалкое растерянное лицо Ларри МкЛеррана, в котором как в зеркале отразилась вся безвыхолность ситуации. Заметим, что указанные новые и уже ведущие члены кафедры одновременно являются и сотрудниками других американских ВУЗов. Университет Миннеаполиса являет собой нетипичный случай. Можно сказать, что пришельцам повезло - в момент высадки нём отсутствовали представители других этнических групп эмигрантов, прежде всего индусы и китайцы. Поэтому захват протекал гладко: англо-саксы неспособны оказывать сопротивление. Не мной одним был дан мудрый совет белому меньшинству Америки: как в сложившейся неблагоприятной ситуации, нимало не жертвуя комфортом, повести себя к собственной стратегической выгоде. Нужно отойти в сторону и предоставить "цветным" самим разобраться с "льготниками". А там видно будет, что делать дальше. С жадным любопытством и нескрываемым злорадством наблюдают за развитием событий в Америке ныне немногочисленные великорусы - чудом оставшиеся в живых после организованного льготниками чудовищного Погрома.
Жаль, что Ваш разговор проходит не на научном форуме. Но, он меня заставил вспомнить одну старую идею - сделать проект о краже приоритетов в науке и технике. О научной этике была лет пять-семь назад толковая статья в Nature. Мне о ней рассказывал Валерий Николаевич Сойфер. Идея в том, что сейчас практически нет "боязни" не сослаться или просто замолчать оригинальные научные работы, в особенности, если они опубликованы в журналах второго ряда. Если у кого есть желание помочь с таким проектом - пишите. В проекте должна быть постоянная часть с перечислением наиболее значительных авторских подделок. Например, с нобелевскими лауреатами. Такой проект обязательно должен иметь английскую копию.
Спасибо за информацию. Очень интересно. Я не знал, в частности, о признании правоты Фабриканта независимой академической комиссией. А текст, кстати, откуда цитируется?
Не поленился и посмотрел абстракты работ Фабриканта. Публикаций много, но судить качество, к сожалению, не могу - не специалист в этой области. Интересно, что несколько последних работ отправлены в редакцию из канадской тюрьмы.
Вот что мне не понятно: если Фабрикант - действительно ученый с мировым именем, то почему он так держался за позицию в этом третьесортном университете? Казалось бы, он должен был без труда найти работу в другом месте.
Я полностью с Вами согласен в том, что научный процесс превратился в разновидность бизнеса. И включение начальников в соавторы статей - не редкое явление. Тут, впрочем, стоит разделять российскую и западную практику. Фактические исследователи в западных университетах- пост-доки и аспиранты - вписывают профессора-руководителя группы, который получил финансирование на ведение публикуемых исследований. Вписывание руководителей факультета, как в случае с Фабрикантом, - очень редкое явление. По крайней мере, я с этим не сталкивался. Зато в Российской АН сталкивался регулярно.
- Лесному брату,-каждый выбирает себе сам. Литовцам брачные контракты и голыбе воришки приемлимы. Русским нет, если считать русскими не тех, кто за новый фольксваген меняет паспортёнко и взгляды. Такие как правило считают, что зарабатывать можно только таким путём. Туда им и дорога.
- Для Ам. О фетишизации классики. Однажды, когда мне было девятнадцать лет, мне вдруг показалось, что читать больше нечего, что я уже знаю все, что только можно узнать об этом мире. Я был очень далек в тот момент от фетишизации чего-либо, в том числе и классики. Позже выяснилось, что я знал не все. Должен признаться, что и нынче я переживаю нечто подобное - мне кажется, что больше мне уже не удастся узнать ничего нового. Единственное, что меня по-настоящему занимает в этом моем нигилизме - успею ли я опять убедиться, что знал не все. Разве что Шива Калифорнийский мне подскажет?
- Для Стаса Ионова. Случай с Фабрикантом исключительно интересен. Он был блестящим ученым, одним из лучших в мире в своей области. Прочитав отрывки из публикаций того времени, Вы поймете, как далеки Вы от истины в Вашем понимании случившегося. Вы должны также отдавать себе отчет в том, что истеблишмнет прилагал и прилагает неимоверные усилия, чтобы скрыть ситуацию в западной науке, да и не только в науке, от обывателя. Так что Ваша реакция была в какой-то мере закономерной. Сегодня, когда ростовщики и стяжатели развратили и науку, и культуру, да и самое человека, долг каждого честного ученого - не склоняться перед диктатурой наглых ничтожеств. Господа, советующие нанимать адвоката, прежде чем вступать в контакт с коллегами по науке, или прежде чем вступать в брак, сами не понимают, сколь чудовищны их советы. Это ни что иное, как безоговорочная капитуляция перед всемирной пошлостью.
By most accounts, Fabrikant was a brilliant researcher and one of the leading authorities in the world in fracture mechanics, the study of how materials fragment under stress. After grinding out scientific papers for 10 years as a researcher, he was promoted to an associate professor in 1990. During the past three years, Edgar Karapetian, a 30-year-old PhD student in engineering, had Fabrikant as a thesis supervisor and got to know him well. ``We shouldn't judge him,'' said Karapetian. ``He has long years of hard work. He always treated me with a lot of respect, like a colleague. I never even heard him raise his voice.'' In April, Fabrikant filed a civil suit against Prof. T. S. Sankar, chairman of the mechanical engineering department from 1976 to 1987, and Swamy, dean of Concordia's faculty of engineering since 1977. In it, Fabrikant claimed that he had listed Sankar as a co-author in 35 journal papers, and Swamy as a co-author in four, although neither of them had made any contribution to the works. Fabrikant claimed in his suit that he had to do that in order to get ahead in the department, and he insisted that senior Concordia engineering professors routinely claimed the work of other junior professors and researchers as their own. Swamy and Sankar denied the allegations.
In the academic world, publish or perish has long been the operative principle. It is an often rigorous code, where success--and job security- -is measured by the sustained production of learned articles for the scholarly press. The rewards can be rich, both in academic distinction and, more tangibly, in access to scarce research funding and lucrative consulting contracts with government and industry. But the system is also fraught with peril, for it has the potential to breed fraud and corruption at Canadian universities. And it can even contribute to tragedy of the kind that fell upon Montreal's Concordia University in August, 1992, when Valery Fabrikant shot and killed four of his colleagues in the university's engineering faculty. Those, at least, were the findings of a three-member panel of academics who investigated the Fabrikant affair. The committee, chaired by former York University president Harry Arthurs, was set up by Concordia to investigate academic integrity at Concordia--including Fabrikant' s claim that three of his superiors at Concordia's faculty of engineering had stolen his research and blocked his attempts to win tenure. In their report, released last week, Arthurs and his colleagues reluctantly concluded that many of Fabrikant' s allegations were true. They found three professors--Seshadri Sankar, his brother Thiagas Sankar and former dean M. N. S. Swamy--guilty of ``conflicts of interest, other contractual irregularities, excessive outside professional work and misappropriation of authorial credit.'' But the Arthurs panel laid much of the blame for what happened on pressures flowing from a ``production-driven research culture, a political economy in which authorship functions as a kind of currency.'' And it clearly stated that the problem extends far beyond the troubled Montreal university. ``The issue of production-driven research,'' the panelists wrote, ``is a challenge not just for Concordia, but for the entire Canadian research community.'' Напоминаю, что не вынесший всех этих издевательств Фабрикант взял ружье и расстрелял четверых своих обидчиков- "профессоров".
- Автор не существует без читателя, равно как и читатель без автора. Впрочем, вопрос о том, кто из них важнее в этой паре, сегодня становится исключительно актуальным. Похоже, количество авторов начинает превосходить количество читателей. В Русском переплете, например, соотношение авторов и просто читателей составляет 10:1, если не более. Так что вопль "Читателя, читателя!" звучит ныне громче, чем традиционное "Автора, автора!" Чтобы стать автором, необходимо иметь литературный талант и, перефразируя г-на Патрушева, отклонения от нормы в эмоциональной сфере, которые должны помогать автору воздействовать на чувства людей, читающих его книгу, непосредственно, минуя интеллект. С читателем дело обстоит более сложно. Дело в том, что лица, на эмоциональную сферу которых можно воздействовать в обход интеллекта, скорее всего не должны причисляться к категории читателей. Точное слово для определения данной категории лиц еще не найдено наукой, но можно остановиться на термине "покупатель", так как такие лица составляют подавляющее большинство среди тех, кто покупает книги. Какие же черты определяют читателя? Читатель должен обладать талантом, гораздо более редким, чем талант литератора, карточного фокусника, покупателя, или, скажем, политика. Этот редчайший талант - ум. Ум необходим читателю, чтобы за мишурой эмоциональных упражнений и звонких фраз разглядеть личность писателя, что и есть главное в литературном процессе. Почему личность автора, разве это главное в его произведениях? - спросит мальчик, имеющий "отлично" по литературе. Отвечать следует "Главное, мальчик, главное!" Кто знает, может быть этому мальчику суждено быть последним читателем.
- Юлию. Я не мог погорячиться по поводу Ваших способностей просто потому, что ничего о них не писал. Это уж Вы сами домыслили. Я только намекнул, что русский текст не соответствует английской ссылке. Я обратил внимание на дело Фабриканта еще тогда, когда это все разворачивалось. Хоть я и не помню, что плагиат там играл существенную роль, но допускаю, что я что-то подзабыл, и Фабрикант действительно обвинял коллег в плагиате. (Он преподавал в третьесортном канадском коледже, а, как известно, чем ниже уровень инститкта, тем он гадючнее. Это универсальное правило.) Смею утверждать, что Ваше описание событий опускает самую важную деталь. Фабрикант сломался потому, что он не смог успешно пройти через испытательный срок (т.н., tenure track, который длится до семи лет) и получить постоянную позицию (tenure). И как все неудачники, стал искать виноватых на стороне, а не в самом себе. Подобные случаи, когда психопаты идут стрелять своих коллег, наиболее распространены в американской почтовой службе. В США даже существует специальный термин для этого феномена - go postal. В университетах такие случае крайне редки.
- Для Абзаца. Понятно Ваше беспокойство за судьбу дружественной Вам нации. Мне, впрочем, кажется, Вы несколько преувеличиваете ее беспомощность. Ваша информация теряет актуальность быстрее, чем Вы можете себе представить. Веревочки, за которые дергают кукловоды из ЦРУ одна за другой переходят и, несомненно перейдут, в другие руки. В истории России подобные случаи уже были, и всегда пришлым кукловодам приходилось уносить ноги.
- Я бы никогда не поверил, если бы не слышал этого собственными глазами. Выступая по телевизору в "будке гласности", белобрысый славянский мальчик проникновенно сообщил нам, что он мечтает стать таким же умным, красивым и замечательным, как Борис Березовский. То есть, полный и абсолютный провал. У них нет не только мозгов, но даже и отсутствует биологический инстинкт видовой самоидентификации. В этих условиях особенно остро стоит вопрос информационной безопасности. К сожалению положение в этой области совершенно безнадёжно. "Итоги", "Куклы" и выступления Бориса Абрамовича царят в умах аборигенов безраздельно. Власти некого противопоставить Шендеровичу. При существующей антиобщественной системе, самобытно-остроумные русские люди, которым есть что сказать, которые знают как сказать и как подать, и которые за словом и за мыслью в карман не полезут - эти люди не имеют ни малейшего шанса попасть в телевизионные студии, редакции газет, к микрофонам радио.
- Юлию Огорчает ваша фетишизация классики. Причём двойная. Вы даже при противопоставлении не позволяете себе брать пример из актуального окружения. А приводите тоже классику, но более низкого уровня общественного признания. Если против Шукшина - так уж не меньше, чем Пригов. Я, со своей стороны, предлагаю вам оглянуться вокруг и увидеть, что рядом с вами находится лицо, ничуть не уступающее в стёбе, да и других качествах, ни героям Шукшина, ни самому автору. Я имею ввиду Шиву Калифорнийского. Возможно вас извиняет то, что вы знаете Шиву очень непродолжительное время. Я же его наблюдал в интенсивном движении в течение месяца на форуме альманаха "Лебедь". Не идеализируя, тем не менее могу подтвердить, что Шива в самом деле неконформист т.е. например, он потенциально готов отказаться от следования признанному авторитету, если кто-нибудь, вовсе даже и не признанный, представит ему к этому убедительные доводы.
- Для Д.К. На Западе приняты так же "брачные контракты". С нашим менталитетом многим это кажется, мягко говоря, "неромантичным". С другой стороны, это избавляет от излишних сюрпризов и недоразумений. Вероятно, "романтики" просто не созрели интеллектуально и уж точно - имущественно.
- В защиту нынешнего Солженицына. Солженицын не просто выразил протест по поводу "сталинских репрессий", а исследовал это явление вглубь. Первый же вопрос, который он ставит: были ли такие случаи, когда кто-либо оказывал сопротивление чекистам, пришедшим арестовывать его, члена его семьи, соседа? "Нет,"- отвечает Солженицын: "Таких случаев не было." Тогда он ставит второй вопрос: "Так ли в действительности были сильны репрессивные органы, что не было никакой возможности остановить волну репрессий?" "Нет," - отвечает Солженицын: "Они были слабы, бестолковы, неорганизованны." Он доискивается частных случаев, когда то ли в силу объективных обстоятельств, то ли по причине невольного сопротивления, на их пути вставали препятствия. Оказывается, что в таких случаях ГПУ неизменно терялось, отступало, уходило в сторону. Например, знаменитый случай 28-го года на Сухаревке, когда толпа отбила у гпушников женщину, которую они пытались забрать по ордеру. Самое примечательное, что про эту женщину впоследствие "забыли" и уже больше к ней не возвращались. Достаточно было небольшого, но массового сопротивления населения для того, чтобы очередная кампания чисток захлебнулась, едва начавшись. Таким образом Солженицын подводит нас к выводу о моральных, волевых, умственных качествах народа. Надо полагать, за последние 10 лет он получил множество дополнительных данных, подтверждающих правильность его позиции. Нелепо было в такой ситуации ожидать от него сочувствия несчастной судьбе советского народа, обобранного ворами-реформаторами.
- Шиве Калифорнийскому. Ход Ваших мыслей мне нравится. Как Вы отнесетесь к названию "Керосиновый Глагол"? Нонконформизм нынче в моде, это верно. Поэтому настоящим нонконформистом может быть только тот, кто полностью нонконформизм отрицает. Что касается стеба, то здесь нет конкурентов у Шукшина. Почитайте его рассказ "Срезал". Герой этого рассказа изъясняется столь талантливо, что после него того же Пригова читать скучно.
- Для Стаса Ионова. С Фабрикантом все было так, как я и описывал. Ознакомьтесь с его делом подробнее, я думаю, Вы в силах найти соответствующие документы. Если не сможете, то я Вам помогу. Как Вы понимаете, значительные усилия прикладываются всеми сторонами, чтобы скрыть истинное положение дел, о чем я, кстати, предупреждал, посылая этот предварительный материал. Что касается Ваших замечаний относительно моих способностей, то не исключено, что Вы погорячились.
- Господин Юлий, Вы, наверное, электронным переводчиком статью про Фабриканта переводили. Там ведь черным по белому написано, что это психически неуравновешенный человек. С рельс его окончательно свело то, что ему не дали постоянную профессорскую позицию (tenure), а не плагиат, как Вы утверждаете. Плагиат на западе, конечно, бывает, но совсем не часто. Практикующие его люди довольно скоро становятся известны научной общественности, и после этого авторы просят редакцию не посылать им свои статьи на рецензию. (Об этом праве написано в правилах для подачи статей любой журнал.)
Хм, примкнуть к движению ⌠Позолоченный Глагол им. В.Набокова■?
Золочение Глагола √ не лучшая идея. Золочёный Глагол тяжеловесен, потопляем, счастливо блестюч. Имеет долларовый златотельцовый эквивалент за каждую унцию.
А вот другое дело √ воспламенённый глагол (варианты: подожженный, зажжённый). Союз Воспламенённого Глагола. Скажем, им. А.С.Пушкина. Легко, живо, горюче, энергетично. Вот туда примкнул бы. Обрил голову наголо, и √ посудомойкой в тамошнюю столовку.
Вы не думайте, я понимаю подоплёку ⌠Золотых Приисков■. Идёт она от соответствующего Вашего эссе.
Как же не любить Горького с ницшеанской внешностью! С этими его Песнями О Хищных Птицах и Черных Молниях. Моя эстетика.
Да, у меня довольно-таки эклектическое прозвище. Но что поделаешь √ игрив я. Потому что молод. Люблю стебательство и нонконформизм. Более того, меня многие знают именно под этим прозвищем. Еще прозвище работает забралом в тех местах, где во время виртуальной беседы туда-сюда летают нечистоты. Здесь попытаюсь забрало пока открыть.
- Воровство идей, по ему опыту, в западном научном мире не исключение, а правило. То есть оно имеет место всякий раз, когда есть, что красть, и можно это сделать безнаказанно. К этому оказываются неготовым многие научные работники из России. Ходить в адвокату всякий раз, когда готовишься опубликовать статью, дикость. Это означает, что автор должен признать, что работает с ворами и вынужден следовать их правилам. О какой творческой работе может тут идти речь. И тем не менее реальность именно такова: пауки в банке. Это и есть западная интеллектуальная среда. Скажут, что в РАН было и есть то же самое, однако это не так. Подтверждение тому то, что мы как русские учёные хотя бы обсуждаем эту тему, то есть видим разницу между воровством и собственным интеллектуальным творчеством. Для большинства западных учёных эта тема затабуирована и различия такого не существует. Хорошо всё, что законно, и не пойманый не вор.
- Для Ю. Долгова. Естественно, что будучи обманутым, всякий в следующий раз примет меры. Здесь можно обойтись и без адвоката, но сама необходимость держаться за карман, находясь в научном сообществе, чтобы чего не стащили, унизительна.
- "коллеге". То, что в России принято делать "по совести", на Западе принято делать "по закону". На "совесть" незнакомые друг с другом люди мало обращают внимание не только на Западе. Перед тем как посылать очередную статью, посоветуйтесь с адвокатом. Сдаётся мне, ни одно дело на Западе без этого не делается. Тогда в следующий раз, когда украдут Вашу интеллектуальную собственность, Вы сможете сделать так, что им ой как не поздоровится.
- Юлию Я располагаю некоторым опытом взаимоотношений с ведущими американскими научными журналами и могу фактами подтвердить чрезвычайно высокую распространённость в американской научной среде ВОРОВСТВА. Проще говоря, отправляя свою рукопись в какой-нибудь Phys.Rev. или Phys.Fluids, будьте всегда готовы к тому, что ваша статья будет вежливо отвергнута, а через несколько месяцев ваши результаты появятся в том же журнале, но под фамилией вашего рецензента или его соплеменника - обычно из того же института, который курирует данный журнал, например, МИТ. Более того, если ваша работа действительно представляет ценность, не поленитесь также заглянуть и в электронный архив LANL - там она появится ещё до того, как её официально отвергнут в журнале.
- Для Шивы Калифорнийского. Говоря о том, что китайцы всех китайцев считают китайцами, Вы, как мне кажется не вправе проводить параллель с Россией. Китайцы, даже убежавшие из Китая, остаются привязанными к своей стране этнически, чего отнюдь не наблюдается с эмигрантами из России. Проще говоря, из ста китайцев, проживающих в Америке, пятьдесят в гипотетической критической ситуации поддержат Китай, а не Америку. Не думаю, что среди эмигрантов из России, направлявшихся в Израиль, но приехавших в Америку, доля тех, кто в похожей ситуации поддержит свою бывшую родину составит более двух-трех процентов. Либерализм приятен, но реальность проста и достаточно жестока. Этнические предпочтения и противоречия сильнее политических. По поводу россыпей. Называя так мои сообщения, администратор сайта использовал каламбур, которого никто, к сожалению не понял. Увы! Проблема доступности, как нигде более, существенна в сети. Здесь почти все следует объяснять в каждом отдельном сообщении - мало кто не сочтет за труд просмотреть и предыдущщие. Так что я тоже в какой-то мере пострадавшая на этом золоте сторона. Но, тем не менее, я очень стараюсь писать как можно лучше. Положение обязывает! Почему бы и Вам не примкнуть к движению "Позолоченный Глагол"? Скажем, имени В. Набокова? Впрочем, и господин М. Горький был весьма талантливым литератором, и оба согрешили - и кто им судья?
- Давно я так не веселился. Милейший Игорь Зимин является профессором канадского университета! (Наверное, ещё и гуманитарий.) Как бы я желал, чтобы у них все профессора были такими, как Игорь. В связи с этим я расскажу анекдотический случай, произошедший 30 лет назад с новоиспечённым профессором естественного факультета МГУ им. Ломоносова - назовём его N. Получив это звание весной, N решил немного расслабиться, и, вопреки своей привычке не выезжать из Москвы никуда далее садового участка, взял бесплатную профкомовскую путёвку и отправился на Юг. В вагоне он оказался в одном купе с "шахтёрами". Будучи сам такого же происхождения, он не смог удержаться от того, чтобы не похвастать землякам профессорским званием. Следует отметить, что в то славное время в народе ещё не выветрилось понятие о том, как должен выглядеть "настоящий профессор" и какой у него должен быть разговор. После указанного сообщения бедный N был поднят на смех. Это его разозлило. Он стал настаивать и в конце концов вынужден был предъявить им своё профессорское удостоверение. На этот раз разозлились "шахтёры". Пропуск у него был отобран со словами, что "ездят тут всякие прохвосты с фальшивыми документами и только позорят Москву". Это история имела продолжение. Приехав в санаторию он решил первый раз в жизни изменить жене и завёл пляжный роман. Роман развивался успешно и уже приближался к благополучной развязке, если бы он не совершил ту же ошибку. Дамочка была провинциалкой и сохраняла представление о профессорах таким, каким она его почерпнула из русской классики и тогдашнего кинематографа. Сообщение N о своём профессорстве разозлило её. Она объявила его вруном и ушла от него к "шахтёру". В заключение могу добавить, что к 80-м годам в МГУ не осталось уже ни одного интеллигентного профессора. Старые были отправлены на пенсию. А молодые - не допущены парткомом. Отдельные интеллигентные люди ещё попадались кое-где на мехмате и биофаке. После перестройки положение усугубилось и достигло желанного со средой равновесия. Ныне, зашедшему со стороны в Главное Здание, по физиономиям идущих навстречу студентов и преподавателей и по их разговору трудно определить, где он находится - в университете, в думе, правительстве или профтехучилище. P.S. О том, чего ныне стоит профессорское звание на Западе, я думаю, не надо особо распространяться, имея такой характерный пример перед глазами.
- Господа с Брайтон-бич всех сортов подтверждают мое предположение о том, что живут они нередко рабской и ничтожной жизнью, не зная даже того, что творится у них под носом. Я был очень удивлен тем, что случай с профессором Фабрикантом, расстрелявшем своих канадских коллег за наглый плагиат и подлость, неизвестен в эмигрантских кругах, если верить одному из корреспондентов Русского Переплета, который, утверждает, что имеет отношение к науке. (Верится в это с трудом, его язык и манера мыслить весьма примитивны, но о таком случае должны бы знать и домашние хозяйки). Само по себе это симптоматично, так как показывает, с одной стороны, чего стоит так называемая западная свобода печати, а с другой стороны - рабскую психологию эмигрантов, направлявшихся в Израиль, но разбежавшихся по другим странам. Прилагаю одно из сообщений прессы, достаточно тенденциозное, но довольно информативное. Господа, не знающие английского языка могут использовать любой из многочисленных англо-русских машинных переводчиков - текст весьма несложный. Если это кого-нибудь серьезно заинтересует, Русский Переплет может провести свое независимое расследование. У меня есть много материалов, относящихся к этому случаю, можно найти и свидетелей. Это, кстати, не единственный случай серьезных конфликтов между бывшими русскими и западными учеными на почве морали. Дело в том, что узкая специализация в науке, практикующаяся на Западе, часто позволяет проникать в научное сообщество совершенно ничтожным личностям, по сути находящимся на уровне животного в тех областях науки и культуры, где дело не касается их узкого круга знаний. В СССР такие ничтожные личности насаждались в науке партией (они и в своей узкой области ничего не знали), так что среди эмигрантов таких "ученых" не так уж и много. Это неизбежно приводит к противоречиям.
JEWISH PROFESSOR'S SHOOTING SPREE ROCKS MONTREAL JEWISH COMMUNITY. MONTREAL, Aug. 25 (JTA)--A Soviet Jewish emigre's shooting spree Monday at Concordia University has rocked the community and raised questions about whether the tragedy might have been prevented. The incident occurred Monday, when the emigre, an associate professor of mechanical engineering at Concordia who had just been denied tenure, angrily opened fire on his colleagues, killing two faculty members and wounding three others. Valery Fabrikant, 52, a specialist in "elasticity theory" who came to Canada from Moscow 14 years ago, was to be arraigned in a Montreal courtroom Tuesday afternoon. Following the shootings, he surrendered to police, but not before seizing two hostages, resulting in a tense 30-minute standoff. Both hostages were unharmed. Fabrikant entered the university's mechanical engineering department in the late afternoon, several hours after learning he had been denied tenure, apparently intent on settling scores with those he held responsible. He allegedly shot dead Michael Hogben, an associate professor of chemistry and biochemistry, and Matthew Douglas, a professor of civil engineering. The wounded included Jann Saber, a Jewish associate professor of mechanical engineering who only recently had offered to help communal officials find jobs in the field of mechanical engineering for newly arrived Russian Jews. Saber, whose wife, Sara, is a former regional director of the B'nai B'rith Youth Organization, was shot in back of the head and side and was reported in critical condition. Also wounded were Phoivos Ziogas, chairman of the electrical and computer engineering department, and Elizabeth Horwood, secretary to the department chairman. Fabrikant had apparently been experiencing severe psychological problems for some time. "Everyone speculated as to whether (these problems) would cross the line to violence," said Stephen Scheinberg, a Concordia history professor who chaired a university senate committee that last November heard grievances brought by Fabrikant against Concordia. "All of us practiced denial, trying to believe it would not," he said. Scheinberg, who is chairman of B'nai Brith Canada's League for Human Rights, told the Jewish Telegraphic Agency that Fabrikant was at one time a prisoner in a Siberian labor camp. He said he was not sure of the extent of Fabrikant' s involvement in the Jewish community but said he believed he was "more Russian than Jewish." The handwriting had evidently been on the wall for some time, and observers said the shootings might have been prevented had Fabrikant' s actions been taken more seriously. Apparently he had bombarded the university's computer network with "hundreds of pages" of allegations against colleagues and officials, right up to the reactor's office. His wife, Maya, who immigrated to Canada with her husband, said Fabrikant had been depressed and quiet recently, "but I didn't think this would happen." She described her husband as a devoted family man. The couple have a 10-year-old son and an 8-year-old daughter. About three weeks ago, Fabrikant asked department secretary Harwood to sign a character reference to be appended to his application for a handgun. She refused but a neighbor at his Cote St. Luc apartment building complied. There is a waiting period of about a week in Canada for purchase of a gun. But the most chilling signal of the impending tragedy was a message Fabrikant left on the electronic mail system Aug. 19. "You may be assured of one thing," he wrote. "There will be no surrender, no matter what." Ethnic NewsWatch (c) SoftLine Information, Inc., Stamford, CT Eisenthal, Bram D., JEWISH PROFESSOR'S SHOOTING SPREE ROCKS MONTREAL JEWISH COMMUNITY., Jewish Telegraphic Agency, 08-26-1992, pp PG. Please mail comments and suggestions to elibrary@infonautics.com Copyright ╘ 1995-1996 Infonautics Corporation. All rights reserved.
Да уж! Золотые россыпи.... :-) Не с издевательством ли названо?
Я, не являясь эмигрантом (я русский гражданин, работающий временно за границей), всё-таки позволю себе небольшой комментарий на тему об эмиграции.
Китайский официоз и китайское общественное мнение считает каждого китайца √ китайцем. Вне зависимости от того, где этот китаец проживает. Подобная практика дает огромную пользу стране и культуре. У меня есть сильное подозрение, что мнение Юлия о русской диаспоре не является мнением чудака-одиночки, но это нечто, подогреваемое в российском общественном сознании и влияющее на российские ⌠умы■. Если это не так, пожалуйста, поправьте меня. Уехал за границу √ значит, предатель. Глупо отсекать от дерева российской цивилизации ветви её диаспоры, способные плодоносить на благо России и Её культуры во всём мире (говоря высокопарно). А то опять Россия останется с Максимом Горьким и долгие годы не будет знать Владимира Набокова.
- Это уже становится интересным. Не мог бы уточнить господин БАНАЛЬНОСТЬ ( так кажется прозван наш моралист) в каком это канадском университете бывшим советским гражданином была расстреляна кафедра математики. Я сам профессорствую в одном из канадских университетов уже 8 лет и никогда не слышал подобной чуши. Кстати, этот бред о не нашедших себя на Западе представителях русской элиты очень похож на обыкновенную гебешную пропаганду. Кто из себя хоть что-то представлял в России, тот и на Западе получил достойное себя место (исключения только подтверждают это правило). Среди моих коллег достаточно большое число бывших граждан СССР. Не говорю уже о молодежи - она еще легче вписывается в западную действительность. Так что хватит болтать о практически неизвестном вам Западе, бывший "комбайнер", а ныне "специалист по катастрофам".
- "Духовная суверенность страны, народа, культуры - это вера в себя, в свои духовные принципы, желание стоять на собственных ногах, думать собственной головой, опираться на собственный разум."
Человек должен опираться на то, что он считает истинным, а не на то, что ему навязывают как "свое", "исконное". Суверенность как самоцель бессмысленна. Опираться на собственный разум - это прекрасно, но вся православная духовность к которой так любит аппелировать автор строится на смирении, признании ограниченности собственного разума и чувства (этот же подход характерен для традиционного католичества). Истина не может быть "своя" или "чужая". Суверенность защищающая "свое" защищает его и от истинности тоже.
- Господи, опять этот утомительный, скучный, самонадеянный бред третьестепенного филолога, ничего не понимающего в ситуации! И кто только может всерьез относиться к этой мастурбации... Самое же занятное -- это "Виктор Бедениктов", упомянутый в ряду сотрудников холдинга. Типа Владимира Киселева в одной из прошлых колонок нашего героя... Надо полагать, Бедениктов -- это Алексей Венедиктов. Выучись писать, профессор ты кислых щей!
- Господа с Брайтон-Бич (это не географическое место, а обобщенный образ эмиграции) пытаются устроить в Русском Переплете свою очередную пошлую тусовку. Это беда русского Интернета: представители нескольких сот тысяч русскоязычных граждан других стран, не имеющих к России никакого отношения, кроме плохо скрываемой ненависти, имеют больше входов в сеть, чем вся Россия. Все, к чему они прикасаются, становится пошлостью или глупостью. Читая брайтоновских сочинителей, не следует забывать, что наиболее одаренные из потенциальных эмигрантов остались в России, так как являлись частью русской элиты и почти не имели шансов попасть в элиту зарубежную. Брайтон-бич состоит, в основном, из посредственностей. Как в любом сообществе, есть там, конечно, умные и тонкие люди, но их, в процентном отношении, неизмеримо меньше, чем среди оставшихся в России потенциальных эмигрантов. Судьба этих людей не всегда усыпана розами. Дискриминация, где тонкая, а где и совершенно наглая, существует, и местные господа не очень-то готовы относиться к ним, как к равным. Один математик, получивший работу в канадском университете, не выдержал наглости коллег, без зазрения совести воровавших его труды и одновременно унижавших его, и расстрелял кафедру из автомата. Посредственности, однако, за автомат не берутся и вымещают зло не на тех, кто их унижает, а на своих бывших соотечественниках, чтобы компенсировать свою неполноценность на новом месте жительства хотя бы таким подловатым способом. Как черви в яблоко, они заползают в русские сайты и начинают здесь полемику между собой на том уровне, который мгновенно превращает сайт в помойную яму. Как бороться с этими господами, непонятно. Пока что известен один способ - не общаться с ними. Самим себе они рано или поздно надоедают. Беда в том, что если ждать, пока им это надоест, сайт можно просто потерять - не всем нравятся червивые яблочки. Если к вам в гости навязывются туповатые и наглые соседи, которые пытаются рассказать вашему приятелю - академику сальный анекдот и мочатся мимо унитаза, всегда можно указать им на порог. В Интернете порогов нет, однако рано или поздно их придется завести. Из гигиенических соображений.
- Противники Юлечки омыли руки в крови замученных еврейских женщин и детей Первый раз слышу, что у пролитой крови есть национальность. Если вы не хотите, чтоб еврейской кровью не мыли руки, то a) не разбавляйте её водой, чтоб казалось много; б) не наливайте сами её в умывальники.
- Гр. евр. анекд. любите Вы себя преподносить, кругом жизнь идет, ан нет, только про себя, только себе подобных. Есть такая черта, кроме сказанного am... ну да впрочем идите раз собрались...
Любезные судари! Напрасно вы так о Юлии, мне кажется. Я, конечно, человек здесь новый и могу чего-то не понимать, но я честно прочитал в гостевую книгу РП за несколько прошлых недель.
Да, он √ барон Мюнхгаузен. То он продает фирме Сименс программу на Бэйсике, то он √ специалист по катастрофам, то он √ единственный, кто в состоянии растолковать иностранным репортёрам, что же всё-таки сказал Горбачёв. Но ⌠баронство■ Юлия не должно раздражать. В его случае это просто внешнее проявление богатого внутреннего мира и великолепного воображения.
Вы говорите, что он √ мистер Банальность? Ну-ка, вот, задачка вам. Дано: сельский клуб, сельская же молодёжь, и вологодский гармонист. Нарисуйте-ка яркую словесную картинку на эту тему. А мы посмотрим, как у вас получится. По всей вероятности, школьное сочинение у вас получится, и не более того. А у него √ и тонко, и ненавязчиво, и картинно, да ещё и в строчку, то есть, по теме. Припечатал графомана, что называется. Да что там говорить! ⌠Вологодская картинка■ аж на целых два дня впилась в моё воображение. Не поверите. Возвращаюсь с работы. Плывет моя гондола по каналу. Канал полон сверкающей кровью габаритных огней. Чрез бетонную ограду √ другой канал, залитый блестящим молоком, струится обратно. Облепленные лампочками грузовики, как бродячая геометрия. Южная луна сибаритствует на спине в рано потухшем сливовом небе, осоловелые пальмы кружевят горизонт. Кубики, призмочки и пирамидки делового Сан Франциско мерцают окнами засыпающих офисов. А у меня перед глазами √ патлатые парни вспыливают мотоциклами грунтовку. Силос рассыпан по обочинам. Мы ждём последнюю машину с картошкой, чтоб вручную разгрузить её в овощехранилище. Уже темно. Мы грязные, как черти. А мыться в пионерском лагере, где мы живём, холоднючей водицей перед тем, как √ юрк под одеяло-блин на землистую простынь. Молодые силы на исходе, носоглотка залеплена чернозёмом. Водитель весёленький √ сидит на кабинной подножке и рассказывает, как он спёр сегодня днем с подоконника женского общежития огуречный лосьон. И уже успел его принять внутрь с пользой для здоровья... Деревенскую медитацию приходится прекратить √ забылся и надавил на газ сильнее, чем надо. Сзади уже сигналит полицейский.
И социальные взгляды Юлия √ его сугубо личное дело. То, что вы не хотите слышать, как он их высказывает, говорит лишь о том, что ваше сознание заражено тоталитаризмом √ нет, вы не отдадите жизнь за то, чтоб ваш оппонент высказал противное вам мнение, как завещал великий Вольтер. Да и, в конце концов, так ли уж важна разница между западниками-славянофилами, еврейцами-патриотами, либералами-коммунистами? Любая социальная позиция √ просто напросто мифологическая система, не имеющая к трезвой реальности никакого отношения. Да и трезвая реальность √ всего лишь навсего отблеск на платоновской вечности.
- Да, вы пожалуй правы, Alex. Я не могу поручиться за всех русских националистов, но те, которых мне приходилось знавать лично - действительно, таковы. Они крайне малоразвиты и ксенофобны. А на ненависти к другим народам невозможно построить позитивной национальной идеи. По моим наблюдениям, свойственный им антисемитизм часто строится на элементарной бытовой зависти. Вот посудите сами. Они постоянно твердят, что подавляющее большинство олигархов - евреи. Во-первых, это ещё надо доказать, что Гусинский, Ходорковский, Смоленский, Березовский, Абрамович, Фридман и др. - евреи. По их понятиям, всякий у кого фамилия заканчивается на -ский или -вич непременно евреи. И никакие мои доводы о том, что Чайковский, Мусоргский или Лобачевский - русские люди, а Шушкевич - белорус, на них не действуют. Что же касается откровенно неславянских фамилий, то не надо забывать о том, что Екатерина поселила в России много своих соплеменников. За двести лет, прошедших с тех пор, они полностью обрусели, сохранив только фамилии предков. Например, Фридман означает по-немецки "свободный человек", а Гольдштейн - "золотой камень". Во-вторых, пусть даже они и евреи. Но если им удалось за такой короткий срок из рядовых бухгалтеров или инженеров превратиться в супермиллионеров - о чём это прежде всего говорит? Об их выдающихся личных качествах. А в целом - о выдающихся качествах еврейского народа: уме, целеустремлённости и организованности. Спрашивается, что мешает вам, называющим себя русскими патриотами, выработать в себе такие же черты характера? Ну хорошо, ум, конечно, невозможно приобрести никакими упражнениями. Но хотя бы оказывать друг другу поддержку - этого можно добиться и простым усилием воли. Куда там? Понаблюдайте за тем же "Русским переплётом". Стоит здесь появиться умному человеку, как его тут же стараются затоптать, изгнать, смешать с грязью. Сам я, несомненно, обладаю упомянутыми выше чертами характера. Я искренне и бескорыстно люблю умных и талантливых русских людей. Всегда помню о них и при случае стараюсь их пропагандировать. И, наконец, приличный человек просто не придаёт значения своей или чужой национальности. Но к сожалению, и у в общем-то неплохих людей порой проскальзывают националистические настроения. Например, моя жена иногда возмущается тем, что якобы все палатки на рынке и все близлежащие магазины принадлежат кавказцам. Я всегда очень огорчаюсь, когда она говорит так при детях. Даже если мы, старшее поколение, ещё и заражены кое-какими шовинистическими предрассудками, доставшимися нам в наследство от советских времён, то пусть от этой гадости будут свободны наши дети. Очень хорошо об этом сказала Лариса Володимерова в своих мемуарах: "патриотизм же неизбежно обернется фашизмом, об этом следует помнить".
- To am Русские националисты- это отребье русского народа, мразь, которой ни один уважающий человек не подаст руки, а влепит в морду. Характерная черта -фанатичный людоедский антисемитизм и вообще ксенофобия, переходящая в ненависть ко всему белому свету. Признак -руки в крови от зверски замученных еврейских женщин и детей, восторг от пролитой крови, жажда новых и но- вых жертв, вурдалачья страсть к погромам. Страхи - отлично знают, что их преступления не останутся безнаказанными, в полной мере они заплатят (и платят) за свои преступления
Разрешите поскандалить, Разрешите карнавал. Три недели кряду я ведь Никого не доставал. Опасаюсь быть забытым, Опасаюсь заскучать. Месяц я хожу не битым, А привык уж получать.
от лица читателей
Бахтина и мы читали, А тебя - наискосок. Стрелы эти не из стали, Мечешь ты .. добра кусок.
- По указанной ссылке ФУФЛУНС с присущими ему тонкостью и артистизмом делится с благодарной общественностью своими соображениями о том, почему эффективное функционирование механизма демократии в России невозможно.
- И в ветра пыльный рывок Влетели горячие сны. Возьми пригоршню тревог, Светлей обрыва. Последний детский упрек Теряй в колодцах теснин Кто плечи плетью увлек, Пьет торопливо. Когда зовет потолок Увидеть небо в чистынь, Дрожит слезою дорог Смола полива. А венок высыхает В мокрый порох удач. Помнят волны Сигая Запах весел судач. И туман прячет станы Шкурой ранней овцы. И урочицей станет У берлоги цветынь. А так ему и надо: В тропах лицо, Светится лоб до восхода. За так шагать в Анадырь, Помнить крыльцо, Ждать в рукавицах окота. Успеть принять глазами Первых собой, Плакать в Узарень В травах босой. А так ему и надо...
- Зульфикаров - экзотика?... Возможно... Но сколько страсти и искренности... Сколько боли и бессилья от неё... Или Вы думаете, что русским не дано это понять?..
- Никита, успокойтесь. Подобные "утки" с обязательным нагнетанием антизападных настроений (любого толка) специальность редколлегии РП. В свое время прошла утка о насильственной смерти одного из членов русской космической делегации в Штатах, только вчера доцент Пердюченко (менее известный в прошлой жизни львовского ГБ по кличке "доцент") в своей очередной "стреле" писал, что все руководство НТВ смылось в Лондон. Нечто подобное ( об убийстве перешедшего в христианство) чернокожего было уже недавно выдано в Гостевой РП с соответствующими письмами протеста и тому подобной белибердой. А какова была реакция на то, что тому же львовскому доценту дали по физиономии за его брехню в одной из львовских газет? Примерно та же. Нагнетание страстей и требование возмездия. Сейчас в Гостевой подымется шумиха, а потом потихоньку затихнет и все забудут о чем и почему поднялся шум. Так что - отдыхайте и наблюдайте.
- "Только что пришло сообщение об акте самосожжения, проведённом в знак протеста двумя итальянскими монашками возле британского консульства в Пизе" - уточните, откуда пришло, и не "утка" ли это? Трудно пррдставить монахиню (христианку) совершающую тягчайшее для христиан преступление - самоубийство. Да и стали бы врачи идти на такой поступок, если бы гибель не грозила обоим близнецам? Похоже, вы шутите, причем неудачно.
- Господин Корнев! Ваши соображения относительно разумного устройства дел в России показывают, что Вы много думали относительно судьбы нашего государства. Это говорит о том, что Вы человек честный и даже способный. К сожалению, практического значения Ваши предложения не имеют, так как для этого существует другое, неизмеримо более надежное средство. Следует заставить каждого русского человека соблюдать законы.
- Уважаемый Читатель! По крайней мере один вопрос все же выяснился - относительно Вашего возраста: Вы ведете себя совершенно по-детски. У каждого человека есть что-то такое, чему другие могут позавидовать.
- Чудовищное преступление готовится на Британских островах. Англиканские изверги вынесли судебное постановление о принудительном разделении двух очаровательных девочек - сиамских близнецов (кстати, рождённых мальчиками). Такое разделение может быть проведено только путём умерщвления одного из близнецов. Вся мировая общественность потрясена предстоящим злодеянием. В Лондон для выражения своего возмущения стекаются верующие-христиане со всех стран мира. Только что пришло сообщение об акте самосожжения, проведённом в знак протеста двумя итальянскими монашками возле британского консульства в Пизе. "Русский переплёт" должен срочно направить в английское посольство в Москве коллективное письмо, содержащее гневное осуждение антигуманной акции . Ещё не поздно остановить скальпель палача-хирурга! Адрес посольства: Москва, Софийская наб., 14; тел. 231-85-11
- Так, значит по проздьбе бывшего "начальника" пригревшегося в Австрии форум "Курск" закрыт?
А я-то расчитывал узнать что-то полезное для себя и не только для себя- у меня есть заказ на проект развития промышленного комплекса, уже подписанный и очень востребованный. Соображения относительно мер по безопасности производства были бы очень полезны.
- Господин БАНАЛЬНОСТЬ, вы меня достали. Поэтому все-таки посылаю. На всем известные три буквы. Это будет моей самой глубокой мыслью по отношению к вам. И, уверен, не только моей.
- - Не думай о секундах свысока... Нужно было лишь своевременно принять предложенную помощь. - Наступит время - САМ поймёшь,...наверное... Всё - таки давит Вас жаба, милейший "Робин Гуд"? Сочувствую. Годы летят, а рост всё 162? Думаете этот восхитительный русский "Горбунёк", на которого Вы поставили, сорвёт - таки банк? Ну - ну...
- Уважаемый Читатель! Вы должны выбрать, оставаться ли Вам только читателем, или попытаться написать нечто интересное и для остальных участников форума. Понимаете ли, исключительно критические замечания в адрес других людей имеют смысл, если личность автора этих замечаний представляется достаточно интересной. Вы никак не проявляете себя, как человек, способный мыслить самостоятельно, поэтому Ваши оценки и догадки вряд ли воспринимаются другими людьми с должным уважением. Почему бы Вам не начать с того, что представляется очевидным: высказать свои взгляды и попытаться аргументировать их, опираясь на мнения других людей или на собственный опыт.
- ФУФЛУНС продолжает объяснять СКЕПТИКУ на форуме пиндайдуйского объединения "Яблоко", почему весь чистоган в Москве и большей части России принадлежит кавказцам.
- >Останкино прочно записано новой властью в антирусское и антигосударственное исчадие, и светиться на нем - значит попадать совсем в другие списки. Как хочется верить, что это действительно так. Увы!
- Форум РП наглядно демонстрирует нам все прелести демократии. Мы уже видели и видим здесь в заострённой форме, за кого и против кого эти читатели проголосуют, дай им волю выбирать себе руководителей.
- Wow, Valerij Leonidovich, ne ozhidal ot vas takogo podlizyvanija k vlasti... Ne vash eto stil'. V.V.Putin ne sdelal eshshe nichego znachitel'nogo, chtoby tak ego voshvaljat'. A voobshe vashi stat'i mne nravjatsja. Tol'ko radi nih ja sdelal zakladku na "Russkom Pereplete". S uvazheniem - Ilya Bam. Toronto, Canada
- Дорогой АЛИ, вы совершенно правы. Но не хочется сразу посылать на три буквы пожилого, с отбитыми за многие годы советской власти мозгами,- человека. Но он засорял своими банальностями не один Форум. Отовсюду был изгнан. И, наконец, нашел единственный во всей Сети журнал, печатающий подобные благоглупости под нелепейшим названием. Но ему все мало: набрасывается на каждого посетителя Гостевой,отвадил уже нескольких довольно интересных людей и продолжает забрасывать Гостевую настолько тупыми банальностями, что невольно глупеешь сам, проглядывая все это. А самозванчество то каково! "Специалист по катастрофам"... Да этот господин БАНАЛЬНОСТЬ сам является катастрофой для всех, кто волей-неволей оказывается рядом.
- Уважаемый господин Али! Я не появляюсь в научном форуме исключительно из-за невысокого уровня дискуссии, что происходит не по Вашей вине. Качество Ваших постов, в конце концов, не так уж и скверно, чтобы отвратить меня от общения со всем форумом.
- Для читателя. Вы стали осторожнее, но это еще не все. Вы сейчас похожи на пыхтящего ежика. Чтобы Вас не игнорировали, следует рассказать что-нибудь интересное. Вам следует изложить какую-нибудь мысль, для начала не очень сложную. Не бойтесь показаться банальным - форум прощает все, за исключением злости и глупости. Смысл форумов не в том, чтобы ругаться. Сами подумайте, зачем общаться, если не удается узнать что-нибудь новое? Кстати, не пользуйтесь верхним регистром. В Интернете это означает крик. Зачем кричать? Успокойтесь, пожалуйста. Почему бы не использовать курсив?
- Хорош в сатире Сердюченко Горбачев. Несколько лет назад какие-то жулики подсказали ему идею - создать международное общество для поддержки ядерной безопасности(!) и собирать пожертвования. Он приехал в Вену и собрал пресс-конференцию в отеле "Империал". Наивные западные специалисты и пресса внимательно слушали перевод, но так и ничего не поняли. Они удивились и окружили меня, будучи уверены, что переводчик не справился со своей задачей. Пришлось объяснить им, что Горбачев плохо образован, и не умеет формулировать свои мысли, которых у него, к тому же, почти никогда и не бывает. Кому пришло в голову поручать Горбачеву какое-то дело? Единственное поле, где он может быть судьей - это соревнования по городкам. Впрочем, и здесь он перепутает, где бабушка, а где окошко.
- Я глянул одним глазком на форум "Русская идея". Там - дурдом. Такой откровенный, что невольно приходит в голову: уж не нарочно ли это делается? Не является ли вообще весь РП частью хитроумного соросовского проекта, направленного на деморализацию общества?
- Дорогой Читатель вы совсем не так как надо общаетесь с почитателями теорий "льда и пламени", с исследователями размеров черепов, с любителями и любимцами голубых мундиров. Они, как это у Стругацких?- культурную речь принимают за слабость. Почитайте в научном форуме мой пост, после которого этот "начальник" там больше не появлялся.
- Господину БАНАЛЬНОСТЬ: именно с вами перестали общаться в Гостевой, а вы делаете вид, что этого не замечаете. Только "новенькие" попадаются на ваши глупости, но очень быстро уходят от общения. Я уверяю , что стоит вам прекратить ваши нравоучения в Гостевой и остаться только в журнале и ни один человек не обратит внимание на ваши "россыпи". Я понимаю, что вы пожилой и наверняка одинокий человек (кто же выдержит все это?). Только это останавливает меня от более резких слов в ваш адрес. И тем не менее - прекратите наставничать. Ни на что, кроме банальности ваш "высокий интеллект" уже не способен.
- Для Сергея Ковалева - не того Сергея Ковалева. Случайные совпадения как индикаторы присутствия сознания в хаотических средах - это очень изящно, даже, пожалуй, слишком изящно. А что Вы думаете о влиянии искусственного отбора у человека на безопасность технологий? Если заняться этим плотно, то и доллары могут появиться. Я говорю об этом совершенно серьезно.
- Чему радуется львовский доцент? Что любезные ему гебешники заберут добро России у одних бандитов и поделят его между собой? Затем все пропьют и возьмутся с удвоенной энергией за свой же народ? Я понимаю, что Львов далеко от России и доценту кажется, что он в безопасности? Тявкает и тявкает. Или надеется на снисхождение новых бандитов, когда после Чечни они примутся за Украину? Так напрасно надется на это львовский доцент с примесью еврейской крови.
- Читателю. Анонимные любители пошлости очень не любят, когда им напоминают, кто они такие. Если Вы надеетесь, что публикации типа "у кого нет долларов, тот дурак" сойдут Вам с рук, вы ошибаетесь. Если Вы будете продолжать в том же духе, то общение с Вами прекратится, как это уже произошло со многими любителями плоских шуток на этом форуме. Это, знаете ли, происходит как-то незаметно. С человеком перестают общаться и он рано или поздно исчезает.
- Юлий, проходите мимо. Ведь практически все ваши "россыпи" это сплошная банальность. Если вам нравится быть чемпионом БАНАЛЬНОСТЕЙ это ваше дело. Но не хватайтесь за каждое высказывание НЕ ОБРАЩЕННОЕ К ВАМ. Вы порядком надоели.
- Читателю. Ваше утверждение что "у кого нет долларов, у того нет и мозгов" повторяет расхожую фразу "если ты такой умный, почему же ты такой бедный?". Однажды даме сказали: Вы такая красивая, почему вы не можете купить себе модные вещи? - Наверное, потому, что я не проститутка, отвечала дама. Будьте осторожнее с пошлыми фразами. Вы можете напороться на умную женщину. Не говоря уже о мужчинах.
- Для Шивы Калифорнийского. Хорошо, что спор наш принимает мирный характер. Начну с Вашего нежелания обращаться ко мне на латинице. Я ничего не имею против. Вы, конечно знаете, что русификация в сети случилась не сразу, и я подписывался своим именем, но на латинице. С тех пор я не менял подписи, так как это именно подпись, а не кличка. Я считаю себя ответственным за все, что когда либо посылал в сеть (Вы правы, "в сеть" звучит привычнее), и поэтому не счел для себя возможным менять написание своего имени, чтобы любой мог меня найти и сказать все, что он обо мне думает. Я также всегда сообщаю свой электронный адрес и не поддерживаю тех, кто за анонимность в сети. Мне кажется, анонимность должна оставаться там же, где и возникла - на стенах общественных туалетов. Теперь о более деликатных вещах. Мне как-то не приходилось встречать хакера, который бы не считал себя программистом. Более того, хакеры утверждают, что они умеют больше, чем рядовые программисты и пытаются доказать это, регулярно взламывая все, что попадается им на пути. Как Вы понимаете (мне кажется, Вы действительно понимаете, о чем идет речь), не вся активность хакера носит исключительно разрушительный характер. Между прочим, слово "хакер" приобрело отрицательный смысл не очень давно. Еще в 1987 году я читал одну книгу про Минского и компанию, в которой "хакер" описывался как одержимый программист, сутками не выключающий компьютера и считающий, что все проблемы могут быть решены на программном уровне. Я не отношу себя к программистам, так как занимаюсь программированием исключительно по причине собственной лени. Естественно, в молодости приходилось по работе писать несложные программки на фортране и еще каких-то языках, названия которых я уже забыл. Сегодня мне не нравится читать не очень информативные и нудные тексты, с которыми я имею дело в силу своей профессии, и я нашел, что компьютер может делать это лучше меня, если потрудиться написать соответствующую программу. Такие программы я и пишу время от времени, используя элементарный микрософтовский Бэйсик. Я не могу объяснить, откуда я знаю этот самый бэйсик, потому, что никогда его не изучал, просто увидел как-то программу и написал похожую. Однажды мои сочинения на бэйсике увидел в действии представитель одной крупной фирмы и предложил мне продать их. Так как фирмы обычно покупают вещи общего пользования по конкурсу, то конкурс был объявлен, и мне удалось победить фирму "Сименс", которой была заказана аналогичная программа. Интерфейс у "Сименса" был, естественно, красивее, чем у меня, но я лучше понимал, что нужно заказчику, так как всегда совмещал в себе и заказчика, и составителя программ (я не рискну применить к себе термин "программист", так как этой профессией не владею и никогда не буду владеть). Теперь Вам, может быть, станет понятнее смысл моих высказываний о программистах средней руки, к которым я отношу тех, кто работает, скажем, на Гейтса в области ширпотреба. Не стану утверждать наверняка, но мне порой кажется, что искусство программирования начинается сегодня там, что условно называется AI. Здесь действительно требуется совершенно незаурядный интеллект и очень широкие знания, способность одновременно и к анализу и к синтезу на том уровне, который является сегодня пограничным для возможностей человека. Упомянул же я программистов средней руки в нелестном контексте не случайно. Дело в том, что при теперешней моде на игры с информацией, очень часто необразованным парнишкам кажется, что написав с десяток прикладных программок они стали чуть ли не интеллектуалами, и, соответственно, у них пропадает уважение к тем, кто действительно одарен и образован. Это исключительно вредная тенденция, которая легко подхватывается населением. Она снижает престиж науки, плодит хамство и невежество, и порой мне кажется, что пресловутая серьга в носу и татуировки - совсем не случайный каприз моды. Далее о переплете, в который попала Россия. Здесь Вы правы, во всем, кроме одного. Россия не проиграла ни Третьей Мировой, ни Холодной войны. Эти войны будут проиграна Россией в тот момент, когда она по каким-либо причинам уже не сможет уничтожить Америку, пусть и ценой собственного существования. Более того, сегодня Россия, освободившаяся еще и от своего "мягкого подбрюшья" гораздо опаснее для Америки, чем Америка для России, что говорит скорее о том, что иррациональные боги войны на стороне России, а не наоборот. Возможно, именно Америка проиграла войну с Россией, воспитав у себя толпы гедонистов, гомосексуалистов и прочих либертарианцев, для которых расстаться с индивидуальным существованием (в жуткой схватке после ядерной атаки) ради национальной идеи есть задача совершенно неподъемная. Непрерывная трескотня в средствах массовой информации о проигранной Россией войне не более соотвествует истине, чем реклама жвачки или мыла. Это обычная пропаганда, которая выдает желаемое за действительное. Вспомните, что страны, производившие больше поп-корна на душу населения в историческом плане редко выигрывали войны. Чаще у них отбирали поп-корн.
- Странные ощущения...Понимаешь вторичность многих сюжетных ходов, но автомобильная тема по настоящему завораживает, как и пассаж про алтарь кухонного стола на котором ежедневно приносятся жертвы... И в тоже время какое-то интуитивкое,хотя возможно вкорне неверное, чувство, что это не только литература...И хочеться звать автора в гости поить теплым чаем с домашними ватрушками и утешать "все не так плохо, как Вам кажется, все гораздо хуже"...
- КЛОПУ-ГОВОРУНУ: на самом деле - у кого нет долларов, у того нет и мозгов. Потому что, доллары эти исключительно мозгами и зарабатываются. А то, что Клопы-говоруны считают у себя за мозги на самом деле мозги-то КЛОПИНЫЕ. Не на что, кроме злобы и вранье негодные. Так-то, дорогой товарищ АМ, ФУНФЛУС, а теперь и КЛОП-ГОВОРУН.
- Как было бы замечательно, если бы те, у кого нет мозгов, также не имели бы и долларов. По крайней мере тогда их доступ в интернет был бы существенно ограничен.
- ВМ про АМ "Кажется у Стругацких есть один занимательный персонаж - Клоп Говорун. Считайте, что унас есть собственный Домовой Говорун. На самом деле, болтание выдает многое из сокровенного, ведь о чем бы мы не говорили, мы говорим о себе. Вернее, мы пытаемся говорить о себе. Но есть личности, которые о себе говорить не желают, может быть из скромности. Хотя, на самом деле, они продолжают являть миру себя. В жизни, это замечательные, доброжелательные граждане и очень редко (кое-кто) - серийные убийцы. Спрашивается, можно ли переспорить клопа? А домового? А зачем? Конечно, клопы всегда возмущаются: почему, если что - то к ногтю?!
АМ в ответ ВМ:
- "Вот и разговорились мы, ути-ути. Лепет свой жалкий выставили на всеобщее оборзение. А что у нас за новомодной православной личиной? Да прежние модности: Стругацкие, КСП, иваси какие-нибудь. И то бы ничего, кабы все они не из одного гнезда и не с одним смыслом вылетели - которые единственно для него и авторитетны, и святы. А что он нам в своей официальной профессии проповедует? Да то же самое, только в другой упаковке. Какую-нибудь расширяющуюся вселенную - наукообразную подгонку под сотворение мира. И всё в одну сторону. Одному хозяину служит. Собрал под одной крышей свору скудоумную и объявил себя апостолом возрождения. Да говорю тебе: убери слово РУССКИЙ с титула. Убери. Не глумись над побеждённым и поверженным. Мало вам убить, так ещё надо и над памятью надругаться. Сатана. Сетх в овечьем обличии."
Послушайте, АМ! Если Вы не лишены способности смотреть на себя со стороны, то нельзя же не видеть, что после того, как ВМ вас пришпилил в альбом за этикеткой "КЛОП-ГОВОРУН", дальше продолжать в том же тоне - значит без конца множить самопородии. Ну точно - Клоп-Говорун, прямо персонаж, а не живой человек! А может, ВЫ - маска?!
- Ценность человека определяется не конфессией, принадлежность к которой он объявил, и не убеждениями, которые он якобы исповедует, а кровью. Русский народ ценен постольку, поскольку он содержит в своём составе существенную примесь этрусского (троянского) гения. Если среди твоих предков не было этрусков, то сколько бы ты ни пыжился, тебе ничего не поможет. Мусор, ты и есть мусор. К сожалению, также входящее в состав русского народа быдло и есть худшая его пятая колонна, которая в моменты исторических переломов неизменно принимает сторону естественных врагов великоруса - германцев и евреев. Ныне оно приняло форму т.н. попсы, западное и, в первую очередь американское происхождение которой не подлежит сомнению. Быдло, невзирая на предостережения Лаокоона, втянуло в стены Города каверзного эллинского коня. Быдло охотно вошло в состав османов и таким образом помогло им овладеть Царьградом. Быдло по наущению и при материальной поддержке иудеев и германцев уничтожило нашу великую родину - Российскую империю. Быдло растащило по кускам суррогат империи - Советский Союз и с прежним неистовством продолжает расхищать наши национальные богатства. О Руськая земля, ты уже за холмом еси. P.S. Вот только что показали матч русских волейболисток с немками. Формально, одна раса. Но только посмотрите, насколько лучше они сложены и какие у них приятные лица. Расена!
>прежде всего, принести искреннее и слезное покаяние за великие преступления русских, во всех поколениях и начать жить по Христову закону, возлюбить Не стоит придавать серьёзного значения призывам к покаянию русских "ни за что". Иудеи - осколок касты судей (jude) из древнего Вавилона. Такова их биологическая сущность - судить другие народы. Они продолжают поддерживать эту функцию машинально, в силу своей природы. Даже тогда, когда их претензии выглядят смехотворно-нелепыми. Увы, можно только в мечтах вообразить себе нюрнбергский процесс, собравшийся в Страсбурге или Гааге, на котором иудеи подверглись бы осуждению "мировой общественности", уголовному наказанию и обязательному наложению контрибуции за огранизованный ими Русский Холокост.
- Юлию. Просмотрел я Ваши старые послания на этом форуме. Да Вы, оказывается, светлячок! На этих болотного цвета страницах.
Человек, сталкиваясь с проблемой недостаточного знания элементов, составляющих ту или иную проблему, склонен подменять эти элементы более простыми, доступными ему, так сказать, априори, что Вы и продемонстрировали в своих ответах. Так, люди несведушие, ┘, часто пытаются маскировать свое невежество чрезвычайно общими рассуждениями
Да уж. Уважили Вы меня. Приласкали. А вот скажите, как Вы узнаёте о невежестве оппонента? Вам что, демоны нашёптывают? Бреду я от сайта к сайту вот уж несколько лет. Кругом нежить да вурдалаки с синими лицами. На пути √ ⌠Русский Переплёт■. Ну, думаю, зайду. Хоть название и настораживает. Первая ассоциация √ совсем даже не книжный корешок русской национальности, как, вероятно, предполагалось. Первая ассоциация - сложная, непредсказуемая ситуация, в который попало всё русское. Третья Мировая, она же Первая Холодная закончилась полным крахом России. И наступил ⌠Русский Переплёт■. Интересно, авторы сайта такое толкование подразумевали? Наверное, подразумевали, иначе, от чего же боль, когда читаешь рассказы, помещённые на сайте. А тут ещё на Ваше послание наткнулся. Вот, скажите, выпиливание двери в задней стене дощатого туалета Вы бы назвали архитектурой? Ведь не назвали бы, согласитесь. Так и в нашем с Вами случае: то, чем занимаются малообразованные недоросли у компьютеров, называется хакерством, а не программированием. Неправильное словоупотребление подвело нас. А мы уж начали друг друга дураками называть. И, раз уж зашла речь о словоупотреблении, то вопрос Вам: а почему Вы пишете на сети. Это что, уже литературная норма на моей <исторической> Родине? Мне кажется, на сети звучит неуклюже. Рыбка у рыбака в сети, не так ли? Я правильно, кстати, к Вам обратился? Мне показалось странным, что Вы подписываетесь латиницей. Латинизированным именем я Вас называть не хочу и не буду. Имя Юлий Вас устроит?
- Статья Корнева вызвала во мне довольно противоречивые чувства. С одной стороны, что кроме радости может вызвать такой искренний пламенный патриотизм, такая, доходящая почти до исступления, любовь к стране. Со многим в этой статье я могу согласиться: близок мне пафос свободы автора, близка идея самобытности и собственного пути, соборности (одно из моих любимых слов)... Многое задевает во мне душевные струны, на многое откликается мое сердце. И все же... Ну, вот автор, например, пишет о самобытности России, о том, что нам непременно надо идти своим путем (прекрасно, кто бы возражал!), непременно самим набивать свои шишки, совершать ошибки, но самим, без посторонней помощи. А я вот думаю: а, может быть, можно все-таки чему-нибудь и поучиться у других народов. Все-таки мы не располагаем бесконечно большим историческим временем, что бы вот так легкомысленно пренебрегать чужим опытом. Тем более, что нам есть чему поучиться у того же Запада. Автор клеймит Запад воистину, цитируя Бердяева, как ╚исчадие ада╩. О, есть, много есть в чем упрекнуть Запад, в особенности Америку! Но нельзя также не видеть того добра, которое, безусловно, содержится в Западной цивилизации. Да, Запад, в частности европейский Северо-Запад, культурно к которому принадлежат США и Канада, - это тоже огромная и духовно чрезвычайно богатая цивилизация. У меня же сложилось такое впечатление, что автор полностью отказывает Западу в духовности, обвиняя его чуть ли не в сатанизме. (Впрочем, в сатанизме он обвиняет и Русскую Православную Церковь в последние 300 лет, как-то так легко забывая о Серафиме Саровском, о его ученике Александре I (кстати, одном из тех самых Романовых), об Оптиной Пустыни, к старцам которой ходили и Толстой, и Достоевский, об отце Сергии Булгакове, о Патриархе Тихоне, наконец, который тоже не на пустом месте возник). Можно подумать, что Запад √ это сплошная масскультура, НАТО (которое он тоже, по-моему, чрезмерно демонизирует) и несвобода. Даже в европейском прошлом он не видит ничего, кроме кровавых эксцессов крестовых походов да папизма. Да, такой богатый духовный родник, как католичество, он понимает именно как папизм, а не как одну из великих христианских конфессий. Он видит в нем только отрицательное, только искажения христианства, и не видит добра. Я, кстати, убеждена, что только в союзе с католичеством православие имеет будущее. Но Западно-европейская цивилизация √ это, между прочим, и величайший культурный миф о Монсальвате, о Круглом Столе, о священном Граале. В этих грандиозных культурных мифах √ духовные бездны, сопоставимые, разве что с индийским мифом о Кришне и горе Меру, да с российской легендой о граде Китеже. А рыцарство, которое автор так бездумно обвинил в культе убийства, рыцарство √ прекраснейшее и высочайшее явление западной цивилизации. Да, исторические проявления его часто были искажаемы невысоким уровнем самих рыцарей. Но нельзя так же и не понимать, что существует, к несчастью, эта пропасть между идеалом и реальностью. Но реальность не отменяет идеала. Она его снижает, замутняет, но идеал продолжает сиять в высоте небес. Рыцарство - это земной и несовершенный прообраз небесного воинства. И меч рыцаря в какой-то сокровенной незримой глубине √ меч духовный прежде всего. И сражается рыцарь не во имя убийства, но во имя Христа, во имя правды и добра. И идеальный рыцарь √ вовсе не тот звероподобный невежда, вламывающийся в замок соседа в его отсутствие и грабящий и убивающий его жителей. Идеальный рыцарь - это Персиваль, одерживающий победы над своими врагами, но не убивающий их, а отсылающий ко двору короля Артура для верной службы. Персиваль, заслуживший своей непорочной жизнью высочайшее право стать хранителем Святого Грааля, того самого, который Иосиф Аримафейский наполнил кровью Христа у Голгофы. Идеальный рыцарь √ это святой сэр Галахад из романа Мэлори, который творит чудеса и исцеляет больных. Есть ли такие образы в русской культуре? Я вслед за Бердяевым скорблю о том, что не прошла Россия через духовную закалку рыцарства. Ведь именно идеалы рыцарства в большой степени способствовали развитию у западного человека уважения к личности, к правам, к свободе. Кровавые эксцессы, конечно, были, но в России их было не меньше, если не больше, и они, к тому же не имели часто никакого духовного смысла. Когда Корнев произносит эти безжалостные слова о западной культуре, я в этот момент чувствую себя оскорбленной, словно это относится ко мне. Ибо для меня имена Вольфрама фон Эшенбаха, Вагнера или Диккенса не менее святы, чем имена Рублева, Пушкина, Достоевского, а образы Мабиногиона и Ирландских саг не менее милы, чем русские сказки... Автор напирает на то, что культура католического Запада нам чужда, что она во всем нам противоположна, что у нас свет и духовность, а у них тьма и пошлость. Но я не ощущаю культуру европейского запада, как чуждую, тем более, как темную или пошлую. Для меня, русской, она такая же родная, такая же милая сердцу, как и моя, российская. Мы действительно другие, но все-таки мы европейцы, мы христиане. Мы - вторая половина Европы, другая ее, но неотъемлемая, часть. Наша главная национальная идея √ соборность √ ущербна без западного персонализма, перерождаясь в коллективизм, так же как и западный персонализм ущербен без русской соборности, поскольку вырождается в индивидуализм. Мы нужны друг другу, мы дополняем друг друга, и надо искать не только то, что нас разъединяет (это всегда находится очень легко), но и то, что объединяет. Да, культура Запада, может быть, теперь вырождается, и это трагично. И задача России √ не оттеснить его с мировой арены, но помочь обрести свою утраченную, но могучую духовность, помочь ему найти свой путь, свой смысл... И в этой связи мне вспоминается речь Достоевского на открытии памятника Пушкину, в которой он говорил, что быть настоящим русским значит, в том числе, принять и ╚чужую╩ культуру как свою, и понять ее как свою. И в этом он, кстати, видел величие Пушкина, который писал о Европе так, словно сам жил там. Принять чужую культуру не означает отвергнуть свою, но примирить со своей, найти в ней те же духовные бездны. Не только лишь Россия призвана сыграть великую мировую роль, но и другие народы, в том числе и Западная Европа. Но эта иная роль, иная миссия. Миссия России еще сокрыта, и раскроется лишь при приближении к концу времен, но Западу принадлежит не менее грандиозная роль наверняка. Но вот в чем эта роль √ тайна, раскрыть которую Западу должна помочь Россия. Корнев пишет о миссии России так, словно это уже дело окончательно решенное. Я же думаю, что трагические события еще могут привести к тому, что Россия потеряет возможность выполнить свою миссию, и эта миссия будет возложена на какую-нибудь другую страну, возможно, даже на Америку. И Россия теперь близка к этому краху, как никогда. Миссия √ это не повод для духовной гордыни, но для величайшего смирения и чувства ответственности за судьбы мира. Осознать свою миссию √ значит, прежде всего, принести искреннее и слезное покаяние за великие преступления русских, во всех поколениях и начать жить по Христову закону, возлюбить врагов своих, испросить прощения и самим простить. Автор статьи доходит до того, что говорит: ╚...Россия √ это отдельный самоценный мир, а критерии добра и зла к существованию мира как целого неприменимы. Добро и зло получают свой смысл только при условии, что этот мир, Россия, существует╩. Возможно, автор и не имел в виду ничего плохого, но такие слова очень опасны. Все можно и нужно мерить именно в понятиях добра и зла. Только они и имеют смысл. Если же Россия возомнит себя за гранью добра и зла √ то такая Россия вообще не нужна. Ее миссия √ в том, чтобы быть примером осуществленного добра. Зло не должно быть частью культуры √ ни в коем случае. Со злом можно только бороться, прощать его другим, но все равно бороться. Добро превыше всего, превыше России, превыше культуры. Если Россия этого не поймет, если не поймет, что, только смиренно следуя Нагорной проповеди можно творить политику, она не сможет выполнить свою миссию. И тогда, возможно, обречет мир на дальнейшую духовную деградацию.
- Огорчительно читать такое и знать, что написал это доктор филологических наук. Не хочу говорить о нашем президенте, это вообще, мне кажется, становится литературным делом только на уровне, на котором находится, например, Солженицын. Но вот о самой статье Валерия молчать невозможно. Его речь √ предмет зависти автора этих строк, профессионального лектора. "Я поважаю того москальского Путина, вин е твердою людиною" √ неожиданно заявил мне после третьей рюмки мой твердокаменный земляк, щирый украинец. Я не знаю, что такое щирый, но что такое kiss ass я знаю хорошо. Уж не это ли мы видим перед собой? Вот, оказывается, каковы главные доводы доктора наук: после третей рюмки человек из народа ему сказал. И что он нашёл такого в речах президента, что падает ниц и признаёт своё поражение как оратор?... Всё это, конечно, не значит, что президент не достоин похвалы и признания. Но признания именно как президент, как политик. Твёрдая людина здесь непричём. Их сколько угодно и большинство в президенты не годятся. Валерий, по моему мнению, занимается тем, что воспитывает любовь к доброму царю. Это дорого может обойтись. Вообще, как было замечено в Кенигсберге в прошлом веке, учить нужно не мыслям, а думать. Но как научишь, если и сам не умеешь, если только и осталось, что "чего изволите".
- Уважаемая Мария К. Я прочитал стихи Клетинича, и почти не жалею, что потратил время. У меня было такое ощущение, что я это уже однажды слышал, и я не мог отделаться от этого ощущения, пока не вспомнил, как это было. Осенью 1957 года я работал комбайнером в вологодской глубинке, и дочь хозяйки, у которой я квартировал, пригласила меня "на танцы". В грязном и темном не то сарае, не то складе молодежь под гармошку, наигрывающую совершенно монотонно "запрягу и выпрягу", выступала парами на дощатый низкий помост, парни и девушки по очереди, и пела частушки, от которых покраснел бы издатель самого отпетого западного непотребного журнала. Парни при этом изо всей силы били каблуками в доски. В резиновых каблуках сапог, в отверстиях под гвозди у них были вбиты стальные шары от подшипников, так что стук получался совершенно адский. После этого гениального перфоманса гармонист встал, дернул плечом и объявил "Танцы!". Здесь это и произошло. Я говорю о музыке. Гармонист- самоучка продолжал наигрывать свое "запрягу и выпрягу" на древней двухрядной гармошке, но каким-то совершенно непонятным образом в эти визги стали пробиваться слышанные им по радио или завезенные редкими выжившими в войне солдатами мелодии, иногда всего несколько нот из какой-нибудь "линды-тель" или "О Сталине мудром". Молодежь изображала что-то вроде кадрили и фокстрота одновременно, все это с непередаваемой серьезностью на лицах. Не знавшему, что существуют ноты и прочие городские забавы гармонисту не отказать было в каком-то диком самобытном таланте, когда даже совершенно фальшивые, дерущие слух ноты звучали завораживающе. Поэт Клетинич не настолько талантлив, чтобы заворожить читателя своими неуклюжими стихами, но недаром он напомнил мне того безвестного вологодского гармониста. Постоянно каких-то две-три ноты в его стихах звучат очень похоже на настоящую поэзию, и это настолько удивительно, что стихотворение дочитывается до конца.
- Ха! Азиатские хитрости. Некто, ловец ивасей в мутных водах Онтарио, пытается вбить клин между двумя салманами. Не выйдет. У каждого лосося - своя акватория.
- Сергею Ковалеву. Если Вы тот самый Сергей Ковалев, который в прошлом году жаловался в милицию на то, что на Киевском вокзале в Москве его облапошили на тысячу долларов устроители "лохотрона", то к Вашим советам по отключению мозга следует прислушаться. Действительно, отключил сто процентов, и никаких проблем. Конечно, если лохотроны в Москве уже запретили.
На "Русском переплете" открыт новый форум - "Русская идея". Это эксперимент. На него придут те кого интерсует эта тема. А придут они через материалы РП. Там важны не количество и не скорость обновленияб а глубина и новизна мысли.
- Стихи Евгения Пекача пока еще рано обсуждать подробно, но совершенно замечательный "приземленный" образ молнии (на небе!), которую заедает, нельзя не заметить.
- Уважаемая Мария К. Вы, очевидно, знаете вкусы посетителей клуба. Почему бы Вам не рекомендовать произведения на индивидуальной основе? Я бы,например, не счел для себя возможным пренебречь вашим советом прочитать то или иное произведение. Проше всего обвинять людей в нелюбознательности, но нельзя объять необъятного.
- Ну почему же так сразу авторы, авторы... А разве "Золотые россыпи" пишет не автор? Пишет, старается, они даже с Сердюченко пытаются в колонны выстроиться.
Конечно, бывает что и заносит этого автора, но не зря говорят, что не все то, что блестит есть золото, иногда работает и золотарь :)
- Взываю...Театральным жестом простираюсь на колени и медленно, но внятно голошу...
"Господа, дамы, братия и сестры, соавторы... ОБСУЖДАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА НЕ ТОЛЬКО ДРУГ ДРУГА, но и произведения РП, ну хоть 10 процентов от общего дискуссионного времени уделите им... За последнии недели было выложенно много нового: проза, стихи, а в ответ тишина...Складывается впечатление, что посетители Дискуссии и читатели РП это две разные, неепересекающиеся группы людей, оно бы и не плохо, но авторы ждут хоть какой-то реакции на свои произведения, однако это похоже никому не интересно... Ну ПОЖАЛУЙСТА напишите что-нибудь им!!!"
- Предлагаю всем, кто хочет избавиться от глупых "россыпей" нудника не входить в Гостевую РП сутки, начиная с этого часа. Иначе мы от этого Юлия никогда не избавимся. Честное слово, с АМом было интереснее. Тот, хоть и провокатор, но умен. Как говорится: "Лучше с умным потерять, чем с ДУРАКОМ найти"...
- Относительно президентских советников. Недавно один из моих бывших коллег, толковый человек, работающий нынче у Форда, сообщил мне, что бывший его инженер, никоим образом не отличавшийся умом и нечистый на руку, работает советником у президента. Я не особенно удивился этому, потому что цепочка, ведущая наверх, довольно длинна, и невозможно проследить все мотивы, которыми руководствовались люди, продвигающие других людей вверх по этой цепочке. Поэтому влиятельные лица стараются подобрать себе окружение из тех, которых они знают лично, но это не всегда возможно. Тот, кого руководитель знает лично должен иметь какие-то собственноые возможности для выдвижения людей, которых он, в свою очередь, знает лично и расширение аппарата быстро становится неконтролируемым, особенно в условиях всепроникающей коррупции. Хорошим подспорьем может быть введение обязательных экзаменов на государственные должности, но это будет препятствием для дураков, но не для прохвостов. В России приблизительно сто тысяч человек обладают весьма высокой сообразительностью, из них не менее тысячи человек исключительно умны и проницательны. Эти цифры взяты мной не с потолка, это результат длительных наблюдений. Половина из них обладает высокими волевыми и моральными качествами, и следовательно, могут руководить страной. Если бы руководство действительно состояло из этих пятисот человек, страна, несосмненно бы, процветала. К сожалению, политические системы в сегодняшнем мире устроены так, что к власти, за редким исключением, приходят не самые умные, но самые гибкие и не обремененные моралью. (Типичнейший пример - Билл Клинтон). Полностью лишать дураков участия в руководстве государством было бы негуманно, но для этого есть парламенты. К сожалению, "мудрое руководство" может существовать скорее в теории, но не на практике.
- Впервые публикуются мемуары Л.Володимеровой, законченные в 1987 г. - молодые Соснора, Мамин, Лейкин, Стругацкий, Житинский, С.Лурье, Крыжановский, Суров, Топоров, Толстоба, Рекшан, Каралис и многие-многие другие деятели культуры. http://dinky.net/lv/lv/part1.HTM http://dinky.net/lv/lv/part2.HTM 1 часть - О литературной жизни Ленинграда середины 80-х. 2 часть книги - продолжение Мемуаров и Мини-учебник *Как не делать стихи*. 3 - Психология и физиология творчества. Материал аналогов в России не имеет. Заключительная книга не выложена, так как существует пока только в машинописном варианте.
- Ненависть моя! Существуют умные, образованные, активные, благонамеренные русские люди. И они вынуждены обретаться на вшивом интернетовском форуме вместо того, чтобы быть советниками президента, министрами, губернаторами.
- Определенность, с которой господин Сердюченко высказывается о президенте Путине, есть прежде всего доказательствл того, что он не стоит на довольствии в солдатской столовке ЦРУ, подобно НТВ и другим продажным группам и личностям на американской госслужбе. Факт этот настолько симпатичен сам по себе, что скорее хочется выпить с этим человеком по рюмке и спеть про охоту на волков, чем разводить суховатую дискуссию на форуме. Я когда-то неплохо знал советские правительственные структуры и при мысли о том, с чем приходится сталкиваться Путину в его практической деятельности, мне становится не по себе. Как я ни стараюсь, воображение не может подсказать мне мирной модели ремонта и модернизации этих структур. Поэтому мне непонятны многие действия Путина, даже с учетом того, что он должен в какой-то мере подчиняться давлению США, оказавшихся вдруг в очень сильной позиции из-за распада СССР. Может быть, Путин действительно использует приемы дзюдо, кратко сводящиеся к тому, что надо тянуть, если тебя толкают и толкать, если тянут. Впрочем, и то, и другое следует делать осторожно, если толкнуть сильнее, шаткое сооружение государства может и развалиться с непредсказуемыми последствиями. В чем я совершенно не сомневаюсь, так это в неизбежности ужесточения наказаний за коррупцию, вплоть до смертной казни. Здесь иного выхода нет, или президент победит коррупцию, или коррупция победит президента. Почти такая же ситуация с информационной войной, объявленной США России. Президент, похоже, понимает, что и здесь ситуация очень опасная, конечная цель информационной войны совершенно ясна, это уничтожение России. Способов борьбы здесь больше, чем в войне с коррупцией, например, мощная контрпропаганда с целью развалить США, поссорив между собой основные этнические группы этого государства, идеологи которого наивно воображауют, что они добились расовой гармонии. Естественно, что следует противиться распространению вражеской пропаганды в России всеми способами, сохраняя при этом ту своеобразную "свободу печати", которая практикуется на Западе, так как это один из самых эффективных способов пропаганды и контроля над групповыми интересами. Печать (медиа) есть коммерческое или государственное предприятие, поэтому о реальной свободе здесь не может быть и речи. Наконец, следовало бы позаботиться и о благосостоянии населения, чего добиться можно только при условии, что производить будет выгоднее, чем торговать и воровать, как это и наблюдается в преуспевающих странах. Не думаю, что президент может справиться со всеми этими задачами, как бы симпатичен большинству населения он не был, но даже решение одной из них принесло бы ему почет и славу.
- Для Шивы. Вы упорно не понимаете сути того, что было изложено в моем самом первом посте на эту тему. Суть эта заключается в том, что Интеренет находится под влиянием невежественной публики, имеющей примитивные навыки в программировании. Такое положение стало возможным потому, что процесс программирования включает простейшие логические операции, доступные, в принципе, даже животным. То, что сложные системы состоят из простых элементов есть не самое важное утверждение в данном контексте. Если бы кирпичи, из которых строятся здания, были бы тяжелее того, что может поднять человек или группа людей, то зданий бы не существовало, и сложность самих зданий не имеет к этому никакого отношения. Так, средний человек не может свободно оперировать понятиями высшей математики, так как изучение элементов математики требует упорного и долгого труда, недоступного большинству населения из-за отсутствия у этого большинства необходимого трудолюбия и сообразительности. Точно так же то, что было изложено в моем первом посте, требовало определенного жизненного опыта для того, чтобы немедленно понять, о чем идет речь. Под жизненном опытом в данном случае подразумевается все то же владение элементами, из которых строятся рассуждения, поясняющие определенные жизненные ситуации. Человек, сталкиваясь с проблемой недостаточного знания элементов, составляющих ту или иную проблему, склонен подменять эти элементы более простыми, доступными ему, так сказать, априори, что Вы и продемонстрировали в своих ответах. Так, люди несведушие, скажем, в медицине, часто пытаются маскировать свое невежество чрезвычайно общими рассуждениями, как это наблюдается в гомеопатии, "тибетской медицине", йоге и прочих примитивных и фантастических конструкциях.
- Yuli - Уважаемый Шива! Вы опять не ответили на вопрос по существу. Повторяю вопрос: Считаете ли Вы, что научиться программировать на среднем уровне может человек без образования и жизненного опыта, обладающий средней сообразительностью?
Ах, оказывается Вы мне вопрос задаёте! А я и не подозревал. Структура Вашего текста, как мне показалось, вопроса не подразумевала. Хорошо. Третий раз повторяю. На этот раз уже в качестве ответа на Ваш вопрос. Да, я с Вами практически согласен. Программистом может стать вполне себе средний человек. Точно так же, как вполне себе средний человек может выучиться читать и писать на родном языке. Но, выучившись читать и писать, он не станет сразу писателем и философом. Вот, например, оба мы с Вами читать и писать умеем, но один из нас явно не понимает того, что ему повторяют по три раза.
Ваши рассуждения о том, насколько сложными могут быть системы, состоящие из простых элементов, прямо к делу не относятся.
Зря Вы так категорично. Относится, и ещё как относится. Вы делаете ложные выводы из правильных посылок. Следовательно, берётесь рассуждать о том, чего не понимаете. А такие "прямо к делу не относящиеся" малограмотные утверждения портят эффект от всего Вашего послания, в чём-то безусловно верного.
- Уважаемый Шива! Вы опять не ответили на вопрос по существу. Повторяю вопрос: Считаете ли Вы, что научиться программировать на среднем уровне может человек без образования и жизненного опыта, обладающий средней сообразительностью? Ваши рассуждения о том, насколько сложными могут быть системы, состоящие из простых элементов, прямо к делу не относятся.
- Yuli - Уважаемый Шива. Речь шла о том, что человек без образования и жизненного опыта может довольно легко освоить программирование при наличии среднего уровня сообразительности. Если Вы с этим не согласны, приведите, пожалуйста, ваши резоны. Без этого ваш пост выглядит несколько простовато.
Вчитаясь повнимательнее в то, что я написал, Вы сможете понять: в основном я с Вами почти согласен. Странно для меня лишь то, что, по-Вашему, системы, состоящие из простейшего набора элементов, должны быть простейшими. На мой взгляд, это логическая ошибка. Например, Вы утверждаете, что компьютерные программы состоят из простейших блоков "если-то-иначе", следовательно, в них не может быть ничего сложного... Я и возразил, что вся русская литература состоит из 33-х букв. И что с того? Назовите хотя бы одну систему, которая бы не строилась из простейших кирпичиков.
Вы находите, что моё послание "выглядит простовато"? Почему? А если даже и так, то почему оно должно выглядеть "сложновато"? Это преимущество?
- Для Юлия: про подземелье на Манежной слышал, что это был указ президента. Большего просто не знаю... Ой, ведь зарекался не спорить на эти темы. Забыл, прошу прощения.
- АМУ, ну конечно стянула, варварски стянула, ограбила всю Россию, ворюга, она 40 в годовой бюджет страны дает. Нет, коммунистическое засилье... однозначно. Интересно, когда меня расстреливать приедут??? или из-за угла? Эти уроды обещали кабельное телевидение провести, уже близко... Хоть башню слава богу спалили, успели родимые, да лодку потопили. Ехать из этой страны, быстрее, пока кабельное ко мне в квартиру не провели... успею-ли...
- Дружок, ну что же мне приходится тебе объяснять, что Москва-спрут стянула к себе 80 процентов финансов. А у нас в Урюпинске вчера коза на центральной площади сломала себе ногу.
- Для Хрр. Лужков, к сожалению, не очень сообразителен. Как-то при мне он подарил директору одной из старейших в мире библиотек кичевую картинку, выполненную оксидами на металле. Стыдно мне было ужасно за своего соотечественника. Его деятельность в Москве ниже всякой критики и все по той же причине. Вместо того, чтобы тратить деньги на создание эффективной структуры для борьбы с коррупцией и преступностью, для поддержки производителей и развития современной промышленности, он строит совершенно ненужные здания. Один мыльный пузырь на Манежной площади чего стоит. Проблема дураков - самая насущная для России. Ясно, что сами дураки решить ее никогда не смогут.
- Уважаемый Шива. Речь шла о том, что человек без образования и жизненного опыта может довольно легко освоить программирование при наличии среднего уровня сообразительности. Если Вы с этим не согласны, приведите, пожалуйста, ваши резоны. Без этого ваш пост выглядит несколько простовато.
- "Нужно вообще запретить биологию как зооненавистническую псевдонауку. Спрашивается, кто им позволил делить животных на виды? Разве моему спаниельчику не обидно, что ему постоянно тычут соседской борзой, которая (в силу своей породы) быстрее его доставляет хозяину поноску"
Ваш плач о спаниэльчике от неизбывного невежества. О ни с борзой ОДНОГО вида и не один биолог не скажет вам другого. Критерий - свободное внутривидорое скрещивание. У вашего спаниэльчика могут быть дети от борзой и у вас могут быть дети от негритянки или китаянки или (о ужас!)от еврейки. А вот от китихи или финиковой пальмы - никак...
Сколько в сети интересного, если вас господа послушать.А тут сидишь в ней целыми днями и голые белки, голые белки, даже без воды - чистая порнография... Или вы что-то другое имели ввиду?
- am'у относительно Лужкова: утром из дома ушел, вечером все подъезды к дому заасфальтированы и даже стоянку новую сделали для авто, всмысле площадку заасфальтировали, вместо газона и бордюры новые воткнуты, не к добру это(скоро пытать будут в подвалах такими темпами)... новая детская площадка, скамеек штук 6 с иголочки. живу в Москве... злобные происки коммунистов. Пойду все поломаю, новый асфальт перепашу трактором. А то ведь действительно, сначала асфальтовые дорожки с новыми бордюрами, чтоб ЧК было удобнее подъезжать... гады, сволочи, паразиты, мерзавцы... что делать, люди, мне страшно...
- Первый раз на Вашем сайте. Естественно, смог посмотреть лишь малую толику материалов. Все весьма привлекательно. Естественно, профессиональный подбор космических новостей. Почти потрясает раздел "Неизвестные музеи". Буду еще смотреть и смотреть. Желательно было бы увидеть раздел "обывательской" астрономии с красивыми снимками планет, комет, ракет и пр., а также с комментариями к периодически вспыхивающим ажиотажным слухам и шлюхам по засекреченным метеоритам. С уважением А.Бачин, главный редактор Russian Oracle Internet Magazine (http://oramag.ru)
- Саксону >Что это такое - "русская идея"? Я такой не знаю Я - тоже. У них попросту нет собственных идей. >еврейской идеи Спроси у эксперта, если не знаешь. >Я признаю лишь одну идею - человеческую. Это составляет одну из каверзных её частей. > упреки в адрес розы Когда-то роза была эмблемой Трои. В фракийских диалектах она до сих пор так и называется "трояна". Затем её унаследовали масоны. И в этом ничего худого нет, потому что троянцы и были главные каменщики - строители башен, сарды. Но вот когда я встречаю её на гербах ростовщиков и спекулянтов, то моя рука невольно тянется к арбалету. >На деле же любой узконациональный подход ... Категория "отдельного" в XXI веке невозможна ... Совместными усилиями мы должны добиться того, чтобы лица делящие людей на национальности, породы, расы были изгнаны из приличного общества, признаны руконеподаваемыми. Более того, я, как последовательный либертарианец, пошёл бы ещё дальше. Нужно вообще запретить биологию как зооненавистническую псевдонауку. Спрашивается, кто им позволил делить животных на виды? Разве моему спаниельчику не обидно, что ему постоянно тычут соседской борзой, которая (в силу своей породы) быстрее его доставляет хозяину поноску. >Гермес - общество с неограниченной безответственностью.
- Если встретил в лесу носатого на двух ногах и с длинной палкой, то обойди его на расстоянии не менее длины палки. Если светит солнце, то иди на охоту, если нет то иди домой (в берлогу, в нору, к базе данных о цене на мед и воск). И так далее. Из таких приблизительно кубиков (они в тексте показаны курсивом), которых совсем немного, и набирается самая сложная на сегодняшний день программа.
Кривите душой, уважаемый. Любой, самый сложный роман-эпопея, тоже ведь из всего лишь 33-х разных буковок состоит. Да и мир, физики бают, с минимальным количеством законов и частиц построен быть должон. Вы компьютерщика с чеховским телеграфистом путаете. Хотя правы вы, и 99 процентов т.н. "хакеров" программ не пишут - точно так же, как 99 процентов имеющих дело со словесностью не пишут абсолютно ничего путного. Программ писатель, инженер и учёный - сложности обуздания ради существуют. Собственно, писака - тож программ творец.
- Господин Сердюченко, зря Вы противопоставили меня некоему победителю переплетовских девушек. Получилось так, будто бы прекрасный пол меня не интересует, а это - страшное оскорбление, особенно в наше время, когда для человека нет ничего невозможного. Мстить я буду долго и жестоко, и не дай Вам Бог опубликовать что-нибудь маловысокохудожественное. Прежде чем снова завести степную песню про Интернет, хотел бы дать Вам пару практических советов. Меня заставляет делать это Ваша попытка изобразить абзац с помощью пригоршни тире. Для того, чтобы устроить абзац, следует переключить клавиатуру на латиницу и набрать без пробелов и запятых <, b, r, >. Я не могу изобразить эту фигуру в ее настоящем виде, так как компьютер немедленно поймет это как приказ устроить абзац в данном месте. Чтобы сделать пропуск строки, надо <, b, r, > изобразить еще раз.
Как и всякий критик, Вы должны иметь свой курсив. Для этого следует в начале фразы поставить <, i, >, а в конце <, /, i, >, также без запятых и пробелов. И теперь Вам уже не спастись от степной песни.
Среди юнцов, освоивших клавиатуру и несколько простых правил программирования, бытует словечко "поставщики контента". Это про нас с вами. Считается, что содержание в сети - это нечто второстепенное. Главное, естественно, это те блестящие методы, которые позволяют людям устанавливать контакт и при этом понимать друг друга и не менее гениальные методы игры на сети в пирамиду, создания и распространения вирусов, а также методы борьбы с вирусами и пирамидами. Если уж называть вещи своими именами, то для сетевых юнцов никакого различия между невинным графоманством девицы с девственным румянцем на щеках и самым подлым порном или талантливым литературным произведением может и не быть. Все это - контент, вещь примитивная, но необходимая для функционирования более достойных вещей, таких как Explorer или Windows. Действительность, однако, такова, что сетевые юнцы (в возрасте от десяти до шестидесяти), склонные к программированию, в массе своей предпочитают порн. Для этого есть свои причины. Научиться программировать столь несложно, что "хакерами" становятся совсем незрелые молодые люди, как правило, не прочитавшие ни одной сколько-нибудь серьезной книги. На заре компьютинга программисты считались особой расой, перед ними ломали шапки очень серьезные господа и товарищи, которым срочно нужно было подсчитать, как сподручнее облапошить ближнего на миллион-другой, или как утопить вражеский авианосец в тысяче миль от родных нефтяных скважин. Никто при этом не обратил внимания, что такие вещи как ум, жизненный опыт, широкие знания, благородство и доброта обычному программисту не очень-то и нужны. (Прошу прощения у тех программистов, которые понимают что так бывает не всегда, но об этом отдельно). Парнишка со средней сообразительностью, но усидчивый и честолюбивый может очень быстро добиться успехов в программировании, так как простое программирование, необходимое, например, для компьютерного мошенничества, строится на основе нескольких несложных правил, выполнять которые с успехом могут не только люди, но и большинство животных. Вот примеры таких конструкций: Если встретил в лесу носатого на двух ногах и с длинной палкой, то обойди его на расстоянии не менее длины палки. Если светит солнце, тоиди на охоту, если нет то иди домой (в берлогу, в нору, к базе данных о цене на мед и воск). И так далее. Из таких приблизительно кубиков (они в тексте показаны курсивом), которых совсем немного, и набирается самая сложная на сегодняшний день программа. Похоже, что при известной тренировке, программировать может даже лошадь, если ее как следует заинтересовать. Лошадь, правда, не знает, что нужно программировать, но ей можно подсказать. Создания, выучившие несложные правили программирования и ничего, кроме этих правил, не знающие, чувствующие только то, что им исправно подсказывают гормоны, и составляют сегодня круг лиц, считающих. что они должны задавать тон в сети. Им подражает, как это всегда бывает, и то не очень инициативное, но очень многочисленное племя, которое находит, что Интернет вполне заменяет им стену в туалете, которую они использовали ранее для общения друг с другом. Вот в какой обстановке вынужден выходить с компьютером наперевес рыцарь бедный на виртуальное ристалище, чтобы сражаться за прекрасных дам - свободу и счастье для всего человечества. Пока что этот рыцарь где-то в пути, но уже слышно, как скользят копыта Россинанта по гравию, глухо позвякивают доспехи и визжат оси перепуганных мельниц, перемалывющих глупость в пошлости и время - в труху.
Вячеславу Румянцеву по поводу программы "Неоромантизма".
Уважаемый Вячеслав!
Благодарю за внимание к моей программе. Я написал ее именно для публики, и поэтому, несмотря на Вашу деликатность, не только не боюсь ее публичного обсуждения, но даже приветствую его. Идея без людей мертва, не так ли? Пишите мне по указанному адресу, буду рад.
Хочу возразить Вам следующее:
1. Не совсем ясно почему Вы предъявляете мне претензии от имени "Русского Переплета". Моя программа опубликована не в нем, а в журнале "Лимб" со штаб-квартирой в Нью-Йорке. "Переплет" лишь любезно помог в ее пересылке, но, как известно, почта не отвечает за содержание письма, ею доставленного. Уж простите "Переплету" столь мелкую услугу!
2. А если без улыбки... Что это такое - "русская идея"? Я такой не знаю. Впрочем, хоть я еврей, еврейской идеи (а также французской, английской и проч.) - тоже. Я признаю лишь одну идею - человеческую. При которой хорошо всем - русским и евреям, французам и англичанам, взрослым и детям. А плохо - националистам всех мастей. И программа моя адресована людям. А не "русским" или "американцам".
3. Если же Вы резонно возразите, что люди людьми, а границы и законы - границами и законами, так вот это уже и есть та самая политика, которой Вы на словах чураетесь. На деле же любой узконациональный подход - и есть политика в литературе,причем весьма узколобая. Категория "отдельного" в XXI веке невозможна, она еле дышала даже в средневековой Бухаре или Японии. И не давала дышать бухарцам и японцам - разве что хану или императору. я на подобных личностей не работаю, вы, надеюсь, тоже. Если коротко - Пушкин и Уитмен принадлежат всему миру. а не "нашим" и "ихним". Isn't it?
4. Кстати. В принципе, политики в литературе я не боюсь. Именно поэтому меня не волнует чьи символы я использую. Литература без политики (гуманной и незашоренной, конечно) - чистый абсурд, как река без берега. И пресловутый "отказ" от политики - тоже политика, причем весьма жесткая. Это могло быть новостью для декадентов начала XX века, но сегодня это уже общее место.
5. Гермес - не только бог торговли. Это бог скорости, движения, связей, юности и смекалки. И все тут.
6. Почему Вы не верите, что в России - в России, где есть все на свете! как и в любой нормальной, живой стране! - нет социал-демократии? Она есть везде.
7. Если Вы выскажетесь более конкретно о содержании моей программы - это будет более интересно, чем упреки в адрес розы, которая в мировой поэзии всех народов фигурировала тогда. когда о социал-демократах никто не имел понятия, а все решали царь, хан, султан или император. Стоит ли тосковать по тем временам? По-моему нет. А вот с розой как таковой - розой поэзии - можно и не расставаться. Я думаю она останется и тогда, когда о социал-демократах забудут. Она вечная.
- Немыслимая мешанина. Гениальная "Конармия" поставлена рядом с Л.Славиным. Второстепенные, книжные стишки Багрицкого подвергаются буквальному толкованию - вслед за конъюнктурщиком Катаевым. Оказывается, что Юг вдруг проснулся. Да никуда он не просыпался. Отменили зону оседлости и еврейская лимита хлынула в столицы. Вот, кстати, и вся революция. Надысь попался мне под руку алмазный его венец. Прочел две страницы и зевнул. Впрочем я уже тогда дочитывал его с усилием. А известно ли г-ну эссеисту, что знаменитые романы Ильфа и Петрова насквозь сотканы из фразочек, шуточек, словечек, позаимствованных из "северных" (буржуазно-помещичьих) романов и водевилей. Об этом, кажется, в своё время в вопросах лит-ры была статья, писаная на основе соотв-щей диссертации. И словечки эти были хорошо известны и в ходу в русском, а не "южнорусском" обществе. Просто во второй половине 20-х уже некому было об этом напомнить авторам нашумевших романов. Потому что носители их были благополучно отстреляны этими авторами ещё в те поры, когда они служили в ЧК по своей основной специальности, и по зову революционного сердца. В начале карьеры музыкального представителя "южнорусской" школы Дунаевского и его многочисленных братьев покрассов были ещё живы русские музыканты (ещё Цфасман не успел встать на место отправленного в Гулаг Варламова), которые могли в точности указать из какой пьесы Шуберта или Брамса, арии Гуно или Делиба, немецкого зингшпиля или французской шансонетки взята мелодия каждой их песни. Я вот, например, недавно случайно открыл, что знаменитая "То берёзка, то рябина" Кабалевского в точности совпадает с мелодией из малоизвестной композиции не слишком хорошо известного Сарасате. А какой физический простор для литературной и всякой иной карьеры открылся. Ведь сколько несостоявшихся Набоковых были рассеяны по свету, а ещё больше - использованы как подручный материал для застилки "болота гати" при переправе через Сиваш. Осанна! "Не может быть, чтобы все в Одессе стало таким безнадежным и безрадостным. Воспряньте. Препояшитесь высоким мужеством своих предков и прекратите брюзжание. Царство Божие внутри нас."
- Милейший Валерий Леонидович, зачем же вы постоянно расписываетесь в собственном бессилии? Неужели страшней Фуфлунса зверя нет? То что вы называете его "главным сетевым змеем" говорит лишь о вашем катастрофическом незнании Сети вообще, а Рули-Нета в частности. Таких как Фуфлунс в Сети море-окиян. Да и не змей он, так себе фуфло, из химического института. Впрочем речь не о Фуфлунсе.
Валерий Леонидович, поверьте, я далек от того чтобы учить вас чему-либо, но ваше восприятие Сети еще на уровне ребенка впервые севшего на горшок и безмерно гордого своим успехом в деле независимых испражнений. Вам кажется, что весь Интернет должен равняться на Переплет, а лично у меня такое мнение, что Переплет довольно скучное место, а равняться надо на Салон, Лимб или на Сосиську. Это ведь весьма индивидуальные пристрастия. Сами знаете - на вкус и цвет... :о)
Вы говорите: "Интернет - покамест фрейдистский отстойник нижней половины туловища ветхого Адама." А вот мне кажется, что это ваша проблема. Если вы нашли в Сети только порнографию и анекдоты, то это говорит не о состоянии Сети, а о направлении ваших поисков. Я уже как-то пытался вам сказать, что Сеть это миллионы серверов, миллиарды страниц, но вы, Валерий Леонидович, сидите себе в норке Переплета и требуете чтобы все равнялись на этот давно обросщий мохом камушек.
Вообще если вы считаете что Сеть это "канал для общения с самим Господом", что ж вы тут с нами в чистилище скучаете? Ведь "абсолютное большинство "постов" в Гостевых книгах - косноязычное бормотание и лингвистическое инвалидство". Скажите, драгоценный Валерий Леонидович, а ваши посты тоже попадают под ваше же определение? Или может быть я чего-то недопонял и вы попросту оттачиваете мастерство полемики? Готовитесь так сказать к выступлению перед Господом? Не спешите, у вас еще много времени, туда стоит большая очередь, туда никто не опоздает. :о)
Ну и напоследок: "О, мы думали, что в Интернет ходят, чтобы испражняться, а тут обьявился какой-то Юлиан Предтеча, который доказывает, что это не так." Это ведь вы думаете, что в Интернет ходят испражняться, а другие ходят по другим причинам. Многие там просто работают. :о)
- Ну, если такова была стратегия - сначала всех поставить на уши, а потом, наконец, заняться серьезными вещами, то браво! PS.Этери уверяла, что вы очень милый:)
- Первый раз вижу б.м. содержательный пост от Сердюченко. Уж не я ли его инициировал? Здесь было как-то высказано (довольно глубокое) наблюдение, что "писатели" не обладают способностью писать в гостевые книги. Например, на "Лебеде" эта зависимость выполняется на 100 процентов. Причем верно и обратное. Хозяева журналов избегают приглашать в качестве авторов блестящих ораторов и полемистов из собственных форумов. Обычно это связано с тем, что сами они являются посредственностями. К счастью, есть и исключения. Начкур НЖ - талантливый стихотворец. Человека на верхнюю и нижнюю половину делит только убогое христианское сознание. Именно этой особенностью своих подсудимых воспользовались иудеи для завоевания мирового господства. В настоящее время во всём "цивилизованном мире" они искусно манипулируют первобытным страхом гоев перед гомосексуализмом. Вот красноречивый пример, демонстрирующий в ком больше грязи - в христианине или в язычнике. В античной литературе не описаны случаи, чтобы в мирное время насильник убил жертву изнасилования. А вот в христианском мире такое встречается сплошь и рядом. Почему? Да потому что христианин совершенно искренне и чистосердечно убеждён в том, что после такой "грязи", в которую он опустил бедную жертву, ей и жить больше не следует. Творчество Достоевского в значительной мере построено на "художественных переживаниях" подобных вожделений.
- Сердюченке снова,- пока я писал, вы уже поставили пост. Весь свой пафос снимаю и надеюсь, что вы сделаете follow up, когда будут ссылки. Вместо азотнокислой я бы писал едко-калиевый или едко-натриевый.
- Сердюченке,- ну что за необязательность! Кому интересно здесь ваше любомудрие? Вы написали наконец первую статью по своей специальности, литературной критике. Я просил у вас ссылки на авторов, которых вы критикуете, а вы предпочитаете не замечать вопроса. Так не болтайте о том, кто населяет интернет, а сами-то соблюдите хотя бы элементарное правило: если говорится об авторе, на него нужно давать ссылку. С уважением... Азотнокислый, кстати, относится к солям азотной кислоты. Ничего едкого в них нет.
- Уважаемый Д. К., большое спасибо за внимание к моей статье, но сносок на ее персонажей я сюда не смогу "высыпать", просто потому, что покамест не умею. Но я рекомедовал бы вам на морде "Тенет" открыть сайт "Сетевою Дюк" - все они там, голубчики. Есть вещи и трогательные, и интересные.
- Уважаемый Юлий! Я вообще-то не охотник собачиться по Гостевым книгам, но вы меня раззадорили: Да, человечество получило в свое распоряжение канал для общения с самим Господом - и забило его порнографией и анекдотами; Да, сегодняшнее население Рулинета - на девять десятых электронный сброд, скопище психифизических маргиналов и тредиаковских; Да, абсолютное большинство "постов" в Гостевых книгах - косноязычное бормотание и лингвистическое инвалидство; Да, Интернет - покамест фрейдистский отстойник нижней половины туловища ветхого Адама. ------------------------------------------- (Это я изобразил паузу и абзац). И это прекрасно.! В Интернете каждый снимает со своей души последние трусы и являет себя миру во всей своей генетической первозданности и простоте. Тут человеческая гнусность ходит в паре с человеческой святостью, "тут Бог и Дьявол борются, а поле битвы - души людей". Это не я, это Достоевский, и я не собираюсь быть красноречивым за чужой счет. Интернет поляризует и кристаллизует. Сыны тьмы делаются здесь еще темнее, а сыны света.., гм, их покамест что-то не видно. Но я о тенденции и принципе. Вот у большинства "переплетовцев", например, верхняя верхняя половина туловища все-таки перевешивет нижнюю, а на большинстве други сайтов наоборот. Ну так культивируйте эту "переплетовскую" зону Интернета! Расширяйте ее собственными постами, исполненными гуманистической глубины и шекспировской чеканки! Поборите главного сетевого змея Фуфлункуса! И тогда именно вокруг вас станут собираться интернетовские толпы и говорить: "О, мы думали, что в Интернет ходят, чтобы испражняться, а тут обьявился какой-то Юлиан Предтеча, который доказывает, что это не так." Но я расписался и впадаю в грех многословия, против которого сам же протестую. (Г-н редактор, по секрету всему свету: этот Юлий - наш человек. А Фунфлункс - с ним осторожнее. Бес, симулякр, глокая куздра. Азотнокислый тип, развратитель переплетовских девушек.)
- МИРОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС Скоро сбудется ещё одно моё предсказание. Сатана в кепке, наводнивший столицу лимитой и кавказцами, продолжает свою кампанию надругательства над исторической Москвой. На этот раз он бросил громадные средства на реализацию амбициозного проекта малого автомобильного кольца. Кольцо это строится на месте милой сердцу каждого москвича окружной железки, по которой десятилетиями осуществлялся подвоз жизненно важных продуктов во внутреннюю часть города. Сейчас она уже срыта. К тому времени когда строительство этой химеры закончится, окажется, что из-за непомерно высоких цен на нефтепродукты, по ней некому будет ездить. Придётся восстанавливать старую рентабельную традиционную русскую железку, положив рельсы поверх шикарного дорожного покрытия.
- Вот и разговорились мы, ути-ути. Лепет свой жалкий выставили на всеобщее оборзение. А что у нас за новомодной православной личиной? Да прежние модности: Стругацкие, КСП, иваси какие-нибудь. И то бы ничего, кабы все они не из одного гнезда и не с одним смыслом вылетели - которые единственно для него и авторитетны, и святы. А что он нам в своей официальной профессии проповедует? Да то же самое, только в другой упаковке. Какую-нибудь расширяющуюся вселенную - наукообразную подгонку под сотворение мира. И всё в одну сторону. Одному хозяину служит. Собрал под одной крышей свору скудоумную и объявил себя апостолом возрождения. Да говорю тебе: убери слово РУССКИЙ с титула. Убери. Не глумись над побеждённым и поверженным. Мало вам убить, так ещё надо и над памятью надругаться. Сатана. Сетх в овечьем обличии.
Кажется у Стругацких есть один занимательный персонаж - Клоп Говорун. Считайте, что унас есть собственный Домовой Говорун. На самом деле, болтание выдает многое из сокровенного, ведь о чем бы мы не говорили, мы говорим о себе.
Вернее, мы пытаемся говорить о себе. Но есть личности, которые о себе говорить не желают, может быть из скромности. Хотя, на самом деле, они продолжают являть миру себя. В жизни, это замечательные, доброжелательные граждане и очень редко (кое-кто) - серийные убийцы. Спрашивается, можно ли переспорить клопа? А домового? А зачем? Конечно, клопы всегда возмущаются: почему, если что - то к ногтю?!
"Русский", не берите клопа на перевоспитание. Вы подставляетесь, а ему, клопу, никого не жалко, ему надо явить себя в виде домового. Пускай гремит себе за печкой. А для перевоспитания есть модератор.
Пусть, в конце концов, никого здесь не останется. Пусть сам из себя кровушку пьет, раз никто не хочет жертвовать своей точкой зрения. Вот красота!
- My congratulations to "Russian Scrape"! Свято место пусто не бывает. Взамен двух ушедших целый один вывалился. Да какой. Всех других вместе взятых стоит. Видать, слово "русский" мёдом помазано. Всё, пролетело. Если в детском возрасте азы грамоты не усвоил, то теперь уже поздно. Пахать таким как ты и на таких как ты надо, а не рассуждать об изящной словесности. Колхозник.
- Юлию.- Жаль, жаль... Стоило ли тогда так нападать на Татьяну с ее несчастной " гатью"? Или требовать "Александера" вместо Александра? (Иисус вместо исус). Перегрузки, это конечно... Уже минимум лет сорок, как появились, различные значения. Хотя бы одно. Другие постарше. В кУпе со штормами, вызывает ассоциацию, - сливай воду. В смысле масло. Но тогда лампа, с водой, гореть не будет, увы. Да и в шторм держаться берега не стоит - обычно суда уходят на глубину, чтобы об берег не разбило. Кстати, попробуйте произнести "слей в лампу масло". Получается? Ну, ничего, я понимаю двусмысленность Вашего положения. Впрочем, что можно требовать от безграмотного графоманского бреда?
- Для русского. Мне не очень хочется говорить о стихах, качество которых Вы намерены обсудить. Здесь портит дело слово "перегрузка", неуместное по стилю, - оно имеет по меньшей мере два значения, которые появились совсем недавно. Как один из многочисленных манифестов язычества, это звучит достаточно громко, но меня не покидает ощущение, что это игра. Впрочем, "слей в лампу масло из лампадок" - сказано блестяще.
- Согласен, что национализм очень не простой вопрос, тем более, нельзя к нему подходить примитивно, как это делает фуфлунс. Возвращаясь к Вашему вопросу об априорности суждения об умственных способностях. Я потрудился почитать фуфлунсовы "вирши", выложенные на его страничке, любовно снабженные датой творения. Вот, первое, что попалось на глаза:
Не слушай демонов нерусских -Христов, исусов, иегов; При всех штормах и перегрузках Держись родимых берегов. Пусть голова твоя в тумане - Приди с повинной головой: Тебя простит и не обманет Тобой забытый Домовой. Повсюду Сетх расставил сети, Твой дух в потёмках изнемог; Но в темноте надёжно светит Родного Дома огонёк. Родного дыма запах сладок, А Сетх - не дым, глаза не ест. Слей в лампу масло из лампадок, Сорви с груди нательный крест. Отринь евангельские трюки. Найди Любовь в Добре и Зле. Воздень к живому Солнцу руки И припади к живой Земле. 14.07.00
Что Вы можете сказать, если не об авторе, то хотя бы о качестве сих "виршей"?
- Размышления Ларисы Миллер о Набокове изящны и самодостаточны как маленькое японское стихотворение. С трудом заставляешь себя убежать от магии слов и цитат, чтобы подумать о Набокове как-то по-другому, так, как думал вчера или не помню, когда. Надо ли раскладывать поэзию Набокова как пасьянс - дамы к королям, девятки к десяткам? Анализ человеческой души (а что еще есть поэзия?) за последние двадцать лет незаметно превратился из колдовства в работу: прочтите труды конференций по исследованию проблемы сознания, они есть на сети. Я не специалист в анализе поэтических текстов, но мне ничего не стоит написать программу для компьютера, которая миллионы раз прочтет все стихи Набокова и обнажит скрытые в глубине переплетения корней, связи слов, устойчивость оборотов и другие секреты ремесла, выделит лиловым цветом все банальные места и изменит шрифт загадочных строк неким таинственным образом - можно запрограммировать шрифт так, что заранее будет неизвестно, как он будет выглядеть. Я не проделываю такой фокус потому, что уверен - этот анализ ничего не добавит к тому, что я знаю о Набокове. Текст Ларисы Миллер казалось бы, начинается именно с такого анализа, но затем она вдруг обнаруживает, что держит в руках даже и не засушенный гербарий, а искусственные растения, и она без сожаления забывает о них. Она начинает думать о душе Набокова, которая никак не хочет распадаться на отдельные стихотворения, плохие и хорошие, и я рукоплещу ей за отказ следовать программе, которую она сама же себе и составила.
"...набрасываю планчик своих грядущих дел"
(Это уже из стихотворения самой Ларисы Миллер).
Набоков, как в отрывке из неизвестной "фильмы" столетней давности, вдруг появляется на мерцающем экране, кланяется, уходит.
- Русскому. Действительность бывает замысловатой. Я не уверен, что АМ - этакий простоватый карабас-барабас. Обратите внимание, что его послания объективно вызывают отвращение к национальной вражде. АМ не пользуется логикой, выстраивая свои злые конструкции. Все это выглядит как некий перфоманс, вектор которого совсем не однозначен. В сети не он один выносит собственную раздвоенность во внешний мир. Такого рода эксгибиционизм и создает специфическую атмосферу интернета. Не могу расставлять все это вдоль оси "хорошо-плохо", у меня иные предпочтения, я не пытаюсь решать свои проблемы "на миру", но соблазн такой возникает нередко. Национализм - столь сильное чувство, что недооценивать его влияние на любого человека было бы легкомысленно. Корни национализма в мощнейшем стадном инстинкте защиты территории, который не потерял своего значения и в сегодняшнем агрессивном мире. Межнациональные и межрасовые отношения с трудом поддаются рациональному объяснению. На этом фоне эквилибристика АМ не выглядит чем-то совсем необычным.
- Нахалу Скульптор Степан Нефедов подписывался именем Эрзя для того, чтобы оповестить мир о существовании своего (отнюдь не маленького и не убогого) народа, который был перемолот, поглощён, ограблен хамом-славянином. Этот же подписывается словом, которое к нему относится постольку, поскольку взбалмошному господарю (Петруше) взбрело в голову по хвранцузскому образцу именовать своих рабов одним именем - великороссами, а в дальнейшим осчастливить их паспортами и анкетами. До того они были - скобари, вотяки, кержачи, калужане. Да ни в речи твоей, ни в мыслях нет ничего русского. Могу пальцем ткнуть в твою записульку и показать - где у тебя Маркс, где Фрейд, где НТВ, а где "Машина времени".
- Поскольку Переплет задержался с восторженным ответом на мою эпопею, которую я прислала вчера, а ее запросили еще 28 сайтов, я рассылаю мою эпопею на эти три сайта. Крупнейший американо-французско-английский (London-NewYork-Parij) сайт уже начал печатать мою эпопею построчно. Копия ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ: На том сайте, на котором испортили дизайн присланный из Жмеринки, меня сильно подвели, не организовав рекламную компанию и конференцию по моему творчеству. Но я не в обиде. Другие два сайта справились гораздо лучше. Я могла бы все переслать это по электронной почте, но кто бы тогда обо мне узнал?
- Юлию. - Одно из качеств отличающих человека от животного - способность к долгосрочному планированию. Т.е. человек строит свои планы, предполагаю некую цель. Какую цель ставит перед собой фуфлунс? Одно из двух: либо его провокации направлены на конкретную практическую реализацию, либо это эпатаж измученного комплексом неполноценности субъекта. Не будем рассматривать второй вариант, так как очевидно, что это реакция человека неумного. Практическая цель? Раздувание межнациональной розни. Что так же не указывает на высокие умственные способности. Каковы могут быть последствия призывов к национальной розни ? Надеюсь этого объяснять не надо.
- И это теперь называется "новостями культуры"? По мне, так это больше похоже на навязчивый скрип несмазанной двери, хлопающей под ветром, в покинутом всеми доме...
Кстати, как правильно Валерий или Сергей Сердюченко? Только чур, отвечать без помощи чуткого редактора :)
- Неловко здесь обращаться к другому сайту. Позволю себе последний раз. Тем более, что и Русский переплет я для себя открыла три дня назад (эл.адрес прислали раньше, чем линк), уже после того, как здесь любезно выложили мой рассказ. Крупнейший российско-голл. сайт Рус-нет начинает печатать роман по частям. Приношу извинения Переплету за невольно доставленные неудобства. Копия в НЖ: 2000-09-17 14:45:46 Лариса - Гоге Гога, правильно сняли. Вы меня очень подвели, не дав рекламы и выложив черновик, а затем просто испортив текст переформатированием. Как Вы понимаете, дизайн из Штатов Вам прислали в лучшем виде. Другие сайты справились значительно лучше, но претензий к Вам нет, в России все не так просто, естественно, как вообще в мире.
- Всё бы так, когда бы не чудовищные частные искажения. Во-первых, Доренко. Никогда не вдавался вглубь, ибо и при беглом взгляде ясно: по-совковому ограничен и малоталантлив. Язык в особенности. Конечно, с тех пор он разбогател, нанял редакторов, спичрайтеров, имиджмейкеров. Но тогда это уже не Доренко. Видел я его случаем сразу после исключения из "союза журналюг", приглашенного на публичный НТВшный шоу-междусобойчик. Сидел виноватенький, как бобик поджав хвост. Чего-то там лепетал косноязычно, выслуживался, бесстрашный наш боец. Давно я уже заметил, что вне своей исторической родины люди, у которых фамилия заканчивается на -енко, испытывают друг к другу слабость и тяготение. Поэтому простим автору эту частность, сделав соответствующую поправку в уме на человеческое, а не машинное происхождение текста. Во-вторых, хотелось бы получить от автора разъяснение, а от участников форума мнение - относительно Виталия Третьякова. Уж таки и "подонок"?
- Вы правы, Лариса, по техническим причинам форматировка вашего романа разваливается и читать его неудобно. За сим, чтобы не портить впечатление читателю, я снимаю его с сайта НЖ.
- Сергей Сердюченко. Леонид Делицын, жрец и жертва русского Интернета. Приходилось мне изредка успокаивать изобретателей, написавших письма министру обороны о том, что их изобретения нарочно замалчиваются, чтобы ослабить мощь Советской Армии. Один самородок с берегов Волги придумал замечательную машину для снабжения советских подводных лодок электричеством в Мировом Океане. Машина представляла собой веревку, надетую на два деревянных барабана. Вал верхнего барабана на поверхности океана соединялся с генератором тока. Нижний барабан следовало разместить на дне. К бесконечной веревке были через каждые двадцать метров приделаны парашюты. На том плече веревки, что должно было идти вверх, парашюты сами по себе складывались, а на плече, идущем вниз они раскрывались, так как автор был уверен, что вода давит только вниз. В результате веревка и барабаны безостановачно вращались и генератор вырабатывал электричество - все гениальное просто. И не надо думать, что автор был простачком. Он приобщал к описанию своего изобретения отчет о научном опыте, поставленном им для опровержения известного утверждения Паскаля, что вода давит во все стороны одинаково. В учебнике физики, писал он, есть рисунок бочки, в которую вставлена длинная трубка, а из бочки во все стороны брызжет вода, и даже вверх. "Я сделал такой опыт, и верхнее днище у бочки не выбивает, а выворачивает", - излагал далее автор,- "и этот Паскаль придумал чушь, которой дурят голову детям". Он требовал, чтобы его машину построили и убедились, что она работает. Я написал автору вежливое письмо (автор был рабоче-крестьянского происхождения и с ним полагалось объясняться вежливо), в котором объяснил, что энергия не может возникать ниоткуда, и если где-то чего-то прибавится, то в другом месте обязательно убудет, ну и прочую интеллигентскую чушь. Автор не поверил и в ответном письме после вежливого начала не выдержал, и послал меня куда подальше. В ответ я пожаловался ему на нехватку у военных средств на стоительство такой большой машины и предложил ему самому построить маленькую модель, тогда все смогут увидеть, как работает эта замечательная вещь. Проницательный сетевой странник уже давно понял, что эту историю я рассказываю не зря, а с целью насолить Сергею Сердюченко, показать ему, кто есть кто в сети и настрогать ему еще кучу всяких средних и мелких пакостей. Вот этим я сейчас и займусь. В сети принято ненавидеть всякого, кто может составить конкуренцию в делах, описанных строчкой выше. Так вот, никакого переворота в культуре Интернет не произвел и никогда не произведет. Объяснить это можно двумя способами. Первый способ рассчитан на интеллигентов. С присущей мне тонкостью, я должен заметить, что кое-кто его может и не понять. Дело, конечно же, в законах сохранения. Появление Интернета никоим образом не увеличило число талантливых и умных людей, которые только и способны умножать культуру. Сегодня уже не нужно доказывать, что талант, в том числе и самая редкая разновидность таланта - ум, есть явления наследуемые. На березе, так сказать, не вырасти розе. Общество может только озаботиться тем, чтобы талант реализовался, и не более. В этом плане Интернет скорее мешает реализации талантов, так как некоторые талантливые люди (не будем указывать пальцем), вместо того, чтобы шлифовать свое мастерство, растрачивают силы на необязательные посты. Интернет, кроме того, формирует свою аудиторию с той же безжалостной жестокостью, как и Голливуд, который превращает миллиарды добрых, но скорбных разумом существ в идиотических зрителей "Титаника" или насквозь фальшивого "Списка Шиндлера". У Интернета есть на то сотни тысяч порносайтов и совершенно гнусных чатов. А содержание таких сайтов, как это ни странно, требует участия и талантливых людей, которых за то кормят. Эти таланты (как и в случае с Голливудом)также отбираются от подлинной культуры и не возмещаются, в соответствие все с тем же законом сохранения. Я понимаю, что Сергей Сердюченко, подобно автору великого океанского изобретения, может просто послать меня даже и не на дно морское вместе с моими рассуждениями и продолжить свой панегерик Великому Интернету, плодящему талантливые посты. Поэтому я и прибегну к уже испытанному методу. Господин Сердюченко, можете ли Вы дать ссылку на некие посты, которые действительно настолько талантливы, что без колебаний могут быть причислены к выдающимся явлениям культуры? (Представьте, так сказать, рабочую модель Вашей гипотезы). Если Вы сошлетесь исключительно на этот мой пост, то это еще ничего не доказывает - один-два поста могут появиться совершенно случайно. Вращаются и скрипят все те же немногие барабаны, что только и делают культуру.
- Танечка, говорил же я Вам, что нельзя писать "и не ступить в болота гать". Ну почему Вы этого до сих пор не исправили? Я понимаю, что Вы меня не любите, и с этим уже ничего не поделаешь, но нельзя же ненависть доводить до абсурда. Такие вещи делают все стихотворение несерьезным, Вам уже нельзя верить после этого ляпсуса. Я понимаю, что иногда настойчивость, особенно у женщин, непроизвольно переступает границы здравого смысла. Это естественно, но в пределах ремесла женщина обязана обуздывать свой темперамент, иначе никогда ничего хорошего не получится. И не только в поэзии. Перемените строчку, иначе я все расскажу своему коту Ваське. Котик мой суров, это не какой-то там гофмановский Шпигель. Он водится с такими силами, что иногда светится в темноте и летает.
- Для Русского. Вас довольно остроумно, хотя и не без рискованных наворотов, провоцируют. Отвечать можно тоже в духе провокации, тогда Вы будете втянуты в игру, если, естественно, Вам этого захочется. Почему Вы знаете до опыта (некоторые говорят "априори"), что ваш собеседник соображает хуже Вас?
- Мое мнение, что Переплет задержался с благожелательным ответом поместить роман у себя (з дня), и за это время его запросили еще несколько сайтов. А поскольку НЖ выставил роман в нечитабельном виде, автор не видит ничего неэтичного в дублировании материала. Важней всего донести роман до читателя, зачем иначе писать?
- TK, menya podozhdite. Ya s Vami. Stishki posochinyaem, knizhenki polistayem, programki dlya Oracle popishem, detishkam nosi utrem,... U nas s Vami mnogo interesnih zanyatiy naydetsya. Bye-bye, Diskussiya. Vozduh stanovitsya vse chische!!!
- Совсем забыла. Сим коротким сообщением уведомляю уважаемых посетителей Дискуссии РП, что покидаю их общество. Милая и интересная беседа, в которую я вступила, открыв для себя РП, увы, выродилась. Цветы и воздушные поцелуи принимаю в лёгком реверансе. Гнилые помидоры, запущенные мне вслед, летят обратно к своим отправителям и смачно растекаются по их физиономиям. Всех благ.
- А Шурик Пушкин, тот что АС, Твердил что мол за дядей глаз И глаз за ним необходим И дескать сам непобедим, Но пулю слопал на природе. (А в секундантах ФУФЛУНС вроде) Мораль: не обижай Дантеса! Хоть ты поэт, хоть ты повеса! Тогда тебя тебя прославит пресса И всяк простолюдин!
- ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ (для не видящего разницы между формой и сутью). >после чего Хазарский каганат приказал долго жить После чего у еврейки Малки родился будущий князь киевской Руси "святой" Владимир. Воспитанный дядей, хазарином Деборином Никсисовичем, он так проникся учением иудейских пророков, что, по злодейском умерщвлении своего отца Святослава Варяжского, надругался над славянскими богами и насильственно крестил полян по обряду своих предков. >разгром татаро-монголов на Куликовом поле После чего прямой потомок Мамая под именем Ивана 4-го стал хозяином Всея Руси и истребил русскую по крови и потому ненавистную ему московскую элиту. Тем самым было положено начало замене боярства на приглашенных из орды мурз. В дальнейшим они вошли в историю под именем дворян, т.е. дворни. >взятие Казани Иваном IV в 1552 г Род опального хана Мамая взял реванш над родом Тохтамыша. В результате чего столица Западного Улуса Золотой Орды была перенесена из Казани в Москву. Подобно тому как раньше она переносилась из Сарай-Бату в Сарай- Берке, в зависимости того, какой татарский клан побеждал в междоусобице. Именно после взятия Казани вся местная знать перешла в Москву и получила здесь дворянские звания. При этом дворянами стали и хазарские по крови казанские купцы. Именно по этой причине у многих русских дворян, несмотря на их формально татарское происхождение, рожи - семитские. >разгром шведской армии короля Карла XII под Полтавой в 1709 г.; Сын распутной Натальи Нарышкиной и выходца с Кавказа, придворного конюха (также как и его потомки) не смог выполнить исторической задачи Русского государства - освобождение Царьграда от османского владычества, восстановления Священной Римской Империи. В качестве гиперкомпенсации он решил восполнить свою импотенцию присоединением никому не принадлежащих бесплодных чухонских земель. Здесь на его пути встал гастролирующий шведский король Карл 12-й, армия которого целиком состояла из наёмников. Будучи изгнан из своей страны старшей сестрой и ярлами за отчаянный гомосекусуализм, Карл бросился "искать счастья" на Востоке. Прослышав от лефортов о сексуальных наклонностях своего российского коллеги он буквально бросился ему в объятья и успешно отдался Петру под Полтавой. (В дальнейшим он был застрелен ненавидевшими его подданными во время конфликта на норвежско-шведской границе.) Охваченный паранойей безумный император приказал построить в дельте холодной северной реки, на болоте новую столицу. Это обошлось русскому народу в миллион плотников, каменщиков и просто работящих русских мужиков. Перенос столицы в непригодные для проживания широты самым болезненным образом сказался на всех последующих поколениях русских людей, нанеся ущерб их физическому и психическому здоровью. >Окончание Кавказской войны и присоединение Северного Кавказа к РОССИИ; Светлая страница отечественной истории, которую изо всех сил стараются закрыть кошерные демократы. >Ну, а в Берлине РУССКИЕ были в последний раз в 1945г Свихнувшийся на реформаторстве и демократии слабоумный секретарь Михаил Горбачёв сдал безвозмездно Западу то, на что его предшественниками были положено 20 миллионов жизней советских людей. Взамен он даже не удосужился потребовать выхода Германии из НАТО! И, наконец, возвращаемся к началу для восполнения пробела. 1240-42, годы разорения Батыем Киева - тщеславный князь (тоже "святой") Александр вместо того, чтобы защищать Русь от татаро-монгол, тягался за престолонаследие со своим более знатным шведским родственником на реке Неве, за что и получил своё позорное прозвище. В дальнейшем он просто сдал Русь татарам в обмен на обещание оставить ему его залесное княжество. Плачь, плачь, Руськая земля, ты уже за холмом еси.
- Юлию. Ну и любите же Вы меня, уважаемый. И на какой же это я Вам мозоль так больно наступила? А, может, на все сразу? Немыслимо! При моём то крошечном размере стопы.
А прежде, чем рассуждать о технике стихотворства, не мешало бы Вам подготовиться теоретически немного. Почитать там что-то про рифму типа: Незнайка Балалайка
Ушёл Пришёл
Бог Порог┘┘..
PS Взыскательного критика прошу прощения за опечатку в моём великом произведении, посвящённом мухам и тем, кто их подмешивает в суп, - в первой строчке пропущено слово "здесь".
- AM,a, AM, tak Yuliy sam zhe vse vremya braviruyet svoim vozrastom. Mol, vse ostalniye nEdorosli, deti, nevzrosliye, neseryezniye.... Vot i naprosilsya. Kstati, uvazheniye k starikam, eto vse pravilno. Mozhet potomu Yuliy i vozrastom braviruet, chtob vse ostalniye hotya bi po etoy prichine s nim ne sporili. Tak prichem zdes togda ego pretenzii na zvaniye mudrezca i vseznayki??? A kak naschet zhenschin?
- Опасность не в атеизме, а в ЧУЖЕБЕСИИ - поклонении чужим богам, поношении своих богов. Что и было проделано славянами при "святом" князе Владимире - сыне иудейки Амальфреи (Малки, Малуши) и племяннике хазара Деборина Никсисовича (Добрыни Никитича). А затем унаследовано (не без принуждения) их потомками. Да, Сетух сильнее Сампо. А ваша повадка известна: ВЫ ВСЕГДА СТАНОВИТЕСЬ НА СТОРОНУ СИЛЬНОГО. Но время, отпущенное Сетху историей, подходит к концу. Свидетельств наступления тысячелетнего царства избранного народца маловато для того, чтобы можно было говорить об его абсолютной победе. Напротив, появились признаки: скоро, очень скоро чертоги Кощеевы обрушатся и погребут под своими обломкамии и самих дизайнеров и их незадачливых прозелитов. P.S. Я уже высказывался об учении Серафима Роуза (не представленного здесь в достаточном объёме). Это - бред психически больного человека. Духовный эквивалент СКОПЧЕСТВА.
- - " ... мозг Шарика в собачьем периоде его жизни накопил бездну понятий. Все слова которыми он начал оперировать в первую очередь, - уличные слова, он их слышал и затаил в мозгу, Теперь, проходя по улице, я с тайным ужасом смотрю на встречных псов. Бог их знает, что у них таится в мозгах!" - М.А. Булгаков "Собачье сердце".
Вот и показалось настоящее лицо (хотя, разве это лицо?) фуфлунса-ама. Неспособность на конструктивные возражения замещается оскорблениями целого народа, а заодно и всех православных. В РУССКОМ ПЕРЕПЛЕТЕ, на РУССКОМ ЯЗЫКЕ, сей интеллектуальный недоросль продолжает свой угро-финский "джихад". "Всякий инородец вами владел - швед, хазар, татарин, немец, кавказец ... ". Напоминаю, некоторые даты РУССКОЙ истории, в хронологическом порядке: - 965 г. - разгром Хазарии РУССКИМ (еще не славянским) князем Святославом, после чего Хазарский каганат приказал долго жить; - 1380 г. - разгром татаро-монголов на Куликовом поле ( а так же взятие Казани Иваном IV в 1552 г.); - разгром шведской армии короля Карла XII под Полтавой в 1709 г.; - 1864 г - Окончание Кавказской войны и присоединение Северного Кавказа к РОССИИ; - Ну, а в Берлине РУССКИЕ были в последний раз в 1945г. - Плохо у фуфлунса со знанием истории, ой как плохо. Маргиналу, плохо владеющему РУССКИМ языком ( языком рабов, по его определению, другого языка он просто не знает) конечно, невдомек, что "многолетняя мысль" означает, что ее владелец, мягко выражаясь, тугодум. Тем более смехотворны призывы "переступить через веками сложившиеся стереотипы"! И с логикой у фуфлунса неладно. Если уж славяне - рабы (в соответствии с его, фуфлунса, парадигмой), то кто тогда рабы рабов? Бла-ародный угро-финн фуфлунс более всего напоминает еврея-зилота, готового ради своих бредовых идей погубить свой народ в борьбе с Римской империей (привет чеченам). Но евреи хоть след оставили в истории, да еще какой! А что нам являет фуфлунс? Удмуртского поэта и просветителя (1938!) Кузьму Чайникова, бывшего партийца и комиссара! Негусто. В результате, фуфлунс представляется Моськой из известной басни. Из Мосек вырастают Шариковы. Ну, что же - собака лает, караван идет.
- Мля, мля, мля! Ну и интели здесь собрались -пара средненьких провокаторов разгоняет высокомудрых ("я уйду в пещеры, с фитилем! (с) ЮН).
Привет zaphod он-же задний он-же am, привет и тебе "Юлий" он-же Сюй-Ю-Тцин. Наполучав по сусалам на форуме Яблоко (не любят Санни :-) вы приперлись сюда? Но мир тесен и стиль ваш ясен (как и туп).
К сведению окружающих, am он-же zaphod, он-же фуфлунс есть ярый либрал, например, руководивший либеральной боевкой в 93 году, вдаделец акций и разнообразных акаций.
(Фуфл, звини, секрет под шинелью не скроешь, причем голубой :-)
Сюй он-же Ю - это ваще на плате, ему полить грязью морфлот и стать ведущим форума "Курск" весомая прибавка к жалованью... от Лэнгли.
- Чтобы бороться против Того Самого Бога, Который сотворил человека, нужна определенная слепота и иллюзия силы, но нигилист не настолько слеп, чтобы не прочувствовать, хотя бы неясно, глобальных последствий своих действий. Безымянное "беспокойство", свойственное сегодня столь многим, выдает в них пассивное участие в деле антитеизма, все громче звучит голос "бездны", развертывающейся в сердце человека. Это "беспокойство" и эта "бездна" есть то самое ничто, из которого Бог воззвал человека к жизни и в которое человек впадает, если отрицает Бога, и как следствие - свое собственное сотворение и само свое существование.
Страх "выпадения из бытия" - самый распространенный вид нигилизма сегодня. Он красной нитью проходит в искусстве и превалирует в "абсурдистской" философии. Однако за все бедствия нашего века ответственен скорее более сознательный нигилизм, нигилизм явного антитеизма.
У человека, зараженного этим нигилизмом, чувство падения в бездну ведет не к пассивному беспокойству или отчаянию, но преобразуется в неистовую сатанинскую энергию, побуждающую его набрасываться на все творение, пытаясь увлечь его с собой в бездну.
- Т.К. Постоянно шпынять своему оппоненту возрастом. Вот уж действительно "самых честных правил". А где же "почтение к старикам"? Как это у всех вер и народов принято, но не у вас, русских переплётов. А в чём же тогда состоит постоянно декларируемое здесь православие? Уж не в том ли, чтобы отбрёхиваться и огрызаться без разбору на малейшее замечание?
- Нет большего поношения для нации, когда раб и дурак привычно подписывается её именем. Ты, не умеющий читать и понимать по-русски, как смеешь пользоваться этим словом? Ты, не знающий, что такое славянин, как смеешь рассуждать об этом? Ты, путающий финна с чеченцем, ибо для тебя, коммуняки-интернационала, все люди одинаковы, бросаешь в меня камень! В переходе на Пушке 40 из 50-ти киосков принадлежали одному хозяину. Имя хозяина не произносится, потому что он - кавказец. Тамошний взрыв никакого отношения к политике не имеет. Просто два хачика выясняли между собой отношения. А вас, "православных", они за людей не считают. Вы для них - окружающая среда, не более. Как деревья в лесу для волка. И так было во всю вашу историю. Всякий инородец вами владел - швед, хазар, татарин, немец, кавказец ... Достаточно только было ему записаться в русские, дворяне, сменить имя, конфессию, объявить себя помазанником божьим. Вы, славянские рабы, изгадили нашу землю, опустошили её недра, сменяли их на жестяные коробки. Мыслимо ли, чтобы в Таллине или Хельсинки вся торговля, все гостиницы и многое другое, что учёту не поддаётся, принадлежала инородцам? Не просто инородцам - а лицам чуждой расы. Для тебя, скудоума, всё бред, что не укладывается в школьную грамоту, привитую тебе очередным твоим хозяином.
- Уважаемая ТК. Пародию на Ваше стихотворение о мухах, к сожалению, написать невозможно, так как на сей раз уровень стихотворения ниже всякой критики. Вы не поняли, при чем здесь дядя, не уловили юмора в сочетании "лучше - хуже", рифмуете уже совершенно примитивное "правил - представить", из-за Вашей нечувствительности к ритму несчастный читатель должен вместо "Александр" читать "Александер". Так писать нельзя, это оскорбляет даже и не слишком взыскательный вкус. Чтобы написать даже четыре строчки, необходимо работать. Сначала следует подумать, о чем Вы хотите написать. Каждую строчку надо внимательно перечитывать, чтобы избежать конфуза, превращающего Ваш замысел в бред или посмешище. Если бы не Ваша поспешность и нежелание трудиться, Вы могли бы избежать грубых ошибок. Тогда у Вас появилась бы возможность учиться непосредственно литературе, так как не овладев ремеслом, литератором стать нельзя. Жизнь сурова, и в литературе действуют те же правила, что и в жизни: невозможно избавиться от клейма заурядности, не приложив труда и упорста. Попробуйте переписать Ваше стихотворение, а заодно еще раз подумайте, что Вы хотели сказать.
- Ну что ж┘ Моё невинное начинание приобретает грандиозный размах.
При здесь "дядя честных правил"? Ах, милый Пушкин┘ Мог ли он себе когда-нибудь представить такой вот с "мухами" "бульон"?!, - oдин не юный сочинитель рифмует гения с собой. Ах, Александр, Вы простите его, он сам уже не свой. Бежит, бежит за колесницей┘ Да где уж, поздно, не догнать. Не верит он, ему всё снится, как он поэтом мог бы стать.
Одну простую вещь поймите, - не вкусен с "мухами" "обед". Вы "мух" от "супа" отделите: вот это - Пушкин, это - нет.
- Высказывания фуфлунса-ама не так уж и безобидны, несмотря на их клинический кретинизм ( разглагольствуя о национальных проблемах, он считает, что "хохлы"(украинцы) - не славяне!..), что подразумевает определенную невменяемость. Достаточно заменить в его прокламациях "угро-финов", "мордву" и "удмуртов" - на "чеченцев" . Почерк тот же. Мовлади Удугов делал это тоньше. "Славяно-татарское иго, славянское нашествие", и прочие перлы, напоминают труды доктора Геббельса. "Ясно выраженная в выступлениях и докладах З. Бжезинского идея о том, что на месте России должен появиться конгломерат карликовых полусамостоятельных сателлитных государств, в настоящий момент является одной из важнейших реализующихся директив."- (см. ОРУЖИЕ, ПОРАЖАЮЩИЕ СОЗНАНИЕ, - ЧТО ЭТО ТАКОЕ? - Ю. Громыко в РП). Ненависть, которая, похоже, уже совсем разъела мозги фуфлунса, выплескивается на страницы РП, и кто знает, может быть, какой-нибудь удмурт поймет, наконец, кто его настоящий враг, и заложит очередное взрывное устройство в подземном переходе Москвы или какого-нибудь другого "славянского" города... Вспомним тогда борцов за Финскую Русь (это же надо такой бред придумать!) - да будет поздно.
- Финляндия заняла первое место on the Corruption Transparency List. Это ещё раз подтверждает мою многолетнюю мысль о том, что славянская переориентация Северо-Восточной Европы пагубным образом сказалась на туземном финно-угорском населении. В 1938 (?) году удмуртский поэт и просветитель Кузьма Чайников (Герд) был расстрелян за организацию Союза Освобождения Финских Народов от славянской оккупации (СОФИН). Вместе с ним была уничтожена вся удмуртская интеллигенция и 300 активистов аналогичного мордовского движения. Первоначально он был активным партийцем и вместе с другими комиссарами принимал участие в насаждении коммунистических порядков в Поволжье. Однако, уже к концу 20-х годов осознал ситуацию и резко изменил взгляды и поведение. Вероятно, Кузьма был бы репрессирован уже в то время, если бы не принципиальная установка иудо-большевицкой верхушки, направленная на подавление "великорусского шовинизма" и потому до поры покровительствовшая умеренному национализму "малых народов". Между тем, он был одним из первых, кто обратил свой взор к "великому северному соседу". Великому не многочисленностью своего населения и обширностью территории, а впечатляющими достижениями родственного крестьянского народа, не подпавшего под славяно-татарское иго. Русский человек, не хохол и не славянин, вспомни свои корни! Переступи через сложившиеся и веками насаждавшиеся стереотипы. Зажмурься и представь на мгновение, как бы сейчас выглядела Финская Русь, если бы ей удалось противостоять славянскому нашествию.
- Когда хромает рифмы слог, Мул или вол, конь или мерин. (Неважно, кто Платону друг, В отсутствии воздушных слуг) Я Абраксакс. Я Гамаюн. Считать стихами я намерен, Все что напишется мне вдруг. И хоть в себе я неуверен: Придумать лучше - я не смог.
- Для АМ. Мне кажется, вы несправедливы к МА, упрекая его в неграмотности. Его словарь довольно широк, а это косвенно свидетельствует о хорошем знании языка. Что до латиницы, то на все бывают свои причины.
- Неудивительно, что ma так упорно держится латиницы. Да ещё намекает на таинственные причины, которые якобы мешают ему переключить систему на кириллицу. Вглядитесь пристальней в его транслитерацию. В каждом слове - орфографическая ошибка. Вывод: таким образом он маскирует свою безграмотность.
Я русских вовсе не люблю. В них только грубость, право слово! И ничего в них не ценю На растерзанье дам любого. И только там на глубине, Где нет следа квасного смрада, Я мыслю русское вдойне, И так пишу, и мне отрада.
- Господа, спасибо всем, кто проявил соучастие, а также журналу "Русский переплет", с которого всё началось, и всем, кто был готов это дело в меру своих возможностей поддержать. Основные средства в эти дни нашлись. Хочется верить, что подобные акции будут иметь место и в дальнейшем, так как именно среди читателей сетевых периодических изданий находятся немало как сострадательных, так и состоятельных людей. Олег Павлов.
- То, что Парамон Эзопов перестал писать басни, показывает, что труд сетевых странников не пропадает даром. Это укрепляет меня в уверенности, что Интернет можно использовать для целей просвещения и прогресса.
- Цитирую-Ю: "Повесть Андрея Саломатова "Время Божьего Гнева" несомненно лежит внутри множества явлений литературы - и не в той его части, которая пересекается с множеством окололитературного капустника".
- Приехал Парамон Эзопов на гастроли в Китеж-град. Смотрит: все удрученные, изможденные. Подошел к прохожему, на том одежда изодранная, сам дышит еле.
- Что за беда? - Парамон справшивает.
- Худо, - говорит оборванец. - Заставляет нас старовер градоначальник по юлианскому календарю жить, а мы непривычные. - Сказал так и умер.
Вышел Парамон на главную площадь, а она вся золотым песком засыпана.
- Интересное явление, - говорит Парамон.
- Гав, гав, - откуда ни возьмись собачка говорящая, маленькая такая, Мушкою кличат.
- Не верь, - тявкает, - не золотой песок это, а блестявый просто. Да еще радиоактивный.
Сказала Мушка слова эти, да тут же и окочурилась.
Долго бродил Парамон еще по Китежу, много смертей видел, почувствовал, что и ему худо. Басни не сочиняются, муть какая-то в голове. Решил он в гор. думу китежскую зайти за советом, а там медведь зверствует (ам-ам хочет): ревет, на стенки от злости бросается, мечет и рвет (в том числе учебники школьные). "Бедный Миша, - подумал ошибочно Парамон, - не знает, что и его деньки сочтены, ведь в городе эмидемия".
- Однажды я придумал шутку: "Если хамелеон смотрится в зеркало, то какого он при этом цвета"? Позвонил своему приятелю - он биолог и в качестве хобби разводит хамелеонов. Чтобы спасти дождевые леса в Коста-Рике, он организовал общество, члены которого покупают по сотне-другой гектаров этих дождевых лесов и летают в свои владения во время отпуска. Приятель шутку понял, но как человек практичный, поставил эксперимент и на следующий же день мне позвонил. "Они становятся серого цвета", сообщил он. Все-таки литература - это не главная часть жизни.
- Повесть Андрея Саломатова "Время Божьего Гнева" несомненно лежит внутри множества явлений литературы - и не в той его части, которая пересекается с множеством окололитературного капустника. Само по себе это прекрасно, и здесь можно было бы поставить точку, не пытаясь анализировать просчеты автора в ремесле, коих немало, и на которые сетевые странники уже обратили внимание. Мне ставить точку не хочется по весьма уважительной причине. Дело в том, что позиция автора и его образная система меня заинтересовали. Для русской литературы знать и жалеть народ, а не сочинять про него восторженные небылицы - явление достаточно редкое. Сегодня, когда творческие и внутренне содержательные люди столкнулись с необходимостью заниматься примитивной работой ради хлеба насущного, а то и подаваться в услужение к ничтожествам, ворам и бандитам, терпимо и даже с состраданием относиться к той среде, которая все это порождает - едва ли не подвиг. Авторская позиция заслуживает самого глубокого уважения.
- Повесть Андрея Саломатова "День Божего Гнева" несомненно лежит внутри множества явлений литературы - и не в той его части, которая пересекается с множеством окололитературного капустника. Само по себе это прекрасно, и здесь можно было бы поставить точку, не пытаясь анализировать просчеты автора в ремесле, коих немало, и на которые сетевые странники уже обратили внимание. Мне ставить точку не хочется по весьма уважительной причине. Дело в том, что позиция автора и его образная система меня заинтересовали. Для русской литературы знать и жалеть народ, а не сочинять про него восторженные небылицы - явление достаточно редкое. Сегодня, когда творческие и внутренне содержательные люди столкнулись с необходимостью заниматься примитивной работой ради хлеба насущного, а то и подаваться в услужение к ничтожествам, ворам и бандитам, терпимо и даже с состраданием относиться к той среде, которая все это порождает - едва ли не подвиг. Авторская позиция заслуживает самого глубокого уважения.
- Nu da Bog s vami, Pushkin ne vhodit v predshestvuyuschee tvorch. pokoleniye. Tak Annenskiy to vhodit. Kstati schitayetsya, chto on okazal vliyaniye na zceluyu pleyadu russkih poetov, sredi kotorih bil i Blok. A Balmont? Esli po Vashemu mneniyu Blok vse ravno luchshe... Chto tut mozhno dobavit? Komu-to Blok nravitsya bolshe...
- Батюшки, каждое слово надо разжёвывать. Да поэтические (творческие) поколения не равны человеческим. Уже Некрасов хронологически и стилистически не относится к поэтическому поколению, предшествующему Блоку. А вы говорите - Пушкин. Вот, например,Куприн намного пережил своих современников. И, кажись, умер позже Булгакова. Никто же не скажет, что он одного с ним поколения.
- >Только я не вижу взаимосвязи ... Вот и я о том же. Вы не видите взаимосвязи. И много ещё чего не видите. А берётесь писательствовать. А вот Юлий видит и умеет показать своё вИдение читателю. Поэтому его автобиографические заметки интересны и общезначимы.
- Юлию. Вы совершенно правы в том, что РАЗГОВОР О СЕБЕ УМЕСТЕН ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ОН СЛУЖИТ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ К КАКОМУ-ЛИБО ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМОМУ ЯВЛЕНИЮ. Только я не вижу взаимосвязи между этой репликой и Вашими бесконечными автобиографическими сводками в Дискуссии РП где надо и где не надо. Кроме того, позвольте Вам не поверить, что Вы просто хотели перевести нашу беседу в другое русло. К сожалению, Вы не относитесь к числу добрых и деликатных людей, избегающих откровенного оскорбления личности и заботящихся о том, насколько Вы огорчили другого человека. Увы, Вы были движимы совершенно другими мотивами. Один из которых - опровергнуть мою точку зрения, СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВУЮ в отношении Вас, и не столько для меня лично, сколько для всех остальных, имеющих доступ к содержанию нашей беседы. Потому так и красноречиво рассказывали о том, какое место имеют Ваши автобиографические описания. Я же остаюсь при своём не самом хорошем мнении о Вас, как о личности, претендующей на глобальную правоту.
- Я уже высказывалcя выше-ниже на тот счёт, что прежде чем писательствовать надо научиться читать хотя бы. Ведь ясно сказано: поэты предшествующего поколения, т.е. Фофанов, Случевский, Надсон, Апухтин (я называю лучших). Или таких имён нет в школьной программе?
- ГИЗ Все хорошо, Георгий. Я не отношусь к числу "слепых" критиков, которые критикуют ради критики и станут из кожи вон лезть, доказывая автору, что он бездарен, ошибочен во всём, что ему немедленно следует выбросить на помойку свое сочинение и пр. и пр. ┘ Я всего лишь указала Вам на те вещи, которые мне лично бросились в глаза. Я - не только читатель, но и автор. Поэтому хорошо знаю, что конструктивная критика всегда полезна. Это - дополнительная возможность для автора посмотреть на свою работу под другим углом. Ведь ни для кого не секрет, что читатель воспринимает прочитанное по-своему, и сколько читателей, столько и мнений. А автор может иногда быть поспешным, опубликовать несколько недоработанный текст или просто не учесть какие-то нюансы. Я поделилась с Вами своими размышлениями. А это уж Ваше право, решать, как относиться к моим замечаниям.
- AM, Vi, kazhetswya sovsem uzhe zaputalis: "Blok stoil bolshe,chem vse predshesvenniki-poeti"!!! Burniye aplodismenti!!! Eto po kakoy zhe shkale on stoil bolshe? A Brodskiy ego voobsche otkrovenno ne lyubil i nazival bezvkusnim poetom. Vi voobsche inogda kak skazanete...
- А Вам не приходило в голову, что без поэтов предшествующего поколения Блока могло бы просто не быть?...Как без елизаветинцев не было бы Шекспира. Гений всегда что-то собою венчает. Вершина не может просто висеть в воздухе.
- Ам, я так рада за Вас, найти родственную душу в наше время нелегко. Хоть Вам повезло. Я думаю, что еще неделька другая и ничьи посторонние голоса не будут мешать Вашему с Юлием диалогу.
- Предлагаю всем участникам Дискуссии, которые пользуютс ICQ разослать информацию о Надежде по всем адресам из своего адресного листа
Олег, Вы как человек обладающий полной информацией, попробуйте связаться с сайтом московской детской республиканской больницы, созданому при участии о. Георгия Чистякова ссылка "Дети" была где-то в Переплете. Может быть они согласятся в порядке исключения поместить эту ссылку у себя. К ним заходит много людей и как раз с целью помочь. Если вы их убедите, то от этого будет больше толку, я думаю.
Обязательно переводить именно доллары или можно и рубли?
- Ей-богу, вы все вместе взятые не только целого Юлия Андреева, но и частицы его не стоите. Всем, буквально всем ниже его. И умом, и вкусом и образованностью. В этой гостевой только его тексты представляют ценность. Остальное - мусор. Или, как сейчас принято говорить - спам. Ещё раз повторюсь. Бывают и нередко случаи, когда один человек миллион перевешивает. К примеру Блок стоил больше, чем все русские поэты предшествующего поколения. Все советские композиторы не стоят одной пьески из "Мимолётностей" Сергея Прокофьева. Таков закон жизни. Нужно глубоко осознать его и примириться со своей участью. Никакие ваши регалии - членство в "творческих" союзах, длинный список публикаций в мукулатурной прессе, председательство в комитетах, комсомольские премии - всё это ничего не значит, если вы сейчас, здесь, на этой странице не можете выдать полноценного текста. Текста, который бы продемонстрировал, что у вас есть собственные мысли и что вы способны их связно изложить. Я не говорю уже о художественных красотах. Никто из вас, за немногим исключением, не обладает даже этой минимальной способностью. Аминь.
- Ей-богу, вы все вместе взятые не только целого Юлия Андреева, но и частицы его не стоите. Всем, буквально всем ниже его. И умом, и вкусом и образованностью. В этой гостевой только его тексты представляют ценность. Остальное - мусор. Или, как сейчас принято говорить - спам. Ещё раз повторюсь. Бывают и нередко случаи, когда один человек миллионы перевешивает. К примеру Блок стоил больше, чем все русские поэты предшествующего поколения. Все советские композиторы не стоят одной пьески из "Мимолётностей" Сергея Прокофьева. Таков закон жизни. Нужно глубоко осознать его и примириться со своей участью. Никакие ваши регалии - членство в "творческих" союзах, длинный список публикаций в мукулатурной прессе, председательство в комитетах, комсомольские премии - всё это ничего не значит, если вы сейчас, здесь, на этой странице не можете выдать полноценного текста. Текста, который бы продемонстрировал, что у вас есть собственные мысли и что вы способны их связно изложить. Я не говорю уже о художественных красотах. Никто из вас, за немногим исключением, не обладает даже этой минимальной способностью. Аминь.
- Математически я строг, Психологически уверен. Я Фрейду друг. Я русский Юнг. И был успех бы мой немерен, Когда бы не постиг недуг. Я заявить для всех намерен: Литературно - занемог.
- Hrr спасибо и спасибо человеку, обещавшему помочь больной, чем может на выходных. Пока вот такая у меня статистика. Два человека что-то обещали сделать.
- Источником информации о беде Надежды Берченко являюсь я и беру на себя полную ответственность за то, что просьба о помощи этой девушке не является поводом для злоупотреблений. Посредников нет. Счёт, открыт в сбербанке её семьёй - всё, что было можно, семья уже распродала, чтобы собрать денег на первую операцию, так что и эти люди честны перед теми, кого просят о помощи. Речь идёт не о той сумме, которая поможет встретить ей смерть без излишних страданий, а о той, которая даст девушке ( а Надежде Берченко всего двадцать четыре года) реальный шанс на жизнь. Может, она ещё и детей нарожает когда-нибудь. Мы все в одиночку ничего не можем. Не может и Надежда в одиночку справиться со своей бедой и есть у ней всего одна единственная подруга, к сожалению, не зарубежная и такая же малоимущая. В Библию сказано: просящему у тебя - дай... С тех пор как это было сказано, фраза многим кажется эфемерной, как раз ни к чему не обязывающей. Но это было сказано ЛЮДЯМ с мыслью, ЧТО ВСЕ ВМЕСТЕ могут они перевесить своей сострадательностью рано или поздно хоть малое, хоть великое зло или несправедливость. Это не значит - "отдай всё", и не значит "отдавай всегда", и не значит "отними у своей семьи последнее, чтобы отдать". Но безусловно - это значит "дай каждому, кто у тебя просит", если имеешь хоть малейшую возможность. Сколько, когда и кому можешь дать - это вопрос совести, потому что и знаешь о своих возможностях только ты сам. Сам я лично мог по совести отдать сумму в 10 долларов - и отдал. Эта сумма мало что решает в моей жизни, хотя она, конечно, не способна даже хоть сколько-то облегчить участь девушки, страдающей раком. Думаю, и один укол стоит дороже этой суммы. Но ведь не менее трёхсот человек в день, безусловно, способных к состраданию, если не пройдут мимо этой беды и каждый свою десятку как минимум отдадут - все вместе, соберут деньги на операцию уже в течение недели, а она требуется Надежде именно так вот срочно. Не будь этой срочности, её родные не стали бы искать помощи в Интренете - но они слышали, что там в подобных ситуациях очень часто отыскивается в кратчайшие сроки помощь. Ко мне обратилась моя питерская знакомая, Света Михайлова, зная, что у меня есть свой сайт в Интернете (она и есть единственная подруга Надежды) - но мой сайт не заходной - и я обратился с просьбой о помощи уже к реадактору "РП". Владимир Михайлович без промедления откликнулся - и дал место, полагаясь на моё слово, что дело это честное. Откликнулся Дима Крылов, немедленно создав страничку Надежды, а на эту страничку откликнулся пока что один HRR (cпасибо вам, огромное и человеческое) - и откликнулся на неё также господин Ю.Андреев, но его благодарить вроде как не за что... Господа, время уходит. Мы можем спасти жизнь хотя бы одного человека - вот что главное. МЫ ЭТО МОЖЕМ. И никаких оправданий равнодушию нет. Надо или сознаться в этом своём насекомом равнодушие (рейтинговый счётчик РП сделает это сам, без красноречивых постов) или ПОМОЧЬ, КТО ЧЕМ МОЖЕТ (о состояние корр.счёт Надежды в Сбербанке каждый может узнать на её странице). Олег Павлов
YuN, zhurnal uzhe poteryal v Vashem lizce ne tolko redaktora, kotoriy vkladival dushu v rabotu s avtorami, perezsival o tom, kak budet predstavlen RP v seti, no i horosho znal svoyo delo. Diskussiya oskudela. Vot i Vi uhodite. Skoro kuda ne glyan odno imya Yliya, vilivayuschego po vedru derma na golovu kazhdogo avtora, glaza mozolit budet. A avtori to eti kak raz i delayut reyting RP, a potom posle beschinst Yliya esche i diri latat budut.
- 27 августа с.г., К.Т. пишет -- Судя по Вашей биографической сводке в РП, Георгий, Вы не вчера пришли в литературу. Тем обиднее и непростительнее те огрехи, что не просто присутствуют в Ваших работах, но даже бросаются в глаза. Ваш наёмный убийца Сидоров, человек злой, подлый и скупой, т.к. Пушкина в оригинале не читал (кстати, а почему именно в оригинале), уже через пару предложений рассказа становится вдруг сентиментальным, как человек одинокий. А высохшая прошлогодняя муха (очень поэтично), такая вся лёгкая и воздушная, что только дунь, и она рассыплется, обладает при этом крыльями, которые Вы сравниваете с пропеллером самолёта ( независимо от того каменный он или настоящий, - объект весьма внушительный) на могиле лётчика. Последний же рассказ впечатляет только описанием мук творчества несчасного прапорщика. Нам уж литераторам хорошо известно это состояние, - без орфографического словаря ни-ни.
К.Т. - К сожалению, я отсутствовал, и могу ответить только сейчас. Прежде всего, спасибо за внимание к моему тексту и моей скромной персоне. Спасибо за указанные непростительные огрехи. Что касательно, собственно, самого текста... Смею утверждать, что на свете существуют подлые, скупые и злые люди, которые вместе с тем - сентиментальны. И от этого они еще более омерзительны. Наемный убийца Сидоров, как Вы понимаете, - отрицательный персонаж, следовательно, он никак не мог читать Пушкина, который - наше все - но как же он мог избежать чтения произведений великого поэта, в нашей стране, в которой Пушкин - наше все? Ответ - он читал его или в переводах, или в обработке. Теперь, о мухе. Часто читатель уподобляется клиенту в пошивочной мастерской, или, как сейчас говорят, ателье. Примерив одежку, он хмурит брови, разглядывая себя в зеркало. Такой покупатель заранее знает, что он умнее портного. Про закройщика и говорить нечего. Закройщик это уже не субъект, а фикция. - Э, брат, шалишь, - скажет такой покупатель, - ты что мне сделал? Где карманы для инструмента, для прочей мелочи? Подкладка худая... Я с такой подкладкой, ожидаючи автобуса, дуба дам через пять минут. - Так ить это фрак!.. - заломит руки портной, и послышится звук выстрела. То застрелился закройщик. Возможно, кому-то пропеллер на могиле пилота может казаться весьма внушительным, если сравнивать его с мухой, однако же, приблизив свое пытливое око к выше обозначенной мухе, мы поразимся соразмерности ее тельца и крыльев. Вот так штука! (изумимся мы все) - это ведь автор масштаб принял другой, вышел, можно сказать, в другое, мушиное измерение, выказав тем самым уважение к погибшей мухе ( и, заодно, неизвестному героическому пилоту, и утратил временно связь с прапорщиком, что остался в большом мире), намекнув тем самым, что: 1) все мы смертны, подобно мухам и пилотам 2) есть прозрачная, как оконное стекло, граница между миром живых и миром мертвых 3) повелитель мух, это ведь, сами знаете - кто. Так-так-так, - потрет руки пытливый читатель, - ага, вот оно значит как! Стало быть, где-то еще должен хитрый автор оставить намек, улику, вещьдок, что мол, сменил масштаб, снизошел до малых величин, указал на существование различных пластов действительности. И он будет прав, пытливый читатель, который считает, что автор не глупее читателя. Вот, еще один микроплан, еще один взгляд в окуляр микроскопа, еще одно стремление пытливого ока: отпечаток пальца, как план муравьиного лабиринта. - Хм... Муха и муравей... Это что, намек на басню? Ты все пела?.. А теперь... Летальный исход. Пон-я-я-ятно. Аллегория. А прапорщик, значит - стрекоза? Или это - куколка, из которой вылупится баба? Пардон, бабочка? Что вы мне голову морочите! Мухи, тараканы! Вы мне еще Апухтина тут процитируйте! (цитата: А Апухтин (1840-1893) " Мухи, как черные мысли, весь день не дают мне покою: Жалят, жужжат и кружатся над бедной моей головою! Сгонишь одну со щеки, а на глаз уж уселась другая, Некуда спрятаться, всюду царит ненавистная стая, Валится книга из рук, разговор упадает, бледнея... Эх, кабы вечер придвинулся! Эх, кабы ночь поскорее!
Черные мысли, как мухи, всю ночь не дают мне покою: Жалят, язвят и кружатся над бедной моей головою! Только прогонишь одну, а уж в сердце впилася другая, - Вся вспоминается жизнь, так бесплодно в мечтах прожитая! Хочешь забыть, разлюбить, а все любишь сильней и больнее... Эх, кабы ночь настоящая, вечная ночь поскорее!... /1873/ - конец цитаты)
Тем временем, труповозка увозит тела портного и закройщика. Заказчик мучительно соображает, что ему делать с фраком. Откуда-то сверху, с мутных серых сентябрьских небес, начинает моросить мелкий нервный дождик. Колонны прапорщиков ВВС, повзводно, по одному, проходят мимо, отдавая последние почести. На невысокой, наспех сколоченной из горбыля и затянутой кумачом трибуне стоят, обнявшись Иванов, Сидоров и Калашников. Они поют стихи А.С. Пушкина "Пора мой друг пора! Покоя сердце просит..." на неуловимо знакомую омерзительную мелодию. Из часов на Спасской башне показывается деревянная голова гигантской кукушки. Поводя нарисованным черным глазом, птица высматривает добычу. Затем раскрывает непомерный клюв, и над площадью разносится громовое - "NEVERMORE!!!" The End
- Одна старуха 60 из прожитых ею 90 лет болела проказой. Однажды утром проснулась, хотела встать и умыться. Но вдруг обнаружила, что не на что опереться: правая рука лежала на постели рядом отдельно. Сравнение болезни общества с проказой удачно. Раньше говорили - рак. Но, как мы видим, это не так.
- Юлий, я тебе один умный вещь скажу, но ты только не обижайся. Зачем ты достаешь грязное белье - кто где был и куда пошел. Читать противно. Если от тебя ушла женщина к другому - сам сказал, что тот человек умный и добрый, если ему женщины верят. Если тебя уважают мужчины,то ты только полчеловека, а если тебя все уважают и мужчины и женщины- тогда ты настоящий человек. Зачем ты не уважаешь женщин- ссоришься? Весь дискуссий перевел.
- " Затем я отправился в галерею Мориса Лурье. Там заседала культурная секция. Должен был выступать Рувим Ковригин. Помнится, Ковригин не хотел участвовать в симпозиуме. Однако передумал.
Еще в дверях меня предупредили:
- Главное - не обижайте Ковригина.
- Почему же я должен его обижать?
- Вы можете разгорячиться и обидеть Ковригина. Не делайте этого.
- Почему же я должен разгорячиться?
- Потому что Ковригин сам вас обидит. А вы, не дай Господь, разгорячитесь и обидите его. Так вот, не делайте этого.
- Почему же Ковригин должен меня обидеть?
- Потому что Ковригин всех обижает. Вы не исключение. В общем, не реагируйте, Ковригин страшно ранимый и болезненно чуткий,
- Может, я тоже страшно ранимый?
- Ковригин - особенно. Не обижайте его. Даже если Ковригин покроет вас матом. Это у него от застенчивости...
Началось заседание. Слово взял Ковригин. И сразу же оскорбил всех западных славистов. Он сказал:
- Я пишу не для славистов. Я пишу для нормальных людей...
Затем Ковригин оскорбил целый город. Он сказал:
- Иосиф Бродский хоть и ленинградец, но талантливый поэт...
И наконец Ковригин оскорбил меня. Он сказал:
- Среди нас присутствуют беспринципные журналисты. Кто там поближе, выведите этого господина. Иначе я сам за него возьмусь!
Я сказал в ответ:
- Рискни.
На меня замахали руками:
- Не реагируйте! Не обижайте Ковригина! Сидите тихо! А еще лучше - выйдите из зала... Один Панаев заступился:
- Рувим должен принести извинения. Только пусть извинится как следует. А то я знаю Руню. Руня извиняется следующим образом: "Прости, мой дорогой, но все же ты - говно!"
- Вот и Юлий следом за АМ запереживал о генофонде... Ребята, Вы мне простите совершенно хамский вопрос, но если Вас так беспокоит процент умных и красивых в популяции, то почему бы Вам не заняться его улучшением вместо того чтобы торчать в "паутине"?.. Охи-вздохи это мило, а Вы подайте благой пример родите с десяток детишек в содружестве с какой-нибудь "умной\красивой" - вот генофонду и полегчает. Или на воспитание возьмите, с Вашими несомненными ппедагогическими склонностями - это самое милое дело... Надоели уже плакальщики мужчины. Работать надо, как справедливо заметил Юлий:))
- Уважаемые коллеги! Пора и мне, вслед за менее терпеливыми, покинуть Дискуссию РП. Здесь царит один человек, который сам себя литератором не считает, зато раздает "всем сестрам по серьгам". Это явный абсурд: нелитератор не может главенствовать в литературном журнале. Зачем поэту начальство? Вот начальник и по поводу моих вещей какие-то рассказал байки о себе. Мне кажется, Дискуссия превратилась медленно из Теремка, где было место всякой твари, в пещеру, где рычит один Медведь-Пригнетыш. Конечно, порой здесь попискивают крыски и щебечут ласточки, залетев на миг - но этого слишком мало! Простыни унылого занудства пусть стирают своими взглядами молодые карьеристы ... Напоследок замечу, что "физтехом" я никогда не был, а тот факт, что я закончил физический факультет МГУ, имеет к моим литературным трудам такое же отношение, как работа на шабашках, игра в волейбол или отдых в Подмосковье. "К священной жертве" могут призвать человека отовсюду. Что касается "золотых" мнений о том, какой должна быть литература, то позвольте не согласиться - наблюдения над современной поэзией и прозой приводят меня к иным выводам. Все-таки за десять лет я опубликовал более сотни статей только в области художественной критики, да и входил в экспертный совет "Огонька" (пока совет еще функционировал). Напоследок замечу, что высшей оценкой писателя считаю не премии самозванных академий, а простой факт появления твоих вещей в учебниках по литературе. Поэтому я счастлив: литературная судьба удалась!
Когда под забором в бурьяне Несчастные кости сгниют, Какой-нибудь поздний историк Напишет внушительный труд
Вот только замучит, проклятый Ни в чем не повинных ребят Годами рожденья и смерти И ворохом скверных цитат.
Всего доброго бывшим соседям по "Tеремку"! Буду рад корреспондироваться с Вами лично, оставляю свой мэйл nech99@mail.ru.
- Юлий Верен своей натуре. Он предпочитает самооклеветаться, согласиться с отсутствием у себя литературного дара, лишь бы отказать в нём другим. Нетушки, Юлий, вы несомненно умный, образованный и талантливый экземпляр, но при этом коммунист. Сколько бы вы ни заклинали обратное. Это крайне обидно, потому что к сожалению является типической чертой русского человека. Они никак не желают примириться с тем, что одни люди не равны другим и даже встречаются случаи, когда один человек стоит миллиона других, также номинально считающихся человеками. Однажды я полагал, что коммунист по определению глуп и неразвит. В дальнейшем убедился что это не так. К прискорбию. Вот такое уродство существует в нашем отечестве. Мучает себя и соседей. Но никак не согласится принять превосходства одних над другими. Готово и себя оскопить (что впрочем уже и сделали). Но не согласиться с природным неравенством. Таковы Гоголь, Толстой, Достоевский ... Они ещё больше усугубили природный изьян русского народа. Вы, Юлий, представляете в этом ряду крайний случай. Потому что всё прекрасно понимаете и даже провозглашаете и теоретически обосновываете (см. архив РП). Но столкнувшись с природным неравенством на практике, решительно отказываетесь его принять. До юродства.
Одна старуха 60 из прожитых ею 90 лет болела проказой. Однажды утром проснулась, хотела встать и умыться. Но вдруг почувствовала, что не на что опереться: правая рука лежала на постели рядом отдельно. Сравнение болезни общества с проказой удачно. Раньше говорили - рак. Но, как мы видим, это не так.
- Для ВМ. Я понимаю Ваши огорчения в связи с тем, что на форуме не нашлось желающих помочь больной женщине. Я ограничиванию свою помощь исключительно кругу лиц, которых я знаю лично, в связи с печальным опытом злоупотреблений, обнаруженных мной неоднократно. Я помогаю избирательно своим друзьям, пострадавшим от радиации. Обычно, я покупаю для них лекарства, помогающие встретить смерть от онкологических заболеваний без излишних страданий. В этом мне содействуют, как правило, и мои зарубежные друзья.
- Для ТК. Разговор о себе уместен только тогда, когда он служит иллюстрацией к какому-либо общественно значимому явлению. Мои собственные свойства к нашему разговору не имеют никакого отношения, чего Вы, к сожалению, не сумели понять. В данном случае я пытался вовлечь Вас в беседу о специфике воспоминаний, чтобы, по-возможности, снизить роль личных обид и претензий в нашем общении и таким образом поднять его уровень. К сожалению, полностью исключить личный момент в отношениях с человеком, публикующему свои литературные произведения, невозможно, так как критика не может не затрагивать личности автора. С другой стороны, было бы непростительным высокомерием с моей стороны делать вид, что я не замечаю Ваших публикаций, тогда как в действительности у меня сложилось о них вполне определенное мнение. Я уверен также, что дальнейшее обсуждение Ваших произведений уже не сможет принести Вам ничего, кроме вполне понятных огорчений, поэтому я и старался сменить тему разговора. К сожалению, мои попытки оказались тщетными.
- " Конечно, нет "первичных" тем, но, я уже читал что-то подобное", - пишет С. Лебедев. Ну да. Сюжет классический, сказочно-приключенческий. Автор отправляет героя в некое изолированное от мира место. Там он встречается с группкой людей, по какой-то причине оторванных от цивилизации, в процессе общения подвергаются "ревизии" жизненные ценности героя, показывается условность принятых в его среде установок. В данном случае автор избрал затерянный в болотах подземный поселок (городского типа :-)). Сколько их было, подземных селений! Это и гоблины из сказки "Принцесса и гоблин", и морлоки Уэлса, даже Волкова-Боума можно вспомнить. При чтении "Времени Божьего гнева" вспоминается еще А. Белый (с его Кудеяровым, столяром-сектантом) и Федор Михайлович (политические прожекты Мишки).
Может быть, автор просто использовал избитый сюжет, чтобы, взяв стандартную "формулу интересности", на фоне скитаний героя, игры со смертью и т.п. представить читателю свои оригинальные идеи, или написал эту иторию таким языком красивым, с таким искрометным изяществом, что сам сюжет и роли никакой не играет? Увы, ничего такого я не заметил. Может быть, я ошибаюсь. Поправьте.
Кстати, почему "что бы - чтобы" ВСЕГДА раздельно пишется?
P.S. А порадовало меня вот что. Читаю это я себе, читаю. И вдруг где-то в середине натыкаюсь на такой абзац:
"Когда же в очередной раз он погрузился в дрему, ему приснился странный лубочный город с большим количеством златоглавых церквей, раздрызганных кабаков и деревянных сортиров.... "Постойте, - обратился он к ближайшему "пешеходу". - Пожалуйста, скажите, что это за город?" "Кудияровка" , - не сбавляя скорости и не поворачивая головы, бросил слепой. "Так вот он каков Китеж-град этих несчастных калек", - подумал он и осмотрелся."
Занятно. Воистину, кто слушает, тот всегда услышит. Хотя бы отголосок.
- Юлию. Прежде чем я отвечу Вам, я ещё раз хочу повторить и подчеркнуть, что человек опирается на аргументы, о которых шла речь в моём предыдущем высказывании в том случае, когда других аргументов явно недостаточно. Кроме того, честно говоря, мне не хотелось бы переходить на личности и рассуждать о том, какими другими человеческие качествами и проблемами может быть движим человек, уделяющий чрезмерное внимание своей собственной персоне в беседе ( как Вы утверждаете, именно, беседе). Что же касается Ваших рассуждений о литературности и не┘. Посмотрите, как Вы понимающе подходите к себе, к тем вещам, которые Вами движут, как Вы красноречивы, пытаясь объяснить все тонкости Вашего поведения и Ваших высказываний (просто перечтите Ваше последнее высказывание, адресованное мне). Где же всё это понимание, когда речь идёт о других людях с их ОГРОМНЫМ ВНУТРЕННИМ МИРОМ?! Неужели Вы накопили все Ваши знания и опыт только для того, чтобы рассказывать о себе и осуждать и критиковать других? Я знаю, что человека почти невозможно изменить уже после 20-ти лет, потому прекрасно понимаю, что всё, мною сказанное, заранее обречено на провал в отношении Вас.
- Для ТК. Вы невольно коснулись очень интересной темы, когда стали корить меня за публикацию отрывков из собственной биографии, да к тому же еще и приукрашенных. Дело в том, что настоящая литература - это всегда "выдуманная" литература. Попытки обывателя выяснить, кто послужил "прообразом" того или иного литературного героя, как правило, смехотворны. Писатель не копирует жизнь, он создает некую новую действительность, для того, чтобы выразить прежде всего себя и, простите за невольную тавтологию, свое отношение к себе. Все это требует таланта, а талант - удел немногих. Человек, не имеющий таланта, но вообразивший, что он писатель, в лучшем случае становится ремесленником, а в худшем - превращает себя в посмешище. Не обладая литературным талантом, я не позволяю себе "сочинять", то есть создавать собственную действительность, отличную от реальной. Но я не вижу никакого греха в том, чтобы описывать случаи из собственной жизни, так как это не литература, а способ общения. Вы правы, когда упрекаете меня в приукрашивании действительности. Дело в том, что избавиться от этого почти невозможно. Легко не добавлять чего-либо к тому, что случилось когда-то, оставаясь формально честным перед собой, но всего описать невозможно, и человек должен умалчивать о большей части деталей, сопровождающих то, или иное событие. Если этого не делать, то повествование растягивается неимоверно. Здесь и появляется непреодолимый соблазн пропускать те детали, которые представляют нас в невыгодном свете. Искажает действительность даже сам выбор сюжетов, потому, что автор и здесь производит вольный или невольный отбор. Это издержки данного способа общения, и мудрый читатель, как правило, замечает такие купюры и заполняет их. Что касается обвинений в добавлении чего-либо к событию, которое автор представляет как действительный случай, то это обвинение совершенно адекватно обвинению во лжи. Такими обвинениями разбрасываться не принято. В тех исключительных случаях, когда ложь должна быть непременно разоблачена, необходимо приводить доказательства. Вы обращаете мое внимание на то, что никто из участников дискуссии не "бравирует", как Вы выражаетесь, случаями из своей жизни. Это не совсем так, многие пытаются построить на таких случаях литературные призведения, не понимая, что, за редким ислючением, это капитуляция перед трудностями литературного труда. Ну, и кроме всего прочего, почти все участники, как я заметил, уверены в наличии у них литературного таланта и не видят для себя необходимости раньше времени предаваться воспоминаниям, сохраняя время и энергию для творчества. Сайт, как Вы правильно подметили, не перегружен воспоминаниями, скорее наоборот. Поэтому, заполняя пробел, я не чувствую, что выполняю ненужную работу. Вы заметили возможно, что я не участвую в литературных играх, сопровождающихся сменой ников, созданием новых персонажей и прочими элементами сетевого капустника. Поэтому посетители сайта, которым не нравятся мои воспоминания могут легко избавиться от моих опусов, пропуская их. Кстати, о воспомнаниях. В Англии ведутся очень серьезные работы, направленные на имплантирование человеку чипов, которые будут записывать всю информацию, поступающую в течение жизни по зрительным и слуховым каналам. Ясно, что эта информация будет выгодно отличаться от сегодняшних "воспоминаний" своей полнотой и объективностью. Жизнью это назвать нельзя, так как информация, на данном этапе, не будет включать записи мыслительных процессов. Записью личности целиком занимаются преимущественно в США и в Японии, но успехи здесь пока не столь значительны. Прорыв ожидается в связи с успехами наук, изучающих возможности создания вычислительных устройств и сверхминиатюрных роботов на атомном уровне.
- Для АМ. На мой взгляд, либеральная экономика переживет острый недостаток нефти и газа, резко снизив потребление газа и нефтепродуктов, увеличив использование альтернативных источников энергии, внедряя на транспорте водородное топливо и топливные элементы и экономя энергию. Прецедент уже был во время первого нефтяного кризиса семидесятых годов. Сегодня бесцельно расходуется не менее половины всего топлива, а может быть, и больше. Угроза сложившемуся порядку вещей, скорее всего, появится совсем с другой стороны. Я считаю, что единственный ресурс, нехватка которого уже самым прискорбным образом отражается на странах третьего мира и в ближайшем будущем поразит и более развитые страны -это нехватка интеллектуальных ресурсов. Говоря по-просту, в развитых странах умные люди размножаются медленнее глупых, а страны неразвитые имеют исторически сложившийся слабый генофонд. Самое страшное в этом процессе заключается в том, что он подобен проказе: общество ничего не чувствует, когда его средний интеллектуальный уровень снижается, как при проказе человек не чувствует боли.
- Поддавшись желанию оказаться среди " умных, мудрых и талантливых", прочел повесть. Мне кажется, что сюжет вторичен. Конечно, нет "первичных" тем, но, я уже читал что-то подобное. Стругацкими пахнет. Автору удалось заставить меня дочитать до конца, но только ради того, чтобы удостовериться, что я угадал развитие сюжета (еще в первой четверти текста). И я почувствовал себя, если не мудрым и талантливым, то хотя бы умным. На мой взгляд, автору удалось передать ощущение гнетущей атмосферы. Не ради желания поплясать на костях, замечу, что следует внимательнее относится к тексту. Тогда не появится из под пера что то вроде: "ампутированной кисти правой ноги" у Гришки, или персонажа, при описании которого приводятся сравнения (в одном абзаце!) с животным, пресмыкающимся, крокодилом, черепахой, слоном и лунем с ластами. "И тут же из темного проема в противоположной стене показался седой как лунь, безрукий старик с пустыми, давно зарубцевавшимися глазницами. Он вползал в пещеру медленно, с характерной крокодильей грацией и свистящей одышкой. Старик по-черепашьи вытягивал тонкую морщинистую шею, загребал мозолистыми обрубками как ластами и по-животному нюхал воздух. Наросты на культях этого человекоподобного пресмыкающегося были безобразно толстыми, с наплывшей дряблой кожей и напоминали слоновьи ступни." Не стоит писать "седой, как лунь". Опять же, утверждать, что автор знает, как пахнет звериный пот - слишком смело. Или, бывает ли "устав" в сафьяновом переплете? Может и бывает, но если возникает желание искать блох, значит что-то в тексте не так. Литература это и ремесло тоже. Так что, если переписать текст пару раз, может получиться вполне кондиционная вещь.
Стремительно надвигается Великая и Окончательная Энергетическая Депрессия, которая приведёт к полному краху системы либеральной экономики, основанной на бесконтрольном потреблении ограниченных природных ресурсов планеты. По сути это и будет предсказанный разными авторами, и в первую очередь мальтузианцами, закат капитализма. В результате энергетического кризиса в наиболее выгодном положении окажутся главные враги мирового иудейского правительства - Россия и Иран, как обладатели самых крупных и долгосрочных запасов горючих ископаемых. Поддерживая в безопасности свои границы и сохраняя минимальный уровень ядерного противостояния, эти государства смогут диктовать "цивилизованному" миру цены на топливо и тем самым обеспечат для своего населения безбедное существование. Более того, искусно интригуя и пользуясь при этом богатым опытом коммунистического интернационала, российские спецслужбы смогут провоцировать внутри США и Западной Европы этнические и классовые столкновения, условия для которых уже созрели. Это приведёт к распаду мировой ростовщической империии и победе в её осколках народно-патриотических сил типа партии Свободы Георга Хайдера - а в некоторых случаях и более радикальных движений. Нынешнее поколение россиян сможет наблюдать это впечатляющее зрелище собственными глазами. Возможно младшие уже будут жить в новом прекрасном и яростном мире. А старшие смогут насладиться возмездием.
- Как сделано: затянутая интродукция (кстати, зачем обеспеченный?), слишком много ползает туда-сюда, характеры не видны, "прямота", раздражает оптимизм концовки, но лучшее возражение аналогичная реплика (по ссылке). Не реклама, а возражение. Извиняюсь за резкость :)
- ВТ Простите за опечатку с именем. Насчет оперы Вы не ошибаетесь. А староверы Вам сейчас вряд ли помогут, даже если им что-то известно по Вашему вопросу. Им нынче не до Вас, на войне они за место под Солнцем. Юлию. Я рада, что Вам ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (Гаврила, "Фауст", анекдоты про Сталина) хорошо известна. А насчет лит. среды, искуственной или естественной, в которой я обитаю, не переживайте Вы так, любезный. А то совсем уже извелись. Пребывание же в Вашем "литературном" обществе, мне, действительно идёт не на пользу. Вместо того, чтобы говорить о добром, прекрасном и вечном, приходится выслушивать Ваши нотации, сводящиеся к тому, что все, кто ПО ВАШЕМУ ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ бездарны должны немедленно бросить заниматься творческой деятельностью ( а бездарны по-Вашему практически все) да ещё к подробным жизнеописаниям из собственной биографии, зачастую откровенно фальшивым и разукрашенным. Кстати, Вы обратили внимание на то, что больше никто в Дискуссии не бравирует своим возрастом и громкими именами из своей биографии? Как Вы думаете, почему? Нечем? Нет. Просто, когда человек опирается в Дискуссии на подобные аргументы, это значит, что других аргументов у него нет. Ну что ж, в результате нашей беседы, Вы в очередной раз мне великодушно разрешили писать стихи, и более того, публиковать их. А то что бы я без Вашего разрешения делала? Ума не приложу.
- Для изучающих историю града Китежа. Господа, уважайте сайт, на котором Вы обитаете. Вы должны отдавать себе отчет в том, что изучение русской истории по оперным либретто и народным сказкам - повод для насмешек уже не над вами лично, а над сайтом.
- Уважаемая Татьяна! В круговерти сетевых ников я совсем и позабыл, что вы - дама. Это меняет многое. Если жизнь не заставляет вас все силы отдавать на прокормление семьи, а литературные забавы не отнимают все, что остается, то я не вижу ничего плохого в том, что вы пытаетесь научиться писать стихи. Даже их публикация на сети вполне допустима, при условии, что Вы сохраняете свой литературный псевдоним неизменным. Относительно Сталина и его литературных предпочтений. То, что вы не знаете истории отечественной литературы - это полбеды. Хуже то, что Вы не поняли, что ссылка на этого знатока литературы имела в данном контексте определенный смысл. Окажись Вы в настоящей литературной среде, а не в той искусственной, где Вы теперь обитаете, такое отсутствие проницательности могло бы очень дорого Вам обойтись. Литераторы безжалостны, и слава Богу, если и об этом Вы ничего не знаете.
- Татьяна, большое спасибо. Эту сюжет оперы Римского-Корсакова, или я ошибаюсь? А нет ли среди посетителей "Дискуссии" староверов? Говорят, в их преданиях образ Китеж-града как места спасения особенно часто встречается.
(Только я - ВТ, а не ВМ).
Пойду читать сказку Саломатова. Имею я слабость к этому жанру.
- Мне кажется эта маленькая повесть, может быть предметом обсуждения и для умных и для мудрых и для талантливых. Сам автор, человек скромный, ненавязчивый, называет себя всего лишь сказочником. Я с ним редко соглашаюсь, но люблю его общество.
- ВМ Во всей этой суматохе Ваша просьба, увы, осталась без внимания. Может быть, то, что мне известно о предмете Вашего вопроса - не совсем то, что Вам нужно, но Сказание о граде Китеж и деве Февронии гласит следующее.
Дева Феврония пела песнь Хвалы Природе в лесу неподалёку от маленького града Китеж. Она была удивлена неожиданным появлением незнакомца, который будучи поражён красотой девы, просил её стать его женой. После того, как незнакомец исчез, дева Феврония узнала, что он был сыном принца града Китеж. Вскоре Китеж атаковали татары. А привёл их пьяный распутник Гришка Кутерьма. Молящуюся о спасении города деву Февронию татары увели с собой силой. Когда татары вновь атаковали город, Китеж вдруг стал невидимым. И только отражение в озере свидетельствовало о существовании города. Феврония сбежала из татарского плена вместе с расскаявшимся Гришкой Кутерьмой и укрылась в лесу. Здесь её посетили Райские птицы и дух нареченного её жениха, убитого во время татарского набега. И отведав хлеба Вечного Счастья, дева Феврония перенеслась вместе с духом жениха в невидимый город Китеж.
- Юлию. Да о какой же раздражительности Вы говорите? Хотите верьте, хотите нет, но Вы мне невольно сегодня доставили массу удовольствия, в смысле, весёлых минут. Хохочу, каждый раз заглядывая в Дискуссию. Вот - уж воистину представление. А вот Вы как раз почему-то разнервничались. Что же? Чего Вам переживать, если Вы такой правильный? Странно. А насчет стихов┘ Можно я поверю не Вам, а тем другим, которым стихи мои по душе? Тем более, что денег мне они не должны, и другого ничего не должны, а главное то, писала я Вам уже когда-то, люди то они вполне заслуженные, не глупее Вас и в литературе чуть побольше понимают. Так что уж не обессудьте. На всех не угодишь. И анекдоты Ваши "тонкие", которые ещё со Сталинских времён, я знать не обязана. B лужу Вы сели с "Фаустом", как не крути. Если Сталин был шутником большим, то ВЗРОСЛЫМ СЕРЬЁЗНЫМ ЛЮДЯМ не следует ему уподобляться.
- Для ТК. Я опасался, что Вы не поймете, при чем здесь "Фауст". Когда-то Сталин, прочитав одну из сказок Горького, выразился так: "Да, это посильнее, чем Фауст у Гете". С тех пор среди образованных людей этот анекдот в ходу. Почему Вы не хотите учиться? Вы действительно пишете скверные стихи, не возражайте пожалуйста. Вы пишете для читателей? Вот я и есть читатель, а Ваша жена, или девушка, не в счет, даже в суде показания близких родственников во внимание иногда не принимаются. Не верьте, пожалуйста тому, кто говорит Вам, что Вы поэт. Я знал людей, которые понимали, что у них нет литературного таланта очень поздно, когда ничего уже в жизни нельзя было изменить. Это было очень тяжелое открытие, но рано или поздно большинство людей, занимающихся литературным трудом, приходит именно к такому выводу. Так устроена жизнь, талант большая редкость. И самый редкий талант - это ум. Скажу Вам по секрету, что и я не сразу понял, что у меня нет литературного таланта. В юности мне казалось, что я могу писать легко и свободно, и действительно, мне ничего не стоило написать интересный рассказ или стихотворение. Это было неизмеримо лучше того, что пишете Вы. Но я очень много читал, и постепенно понял, что все, что я пишу, это не настоящая литература, что это только хорошо сделанные тексты, и не более того. Ваши же тексты еще и постыдно плохо сделаны. Вы ленитесь осваивать литературное мастерство. Ну что бы Вы сказали, если бы сапожник сделал вам тесные ботинки, некрасивые, и оба правые? Вот такие у Вас стихи. Не сердитесь и не раздражайтесь, это правда, а правда иногда бывает не очень приятной. Через это надо пройти.
- Vot vidite, YuN, u vas esche odin chitatel poyavilsya. Ne zrya znachit Vi Diskussiyu poseschaete. Tatogo dlinnogo opusa, posvyaschennogo odnomu avtoru, ya uzhea davno ne pripomnyu. Vot tolko neponyatno, chego eto on vdrug za Vas vzyalsya posle Saganya i TK? Da net, pochemu zhe, na dnyah esche i professora kritikoval, a pered etim esche...A, znayu-znayu. Eto u nego na urovne podsoznatelnih slozhneyshih assozciazciy. Pravilno, Yliy. Doloy!!! Vseh iz RP proch!!! Budet Yliy vistupat. Odin, za vseh. Net, on potom ot lizca redakzcii esche i drugih sebe podobnih "priglasit".
- Несколько недель назад я прочитал рассказ Юрия Нечипоренко "Таня", поразился режущей фальши его концовки (гимнастка после показательного выступления поет песню про журавленка) и забыл про автора, пишущего гладко, но, как мне показалось, бесталанно. Сегодня я случайно обнаружил, что Нечипоренко учился в физтехе, и это заставило меня прочитать еще несколько текстов этого автора. Я питаю некую слабость к физтехам и поэтому мне вдруг показалось, что относиться к автору плохо на основании всего лишь беглого впечатления от его творчества несправедливо, даже при условии, что я никому об этом не рассказываю. В московском яхтклубе "Водник" все яхтсмены, например, очень любили физтехов. Идешь, бывало, весной вдоль стоящих на стенке яхт и вдруг видишь молодого человека, который упорно сверлит вант-путенс из сверхпрочной импортной нержавейки тупым сверлом по дереву. Понимающе посмотришь на другого яхтсмена, тоже заинтересовавшегося этим зрелищем, на синий дым, который идет от сверла, скажешь только одно слово: "физтех", и все становится понятно. Физтеху полагалась при этом краткое напутствие, состоящее в основном из слов, которых он не знал, и наскольких полезных технических советов. Я не случайно подчеркнул, что плохих слов физтехи не знали: это действительно было именно так, что заставляло обычных яхтсменов относиться к ним особенно бережно. В детской спортивной школе, где обучали немолодых уже физтехов основам морского дела, занятия всегда начинались с решительного заявления тренера: "Первое, что мы с вами сделаем, это разучим слова, которые Вы не должны знать". Физтехи, однако, отличаясь несомненными способностями по части статистики и теории поля, не могли запомнить необходимый минимум выразительных слов, что говорит о несовместимости таланта математического и литературного. Что касается других талантов, то здесь у физтехов все было не так уж и скверно. Все знали доцента по фамилии Дымарин, стройного и симпатичного физтеха, блестяще проявлявшего себя в матримональной области. Он раскатывал на яхте по Клязьминскому водохранилищу со своей женой, в то время как его бывшая жена еще плакала на груди у яхтклубовского механика Зайцева, а будущая уже подходила к яхтклубу по дороге от платформы "Водники". При этом никогда не случалось так, что он оказывался двоеженцем. Жены его были похожи друг на друга, как сестры-близнецы, что говорило о его постоянстве. Все научились различать жен Дымарина с первого взгляда, даже если никогда их раньше не видели. Если на подходах к яхтклубу появлялась такая женщина и нерешительно озиралась, ей немедленно сообщали, где найти Дымарина, что повергало ее в некоторое изумление, так как она не успевала, как правило, спросить, кого она ищет. Такое постоянство доцента еще более усиливало трогательную любовь к физтехам в яхтклубе "Водник". Думаю, что и яхт-клуб этот уже давно приватизировали новые нахалы, сменившие цековскую братию, и стеклопластиковые корпуса яхт покрылось тонкой сеткой трещин и скоро начнут разваливаться, но все еще идут по вечной дороге от платформы "Водник" жены Дымарина, и это напоминает о прочности наших жизненных устоев. Все это я пишу для того, чтобы посетитель сайта понял, почему я люблю физтехов. Физтехи, в силу своей узкогрудости и стеснительности, никогда не занимали первых мест в парусных гонках, но без них гонки не были бы такими интересными. Шутки физтехи понимали с полуслова, что подтверждало их легендарную сообразительность, и сами были непрочь подшутить над зазевавшимся рядовым хомо сапиенс, хотя и были в таких случаях излишне осторожны, опасаясь обидеть жертву. Такая осторожность на воде, как правило, не принята. Читая Нечипоренко, я подумал, что впервые встречаю физтеха, так сказать, на обочине жизни, то-есть в литературе. Мне часто приходилось общаться с ними в сфере их профессиональной деятельности, и там они ничем особенным не отличаются, кроме все той же повышенной сообразительности, что иногда полезно для дела. В повседневной жизни и в литературе все гораздо сложнее, здесь, кроме сообразительности нужен талант и знание стандартных ситуаций, а также знание слов, о которых я уже упоминал. Впрочем, не все физтехи, как это принято считать, одинаково сообразительны. Это подтверждает, хотя и совершенно неосознанно, Юрий Нечипоренко в рассказе про аспирантов. Два физтеха оказываются вместе в тесном помещении, между ними возникает общение. Один из них, еще не зная, что второй такой же физтех, как и он, принимает его за утонченного и благородного человека и начинает говорить с ним как и подобает в таких случаях, с помощью изящного, утонченного языка. Когда второй, от лица которого говорит сам автор, произносит несколько фраз, то первый понимает, что он ошибся, и перед ним вовсе не утонченный и благородный человек. Первый немедленно переходит на обычный язык, состоящий в основном из непристойностей и далее уже никогда не повторяет попыток говорить на утонченном языке. Автор при этом делает ошибку, думая, что первого заставило изменить отношение ко второму, то-есть к автору, признание второго в том, что он физтех, а не элементарный недостаток у второго сообразительности. Здесь автор показывает, что он не знает стандартной жизненной ситуации "после этого не значит поэтому", и совершает ошибку, аналогичную использованию тупого сверла для высокопрочной стали. То, что человек является физтехом, еще не означает, что он не понимает утонченного литературного языка. Физтехи бывают разные. И конечно, автор совершенно прав, не приводя в рассказе диалогов на том языке, на котором, как он считает, общаются между собой физтехи. Дело в том, что, как я уже отмечал, по-настоящему непристойных слов физтехи, включая автора, не знают, в силу отсутствия у них жизненного опыта, поэтому то, что мог бы написать автор, произвело бы комическое впечатление, несовместимое с крайней серьезностью и мрачностью авторского повествования. Тем не менее, физтехи сильны в юмористических текстах, чему хорошим примером может считаться наполовину прочитанный мною текст называющийся не то "формативный номинализм", не то "нормативный формализм", в котором автор серьезно рассуждает о несуществующих вещах, дурача читателя. Эта игра была не так давно популярна в западных университетах под названием "постмодернизм", но нынче вышла из моды. Нечипоренко, в силу дороговизны западной периодики, возможно еще не знает об этом и продолжает писать в том же ключе. Это хотя и старо, но забавно. Среди авторов подобных "статей" принято очень серьезно разбирать эти юморески на взаимной основе, что увеличивает комический эффект. Об этом упоминает, кстати, Нечипоренко в своем недавнем постинге. Итак, я прочитал два с половиной рассказа Юрия Нечипоренко, если позволительно его юмореску назвать рассказом. Я считаю, что я честно выполнил свой долг, попутно объяснил миру кто такие "физтехи" и сумел показать посетителям сайта как положительные, так и отрицательные стороны Юрия Нечипоренко. Нечипоренко выполняет очень полезную работу по наполнению текстами того капустника, который всегда существует вокруг литературы. То, что его не замечают те, кто делает саму литературу, несправедливо. Не так много осталось в России парней, способных поступить в физтех по конкурсу, и если один из них решил развлечь читателей и писателей, по-своему, конечно, то это неплохо. Как я уже говорил, физтехи никогда не выигрывали гонок, но без них было бы скучно. И вот это последнее я говорю уже совершенно серьезно.
Если у кого вдруг возникнет желание отвлечься ненадолго от ссор и взаимных упреков и помочь мне разобраться с одним небезынтересным вопросом, буду весьма признателен. Суть дела в том, что в своей сказке "След" я использовал образ Китеж-града как символ мечты человека о счастье, заветный остров, защищенный от скверны окружающего мира. В гостевой возник спор. Мой оппонент утверждал, что "Китеж здесь вообще ни при чем: он настоящий, звонит себе колоколами на дне круглого озера, а над ним граждане плавают сломя голову на надувных матрасах" и "не годится конкретные вещи, совершенно осязаемые, подменять умозрительными, так и соврать недолго".
Стал я искать предания, где Китеж описывается именно так, как воспринимаю этот образ я. Помню, что где-то читал, но вот где? Искал через "Яндекс", обнаружил кучу ссылок, но не нашел ничего толкового. Может быть кто-нибудь знает в Интернете место, где выложены предания о Китеже, или в памяти у кого что интересное хранится. Хотелось бы мне сомнения свои разрешить.
Для тех, кому интересно прочитать дискуссию полностью, даю ссылку.
- Bog svidetel, - hotelos otdohnut hot nedelku. Da gde uzh tam? Nikak. AM, a, AM, a naschet hudozhestvennogo slova, perenosnogo smisla, metafor tam vsyakih, sochetaniya zvukov... u Yuliya, Vi dumayete, vse v poryadke? A u Vas?
- 15 процентов из написанного Юлием могли бы понять или его ближайшие родственники, или подчиненные на работе. Но, по-видимому, родственникам он уже надоел до колик, а подчиненных просто нет (пенсия). Иначе, наш доморощенный мыслитель не проводил бы столько времени в Сети. Я не воспринимаю у него практически ничего, нотации плохо воспринимаются. И я ведь напомнил ранее уважаемым согостевым кто любит учить. Вот именно - дурак. По русской поговорке. А вот стихи АМа (ФУНФЛУСА) иногда мне заменяют и дискотеку.
- Пророк явился не с Востока. Не меч но грамотность принёс. Мы затаив дыханье внемлем, Совета, мысли, фразы ждём... Поди узнай с какого бока Прорвётся новых слов понос.
- Юлию, призывающему освоить искусство "чистописания". А может сначала участникам литературного форума следует научиться читать и понимать прочитанное? Вот, например, Зимин из Торонто. Не сомневаюсь, из того, что вы здесь пишете, он воспринимает процентов 15. И потому совершенно искренне и чистосердечно считает ваши послания нудными. При таком отношении к собеседнику, либо при такой бестолковости, можно порекомендовать ему наполнить свой досуг чем-нибудь другим, более подходящим, скажем, посетить дискотеку. Гарантирую: там много отличных ребят и ни одного зануды. Эта рекомендация касается и ТК и Спецотдела. Бог с ним, с дилетантством. Но как можно претендовать на участие в литературном процессе, не понимая и не стараясь понять, как бы выразиться попроще, сказанное в переносном смысле. Ведь художественное слово, да и любой текст, построены на ассоциациях, метафоре, игре звуков и значений, а не только на "прямой речи". Посмотрите-ка, как были поняты мои слова об экологии! Прямолинейно. Будто бы у меня под окнами химический завод, дурно влияющий на моё здоровье, и оттого я не могу писать в рифму. А Спецотдел всерьёз оспаривает "народный" рецепт лечения ревматизма. Ну, куда дальше-то? Сейчас мне ответят: сам дурак. По универсальному рецепту.
- Юлию. Ну что ж, уважаемый, в очередной раз РАСТЕРЯВШИЙСЯ ОТ БЕЗНАКАЗАННОСТИ "ЭРУДИТ" НАЧАЛ УЧИТЬ НАСЕЛЕНИЕ, КАК ПИСАТЬ СТИХИ! Поздравляю. На этот раз Вы переплюнули самого себя. Особенно тонко проведена Вами аналогия между Гаврилой и "Фаустом". А уж если так детально разобрали моё сочинение, значит "понравилось" очень. Только вот прежде, чем рассуждать о языке, ремесле литератора, графоманстве и пр. литературных вещах, хотя бы время от времени перечитывайте Ваши собственные мудрые мысли и небывалые обороты с точки зрения литературной и орфографической граммотности типа "растерявшийся от безнаказанности". Да и в "О стихотворении, опубликоваННЫМ ТК" какая-то несостыковочка чисел получается. Ну да ладно, с кем не бывает, опечатка, недодумка, косноязычие┘ Мы Вас простим. Это ведь всего лишь высказывание в Дискуссии, а не официальная публикация в РП. Надеюсь, что те тексты, которые создаются Вами с намерением увидеть их в Ваших россыпях Вы анализируете более тщательно. Думаю, - Гете с Вами соревноваться бы не стал. А вот Гаврила посостязался бы.
- Для Спецотдела. Совершенно секретно. Я думал, что никогда в жизни мне уже не придется править безграмотные документы, подготовленные вашим отделом. Но вы опять пишете "делитантский" вместо "дилетантский", два раза подряд! Премии за сентябрь вы не получите.
- О стихотворении, опубликованным ТК. Я могу предположить, что слово "длина" с двумя "н" написано автором нарочно, из этакого кокетства. Но дальнейшая поэтическая безграмотность заставляет в этом сомневаться:
"Однообразные собратья не пригласят тебя обратно".
Так рифмуют дети в стихотворении на день рождения подруги.
"Зачем тебе оригинальность? Уже изрядно постарались, структуры бытия готовы, не вставить мысль, не молвить слова."
Это небрежно, неряшливо, и, простите, глуповато. Дальше идет уже кондовое графоманство:
"Вычитывай упорно рифму. А как же мысль? Следи внимательно за модой. Сегодня мерзкая погода┘"
На этом унылом фоне совершенно комичной выглядит поучающая интонация автора. Растерявшийся от безнаказанности графоман начал учить население, как писать стихи! Да, это посильнее, чем "Служил Гаврила хлебопеком", или "Фауст" Гете!
- Сегодня я еще раз перечитал рассказ Алексея Саганя "Мой учитель". Когда я читал его в первый раз, мне показалось, что язык рассказа очень плох, концовка смазана, и это портит все настолько, что прекрасного сюжета совершенно недостаточно, чтобы сделать рассказ литературным произведением. Признаться, это меня огорчило. Научить людей трудиться - это настолько злободневно для сегодняшней России, что забываешь и про изящную словесность, и про синтаксис, воспринимая текст как некую политическую прокламацию. Потом в голову приходит другая мысль: автор противоречит себе, учитель ничему его не научил. Дело не в том, напильник у человека в руке или карандаш, дело в отношении к труду. Если бы автор действительно научился работать, язык его рассказа не содержал бы столько шероховатостей, длинных и неуклюжих фраз, а сам рассказ блистал бы чистотой и лаконизмом хорошо сделанной вещи. Язык - это ремесло литератора. Не буду, впрочем, голословным. "Вместе с железной пылью, которая въедалась в наши пальцы, и с равномерным, то дребезжащим, то рычащим, визгом напильников, наполнявшим наш слух, в душу каждого из нас, казалось нам, вошла какая-то стальная твердость по отношению к нему, май был в разгаре и уже не за горами было последнее занятие - лето представлялось нам какой-то необозримой пропастью времени и каждый из нас, стоя за своим верстачком, чихать хотел на Ваську с высокой башни". Право, трудно что-то сказать об этом совершенно невнятном предложении. Ощущение такое, будто автор запутался в ржавой колючей проволоке и тщетно пытается высвободиться, вовлекая и нас в эту борьбу. Так и хочется вручить ему мел, грифельную доску, и подобно сибирскому деду из прекрасной повести Ликстанова военных лет сказать: "Пиши, стирай, и опять пиши, и пока не научишься писать как Бунин, обедать не приходи". (Повесть называлась "Малышок" и я не могу ручаться, что за пятьдесят лет чего-то не забыл. Звучало это приблизительно так: "Дедушка дал мне дощечку, молоток, гвоздей и клещики, и велел гвоздики забивать и обратно вытаскивать. И сказал: "Пока гвоздь с одного стука забивать не научишься, обедать не позову"). Сегодня, после повторного прочтения, рассказ произвел на меня не столь безнадежное впечатления, как в первый раз. Поэтому мне очень хочется сказать автору: вот верстак, вот рукопись. Трудись. Набей себе кровавые мозоли, но преврати эту бесформенную железку в прекрасный рассказ.
- АМ, лечение, которое Вы предлагаете - из разряда "одно лечим, другое калечим" . Более того. Ни в одном из мед. справочников нет подобных рекомендаций для лечения артрита. А занимаясь делитантской самодеятельностью, Вы можете не только "покалечить" другое, но и погубить весь организм. Подхватит, скажем, немолодой Юлий воспаление лёгких в проруби и адью... А от медведя, пожалуй, Вы и сами "в штанишки наваляете" и где былая удаль?.. . То ли дело в Дискуссии РП выкаблучиваться. Ваши рассуждения про авторитаризм - то же делитанство, как, впрочем, и практически все Ваши рассуждения.
- Меня обидел бог талантом Глагол в уста мне не вложил. От экологии сектантом, От власти страстным лизоблюдом, В делах дубом, в словах - Иудой Себя я миру предъявил.
- Юрию Нечипоренко: сперва о Вадиме, который совсем не Игорь. А именно: Вадим Георгиевич, когда приезжает в Канаду, пользуется тем же порталом, что и я. Неужели вам, впрочем как и остальным "физикам" РП это не понятно? Теперь по поводу "провокатора Игоря". В чем же я оказался не прав? РП оказался жертвой собственного непрофессионализма. Нельзя безнаказанно печатать изо дня в день чепуху. Лишь один член редколлегии (сидящий в Того) представлял из себя профессионального гуманитария ( и где он?). Все остальные - случайные люди, а главный вообще фантаст. Самая нелепая форма литературы. Всех обьединяла только неприязнь к Западу, а общих литературных тенденций никаких не было. Вот и получилось, что обсуждать в журнале просто нечего. А когда литературы нет, сразу же возникают ФУНФЛУСы ( АМы) с поиском виновных (евреев, кавказцев и пр.) и нудники типа Юлия, главной "мыслью" которого было "Горбачев - дурак". Так что нечего пенять на главного, все закономерно.
- Спасибо, АМ, за отзыв. А стишки именно такие Вы никогда в жизни не напишете. Не знаю, может, и экология на Вас плохо влияет, но почему-то Вы предпочитаете "прозой" и про быдло и фашизм.
- Вы понимаете, Татьяна, "молчи скрывайся и таи и чувства и мечты свои". Во-первых, длина. Во-вторых, я бы мог таких стишов выдавать по полкилометра в день. Но что-то меня сдерживает. Как вы думаете, что? Врождённая скромность? Нетути. Экология. ЮН, я вспоминаю большевицкую агитку "Ленин в Октябре", которая в детстве смотрелась как боевик, а теперь выглядит пародией по типу "нарочно не придумаешь". Так вот там рабочий что ли, охранявший опереточного Ильича, всё время шипел: "Провокаторы". Видимо в вас с тех пор это так крепко засело ... Ну как вам, объяснить, что провокативность - скорее достоинство, чем изъян и тем более злой умысел. Вот и с "Лимбом" вы в лужу сели. Уверяю вас - это самое глупое место в сети. Уважающие себя авторы туда не ходят. Кто желает, загляните к ним в гостиную http://www.sosiska.com/limb/guest.htm и убедитесь. Она состоит из одних рыганий. Хозяин сосиски, некий или некая Хрюша, тоже баснописец. Возможно вы от него дурных манер и набрались. Администратор их, КШ, иногда шутя называет себя эвенком, не подозревая, что он эвенка и есть. Какую вы там тонкость разыскали? "Эманативный форматизм" звучит неприлично. Знаем, знаем, что сейчас это модно - форматировать. По этому поводу советую заглянуть на сайт к Льву Пирогову http://rema.ru:8101/observer/levpir/ Он как раз сие новомодное словечко остроумно обсуждает. Да, да, Спецотдел, авторитаризмом можно поднять рейтинг журнала. И не только журнала - страны. Подобно тому, как артрит лечится прорубью или медведем. В противном случае, так и будет "славянский базар".
- Спасибо ТК за отклик, вот только хотелось бы, чтобы РП был исключением из общих правил банальности и пошлости литературной "тусовки" с ее непомерными амбициями и претензией на нашу свободу. Общение - это дар, мы даруем другим себя бескорыстно - не стоит этого забывать.
Выдерживай длинну строфы. Столбец в столбец шагай по жизни. Шаг в сторону, - и вот ты лишний. Однообразные собратья не пригласят тебя обратно. Выдерживай длинну строфы.
Выдерживай размер стиха. Зачем тебе оригинальность? Уже изрядно постарались, - структуры бытия готовы, - не вставить мысль, не молвить слова. Выдерживай размер стиха.
Идеи избранной держись. Не смей свернуть с её дороги, хоть кочки, хоть опухли ноги. Избегни глупого соблазна писать и жить разнообразно. Идеи избранной держись.
Вычитывай упорно рифму. При чём здесь чтение на слух? Запомни: буква, но не звук, людей казнила и спасала. А звук? В нём что? В нём толку мало. Вычитывай упорно рифму.
Следи внимательно за модой. Души не изливай напрасно. Наивным быть порой опасно. Уж лучше мат или жаргон, чем слог высокий в унисон. Следи внимательно за модой.
Молчи, не спорь с авторитетом. Не рассуждай, - себе дороже. В душе покорчи молча рожи. Сожми в кармане фигу злобно, считай её ножу подобной. Молчи, не спорь с авторитетом.
- Выдерживай длинну строфы. - Но я - другой┘ - Выдерживай размер стиха. - Я не хочу┘ - Идеи избранной держись. - В воображении лечу┘ - Вычитывай упорно рифму. - А как же мысль? - Следи внимательно за модой. - Сегодня мерзкая погода┘ - Молчи! Не спорь с авторитетом. - И после буду я поэтом?
- Меня удивляет одно: все, что не напишешь в Дискуссии РП, оборачивается глупостью. Про себя говорю, не про других! Здесь я чувствую себя дураком - иногда полным, иногда круглым. На мою статью "Логика руcского языка" в журнале "Лимб" ответили специальной статьей, где разобрали ее по косточкам - и весьма тонко, со знанием дела. Статью про "Эманативный форматизм" рецензировали люди дошлые в "Русском журнале"... Здесь же все упирается в разбор национальности автора и взаимные оскорбления. Ну не позор ли это! Записные провокаторы смогли-таки дискредитировать журнал, понизив уровень разговора и повысив уровень сомнительности выказываний так, что начинаешь уже сомневаться в себе... Это, конечно, полезно - но до определенного предела. Хотелось бы видеть в "РП" не скрытую пропаганду русского бескультурия с характерными личными выпадами, а конструктивную критику. Если раньше тут был один провокатор - Вадим (он же Игорь), то теперь их уже трое, причем они захватили уже редколлегию!
- Господа, так говорил же кто-то здесь, что АМ и Юлий - близнецы-братья. А они то, оказывается, - не близнецы, а вообще одно лицо. Знаете, есть такая болезнь - раздвоение личности. Сидит себе Юлий скрежечет беспомощно зубами на глупую бездарную молодёжь, а потом (тоже беспомощно) отрывается по полной схеме под именем своего близнеца. Неужели это рейтинг журналу может поднять? Что творится?!
- Это было бы смешно, если бы ни было так грустно...Хотя вообщем то логично: читателей построили, писателей построили, осталось построить редактора...
В.М. Вы хотели серьезности - Вы ее получили... Я уверена, что АМ АБСОЛЮТНО СЕРЬЕЗНО жалуется на Вашу либеральность и предлагает Вас "переизбрать".Вы ЭТОГО хотели?...
Ах, Разорваки, Разорваки где твоя Му-Му?..Скупая слеза. Мужская женская и детская одновременно.(Мимоход)
Что касается народности и балалайки, то в 19 веке после того как на балалайку обратили внимание профессионалы (в смысле музыканты играющие не только для души, но и за деньги) то она прогремела на весь мир. А народный хор Голицына, типичная "смычка" с народом. Я понимаю, что кому-то Пушкин и Державин милее "Дубинушки" и "Рябины", но зачем непременно отрицать, то что лично тебе не мило...
- ЮН Стремление к власти - ваша общая черта с г-ном Юлием. Только в отличие от его сочинений ваши тексты - набор деклараций, общих мест и банальностей, подчас нахальных. Для меня как раз было бы желательно, чтобы хозяин РП г-н ВМ предоставил Ю.Б. Андрееву право побыть некоторое время главным редактором "Русского Переплёта". И посмотреть что из этого выйдет. Ибо ВМ, при всех симпатичных чертах его характера, излишне либерален.
- Господин (кстати, господин - это по-русски "хозяин") Юлий показал себя хозяином не только дискуссии, но и всего журнала. Я не удивлюсь, если это действительно так (а не оговорка). Речь идет об инстинкте властвовать, который делает его высказывания убедительными. Тем не менее, позволю надеятья, что модератор не будет пока меня "вырезать". Господин Юлий, я думал о русской культуре и ее ценностях немного - и опубликовал не один десяток работ, часть из которых ксерокопировали и развешивали в коридорах своих структур весьма властные особы. Если бы Вы могли прислушиваться к словам оппонента, а лучше - почитали бы, что уже было сказано на тему элиты и народа, то не повторяли бы здесь банальности, которые Вы печатаете в журнале только благодаря расположению к Вам Глав. реда. - ни одно издание не печатало бы эти сомнительные "россыпи", иначе как по блату. Для меня ценности народной культуры являются священными - независимо от того, являются они результатом многолетнего освоения западных (или восточных) мод, стилей или инструментов - или вырастают на своей почве. Небрежение к народным ценностям так же опасно, как преувеличение их значимости. Столь же священна и дворянская культура, и всякая традиция, входящая слагаемым в русскую культуру, благодаря которой мы можем понимать себя и друг друга. Не стоит приписывать оппоненту патриотизма кислых щей.
- Уважаемый Алексей! Как говорил классик донецкой журналистики Юрий Палыч Сагань, под руководством которого я начинал свои опыты в журналистике, главное в этой профессии (журналистике) - писать в любом состоянии. Мне кажется, что вы вполне овладели этим искусством. Об этом красноречиво свидетельствует ваш рассказ о напильниках. Признаться, давненько не приходилось читать учебно-производственной прозы. Думал - вообще эта тема исчезла, а вот - поди ж ты! Нравится, но стихи ваши нравились еще больше.
- Внимательно посмотрите г-н Сердюченко в сети. Чуть раньше появился роман г-на Талых "Вокруг Головы". Если вам он покажется, напишите и о нем, если нет и суда нет.
- Это хорошие стихи. За ними есть опыт. И житейский, и, безусловно, метафизический. Чувствуется, что стихи, если можно так выразиться, "впору" автору. Нет натуги, игры в талант. Это очень ценное сейчас качество.
- ВТ Да, у меня тоже был такой знакомый. Юморной парень (а не какой-нибудь ЗАНУДА). Когда я ему однажды сказал, что нужно идти в магазин, потому что яйца кончились, он так хохотал, так хохотал - никак не мог остановиться. Пришлось его по спине хлопать. Он, кстати, жил тогда под Москвой на станции СХОДНЯ.
- может быть и так, не знаю, по прочтении ничего сказать, кроме невнятного мычания, не приходит, но в героев и в сам рассказ вертся. О чем он? Третий... точнее нет, от первого идет к третьему, автор выводит, как бы это, ну не знаю, бывает такое, что все кажутся одновременно какими-то уродцам... Точнее может эти рассказы и раздельно написаны, но их компоновка из нечеловеческого выводит на спокойствие какое-то. Начало - Булгаковское, середина тоже близкая к началу, конец трилогии вообще другой, может быть усталось от первых двух. Скорее всего первые два написаны раньше чем третье. Или не такой порядок, но автор хотел их расположить так, как бы по смыслу спада настроения, или сам этот спад показать, но не настроения, здесь другое слово, точно не подберу сейчас... Не буду говорить что понял, о чем написано, но на "вербальном" уровне скат какой-то. Почему-то, не знаю, не отделаться от именно порядка этих рассказов, очень настроение меняется в них. Если в хронологическом порядке, то тогда какое-то детство в хорошем смысле этого слова. Сначала описано "сегодня", потом описано "вчера", потом как оно все начиналось, может быть даже это, ибо называется "Газонокосильщик". Приятно было прочитать трилогию...
- Ну, что тут сказать, блестяще... прямо Твардовский какой-то, открыл страницу и запоем прочел. Все верно сказано... слово прям ложится одно за другим, одно за другим... хватаешь эти слова, не успеваешь :))))))))
- am, аккуратнее со словом "сходить" - только и всего. Даже объяснять как-то неловко. Ну вот имеют слова по несколько значений, никуда не деться. И в сознании встает сразу весь ряд, а не только то значение, которое вложил автор. Нельзя этого не учитывать. Пять человек из пяти, которым я пересказал эту фразу, хохотали до коликов.
- Da, dorogiye, vse-vse, otbivayu na otdih, kratkovremenniy. Tak chto silno ne rasstraivaytes. Skoro snova budu s vami.
A pochemu zh pod etoy statyey? BM, VM, nu vobschem, Glav.red., "zmeyu Vi na grudi prigreli". Vi emu OBOZRENIYE... Oy, D.K., sto raz Vam otvetit hotelos. Obozreniye chego, govorite? Kak chego? Obozreniya Yliya, im zhe, ego zhe anfasa, profilya i, eto, kak ego?, so spini... A on vseh Vashih avtorov durakami oskorblyayet. Pravda, sebya perechitivayet, analiziruet, taschitsya... No eto uzhe ne novo. Kak seychas pomnyu, kto-to pisal uzhe v Diskussii RP: "...deskat, vse duraki, krome menya." VM, a, VM, mozhet i Vas on durakom v dushe schitaet? Prosto v silu opita koy-kakogo i vremennoy simpatii molchit?
- "S korablya na bal" - fraza zamusolenaya do nelzya. Poetomu govorit o kakom-libo artistizme ili esche chem-to svyazannim s iskustvom zdes sovershenno neumestno. Obiknovennoye primeneniye narizcatelnih i shiroko rasprostrannenih virazheniy v razgovornoy rechi. A vot Madam Proletayeva sovershenno izumitelno plachet bukvami. Poprobuyte, Yuliy, hotya bi poloshitelniye emozcii virazit, i hotya bi ne bukvami, a slovami. Kak Vi dumaete, u Vas poluchitsya?
- Мне не понравилось сочинение профессора Брагинского. Зачем все это околичности? Для того, чтобы процветала наука, необходимо выколачивать деньги из обывателя, как это делают в Америке. Последнее возможно только при мощной карательной системе. (Известно, что бывает в США за неуплату налогов). Об этом и следовало бы писать. Остаться хорошим для всех невозможно. Странно, что профессор "забыл", что в последнее время поддержка правительством США фундаментальной науки сокращена (суперколлайдер, термоядерный синтез), а уровень сообразительности американских студентов почему-то падает. На мой взгляд, это результат заигрывания с населением в духе демократических забав.
- Жаль, что статья Брагинского вызвала отклик только на научном форуме. А ведь Владимир Борисович обращается ко всем (кстати, и к богатым людям, вроде нашего Игоря).
- ВТ, а что, собственно говоря, вызывает такое бурное негодование - "эта" вместо "это"? Каюсь, рука сорвалась. Неточное следование тексту Пушкина? Прошу извинить. Пушкина не читал. Знаю о нём только понаслышке. Позволю себе повториться. Вплоть до середины 70-х годов население России было убеждено, что обувь на тонкой подошве (мокасины), короткая стрижка, бритьё бороды, бабский перманент и есть исконно отечественные формы экстерьера. А толстая подошва - результат влияния Запада. И никакое верхнее образование не могло поколебать его в этом убеждении. Я совершенно точно помню, что в своём недоумении находил поддержку только у "малограмотных" деревенских старух, которые охотно со мной соглашались в том, что подобная обувь предназначена для господ, проводивших жизнь на полах т.е. в последовательной смене палуба - карета - паркет. У них она и была механически позаимствована "победившим пролетариатом". То же самое и теперь. Никому невозможно объяснить, что помимо высокой политики - коммунизм, капитализм, свободный рынок, административно-командная система, Явлинский, Зюганов, Путин - существуют элементарные человеческие соображения: можно ли, например, полноценно поесть, случайно оказавшись в чужом районе. Я утверждаю, что нынче не только бедному, но и среднему человеку, стало решительно невозможно полноценно питаться - если он находится вне дома. Постройте мысленно кривую по трём точкам и убедитесь, что в этом и других вопросах первостепенной важности она пойдёт по ниспадающей - от 1913 года, через "эпоху застоя" к настоящему времени. Из чего я делаю естественный вывод, что система "один человек - один голос" порочна. Ибо подавляющее большинство людей даже в самых насущных вопросах бытия, которое якобы определяет сознание, поют с чужого голоса. Вплоть до абсурдных ситуаций, когда падающий в обморок от голода научный сотрудник идёт на избирательный пункт и отдаёт свой голос тому, который ему авторитетно долбит в программе "Итоги" о том, что рыночные реформы необратимы, частная собственность священна и что именно по такому закону живёт всё прогрессивное человечество.
- Мадам Пролетаевой: мадам, Ваши оригинальные мысли, несомненно, оживят форум. Высказывайтесь. Если собственных мыслей нет, то и в этом случае запретить Вам высказаться, как это и произошло в данном случае, почти невозможно. Поэтому Ваш пессимизм не убеждает.
- Nu poneslo! Teper, dorogoy posetitel Diskussii, beregi vremya. A Vi, Yliy, predstavte sebe na sekundu, chto o teh slozhneyshih manipulyazciyah s komputerom, kotoriye Vi opisivayete, mne izvestno. No izmenit tekuschee sostoyaniye del ya ne mogu. Budu pechatat latinizcey. Proshu proscheniya u chitateley moih replik za sozdavaemoye v silu nekotorih prichin neudobstvo.
- Для ВТ. Не упрекайте АМ. Попробуйте сами найти способ, как вставить цитату из Пушкина, где он ссылается на Грибоедова, увязать это с обувью, приличной для корабля и для бала и при этом не перепутать, где кончается Чацкий и начинается Онегин. Я попробовал вообразить, как бы это должно было выглядеть, и у меня ничего не получилось. Это нечто вроде головоломки. Например: Он снял калоши и попал Как Чацкий, с корабля на бал. Или Онегин в тапочках попал Как Чацкий, с корабля на бал. И первый и второй варианты предполагают внесение изменений в канонический текст "Евгения Онегина", что вызовет бурные возражения среди специалистов и может привести к крайним мерам, таким, как захват литературоведами заложников или взрывы на виртуальных объектах. Возможно, власти были правы в свое время, когда не разрешали молодежи носить туфли на толстой подошве - мы видим, к каким литературоведческим осложнениям это может привести даже сегодня. (здесь интересующиеся могут перечитать сообщение АМ) Кто знает, может быть и принижение роли балалайки, (против которого протестует "Интересующийся, смотрите его сообщение) в русской культуре приведет к непоправимым последствиям. Все в истории связано, и если вернуться в прошлое и изменить что-либо в смеховой культуре скоморохов, то при возвращении в настоящее обнаружится, что пропал анекдот про то, что Ленин был чукчей. Впрочем, возможно, что изменится не так уж и много. После довольно долгого пребывания за рубежом я с удивлением обнаружил, что большая часть анекдотов, которые мы привыкли считать своими, являются кальками с западных шуточек. Это еще раз убедило меня в крамольной мысли, что культура не имеет границ, и гордиться надо не столько "своей" культурой, сколько тем, какой вклад наш народ внес в культуру мировую. Вот здесь русским есть, чем гордиться и далее мне бы хотелось бы оставить шутки и поговорить серьезно. Недаром пропагандистский сценарий ЦРУ по дискредитации русской культуры в глазах русского же народа и других народов России включает издевательские попытки унизить таких гениев, как Пушкин, Толстой и Достоевский, с беспримерной наглостью озвучиваемые на радио "Свобода" Б. Парамоновым. Если задуматься, зачем все это надо ЦРУ (не думаю, что есть сомневающиеся в том, что Парамонов поставлен на довольствие именно в этой солдатской столовке), то получаются прелюбопытные вещи. Казалось бы, чего проще - чтобы добить противника, следует лишить его иллюзий о том, что его страна - великая держава и унизить русских в глазах других народов, составляющих Россию. Конечная цель американской политики в России есть ее дальнейший развал на мелкие княжества, интервенция под видом спасения мира от атомной угрозы и превращение России в нечто вроде Ирака. Почему же столько денег и эфирного времени тратится именно на поливание грязью русской культуры? Здесь, как мне кажется, не последнюю роль играет американский комплекс неполноценности - страна обнаглевших лакеев понимает, что именно в культурной области она является мировым посмешищем, и образ России как великой культурной державы не дает покоя господам бжезинским и прочим мелким душам и бушам. Здесь-то и появляется соблазн использовать обозленных собственной посредственностью господ типа Парамонова в качестве шавок для облаивания всего того, что русская культура подарила миру. Заливистый лай господ парамоновых не пропадает даром. Посетите, например, сайт "Яблока" или "Либеральный форум" и убедитесь, что существует много господ, готовых положить этот лай на музыку. Число таких господ пропорционально все тем же цереушным подачкам НТВ и прочим станциям и изданиям, столующимся в американской кормушке. Если этим попыткам унизить Россию противопоставлять прежде всего лапотную, деревенскую, балалаечную, скоморошью и прочие субкультуры, то мы уподобимся американцам, считающим, что они подарили миру Элвиса Пресли или Мадонну. Россия должна ответить на этот вызов целенаправленной политикой по защите мировой культуры от взбесившегося рэпа американской духовной помойки.
- Dear MA: Не сочтите за труд открыть в Windows "Control Panel" на своем компьютере (через кнопки Start и "Settings", далее "Languages" или "Input Locales", нажмите кнопку Add, найдите Russian. Не забудьте, какие клавиши Вы выбрали для переключения клавиатуры. Возможно, компьютер попросит Вас вставить в дисковод установочный диск Windows. Не отказывайте ему ни в чем. Если Вы не можете почему-либо купить двойную клавиатуру, напишите на клавишах фломастером русские буквы. Если компьютер Вам не принадлежит, наклейте на клавиши буквы, вырезанные из бумажного листа, сверху приклейте кусочки прозрачной пленки. Этот способ позволяет потом все вернуть к исходному состоянию. Желаю удачи. Спрашивайте, если что-то не получается. Русский текст, набранный кириллицей, выглядит более эстетично и легче воспринимается.
- В сознании иных "народников" история началась со дня их рождения. Балалайка, гармошка и матрёшка - эти клюквенно-сарафанные символы народной культуры - сравнительно недавно появились в России. Балалайка непосредственно произошла от мандолины. Гармошка - от фисгармонии. Возможно Юлий помнит как в 60-х годах вся страна шлёпала по лужам в полуботинках на тончайшей подошве. А стиляги с сухими ногами гордо вышагивали на толстой микропорке. Их преследовали за низкопоклонство перед Западом. Я всё никак не мог объяснить своему папе, что мокасины - эта как раз та обувь, в которой Онегин сходил с корабля на бал. А толстая подошва куда более подходит нашему климату.
- Yliyu. Chert poberi! Lyublyu delat lyudyam priyatnoye. A vse ot dobroti moyey dushevnoy. Vot i Vam horosho stalo ot moyego prisutstviya v Diskussii. A naschet togo, chto vam predpochteniye otdayu, eto Vi zrya. Vo-pervih, drugiye obizhatsya budut, a vo-vtorih, ne pravda eto. Ya i AM esche vsey dushoy lyblyu, i YN, i DK, i TK, i BM, i BT, i MK, i DV, i Ali, i.... Shirokaya u menya dusha, vsem mesta hvatit.
- Для Ма: Приписывать ко всем моим грехам, столь безошибочно подмеченным участниками дискуссии, еще и узурпацию власти на форуме не совсем справедливо. От должности редактора отстранил себя сам Посторонний, о чем и сообщил форуму в предыдущем послании. Признаться, мне льстит, что Вы предпочитаете мои сообщения сообщениям других участников, но согласитесь, иногда это приводит к недоразумениям. Нежелание читать сообщения и другие документы, или неспособность дочитывать их до конца приводит и к очень тяжелым последствиям. В бытность начальником я как-то написал распоряжение, обязывающее кандидатов и докторов наук периодически высказывать свои суждения и идеи по общим проблемам ликвидации последствий Чернобыльской аварии. В конце я попросил ученых не затрагивать пока биологические аспекты, для того были свои причины. Один ученый не дочитал бумаги до конца и прислал мне свое предложение по борьбе с грызунами. Надо сказать, что урожай в Чернобыльской зоне не убирали, отчего развелись несметные полчища мышей. Уважаемый ученый предложил, чтобы в зоне периодически летали на бреющем полете новейшие реактивные истребители и преодолевали как можно чаще звуковой барьер. Он предполагал, что мыши от чудовищного грохота станут дохнуть, или, по меньшей мере, не будут способны к размножению. Бумагу первой прочла, как водится, секретарша, не удержалась, и рассказала подруге, а через день уже все знали об этом эпохальном изобретении. В итоге, человеку, чтобы избежать насмешек младшего обслуживающего персонала и некоторых коллег, пришлось уволиться и лишиться чрезвычайно высокой зарплаты. А все из-за того, что он не дочитал бумагу до конца.
- Yliy, tak okazivayetsya eto Vi reshayete, kto v redaktori RP goditsya?! Zabavno. A mne to vsegda kazalos, chto resheniya za VM, glavnim redaktorom da esche za tem chelovekom, o kotorom neposredstvenno idet rech pri obsuzhdenii konkretnoy pozizcii.
Борис Сергеевич не прав! Он, как ученый, был просто обязан писать более четко о столь серьезных и сложных понятиях! Что значит "Патриотизм, т.е. особое мнение о своей стране по сравнению со всеми прочими и о своем народе сравнительно с другими"? Ведь, скажем, к своему отцу, к своим детям, к своей семье, к друзьям мы относимся по-особому! Это не значит, что мы обязательно считаем их лучше, а остальных людей - хуже. Просто есть некое естественное отличие отношений к более близким людям от отношений к более далеким! Вот и патриотизм (от патрос - отец) в первом, собственном значении - любовь к Отечеству ("патриотизм I") - нормальное "особое мнение", особое отношение к своей стране. (Надеюсь, очевидно, что быть патриотом во время Отечественной войны - дело не предосудительное?). Нормальное "особое отношение к своей нации", любовь к своим соплеменникам ("патриотизм II", "нормальный национализм") также не есть нечто, "возможное только при сильной ограниченности". Человек "призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру", "что включает любовь к своей семье, соплеменникам и согражданам".
Искажения же, при которых "особое отношение" вырождается в отношение превосходства к другим странам и нациям (в первом случае получаем шовинизм, во втором - агрессивный национализм, ксенофобию, национальную исключительность, межэтническую вражду...) есть (увы!) неустранимое свойство и зло земной истории. Но "особые успехи" в обоих случаях принадлежит, к счастью, не России и не русским!
Очевидно, что между "патриотизмом I" и "патриотизмом II" (а тем более, при добавлении сюда шовинизма и национализма!) могут быть сложные отношения и противоречия даже "в пределах одного человека", одного сознания: для эмигрантов, жителей многонациональных стран. Тем более сложности и противоречия имеет место для разных носителей этих переплетающихся мировоззренческих установок, да еще и в условиях конфликтов многонациональных стран!
Еще одна возможность различить "патриотизм I" (основа - власть) и "патриотизм II"/национализм (основа - нация,народ) - отношение к ним, как к разным принципам построения и самосознания государства (и общества). Это различение сложно провести с демократической точки зрения, для которой "власть вырастает из народа и выражает волю своего народа". Оба принципа, обе основы (власть и народ) сливаются. Отсюда и утверждение, что "не существует твердой границы между патриотизмом и национализмом"; в ту же "мясорубку понятий" запускается и шовинизм. С монархической точки зрения на власть, как явление Богоданное, власть, которая "нисходит сверху на народ и, в конце концов, автономна", - отличие патриотизма и национализма и границу между ними увидеть легче."
- Для ЮН. Балалайка восходит не к народной мудрости, а к банальному стремлению развлечься. Разговоры о некоей специфической балалаечной культуре есть результат идеализации "народной мудрости", которая с глубинным смыслом вещей ничего общего не имеет. Не балалайка есть символ России позапрошлого века, а бессмертное "Поднимем бокалы, содвинем их разом...". Разговоры о тонкостях, связанных с балалайкой, ничуть не умнее раговоров о тонкостях рэпа или культурной ценности Майкла Джексона. Несколько лет назад госпожа посол(!) США в Австрии, говоря о культурных обменах очень серьезно заявила: "Вы дали нам Моцарта, а мы вам - Майкла Джексона". Дело в том, что администрация в Америке часто назначает послами в не очень важные страны людей, сделавших значительные пожертвования в фонд предвыборной кампании президента. Вас, уважаемый ЮН, мне не хотелось бы сравнивать с "госпожой послом", так как она не ведала, что творила по вполне извинительной причине - не дал Бог ума. Ваша же ода балалайке скорее говорит о специфике вашего образования и воспитания, с которой и мощному уму не всегда удается справиться за тот краткий срок, что определила нам природа. Полноте, культура одна, никакой специальной "народной" культуры не существует, это выдумки. Потакание академическим скоморохам ленинско-сталинского образца обошлось России слишком дорого. За утверждениями о некоей специфической культуре, рассчитанной, простите, на дураков, пошли назначения дураков на ответственные должности, венцом чему было появление на русском престоле слабоумного Горбачева (приходилось с ним беседовать). Здесь-то Россия и споткнулась самым страшным образом за всю свою историю. Такая получилась балалайка. Вы утверждаете "мы не можем перенимать западные стандарты взгляда на свой народ, иначе грош нам цена как его "поводырям"". Я согласен, не можете. Но Вы и своих "стандартов", сколько-нибудь отличающихся от диких советских выдумок, придумать не можете, посему в народные поводыри никак не годитесь. И в редакторы, соответственно, тоже. Дело это тонкое.
- Да, писал по-разному. В том же "Апокалипсесе нашего времени" у него есть глава "Почему нельзя...", так даже в ней его мысль играет. Думаю, дело не в ЧК. Тогда ещё всех не брали, и предстоял ещё профессорский пароход, довольно мягкая мера по сравнению с тем, что было после. Тут его творческий метод. И жил он, кажется, в СПб, а не в городе, где убили Столыпина. Но это всё же касательная тема у него. И меня она не очень интересует, скорее интересно, что он думал о своей стране и людях. Ведь каждый обязан думать в первую очередь за себя и за своих, не так ли.
- Д.К. ---- В.В. Розанов весьма по-разному писал на одну и ту же тему:
╚Услуги╩ еврейские, как гвоздь в руки мои, ласковость еврейская, как пламя, обжигает меня. Ибо пользуясь этими услугами, погибнет народ мой, ибо овеянный этой ласковостью, задохнется и сгинет мой народ. --- 28.12.1912 г.
----А вот через шесть лет, еще цитата---
Живите, евреи. Я благословляю вас во всем, как было время отступничеств (пора Бейлиса несчастная), когда проклинал во всем. На самом деле в вас, конечно, ╚цимес╩ всемирной истории: т.е. есть такое ╚зернышко╩ мира, которое - ╚мы сохранили одни╩. Им живите. И я верю, ╚о них благословятся все народы╩. - Я нисколько не верю во вражду евреев ко всем народам. В темноте, в ночи, незнаем - я часто наблюдал удивительную рачительную любовь евреев к русскому человеку и к русской земле. Да будет благословлен еврей. Да будет благословлен и русский. ---1918 г.
--------Может быть перемена связана с октябрьским переворотом, когда к власти (в первую очередь в ЧК, например, в Киевской чрезвычайке из 20 человек только 3 - русских, остальные - евреи) пришли евреи. Но, возможно, дело вот в чем (еще цитата) :-----
Отроду никогда не любил читать Евангелия. Не влекло... Напротив, Ветхим Заветом я не мог насытится: все там казалось правдой и каким то необыкновенно теплым, точно внутри слов и строк струится кровь, притом родная! Рассказ о вдове из Сарепты Сидонской мне казался ╚более христианским, чем все христианство╩.
. > В анонимизации Сети есть еще один процесс, о котором как-то мне сказал Румянцев: человек заигрывается, с ним происходят странные вещи, он сам становится персонажем. Надев маску, не может снять ее. Когда я подписывался "Разорваки", сразу же наполнялся избыточной силой - и только терпимость близких спасала меня от ссор.<.
Разве тут в Сети дело? Любой созданный образ - конечно если он получился правдивым, а не чахлой куклой, в натуральность которой никто не верит, включая автора - воздействует на информационное поле вокруг, в том числе и на своего создателя. На последнего даже в большей степени, потому что находился с ним в "близком контакте". Я тоже был потрясен, когда впервые заметил, как "гуляют" какие-то неизвестные мне энергии, оказывая на окружающий реальный мир весьма ощутимые воздействия. Причем, по-моему, верно и обратное: если на тебя не воздействует созданный образ, значит он дохлый. Почему я ваших Муму и Разорваки хвалил? Потому что настоящие получились. Почувствовал, наверное, что-то, живость какую-то, кусочек души авторской.
Перечитал и жуть берет: прямо триллер в десяти строчках. Брр. Ладно, оставлю как есть. Может, кто опровергнет.
- Я коонечно могу ошибаться, но на мой взгляд когда нет ответственности, в самом приземленном юридическом смысле этого слова анонимность никак нельзя отличить от неанонимности. Один человек - одно имя это элемент общественного договора облегчающий применнение санкций. Но какое отношение это имеет к жизни души?,,, Если в качестве "Машеньки"- маминой дочки я мила и послушна, а в качестве "Машки" груба до цинизма то каким из этих имен я должна подписываться?... Если я это большше чем одно "я"? если "я" это целый массив и у каждой ячейки свое неповторимое имя, то чего ради я должна от этого отказываться?...
"Простите, уважаемый Иван Васильевич, но когда Вы говорите, такое чувство, что Вы бредите". ("Иван Васильевич меняет профессию")
Из Ваших слов, Юлий, следует, что человек, обладающий способностью воспринимать, оценивать, чувствовать окружающий мир тоньше и многограннее, чем другие, как правило не способен к сложному анализу и, уж, тем более, редко обладает каким-либо творческим талантом. Нет слов! Да что же он тонко чувствует этот окружающий мир, благодаря своим органам осязания?! Или, может, всё же, здесь и мозг играет какую-то роль?!
И при чём здесь "богемная" элита? И в научной элите есть всякие, и в правительственной, и среди простых людей┘ Мир сложен, Юлий, мир сложен. И одних знаний в одной узкой области, увы, недостаточно, чтобы понять всё многообразие мира. Прав ЮН, - тут без мудрости сердца не обойтись.
- В анонимизации Сети есть еще один процесс, о котором как-то мне сказал Румянцев: человек заигрывается, с ним происходят странные вещи, он сам становится персонажем. Надев маску, не может снять ее. Когда я подписывался "Разорваки", сразу же наполнялся избыточной силой - и только терпимость близких спасала меня от ссор. Верно, тут происходит нечто вроде "переселения душ", в человека вселяется нечто, что можно связать и с инфернальностью (бес) и с воодушевлением (дух)... А в целом ВТ верно заметил - персонажи зарождаются сами, в зависимости от ситуации в гостевой книге, питательного бульона разговора, смеси глупости и ума, чувства и бесчувствия, сложности и простоты.
- (В продолжение разговора об анонимах и псевдонимах)
Эта излюбленная в сетевых дискуссиях тема напрямую связана с другой, не менее популярной: существуют ли чисто сетевые формы литературы и есть ли что-то принципиально новое в таком жанре как "гостевая книга". Действительно, что такое г.к., просто ли обмен мнениями или что-то большее?
Я все-таки склоняюсь к мысли, что гостевая - это нечто новое. Представьте себе текст, который одновременно пишут, к примеру, двадцать поэтов, десять прозаиков, дюжина ученых и т.д. и т.д., а за всем эти наблюдает один бедный редактор-модератор. Каждый тянет на себя, как в той басне: кто-то желает оставаться в рамках научной дискуссии; другой профессионально распадается сразу на десяток характеров и начинает плести сюжет, третий вообще вставляет реплики типа "нарочно не придумаешь", сам держатель сайта с переменным успехом пытается дерижировать-режиссировать. А в результате? А в результате получаем совершенно невероятный синтез, причем достаточно интересный, чтобы (благодаря своей живости, открытости и непредсказуемости) притягивать внимание публики в гораздо большей степени, чем сами публикации журнала.
Ну как тут человеку с фантазией не впасть в соблазн и не создать несколько образов, чтобы подписывать их именами сочиненные им реплики. Может быть, иной раз ему даже и хочется расписаться под особо удачной шуткой или там эскападой, - ан нет, не имеет на то права ради сохранения художественной правды.
Все, заканчиваю. Сообщения в гостевой, на мой взгляд, не должны быть слишком длинными.
P.S. Анонимам, нападающим из-за угла, - позор, конечно.
- Постороннему Рада видеть Вас в добром здравии. Соскучилась по Вашей искрометности и здравому смыслу. Вам привет и самые лучшие пожелания от Гражданина.
- Я не мог послать ответ на вопрос, который адресовала мне Cazarina Natalia - она неверно сообщила адрес. О Чечне мы писали в отделе "Злоба дня":"Кавказ: начало анализа". Да, приношу извинения - в предыдущей реплике вместо "Посторонний" следует читать "Интересующийся", именно он сказал о тонкости. К словам же ТК мало что добавить, кроме того, что мы используем подчас псевдонимы как инструменты, рычаги для преображения. Что касается Козьмы Пруткова, то он актуален, как никогда: пошла у нас новая, имперская казенщина, вот и начальство литературное тоже субординации расставляет. Какая может быть субординация в мире идеального, в мире личностей? Подчинение разума разуму? Мысли - мысли? Чушь! Здесь возможна только гармония - или конфликт...
- Р: "Раз уж речь пошла о тонкости, позвольте влезть". Самое опасное насилие - тонкое, духовное, которое совершается в сфере идеальной. В нем зародыш грубости черни: мы подаем им примеры. Вот, скажем, последняя россыпь Юлия содержит любопытные сведения о среднем классе Запада - тут он свидетель, мы ему верим. Но сразе же идет нелепое сравнение телевидения с "развлечением народным" - балалайкой... Простите, как можно традицию народной культуры, восходящую к скоморохам и смеховой культуре, имеющую свой глубинный смысл, сравнивать с орудием манипуляции. Это грубятина! Вот от таких "россыпей" впору на стену лезть. Тысячу раз прав "Постороний"! Стоит ли Вам, Юлий, нарушать границы своей компетенции и писать о том, что Вы не чувствуете, не знаете? Это же позорище получается... Я отказался от работы в РП в качестве редактора еще и потому, что почувствовал: в приходом горе-обозревателей запахло дело дискредитацией русской культуры. Из самих благих намерений люди власти и позитивистского мировоззрения берутся за дело тончайшее, где одним "анализом" не обойтись, нужна еще и мудрость сердца. Мы не можем перенимать западные стандарты взгляда на свой народ, иначе грош нам цена как его "поводырям".
- Для АМ: То, что Пушкин - еврей, как Вы утверждаете, действительно похоже на правду, все-таки, семитские корни. Есть веши, однако, и посерьезнее. Был или не был Ленин чукчей - именно здесь расхождения среди ученых достигают высокой степени полемического накала. Пока эта проблема не решена, кого может волновать, был ли Есенин мордвой, как Вы опять же утверждаете. Нужно уметь сосредоточиться на главном.
- Для Интересующегося. Именно о том типе взрослых, которых Вы называете "тоньше чувствующими" я и говорю. Человек "тоньше чувствует", когда у него нет возможности тоньше анализировать. Это случается тогда, когда или предмет очень сложен, что, впрочем, к искусству редко имеет отношение, или когда человек слишком прост. Если у него при этом есть творческий талант, что бывает крайне редко, то результаты могут быть весьма интересными, вспомним, например, Гогена. В подавляющем же большинстве случаев слишком простой человек раздражает окружающих. То, что у ребенка считается милой детской непосредственностью, у взрослого выглядит навевающей скуку глупостью. Очень часто "тоньше чувствующие", но лишенные таланта господа пытаются имитировать талант, прибегая к разным уловкам. Это и "богемный" образ жизни, и виртуальные химеры Интернета, и просто кривляния и ужимки, долженствующие изображать детскую непосредственность талантливых, но не обремененных высокой сообразительностью людей. Рано или поздно, однако, от кривляки остается только малый скелетик заурядной личности.
- Товарищ интересуется национальностью некоторых деятелей российской культуры. Пожалуйста: Пушкин - еврей, Лермонтов - татарин, Жуковский - турок, Куинджи - караим, Есенин - мордвин, Мавроди - грек, Киркоров - болгарин. Суди не по внешности, а по сущности.
- "Счастливую и великую родину любить не велика вещь. Мы ее должны любить именно тогда, когда она слаба, мала, унижена, наконец, глупа, наконец, даже порочна. Именно, именно когда наша "мать" пьяна, лжет и вся запуталась в грехе,≈ мы не должны отходить от нее┘ Но и это еще не последнее: когда она, наконец, умрет и, обглоданная евреями, будет являть одни кости ≈ тот будет русский, кто будет плакать около этого остова┘" В.В.Розанов
- Юлию Весьма любопытная трактовка понятия "дети". Т. е. , по Вашему мнению, это просто обидчивые люди. Имея за плечами кое-какой родительский и не только опыт, позволю себе с Вами не согласиться. Вы действительно правы, что одна из особенностей маленьких (подчеркиваю, именно маленьких) детей - короткая злая память и способность быстро переключиться на другие объекты внимания. Но ведь, что интересно, со временем, взрослея, человек, не знаю, к счастью или к сожалению, утрачивает эту особенность. Взрослый человек, обременнённый багажем знаний, жизненного опыта, интуицией, обиды не только чувствует острее и многограннее, но и невольно расширяет их диапазон. И чем человек эрудированнее, тоньше чувствующий, умудрен психологическим опытом, тем шире его возможности и в положительном психологическом аспекте, и в отрицательном. Ребёнок обижается, что отобрали игрушку, но никогда не станет плакать из-за тонко разыгранной против него интриги , просто не зная ещё, что это такое; а взрослый расстроится и из-за отобранной "игрушки" и ещё из-за 150 других негативных вещей. А уж если говорить о натурах творческих ( поэты, музыканты, художники┘), то тут уж сплошь и рядом "дети" с их бесконечными выдумками, сменами настроений (тут тебе слёзы, тут великое полотно, рождённое от нанесённой обиды., тут восторг и счастье от творческого процесса┘). А чувствуют то как тонко, там, где другой и не заметит.
- Для Интересующегося: дети легко обижаются. Хорошо, что они и забывают обиды легко. Сами подумайте, что есть обида? Чаще всего это означает, что некто поступил не так, как вы от него ожидали. Но это же ваша вина! Вы не были достаточно проницательны. Естественно, что такие ошибки чаще всего случаются в детстве, когда жизненный опыт невелик. Если человек всю жизнь выполняет простую, или сложную, но однообразную работу, если он не склонен к анализу, наконец, если просто ленив, то он не взрослеет и обижается, обижается...
- Один рифмует слова патриот-скот, другой хочет в определении России ограничиться двумя-тремя деревеньками, расположенными в такой глухомани, что туда не заглядывали ни берендеи, ни тем более караимы. За отсутствием надобности.
Ам, если вам хочется выбросить всех героев 12-года, на основании анализа крови, то ваша Россия это какое-то недоразумение, что-то исконно-посконное, существующее лишь в вашем воспаленном воображении. ЛермОнтова за ударение, Пушкина за арапизм, Жуковского за окончание, не считая всяких Екатерин Великих, Багратионов и Эйлеров, евреев Левитанов и греков Куинджи. Что остается-то?
А если копнуть чуть глубже пойдут Хельги, Рориги, Амалы, Германорихи... Идеал, один только идеал - деревенский дурачок Михрютка с соплей до пояса, это ваша Россия?
Игорю сочувствую, страстное желание быть иностранцем (иностранцу хорошо, он и дома у себя иностранец (с) Салтыков-Щедрин) это такое-же клеймо русскости, как и энтузиазм Гайдара-Ленина-Чубайса.
Решите загадку, почему во все времена в Россию рвались люди очень неординарные: "Россия это не страна, Россия это вселенная (с) Екатерина II, Эйлер, желавший стать морским офицером, Бонапарт, желавший стать гвардейским офицером, легендарный адмирал Джонс (если не ошибаюсь в фамилии)?
- Тема псевдонимов - одна из самых живучих практически из всех обсуждаемых вопросов в Интеренет-сети. Это и неудивительно. Интернет сам по себе - своего рода Инкогнито. За многочисленными яркими и разнообразными страницами стоят живые люди с их мировозрениями, характерами, судьбами┘ Сколько раз мы сталкивались с ситуацией, когда вчитываясь в чьи-то тексты, всматриваясь в фотографии, а потом узнав человека лично, обнаруживаешь, как зачастую непохож человек на искуственно созданный имидж им самим или ещё кем-то за него. Наша реакция в таких случаях весьма индивидуальна. Кто-то восхищён талантливой трансформацией, изумительным перевоплощением. Кто-то раздражён и разочарован тем, что живой человек отличен от воображаемого образа, и не хочет принять реальную картину. Кто-то обвиняет псевдонима в неискренности, нечесных целях создания Инкогнито (увы, в тех случаях, когда речь идёт о грубых выпадах, случайных Инкогнито, это вполне справедливо. Но в данном случае речь идёт о другой категории Инкогнито). И. т.д. Но ведь если подумать о том, что независимо от причин, по которым Инкогнито избрал для себя такой стиль общения, за его псевдонимом стоит прежде всего обыкновенный живой человек, который хочет быть услышанным, то в этом случае всё же стоит отдать должное и прекрасному артистизму псевдонима, когда речь идёт, например, о шуточных театрализованных образах, великолепно выдержанных в одном стиле, и другим отличным качествам псевдонима (интеллект, образованность, талант оратора или психолога┘.). Если же даже отойти от Интернета и оглянуться просто вокруг, - сколько прекрасных литераторов писали всю свою жизнь под псевдонимами, однажды избрав это для себя и уже век оставаясь на этом пьедестале. Как эти люди воспринимали себя сами? Чувствовала ли себя Анна Ахматова просто Аней Горенко? А может быть, её имя-псевдоним было рождено задолго до её появления на свет где-то на небесах и закреплено навек за душой великой русской поэтессы?
- Ерушалми Фамилия караимского происхождения. Уже лет 30 тому назад существовал могущественный клан Ерушалми, влияние которого прирастало главным образом просторами Сибири. Клан особо отличался своей многочисленностью. Когда его представители совершали визиты в отдалённые регионы, случалось, закупали билеты целыми вагонами. Любопытно, что клан постоянно пополнялся свежей кровью, как с еврейской, так и с татарской стороны. Ещё более любопытно узнать как им удалось развернуться в годы демократических реформ. Догадываюсь хотя бы и по фразе "спасай награбленное". Как говорится, у кого чего горит, тот о том и говорит. Или ещё: истина в оговорках (Зигмунд Фрейд). Зимин, благодаря стараниям вашей братии, скоро у нас не будет газа, чтобы печи на теплоцентрали растопить в холодные зимы (см. мой пост о заветах Менделеева). Поистине нужно иметь яблоко вместо головы, чтобы, находясь в таком положении, рассуждать о газовых камерах. Разорваки 1. Пошло, пошло брать в качестве псевдонима хорошо известное и уже использованное классиками, от Козьмы Пруткова до Ильфа Петрова, как-то: Унтер-офицерская вдова, Премудрый пескарь, Ничейная бабушка и т.д. Оглянитесь по сторонам. Где-нибудь в арт-лито вас бы за это запинали. И преостроумным образом. 2. Жанр басни наиболее примитивный в сатирическом арсенале. Тем более так, как вы его использовали. Вам представляется, что если вставить реплики оппонента в уста животных персонажей, к примеру Волка и Медведя, то получится смешно и разоблачительно. Увы. 3. И наконец, ваш неуникальный хамский тон, который я не берусь здесь иллюстрировать. Закономерно, что вы одновременно являетесь автором сентиментальных рассказок. Для ВТ, любителя домовых озорников: помимо "мне вчера нахамила продавщица" есть и другое, аутентичное значение этого слова, в коем я его здесь и употребляю.
- "Иная брань, конечно, неприличность - Нельзя сказать: плюгавый клеветник..." Коллеги, мы в какой-то момент вышли на тонкие вопросы относительно псевдонимов, собственно, об этом мне и хотелось поговорить: о преображении, которое переживает человек под псевдонимом, о восприимчивости к своему псевдониму, по сути - ярлыку. Что до ярлыков, которые люди вешают другим людям и народам, это дело не мудреное...
- "Терпимость ≈ превосходное личное качество. Терпимость ≈ необходимый принцип политики, особенно в стране, где живут люди различных вероисповеданий и народностей. Терпимость, сверх того, национальное свойство, от которого русский человек даже и не способен отделаться. Но терпимость есть также понятие, которым у нас до чрезвычайности злоупотребляют люди беспринципные и безразличные, с одной стороны, и люди, эксплуатирующие эту беспринципность, ≈ с другой... Этих бесцеремонных софистов в интересах самой терпимости нельзя не осаживать, потому что в конце концов, обманом толкая русского человека из нелепости в нелепость, они рискуют пробудить в этом природно столь терпимом человеке жгучую ненависть к этому своему свойству, во имя которого он делается игрушкой не только праздно болтающих риторов, но даже прямых врагов своих." Лев Тихомиров
- В дополнение к нижесказанному явно не русским человеком, я приведу слова крупнейшего РУССКОГО ученого, биолога Бориса Сергеевича Кузина: " Патриотизм, т.е. особое мнение о своей стране по сравнению со всеми прочими и о своем народе сравнительно с другими, возможно только при СИЛЬНОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ. Не существует твердой границы между патриотизмом и национализмом. А уж национализм никак не отделить от шовинизма, который, как бы ни скромно он не начинался, неизбежно доложен окончиться газовыми камерами и печами" (Борис Кузин. Воспоминания. Произведения. Переписка - С.Петербург, ИНАПРЕСС, 1999, с. 240). Думаю, что под этим наблюдением может расписаться каждый РУССКИЙ здравомыслящий человек.
- am-ские постинги наводят на одну обобщающую мысль : В отличии от всех нормальных стран, в России даже нет соб- ственных националистов. Весь русский национализм (или пат- риотизм, если хотите) никак не хочет болеть душой за "почву и судьбу", а напротив - сразу сваливается в базарный анти- семитизм. Клич "бей ж...в, спасай награбленное" - вот единственный клич, который способна родить душа русскиго националиста
- Юлий, давно хотел Вас спросить. Вы часто употребляете слова типа: недорослИ, взрослые люди, дети┘ Ну кого Вы подразумеваете под "взрослыми людьми", это мы уже выяснили. А вот дети? Это какие? Сопливики от рождения и до, скажем, 18-ти? Или те, кто Вам в дети годится? И что, много их здесь, в РП, детей? И что же, интересно, их, несмышлёнышей, так привлекает в столь серьёзном издании?
- Персонажи мои здесь были рождены и как пересмешники. Вот "Вадим" говорил вещи бестактные, грубые и однообразные, за которыми читается спесь - Разорваки пытался его окарикатурить, перещеголять: "Гра-а-фроманы! Вон из форточек!!!" Мне кажется, задира (такова этимология "вадима") стал немного остерегаться этого "вышибалу", - не за грубость, за шутки. Потом реплики начали рождатся от текста: хотелось откликаться на все более или менее любопытные вещи в журнале (тогда еще не было ма и Юлия, которые взяли на себя этот труд). Так явилась Муму, и мой проект, который я для себя назвал "Мистерия в стиле Пруткова" - не только реплики, но и персонажи сами рождались из жизни журнала. ВМ стал мои реплики этим летом переименовывать. Бог ему судья... Редактуру такого рода я стерпеть не смог. Может, потому что сам слишком похож на Разорваки! В поле брани Разорваки Пал за правду, как герой Но зачем же жив Костаки?...
- > Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов.<.
Ответственность личности необходима, тут никто, наверное, спорить не станет. Но чем же бедная поэзия виновата в пошлой прозе жизни? Уберем всю поэзию: пошлая проза исчезнет разве? Пошлая проза жизни проистекает только из самой пошлой прозы жизни, ни из чего больше. А на чувстве вины вообще не уедешь дальше слезливого сюсюкания, не пробуждает творческой активности это чувство.
И что такое жизнь в понимании Бахтина? Материальное бытие? Бремя быта? Способ существования белковых тел, или как там? Вспоминаются, честно говоря, советские учебники: повесть о том как революционные демократы с чистым искусством боролись. ВМ
Кувшинов у меня почему-то не читается ни в какой кодировке (ни в Win, ни в KOI8).
am, Разорваки был не хамом, а озорником, местным домовым, если хотите. Я подозревал, что за него "работает" кто-то из редакции; потому что, если такие персонажи не заводятся в гостевых сами, их следует выдумывать. Гостевая без них - как суп без пряностей.
- Анонимность, псевдонимы - все это вторично. Если есть оригинальная мысль, если человеку удается вырваться из рамок обыденности, то совершенно безразалично, какими знаками обозначил себя этот человек. Среди тех, кто способен только отражать свет, излучаемый другими, есть замечательные люди, которые создают тот лабиринт зеркал, в которых многократно и загадочно отражается мысль. Если они обозначают себя знаками, кто их осудит? Есть люди, которые умеют только поглощать свет, от которых в мире становится темнее. Если они употребляют псевдонимы, то это значит, что им стыдно в глубине души за это свое свойство, и псевдоним для них - это всего лишь попытка спрятаться от себя. Если они при этом трусоваты, то они прячутся не только от себя, но и от других. Есть и просто дети, которым нравится играть в прятки.
- На самом деле, "Дискуссионный клуб" РП давно стал источником материалов для "Русского переплета". Просто "новички" об этом не знают, а "старики" - забыли. Дмитрий Кувшинов уже в четвертый раз попадает в рубрику "Проэзия" и ничуть не обижается на раскрытие своих псевдонимов.
Внимательный читатель этого поста легко обнаружит его тройную задачу.
- ВТ Ничего себе, игрок, борец с "хамством во всех его ипостасях". Вот как раз Разорваки самым крутым хамством здесь и отличался. У него это, так сказать, в натуре, Поэтому само собой получалось. В стиле, в жанре даже. Салют фарисеям!
Vi sovershenno pravi. Mnoyu lichno, kak predstavitelem inkognito, mnogokratno proanalizirovanno ponyatuye i polozheniye INKOGNITO. U vsyakogo svoi prichini pisat pod psevdonimom. Dazhe ne stoit ih perechislyat. No lyuboy zdravomislyaschiy chelovek, ponimayet, chto daleko ne vsegda pod psevdonimom pishet gryaznaya dushonka, dabi ochernit kogo-to beznakazanno ili vilit vsyu nakopivshuyusya agressiyu (za chastuyu vse ravno gde, a chasche prednamerenno tam, gde pahnet kulturoy i chesnostyu). Miliye shutochniye obrazi v Diskussii RP tolko pridavali ey sharm i igrali, prichom velikolepno, mirotvorcheskuyu rol. Krome togo, ved esli INKOGNITO yavlyaetsya horoshim (v pryamom smisle) zavsegdatayem, on vosprinimayetsya, kak neotyemlimaya chast mesta svoego poyavleniya, kak primechatelnaya tradizciya. Nu uydet ili budet stert takoy INKOGNITO, i chto, vozduh stanet chische, Diskussiya zhivee i interesnee??!! Nichego podobnogo. Obichnaya oshibka - vseh da pod odnu grebenku!!!
По-моему, нужно различать понятия "анонимность" и "творческий псевдоним". Одно дело, когда человек боится назвать свое настоящее имя, чтобы избежать ответственности за сказанное, и совсем другое, когда он создает некий художественный образ в гостевой книге.
Бороться в Сети нужно с хамством во всех его ипостасях, с проявлениями ненависти в человеке. Если полностью запретить псевдонимы, исчезнет игровой момент, только и всего. Грубости меньше не станет, тому примеров множество на разных сайтах.
- "Когда человек в искусстве, его нет в жизни, и обратно. Heт между ними единства и взаимопроникновения внутреннего в единстве личности." неправда, когда однажды нарисовал в электричке портрет абстрактного человека от того что утрясло и читать не мог, мне товарищ сказал что я нарисовал себя. хотя абсолютно не похоже... жаль стащили у меня этот том Фицжеральда, где листочек закладкой был... вот в доказательство(правда для меня только, но и в статье речь идет в сущности о читающем) картинка, не человек тут рисован, настроение от человека, жизнь сама. Громко сказал, много "я", но ответил, по своему правда. Смотрите рисунок. Кто чего о нем скажет мне не важно. Я так вижу людей. И еще рисовать буду, ибо они такие в самом нутре... причем все до одного.
Тексты у Вас над головой. "Современная русская мысль" называется. Конечно, их немного, но это важнейшие работы Бахтина и впервые они выложены были менно в Переплете.
Объясняю: если мы боремся с анонимностью членов Дискуссионного клуба, то должны и сами следовать этим требованиям. Это вопрос ответственности. В сети он актуален как нигде. Я не говорю о том, что мы переделаем сеть, а о том - какой вклад вносит "Русский переплет" в информационный поток.
АМ.
Давайте вопрос об эфире перенесем на научный форум. А вопрос о том, кто чего забывает из наследия Менделеева, обращенный к "Русскому переплету", где впервые на сети опубликованы хоть какие-то взгляды Менделеева представляется двусмысленным.
У Вас все в руках. Сделайте сайт посвященный Дмитрию Ивановичу Менделееву. Вот и все. Мы же опубликовали лишь то, что представляется нам наиболее важным.
- Почему на Западе истэблишмент готов вкладывать деньги в науку, а здесь нет? На мой взгляд причина очень простая - разные у нас истэблишменты, у них элита готова бороться за первенство, у нас же только за местечко под солнцем.
Единственным талантом наших скоробогачей является талант мародёра, грабящего оставленный без охраны магазин. Было бы странным и немилосердным требовать от них еще чего-то, пищевое безумие..., как у акул... понимать надо!
- Меня все-таки волнует судьба Муму и Разорваки. Думаю, не только мне жаль расставаться с этими персонажами. Как получилось, что их стали модерировать? Разве их шутки выходили за допустимые рамки? Или это недоразумение, вызванное какой-то технической накладкой?
- Володя, Привет! После твоей статьи захотелось прочесть Газданова.Умеешь заинтересовать.Посоветуй, где его можно найти почитать ( купить ) и с какого произведения лучше начинать. Your,s truly, Сергей Кравцов
- Замечательные качества выработали христианство и коммунизм в человеческой природе. Видеть только то, что благостно и приятно. Закрывать глаза на то, что неудобно. Вот и здесь - сколько уже человек высказались по научному завещанию Дмитрия Ивановича Менделева. Всё ахи и вздохи, восхищения, зачем-то искусственный интеллект приплели, но ни одного слова по существу. А ведь ясно сказано: "Попытка химического понимания мирового эфира", !905 год - год создания "теории относительности", выбросившей эфир за борт науки. Представление о мировом эфире есть главное в научном завещании Д.И Менделеева. И главное в научном наследии всей "Русской физической школы". Нет, предпочитаем не видеть, не слышать, не принимать во внимание. Россия - родина слонов. А слона-то вы и не приметили. Признайтесь хотя бы в этом честно, ВМ: с ваших позиций (а вы физик) научное мировоззрение Менделеева есть МРАКОБЕСИЕ. А ведь сушествует ещё и общественное завещание великого учёного. Вот оно целиком, и научное и общественное. Состоит всего из трёх пунктов. 1. Мировой эфир. 2. Неразумное, неэкономное распоряжение природными ресурсами есть страшное преступление перед нашими правнуками. 3. Евреи погубят Россию. Не верите - проверьте. А потом сраните с тем, как мы выполняем заветы предков. С обратным знаком. Да вам всё равно. Потому, в частности, что это не ваши предки. Зато как приятно ощущать себя культурным. Вот и завещание автора периодической системы обсудили. И стишки. Эссейки всякие. А телевизор - под боком. Щас НТВ врубим, порнушку на видаке. И понеслась. Как оно нынче всё удобно и комфортабельно.
- Сожалею, что Юрий Н. решил уйти теперь и из отдела поэзии. Он был первым, с кем я начал работать в этом журнале. В этой работе я убедился, что Юрий вкладывает силы и время в редактирование авторских рукописей как никто другой.
- Юлий Борисович,- я действительно погорячился и написал вам под конец вовсе уже не в академичном тоне. (Это я делаю редко и на то, как вы справедливо заметили, должны быть свои причины.) Но возвращаюсь к предмету разговора. Я отследил дискуссию за последние несколько дней, и если бы она отрожала вполне бытие, И.К. пришлось бы вывести: "в любом своём действии я готов видеть максиму, и по одному тому, что я его совершаю, оно обязанно быть всеобщим законом". А если тому есть обратные свидетельства, то их можно либо не замечать, либо попытаться свести на нет субъекта, их несущего. По-русски это называется "быть милым насильно". Надеюсь, что все мы извлечём из этого периода дискуссии уроки. Я лично это попытался сделать для себя и пришёл к тому что зло порождает зло в электронном формате скорее и многократнее, чем в оффлайне, так как кажется безнаказанным. Откуда эта цитата из Канта?
- Рассуждения о прогрессе, мне кажется, следовало бы начинать с перевода этого слова на русский: "про-гради" - пошагивание, переступание, преступление... Позволю себе привести ссылку на статью, опубликованную мною в журнале "Век ХХ и мир" и перпечатанную в сети "Русским журналом": http://www.russ.ru/antolog/vek/1994/11-12/nechip.htm Она целиком посвящена этому вопросу: "Элитане - новый суперэтнос во главе прогресса" - так называлась эта работа в оригинале. Я с грустью прочитал сообщение Дмитрия Верещагина о прекращении его деятельности в нашей Дискуссии. Он был здесь для меня одним из тех, к мнению которых хотелось прислушиваться... Если кто-то знает Дмитрия, передайте ему весточку: пусть заходит, без него грубые материи могу здесь победить.
- Для С. Лебедева. Вы подметили мое слабое место: я действительно считаю бесконечный прогресс благом и это у меня на уровне веры. Естественно, что я пытаюсь все это обосновать, кто же удержится от соблазна обосновать свою веру? Ну, скажем, что может быть альтернативой бесконечного прогресса? Стагнация? Регресс? Конечный прогресс? Распространено мнение, что прогресс может привести к гибели человечества, но здесь дело в определениях. Вряд ли следует называть прогрессом некий процесс, ведущий к самоуничтожению. Похоже, что сегодня знания, полученные трудом меньшей, но более способной части человечества, могут быть использованы во вред себе его большей, менее сообразительной частью. Это говорит всего лишь о том, что такая возможность не была в достаточной степени оценена и исследована, в основном в силу известных табу, предписывающих считать большинство правым и непогрешимым. Пора решительно покончить с этим самоубийственным преклонением перед большинством, доведенным в некоторых странах до абсурда. Маятник истории сегодня столь далеко отошел в сторону "демократии", что это уже становится опасным, хотя наиболее опасной является "супердемократия", к которой я отношу фашизм и коммунизм, которые и являются крайним проявлением диктатуры большинства. Вообще говоря, любая активность содержит элемент риска, а то, что мы называем прогрессом есть сумма наших действий, поэтому опасения о последствиях прогресса вполне оправданны. Попадая в этот мир, мы подвергаемся риску исчезнуть из него, что всегда и происходит. Прогресс есть борьба за то, чтобы отодвинуть это событие как можно дальше во времени. Тема эта, как Вы понимаете, бесконечная, как и сам прогресс.
- Для ДК: Вы, к сожалению не поняли, о чем шла речь, когда были упомянуты слова Канта о "нравственном законе внутри нас". Они взяты из наиболее часто цитируемого заявления Канта: "Более всего меня удивляют звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Тем не менее, Ваша попытка ответить по существу дела доставила мне удовольствие. Обычно раздраженные люди ограничиваются только ругательствами. Не могу согласиться с тем, что Вы пишете относительно инстинктов и осознанных действий. Существует даже расхожее словосочетание "стадный инстинкт", о последнем я и пытаюсь говорить. Вы заметили, очевидно, что у нас одинаковые слова вызывают разные ассоциации. Думаю, что это свойственно общению в Интернете: писать с научной скрупулезностью в сети было бы нелепо. Поэтому большинство корреспондентов используют присущую им знаковую систему, и здесь издержки неизбежны. Если я чувствую, что чужая знаковая система мне недоступна, я чаще всего не вступаю в полемику. Бывает, правда, что меня, как и Вас в данном случае, раздражает личность автора, и я позволяю себе резкую реплику. Поэтому я Вас понимаю и Ваши резкие заявления считаю любопытными с психологической точки зрения. Комплименты, уважаемый ДК, приносят удовольствия только слабым. Ругательства в свой адрес следует ценить: в них всегда больше искреннего чувства.
- Разгоряченное бегом тело не чувствовало мороза, но эшелон набирал скорость, и ветер звенел сосульками на моей "кольчуге". А остановка через триста километров! Я лег под грузовик, пытаясь вжаться в доски, чтобы спрятаться от ветра, и увидел, как по платформам, прыгая через сцепки, ко мне пробирается часовой в роскошном тулупе. Я узнал нашего маленького радиста Васю Ванчугова, левофлангового. Через вагон от меня он остановился: огромная боевая машина заняла платформу во всю ширину. Вася стал карабкаться на обледенелую броню. - Сорвешься! - закричал я. И Ванчугов сорвался. Он ударился головой, и шапка откатилась в сторону. Тогда Вася снял тулуп и, волоча его, пополз под днищем боевой машины. В это время открылась дверь штабного вагона. Меня увидели. В штабном вагоне ногу забинтовали, я отогрелся и на остановке, гремя бачком, ввалился в свою теплушку. Не сбеги Вольский, мы успели бы оба и воды бы принесли.
- Вашими ручками, ВАсилий, Джоконду бы рисовать, красивую девушку, знаете, Обнимать... А вы ?.. Что ж вы на такую прмол рильбтзщьб лгнпишга тратитесь ?... Ай-Яй... Дорогой мой Ван-Чжу_гоу, ответьте мне, добрым чем порадуйте... Искренне ваш, Комиссар Перверсини
- Редактор РП явно благоволит к "патриотам России" типа ФРОСТа или певца "могучей армады ФСБ" АМА - ФУНФЛУСА. Он стер мой пост, где я отвечал Фросту по поводу улавливаемой "патриотом" "огоньковской вони" в журнале. Повидимому, пост Фроста о "защемленных яйцах" как и мизантропические посты Ама больше вписываются в эстетику редактора-фантаста, чем мой жесткий ответ "патриоту". Повторю только мысль Антона, что в РП давно уже пахнет только портянками.
- Исключительно в целях просвещения и образования приходится отвечать на хамскую истерику персонажа Фрост. Видимо в силу недостатка вышеупомянутого образования персонаж не знает, что гестапо никогда в Москве не было. Гестапо, это политическая полиция в фашистской Германии, IV отдел РСХА (имперской безопасности). В России гестапо не было, было ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. Даже неудавшийся абитуриент высшей школы КГБ должен это знать. Все таки, родственные были организации, опытом даже обменивались. Далее, упоминание и фиксация персонажа Фрост на ╚защемлении половых органов╩ может многое сказать опытному психиатру. В комплексе со словами ╚вонь╩, ╚журнал ОГОНЕК╩. Я советую использовать все же туалетную бумагу. Есть она, все-таки не коммунистические времена. И обязательно надо за собой смывать. А то ведь не хорошо получается. Для повышения уровня образования советую начать с учебника для средней школы, там вполне доступно изложено. Там, может быть, не названы цифры погибших в Чернобыле и после, но кое какие данные есть. Про голод в тридцатых, сороковых, про закупки продовольствия для Москвы (остальная страна и так не сдохнет) в конце коммунистического правления. Боюсь, однако, что персонаж Фрост окончательно подорвал умственные силы и способности на службе своей родине в пределах Садового кольца.
Если не поможет, могу рекомендовать недорогого, но хорошего врача.
- Господин Сердюченко, вашу статью "Литпатриоты" прочли А.Проханов и В.Бондаренко. Мне порученно вам сообщить, что её текст будет положен на музыку и станет гимном духовном опозиции (а также будет опубликованна в одном из ближайших номером газеты "День литературы").
- am, Vi bi uzhe opredelilis s vashey pozizciyey. A to u Vas sem pyatnizc na nedelyu. Skaschete, kak tenisniy myachik na krivoy poverhnosti, - na kakoy bugorok popadete, tak i poneset... V odnom tolko Vi stabilni, schitaete, chto "umni", tak zhe kak i "umneyshiy". Nu i schitayte sebe nazdorovye.
- Недостаточно одной памяти, даже если она и оперативная. Надо ещё и понимать прочитанное. Я надеюсь вы запомнили мою реплику о том, что форум РП держит в литературном интернете устойчивое первое место по слабоумию? Это действительно так. Причём в монолите. И чем вас не устраивает Юлий? Тем, что он умней Вас? Да, умней, и намного. Зато он такой же как вы коммунист. Свой в доску. Думаю, это последнее обстоятельство искупает все его "недостатки". ВМ сделал правильный выбор. Номенклатурный. Вам непременно нужно согласиться с ним. Ну посудите сами. Он действительно такой же как вы. Всего лишь только умней и образованней. Смиритесь с его превосходством. Тем самым вы уступите почётное первое место кому-нибудь другому. Я понимаю, что это нарушение священных традиций - начальник обязательно должен быть дураком. Но ведь ситуация несравнимая с прежней. Сайт открыт для посторонних посетителей. Вы не можете и не захотите закрыться в нём как в "почтовом ящике". Просмотрите, наконец, содержание последней страницы. Это же анамнез и диагноз.
- Уважаемый ВТ! Я надеюсь не исчезать из Дискуссии: просто после того, как журнал избрал себе в обозреватели представителя провокационного направления лит полемики, сотрудничать в нем стало неуютно... Сейчас же, не являясь членом редколегии, я могу высказываться более определенно: и надеюсь, что с помощью доброжелательной критики наше совместное детище сможет преодолеть "болезни роста". Сам я предпочитаю тихо делать свое дело и не задевать тщеславие и амбиции "больших" литераторов и лит. начальства, поэтому круг детских писателей для меня - райский уголок, где я и надеюсь остаться. Что же касается до Муму и Разорваки, то после того, как модератор стал их репликам присваивать мое имя, мне ничего не оставалось делать, как уйти на покой: Вы, как человек, не чуждый стихам в прозе, понимаете, что реплика выстраивается от имени, и в своей фамилии я почувствовал под чужими репликами фальш. Не виноват я в гибели своих маленьких друзей... Что же до "Золотых россыпей", то это название, на мой взгляд, попахивает дурным вкусом - если это, конечно, не мысли начальника. Тут я вполне согласен - все мои начальники были очень остроумными людьми! И осыпали меня золотыми росыпями слов своих бесценных задаром...
- Тут по всем сайтам бродит Дмитрий Быков с угрозами опубликовать мою с ним личную переписку. Это мне в конце концов надоело, и я сам, пожалуй, процитирую лишь одну фразу из его последнего письма: "Давайте договоримся: мы этих писем друг другу не писали и их не читали". Как ты думаешь, проницательный сетевик, - в каких случаях пишутся такие опасливые посткриптумы? Ну?..Н-ну? Правильно: когда человек опасается за свою репутацию. ................................................................ Дима, успокойся. Я уже написал хлопцам в "Новый мир", что к моей публикации в "Дне литературы" ты не имеешь никакого отношения, так что твой гонорарная пайка не пострадает. Но вообще-то я бы меньше здесь, в инлайне, болтал. И я не первый советую тебе это. Ты меня понимаешь.
- Юрий! Разорваки и Муму - очень удачные образы. Зачем вы их уничтожили?!! Это будет ударом по гостевой, говорю вполне серьезно. Неужели вам безразлично?! Появлялись бы хоть изредка, если времени нет. Баланс серьезности и юмора теперь нарушен, боюсь, к хорошему это не приведет.
- Али, мы есть везде. Но мы не просто прозреваем мысли, а еще строим разумные машины с голодными желудками, воспитываем их, а потом будем показывать в цирке.
- Уважаемые коллеги! Сим сообщаю всем заинтересованным лицам, что за недостатком времени и невозможностью с полной отдачей и ответственностью исполнять обязанности члена редколлегии я с сентября сего года покинул пост зав. отдела поэзии и уволился из отдела прозы, как и всех прочих отделов "РП", кроме самого близкого моему сердцу - "Электронных пампасов". Надеюсь написать статью об опыте годичной работы в отделе поэзии журнала. Таже передаю сообщение о безвременном уходе из Дискуссии моих близких друзей, шалунов Муму и Разорваки. Прошу руководство журнала не модерировать это сообщение
- аm, вы предложили как-то сделть Юлия кем-то вроде редактора гостевой. Забыли? Посмотрите в архивах. А теперь спешите влиться в хор "моральных опускателей". Скажите нам, как это называется? Есть ли на этот счет теория?
- Дайте машине голодный желудок, органы размножения и сотварищей и вы получите через некоторое время разум, искусственный он будет или естественный это уже казуистика. Кроме того, обязательно возникнут вера, надежда, любовь. Если же говорить серьезно, то без воспитания никакого "разума" построить нельзя.
ЗЫ Как я посмотрю здесь есть телепаты, по тонким оттенкам постов прозревают мысли и директора цирка, и приспособленцев, жаждущих опубликоваться в РП.
- Появление здесь Юлия Борисовича вряд ли можно бы было считать событием, заслуживающим хоть малейшего внимания. Если бы только это внимание не оказалось подстёгнутым искусственным способом. В самом деле. То что пишет Ю.Б. здесь не более чем паясничание. Вот только один пример. Человеку свойственны знания и инстинкты. Если наука и просвещение - не единственная надежда человечества, то, следовательно, речь идет об инстинктах. Среди инстинктов есть такие, которые направлены на выживание группы людей - племени, рода, но почти нет таких, которые были бы направлены на выживание человечества в целом. Кант ошибался, говоря о нравственном законе внутри нас - это не универсальный закон, он говорит только о ближнем окружении человека, и фашистские зверства есть этому свидетельство. Это было написано им в воскресение, третьего сентября в 06:47:16. Оставляю без комментариев заявление о том, что свойственно человеку. Тут Ю.Б. волен говорить, что ему заблагорассудиться. (А читающий волен принимать это на веру или нет.) Но дальше он берётся за вещи, которые требуют хоть минимальной строгости в суждениях и хотя бы элементарного знания предмета. Во-первых, почему инстинкты? Инстинкты присущи животным -и человеку в той мере, в какой он является животным. Однако борьба за свой род и племя вовсе не инстинкт. Это осознанное стремление. У животных нет и не может быть представления о роде и племени, они присущи только человеку. О каких же инстинктах можно здесь говорить? Делать это, значит загонять в один порядок сезонные перелёты гусей и действия Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Это недопустимо. Далее. Какое отношение имеет "нравственный закон внутри нас" к инстинктам (очевидно так Ю.Б. изящно именует категорический императив)? Не стоит слушать его и здесь. Вот что пишет Кант Однако что же это за закон, представление о котором, даже безотносительно к ожидаемому от него результату, должно определить волю, дабы последняя могла считаться непременно и безусловно доброй?.. Это значит: я всегда должен поступать только так, чтобы я также мог желать превращения моей максимы во всеобщий закон. Вот определение из "Основ метафизики нравственности". Где здесь о "законе внутри нас", как пишет Ю.Б.? Да полноте: мы имеем дело с обыкновенной безграмотностью. Ю.Б. не знает того, о чём разглагольствует так свободно. Так может он хотя бы знаком с научной логикой? Ведь он не только "цитирует" Канта, но и делает выводы из истории фашизма о его ошибках. Иными словами, может философии он не знает, но знает хотя бы научный аппарат? Итак: делать вывод о том, что Кант ошибался в к.и. нельзя из того, что он не был решаюшим фактором немецкой истории в XX веке. Это грубое нарушение формальной логики. Из временной победы нацистской идеологии можно лишь сделать вывод о том, что для масс к.и. не являлся тогда решающим фактором. И больше никакого вывода сделать отсюда нельзя. Я взялся разбирать кривляния Юлия Борисовича только потому что мне небезразлично, каким этот журнал является читателям. Мне неловко соседствовать на одних страницах с этим бездарным полуобразованным клоуном. Главному редактору следует задуматься над тем, что журнал теряет, позволяя ему беспрепятственно изливать свои домыслы да ещё и открывая ему целое обозрение ( обозрение чего?).
Приятно глазу. Арена полна . Тут вам на все вкусы: и честные справедливые ( с искренней симпатией к вам); и мелкие подхалимы - так сказать, смелые и честные на половину (другая половина про запас, на всякий случай, - кто знает, как ситуация обернётся); и неуслышанные недооцененные со своими эпосами в догонку (дескать поспорим или просто побеседуем с гвоздём программы, - авось и нас привелигируют); и пытающийся изо всех сил переключить всеобщее внимание от гвоздя программы директор цирка ( а стоит за этим элементарное чувство неловкости, т.к. директор - человек хороший и весьма неглупый, а вытянул на свет божий мухомора-маразматика); ну, и конечно же, "герой дня" - лящ на сковороде (испугался, что никто не только с ним беседовать не будет, но и читать не станет его нотации). Не бойтесь, уважаемый, будут. Вон их сколько. Вот только тех, кого я назвал первыми, увы, всё меньше. А уж мне-то, независимо от того, к числу которых меня отнесёт дорогой посетитель Дискуссии, и раньше то не хотелось "стучать горохом о стену"┘ Раскланиваюсь. Бывший несменный посетитель Дискуссии РП, ДВ.
- Который там, капитан Лебядкин, так значит "творимых коммунистическими негодяями в восьмидесятых"? Ты прямо из застенков коммунистического гестапо восьмидесятых или как? И сильно пытали тебя, товарищ, коммунические негодяи? Есть не давали? Половые органы защемляли в тисках? Как же ты дожил, дорогой, до наших дней? А перед начальством всегда выслужиться спешил - вот как перед Юлием Замдиректоровичем, точно также? Почуял начальника в мыслителе, да, лабораторная ты душа? Вот-вот, служи ему верой и правдой, авось эпитетом лестным наградит... Хотя другие и в восьмидесятых и в тридесятых только родине своей верой и правдой служили - ты так и знай. Объявляю конкурс: как привести в чувство реальности господина, читающего за бугром лекции о теории нашенских катастроф? Приду сюда за ответом позднее, а то вонючей перестройкой что-то запахло, каким-то, понимаете ли, "Огоньком".
- Я рад, что в "Дискуссионном клубе" РП наконец обратили внимание на замечательную статью Менделеева. Думаю, что Менделеев в ней озабочен именно "головокружением от успехов" естественных наук в тех головах, которые готовы все подвергнуть "научному сомнению".
По поводу искусственного разума или искусственной "души" можно увидеть следующую проблему. (Здесь мы перемещаемся в область почти эфемерную...) Машина построенная на принципах формальной логики (кстати, первая такая машина была построена еще в средние века) всегда будет содержать внутри себя те непреодолимые парадоксы, которые содержит сама формальная логика (например, в силу теоремы Геделя). Такая машина никогда не сможет доказать себе (и другим машинам) что она существует в действительности. Яркий беллетристический пример такой машины - это герой Пелевина из романа "Чапаев и пустота".
Чтобы обойти проблему существования необходим существенно внелогический элемент (присущий человеку) - вера. Однако внедрить веру в машину будет достаточно сложно, так как само понятие веры является внелогической сущностью. В тоже время пути Господни неисповедимы и задача будущих инженеров компьютерных душ не так уж и безнадежна. Возможно человечество столкнется (если уже не столкнулось) с разумными машинами созданными Господом Богом (хотябы и руками человека).
- Отталкивающей чертой Юлия Андреева является не то, что он поучает других. В конце концов, если человек умён и образован, почему бы ему не поучить олухов, а тем, в свою очередь, послушать - авось чего-нибудь да получится. Отвратительно то, что он настойчиво и целенаправленно пытается подавить, деморализовать талантливых людей, безапелляционно объявляя их бездарностями. И, с другой стороны, оказывает моральную поддержку посредственности, подхваливая её и находя у неё "зёрна таланта". Эта и есть та характерная особенность, которая отличает красную профессуру от предшествующей ей национальной интеллигенции, место которой она заняла в результате Октябрьского переворота.
- Я конечно прошу прощения у уважаемых посетителей и оппонентов дискуссии за столь нелогичные и резкие высказывания, но я старался на личности не переходить, хоть и не получалось, но поверьте, это не частности, хотел сказать более общие фразы. Искренне прошу извинения у Юлия Андреева... Вот.
- потому и такая негативная реакция на использование данных аргументов, правдв все время скатываешься в их опровержение, забывая о чем речь идет. am, относительно телебашни, ну туда им и дорога, я прям счастлив, что им пришлось выложить лишние миллионы на ремонт станции... только государство у нас по прежнему такое-же человеческое, как и было, этого не отнимешь, ремонтирует за свой счет башню, эх... а потом на наших подоходных налогах в виде новых передатчиков, купленных за гос деньги, опять будут греть ручки частные фирмы, а если им этого не позволить, то будут кричать о коммунистической угрозе свободе информации. Славное у нас все-таки государство, относится по человечески. А надо бы заставить отремонтировать эту башню заново. Нет, все-таки человечное государство, чтобы кто не говорил, осталось еще что-то, теплится...
- hrr В первых репортажах о пожаре проскользнул комментарий, из которого следовало, что в погоне за наживой хозяева ТВ сдали частным фирмам каждый сантиметр Останкинской башни - в перенебрежении всеми правилами техники безопасности. В дальнейшем никто к этому комментарию не возвращался. И в очередной аварии в очередной раз оказался виноватым Путин.
- А какие сейчас подлости и мерзости творятся в частных предприятиях, например: люди работают программистами, к ним же относятся как к свиньям, поверте мне. Особенно 1C бугалтерия, чуть что не работает тут-же вышибают. А вылететь с работы, значит влоб сидеть голодным, когда родители получают по 1000 руб пенсии на одного, а то и на двоих. Т.е. теперешние мерзости возведены в порядок вещей. А те мерзости вызывают отторжение. Если уж рассуждать, то быть последовательным и считать что данная трактовка мерзости не имеет обратной силы. Это просто нелогично в конце концов. Видели ли Вы как по 7 месяцев люде не получают зарплаты? Совершеннейшие лагеря, идеальнейшие. Ктож мерзостнее-то получается, тот кто радеет за умерших, или тот кто умершими попрекает живых, не выдавая им зарплаты(объясняя неплатежи многочисленными репрессиями, а не есть ли это те самые репрессии??? Естественно это к Вам не относится, Вы просто придерживаетесь этой точки зрения...)? Недобили называется, ах какая жалость, ну так давайте же добъем неплатежами, благо есть куда собак вешать, давайте собак вешать, история продолжается, поменялись названия только, да строй рухнул, который аппетиты ограничивал, а люди то прежними остались. По крайней мере та власть платила зарплаты регулярно, т.е. она заботилась о людях. Наша страна теперь свободная, где хошь, там и помирай. Ваши аргументы?? Или мои рассуждения походят на имбециловы? Или они просто неудобны? Собственно что вызывает недовольство то, слова о плохом говорятся верные, но теперь эти слова используются как агрумент, позволяющий людям не платить зарплаты(финансовые источники отдаются в частные руки). Теперь та, реальная правда, стала лишь инструментом. Все. Поэтому, как мне кажется такой шквал негативных аргументов. Какая разница, какими средствами достигуть личного обогащения, мы и репрессии приплетем, лишь бы только алюминивых заводов не лишиться. да нефтяных месторождений. Куда то все не туда смотрят, не туда. Понятно о чем я говорю-то, не о том, что хорош тот строй, который позволял себе такие действия над людьми, а о том, что аргументы, критикующие тот строй? стали использоваться для личного обогащения за счет невыплат зарплат!!!!!!!!!!!!!! Если я как-то глупо изъясняюсь, то по другому не умею... Это чистейшей воды экономика.
"Основной причиной пожара на Останкинской телебашне стало сочетание таких факторов, как погоня за деньгами руководства башни, технические просчеты в устройстве данного сооружения и бюрократические промедления в принятии важных решений. Об этом заявил сегодня начальник Управления государственной противопожарной службы ГУВД Москвы Леонид Коротчик. ..."
технические просчеты, по моему, не были продуманы, от того, что у проектировщиков башни не было и мысли о том, что её ресурсы будут использоваться "навыжим"...
- Хотя Ю.Андреев не нуждается в моей защите, все же, скажу пару слов. Мне его послания нравятся четко определенной позицией. На фоне слюнявых женских восторгов и беспомощных подростковых разглагольствований отдельных персонажей о советской власти, построившей останкинскую телебашню, его суровые директивы только выигрывают. Опять же, недурной слог. Но хотелось бы при этом увидеть конкретные аргументы, а не приговоры. С другой стороны, любопытно понять, что именно вызвало столь единодушный протест участников дискуссии? Если кто-либо не согласен с утверждениями Ю.Андреева - вот она, клавиатура, пиши, возражай. Нет, протест вызвала манера посланий - безапелляционность и уверенность в непогрешимости собственного мнения, менторский тон. Конечно, Ю.Андреев имеет право высказывать свои взгляды и свое мнение по любому вопросу, так же как и у меня есть право иметь свое мнение, отличное. Я не являюсь (очень и очень мягко выражаясь) поклонником творчества О. Павлова, однако же, не беру на себя смелость утверждать, что ему не надо писать книги. Да пусть пишет. Найдутся и читатели и почитатели. И слава Богу. Хотя, мне очень хотелось бы, чтобы О. Павлов уточнил, в каком именно управлении КГБ его дедушка служил генералом. Хотя бы номерочек, а? Удивительно, что О. Павлов не видел и не чувствовал подлостей и мерзостей, творимых коммунистическими негодяями в восьмидесятых, когда он вошел в сознательный возраст.
Для Ю.А. - Я думаю, надо разграничивать науку и просвещение, это не одно и то же. Вы строите свои утверждения на собственных же посылках, и - получаете желаемое. (Человек далеко не только знания и инстинкты, это слишком примитивная модель). О Канте. У каждого закона есть исключения, его же и подтверждающие. Вы исходите из ложного (я так думаю) утверждения, что бесконечный прогресс - благо. Насколько я понял, Вы считаете, что непознаваемого нет. Материализм болезнь заразная. Бессмысленно о чем-либо дискутировать, если исходные данные различны. Каждый остается при своем мнении. Всего лучшего.
Кстати, Вы не участвовали в симпозиуме WANO в 1994 г., или не появлялись в РЭА у Поздышева?
- Читать Менделеева доставляет истинное удовольствие. Он с поразительной силой сумел почувствовать неизбежность прихода века кибернетики и сумел выразить это с помощью понятий и аллюзий, существовавших в его эпоху и совершенно к этому не приспособленных, таких как "дух", "психоз", "метафизика". Мы сегодня предполагаем, что мир, вроде бы, покоится на трех китах: материи, энергии и информации. Мы начинаем догадываться, что роль материи весьма подозрительна и даже иллюзорна, что некое явление может быть реализовано не единожды на разных материальных носителях. Сегодняшнее дите, играющее в компьютерные игры, уже не будет со священным ужасом относиться к идее, что сознание можно моделировать и что если удастся напрямую подключить компьютер к его мозгу, то он будет не в состоянии отличить некий кибернетический фантом от действительности и наоборот. Любомудрым господам я предлагаю придумать эксперимент, который бы доказал, что наша действительность существует в некоей "реальности", а не в счетной машине, которая не зависит от природы объектов, принимаемых за нули и единицы. То, что такого эксперимента пока придумать не удалось, сводит с ума не только рядовых, так сказать, мыслителей, но и крупнейших ученых. Известный математик Роджер Пенроуз даже написал книгу, где математическими методами пытается доказать, что моделирование сознания невозможно. Это очень любопытная книга (Roger Penrose, "The Emperor's New Mind", Oxford University Press, 1989), автор которой утверждает, что сознание человека есть нечто большее, чем информация на материальном носителе. Действительно, если сознание создать принципиально невозможно, то мы имеем дело с чудом, так как сознание-то все-таки существует! Таким образом как бы научно доказывается возможность чуда, возвращая нас в уютный мир детства человечества. У доказательства есть, конечно, немалый дефект: наука не оперирует такими понятиями, как чудо, и если в результате неких логических операций возникает необходимость признать его наличие, то это всего лишь означает что исходные посылки или операции были некорректны. Если кто-то из участников форума знаком с книгой Пеноруза, было бы интересно узнать его мнение. Но меня не покидает ощущение, что Менделеев все это каким-то образом предвидел.
- "В 1945 году отец показал мне выпускной альбом Военно-морской инженерной Академии им. Дзержинского 1937 года. Он долго листал альбом, рассказывая мне о людях с фотографий. То, что многие выпускники погибли на войне было понятно - подводная лодка - корабль, страшный не только для противника. Но он показывал мне большие фотографии профессоров и доцентов, большинство которых оказались врагами народа. В основном, у них были умные и честные лица. Моя детская интуиция не признавала сомнений - я сразу и на всю жизнь понял, что власти зачем-то убивали умных и хороших людей." Как известно, первоначально Соловецкий лагерь служил местом ссылки и наказания "белогвардейских офицеров". Большинство из них погибли. Те же, что чудом остались живы, к концу 20-х годов, когда большевицкий режим ленинской формации ослаб и одряхлел, превратились как бы в административных поселенцев. Сталинскую волну репрессированных они встретили уже в качестве "надзирателей" и с нескрываемым злорадством знакомили новеньких с местными "достопримечательностями". Был ещё жив старик полковник, который с самого начала предсказывл подобное развитие событий. Впрочем радовались они недолго. Строгости были восстановлены и вскоре все они были уничтожены, а их место, как и положено, заняли уголовнички и вертухаи из вновь прибывших. Кровавое колесо закрутилось с прежней интенсивностью. Таким образом Сталин порушил абсолютную уверенность красных "профессоров и доцентов" в том, что Октябрьская революция для того и совершалась, чтобы они заняли руководящие должности и наследовали их подобно дворянам. Чего их детки до сих пор ему простить не могут.
- Теперь у меня для вас плохая весть, господин Андреев... Люди моего поколения ещё могут быть для меня судьями, так как в том, что написал или напишу о времени своей юности, есть также их юность - и время, и жизнь. Но вот явился с опозданием лет на двадцать учитель, чтобы преподать с опозданием лет на двадцать урок исторической правды, тогда как двадцать лет назад молчал обо всём, что знал. В том, что господин Андреев молчал двадцать лет назад, нет у меня никаких сомнений, так как был он при должности хорошей и не обменивал своей хорошей во всех смыслах жизни (а его словами говоря - "душевного комфорта") на участь политзека. Цена слов - это поступки. Такого понятия как "поступок" господин Андреев и не включает в шкалу своих ценностей. Мыслить - проще. Поучать - проще. Вот и выходит, что он человек - проще некуда. Тогда, может, планку для представления себя на публике поскромнее да почестнее взять? Или привести в пример поступки вместо слов? Когда и где смышленый Юлий Андреев с 1954 по 1984 годы раскрывал так же широко свой рот? У вас не хватило порядочности, но и смелости, сознаться, что вы ошельмовали другого человека, даже за ту ничтожную ложь извиниться, какую сами ж породили. И вы ещё смеете здесь кого-то стыдить? Вы смеете разглагольствовать здесь о лжи времени сталинского, тогда как сами же запросто лжёте о другом человеке, кто бы он ни был? C 1970 по 1976 год я ходил в детский сад, господин Андреев. А в 1980 году окончил третий класс. Вы трусливый человек просто. Ну ещё, наверное, злобный, мелочный, недалёкий. То, что вы продолжаете писать - это курам на смех. Вот вы заявили ещё более смехотворную нелепость - что уже и ребёнок детсадовского возраста не просто мог, но и обязан был сидя на горшке всё о сталинских репрессиях знать. Самое печальное, что это для вас как разменная монета. Как ставка в той игре, которую затеяли, чтобы представить здесь себя в виде Оракула, изрекающего сплошь только одни истины. Вам понравилось быть популярным, c тех пор, как дали взаймы пять, что ли, рублей? Но бессовестно так-то её зарабатывать, популярность, даже здесь, в сети, где люди мало друг о друге знают и открывается простор вралям, мыльным пузырям. Вы обычный человек, как я писал уже - проще некуда человек. Есть интересные мысли в том, что пишете, но лично по мне, слова не перевесят жизнь, да и вы всё же не Кант, а только толкующий, к примеру, того же Канта. Таланта художественного у вас нет никакого даже в сравнении с Голей Марголиным. Ну потому, что просто - для этого образами требуется мыслить, а не истинами. Я себя никогда не ставил в журнале выше всех его остальных авторов, а в дискуссии - выше её участников, поэтому вам и некуда меня по сути опустить, я со всеми наравне. А вы опуститесь сами. Только не вровень со всеми, а вот так: как человек морально опущенный.
- Уважаемый АМ! Ваша уверенность в том, что против ленинско-сталинских зверств выступали только обиженные властью коммунисты и их родственники ужасна. Следуя этой логике, кто-то может предположить, что и среди антифашистов преобладали неудавшиеся палачи и их близкие. Вы отдаете себе отчет в том, какую чудовищную клевету распространяете Вы о собственном народе?
- Господин Павлов! В семидесятых годах каждый умный подросток знал правду о сталинизме. Ваши рассуждения на этот счет совершенно беспомощны. Следовательно, Вам не следует писать книги, Вы не удовлетворяете минимальным требованиям к сообразительности для писателей. Здесь я вынужден извиниться за резкость этого высказывания, но кто-то когда-то должен Вам сообщить эту информацию. Я очень сожалею, что это приходится делать мне - это, поверьте, не приносит мне никакого удовольствия. Более того, наличие или отсутствие определенных способностей не есть, на мой взгляд, основание для того, чтобы плохо относиться к человеку. Но так уж повелось, что гонцов с плохими вестями не жалуют. Поэтому я понимаю и принимаю те резкие слова, которые у Вас возникли и еще возникнут в мой адрес.
- hrr Мне приходилось бывать непосредственным очевидцем диссидентских движений прошлых лет. Разоблачение зверств как тогда говорили "культа личности", борьба за "права человека", либеральные ценности, высокомерные насмешки над глупыми "совками" и т.п. Всё это честно и бескорыстно привлекало меня в ту пору. Однако с какого-то момента я начал ощущать свою чужеродность в этой среде. Постепенно до меня начало доходить, что в большинстве своём так называемые диссиденты были выходцами из опальных правительственных кланов. У многих родители, а уж дедушки и бабушки - так точно, были в соответствующее время начальниками, часто большими, в соответствующих органах - ЧК, ЦК, ГПУ, всевозможных комиссариатах, женсоветах и проч. Более того и среди отодвинутых на второй план начальников среднего звена того времени, вовсе и не диссидентов, а как бы обычных советских карьеристов, руководителей отделов в министерствах, ЦКБ и т.п. было множество их "одноклассников", так или иначе обиженных предыдущим режимом. Они были абсолютно уверены, что Октябрьская Революция для того и совершалась, чтобы они заняли в этой стране руководящие должности, которые затем передавались бы подобно дворянству по наследству. Помешал Сталин. Затем Хрущёв. Во времена Брежнева их тоже "недостаточно ценили". А вот при Горбачёве-Ельцине прорвало. Поэтому когда во времена "перестройки" начался ажиотаж вокруг разоблачительных статей Шмелёвых, Отто Лацисов и К, первое что я сделал - заглянул в справочники и первоисточники. Всё так и подтвердилось: это были дети и внуки палачей, или прислужников палачей русского народа, которые брали реванш за своих "несправедливо обиженных" родителей. Критерий действовал безотказно. Я не знал ни одной осечки. Все поголовно критики социализма и буревестники рыночных реформ укладываются в эту классификацию Исключений не бывает!
- Для Hrrr... Правда о человечестве страшна. Немногие находят в себе мужество смотреть ей в лицо. Отсюда и разговоры о пользе монгольского ига, о преувеличениях в оценке сталинских или гитлеровских репрессий и о гуманитарных бомбежках конца столетия. Известны даже рассуждения о положительных сторонах людоедства. Это рассуждения слабых людей.
- Станиславу Лебедеву. Человеку свойственны знания и инстинкты. Если наука и просвещение - не единственная надежда человечества, то, следовательно, речь идет об инстинктах. Среди инстинктов есть такие, которые направлены на выживание группы людей - племени, рода, но почти нет таких, которые были бы направлены на выживание человечества в целом. Кант ошибался, говоря о нравственном законе внутри нас - это не универсальный закон, он говорит только о ближнем окружении человека, и фашистские зверства есть этому свидетельство. Только разум способен воспринять идею человечества в целом, вот поэтому я и считаю науку и просвещение единственной надеждой человечества.
- "Для того, чтобы достичь таких же результатов в России, коммунистам пришлось вырезать несколько миллионов самых способных людей."
Слышал, рассказывали, как лет 20 назад приглашали людей с крепкими нервами, чтобы разгребать дела, забрызганные людскими мозгами. Было такое, было. И теперь есть, на глубине 100 метров. Написали бы про продолжение славных традиций, задумались бы, чья вина. Ан нет, своих не сдадим. И вообще, к идее равенства(в том числе и любители сравнивать IQ, вдумайтесь в эти слова, вдумайтесь, как вдумывались ночью в предмет перед экзаменом) все репрессии отношения не имеют. Странная страна, Иван Грозный, Петр I, Сталин. Смутные для нас времена, но в эти смутные времена был небывалый подъем экономики. Вот и думай после всего этого о тех, кто смотрит на вещи исключительно с одной стороны, и очень сходно с точкой зрения оболванивающего СМИ. Продолжаем славные традиции... Страна... ладно, разберемся, но очень мне не понравились слова про коммунистов, очень, эта идея к репрессиям никакого отношения не имеет. Вообще. И про миллионы тоже завысили(ну признайтесь ведь). По крайней мере все мне знакомые кгбшники у меня лично кроме уважения к ним и их знаниям никаких других эмоций не вызывали. Наверное чтобы они со мной сделали то-же, что делали в лагерях с "миллионами", мне нужно минимум взорвать что-нибудь или взять в заложники самолет и перестрелять половину людей в нем. Времена и боги в нашей стране меняются, т.е. безбожники одним словом. Ну да впрочем это все как об стенку горох...
- Это тоже правда, не попишешь, память им. Правда посмотрев на тех кто ругает, создается впечатление, что ими, этими костями, прикрываются чтобы под шумок нагреть ручки, ну хоть ты убей меня, ну создается и все. Главное в чьих руках средства производства. Все остальное прикрытие. Думаю, что никто никогда не расскажет, как расстреливали лет 7 назад народных депутатов омоновцы около Останкинкой телебашни. Те-же кости. Молчать будут. Очень многие передачи ТиВи говорят о разворованных богатствах страны, но ни одна не пропущена цензурой, в которой бы говорилось о том, кто, где и сколько сейчас и чье это. Надо помнить все, и то, и это, тогда будет честно. Так что все эти признания 14-и летних мальчиков, написаные в 40-50 летнем возрасте написаны в удобное время. Эх, страна...
- "Читая советские книги, я безошибочно находил в них ложь, а сравнивая прочитанное в разных местах, узнавал правду. День смерти Сталина был для меня особым днем, мне казалось, что страна вдруг избавится от того страшного морока, свидетелем которого я был. Незадолго до этого мне исполнилось четырнадцать лет. Посудите сами, каково должно быть мое отношение к господину Павлову и к его беспомощной писанине? Простота - хуже воровства. Мне кажется что эту расхожую истину можно считать доказанной еще один раз."
ложь, в 14 лет так не рассуждают... и так во всем... хочется отметить, когда мне было лет 9, сидел и смотрел мультфильмы, и сейчас хотел бы такой нужности, какая сквозила в этих детских "не по детски" пропагандистских зарисовках. Есть все, свобода, равенство(????????) да только твоей нужности нет. А цапнуть советскую власть ни к селу ни к городу это любой дурак умеет, так же как и палить построенные ей телебашни, хоть бы вспомнили у кого учились... моськи... диферамбы петь любому барону будут, либо дураки, обработанные СМИ. Это диагноз.
- В чем Юлий прав, так это в том, что здесь не озираются по сторонам. Я пытался давать внешние ссылки (не на себя:) и сразу получал отлуп - зачем мол нам?
- Едва было объявлено о россыпях, как началась золотая лихорадка, загремели тазики и пошла промывка породы. Все это я воспринимаю как часть коварного замысла ВМ, которому мало было затеять на сети дискуссию, но и захотелось добавить элемент неожиданности к нашему мирному разговору о том, о сем. Нисколько не умаляя признаки отсутствия у себя литературного таланта, я, все-таки, сомневаюсь в дидактической ценности своих наблюдений и это наводит меня на мысль, что выделить мои послания уважаемой администрации пришло в голову из-за их типичности для нашего форума. Как бы обидно это не звучало для более талантливых участников, средний уровень форума именно таков. Господа, коварный ВМ под видом "золотых россыпей" выставил зеркало, в которое каждый участник может смотреться и с ужасом обнаруживать: да,похоже, что и я пишу ничуть не лучше, так же занудно и внешне грамотно, вот только самостоятельных мыслей почти не наблюдается. ВМ, очевидно, надеялся на то, что всем сразу станет стыдно и идеи заблестят в наших сообщениях, как слезы на щеке раскаявшегося грешника. Именно свежие мысли и остроумные идеи могут сделать форум еще более популярным, к чему, вероятно, тайно стремится ВМ. Теперь, когда тайные намерения ВМ стали понятны для всех, мы, по крайней мере, можем оказать этим замыслам организованное сопротивление. Действительно, так называемые "свежие мысли" чаще всего ничего, кроме насмешек окружающих не вызывают. Стоит ли рисковать собственным душевным комфортом ради популярности какого-то форума? Каждому понятно, что обычный стиль жизни на форуме, когда кто-то кого-то похвалил, а чаще кто-то кого-то обругал, круги разошлись и пропали - более приятен, чем необходимость мыслить широко, рискуя при этом выказать свою неспособность к этому утомительному занятию. Судя по всему, на форуме многие разделяют эту точку зрения, но сумеют ли они объединиться, покажет время. Может случиться и так, что уловка ВМ окажется действенной.
- В чем РП не откажешь, так это в последовательности. Сперва СЕРДИТЫЕ СТРЕЛЫ доцента Сердюченко, которые совершенно справедливо переименовали в Сети как СВЕДЕНИЕ СЧЕТОВ доцента Пердюченко (признания этого комментатора современной русской литературы, сделанные им на собственном сайте, что он сам ее, эту русскую литературу ДАВНО НЕ ЧИТАЕТ - НАДОЕЛА , говорит обо всем). Затем рубрика редактора РП "Письма г. Хлумова" (тут комментировать просто нечего, предел графоманства, но... "своя рука владыка").И, наконец, ЗОЛОТЫЕ РОССЫПИ (надо же иметь такое отсутствие всякого слуха и вкуса) скучнейшего и ВСЕХ ПОУЧАЮЩЕГО Юлия. Напомню только замечательную русскую поговорку: "умный любит учиться, а дурак учить". Теперь дело за рубрикой АМа-Фунфлуса со стихами про "могучую когорту ФСБ" и будет полный порядок. Нельзя же останавливаться на достигнутом - делать из русских полуидиотов. Вперед, господа.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Я знаю, что Вам очень небезразлично всё, что происходит в РП. РП - Ваше детище. Выслушайте же, пожалуйста, мнение ещё одного человека, вашего автора, который, поверте, тоже небезразличен к происходящему в РП. Лично я категорически неприветствую рубрику, о которой идёт речь В ТОМ ВИДЕ, КАК ЭТО СДЕЛАНО. Вы очень мудро сказали о том, что отголоски ИСТИНЫ можно услышать в разных позициях. Прекрасно так же звучит Ваша фраза: "Эта точка зрения должна быть!". И Дискуссия, действительно, - своего рода трибуна. Время от времени там можно прочесть великолепные мудрые незаурядные и просто талантливые строки. И если Вам уж на самом деле хотелось создать рубрику, содержащую в себе интереснейшие постулаты авторов РП и др. посетителей Дискуссии под названием "Золотые россыпи" (вот в таком контексте название очень подходит), то не было ничего проще. Я уверенна, что все только поприветствовали бы эту идею. Да и, кроме того, это послужило бы дополнительным стимулом для участников Дискуссии не опускаться до мелких склок и не только┘.Но "Золотые россыпи" в нынешнем состоянии - всего лишь бенефис Юлия Андреева, который вызывает справедливое чувство обиды и недовольства у многих других ваших завсегдатаев. Кто же захочет после этого вступать в беседу с Юлием, заранее понимая, что послужит просто сценой для очередного выступления Юлия? В свою очередь, если Вам лично Ю.Андреев интересен своими умозаключениями и писательскими способностями то, кто же его ограничивает в создании каких-либо интересных статей для всевозможных рубрик РП, как это делают все авторы и корреспонденты РП, не менее талантливые и интересные люди? И в этом случае его произведения будут носить более объективный характер и законченную структуру. Здесь было высказано много мнений по поводу "Золотых россыпей". Но тенденция очевидна. Решать Вам.
- Я благодарна "Русскому переплету" за опубликованное мнение Кожинова о Нобелевской премии. Я пишу курсовую работу на тему "Нобелевская лекция как жанр. На примерах лауреатов Нобелевской премии по литературе". Не могли бы вы мне подсказать, к каким источникам обратиться, чтобы узнать об этом больше?
Я рад, что гнев участников дискуссии направлен на главного редактора, а не на Юлия Борисовича. Он тут непричем. Повторяю пояснение к новому проекту:
"В этом проекте Юлию Андрееву принадлежат только тексты (которые он пишет совсем не для обозрения). Все остальное: название (автор возражал против него) , дизайн (который еще будет совершенствоваться) и выбор материала - все на совести "Русского переплета". "
Причем здесь новый учебный год? Налицо определенная дидактика (конечно, не в пропедевтике).
Почему "золотые россыпи"? Название навеяно одной из новелл Юлия Андреева.
И, наконец, мы открываем тот или иной проект или даем слово тому или иному автору не потому, что полностью соглашаемся с ним, но потому, что считаем - эта точка зрения должна быть!
Здесь не Храм и мы не предендуем на Истину, но ее отголоски можно услышать в разных позициях. Кстати, и сама Дискуссия - это тоже трибуна.
- Для Марии К. После прочтения Вашего ответа на мой довольно резкий пост, меня не оставляет чувство неловкости. Мне кажется, что я просто формально использовал Ваши несколько эпатажные заявления для пропаганды собственных, в данном случае далеко не оригинальных идей. И сделал я это по причине, которую сам не нахожу достаточно уважительной. Дело в том, что когда американский подросток, так и не научившийся к шестнадцати годам читать и вставивший кольцо в нос, или отечественный Березовский, на унылой физиономии которого написано нескрываемое пренебрежение ко всему, кроме игры в очко на деньги, оскорбляют культуру, то отвечать им совершенно бесполезно - не поймут. Вот я и сорвал зло на Вас, будучи подсознательно уверенным, что адресат поймет, о чем это я. Этого, конечно, не следовало делать. Мне кажется, что у нас гораздо больше общего, чем разногласий, если последнее Вас может утешить. Культура, на мой взгляд, это совокупность знаний о своем прошлом и догадок о будущем. Культура является общечеловеческим достоянием, поэтому не может быть мультикультурализма. Если то, что называют "национальной" или еще какой-нибудь, культурой, чего-то в себя не включает, это говорит прежде всего о том, что эта "культура" ущербна. Поэтому разделить явления культуры на плохие и хорошие невозможно. Ницше останется явлением культуры вне зависимости от того, с каким знаком его воспринимают сегодня или воспринимали вчера. Мне приходилось наблюдать публичные казни, и мои воспоминания о них - это тоже явление культуры, хотя и не дай Бог, чтобы Вы увидели нечто подобное. Кстати, Ваше заявление "Мне начхать на культуру" звучит забавно на фоне рассуждений о Ницше о обычаях Древней Греции. Культура едина. Недавно я прочитал о том, что некоторые животные тоже имеют элементы культуры, передаваемые от поколения к поколению, и мне представляется, что человеческая культура включает в себя и эти элементы (если уж мы об этом знаем), то есть культура не принадлежит исключительно человеку. В какой-то мере религия, как часть культуры, является гипотезой о том, что существует и высшая культура, не принадлежащая сегодня человеку, но к которой он, при соблюдении определенных условий, может приобщиться. Иной среды, кроме культурной, сегодня у человека нет, и вне культурной среды человек не существует, чему доказательством служат феномены Маугли. Генетические особенности личности лишь определяют, в каком объеме личность может воспринять культуру при всех прочих благоприятных обстоятельствах. Наука и просвещение, которые Вы называете моими идолами - явления разные. Просвещение - это обучение людей языку культуры. Наука - это ее двигатель. Говоря о том, что эти "идолы" занимают в Вашей жизни скромное место Вы просто грешите против истины. Пишете Вы грамотно, достижениями науки пользуетесь активно, и здесь Ваши недостатки вполне исправимы. Ну, например, Ваша фраза "Есть, наконец, круг идей, который я разделяю" не кажется мне удачной, я бы сказал "есть круг идей, которые я разделяю", иначе получается, что Вы разделяете круг идей на какие-то части. Я это пишу вовсе не с целью Вас на чем-то уловить, а чтобы доказать собственную мысль о том, что язык - инструмент культуры, и чем лучше мы умеем пользоваться этим инструментом, тем меньше недоразумений возникает при общении. Говоря о том, что Вас интересует не культура, а личности, Вы опять-таки не говорите ничего, так как личности, которые Вас интересуют, есть часть культуры. Или, может быть, Вы считатете, что такие поэты, как Лорка - вне культуры? Оказалось, что никаких явных противоречий между нашими подходами к культуре не наблюдается, и я зря Вас обидел неправомерными сравнениями. За что и приношу искренние извинения.
- Не уверена, что это хорошая идея. Теперь в дискуссии бужет четкая сегрегация на "первый сорт" и "вторую свежесть"... Из Андреева сделали примадонну, а зачем и главное за что? За грамотность?... Это даже не смешно. За активность? Тогда справедливость требует дать "доску почета" и АМ. Раньше все были равны и даже члены редколегии выступали в "Дискуссии" наравне со всеми без "увековечивания". А теперь цитаты из Андреева заносятся на скрижали. Ну дайте ему отдельную рубрику. если хочется, но зачем так? Юлий поучая,дает нам всем понять, что он в Дискуссии самый умный - это его право, но жест редакции как бы подтверждает - "Да он самый умный". А остальные, что дураки? Так закройте дискуссию и оставьте одного Юлия... И при чем здесь начало учебного года?
- Ю. Андрееву --- ╚Наука и просвещение╩ - вовсе не единственная надежда человечества. Человек не обязан знать разницы между РЦ и ЦЦР, БН и РБМК. Культура не только в чтении книг. Культура есть там, где есть уважение к чужому мнению. ВМ - ╚Золотые россыпи╩ - не слишком ли? ╚Россыпи╩ - возможно, но ╚золотые╩ ли?
- Идея блестящая: составить коллаж из записей в гостевой книге! Пока одни ведут дискуссии о том, существуют ли чисто сетевые формы литературы, другие их разрабатывают.
Что касается конкретного проекта (выбор одного из участников дискуссии и создание из его сообщений отдельной странички со ссылками), он безусловно интересен. Реплики образуют некое единство. На мой взгляд, правда, страничка излишне структурирована (возможно, автор коллажа поступил так из уважения к создателю самого материала). Можно было бы скомпановать все поинтересней. Высказывания в гостевых - это не просто мысли вслух. Каждое или почти каждое из них побуждается какой-то идеей собеседника, а зачастую и репликой неприятной для автора высказывания. То есть существует энергетический импульс, толчок, если угодно, в результате которого на свет появляется конкретный текст. В "Золотых россыпях" этих толчков не чувствуется. Но, лиха беда начало! Кто-нибудь в будущем разовьет идею, я не сомневаюсь.
Теперь о выборе самого "рассыпателя". Он тоже удачен, хотя лично я обычно не испытываю ничего (ни восторгов, ни желания немедленно опровергнуть, ни эстетических переживаний) от реплик Ю. Но он прекрасно вписывается в стилистику журнала, стабильно присылает сообщения в гостевую, вычитывает их и вообще пишет стройно и грамотно.
- Хотелось бы узнать, что будет обозреваться в новом обозрении. И чем оно, это обозрение, будет отличаться от постов Юлия Борисовича, которые во множестве уже имеются здесь?
- " Впрочем, как-то и американский студент университета принес мне курсовую работу на английском, в которой на трех страницах было одиннадцать грамматических ошибок.@
Бедняга....
Ваше заявление о том, что вы имеете право писать с ошибками и не "комплексуете" по этому поводу не делает жизнь лучше в глазах тех людей, которые считают, что просвещение и наука - единственная надежда человечества.
Надо полагать, что Ваши заявления сплошь и рядом делают жизнь лучше?...
ГОСПОДА из "ДИСКУССИИ" - набираю статистику -"Вашу жизнь заявления Юлия сделали лучше?"
А я не считаю их надеждами. В моей системе ценностей Ваши идолы занимают весьма скромное место. Так с какой стати я должна им служить?
"За неграмотностью стоит чаще всего нежелание читать книги, то-есть пренебрежение к человеческой культуре, а это уже совсем отвратительно. "
Стало быть Вам отвратительна большая часть человечества. Я же говорю - ницшеанство чистой воды. И опять промашечка... Мне начхать на Культуру. Есть поэты, которых я люблю, есть ученые, которых чту. Это ЛИЧНОСТИ. Есть в конце концов круг идей, который я разделяю. А вы чтите гомогенат под названием "КУЛЬТУРА". Но Ницше - это тоже ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ культура, и обычай сати, и жертвоприношения Молоху и культ содомии в Древней Греции... Вы мне и к ЭТОМУ предлагаете относиться с почтением?... Вот уж увольте.
"Человек без культуры - насекомое."
Как трогателен и мил антропоцентризм небиологов... А что вы собственно имеете против насекомых? Они были сотни миллионов лет до нас и выживут даже если случится атомная война. У них совершенная социальная организация и огромный потенциал к эволюционированию. И в конце- концов они чудо как красивы. Уговорили я - насекомое. Стрекоза. Мои личинки поедают личинок комаров, и за одно это достойны благодарности туристов и грибников, а пройдя через метаморофоз, я радую взгляд и пленяю вооображение. Посмотрев на меня человек придумал вертолет. Что завидно?...
- Мне бы было интереснее прочесть не "в именах", а как-нибудь попроще. С датами, с психологической мотивацией поступков... ну как обычно пишут историки и психологи. А то вот Ювачёв, царство небесное, писал пародии на уже существующие произведения, а здесь... есть ли на что писать пародию? Я пока не видел толковой книги по новейшей истории. Может, кстати, кто подскажет. Куда делся Румянцев?
- Для Марии К. Если и есть еще в России , на что надеяться, так это на присущее русским уважение к образованию. Но все больше и больше людей в России заявляют, копируя не самых умных американских подростков: не хочу учиться, вот я такой, и я ничуть не хуже вас, которые штаны по университетам просиживают. Впрочем, как-то и американский студент университета принес мне курсовую работу на английском, в которой на трех страницах было одиннадцать грамматических ошибок. Ваше заявление о том, что вы имеете право писать с ошибками и не "комплексуете" по этому поводу не делает жизнь лучше в глазах тех людей, которые считают, что просвещение и наука - единственная надежда человечества. Ошибки в правописании бывают у всех, без исключения, язык - это очень сложный предмет, и никто не знает его в совершенстве, да и случайных ошибок никак не избежать. Но это совсем не означает, что неграмотностью можно гордиться. За неграмотностью стоит чаще всего нежелание читать книги, то-есть пренебрежение к человеческой культуре, а это уже совсем отвратительно. Человек без культуры - насекомое.
- Этапы большого пути. Как демократы опустили Россию. Демократический путч произошёл в августе 1991 года. С декабря того же года до начала 1993-го центральные библиотеки страны не получали физико-математических журналов. Даже Physical Review !!! До сих пор в соответствующей подписке зияет позорная лакуна. Два дня назад соседняя библиотека сделала подарок учащимся к Дню Знаний: списала ( т.е. выбросила) из своих фондов полное собрание Фейнмановских лекций по физике. А зачем? Стране не нужны физики. Ей нужны только банкиры и юристы.
- CТОП-МАШИНА! - здорово, просто здорово!!! "можно заметить нити, которые дергают окружающих, когда поступаешь так, как будто их нет"... это достойно любой "взрослой" книги.
- Dorogaya redakzciya! Vi uzh togda i otveti, kotoriye Yliy poluchal na svoi viskazivaniya v Diskussii publikuyte. Tem bolee, chto sredi nih bilo ne malo veschey mudrih i interesnih. A voobsche-to, eto obozreniye - prosto nonsens kakoy-to (kstati, a pochemu k nachalu uchebnogo goda. Poradok detishkam?). Ostaetsya tolko pozhat plechami v polnom nedoumenii. RP v poslednee vremya i tak assozciiruetsya so staroy miloy komediey "Karnavalnaya noch" (pomnite nezabvennogo I.Illinskogo i ego geroya?). Boyus, chto esli RP budet dvigatsya v takom napravlenii, to zavtra u nego iz chitateley odin Yliy ostanetsya.
- Мария, прошу простить за оплошность. Разница в наших постах была в три минуты. Когда вы приходили и уходили, я уже весь ушёл в ответ поэту Цветику, от которого, вроде как, получил приветик.
Единственное назначение совремЁнной школы (включая высшую), а также и многочисленных гуманитарных офисов - не только в Демороссии, но и по всему миру: 1. Удерживать юниоров от вандализма на улицах; 2. Прививать населению миролюбивые стадные рефлексы. В противном случае, истомившийся от безделья и скуки троглодит с верхнего этажа уже давно скинул бы тебе на голову аккумулятор - в тот сакраментальный момент, когда ты, зажав нос и придерживая дыхание, выходишь из парадного на улицу. Низкий поклон тебе, мученик народного просвещения - школьный учитель.
- Что за шутки, почему, я не могу высказаться по поводу юмора Дроздова?... Там какое-то окошко и оно чего-то от меня ждет. Чего??? Впрочем на мой взгляд, политические разделы ведущих газет, куда как смешнее. Есть гениальные анекдоты про всех этих деятелей, а тут какой-то пересказ передовиц. Может оно и не плохо но как-то не смешно... А главное - смысл?...
- Стихи несколько не в моем вкусе, хотя отдельные n-стишия очень понравились. "Не в моем вкусе" - не значит плохие или бездарные, просто я Лорку люблю, а Хармсу равнодушна...
В "Дискуссии" вторую неделю одно лишь голимое (простите за вульгаризм) литературное ницшеанство."Падающего толкни". Толкнули и еще раз толкнули... Нечего, мол всяким бездарностям засорять наши стройные ряды, потому что, чтоже может быть стройнее бесконечного ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ... Я уже все поняла. Любить надо достойных, любить надо талантливых, а остальные - ату их, дать пинка и пусть размножаются почкованием. Хорошо все-таки, что на этом форуме мало женщин. Пойди такая философия в массы наша и без того хилая рождаемость упала бы до нуля, а кривая самоубийств поползла бы вверх.
Господа, видящие вокруг лишь быдло и бездарностей, но не видящие ЛЮДЕЙ, Вы уверены, что сами вынесете ту беспощадную меру, которой меряете других?.. Вам ведь тоже отмеряется...
(Просьба не трудится указывать мне на грамматические ошибки. Я знаю, что пишу безграмотно, но "не любо не слушай..." - не читай, то есть. Я по этому поводу не комплексую, и вам не советую.)
- Это уже не книга жалоб и предложений, а гарантийная мастерская. Господин Ю. возвращает как недоброкачественный товар стихотверения господина М., а господин М. обследует своё стихотворение повторно и не находит в нём деффектов, как бы желая возвратить его без всякого гарантийного ремонта господину Ю. Cцена у прилавка. Оба господина порочно уверены, что должны многое друг-другу сказать, а бедное стихотворение, как товар, делается предметом взаимных письменных притензий при том, что могло бы всё же доставить господину Ю. хоть какую-то радость: к примеру, оно могло бы развеселить его, если бы он действительно увидел в нём как пародокс все те самые комические пошловатые детали, а господину М. стоило бы превратить пошлость в поэтический приём и доставить господину М. ещё больше радости. Алейников или Хармс, к примеру, не стыдились пошлости своих стихов - они над ней весело издевались. Но господин М. склонен относиться к ней всерьёз, равно как и господин Ю. Они оба оказались примитивней стихотворения, которое способно веселить и радовать хотя бы своим абсурдом.
- Для Г-на Монголина. В 1961 году я проходил производственную практику в Чебоксарах. Едва я сошел с парохода, как справа на большом бревенчатом здании увидел двадцатиметровый плакат, на котором был изображен широко улыбающийся рабочий в ватнике и ушанке. Надпись на плакате гласила: "Помни, что и ты можешь быть жертвой несчастного случая!". Жил я в студенческом общежитии, заселенном, кроме студентов, полчищами клопов. Посреди ночи я отправился на ближайшую помойку, чиркая спички и обжигая пальцы нашел там четыре консервные банки, наполнил банки водой и поставил в них железные ножки своей кровати. Не тут-то было! Клопы забирались на потолок и пикировали на меня оттуда решительно и метко. Утром я нашел веревку и гвозди и устроил двухскатную крышу над своей постелью из простыни. Клопы падали на эту крышу и, в соответствии с законами механики, катились вниз, вращаясь вокруг своей самой короткой оси. При этом они, за исключением самых ловких и талантливых, не успевали зацепиться за простыню, с тем, чтобы потом переползти на ее внутреннею поверхность и снова спикировать, на этот раз уже прямо на меня. В один из дней по местному радио объявили, что на соседней с общежитием улице будет открытие нового универмага. Я решил попасть на открытие, в надежде, что по случаю торжества в продажу выбросят что-нибудь от клопов. Похоже, что на открытие собрались все крестьянки из окрестных деревень, многие были в лаптях, и почти все - в платках, завязанных низко над глазами. Архитектор, спроектировавший магазин в первом этаже обычной хрущевской пятиэтажки, находился, очевидно, под влиянием Ле Корбюзье, так как прямо против входа, расположенного в центре здания, вмуровал в стену зеркало, от пола до потолка и шириной метров в шесть. Справа и слева от этого зеркала были расположены входы в отделения универмага. У меня на глазах крестьянка в лаптях, в белом платке, сгибаясь от тяжести мешка за спиной, почти бегом влетела в главную дверь, ударилась лбом в зеркало, но ей, видно, показалось, что это другая крестьянка мешает ей войти в универмаг. Она отошла шага на три и снова ринулась вперед, но опять налетела на зеркало. В отчаянии оглянувшись по сторонам, она ринулась в боковую дверь, расталкивая встречных, и на этот раз ей повезло - народ расступился, и она проникла в универмаг. Все в нашей жизни повторяется. Прошло сорок лет и я, как нечто уже сто раз виденное, наблюдаю, как г-н Монголин, больно ударившись лбом, тут же снова бросается вперед, доказывая, что в его стихах нет анекдотических ляпсусов и устраивая на потеху читателям свои литературные чебоксары. А ведь мог бы, половчее перехватив мешок со своими стихами, сразу найти выход из создавшегося положения, сказав, к примеру: "с кем не бывает, увлекся резиновым образом, и вот, пожалуйста". И все бы вместе с ним посмеялись, и полюбили бы подающего надежды поэта. Но поэт предпочел стать жертвой несчастного случая. "При чем же здесь клопы?" - спросит проницательный посетитель сайта. Клопы здесь не при чем. Во всем виноват сам г-н Монголин.
- "-...Esli vi zabotites o svoyom pischevarenii, vot dobriy sovet: ne govorite za obedom o bolshevizme i o medizcine. I, bozhe vas upasi, ne chitayte do obeda sovetskih gazet! - Gm... da ved drugih zhe net. - Vot nikakih i ne chitayte...." M.Bulgakov, "Sobachye serdzce"
- hrr Антон Павлович Чехов советовал поменьше читать газет и смотреть телевизора. Особенно НТВ. Я пишу о том, что вижу собственными глазами в реальности, а не в Московском Комсомольце.
Выскочили из подъезда три кромешных быдла: отец, мать и сын. Молодые особи. Привычно загрузились в огромный серебристый джип и: Поехали! (Ю.Гагарин) Скоро твой сын пойдёт служить в Красную Армию. Ему предстоит почётная миссия: защищать частную собственность своего соседа - которая священна.
- (ГМ) Да, это все так. Я не против самого эпитета, но на мой взгляд, он выпадает из контекста. Герой жестко отделен от толпы, ее качества не переходят на него. Чем же он заражается?
А на счет анекдота, то он заезжен и пошловат, я не стану его пересказывать. Если вы просто самоваражаетесь и вам все равно, какое впечатление произведут стихи на читателя, - не стоит брать в голову. Если нет, знайте, что некоторые устойчивые выражения неминуемо пробудят у читателя чувства иные, нежели вы стараетесь передать. Возможно, вы намеренно пользуетесь этим приемом, чтобы и вызвать именно эти иные чувства. Не знаю - решать,как всегда, автору.
- Ам, конечно, Священное Писание обросло различными партийными документами, а как вы хотели? Вера, верой, а без руководящих документов (посланий Савла) и устава Гулага никакая уважающая себя организация не может. (Никейский собор?)
Насколько я знаю были и сомнения относительно включения Апокалипсиса в число канонических документов, но практические соображения перевесили.
- Юлию. Сверхнаглость: это я-то сам напросился? Смешно. Но - закончим. Вы из контекста не вырывайте фразу. Дело происходит во сне - это раз; описывается дуб - это два. Может, Вы не видели деревьев с надписями ножичком? Я видел. Ну а сожаление Ваше - Вам же и оставляю: на здоровье. ВТ. 1) смотрите выше 2) Вас смущает "заразная толпа", то есть масса? А масса, по-вашему, не заразна? Человек (среднестатистический) боится оставаться один, ему люди нужны, масса. А выражение "что люди скажут?" - это ли не заразность толпы. А такие сочетания как "массовый отдых", "культурно-массовое мероприятие", "массовый поход в лес"!!! Толпа - это болезнь, по-моему. 3) Про Штирлица столько анекдотов, почти все они знамениты. Все равно что сказать: знаменитый анекдот про Петьку и Чапаева.
- AM Pomnite, kak v "Malenkom prinzce" pro monarha i krisu? Nedoslovno: "Tam, na drugoy storone planeti zhivet staraya krisa. Mi ee budem sudit, prigivarivat k smertnoy kazni, a v posledniy moment schadit. Inache kogo zhe mi budem potom sudit, esli krisi ne stanet?" Mudreyshaya vecsh. I vse to - kak prosto.
Посреди залитого солнцем лазурного моря, на прекрасном зелёном острове, обращённом лицом к не менее прекрасному древнему материку Асии, сидит старый еврей. И пишет. Строчит письмо своим соплеменникам, уже к тому времени опутавшим сетями ростовщичества прародину этрусков. Ну и немногочисленным прозелитам, без которых в таком деле не обойдёшься. От имени своего бога единого и неделимого обещает он им скорую расплату. Нет, не с долгами. Это само собой. Расплату за все обиды, причинённые неблагодарными акумами. И денежки не возвращали. И неисправно платили проценты. И, другой раз, силой отымали нажитое. Конечно, об истинных причинах гнева нельзя написать окрыто. У всевышнего более высокие побуждения. Но зависть к материальным богатствам, "незаслуженно" накопленным гоями, прорывается то и дело. Глава 9 20 Прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить.
За всё это - страшное наказание должен послать им могучий Иегова. Полное истребление? Нет, не полное. Иначе кому же будет деньги ссуживать, если всех уничтожить? Глава 9 18 От этих язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей.
Как истинный фашист, автор послания понимал, что смерть не самое сильное наказание. Глава 9 5 И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от неё подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. 6 В те дни люди будут искать смерти, но не найдут её; пожелают умереть, но смерть убежит от них.
Жуткая апокалиптическая картина, нарисованная Иоанном, не оставляет лазейки ни для одного живого существа. Глава 8 8 Вторый Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнём, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью. 9 И умерла третья часть одушевлённых тварей.
А не может так случиться, что в этой кровавой мясорубке Иегова перепутает гоев с представителями избранного народа? Ведь к тому времени нордические пришельцы изрядно перемешались с аборигенами, так что стали "Еллин и Иудей на одно лицо." Нет, всё продумано. Для того, чтобы не перепутать, надобно пометить избранных. Глава 7 3 Не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.
Но ведь и при наложении печати можно запутаться в уже многочисленной и разветвлённой к тому времени диаспоре. Для этого составляется полный список избранных. Глава 7 4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых. 5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч ... 6 Из колена Асирова запечатлено... 7 Из колена Симеонова ... 8 Из колена Завулонова ... Из колена Иосифова ... Из колена Вениаминова ... Глава 20 15 И кто не был записан в книге жизни, тот брошен в озеро огненное.
А всего глав, в которых поэтически описаны (предстоящие!) мучения наши, числом 22. Ну а что потом? Для того, чтобы узнать о характере тысячелетнего царства, которое наступит вслед за Армагеддоном, не надо читать до конца. Автор раздаёт обещания уже в первых главах. Глава 2 25 Только то, что имеете, держите, пока приду. 26 Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками. 27 И будет пасти их жезлом железным; как и Я получил власть от Отца Моего.
При буквальном понимании текстов "священного писания", новозаветным предсказаниям следовало сбыться ещё в первые века христовой эры. Так чего же нам грозили христианские проповедники все прошедшие 20 веков? Оказывается, не так-то прост избранный народ. Библейские сроки надо считать не годами, а тысячелетиями. И наступить это тысячелетнее царство - когда избранные и запечатленные будут погонять нас железными жезлами - должно уже через несколько месяцев: в январе 2001 года. Так что срочно запасайтесь пожарными касками, акумы! Чтобы не так больно было.
- Как реклама - мило, но расчитанно "на своих", на тех, кто "в ограде Церковной". Как рецензия - слабо, на мой взгляд, одни цитаты и похвалы автору. Надо было тогда просто первоисточник выложить и дело с концом.
- (Юлию) Вот теперь я с Вами согласен. Еще не понятно, почему "толпа" - "заразная" (в этом же стихотворении). И знаменитый анекдот про Штирлица пару раз вспомнился.
- Юлию Я бы назвал свою позицию лояльной по отношению к людям. Слово "либерализм" скорее приемлимо для трактовки политической позиции. И не зря Вы здесь оперируете политикой в продолжение своей мысли о либерализме. Да, коммунисты вырезали несколько миллионов самых способных людей. И, как Вы думаете, кем они себя считали: болванами, несерьёзными и невзрослыми людьми, носителями вредного либерализма┘ Сами себе противоречите. В продолжение же моей мысли о лояльном отношении к людям скажу следующее. В Дискуссию приходят люди пообщаться, высказать своё мнение, равные люди. Здесь нет учителей и второгодников, к которым непременно требуется применить сечку. Это - не политическая арена (кстати, я не думаю, что Вы будете так же нетерпимы и глухи на политическом заседании, особенно, если неправильный шаг может повлечь за собой расплату). Вам кто-то дал право считать себя учителем- тоталитористом, который может выстраивать остальных членов Дискуссии по своим меркам и понятиям? Вы считаете себя взрослым и серьёзным человеком? Наздоровье. Только не следует забывать, что и все остальные члены Дискуссии ( или большинство из них) примерно тоже самое думают о себе. Но мнения их в большинстве случаев весьма отличны от Вашего. Так о каой категории серьёзных людей Вы говорите? О Юлии, Юлии, Юлиии┘ ? И что же, собственно, преступление перед своим народом? Моё лояльное отношение к собеседникам? Не больны ли Вы гигантоманией, в таком случае? А Вам, как взрослому человеку, пора было бы познать на собственном опыте, что именно доброжелательное и уважительное отношение к людям способствует развитию общества в целом. Я уже не говорю о том, что вызывает симпатию, интерес и желание общаться с таким человеком. Правда, может, Вам это и не нужно. Не думаю.
- Для интересующегося. Либеральная позиция не всегда плодотворна. Порой для общей пользы совершенно необходим элемент тоталитаризма. Так, недавно один корреспондент написал слово "несведущ" с мягким знаком. Если я начну, как Вы предлагаете, бормотать что-то вроде "я считаю, по моему личному мнению, мягкий знак на конце этого слова, возможно, не нужен", то ничего хорошего, кроме дальнейшего расцвета безграмотности из этого не получится. Помочь в таком случае может резкое заявление о недопустимости грубых грамматических ошибок, или телесное наказание. Существуют вещи, несомненные для взрослых и опытных людей. Можно верить этим людям на слово, не верить, или вообще их не слушать. Но это не значит, что в угоду людям слабым и неопытным следует полностью отказаться от прямого психологического давления на них. Пример Америки, с ее аффектированным либерализмом уже привел к трагическим результатам - уровень умственного развития американских студентов упал за последние двадцать пять лет на двадцать пять процентов. Для того, чтобы достичь таких же результатов в России, коммунистам пришлось вырезать несколько миллионов самых способных людей. В какой-то мере неограниченный либерализм, сторонником которого являетесь, возможно, и Вы, есть преступление перед собственным народом, так как ведет к деградации. Но до понимания таких вещей следует дорасти.
- Юлию. Вообще-то, в своём высказывании я не ссылаюсь ни на какое сообщение. Я основываюсь на своих наблюдениях в Дискуссии в течении определённого времени. Что же касается Вашего вопроса о толковании Библии, то ничего зазорного в этом не вижу. Если кто-то знаком с этим предметом лучше других и хочет поделиться своими умозаключениями, - почему нет? Если же ВАМ ЛИЧНО какая-либо тема кажется скучной и непочтенным занятием, так и не касайтесь её. Хотя хочу заметить, что, как правило, какая-либо тема неинтересна для человека в том случае, когда он несведущь в ней и не может полноценно поддерживать беседу. Кроме того, могу ещё добавить, опять же основываясь на своих наблюдениях, - ну "тянете Вы, уважаемый, одеяло на себя". Вы выступаете от своего только лица, высказываете своё только личное мнение, так при чём же здесь фразы типа: " среди серьёзнах людей", "здесь на форуме", "всем участникам Дискуссии" и т.п. Ведь куда было бы правильнее: "я считаю", "по моему личному мнению", "основываясь на своём личном опыте и знаниях" и т.п. Уважайте же и других членов Дискуссии, раз претендуете на соответствующее отношение к себe.
- Юли(ю, е) от Монголина. А вот я и попробую на Вашем примере стать этаким самодеятельным редактором. Разберем Ваше сообщение - поиграем в самодеятельность. Итак... - "несомненно выше графоманского уровня". - Именно это "несомненно" самое большое сомнение у меня и вызывает. То есть не просто "выше графоманского уровня", а "несомненно выше", вне всяких сомнений то есть; ну а если сомнений нет, значит - вовсе не графомания (подчеркиваю), а - что?.. Поэзия, что ли? При чем тут тогда "графоманский уровень"? Тут уж либо графоманство, либо поэзия. Дальше. - "показывайте хотя бы самодеятельному редактору"... Занятно. Подборка была предложена РП, а в Переплете, выходит по-вашему, ознакомление с предложенными текстами ниже самодеятельного уровня? Интересно... Такое у Вас мнение о работниках журнала. Что же Вы в нем ищете и почему до сих пор не выбросите, забудете или что там еще? И само словосочетание "самодеятельный редактор" звучит еще хуже, чем самодеятельный художник. Дальше. А вот дальше Вы сами полностью себя уничтожаете, так что мне и контрольного выстрела делать не придется. - "фразы настолько неприемлимые и порой анекдотичные, что это полностью нейтрализует эмоциональное воздействие Ваших стихотворений. Мне неловко повторять их, поэтому потрудитесь найти такие места самостоятельно" - Уф. Дремучих помыслов витиеватость, как пел один тоже самодеятельный певец. 1) настолько неприемлимые - это на сколько? и неприемлимые для чего (кого) - для Вас? Но это Ваше личное дело. Может, для построения коммунизма? Но я и не горю. 2) порой анекдотичные - если честно, не понял. 3) полностью нейтрализует - то есть, одна-две фразы уничтожают все остальное? Дайте мне их - с их помощью я чего-нибудь полностью нейтрализую, что мне не по душе! Вооружите меня! - Нейтрализует эмоциональное воздействие Ваших стихотворений - на кого? Опять на Вас? или на Вам? или на мну? Чего я Вам там эмоционально недодал? Кстати, мои и Ваши эмоции могут находиться в разных плоскостях, Вы об этом не думали? Ну и последнее - 4) а почему Вам неловко-то? стыдно или что-то мешает? И за кого неловко - за меня или за себя? или вообще? 5) потрудитесь найти такие (вместо "эти"; "такие" - это значит, везде, а не в конкретной подборке) места самостоятельно - это уже фырканье, ничего боле. Я-то их давно нашел и исправил. Когда писал. А потом еще раз исправил - когда самодеятельно редактировал. Их там нет. И уже давно. Я за каждое слово свое отвечаю. Вот так. Все. С вас 60 копеек - за бритье. Освежить?
- Nichego, vobschem-to novogo. Nu moda - dvizheniye po spirali, vprochem, kak i vse ostalnoye, esli sledovat nekotorim prinzcipam filosofii. Rech zaputannaya, - to moda - sploshnaya uporyadochennost, to kakaya-to nepredskazuemost, to opat strogiye zakoni...
- Bravo, BT! Ob etom uzhe stolko raz govorilos v Diskussii RP. Ya imeyu v vidu nekonstuktivnuyu kritiku, - obschiye frazi, za kotorimi nichego krome spesi i nechlenrazdelnogo nedovolstva ne stoit. A na posledniy Vash vopros est odin ochen prostoy otvet: KRITIKA RADI KRITIKI. No, uvi, KRITIKA ubogaya i neprofessionalnaya!!!
- (г-ну Юлию о стихах ГМ) А вот это выглядит не совсем корректно: сказать автору, что у него куча ляпов, но не указать какие. Уж будте добры подтвердить свои обвинения фактами. Если там действительно какие-то ошибки, то их можно обсудить - на то она и дискуссия и Интернете. И автор свое мнение выскажет, ему это в любом случае полезно.
Или Вы в себе не уверены и боитесь показаться несведущим? Тогда Ваши обвинения и вовсе бессмысленны. Видите ли, абстрактные поучения либо воспринимаются с улыбкой, либо вызывают у чувствительного человека чувство неосознанной обиды. Ни в том ни в другом случае Вы автору не поможете повысить его уровень. Или у Вас другие цели?
- Для "Интересующегося". Первая фраза Вашего сообщения ("Я вот всё думаю, думаю┘") говорит о том, что дискуссия на РП наконец-то достигла своей главной цели: хотя бы один человек задумался. Очередь теперь за тем, чтобы как-то согласовать мысли участников дискуссии. Обратите внимание, что в сообщении, на которое Вы ссылаетесь, был весьма спорный тезис о том, что толкование Библии не является в наше время почтенным занятием. Что Вы подумали по этому поводу?
- Г-ну Монголину. Стихи, которые Вы пишете, несомненно выше графоманского уровня, но ради бога, перед публикацией показывайте их хотя бы самодеятельному редактору: у вас проскакивают фразы настолько неприемлемые и порой анекдотичные, что это полностью нейтрализует эмоциональное воздействие Ваших стихотворений. Мне неловко повторять их, поэтому потрудитесь найти такие места самостоятельно.
- Уважаемый Вадим! Если сотни тысяч заработаны Вами за счет развития производства, а не за счет подлогов или ростовщичества, то Вы, несомненно являетесь полезным членом общества. В этом случае, я уверен, что РП мог бы принять от Вас некую сумму на выплату гонораров своим авторам, с тем, чтобы повысить свой уровень, которым Вы недовольны. Естественно, для этого необходимо, чтобы какой-либо уважаемый человек подтвердил, что Ваши деньги заработаны честно. Сожалею, если мои слова покажутся Вам, как Вы выражаетесь, "нудными", но Вы, несомненно понимаете, что здесь необходимо соблюдать предельную осторожность, чтобы, не дай Бог, не принять неправедных денег. Немного о литературе: не могли бы Вы кратко описать свои предпочтения в этой области?
- Монголин - Анониму: О поэтах и непоэтах. Вся беда в том, что есть уже законно сложившееся деление литературы на прозу и поэзию. И все. Драматургия, например, в Литературу не попадает: пьески, мол, пишешь - ну и не суй свой нос в литературу, сиди в своем театре. Так же в современной альтернативной музыке мечами машут: рок-нерок, блюз-неблюз, - пыль столбом стоит. В музыке, кстати, еще больше неразберихи, там определение критиками стиля (психоделический рок, пост-панк, джаз-панк, фолк-рок) - это такая игра. Но это в музыке. А в литературе... Для меня, например, Корней Чуковский с "Крокодилом", "Краденым солнцем" и др. - не поэт, а сказочник. Почитайте Чуковского о себе самом. Даже "детский поэт" не могу сказать. Иосиф Бродский - это поэт, во всем поэт. Пушкин... Вообще молчу. Современная поэзия - вот тут коряга на коряге, без топора не пролезешь: визуальная поэзия(!), концептуальная поэзия(!), верлибр (русский верлибр!!!), традиционная поэзия - и все поэзия. Аж страшно. Ну и пусть это будет поэзия. Для себя я ее такую не хочу. Кстати, театралы кукольные театры за театры не считают. А художники - иллюстраторов художниками не признают: тю. Для художников и театралов те, вторые, - это прикладники, а эти, первые, - элита. А с так называемой "детской литературой" как быть? Тоже ведь всерьез не воспринимают "большие" литераторы. А вы попробуйте сказать, что Юрий Коваль не литература, а! Так вот мне (сейчас!) ближе все эти прикладники - драматурги, сказочники, кукольники, иллюстраторы. Можно по мироощущению, по мировосприятию быть поэтом - а в работе прикладником. Ничего в этом унизительного нет.
- Нашел время и через месяц заглянул в РП. И что же? В самом журнале читать просто нечего. Тот же стонущий Павлов (теперь уже про бомжей) и куча графоманов. В дискуссии те же АМ (ведь я говорил еще тогда - просто больной человек:почитайте его стихи, которые он подписывает как ФУНФЛУС) и "интеллектуальный" и донельзя нудный ЮЛИЙ. А я за это время стал богаче еще на тысяч 300... И не стыдно, вам,господа хорошие? Делом надо заниматься, делом.
Я вот всё думаю, думаю┘ Может кто-нибудь подскажет? Я вот о чём: АМ и Юлий - близнецы-братья? Нет не близнецы, двойняшки. Двойняшки, как известно, очень похожи, но чем-то отличаются. Но зато, так же, как и близнецы и жить друг без друга не могут, и дерутся без конца. Ну посудите сами, - как АМ трепетно ждал возвращения Юлия. Сначала бузить перестал, потом и вовсе исчез. Совсем для него жизнь смысл утратила без братика, затосковал бедняга. А теперь вот снова ожил. А Вы, Юлий, набрасываетесь на него. А чего на зеркало то пенять? Сферы интересов у вас, конечно, несколько различны, темперамент у брата Вашего чуть погорячее, потому и сказать может иногда что-то не продумав тщательно. Так и ошибки ему тем списываются. Вы же претендуете на человека, который не ошибается. А ведь тоже, не Бог, ошибаетесь. И Вам то спуску уж никто не даст, - хорошо думали, а ошиблись. А вот в плане интеллекта, так Бог всё по по-справедливости между вами разделил, поровну.
- Для г-на АМ. Ваши проказы на сети все также скучны, увы. Если Вам намекнуть, что никто из серьезных людей не станет сегодня заниматься толкованием Библии (слова-то какие замшелые), подозреваю, Вы немедленно заявите, что делаете это единственно с артистической целью, дабы поддержать некую существующую в сети игру и т.д и т.п. Не существует, уважаемый АМ на данном форуме этих детских игр, все-таки народ здесь несколько выше среднего уровня, поэтому Ваши, простите, глупости, выглядят здесь как заурядный горшок душистых прерий. Беда в том, что Ваши упражнения снижают общий уровень форума. Почему бы Вам не выбрать для самовыражения что-нибудь более осмысленное? Если сразу не получится, народ Вас не осудит, но Вы хотя бы попробуйте. Если говорить языком Нового Завета, все уже догадались, что под Вашим горшком свечи нет. Прекратите дурачиться.
- Г-ну Ерушалми. Как типичный представитель русской нации (моя прабабка, Вера Федорова, в девичестве Градой, была дочерью великого князя, одного из Романовых), я не могу согласиться с Вашей оценкой русских, как особо ярых антисемитов. Вы явно преувеличиваете. Более того, мой приятель, Женя Бахаревич, уверен, что еврей вовсе не он, а я. Евреи и русские настолько перепутались на Руси, что антисемитизм здесь стал явлением скорее идеальным, чем практическим. У меня даже есть подозрение, что в Израиль отправились в большинстве московиты, рязанские и татары, а вовсе не евреи. Русский и еврей - братья навек! Ну зачем нам ссориться?
Это фраза является ключевой для понимания трагической судьбы нищего проповедника из Галилеи. Лица, малознакомые со всем корпусом библейских текстов, либо неподготовленные к восприятию завуалированной расистской пропаганды, могут расценить её как столичное высокомерие по отношению к провинциалу. Отнюдь. История иудейства полна безродных самозванцев, выдающих себя за посланцев Иеговы. Однако ж ни одного из них не постигла участь несчастного Галилеянина. Одних материалов Нового Завета оказывается явно недостаточно для понимания ситуации. Во-первых, это связано с тем, что по мере продвижения к новому времени и в особенности благодаря столкновению с высокоразвитыми западными цивилизациями, раввины становились всё более осторожны в проповеди расовой нетерпимости - опасаясь законной реакции со стороны сильного, интернационалистски и веротерпимо настроенного противника. С другой стороны, новозаветные тексты подверглись существенной "редакции" и переработке со стороны апостолов и первых епископов - дабы не провоцировать возмущения паствы. И всё равно расистский подтекст бьёт в глаза даже плохо подготовленному читателю. Именно с этим связан средневековый запрет на чтение библейских текстов "профанами". Снятие или ослабление этого запрета в эпоху "Просвещения" вызвало резкий подъём "атеизма", который при ближайшем рассмотрении оказывается юдофобией. Действительно, критика христианства - от Цельса до Бертрана Рассела - прежде всего нацелена на разоблачение концепции расовой исключительности "избранного народа". Свидетельство первого из них представляется для нас особенно ценным. Согласно Цельсу т.н. Иисус Христос рождён от случайной связи римского солдата греческого происхождения, прозванного за свой зверский нрав Пантерой, и еврейской блудницы Мириам бат Бильгас, вышедшей из видного иудейского рода. Сама фамилия матери Иисуса указывает на возможную принадлежность её предков к числу инкорпорированной в состав еврейского народа филистимской знати: Бильгас - Пеласг. Происхождение Христа типично для жителей этого пограничного городка Иудеи, населённого инородцами, либо, как в случае Иисуса, полукровками, Иерусалимские раввины были прекрасно осведомлены о расовом составе северной оконечности Галилеи. Всякому, кто на основании чтения Ветхого Завета знаком с понятиями еврейских первосвященников, станет ясным какими глазами смотрели члены синедриона на самозваного потомка царя Давида. Дешёвым площадным клоуном, но никем другим не мог он рассматриваться ими. Мнения разделились. Одни считали для себя унизительным относиться к нему серьёзно. Другие ... Следует отметить, что иерархи иудаизма довольно рано осознали опасность, которую могли представлять полукровки для "еврейского дела". Особенно из-за нечёткой дифференциации антропологических черт племени Иеговы в условиях расового котла, образовавшегося к тому времени на Ближнем Востоке. Поэтому наиболее непримиримая часть синедриона настаивала на скорейшем устранении активно выдающего себя "за своего" инородного включения. Таким образом странствующий дервиш Юшка Панфёров, якобы отдавший жизнь ради спасение всего человечества, в действительности просто-напросто пал жертвой очередной этнической чистки, которые со времён Ездры регулярно проводились в среде избранного народа.
- Несколько слов о том где сейчас ведутся работы по ТРИЗ. Я недавно просматривал сайт одного университета в Минске там и нашел свежие публикации.Что же касается "суррогатов" - любой талант (они кстати не так уж редко рассеяны) необходимо воспитывать.Человек сам по себе редко стремится достичь своего "потолка".
- A mne kazhetsya, uvazhaemiy Erushalmy, Vi neskolko preuvelichivaete zdes opasnost takih, kak AM. Sidit on sebe s utra do nochi v interenete i popisivaet to v temu, to net. Uzh vo vsyakom sluchaye v chleni rossiyskogo parlamenta ne vhodit, i s presidentom ne na korotkoy noge. A Rossiyu vsegda bila razdiraema protivorechiyami. I oni kuga globalnee i glubzhe dazhe samih dlinnih viskazivaniy v diskussiyah. Tut uzh "tyavkaniye iz podvorotni" bryadli chto-to izmenit.
- Русский Интернет давно превратился в помойную яму - рассадник нацизма, лютой ненависти к еврейскому народу, да и ко всем другим народам,всем тем кто стоит поперек дороги русским националистам. Нынешнее катастрофическое состояние России, причиной че- му являются глубочайший неразрешимый кризис самих основ су- ществования русского народа, породил истерические метания русских националистов. В ужасе от реалий современной рус- кой жизни они мечутся в поисках "внутреннего врага", на пле- чи которого они хотели бы возложить свои неразрешимые про- блемы. Характерным примером такого мракобеса является и некий "am" все убогие писания которого пропитаны ядом ненависти к еврейскому народу. Вот и тут он запел о "зверствах" в биб- лейских псалмах. К чему псалмы, когда реалии зверств рус- ских черносотенцев во время антиеврейских погромов куда страшнее фантазий "am" Вот факты: Книга "Материалы по истории антиеврейских погромов в России" Петроград, 1919
- Нда, меня тут выпороли... защищаюсь, ну... тогда половина отечественного интернета(чуть на сказал рунета - фразеологизм, используемый многими интернет-изданиями) это подростки... Но все-таки Вы правы, сайт обязывает... а раз он обязывает, то поглядите на картинку, рисованную мной вчера в 2 часа ночи: Какой-то человек ... хм... ладно, буду выкладывать свои картинки в сеть... вот. Через месяц дам ссылку, куда выложил. Как нарисутется, так нарисуется... Думаю штуки 3-4 нарисую.
- Yliyu Zachem zhe Vi tak s AM to? A mozhet komu-to i interesna ta informazciya, kotoruyu vremya ot vremeni on zdes predostavlyaet. I o tom na intellektuala on tyanet ili na vtorogodnika, kazhdiy mozhet zaklyuchit dlya sebya sam. I predstavte, - mneniya budut vesma protivorechivi. V konzce-konzcov, esli ne kasatsya togo fakta, chto on pechataet v Diskussii, lyubopitno to, chto on religiey interesuyetsya. A glavnoye - nikogo ne oskorbil. Tak chego zh kipyatitsya?
- Для RTR. ТРИЗ - это старое и уже хорошое забытое заблуждение, так и не принесшее благодарному человечеству лавину прекрасных изобретений. Учитесь уважать талант. Все попытки изготовить суррогаты таланта всегда проваливались. Подлинный талант прекрасен и имеет абсолютную ценность. Мне, напрмер, приносит радость общение с талантливым человеком, даже если он не использует свой талант, или не подозревает о его существовании.
- Для г-на АМ. Ваши рассуждения на библейские и все прочие темы совершенно бессмысленны. Я задался вопросом, зачем Вам это нужно? Выводы мои печальны. В любой группе людей всегда находится человек, который считает, что его способности оцениваются окружающими совершенно неадекватно. Не обладая достаточной сообразительностью, которая подсказала бы ему, как улучшить свой образ в глазах группы, но будучи уверенным в несправедливости оценки его окружающими, такой человек начинает, что называется "фигурять", то есть вместо положительной и осмысленной беседы начинает выкрикивать бессвязные слова, приседать, кривляться и выкидывать различные коленца, чтобы озадачить группу и вызвать у нее недоумение, которое, по его нехитрым понятиям со временем может перерасти в уважение и даже благоговейный страх. Это стереотип поведения для второгодников, шаманов, сектантских проповедников и прочих малоуважаемых персонажей, который приносит успех только в группе с низкой средней сообразительностью. Было бы замечательно, если бы Вы прекратили Ваши ужимки и прыжки и превратились бы в нормального спокойного господина, не чуждого положительным размышлениям и не склонного к дешевой экзотике типа фашизма, антисемитизма и прочих шаманских заклинаний. Дело в том, что Вы давно уже нагоняете скуку на участников форума.
- Судя по Вашей биографической сводке в РП, Георгий, Вы не вчера пришли в литературу. Тем обиднее и непростительнее те огрехи, что не просто присутствуют в Ваших работах, но даже бросаются в глаза. Ваш наёмный убийца Сидоров, человек злой, подлый и скупой, т.к. Пушкина в оригинале не читал (кстати, а почему именно в оригинале), уже через пару предложений рассказа становится вдруг сентиментальным, как человек одинокий. А высохшая прошлогодняя муха (очень поэтично), такая вся лёгкая и воздушная, что только дунь, и она рассыплется, обладает при этом крыльями, которые Вы сравниваете с пропеллером самолёта ( независимо от того каменный он или настоящий, - объект весьма внушительный) на могиле лётчика. Последний же рассказ впечатляет только описанием мук творчества несчасного прапорщика. Нам уж литераторам хорошо известно это состояние, - без орфографического словаря ни-ни.
- Относительно таланта. Мнение некоторых господ о том, что талант можно приобрести, воспитать, или заменить некоей специальной логикой, неправильно, несмотря на всю его привлекательность. Случаи подобного рода неизвестны. Да и посудите сами, чего бы стоил талант, если бы его можно было производить промышленным способом. С другой стороны, совершенно ясно, что талант имеет материальную природу, и как все материальное, может быть моделирован, в частности, на компьютере. Но для того, чтобы моделировать талант, необходим талант. Упомяну к слову еще об одной проблеме. До сих пор участники данного форума благополучно обходились без непристойностей, словечек из бандитского лексикона типа "прикол", "прикинь, "крутой", а также без слэнга американских подростков типа "ИМХО". Было бы замечательно, если бы эта традиция сохранилась. Для любителей считать свое мнение скромным, напомню, что по мнению великого Гете, скромны бывают только негодники.
- Триз - это логика, нестандартная, но логика, к таланту никакого отношения не имеет, имхо... Один художник, другой скульптор, триз может сказать только то, что касается техники. Так же и в технике такое-же определение таланта как и в исскустве, по крайней мере как можно творчество охарактеризовать логикой, да никак. Это уже потом гляда на предмет изобретения можно сказать, да этож ерунда, просто, проще некуда, всего лишь микроволновка... ИМХО(в переводе значит по моему скромному мнению в переводе с английского, сокращенно imho) Мой IQ 125
- Так все автора частили, что рассказ просто нельзя было не прочитать. Не такой уж текст и скверный, а на фоне почти поголовной пустой заумности даже оригинален в своей чистоте и простоте. Иногда такое почитать полезно.
- Уважаемый господин Лебедев! Мне кажется, что наши разногласия относительно графомании и графоманов заключаются еще и в том, что для меня главным отличительным признаком графомана является отсутствие у последнего литературного таланта. Талантом принято называть такое качество личности, которое невозможно воспитать, то есть генетически присущее данной личности свойство. Поэтому говорить о том, что человек был графоманом, а стал писателем, нелепо. Для того, чтобы понимать подобные вещи, как раз и необходимо иметь достаточно высокий общий уровень сообразительности (IQ), определяемый, кстати, также на генетическом уровне.
- Согласен с Д.К., что последняя часть в тексте Г.Заколодяжного притянута за уши. Автор механистически подшил эту часть, воспользовавшись формальным приемом, нанизав фамилию Калашников в один ряд с Петровым, Ивановым и Сидоровым. Логика возможно, в том, что все три героя претерпевают изменения, смерть ли это, смена личности или уезд в Америку, что тоже - смерть (Свидригайлов уехал в Америку). ╚Автобиография╩, вероятно, соотносится с ╚Превращением╩ Кафки (как тут не заметить игру Грегор Замза - Георгий Заколодяжный, - если это псевдоним, можно было выбрать что-то менее громоздкое). В целом, слишком много игры в аллюзии (Девушка и Смерть, булгаковская нить жизни, Превращение), отчего ощущение искусственности. Игра и есть игра. ╚Бардо Тедол╩ вряд ли имеет здесь место. В предисловии Юнг писал: ╚Как неожиданно обнаружить загробное существование... окрашенным в мрачные тона кошмаров!╩ - здесь же (в тексте автора) Смерть - юмористический персонаж. Я пожелал бы автору писать не об искусственных придуманных ситуациях, а о живых людях. Тогда появится читательское сопереживание, а не только понимание нескольких отдельных читателей, понявших, с чем играет автор.
- Уважаемый г-н Андреев, возможно разница нашего с Вами восприятия термина ╚графоман╩ в том, что я сужу с позиции профессионального литератора, а Вы с позиции читателя. Да для меня графомания, в первую очередь, непреодолимая тяга писать. Может ли графоман написать что-то хорошее? Может. Но тогда надо говорить о литературе, а не о графоманах. Нетерпимость нужна не в применении к графоманам, а к графоманским произведениям. Мне И.Арсеньев симпатичен, как человек, но не его тексты. И уровень качества литературы определяется вовсе не искусственно измеренным уровнем интеллекта (что, скорее, нужно для крысы в лабиринте). Я знал людей, невероятно эрудированных в вопросах литературы (к примеру, профессор ИМЛИ, доктор и тд.), но их собственные литературные произведения были весьма посредственны. Каждый должен заниматься своим делом. Графоманская литература - литература дилетантов. Но откуда берутся профессионалы, как не их дилетантов? Худо, когда дилетанты объединяются (а их ой как много!) и начинают диктовать свой вкус массе. Хотелось бы, чтобы РП не только давал возможность опубликовать тексты, но и, в какой-то мере, служил делу защиты литературы. Вкус надо (увы!) воспитывать.
- Если в первых двух рассказах читается мысль (от судьбы не уйдёшь, тем более не уйти от народной нелюбви н.р.-им), то третий рассказ мне непонятен. Непонятен и как продолжение первым двум и отдельно взятый. Когда я сталкиваюсь с такой непонятностью авторского замысла, обращаюсь не к Фрейду, а к доказанному уже на многих примерах (от Ювачёва до Пелевина) факту, что обмельчание жизни низвергает литературу во внутренний гротеск. И вот автор уже сжёг вселенную и сам восстал из пепла со словом правды о себе,.. а читатель-то и не заметил. Ну в самом деле: нельзя же ведь писать апокрифами к тибеткским книгам мёртвых, ведь не все их читают и не должны. А вот в рассказе на страничку можно было бы изъяснить хотя бы о чём речь идёт.
- Библия - этот сосуд ненависти ко всему человечеству, кроме своих соплеменников, разумеется. Нет ни одного народа, которому библейские пророки не послали бы проклятья и пожелания всех несчастий - какие только существуют на земле и небе: пожары и наводнения, засуха и голод, быть разорванным дикими зверями или разрубленным мечами врагов на мелкие кусочки, быть отравленным, покрытым проказой, укушенным змеями, потерять всех родственников, лишиться потомства, служить позором в глазах других народов и т.д. и т.п. Плач Иеремии. Что говорит сердцу "христианина" это сочетание слов? Жалоба на несчастную долю? Стремление к воссоединению с богом, со своим народом? Открой первоисточник, верующий! Вчитайся в этот длинный список племён и нескончаемый перечень наказаний, которые по наущению Иеремии должен наложить на эти народы всемогущий бог Израиля. Оказывается, что нет на земле такого народа, который не был бы в чем-нибудь виноват перед Израилем. Если бы Иеремия знал о существовании экскимосов, то наверняка и им пожелал бы чего-нибудь пронзительного, например, замёрзнуть холодной зимой в своих иглу или сдохнуть всей семьей от бескормицы. Поражает уголовный язык, которым сформулированы наказания, посылаемые мировыми судьями народам: ну только что не "пасть порву и рога поотшибаю". Однако пика ненависти Библия достигает в песнопениях Давида, в последнем предложении знаменитого псалма 136 (по православному псалтирю) и 137 - в английской версии.
1 При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе. 2 На вербах посреди его повесили мы наши арфы. 3 Там пленившие нас требовали от нас слов песней; и притеснители наши - веселия: "пропойте нам песен Сионских". 4 Как нам петь песню Господню на земле чужой? 5 Если я забуду тебя, Иерусалим, забудь меня десница моя. 6 Прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего. 7 Припомни, Господи, сынам Едомовым день Иерусалима, когда они говорили: "разрушаейте, разрушайте до основания его". 8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! 9. Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!
Сильно сказано, не правда ли? А вот как это звучит по-английски.
9 Happy shall be who takes your little ones and dashes them against the rock!
Вот он откуда идёт, Эренбурговский миф о том, что "фрицы" брали славянских детей за ноги и разбивали их головами об стену. Учись чувствовать сильно, сочинитель!
- "Быть российским фундаменталистом - значит верить, что Россия - особая самостоятельная цивилизация, и видеть в этой самостоятельности главный залог ее будущего. Вообще "фундаментализмом" называют любую программу возвращения к собственным корням и базовым ценностям человеческого существования. Каждая культура имеет свой собственный фундаментализм, который может сколь угодно отличаться от других, свойственных иным культурам. В этом тексте разъясняются некоторые важные принципы российского фундаменталистского проекта, - и прежде всего те из них, которые, несмотря на изобилие почвенно-патриотической литературы, остаются недостаточно проясненными, хотя обозначены впервые еще славянофилами и русскими евразийцами."
Так пишет Сергей Корнев в предисловии к своей работе. Движение сегодняшней русской мысли представленное работами Корнева представляет собой весьма интересное и своеобразное явление. Под бомбежками Югославии "западничество" пребывает в растерянности. Новое поколение обращается к "корням". Собственно, если посмотреть в прошлое западники никогда не имели за своей спиной глубокой программы или мировозрения. Как правило, оно сводилось к перепевкам европейской мысли, а в пределе, просто к лозунгам (Герцен, Ленин с соратниками, Гайдар, Явлинский...). Наоборот, как отмечает Кожинов, все мрачные предсказания "реакционеров" сбывались с ужасающей точностью. В принципе, победа западников и либералов в массе (а была ли такая победа?) подобна победе литературной попсы (чтива) над глубоким искусством.
- Уважаемый господин Лебедев! Я не думаю, что с термином "графоман" можно обращаться столь легко и изящно, как Вы это делаете в вашем сообщении. Дело в том, что отношение к графоманам определяет интеллектульной уровень группы людей, которые собрались, чтобы поговорить о литературе. Нетерпимость к любым проявлениям графомании часто включается в минимальный набор требований личности к данной группе. Вы пытаетесь обойти это обстоятельство путем подмены русского слова "графоман" на кальку с латыни которую Вы представляете как "человек, одержимый страстью к писательству". Я думаю, что вы уже догадались, что это некорректно, то есть не может быть воспринято серьезно в аудитории со средним уровнем IQ выше 115-120.
- Privetsvuyu Vas, Yliy. Vi yavno horosho ottodhnuli i podnabralis silyonok. I pryamo v boy. Prosto, kak lev, nabrosilis na Arsenyeva. Mozhet s nego bi i neskolkih slov hvatilo?
- Свое мнение о творческом потенциале автора я уже высказывал. Поэтому с Юлием согласен. Не согласен в том, что писатель не может быть графоманом. Наоборот, писатель обязан быть графоманом. Плюс талант. Ежели таланта, или хотя бы чувства слова, чувства гармонии нет, тогда беда. В давние времена, посещая один литсеминар, наблюдал графоманов в естественной среде обитания. Разные они были. Один написал роман в 600 страниц о химиках. Жуткий и занудный тип. Как-то принес бездарный опус о сингапурском базаре, деверь - капитан дальнего плавания ему о нем рассказывал. Вот он и поделился ощущениями. Другой персонаж хвалился тем, что может в день выдавать по авторскому листу. Был еще в нашем семинаре Володя Березин (no relations). Царствие ему небесное. Невероятно необразованный и какой-то дикий был человек. Писал смешные рассказы, покорявшие своей первобытной дикостью. Работал старшим научным сотрудником где-то в НИИ. Была у него двухкомнатная квартира и машина, что по советским временам (начало 80-х), совсем неплохо.В возрасте под сорок начал писать. Кончил он тем, что умер от алкоголизма в коммуналке. А все литература! Графомания необходимое, но не достаточное условие для писателя. Беда И. Артемьева в том, что у него нет ни таланта, ни чувства меры, он действительно не видит в своих произведениях типично ╚чайниковских╩ огрехов, отчего невероятный пафос вызывает только чувство неловкости. Возникает ощущение спекуляции на, в общем-то, правильных и хороших идеях. Возможно, Артемьев - хороший человек. Только, причем здесь литература? В основе графомании, как социального бедствия, лежит отсутствие ответственности перед читателем. Графоман считает, что все им написанное должно украшать мир. По определению. А если уж кто-то похвалит, тогда - все, графоман получает индульгенцию на писательство. Один мой стародавний приятель отчебучил свой первый роман, и с радостным блеском в глазах говорил о письмах читателей из Саратова, хором читавших его произведение. Гордился тем, что первым затронул какую-то там тему... Как ему объяснить, что нельзя писать ╚ женщина более чем бальзаковского возраста╩? Никак нельзя объяснить, это уже клиника. И так далее... Современные графоманы и эстрадная попса, близнецы-братья.
- Уважаемая Мария К! Что бы мне не нашептывал мой жизненный опыт, трудно отказаться от гордости, испытываемой по той простой причине, что я принадлежу к роду человеческому. Поэтому Ваше заявление о том, что каждый писатель проходит через стадию графомана, вызывает у меня внутренний протест. Что-то есть в этом унизительное. Может быть стоит отказаться от чтения книг даже хороших писателей, если они были графоманами на ранней стадии развития? Хотя мне и кажется порой, что я прочитал уже все книги, не будете ли Вы столь любезны указать мне на тех писателей, которые, по Вашему мнению, были графоманами? Мне это нужно для внутреннего комфорта, так я смогу избежать опасности, связанной с дурным влиянием графоманства, даже если оно и было, как Вы утверждаете временной болезнью данного писателя. Береженого Бог бережет.
- Не то, чтобы я заступалась за Арсеньева. Но мне кажется, что обьективное отношение к своим делам это вовсе не такое уж безусловное достоинство. Все начинается с графоманства, с чужих идей и чужих слов. Лабораторные работы на практикумах в университете - банальное повторение гениальных в свое время экспериментов, чем не "плагиат"? Но без них не выучишь ученого. Тоже в литературе, тоже в живописи. Согласно вашей логике Гоген в 30 с лишним лет начавший рисовать должен был в первые же пол-года обьективно себя оценить и вернуться на биржу, но он этого не зделал и в истории остался не марклер средней руки, а Художник. Обьективность это прекрасно, но должна быть еще вера в свою правоту и свое право делать, что считаешь нужным, как мне кажется.
- Любому человеку, прочитавшему несколько страниц, скажем, из Искандера, ясно, что г-ну Арсеньеву не следует заниматься писательством - таланта он лишен напрочь, и научить его писать книги не легче, чем научить кота читать. При всем при том, г-н Арсеньев человек неглупый и должен бы и сам это понимать. Однако, не понимает. Очевидно, здесь проявляется какой-то психологический недуг, который напрочь лишает людей способности объективно относиться к себе и к собственным делам. Мне кажется, подобный недуг должен проявляться и в обыденной жизни и было бы интересно составить психологический портрет графомана, который позволял бы угадывать наличие этого недуга еще до прочтения его произведений. Признаться, я не могу припомнить сразу каких-то особенностей, свойственных людям, пораженным этим недугом, может быть потому, что они несколько бесцветны, лишены некоей изюминки, которая и заставляет нас запоминать людей надолго. В самом деле, до чего же бесцветны и скучны разглагольствования г-на Арсеньева на "нравственные" темы. Мне кажется, что и героя своего он сделал стариком инстинктивно, понимая, что если герой окажется помоложе, его просто поколотят, чтобы не был таким занудой. Итак, может быть, найдена одна из характерных для графомана черт, занудство. Мне вспомнились сейчас и другие особенности забавного племени графоманов, например их тяга к совершению ненужных движений и поступков, бесцельность которых они почти сразу понимают умом, но, тем не менее, стараются довести эти поступки до какого-то логического конца. Например, графоман может во время разговора вынуть носовой платок, неизвестно с какой целью, но осознав это, подойдет к окну и протрет платком какое-нибудь пятнышко на стекле. Графоманы как-то извращенно трудолюбивы, я знал одного, который писал бесконечные и абсолютно бездарные трактаты о радостях любви, в то время, как его весьма привлекательная жена жаловалась на его обидное невнимание к ее прелестям. Тексты, помещаемые в "Переплете", почти полностью пишутся нашими славными графоманами, и возможно, кто-нибудь знает их лично, в частной жизни. Было бы очень интересно попытаться обобщить наблюдения за их характерами и поступками. В самом деле, не обсуждать же их произведения, а так в наших дискуссиях появится какой-то смысл и всем станет веселее, даже графоманам. Очень может быть, что ими руководит подсознательное стремление к тому, чтобы окружающие воспринимали их как людей значительных, заслуживающих изучения.
- Naprasno, Golya, Vi sebya poetom ne nazivaete. Boites, chto drugiye ne nazovut? Strahuetes zaranee ot kritiki? Da zachem zhe? Ved potomu i pishete, i publikovatsya hotite, chto poetom sebya schitaete. I ne zrya schitaete. Prekrasnaya u Vas poeziya.
А может бить, одолели не потому, что так было кем-то устроено, а просто потому, что людей не пожалели ( сами об этом говорите)? Так здесь речь уже идёт не решении СВЫШЕ, а об элементарных законах природы, физики. Я не стану вступать с Вами в дискуссию о Боге. Я добавлю только несколько слов в продолжение своей мысли об ограниченности. Вы говорите, что трагедия это красиво. Красиво с чьей точки зрения? С Вашей? А по мне так нет ничего красивого в трагедии. И чем больше трагедия, тем она ужаснее. Трагедия может быть показательной, яркоокрашенной, эмоциональной, может быть описана сильными словами, использована автором лит. произведения для придания реализма( особенно если речь идёт о мемуарах)┘ Но КРАСИВА? Нет. Скажите, у Вас есть дети? Если нет, то Вы вряд ли почувствуете мой вопрос. А если есть, то ответте хотя бы себе самому на вопрос: красива ли трагедия, произошедшая с Вашим беззащитным ребёнком??? И даже для своего лит. детища Автор всё-равно не Бог. Создаёт он свое произведение не на пустом месте, а основываясь на уже увиденном и созданном в реальной жизни, на своиз знаниях и опыте пережитого на всех уровнях человеческого бытия, руководствуясь своими внутренними принципами добра и зла, понятиями красивого и отвратительного┘
- Красиво, когда Бог ведет, а человек смиряется. Но Вы не Бог и сами это признаете. Так по какому праву?... То, что Петька смирился ему безусловно зачтется, но зачтутся и Автору напрасные Петькины страдания ибо " суждено соблазнам прийти в мир, но горе тому через кого они приходят". Ваш автор "строит" из себя Бога, а это даже опаснее чем богоборчество.
Многоуважаемый АМ! ВЫ умеете уважать своих врагов, и мне это импонирует. Не надо унижать человека, которого собираешься убить. Война - не балаган, а дело нешуточное. Хочу отплатить Вам той же монетой. С удовольствием отмечаю, что Вы - человек умный и Ваша позиция - сильная и продуманная. Это где-то утешает, а то бывает стыдно за русских фашистов. Но хочу возразить Вам совсем с другого конца, не вдаваясь в детали о Библии, истории и т.п. Я - человек православный, то есть, так сказать, "одурманеный еврейскими мифами". Для меня важнейший вопрос: хорошо, а что потом? Драться интересно. Но вот, положим, вы победили на всех фронтах и русский фашист заткнул за пояс фашиста еврейского, американского, немецкого и пр. Что же потом? Странным образом - пустота. И вот тут моя душа говорит мне: да это же просто туфта. А дело-то в Боге. И потом, и теперь. Что с того, что евреи выздоровели от тяги к Нему Самому и удовольствовались посюсторонними эффектами? Главное - нас они успели заразить этой "болезнью", с которой Вы, увы, незнакомы. Тут Вы, простите, иудей.
На четвертом этаже живут хоббиты, а на пятом наркоманы. Когда у наркоманов загул с потолка у хоббитов сыпется штукатурка, и начинает тоненько звенеть стеклянная люстра. Но хоббиты не жалуются, они привыкли к соседям. Они живут так уже три года и даже не задумываются что можно иначе. Им не кажется странным, что к ним вваливаются в два часа ночи и кричат "Девчата, дайте пожрать. А покурить не найдется?" или "Дайте ножик, замок открыть, а то Шурке опять менты мерещатся, заперся, не открывает". Им вообще мало что кажется странным.
Хоббиты миленькие, светловолосые тонкокожие похожи, как две сестры. Будь они ребятами были бы похожи, как два брата. Наркоманы разные, но все здоровенные и дерганные. Хоббиты знают, что одного из них зовут Путя, двое других меняются каждые полгода, их имен они запомнить не успевают.
У хоббитов тоже есть имена, для того чтобы расписаться в ведомости на стипендию или заплатить за общежитие. Хоббитов зовут Марина и Галя, но им это неинтересно.
Комендант боится наркоманов, боится но терпит - с мужской раб-силою в общежитии проблемы, да и ту, что есть не очень-то заставишь трудиться, а наркоманы, если их не трогать пока они обкуренные - послушны и услужливы и могут безо всякого лифта отнести холодильник на девятый этаж и спустить газовую плиту с седьмого. Свою сумеречную злость и страх она срывает на хоббитах. В самом их существовании ей чудится заговор. В глубине души она уверена, что хоббиты -это те же наркоманы, только более изощренные и злонамеренные. Она любит нагрянуть с проверкой, когда те празднуют какой-нибудь свой хоббитский праздник Прямая, как алебарда и трехголовая как дракон она высматривает алкогольные напитки запрещенной градусности и запрятанные пучки конопли или иной "дури". Но хоббиты пьют чай с кремовыми пирожными и тихо недоумевают, а на стене у них совершенно открыто висят метелки полыни и золотые клубки омелы.
Хоббиты честолюбивы. Знаешь - вздыхая говорит один хоббит другому - я так устала от этих скучных второстепенных ролей┘ Нет, я знаю, что ты скажешь - не бывает плохих ролей, бывают плохие игроки. Конечно ты права - бледная улыбка - как всегда┘ Но мне так хотелось бы сыграть Галадриэль или Арвен┘ Просто пройти по главной поляне в белом платье с серебряным кушаком, чтобы все знали - вот идет Арвен, которая полюбила так, что отказалась от вечности ради любви┘ Я наверное очень глупая?..
- Не очень - утешает ее подруга переводя зыбкие мечты в практическую плоскость. - мы обязательно сошьем тебе такое платье к следующей игре. Ты будешь самая красивая и на тебе наверняка кто-нибудь женится, может даже какой-нибудь князь.
Они пьют чай с сушками, и рисуют на выдранном наспех из тетради клетчатом листке фантастические, несбыточные силуэты. Юбка с летящими складками, вышитый крупным бисером лиф, и, конечно же, просторные рукава, их непременно надо будет украсить золотистой тесьмой┘ Ближе к полночи лампа начинает волноваться и звенеть.
Плох тот хоббит, который не мечтает стать пресветлым эльфом.
Конечно, я не всемогущ, я ограничен сам собой - в смысле своей природы, которая (моя природа, сиречь натура) не мною создана и не может быть мною изменена. Но я всесилен в своем выдуманном мире в том смысле, что ничто не мешает мне здесь следовать этой самой природе. Почему же мне не освободить о.Петра немедленно? Ведь Петька этого так хочет!.. Потому, что я - не Петька, хотя я его люблю и понимаю и вполне ему сочувствую, но мне хочется, чтобы было не так, как он просит, а так, как я и написал. Так красивее. Вообще, ведь трагедия - это красиво, хоть для героев и неприятно. Но им придется потерпеть - на то нои и герои. Обычно герои не знают о своем авторе или же знают, но не осознают, как и мы, даже и веря в Бога - нашего Автора - не осознаем по-настоящему, что Он ведь может в любой момент избавить нас от всех трагедий... но не делает этого... Почему?!. Тут мы либо начинаем крутить, мол, все-таки мы сами виноваты, а Он-таки бессилен перед нашим злом... Либо впадаем в Богоборчество: ах, так Он может, но не хочет - так что ж Его любить!.. На Крест Его! Спаси Себя и нас, иначе Ты нам и не нужен!.. Увы, и то, и другое движение мысли суть отпадение от Истины. А выход показывает нам Петька. Что же он делает в своей маленькой трагедии, когда я не хочу вернуть ему папу? А он просто-напросто смиряется, доверяется нам: что ж, стало быть, так надо!.. Больно, а надо. И вот это и есть настоящая человеческая красота - красота Царя-Мученика Николая и его деток, вот эту-то красоту я и дерзнул нарисовать в маленьком эпизоде с Петькой. Бог проводит нас путем страданий - а мы должны терпеть и верить, что вот так - лучше всего!.. Но я-то не Бог! Хотя и творец Петьки... Я связан своей натурой, А БОГ-ТО И В ЭТОМ СВОБОДЕН, ИБО ОН САМ СЕБЕ НАЧАЛО (а мое начало - Бог), Безначальный Отец рождает Собезначального Сына, во всем равного Отцу. Тут тайна Троицы. Бог Сам не ограничен Своей природой, потому что Он - Троица. А значит, трагедия в литературе не от нашей человеческой ограниченности, ведь сама реальность, сотворенная Богом - трагична. Вот что интересно и красиво. Вот я расскажу про того деда, который мне рассказал про войну, как они бежали от немца до самого Орла. Что ж бежали, страшно было? Страшно, говорит. Он прет на тебя в танках, а у тебя винтовка. А в Орле чего? А в Орле, говорит, ДРАТЬСЯ НАЧАЛИ. И что, остановили немца? Остановили, говорит. А как? А людей не пожалели. Вот так устроил наш Бог. И мы одолели. И это - красиво.
- Марина! Работы Захарова принадлежат всему миру, я передам ему Ваши теплые слова и со временем мы разместим новые его работы. О старых же я не раз писал...
- Уважаемый Автор. Мне безумно понравились Ваши работы. Некоторыми из них я украсила свой сайт. Если Вы не одобряете данную вольность, сообщите мне пожалуйста на e-mail и я немедленно удалю Ваши работы. С уважением. Марина
- Есть и восьмой вопрос: отчего борцы за открытость и гласность (наши и западные) не покажут нам АПЛ "Мемфис"? В отличие от Курска, который лежит на глубине 100 метров, Мемфис стоит в норвежском доке уже вторую неделю, по-видимому, латает прохудившиеся места.
- Какая-то двойственная ситуация: кажется сейчас СМИ максимально упоминают эту тему, до такой степени, что о ней перехочется думать. Просто неприятно будет слышать слово "Курск", забыть быстрее, ибо очень часто маячат слова "Недостаточное финансирование". Тогда задается другой вопрос, а куда делись деньги??? Одна из причин, но и другая, чем чаще затрагивается эта тема, тем чаще задумываемся про недостаточное финансирование, опять таки в конце всего стоит вопрос "Куда делись деньги?". По моему "Курск" это какой-то перелом в мирровоззрении. Не потому, что правильно считать "Это наш президент и потому я как гражданин не имею права думать по иному". Думаю стратегической ошибкой стало завление о сборке миллиона долларов для пострадавших, хотя-бы в силу того, что оно просто цинично.
- У любой Власти всегда есть Противовластие. Т.е. всегда существовали и существуют те, кто хочет власть разделить, отобрать себе, свергнуть┘, но не всегда, а скорее даже, практически никогда это те, кто имеет такую возможность реально в своих руках. Поэтому совсем неудивительно, что на "Курской" истории сейчас играет то самое противовластие. С другой стороны, не стоит забывать о том, что у существующей Власти, оказавшейся в силу стечения обстоятельств или провокаций онных, в ущербном положении всегда есть сторонники и, что самое главное, число их увеличивается в критических ситуациях. Что делать? Стоит признать тот факт, что русский человек всегда веровал в царя-батюшку, и всегда склонен был встать на сторону ущемлённого. Вся наша история демонстрирует доказательства этого. Не стоит даже далеко ходить, достаточно вспомнить политический путь Ельцина. Что же касается СМИ, так здесь воообще незачем вопросы задавать. А было ли такое время в истории человечества, когда журналистика и её предшественники обходились без шумих, ажиоатажа, не старались удовлетворить запросам "рынка", отыскать остренькое или новенькое, были независимы от Власти или другой власти (власти денег, оплачиваемых заказов). Увы, таков хлеб журналистики. Я вовсе не пытаюсь повесить ярлык на профессию журналиста. Я всего лишь говорю об одной из её сторон. А трагическая история "Курска" лишний раз демострирует то, о чём все и так знают, то, что изложено мною выше.
- Тема гибели "Курска" будет еще долго появляться в нашем журнале и дискуссии. Предлагаю чисто технические вопросы причин аварии обсуждать на научном форуме. Ну, а здесь - для начала, ответить на 7 вопросов Даниила Бодрова.
- Chto zhe, ne vsemogusch znachit Vash AVTOR, Maksim, esli radi spaseniya zcarya Petke otzca vernut ne smog nemedlenno. Ot kogo zhe AVTOR zavisit v takom sluchaye? Ot chitatelya? Tak net, chitatel sam mozhet soglasen, chto otzca vernut nado bilo srazu. Ot kritika? Mozhet bit. No i skolko kritikov, stolko i mneniy. Ot redactora, kotoriy ne napechataet? Tut to zhe, chto s kritikom. Ni ot kogo, poluchaetsya. Tak pochemu zhe togda ne izmenit hod sobitiy v proizvedenii? Ne mozhet AVTOR. A prichina prosta - AVTOR nahoditsya v zavisimosti ot sebya samogo, sobstvennih vnutrennih pravil, ogranicheniy, sobstvennih ponyatiy dobra i zla, pervostepennogo i nevazhnogo... Ne vsesilen i nesvoboden Vash AVTOR, Maksim, net!!!
- http://www.dagbladet.no/cgi-bin/go3/go.cgi?2fnyheter2f20002f082f202f2160322ehtml&f=dbnyheter&t=Dykkerne20skal20ge520inn20i20ube5ten Предложенная ссылка на норвежские средства массовой информации по поводу "Курска" не работаeт.
- Максим! Будет возможность - пиши по этому адресу: alex@ck105.pstu.ac.ru А на счет книжек - ты, понимания, я полагаю ищешь;-) Лучше водочки выпей 150 грамм...
22/08/2000 12:30 СПб <vv@mail.ru> Что же происходило на самом деле? Вот сообщение с другого форума (http://ip.elections.ru/ip/messages/102/3117.html?2220001136) "Почитал, некоторые посты смех вызвали бы, когда бы не было так грустно. Но - считаю должным поделиться... У меня соседка - норвежка, художница. В воскресенье сидит на крылечке, плачет - пропустила выпуск CNN по поводу лодки. Пригласил к себе, загрузил с Сети норвежские сайты по теме, попросил перевести. У тетки - шок минут на пять, потом перевела. Вкратце - Россия, попросив помощи, предупредила, что все уже видимо погибли, а помощь запрашивается лишь для подтверждения той информации, которая у самих уже есть, но всем миром отвергается... Норвежские водолазы всего лишь смогли подтвердить, что: 1. Почти все погибли сразу 2. Те, кто не погиб в двух корморых отсеках, были орречены, поскольку стыковочный коммингс поврежден, а еще была сильная течь через сальники гребных валов 3. Лодка была протаранена другой лодкой Кроме этого, норвежские сайты (это была проправительственная газета, сейчас название забыл, если интересно - потом сообщу) поделилась следующим: лодка вероятно американская противолодочная, шла в аккустической нише за правым пропеллером Курска, при смене Курском курса попыталась пройти сверху (чтоб свою рубку не расхреначить), но не успела, долбанула в борт сначала аккустической полусферой (что слегка смягчило для нее удар, но пропороло легкий корпус Курска, потом своим прочным корпусом, а точнее внешним креплением торпедного аппарата, пробила жесткий корпус Курска, и плюхнулась на дно в полукилометре от Курска, поскольку сама шла с отрицательной плавучестью на рулях. Но поскольку прочность корпуса у американской додки выше (рассчитана на глубины до 1500 метров, Курск - до 500 м), и она врезалась наиболее прочной частью корпуса - носом, герметичность потеряна не была и лодка своим ходом, в погруженном состоянии ушла с места аварии. Норвежцы сообщают, что по их информации эта лодка сейчас в одном из норвежских фиордов... Норвежца нашли след от лодки на дне, и след - абсолютно свежий. Несколько слов по поводу той истерики, что мол Россия ничего не умеет, все делалось через задницу, и помощи не просили из-за "ложного патриотизма". Руководитель бригады норвежских водолазов заявил, что во-первых, применяемые Россией средства спасения в любом случае лучше, чем предлагались Западом, что английская L5 без помощи водолазов вообще работать не смогла бы. И еще - что им еще перед началом работы для ознакомления с предстоящей работой была предоставлена информация, которую, по его мнению, могли бы получить только именно водолазы, причем облазившие район работ в первые сутки-двое после аварии... " Ссылка, но по норвежски: http://www.dagbladet.no/cgi-bin/go3/go.cgi?2fnyheter2f20002f082f202f2160322ehtml&f=dbnyheter&t=Dykkerne20skal20ge520inn20i20ube5ten Кто-нибудь может перевести? Нам морочат голову, не только наши собстменные СМИ, но и западные. У всех свой интерес. Для кого беда, кля кого - деньги и политиканство.
- Отвратительны все элементы шоу, показа человеческих страданий и мнений толпы, сведения счетов и "набора очков"... Журналисты проявили себя "во всем блеске": и то, что их не подпускают родные пострадавших, о многом говорит. Говорит о целомудрии горя... Разрушение наших вооруженных сил и ВПК, длившееся последнее десятилетие, дискредитация образа солдата и военоначальника, моральное мародерство и кража драгметаллов не могли пройти бесследно: мы пожинаем плоды смутных времен. Эта жертва произошла на фоне того, о чем знают все моряки: опасных и наглых действий разведовательных лодок стран НАТО, которые не считаются с нашими территориальными водами. Мы не имеем всей информации о случившемся, но сам фон удручает. Мне запретили говорить на радио о предыдущей чеченской компании, а когда я сказал о том, что нашу Армию шельмуют свои же СМИ, вырезали эти слова. И опять журналисты воюют со своей страной... Для них нет святого: секреты и тайны - лишь повод для глумления. Секретность призвана защитить ресурсы нации - интеллектуальные и физические. Без нее нас оберут до нитки. Пускают ли Военно-морские силы, к примеру, Великобритании журналистов на свои базы? Показывают в США повреждения cвоих лодок и операции по спаcению своих военных моряков? Как работает военная цензура на Западе? Может, ответы на эти вопросы, которые могут дать наши корреспонденты за рубежом, кого-то отрезвят...
- Не могу не привести цитату из статьи Александра Будберга в МК:
То, что беда объединяет, банальность. Но то, как вся страна застыла у телевизоров, ожидая новостей по спасению "Курска", совсем не банальность. Может быть, впервые за десятилетия раздерганная, во многом лишенная ясных ориентиров страна, привыкшая называть собственные "наши" войска эвфемизмом "федеральные", оказалась единой. Именно из такого единства рождаются "национальные идеи". И платить за них приходится не чернилами и бумагой, а всегда кровью. Иначе почему-то не получается. Нигде и никогда. Градус общественного настроя вокруг трагедии с подлодкой настолько высок, что добавить, по сути, ничего нельзя. Сказано много справедливого и в адрес военных, и в адрес президента, и в адрес всех, кто близко оказался на горизонте. Но одно во всем этом не может не раздражать. Тот явный политический аспект, который торчит, как уши, всякий раз, когда определенные силы и связанные с ними СМИ начинают "мочить" Путина. Ведь всем же ясно, что в этом случае трагедия используется как повод для того, чтобы побольнее врезать по чуть ли не впервые подставившемуся президенту. Из выпуска в выпуск идут бесконечные цитаты из западной прессы. Корреспонденты буквально вкладывают в горожан ответы: "Вы считаете, власти сделали не все?..", "Надо было сразу пригласить иностранцев?..", "Надо было Путину сразу прилететь в Североморск?.." Президент, конечно, ошибся. Он должен был прервать отпуск и прилететь в Москву. Именно в Москву. Потому что если бы он прилетел в Североморск это было бы преступление. Весь город бы занимался не спасением моряков, а размещением первого лица, его охраны и свиты. Вся работа была бы парализована. Да и возвращение в Москву носило бы исключительно пиаровский характер. Потому что и в Сочи президент получал информацию о ситуации на Баренцевом море каждые три часа. Но тем не менее он должен был сразу выступить и приехать в Москву. Это было бы символом. Но тем не менее это никак не дает право заниматься чистокровной политической пропагандой на костях моряков. Это выглядит просто пошло и отвратительно. Кажется, что в глубине души эти люди, бомбардирующие нас бесконечными сводками западных СМИ, в которых рассказывают, как среди нас же упал авторитет Путина, рады, что у них есть повод "наехать". А может быть, и не в такой глубине этой самой души. Еще раз хочу подчеркнуть, что, конечно, свою долю ответственности за все, что происходит в стране, несет президент. Естественно, военные, которые стараются прикрыть свою задницу, вызывают ненависть. Но откровенная радость по поводу каждой неудачи власти разрушает страну. В конечном счете, Путину досталась не Швейцария. Ему досталась разваливающаяся страна без ветрил, которую раздирают на куски региональные феодалы и московские олигархи. Страна без всяких демократических традиций, с тяжелейшей историей. И он честно пытается изменить ход вещей. По сути дела, он совершенно один. Но если он проиграет, если мы окончательно развалимся, станем конфедерацией, как хотел бы "конструктивный оппозиционер" Березовский, проиграем все мы. По дороге из Сочи в Ялту тот же "бесчувственный" Путин всю дорогу проходил взад-вперед по верхней палубе, ни с кем не разговаривая. Очевидцы рассказывают, что на него тяжело было смотреть. В то же время очень правильный телеканал, объявивший, что снимает по случаю трагических событий все развлекательные передачи, почему-то не счел нужным снять рекламу пепси-колы и памперсов...
- Татаринцеву. Стиховорения в прозе, если мне не изменяет память, как жанр были открыты Бодлером на примере творчества Алоиза Бертрана. Речь идет об описании картин в провинциальной французкой галерее. Эти короткие зарисовки - все, что написал Бертран. Для справки посмотрите издание Лит. памятников карманного формата: автора я указал, название - "Гаспар из тьмы". Может быть, кто-то лучше меня подскажет Вам ссылку. Что же до "белья", то автор имеет все права. Но есть риск: кого-то это покоробит.
- > Жаль, что "несвежее белье" или что-то похожее у автора дают коннотации неопрятности: облака же чисты...
Я часто намеренно употребляю этот прием. Нет в мире вещей абсолютно чистых или грязных, абсолютно смешных или серьезных и т.д.. Неожиданно резкая смена авторской интонации, по моему мнению, позволяет быстро и ярко показать противоречия, которые автор хочет выделить в характере образа.
- Izida, stihi Vashi vizivayut vesma protivorechivoye chuvstvo. Vrode bi, chto-to poeticheskoye v nih est, i mislite Vi obrazno, no vot hromiey oni kakie-to, i nad yazikom Vam porabotat ne meshalo bi.
- Благодарю Изиду за теплые слова. Татаринцев, к сожалению, не кликается из Дискуссии, но мне показался мил - в стиле "Гаспара из тьмы". Жаль, что "несвежее белье" или что-то похожее у автора дают коннотации неопрятности: облака же чисты...
- BT Net. Pesenku takuyu ne pomnyu. No po-prezhnemu imeyu absolyutnuyu uverennost v tom, chto avtoram nuzhno bit predelno ostorozhnimi so slovami, oborotami i obrazami, kotoriye mogut tolkovatsya, kak zaimstvovanniye.
- Vpolne poetichno. No ploho peredani chuvstva. Chitaesh krasiviy nabor slov, no ne perenosishsya v opisanniye avtorom mesta. Poslednyaya chast naibolee udachna. Pervaya zhe - naoborot. Voznikayut assozciazcii s "Tuchkami nebesnimi..." i Esenskim "Ne zhaleyu, ne zovu...". Avtoru sleduet udelyat bolshe vnimaniya podobnim vescham.Kto-to pozlee mozhet obvinit i v plagiate.
- Марте: Так как мы тут все титаны, то советую почитать эссе "Ленин и концепт" по адресу http://www.geocities.com/cosmos_factory_2000/ Раздел "Электронное издание Апологии снобизма". Гораздо смешнее! Ссылками-то каждый может швыряться, это верно.
- Я предупреждал иных господ, что "материализм" в форме даже самого рафинированного, семейного расизма, неуместен. Мы тут не реферативная группа, чтобы устраивать фокус-опрос по национальному вопросу... Вот уже всюду и встают пещеристые тела: слово - не воробей, один сказал по высшую расу, другой заорал благим матом. Все сейчас взаимосвязано, особенно в сети!
- Приятно узнать, что к нам обращаются, как в "службу спасения". Но зачем же рассыпать тут ссылки на всякие фельетонные опусы Пьецуха, легкость в мыслях которого такова, что он уж и сам похож на анекдот? Мы-то тут колоссы, тяжеловесы, даже и в мечтах своих!
- В форум газеты ИнтерФейс проникли лазутчики ЛИТО и Миши Вербицкого. ПОМОГИТЕ!!! Ссылка: http://forum.is2day.co.il/others/?msg=202 Эти маргинальные антивосьмиты устраивают там ТАКОЕ!!! Если кто-нибудь знает как с ними бороться - зайдите и поделитесь опытом.
- Насколько Я помню, в конце 70-х - начале 80-х так называемая раскрутка упомянутых мною имён произошла ТОЛЬКО благодаря личному старанию упомянутых мною имён и их личному таланту. И это происходило ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Позиция так называемых неизвестных авторов - не судите нас строго, умные дяденьки - унизительна! А выливается это в культивирование того, что Я называю "и без конца и без начала стихи плету я, как мочало". Т.е. нанизывание словес с последующей потерей смысла. И "умные дяденьки", похоже, это культивируют.
- Ура! Мы начали ругаться, и наша досада - есть двигатель посвещения России! Рассматриваю сие письмо как продолжение нашей битвы с поганым журнализмом, камень в их огород!
- Я не считала. Но, кроме шуток, таких хватает. А насчет сект, то если любая игра это секта, то все дети - поголовные сектанты:)))Нет ну правда почему в "казаки-разбойники" можно, а в "орков-эльфов" нельзя?...
- Евгению: Конкурс - это способ привлечь внимание, реклама, только и всего. В информационном обществе, в котором мы живем, - хотим мы этого или нет - без какой-либо рекламы "продвинуть" даже очень талантливую вещь невозможно. Конкурс типа "Тенет" - подарок неизвестным авторам.
Что касается рока, насколько я помню, в 80-х постоянно проходили всякие фестивали с присуждением мест, с которых и началась "раскрутка" перечисленных Вами имен.
- Да, засилье этих "детей Житинского" - это просто беда какая-то! Люди совершенно не понимают, что их время давно ушло и назойливо навязывают свои культур-стандарты. А что касается всяких литконкурсов, то я к ним отношусь весьма иронично - это попытка превратить культуру в некий вид спорта, тотальная десублимация всякого творчества. Настоящий творец не нуждается ни в каких "жюри". Это в Серебряном веке было бы нонсенсом, да и в нашем роке тоже - представьте "номинантов" 80-х - Гребня, Цоя, Кинчева... - а "оценки" им ставят какие-то дядьки из толстых журналов. ;) Именно из-за того, что естественная смена культурных поколений в России ( да и везде, на самом деле) тормозится, и возникает всякая коррупция и т.д. Кстати, в каком-то номере журнала ИНАЧЕ была хорошая "анти-старперская" статья Сергея Корнева примерно на эту тему: http://inache.karelia.ru/blust.html
- ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Настоящий документ, принимаемый Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, излагает базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной области епископатом, клиром и мирянами.
Без преувеличения - судьбоносный для русского православия документ принят архирейским собором РПЦ.
- Ну что ты Му-мочка... Моя собака нигде и никогда так сытно не ела как на играх. По пол-ведра каши с тушенкой в одиночку. А если учесть, что звали ее Мастер, то станет понятно почему настоящие мастера к концу игры мимо нашего лагеря ходить избегали. В самом деле кому лишний раз захочется вздрагивать от богатырского окрика: "Мастер, ты опять нагадил посреди лагеря?!" :)))
- Дорогой Валерий, спасибо за добрые слова. Что касается нравственности, я пытался к этому подойти в ряде работ "Смыслы русского языка", опубликованных в "Переплете". Например, шла об этом речь здесь: "Логика русского языка" и в статье "Постимперское мышление и постмодерн". Да, и я не очень понял смысл Вашей реплики об инженерах - это Вы меня имеете в виду? Я с уважением отношусь к данной профессии, но не являюсь инженером: моя первая специальность связана с исследованиями природы, а не с конструированием техники. "Естествоиспытатель" - так называли биофизиков по-русски.
- Ну что Вы право, Владимир, толкиенисты белые и пушистые, ну болеют иногда, ну с кем не бывает... А с кем не бывает тот не виноват. Правда о московских судить не берусь - не знакома. А вот Харьковские очень даже ничего А пустых глаз по нынешним временам где только не увидишь, увы...В ролевых играх много хорошего, как в играх.Плохо то, что многие начинают жить так словно игра это и есть жизнь. Но тоже относится и к литературе, и к науке.
Не переживайте, дорогие Мурмышки. По последним данным, которые прозвучали не в высказывании, адресованном мне лично, но могли быть прочитаны всеми посетителями Дискуссии РП, Юлий ( ну тот, который Цезарь) предполагал отсутствовать в Дискуссии около 3-х недель. Надо же людям иногда и к морю съездить или ещё куда. Да и разве похож он на мелкого тщедушного Цезарёнка, который станет дуться, как девица, на безобидные "укусы"? Правда, может выступить под другим именем. Хотя, зачем? Свои и так узнают. А чужим и дела то нет.
- Интересный подход, особенно для инженера. Мне интересно понять проблему порядочности, ответственности человека, нравственности. Нельзя ли исследовать эти слова. Для чего? Посмотрите рассылку на Городском Коте "Как получить бесплатно образование" job.education.economic или пишите - все объясню
- Мимоходам наши мимолетные поцелуи! Но продолжим исполнение нашего долга: гвоздить гадину. Писака журналист - проходимец: везде побывал, все повидал, все прознал. Как пройдохи возомнили себя судьями? Дело в похоти познания, овладевшим толпами. Писаки стали слугами толп, угодниками черни. В низменных помыслах. Маниаки! И тп и тд! Понятно? Как обезьяна отличается от человека, так и писака - от писателя. Надеюсь, люди просвещенные поймут, что я имею в виду. И посему "Переплет" отныне не журнал - но Портал! Здесь служат порталисты, то бишь приемщики и отправщики грузов, а грузят нас мыслители - и художники. Остаюсь покорный слуга груза русской культуры Разорваки.
- Простите, я по другому поводу. Куда-то пропал отсюда Юлий, которого еще кликали шутники Цезарем. И как не было человека - "отряд не заметил потери бойца".... А ведь он отменно писал. Потом какой-то злой крок его покусал, и он сник. Ау, видел ли кто, знает ли нашего Юлия, передайте по сети - мы по нему соскучились!
- Дорогой Данил! Я срывал порой яблоки - но только с яблонь, растущих в НАШЕМ дворе, огороженном забором. Такой двор - как клеточка живого организма, где все растет вместе, питается и обменивается друг с другом энергией и пищей. И было мне тогда столько лет, что по разумению своему я не очень отличался от кенгуренка или верблюдика. Ты же человек взрослый, и понимаешь, где свое - и где чужое. А если не очень хорошо понимаешь, не беда, добрые люди подскажут - словом или шлепком. Прочитал ты этот рассказ во взрослом журнале, а я тебе посоветую прочитать лучше "Электронные Пампасы" - историю про дворняжку, которая тоже произошла в нашем дворе. Может быть, ту тогда поймешь, что случается с мальчиками, которые таскают чужие яблоки.
- Здраствуйте! Мне 9 лет. Я живу в Киеве. Мне ваш расказ очень пондравился. Особено как мальчик воровал яблоки у соседей а плохие соседи злились. Я завтро уезжаю к бабушке и тоже буду воровать яблоки.
- Вот-вот, Мимоходы, и мы об этом, и АМ об этом здесь писал, что, дескать, доброжелательная и любовная атмосфера не только стимулирует бодрствующие таланты, но и пробуждает дремлющие.
А теперь: оживлённые возглассы присутствующих шампанское и, конечно же, музыка┘
- В самом деле, что за тотальная презумпция виновности в "Дискуссии"? Все всех обвиняют, подозревают в ненависти к России, в сожительстве с Брайтоном или на Брайтоне или в Врайтоне. Все запутался совсем...Я чукча и Русским на Русском меня не понять. Увы...
Долой тотальное обвинение! Даешь тотальное оправдание! Давайте подозревать друг друга не в бездарности и низости, а в таланте и высочайшем душевном благородстве. Вдруг наши подозрения и оправдаются...
- Писатель есть творец, художник - он мыслит образами и идеями. Художник равен богам, создавая картины мира. Его награда - вечность. Журналист есть слуга, он выполняет чужие задачи и служит миру сему, получая жалование за поденный труд свой. Народ пишущий обмельчал - и развился прескверный журнализм: тешат людишки тществие свое и мнят судьями. Об этом - в иной раз.
- О.Санчосу, про Приставкина, а может быть исскуство пистаеля и журналиста сходны в том, что первый описывает с чувством объективно, как люди сами понимают, ситуацию, а второй не может описывать объективно, в силу того, что сам переживает то что происходит и с теми и с теми. А Приставкина я в крыму читал, когда один жил, отчим правда пил, но мне свобода, вернуть бы это время, когда таскался на переезд на поезда смотреть и Приставкина читал, да в райцнтр гонял на велосипеде кино смотреть... не то что сейчас...
- Автору хотелось бы согласиться со всеми, кто высказался о его рассказе. Да, страшный и мрачный был тот мир (Татьяна). Верно, как и всякий настоящий, то есть по сути сказочный (Анна-Прасковья). Да, концовка подводит, натянута этимология, не евангельская (Станислав). Впрочем, Ницше писал, что народная этимология является священной (Владимир). Вызывает воспоминания о щедрости австрийских деревьев (Юлий). Как и южно-русских - где только и можно жить (Ам). Не хватает действия. Но может, была задача именно живописать? (Владимир) Мировое дерево - мифологическая константа всех дохристианских религий. Может быть, мы сможем найти общий язык на этом уровне (Анна-Прасковья). Рассказ возник здесь в результате спора, атмосферы, при которой захотелось почистить козявок в Дискуссии (Ам) Хотя и написан десять лет назад... Но вот - первая публикация.
- Концовка отличная! Как последний выдох волшебника, оживляющий созданное; причем не какой-то один образ, а всю картину в целом. Именно поэтому уместна ассоциация со священным текстом. Литература - это не схоластика; художественный текст не стоит пытаться вогнать в рамки каких-то догм. Важны чувства, которые он пробуждает, ассоциации, то как он меняет саму психологическую "настройку" читателя, а не то, соответствует что-то чему-то или нет.
Вот, начал с конца, а теперь об общем впечатлении. Я уже писал в этой гостевой, что думаю о жанре детских воспоминаний, повторяться не буду. Читалось легко. Добавлю, что любые мемуары грешат излишней описательностью. На мой читательский взгляд, интереснее было бы создать более динамичный сюжет на базе собственных детских воспоминаний. Поясняю: вместо "я помню как" и "перед моим мысленным взором встает" заставить героев двигаться и говорить друг с другом. Это более сложная задача для художника слова, но и картина в результате получается более живой и объемной. Подчеркиваю, что это мое личное мнение. Решать, конечно, автору. Возможно, он ставил перед собой совсем другие цели.
- Татьяне Л. "Прошлое всегда идеализированно" - красивая фраза, безусловно, частично отражающая действительность. Но только ЧАСТИЧНО. Человек склонен идеализировать некоторые периоды из своего прошлого, состоящие из событий и эмоций со знаками + или +/-. Периоды же жизни, исполненные негативных переживаний, проишествий, потерь, нервных стрессов┘ вызывают реакцию, похожую на болезненную аллергию, что- то, схожее с тяжёлым сном, к которому лучше не возвращаться. Т.е. не всякое прошлое может быть идеализированно. И ведь болеет душа не потому, что я лично со своими детьми не могу посадить вербу, а потому что объективность в жизни общества такова, что не станут этого делать и другие. Хорошие добрые люди не перестали быть таковыми, а просто заняты всецело совсем другими проблемами и мыслями, оказавшись в положении, когда не до верб. А если Вы, живя, скажем, в девятиэтажке где-нибудь на улице Суворова ( без разницы) всё же посадите вербу и будете за ней ухаживать с душой, а ваши многочисленные соседи присоедитнятся к Вам┘ Дай Вам Бог здоровья и счастья в таком случае. Только мне почему то кажется, что ни 150-500 Ваших соседей не станут этого делать сейчас, не Вы лично.
- Уважаемый Валерий Леонидович. Мы собираемся издать "в бумаге" первый коллективный сборник "Лимба" ... прообраз будущей книги по ссылке http://www.culture.all.ru/ ну и к Вам просьба - напишите "вступительную" статью для этого дела, плиз. Из он-лайна "Лимб" не уйдет никогда, но это наша граната в офф-лайн. От имени всех коллег-собратьев, КШ
- Хороший рассказ. Мне текст напомнил ╚Лиомпу╩ Олеши, то же ощущение разрушающегося мира. Пара мест, в которых автору изменило чувство вкуса. Город Счастье. Искусственно как-то... Это при том, что я сам помню, как лет двадцать пять назад, в толкотне у касс автовокзала, слышал - ╚Два билета до Счастья!╩ - Для читателя город Счастье остается метафорой. Хотя это вполне реальный городок, ничем не отличающийся от места, описанного в рассказе.
Второе.--- Верба- Слово - Бог - Языческий идол... Отчего возникает ощущение дисгармонии? От того, что последняя строка абсолютно не сочетается с предыдущим текстом по уровню ассоциаций, это из другой книжки. После убедительных ╚детских╩ впечатлений, заморочка на уровне соискательского философского минимума. К тому же, если - символ христианский, причем тут языческий идол? Если, все же - языческий идол, при чем тут Евангелический отсыл? Ради красоты обнаружившейся вербальной (кажущейся) связи, автор жертвует ясностью и логикой повествования. Э.Ренан в ╚Христианской церкви╩ писал о несиноптическом Евангелии: ╚Тут допущено маленькое литературное ухищрение, их тех, которые любил Платон. Отсюда получается в рассказе что-то искусственное, иногда даже подстроенное, полунамеки, литературная слащавость, мало подобающая апостолу╩. Все же, хороший рассказ.
Господа, подскажите. Какая планета сейчас видна низко над горизонтом на востоке после полуночи?
- Читал я полный вариант "Одляна" + рассказы Габышева. Нет, похоже не злые литчиновники, а сам Габышев распорядился, как посчитал нужным, своим талантом. Который был. А Приставкин - с некоторых пор я крепко невзлюбил... его позицию, что ли. Его милосердие и слезливость как-то боком, а то и спиной к обычным согражданам своим, но зато в пользу бандитов и маньяков. Эх,а ведь и "Тучку..." его и "Вор-городок" (повесть о самострое, стихийном домостроительстве)с радостью читал.
- Анне-Прасковье. Помните у А.С. Пушкина - ╚┘настоящее уныло, что пройдет √ то будет мило┘╩. Желаете еще? Пожалуйста, из репертуара ретро - ╚Как молоды мы были, как искренне любили, как верили в себя...╩. Идеализация прошлого √ психологическая ловушка, в которую легко попасть, да так в ней и остаться┘Не лучше ли посадить новую Вербу вместе со своими детьми, под которой не будет создано атмосферы мрачного ╚Лукоморья╩, описанного в рассказе Ю. Нечипоренко.
Нет, статья считается опубликованной после объявления в новостях. Как правило, это происходит одновременно, но здесь автор решил "улучшить" ее, снабдив гиперссылками и слегка поменяв название. По моей оплошности старый вариант "висел" некоторое время в содержании.
- Некто упорно насаждает на форуме РП атмосферу СЛАБОУМИЯ. Похоже, что делается это УМЫШЛЕННО. Цель - поддерживать у посетителей устойчивую ассоциацию со словом РУССКИЙ. Некоторые БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ участники дискуссий охотно ему подыгрывают.
- Может, и хорошо, что верба засохла┘ Но только точно так же, как верба Ю. Нечипоренко, болеет теперь наша с вами несчастная родина, точно так же болеет наша душа при воспоминаниях о том простом и добром, что было в нашем не таком уж далёком детстве и чего теперь нет в детстве наших детей.
- ╚В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог. Оно было в начале у Бога╩/Еванггелие от Иоанна, 1.1/. Вопреки этому, Юрий утверждает, что в начале была верба. На ветвях вербы сидела русалка, которую его приятель называл обидным словом, по иронии судьбы, начинающимся с той же самой буквы, что и то настоящее Слово, о котором говорится в Библии. Очень ответственно носить белую одежду √ небольшое пятнышко, и чистота утеряна. А если пятен много┘Почему-то совершенно не хочется оказаться в таком ностальгическом Лукоморье, страшно как-то┘ Старый боров с пустым и тяжелым взглядом, бабушка яга - костяная нога с сухими коленками и девушка из города ╚Счастье╩, которая запросто может ╚отколошматить по башке палкой с гвоздями╩, скорпионы и всякая нечисть, гнездящиеся в ╚кублах╩. Может, и хорошо, что верба засохла┘
- Чем поэтичнее душа, как у молодого человека из "Обыкновенной истории" или главного персонажа "Обломов", и чем добрее отношение к окружающим людям, пусть оно глупо и просто, тем более человек приближен к тем кто живет на нашей земле. Ибо невозможно не быть поэтом на такой территории, в отличие от городских сардин в банке. Предлагаю не прилагать по всякому поводу, как Недоросли, прилагательное русский к семейным трусам, это несчастье уехавших туда, где нет берез и грязи на дорогах, кто бы что не говорил...
- Как прикажете понимать эту фразу? >приход к власти Наполеона (что наталкивает на определённые ассоциации и философские размышления после президентских выборов 2000 в нынешней России, по большей части из-за того, что Наполеон плохо кончил). При этом статейка (писана на уровне школьного сочинения) как бы патриотицкая. Т.е. такая вот ЛИЧИНА. С точки зрения энтомологии представляют интерес параметры организма автора. Порода (или беспородие). Семья (или отсутствие таковой). Возраст. Рост, форма и объём черепа. В какой социальной среде вывелся
- Уважаемые посетители, не там роете, если вы думаете, что быть русским это значит уметь писать по русски и все такое прочее, то вы ошибаетесь, горланить как штатовцы флажками на семейных трусах... они их везде печатают исключительно от того, что приезжие, неужели мы тут все приезжие? Точнее оторванные... ну мы покрутили педали дальше слушать Massive Attack Сarmacome Прошу прощения за жуткий сленг. Но не сленгом определяется национальность...
- Знатокам русского языка. А вот действительно интересно - насколько свойственна ДЛЯ русского языка фраза...- и далее по тексту как Вы написали или все-таки - насколько свойственна РУССКОМУ ЯЗЫКУ фраза... С уважением Ядвига из Львова.
- Алексею... Габышев - автор одного романа, "Одляна". Тоже интересовался этим автором. В начале девяностых купил его книгу, но с тех пор даже "Одлян" не переиздавался. Лучшую вещь Приставкина, "Тучку", Габышев, конечно, этим своим романом перепел - там в одну тему оба писали. Но вот как бывает у них, в литературе: Приставкину одна повесть сделала судьбу, а Габышеву такой судьбы не сделали. Наверное, слишком простой и честный был малый.
- Написано увлекательно. На мой вкус многовато эмоций и всякого рода "предопределенностей". Я признаться, не очень верю в бурные потоки истории перед которыми никто не властен. В 9 случаях из 10 человек сам кузнец своего несчастья. И, вполне сознательный кузнец...С концовкой статьи согласна от и до. Дефицит позитивный образа власти, - вечная беда России. И в прошлом и, увы, в настоящем...
- Довольно интересно. Было бы интересно прочитать некоторых авторов, о которых слышал, но не приходилось держать в руках их книги. Например, Габышев. Не подскажите ли, где можно приобрести его произведения, и не только "Одляна", упомянутого в тексте? Спасибо.
- Скажите, Алекс, это Вы или не Вы? Объясняю. Не так давно в местной Дискуссии присутствовал некий Алекс из Канады. У них с Нечипоренко тогда ещё беседа велась о жизни за границей и что-то о Бродском. А теперь появились Вы. Вот я и интересуюсь. Впрочем, нет, пожалуй, Вы - не он. Тот как-то подоброжелательнее был и повежливее. Интересная штука получается. Два вполне неглупых человека. Но высказывания одного читать не только интересно, но приятно, а другого┘
- Поздравляю журнал "Переплет" с появлением своего собственного городского сумасшедшего. Особенно понравилось про сочетание ВБ- типа ну не живут русские ВБруклине, ВБрянске, ВБродах подо Львовом... Алекс, Вы прокололись в третий раз- ни один русский, разве что горячий поклонник Токарева и Успенской (" у нас НА БРАЙТОНЕ хорошая погода") не будет меня лечить за "на " или "в" Брайтоне. За сим- откланиваюсь,всем спасибо, особо- неполноценной справке.
- Марта По фотографии - довольно-таки сексапильная особа. На мой вкус, разумеется. Географически находится где-то в районе то ли Сев.Каролины, то ли Зап. Вирджинии. Достоверно известно, что кириллицей владеет. Просто выёживается. Считает себя экстравагантной смесью благородных польских и австрийских кровей. Хотя не исключено, что в действительности имеет такое же происхождение, как и декларируемый ею Кафка
- Алекс: "Новодворская перестала быть русской" Сказанул почище Марты: "Кто Кафка- австриец,чех, венгр?" Не надо никакой философии. Элементарное наблюдение. В тех широтах, где обитает в настоящее время русский народ, жить белому человеку никак невозможно. Можно только работать три месяца в году вахтовым методом.
Это может по-украински говорят ⌠в Брайтоне■. По-русски ⌠на Брайтоне■. Также как на Волге, на Камчатке на базаре. Вы же не говорите ⌠в базаре■, если конечно Вы не уголовник. По-украински может нормально говорить у Брайтоне, а по-русски эти вб не произносимы. Так же как ву при попытке сказать в Украине. В русском языке слов, начинающихся на ву почти нет.
К сожалению национальность это не почетное звание которое можно раздавать за заслуги перед отечеством. Человек, у которого в паспорте записано русский таковым и является. И если он при этом приносит вред собственному народу то он не перестает от этого быть русским. Вы верите в то что соглашениями и договорами можно изменять объективную реальность. Но Вам не удастся доказать ни одному нормальному человеку, что Новодворская перестала быть русской от того, что ее взгляды направлены против русского народа. В этом и заключается проблема. Фактически внутри нации одна группа ненавидит другую, что и обуславливает медленное самоубийство (выражающееся в сокращении количества населения). Эта ненависть подогревается националистами из других народов обитающих в российском культурном пространстве.
Судя по высказанным Вами взглядам для Вас размер державы и распространение религии важнее блага нации ее населяющей. Если учесть ваше уважение к немецкой династии и вольное обращение с понятием национальной принадлежности можно придти к выводу, что Вас устроит православная Россия с бесконечными границами, населенная китайцами перешедшими в православие. Национальность для Вас вторична. Русский тот, кто более православный. Вам не важно, представители какой национальности руководят РПЦ, если они делают это хорошо, и это способствует распространению православия. В нищей стране с вымирающим народом вы рассуждаете об обращении в православие других народов и восстановлении Византийской империи. В то время как русские умирают без медицинского обслуживания, а их дети постепенно лишаются возможности получать образование, Вы хотите чтобы государство сосредоточилось на распространении православия, занялось православным джихадом.Вы хотите видеть русский народ недоразвитым, необразованным и нищем, потому что только такой народ, испытывающий постоянные страдания, будет слушать проповеди об очистительной сути страдания и идти за Вашими пастырями. Вы, как и исламские фундаменталисты ненавидите Запад в первую очередь за то что Запад символизирует собой развитее, прогресс. Входе прогресса народ отходит от религии и уходит из-под контроля разномастных аятол, будь они христианские, мусульманские или еще какие.
В России нет русских националистов. Есть православные фундаменталисты для которых их мессианские амбиции во сто крат важнее собственного народа, ценность которого для них определена лишь большим соответствием этого народа определенным религиозным концепциям. Если учесть, что русский народ воспитывался в рамках этих концепций, не удивительно, что фундаменталисты находят подтверждение своим теориям об ⌠избранности■ русского народа. И нет ничего удивительного в том что все то же самое, что фундаменталисты-славянофилы считают подтверждением ⌠избранности■ русских, так называемые ⌠западники■ считают доказательством неполноценности русского народа. Ведь Западная цивилизация давно пережила период, в котором мог существовать человек образ которого был создан апологетами византийской патристики. .Но в оторванной от западной цивилизации России развитие общественной мысли было остановлено жестким каноном и беспрекословностью авторитета создателей объемлющих философских концепций. Вместе с ней остановилось развитие культуры. Неудивительно, что обученные в Европе ⌠птенцы гнезда петрова■ возненавидели свой отсталый народ за соответствие концепциям 1500 летней давности. Нет никакого ⌠западного■ и ⌠восточного■ путей. Есть единственный путь развития цивилизации. Вперед. И есть попытки религиозных фундаменталистов затормозить это развитие. В основе ненависти к собственному народу, как и мечты о ⌠Вечном Риме■ лежит заложенное в российской культуре византийское чванство. Не забывайте, что Византией называют период распада Восточной Римской империи.
Это конечно не означает что Россия должна принять ⌠протекторат■ западных держав. Русским не нужны миссионеры-просветители втайне озабоченные тем что ⌠поднимающаяся с колен Россия может помешать американскому мировому господству в 21 веке■ (не ручаюсь но кажется Джеффри Сакс упомянутый Сердюченко в качестве авторитетного эксперта по планам развития России). У России, поставщика сырья и технологически развитых стран Запада во многом противоположные экономические интересы. Но вряд ли стоит превращать столкновение экономических интересов в столкновение культур. Вряд ли стоит противопоставлять российскую культуру западной. Российская культура не отделима от культуры Европы и в поисках истинно русской культуры можно остаться в лаптях и дырявых порках. Даже гармошку придется вернуть немцам. Кстати Греция тоже на западе, так что сторонники византийского величия, это по сути старомодные западники.
Вы как прыгун в глубину - опускаете планку. Потом мне ее приходиться долго откапывать. Если серьезно, Вы должны понимать, что нет такого спора где-бы выяснилась Истина. Хотябы в силу теоремы Геделя.
- Д.Верещагину Кому и кобыла -невеста (с) Алекс, "расист", "идите к черту", "украинский националист", ваше место -на базаре"-совершенно меня убили. Иду, поскольку обсуждать с Вами ни русского, ни украинского мужика не интересно, Вы в Брайтоне мало , что про них знаете. Что касается Сердюченко, то есть весьма интересный тезис Бахтина - культура рождается на стыке культур. Кто Кафка- австриец,чех, венгр? Кто Гоголь? Но об этом -не с Вами- оставайтесь визжать про поломанную кириллицу на старом компутере.
Я собираюсь исчезнуть на некоторое время из Дискуссии, поэтому ответ Ваш прочесть не смогу.
Так вернёмся к нашим мельницам. Если Вы вспомните историю незабвенного Дон Кихота, откуда собственно и пошла фраза о ветряных мельницах, то вспомните и тот факт, что воображаемые враги героя были всё же существующие в реальности мельницы. Просто герой принял их за врагов, с которыми непременно нужно сражаться, наделил в своём воображении их обветшалые крылья силой и бросился в бой. Результат был таков: герой выбился из сил, подверг себя опасности, а мельница от этого не перестала быть простой мельницей. Мораль: так стоит ли с ветряными мельницами сражаться?
⌠Бороться с ветряными мельницами■ как мне кажется, означает бороться с воображаемым противником. Значит ⌠крылья■ мельниц находятся там же √ в воображении. То есть, получается, что логика и тд разбивается об отсутствие этой логики в моем же воображении Следовательно, логика отсутствует у меня. Я и забыл, как я понял Вашу метафору в первый раз.
Чеченцы хотят защитить свою общину, чего они и не скрывают. Вам не приходило в голову что таким образом они могут ⌠замести следы■? Странно, что сами чеченцы говорят о своей заинтересованности, а какие-то восхищенные романтики о их благородстве.
⌠И все Ваши познания и хорошая логика разбиваются об обветшалые (а от того ещё быстрее вращающиеся) крылья отсутствия названных выше качеств■
Вы думаете из такой фразы понятно кому принадлежат обветшалые крылья? По-моему для интернета слишком ⌠глубокая■ метафора. Мельниц во втором предложении нет, так что в отрыве от первого оно становится непонятным (у меня нет времени вспоминать что лопасти мельниц называются ⌠крыльями■). Просто это для меня не привычно. Приношу извинения.
- Угу, Владимир Леви отменный психолог!! :) Читал как-то его одну книгу. У Стефана Цвейга одна из новелл о том же говорит... Черт возьми, как же Вы правы... :)
- "Относительно второго мессаджа я честно говоря не понял, как может сгубить человека работа, которой он посвятил всю жизнь?"
A так и может, что к концу жизни человек обнаруживает, что кроме работы у него в жизни ничего не было. Да и самой жизни считай не было. Читайте В.Леви - примерам несть числа.
- Ответ для того, кто анонимничает: Ну ведь это крайности, доведенные до абсурда. По вашей трактовке кантовской нравственности получается, что больные спидом вовсе не больны им.
Относительно второго мессаджа я честно говоря не понял, как может сгубить человека работа, которой он посвятил всю жизнь? Делай так, чтобы каждый твой поступок был примером для подражания... Всмысле известность мешает жить простой жизнью? Тогда верно...
- А по какому поводу чеченцы дают клятвы??? Клятва чего? "Клянусь отомстить за убитую семью. родственника, разрушенный дом", Убитую кем? Вы не о том пишите...
Кого судить то нужно за развязывание войны? Что стало причиной мнения, что чуть что случилось так чеченцы виноваты. Кто приказ отдавал вводить войска в 1996 году. Чтож за массовая обработка сознания. Это если по справедливости, надо это свойство исполнять клятвы не против себя обращать при помощи введения танков в города... разве я неправ?
- Нравственность не есть высшая форма жизни. Жить можно и без нее... И неплохо жить. В том то и пародоксальность нравственного закона (а Кант восхищался именно "нравственным законом внутри нас"), что он заставляет нас желать вещей плохо совместимых с жизнью.(Примеры - Франциск Азиский целующий прокаженного, матерь Мария и Януш Корчак входящие в газовую камеру, и т.д. и т.п.)
Однако нельзя не отметить, что "золотое правило" Канта " поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всемирным законом" не выдерживает никакой критики, - на мой взгляд, нет такого действия, которое будучи доведенным "до упора" не стало бы собственным противодействием.(Пример - хорошо поступить в университет, но едвали хорошо, если ВСЕ будут учиться в университете, независимо от способностей ит.д.)
- >А ведь чеченцы ведут себя очень благородно >еще был такой рассказ, "Ночевала тучка золотая" >Чеченцам хватило духу переступить через себя, выдав награды в 100000 долларов за тех, кто мог организовать взрыв напротив Мэрии Рассказ "Ночевала тучка золотая" принадлежит перу известного фарисея, колониста гусинско-русофобского издания "Общая газета" Анатолия Курчаткина. Вспоминаются славные годы Съезда Народных депутатов. Соратник Галины Старовойтовой депутат Белозерцев. Передачи центрального телевидения, в которых он настойчиво убеждал доверчивую аудиторию в том, что "не надо отбирать у чеченов оружие". "Ношение оружия - их национальный обычай. Они - мирный народ. Их старейшины клянутся, что никогда не пустят это оружие в ход. Просто носят его для украшения." После чего показывали хитрые рожи "старейшин", кивающих в знак одобрения. Жившие по соседству с чеченами народы - на Северном Кавказе и в Средней Азии - очень хорошо знакомы с благородным характером этого мирного народа. Они на своей шкуре проверили: слово клятвы для чечена - священно. Привет Гогам и Магогам!
- Канта поражали в человечестве две вещи, нравственность и небо над головой. В принципе действительно, чем человек от амебы отличается, только нравственностью, даже не способностью мыслить, по сведениям Мечникова, амеба тоже умеет мыслить, например она никогда не остается долго в одном месте, т.к. продукты её жизнедеятельности, не столь ярковыраженные, в отличии от человека, заставляют её передвигаться из "насиженного места" в незамутненную воду, в принципе тем-же Мечниковым было предположено, что фиксирование жизненных отходов происходит на рецепторном уровне, но чем отличаются мысли и деятельность человека от тех-самых рецепторов амебы, ведь эта "осмысленная" жизнедеятельность ставит собой одну цель, выжить, в частности заработать денег. Вот и получается, что Кант(который кстати похоронен на территории России, в Калининграде) действительно не зря отождествил такие вещи как космос и человеческую нравственность, а может только саму нравственность как высшее проявление жизни? ... вот тема для обсуждения, по моему не плохая и достаточно животрепещущая.
- Что Матфей, кто войну начал? Хорошо мы(я русский в 30 колене) устроились, разбомбили целую область(еще был такой рассказ, "Ночевала тучка золотая") своей земли, потом еще раз разбомбили и теперь еще обвиняем тех, кого разбомбили(а ведь у них есть полное моральное право наши дома так-же уничтожить) в том, что они у нас дома взрывают. Чеченцам хватило духу переступить через себя, выдав награды в 100000 долларов за тех, кто мог организовать взрыв напротив Мэрии. А вот нам не хватает через себя переступить, попросить прощения. Нда, иногда русские своих бросают... если только это не большая политика. Вот такие пироги... Постыдились бы...
- 21 И вышед оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. 22 И вот, женщина Хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его приступивши просили Его: отпусти её, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25 А она подошедши кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их . 28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь её в тот час.
- Алекс, под "ветряными мельницами" я подразумевал всего лишь Вашего оппонента, а "обветшалые крылья отсутствия" - обветшалые крылья отсутствия той самой хорошей логики и познаний, которые я отметил у Вас.
Если же моё высказывание, которое являлось очевидным комплиментом, напрвленным Вам, Вас же и оскорбило, то что здесь можно ответить? Воюйте тогда и дальше с ветряными мельницами.
- Читая новости... РБК. 10.08.2000, Москва 13:06:20. Награда в 100 тыс. долл. объявлена Госсоветом Чечни за исчерпывающую информацию о теракте на Пушкинской площади, заявил сегодня на пресс-конференции в Москве председатель Госсовета Чечни Малик Сайдуллаев....
А ведь чеченцы ведут себя очень благородно. Мы начали войну, мы её продолжили, мы еще и на них сваливаем вину за взрывы у них, за то что мы войну в 1996 году начали.
- "А теперь: не вызывает массового стихийного возмущения даже и то возмутительно-очевидное и такое насущное обстоятельство, что для поездки в любимую всем русским обществом Киммерию нужно испрашивать разрешения у таможенных кучм. Можно не сомневаться в том, что в царско-германские времена вопрос с Малороссией, Казахстаном и проч. принадлежащими России землями (особо оговариваюсь, исключая Польшу и страны Балтии) был бы решён в течение недель. И все бухарские эмиры валялись бы в ногах у присланного по этому случаю петербургского чиновника."
А чего мелочиться... Рускому народу не менее милы и Крит и Канарские острова и пляжи Флоридыи карнавалы Венеции и Рио давайте уж и их заодно приплетем к исторической миссии России... Самое смешное, что Европа никого и никуда не возвращая уже вовсю пользуется прелестями внутренней безвизовости, а таможня их нацелена исключительно на наркотики, оружие, и "живой товар" И безо всякой византийщины. Людей же проповедающих такие взгляды пускать на територию любого государства небезопасно. Показателен оборот "валялись бы в ногах". Не радовались бы по братски, по человечески, как освободителям и просветителям, а валялись... Вот она сладостная мечта автора. Но, пардон, при чем тут православие?... Мне кажется,что автору даже в голову не приходит, что вера для всякого верующего, это не политический лозун, а "вода живая", "Путь, Истина, Жизнь". А Истина не может, не должна насаждаться силой. Идея "насаждения" православия ли, иудаизма ли, - безнравственна по сути. Человека можно принудить к соблюдению обрядов, но не к вере. Я понимаю, что вам Византийщина дороже Христа.Но мне непонятно и неприятно, что свои нездоровые политические амбиции вы привязываете к православию. Ваше "православие" - это не христианство, а антихристианство (см Легенду о Великом инквизиторе) Ваши завления вводят людей в соблазн считать, что таково мнение всех православных. Я не знаю хотите вы того или нет, но на этом форуме Вы рабтаете, как наглядная АНТИ- православная (шире анти-христианская)и АНТИ-русская агитация.
Ваше место - на базаре. Сообщения которые вы печатаете латинским шрифтом приходят, когда и в России и на Украине ночь. У ⌠русского из Львова■ вряд ли дома стоит ⌠компутер■, на котором языковая поддержка не содержит кириллицы. О сложностях ⌠русификации■ рассказывайте соплеменникам из Могилева.
Вы отправляете свои послания написанные латинским шрифтом находясь на работе в ридной Канадчине. И это Вы и есть беженец √украинский националист. Явление всем известное.
Так что идите к черту.
Д. Beрещагину
Странно слышать что-то о логике от человека, который заявляет, что нечто разбивается об отсутствие себя самого. Решите, если у меня существует логика, то разбиваться она должна обо что-нибудь другое, если ее не существует, то и разбиваться она не может.
Я прекрасно понимаю, что для вас форма сказанного важнее содержания, но из вашей фразы не ясно, способны ли Вы оценить какую либо логику.
- Уважаемый г-н Алекс! При чтении произведений классиков литературы (Чехов, Лесков, Тургенев и др.) первое, что бросается в глаза: выведенные в них персонажи - всё равно, положительные или отрицательные - не имеют никакого отношения к тем лицам, с которыми сталкиваешься в повседневности. Из этого с необходимостью вытекает вывод, что эти последние принадлежат к совершенно другой нации - нерусской, хоть бы у них и у их родителей в графе национальность и было прописано заветное слово. В самом деле, только представьте, могли ли позволить те, подлинно русские люди, чтобы с их страной в мирное время произошло то, что случилось на наших глазах с нашей Родиной. Нашлись бы сотни несговаривавшихся между собой террористов, которые разнесли бы к чёртовой матери всех всенародных президентов вместе с их горками ленинскими. Сотни тысяч добровольцев стекались бы в указанные вождями место для формирования новой Белой Армии, которая вернула бы России все принадлежащие ей территории, все утекающие за рубеж богатства. Немецкая по крови династия худо-бедно, но отвоевала у османов благодатные для здоровья великорусов земли: Новороссию, Крым, Одессу, Бессарабию, Кавказ. А теперь: не вызывает массового стихийного возмущения даже и то возмутительно-очевидное и такое насущное обстоятельство, что для поездки в любимую всем русским обществом Киммерию нужно испрашивать разрешения у таможенных кучм. Можно не сомневаться в том, что в царско-германские времена вопрос с Малороссией, Казахстаном и проч. принадлежащими России землями (особо оговариваюсь, исключая Польшу и страны Балтии) был бы решён в течение недель. И все бухарские эмиры валялись бы в ногах у присланного по этому случаю петербургского чиновника. Passerby True hit. Just to the point.
Приготовьте мне лекарство. Что болит? Не знаю. Здесь. Здесь, куда ложатся тени резких слов, где чья-то спесь в гнёзда сонного сплетенья ядовитою змеёй всё откладывает яйца; где широкой пятернёй бронхи расставляют пальцы; и куда застрявший ком в горле, катится слезою, чтоб однажды вечерком перекрыть всю грудь собою.
Дайте. Дайте мне лекарство! Помогите притупить боль несносную в сплетеньи трепетной руки любви и безжизненой сомнений, в то, что есть Вселенский Смысл, обесточеной надежды. Не вздыхай и не молись. Нет его. Разбит, повержен. Даже если сущий Бог, то и он тебе, похоже, не облегчит горький вздох, Не поможет. Не поможет.
Не поможет и лекарство. Не приложится знахарство.
Не спасёт вино хмельное. Только боль перенесёт чуть повыше, - кровь больная под затылком бьёт чечёт.
Не ищите эликсира. Не варите трав лесных. Дайте мира! Дайте мира меж непонятых своих.
- Алекс, Вы воюете с ветрянными мельницами. И все Ваши познания и хорошая логика разбиваются об обветшалые (а от того ещё быстрее вращающиеся) крылья отсутствия названных выше качеств. Неужели Вы этого не видите?
- Марте Ну, судя по стилю вы хам не грядущий, а как бы это сказать, сущий. Это вам надо читать медленно то что я пишу. Вы видите первое предложение и от охвативших эмоций уже не замечаете следующего.
То что у вас какие то из ⌠компутеров■ не русифицированы я прекрасно понимаю, я Вам два раза об этом писал. Я не понимаю откуда они во Львове. Украинский состоит из той же кириллицы плюс несколько специфических букв.
И опять, я не задавал вопроса:■ в чем особенность русских из Львова■. Я спрашивал, изменилась ли у Вас национальность от того, что вы родились во Львове. Смысл вопроса был в том как Вы себя идентифицируете. Кто вы? И читайте что там дальше.
Скажите, какое мне дело до Греции? Вы хотите по рассуждать почему гастарбайтры есть в Греции? Наверно потому, что там есть пособия по обеспечению прожиточного минимума (типа вэлфора в Америке). В России их нет. И потом объясните мне, почему вас абсолютно не заботит право ваших соплеменников открыть ресторан и слушать там музыку которую они хотят, зато так сильно беспокоит благосостояния львовского погромщика? Поймите, Вы не обязаны лобызаться и христосоваться с каждым грязным юродивым на улице, только потому что он русский. Но я также не понимаю откуда такая любовь к быдлу всех мастей, которое к тому же и лупцует людей из вашей нации. Можно предположить, что Вы на самом деле, спорите не со мной, а с почвенником который предлагает вам ходить в лаптях и играть на балалайке. Я могу учесть, что для вас ⌠русской йз Львова■ образ русского, полу пьяного босого, бородатого, мужика поющего псалмы и мыслящего исключительно коллективно, сформирован этими самыми славянофилами, подводившими русского под антропологию патристики. Может быть, конечно, народ √ дерьмо. Но ⌠простой■ народ, всегда дерьмо. И я не могу понять, почему Вам чужое дерьмо милее своего? Вы относитесь к русскому народу, как мать-психопатка которая видя что ее ребенок в чем-то уступает ребенку друзей, начинает его ненавидеть за недополученное восхищение окружающих, ее материнской ролью. Вы хотите обобщить себя с простым украинским народом? Можно себе представить, что начитавшись Гоголя хотите. Попробуйте, на досуге, воплотить это в жизнь. Заметьте, все национальные писатели, в российском обществе, слагали оды своим народам. Но только русские слагали романтические вирши о чужих народах, и не когда о своем. Заслуживает этого русский народ? Не знаю. Почему так получилось? Изучайте патристику, ценности которой так упорно насаждались в России в разные века.
Я не совсем понял на счет ⌠пяти большевиков разогнавших■ Думу. Ваши интерпретации истории трудно опровергать, так как они представляют из себя поток воображения. Вы просто хотите чтобы это было так. Коммунисты были кто? Ульянов, Крупская, Дзержинский, кто они были, взбунтовавшимися крестьянами-хамами? Кто вел так называемого хама? Что вы знаете о положении этого самого хама в царской России? Хам должен был по вашему любить Царя-Батюшку, немца по происхождению, расстрелявшего мирную, совершенно безопасную для него демонстрацию этого самого глупого хама, шедшего с хоругвями и пением псалмов (это так, один из примеров). И в чем заключалась ⌠интеллигентность■ Думы, кроме склонности к бесконечной, оторванной от реальности болтовне? Но это проблема историков. Если вы принимаете утверждение, по которому народ √ безмозглая масса, то и не надо перекладывать на эту массу ответственность. Какая может быть ответственность, если нет аппарата принятия решений. И потом Вам не кажется, что если Вы не питаете к народу положительных чувств то он в праве ответить Вам тем же? Да и если разговор о труде Сердюченко(⌠Интеллигенция и власть■ Родина #1 2000) так он и интеллигенцию обгадил. Это то меня и поразило. Оплевывать народ это еще туда √ сюда. Но он оплевал русскую нацию, так сказать, в полном объеме , кроме мифических ⌠кумранских сидельцев■
На счет того что я грядущий хам то это точно как Вы выразились ⌠с дуба упало■. Подобные утверждения придают разговору тон свойственный для выяснения отношений на кухне коммунальной квартиры.
Кстати не удивляйтесь что я не отвечаю на ваши вопросы прямо и коротко. Форум это не растянутый во времени чет, постинги могут читать и другие.
am1. Вы заблуждаетесь. Оскорбление национального достоинства не может приветствоваться ни в коем случае. А особенно в той форме в которой это делает Сердюченко. Никакие табу Вы таким образом не снимете. Наоборот сформируете ненависть интеллектуальной элиты. Отметьте, он оставляет группу кумранских сидельцев. Таким образом каждый имеет надежду попасть в группу избранных. Это гораздо хуже классического расизма, потому что разрушает единство нации. Действительно, в случае распространения классических расистских взглядов возникает защитная реакция национального организма и нация возглавляемая интеллектуальной элитой встает на защиту своих интересов. Влияния идеологии озвученной Сердюченко можно приравнять к обезглавливанию нации И чем точнее он описывает своего кумранского сидельца выписывая отвергаемую общностью индивидуальность тем более сильнодействующий яд она из себя представляет. Яркая индивидуальность, гений, действительно почти всегда отвергаем обществом. Сознание индивидуально, чувство напротив, коллективно. Интеллектуал всегда индивидуалист, а масса боится и ненавидит все то, что не с ней, все что от нее отличается. Но Сердючннко передергивает. Народ √ не масса народ, нация это не школьный класс, не деревня, не двор вашего дома. Народ вообще в большей степени виртуальный объект, оторванное от реальности понятие. В действительности он дробится на группы и подгруппы раздираемые противоречиями. Только в определенные моменты объединенный единым порывом общей идеей, возглавляемый и направляемый лидером, народ начинает жить по закону массы. К тому же все что говорит Сердюченко о российском народе было сказано задолго до Сердюченко о ⌠цивилизованных■ народах Европы. По сути, если выбросить из стати слово ⌠российский■ там нет не одной свежей мысли, но конкретизировав Сердюченко демонизировал именно русский народ, приписав качества свойственные всем народам исключительно русскому Сердученко существует в российской культурной среде, если он будет обливать грязью абсолютно всех то его просто не станут слушать. Ему нужны сторонники в русской среде. И в классический расизм включается понятие кумранский сиделец. Здесь он повторяет то что делалось иноземцами при дворе Романовых. Там также классический европейский расизм исключал из теорий о расовой неполноценности русских не большую элитную группу. В результате как вы можете видеть на примере Марты Вы получаете элиту ненавидящую свой народ. При наличии у отдельных представителей этой элиты литературного таланта, как следствие создается литература, о которой Вы говорите. Так что поведение Сердюченко можно назвать традиционным для поведения иностранце в российском обществе. Только прощать это не следует ссылаясь на национальную традицию. А насколько извечная проповедь расизма и саморасизма положительно повлияла на национальное самосознание русского народа (самосознание народа это условный термин. Влияло на самосознание отдельного человека, но говоря о народе берется среднее арифметическое). Вы можете видеть из российской истории и современности.
Кстати не думаю что национальное самосознание имеет отношение к Вашему религиозному фундаментализму. И Ваша мечта о Палестине и Византии тому доказательство. Кто-то предлагаете искать счастья на Западе, Вы на востоке. У кого-то беспрекословные авторитеты на Западе, у Вас еще более беспрекословные авторитеты в Византии. Нация начинает развиваться, когда исчезают любые беспрекословные авторитеты и все может быть подвергнуто сомнению и критикеДобровольный выбор, а не унылая проповедь делает национальную идею жизнеспособной.
- Всех выведем на чистую воду, всех! Кто там первый по списку сверху вниз? Гоша. Кто такой Гоша нам известно. Дальше┘ Мой коллега говорит, что так мы всех посетителей распугаем. Нет, зачем? Распугивать мы не будем. А все-таки интересная вещь ИНКОГНИТО. Кому смелости придаёт, кому наглости, кто-то защищает таким образом своё и без того громкое имя, а кто-то просто не имеет привычки раздавать свои адреса┘ Как же, всё-таки лучше? ИНКОГНИТО?
- "Всякие девчачии секреты..." Сии подростковые вещи, мадам, принято держать в столе. Поглубже. И никогда уже не возвращаться к ним. Ни-ко-гда. А тем более обнародовать.
- Доброжелателю >Все-таки интересно, какой у вас план по установлению контроля на Ближнем Востоке? А если евреи откажутся переходить в православие? К вашему сведению, половина православных священников - этнические евреи. Так вот пусть будет все 100. Другими словами, пусть всё естественным путём на свои места встанет. Так же и с ближним востоком. Ведь вы наверное по себе знаете, что еврей сам себя прокормить не может. Навроде тех салтыков-щедринских генералов. Ему для этого обязательно гой нужен. В данном случае гой американский. А Америке скоро каюк. Ещё 10 лет и там радикально изменится этническая ситуация. Американские евреи всё делают, чтобы наводнить США чиканосами и азиатами. Головокружение от успехов такое, что уже и не замечают, что под собой сук рубят. А черных пантер и пуэрто-риканцев не надо уговаривать, что бы они Гору горло перерезали ... Тогда уж не до жиру будет, т.е. не до помощи стратегическому союзнику. Самим бы выжить. Что, вы скажете, что Израиль способен существовать самостоятельно, без помощи извне? Как американская пуповина оборвётся, так он за неделю опустеет. Путём добровольного исхода. Ещё и в Россию проситься будут. Я же говорю, что евреи на ближнем востоке - это проблема временная, транзиторная. Как раньше говорили о Бангладеш: не чеши и не трогай - само пройдёт. И с арабами можно сладить. А вот турки ... Очень надеемся, что братья-армяне помогут. Великая Армения - до Антиохии!
А теперь мой встречный вопрос. Вот вы конечно (заслуженно) гордитесь, что ваш народ имеет самый высокий IQ. Объясните же мне в таком случае, что это у ваших лидеров такие глупые рожи - Натаньяху, Ал Гор? Или вовсе никакие - Барак. Куда ж все умники-то подевались?
- am Я правильно понял что вы твердо решили брать власть на ближнем востоке в свои руки?
На счет генетики. Нельзя обнаружить ген на котором будет написано ⌠еврей■. Это чепуха. Ген хранит информацию о порядке расположении остатков аминокислот образующих белок. Вся эта болтовня о генах преступности, гомосексуализма, алкоголизма около научная фантастика. Просто в Америке (по конфессиональным причинам) очень популярна идея о предопределении. Когда кто то ⌠находит■ подобные гены в этом видят подтверждение этой концепции. А ученым как известно нужно что бы кто-то финансировал их работы. Поэтому ищут и ⌠находят■. Ген это всего лишь последовательность нуклиотидов. То что вы не нашли какую-то последовательность у неевреев говорит лишь о том что вы ⌠правильно■ искали. Если Вы выпускник математических школ то можете оценить ценность исследования, при наличии порядка десятков тысяч искомого и тысячи обследованных. При таких условиях ⌠не найти■ какой либо ген не составляет большого труда. Что бы было ясно о чем речь. Пресловутый ген сначала нашли у евреев, а затем не нашли у гоев. Вероятность ⌠не найти■ какой либо ген гораздо выше чем ⌠найти■, поскольку все последовательности не просматривались. Понятно что испытуемые евреи у которых гена не обнаруживалось, считались ⌠нечистыми■ евреями. Хитрость ⌠искателей■ в математический анализ не укладывается. До полной расшифровки генома это все было (а скорее всего и останется) ни чего не стоящей схоластикой. Клетки мозга как еврея так и не еврея а равно и черных, желтых и белых рас имеют идентичные рецепторы. Гормоны мозга также идентичны у всех рас. Расовые теории в науке(типа социального дарвинизма) ушли в прошлое именно потому, что не было обнаружено различий в строении гормонов мозга, медиаторов нервной системы и тд. То что ваши знакомые евреи отличаются от русских неудивительно, удивительно, что ⌠русские■ евреи внешне отличаются от евреев, выходцев из европейских стран (ашкеназов). А то что они о себе думают я знаю (не обижайтесь) лучше Вас Все-таки интересно, какой у вас план по установлению контроля на Ближнем Востоке? А если евреи откажутся переходить в православие? И как быть с россиянами которым это ни к чему? Насколько я могу понять у Вас нет большой поддержки в российском обществе. Кто будет проводить Вашу политику по распространению православия на Ближнем Востоке? И как вы собираетесь столкнуть турок с арабами? Они вроде давно мирно сосуществуют. Как Вы собираетесь отодвинуть на задний план Европу и США? Вряд ли они будут взирать на то, как Вы пытаетесь взять под контроль нефтеносный регион. Я правильно понял, что Ваша мечта - сделать арабские страны чем-то вроде республик Союза, или на худой конец стран СЭВ? Или не меньше чем частью России? У Вас очень интересные мысли, хотелось бы узнать подробнее.
- Сердюченко - образованный, умный, трудолюбивый. Возможно, бескорыстный. Языком владеет. Да и материалом. Частично. Стоит только переступить некую черту, как не то что оценки, вся фактология оказывается искажённой, иногда с точностью до знака. Штука в том, что многих из его персонажей я знаю, что называется, лично. Достойные куда большего внимания ускользнули от него, отойдя в область курьёзного. А откровенные хамы, да, в основном, только хамы, удостоились эпитетов. Неважно, положительных или нет, а важно, что кроме звания хама они ничего больше не заслуживают. Иного даже и монструозным назвать много чести. А у Сердюченко и вахлак удостоился звания великого. Но будем последовательны. Ведь СССР. А в СССР нет таких категорий - быдло, аристократ. Между тем, как ни крути, а верно (отрицательно) охарактеризованные Сердюченко авторы "Нового мира" создают литературу. А те же лимбовцы - по большей части информационный шум, или, используя постовскую терминологию - спам. А причина в том, что многие авторы "Нового мира", пусть и лицемерного и сионизированного - интеллигентны. А авторы Лимба - по большей части хамы и вахлаки. И Делицын эту ситуацию понимает. Потому и вынужден идти на смычку с фарисеями, жертвуя вот этой самой хамской "чистотой". Да простит меня хозяин этого сайта за лишние байты, но в подтверждение я повторю характеристику, (якобы) данную Леонидом Делициным своей пастве в отчётном докладе летом текущего года.
"Отличительными чертами сетераторов являются крайний эгоцентризм, завышенные самооценки и гипертрофированные амбиции; в силу сказанного, "литературный процесс" в Тенетах-Ринетах сводится к взаимообмену ругательствами и похвальбами. Так называемые "обсуждения конкурсных произведений" чаще всего напоминают коммунально-кухонные свары; реже это походит на разборки криминальной братвы, либо стычки люмпенов возле пункта приема-сдачи стеклопосуды. Образцовый "тенетчик" глуп как пробка, но нежен наподобие китайской принцессы - любое критическое высказывание в отношении литературного детища расценивает как личное оскорбление, смываемое исключительно кровью обидчика; за неимением же оной душевные раны густо ретушируются дерьмом собственного производства. Изъясняется сетератор наукообразным "ходульным" языком, стараясь обилием специальных терминов и иностранных слов (попугайски подхваченных тут же в гостевой) подменить отсутствующую эрудицию; "наукообразность" (псевдоинтеллигентность) слетает как пыльца на ветру в моменты агрессии, являя миру первозданное мурло природного хама. Немотивированная агрессивность, тупая злоба, ненависть ко всему выходящему за рамки осредненных понятий "наш человек - не наш человек, пидорас" странным образом сочетаются в больной сетераторской душе с патологической трусостью, отчего подавляющее большинство господ поединщиков исповедуют кодекс анонимного плевка. Фанаберия и холуйство, агрессия и страх, садизм и мазохизм - вместе, в одном флаконе, в поразительно гармоничном согласии и кооперации - вот уж дедушка Фрейд насладился бы, отведав подобного коктейля."
- Ам, спасибо. Но есть вопрос. "А именно, христианство - религия лиц без роду и племени и самих себе не принадлежащих. Указанные же выше конфессии - это религии господ: евреев, кшатриев и брахманов, самураев". Но помимо самураев в Японии существовали и беднейшие слои населения, также синтоисты. А в Индии и касты неприкосновенных. Неувязка получается.
- Алекс, отвечаю медленно: 1. У меня доступ к нескольким компутерам, не все из них полностью русифицированы. 2. История сВнешэкономбанком приведена к тому, что Россия кидает своих не только политически, но и экономически, или это опять- олигархи проклятые выдумали? 3. Вы задали вопрос , в чем особенность русских из Львова,- я ответила, что это преимущественно люди с высшим образованием. ВСЕ! Вы гоните пургу про пролетариат-не надо на меня чужих кошек вешать. 4.Гастарбайтеры из Львова есть везде- в Греции ) в центре Львова - официальная контора, 400 долларов- и завтра вы в Афинах ), в Италии, в США, в Германии и т.д.Среди них- большая группа университетских преподавателей, бывших коллег Сердюченко. Я, скажем, тоже свое отработала. Ваша идея непонятна. 5.Вы живете в США? 6. 5 большевиков разогнали интеллигентную Думу. Я так вижу. 7. Выводы про мое "коллективное сознание" - с дуба упали. Знакомая тактика. 8. Вы - тот "грядущий хам", о котором предупреждала нас русская литература. Вот вы и пришли. Спасибо.
- Ну вот и сошлись наши пути-дорожки, вот и пришёл мой звёздный час. Потираю руки и закатываю рукава. Помните, сладкая, как вы пародию на мои стихи написали? Думал: "Ну попадись она мне сейчас!!! Живой не уйдёт". А теперь моя очередь, tkalashnikova@home.com. Ладно, ладно, не волнуйтесь вы так. Пошутил я. А вот пол года назад не пошутил бы. Скажите, и много у вас таких пациентов? А может я один вам так "пондравился"? Если только я один, то мой вам совет, - присмотрите ещё кого-нибудь. Хорошо у вас получается. Без сердца говорю. Стихи ваши - на удивление такие лирические. Никогда бы не подумал, что это один и тот же человек написал.
- Доброжелатель >Ультраортодоксы действительно ... придерживаются теории о существовании некого ⌠еврейского гена■ Значит все мои знакомые евреи - ультраортодоксы. >Евреем как известно может стать и негр, и китаец. Мне приходилось бывать участником разнообразных интернациональных форумов. Бросается в глаза, что к каждому из них, будь то форум физический или музыкальный, "приставлен" агитатор, который упорно пытается внушить аудитории вот эту самую вышеупомянутую туфту и подобные ей типа: сионизм - это движение за возвращение евреев на историческую родину. К чести населения планеты, эти проповеди неизменно поднимаются на смех. Ну не опускайтесь хоть вы до уровня раввина Шаевича либо нас не опускайте до идиотов. Я - выпускник всевозможных математических школ и литературных студий, а значит всю сознательную жизнь проведший в среде избранного народа. И могу заявить со 100 гарантией: я не встречал ни одного еврея, которого нельзя было бы отличить антропологически. Более того, в отличие от вас, я знаю даже, где, в какой части земного шара этот самый "еврейский ген" встречается в дикорастущем виде. Хотя, впрочем, возможно теперь уже и вы это знаете - только будете придуриваться, что нет. Добавлю к этому, что большинство моих знакомых евреев были и остаются убеждёнными "фашистами". А сам я считаю евреев высшей расой, для точности - одной из высших рас. >Но я все-таки не понимаю, какое отношение это имеет к выполнению исторической миссии России и какими методами эта миссия должна быть выполнена. В идеальном варианте, еврейские таланты должны быть поставлены на службу Римской империи. А методы давно известны и испытаны: разделяй и властвуй. Здесь какой-то умник (наверное, внучок маршала Жукова) вопил о 150 млн. русских за 150 млн. арабов. Тоже мне, генералиссимус. 50 млн. арабов - за 50 млн. турок, а ещё 50 - за персов и курдов и т.д. Вот такая бухгалтерия. После окончания разборки освободившиеся пустоши заселяются хохлами-убиквистами и рязанской расой. И, наконец, когда обживётся, тогда уже и господа ромеи пожалуют. Царская охранка, укомплектованная к вашему сведению интеллигентным офицерским составом, умела стравливать между собой не только невежественные кавказские или среднеазиатские племена, но и различные течения в среде поголовно грамотных иудеев. Поинтересуйтесь этим хотя бы на примере истории жизни дедушки В.И.Ульянова. Лорченкову Иудеи, индуисты, синтоисты поклоняются духам своих предков, либо единому прародителю (Матери Рогатой Оленихе, например), либо хозяину племени, с которым заключён конвент. Вот это - религия в первоначальном и подлинном смысле слова. Многие по-марксистки понимают высказывание Маркса о том, что христианство - религия рабов. А между тем Маркс-то как раз и не был марксистом (в отличие от своих последователей) и вкладывал в свои слова то, что и сказал. А именно, христианство - религия лиц без роду и племени и самих себе не принадлежащих. Указанные же выше конфессии - это религии господ: евреев, кшатриев и брахманов, самураев.
- Вы совершенно правы, Мэри! Я могу подтвердить это своим примером. Раньше я, как и господин Сердючкин, читала только ОБЫЧНЫЕ романы. После двух-трех романов простыни приходилось выкидывать - на них образовывались несмываемые пятна и даже, извините за прямизну, КАТЫШКИ. Надеюсь, вы меня понимаете как женщина? Жизнь с ОБЫЧНЫМИ романами была невыносима, даже когда их переносили в Интернет. Но недавно я ОТКРЫЛА ДЛЯ СЕБЯ первый сетевой роман "ПАУТИНА", посвященный Леониду Делицыну, Артемию Лебедеву, компании ЮКОС и другим деятелям Сети, часто употребляющим наркотики. И что вы думаете?! Через день после того, как я попробовала "ПАУТИНУ", ко мне вернулся муж! Естественно, без всякой перхоти и пятен! И теперь я смело говорю любому: сетевой роман "ПАУТИНА" - и ваши ноги на ширине плеч! Требуйте адрес "ПАУТИНЫ" во всех ЛИТО города: www.net.cl.spb.ru/cetera/konkurs/pautina.htm
- Сердючке, увидевшему Интернет через замочную скважину: Cкучно, дядечка. Вроде взрослый, а из раза в раз все про какого-то Быкова, все про какое-то ЛИТО... Аки запиленная пластинка. Открой глазки, дядечка! Небо больше того, что поместилось в твоем окне.
- Помимо "Метаморфоз" Академику Делицыну посвящена повесть Леонида Стомакарова "Штампомер Делицкера" (http://teneta.rinet.ru/1998/povest/shtampomer_delickera.txt ) и стих-е "Путина" "Делицына - расстрелять" (http://www.litera.ru/slova/2000/putin.html) А "Метаморфозы" находятся тут - http://www.culture.all.ru/teneta.htm
- Am-у. ╚Лорченкову (повтор; в кавычки взято из меня) "разницу между христианством, исламом, буддизмом, с одной стороны, и, скажем, иудаизмом, индуизмом, синтоизмом, с другой". Я вас прекрасно понял. Но, повторюсь, вы напрасно отнесли иудаизм (религию единобожия) ко второй группе: индуизму и синтоизму (многобожию). Будем считать, что вы объединили вторую группу по сходству окончаний. Может быть, разница в том, что в религиях первой группы большую роль играют люди, ╚проводники╩ √ Христос, Магомет, Будда? Так ведь и Моисей в Иудаизме что-то значит. Да и стоит ли фиксировать различия между религиями, у которых (всех) есть одно объединяющее начало √ вера. Все остальное √ бог (боги), способы поклонения им, и пр. √ не столь существенно, как это начало.
- am ⌠Россия не выполнила своей исторической задачи: освобождениие Константинополя, восстановление Византийской империи. Эта задача должна была быть решена на основе союза трёх православных народов - Русского, Греческого и Армянского.■
⌠Уже в новое время другой изверг - палач русского народа Иосиф Сталин - сознательно "упустил шанс" на тегеранской конференции, направив все усилия на усугубление сложившегося положения путём создания на православном ближнем востоке антиправославного анклава - теократического государства Израиль.■
⌠Поэтому историческая задача России: в союзе четырёх православных церквей - Русской, Греческой, Армянской и Эфиопской (коптской) - вернуть православному миру всё, что находится внутри указанного четырёхугольника.■
⌠ Иудаизм - вечно живая, гибкая, развивающаяся религия, не сводящаяся к ортодоксальной форме. Все её многобразные разновидности (включая "евреи за Иисуса Христа") имеют общим веру в божественное предназначение расы.■
Вы сделаете мне большое одолжение, если как-то ⌠свяжите■ свои мысли. Израиль и иудаизм мешает Вам выполнить историческую миссию или нет? Что это значит ⌠ ┘вернуть православному миру всё, что находится внутри указанного четырёхугольника.■ Каким образом Вы хотите это вернуть? Иудаизм ничего не говорит о ⌠ божественное предназначение расы ■. Скорее наоборот. Евреем как известно может стать и негр, и китаец. Был (скорее всего и сейчас есть) такой раввин, который занимался обращением в иудаизм индусов и африканских негров. Израильское правительство, предоставив гражданство небольшой группе новообращенных, потом с большим трудом отвертелось от паствы этого миссионера. Его идеи, насколько я помню, основаны на легенде о ⌠потерянных коленах■. Иудаизм действительно включат различные течения, но в Израиле они не признаются. Это не значит что Вы не можете исповедовать реформистское направление или консервативное. Просто, как известно геюр (обращение в иудаизм. Происходит от слова ⌠лагур■ √ проживать. Прошедший обряд становится ⌠гером■, то есть гоем живущим среди евреев, по еврейскому закону. Для геров существуют определенные ограничения , отличающие их от евреев. Они в частности, не могут быть раввинами и не допускаются к изучению Торы, гер не может женится на еврейке. Дети ⌠гера■ становятся полноправными евреями) дает право на получение гражданства. Так вот, реформистские и консервативные геюры не признаются государством. Ультраортодоксы действительно признают полноправными, только генетических евреев. Они придерживаются теории о существовании некого ⌠еврейского гена■ и, если есть сомнения проверяют потенциальных женихов на его наличие. Но ортодоксальное течение эту версию не поддерживает и прошедший геюр по ортодоксальным канонам становится полноправным евреем. Так что Вы абсолютно правы, относительно существования различных течений в иудаизме. Но я все-таки не понимаю, какое отношение это имеет к выполнению исторической миссии России и какими методами эта миссия должна быть выполнена.
- Алексу (в кавычки взяты цитаты из ваших высказываний) "К тому же возмущает то что господин Сердюченко распространяет свои расистские взгляды в российском информационном поле." Распространение любых расистских взглядов в любом информационном поле может только приветствоваться. На текущем этапе - даже в вульгарном варианте. Потому что это как раз и есть тот камень преткновения, то табу, которое мешает народам "формировать своё мнение". Пропаганда "расистских взглядов" создаёт материалистический фон, на котором претендующим на мировое господство действительным расистам, "становится труднее пудрить мозги хамскому народу". "Относительно русского народа сказано просто √ хам. Относительно русской интеллигенции глупая жертва в тайне желающая возвращения коммунистов." А разве не о том же твердила вся классическая русская литература - от Пушкина до Сергеева-Ценского? Лорченкову (повтор; в кавычки взято из меня) "разницу между христианством, исламом, буддизмом, с одной стороны, и, скажем, иудаизмом, индуизмом, синтоизмом, с другой".
- Марте Во-первых, что касается Ваших рассуждений вокруг моего псевдонима, это и есть детский сад. Кто сказал что меня должны звать обязательно так как вы привыкли? Что, если меня назвали Джон, я перестал быть русским? (Между прочим, это что за ⌠Шупа■где Вы это откапали?)И не надо путать меня с почвенниками √ славянофилами. Я реальный русский который пользуется интернетом, смотрит МТВ и голливудские фильмы. Я специально не перечисляю что то вроде Ками (Камю) и Эко что бы не корчить из себя бог знает что. Просто мне не безразлична судьба таких же людей как я. Причем здесь толстовство, я понять не могу (Вашего профессора я бы с удовольствием вздернул на осине). Я вас спрашивал какое отношение имеет народ к банку? Причем здесь банк если разговор идет о народе? Что, народ артельно распоряжается этим банком? Вот так, все собираются на вече и решают, кому давать деньги, а кому нет. Все 147 миллионов, собираются вместе, и давай решать финансовые вопросы. Я, кстати, не понял, как это шрифт ⌠под рукой■? Он всегда под рукой. Значит вы печатаете на компьютере на котором кириллицы нет. Откуда во Львове такой компьютер, понять не могу. Далее, я не понимаю зачем вы приводите социальную структуру русского населения на Украине. Вы хотите сказать что народ вам не поможет и вы можете смело его ненавидеть? Это странная позиция, но дело то не в этом. В национальной системе отсчета не такого народ как рабочие и крестьяне и элита как интеллигенция. В национальном вопросе народ это все индивиды объединенные национальным признаком. Вы не хотите быть объединенной в одну группу с рабочими и крестьян нами? Но погромщикам на это плевать. Им плевать как вы себя идентифицируете как русскую или еще как. Для них вы русская и стоит это понять. Вы не будите говорить по-русски на улице? Значит Вы и есть носитель рабского сознания которое подобные Вам приписывают русскому народу. Что касается работы Cердюченко то я хочу вас спросить вы читали мой постинг или нет? Там цитаты из работы ⌠Интеллигенция и власть■, из работы по литературе только одна цитата. Относительно русского народа сказано просто √ хам. Относительно русской интеллигенции глупая жертва в тайне желающая возвращения коммунистов. Свобод слова, это все верно. Только если в США Вы попробуете написать что-нибудь подобное о неграх или, не приведи господь, евреях на Вас подадут в суд, повесят клеймо расиста, не возьмут на работу ни в один университет ( выгонят если вы там уже работаете) и Вы будите сидеть где-нибудь в одном из глухих южных штатах развешивать подобные расистские пасквили на заборах. По тому что никто их публиковать не будет. Так делается в нормальных (как любят говорить в России ) демократических странах. Почему? Потому что линчевали негров, потому что был Холокост, и никто не хочет, чтобы это повторилось. Вам надо, чтобы во Львове перебили русских (а я слышал от жителей Львова оценки положения резко отличающиеся от Вашей) и только потом Вы поймете к чему приводит пропаганда идей Сердюченко? Гастарбайтеров не должно быть потому что местная рабочая сила становится неконкурентоспособной при наличии рабочей силы из стран с более низким уровнем цен. Это закон рынка. Прописная истина. Иначе, эти гастарбайтры ездили бы в Германию. То что носителям идей Сердюченко наплевать что россияне подохнут с голоду, меня не удивляет. Последнее предложение(где Вы утверждаете, что русских во Львове не осталось) заставляет меня усомнится в вашей искренности. Вы, конечно, можете утверждать что земля плоская но, я не обязан этому верить. Кстати, хотел бы сказать, что такие как Сердюченко очень не любят, когда хамский народ смотрит новости по телевизору. Хамский народ при этом что-то узнает, формирует свое мнение. Хамскому народу становится труднее пудрить мозги. И последнее. Конечно, вы можете ассимилироваться, скрывать свою национальность, не читать книг на русском языке, не говорить по-русски на улице. Может Вы лично этого и хотите. Но в этом случае именно Вы и есть носитель рабского, коллективного сознания. У вас просто другой коллектив. Но есть русские которые, как бы Вам того не хотелось таковыми не являются. Они не хотят быть рабами таких, как Сердюченко. Права этих русских и необходимо защищать. (Честно говоря, у меня большие сомнения в том, что Вы - русская, судя по стилю и смыслу Вами изложенного. Но может быть, Вы так хорошо ассимилировались┘ ) К тому же возмущает то что господин Сердюченко распространяет свои расистские взгляды в российском информационном поле. Это абсурд.
- Прощай, литература в РП! (Ушел в порнуху. Желающим - линки.) Повторяю: прощай!.. И т.п. (В.Липунову - не стирайте, пожалуйста, этот пост. Крик, можно сказать, души. Души, можно сказать, жаждавшей.)
- Насколько мне известно, христианство,ислам и иудаизм - религии единобожия (святые, пророки все-таки не боги). Синтоизм же и индуизмом - многобожие. Вот так - "много" и "едино", "поли" и "моно". Конечно, христианство рассматривает также и Сына и Святого Духа,но все это, согласитесь, - проявления Единого бога. И еще, извините, к нашей беседе это не относится, но мы в Кишиневе (я не только о себе говорю) очень сочувствуем тому, что произошло у вас - этот взрыв - и приносим соболезнования тем, кто пострадал, пускай может эти соболезнования им и не очень нужны сейчас и здесь.
- >стало быть, по общепринятым канонам языка, это - религия Попросту, вы зафиксировали тот неоспоримый факт, что христианские каноны в этой части света являются общепринятыми. В том числе и языка. Ну хорошо, а каким общепринятым или нами придуманным термином мы зафиксируем разницу между христианством, исламом, буддизмом, с одной стороны, и, скажем, иудаизмом, индуизмом, синтоизмом, с другой?
- Am, вы пишете, что "христианство не религия". Религия же по Далю - "духовная вера, богопочитание". Разве христиане не верят в бога? Разумеется, верят. Христианство прямо призывает к вере в бога, и, стало быть, по общепринятым канонам языка, это - религия. Извините уж за цитату из словаря.
- Алекс, кстати, если Вы -русский-то почему Алекс? Шупа, Саша, Леша.. Если толстовец, то уж тогда Алексис..А? Теперь по поводу Ваших придирок: 1. Пишу тем шрифтом, который в данный момент под рукой. Детский сад. 2. Вы не знаете, что такое Внешэкономбанк? Значит, либо Вам 20 лет, либо Вы как раз из тех русских , которые "ничого не роблять".. Банк , принявший на свои счета средства, обязан выдать их по требованию вкладчика , будь тот хоть из Китайской Народной. Почему я должна искать родственников-граждан России, чтоб вызволить заработанные мной деньги? 3.Русские во Львове -да, это особая категория. Это в большинстве случаев либо военные, либо КГБ, либо специалисты , засланные поднимать нацокраину и осевшие там. Это люди с большинстве случаев с высшим образованием , усвоившие украинский язык ( только дети военных , переехавшие в старших классах, освобождались в русских школах от обязательных украинского языка и литературы), а , кроме того, если они еще и интеллигентные люди, то усвоившие вдобавок польский язык и культуру. Этого достаточно для выделения в особую группу? Восточная Украина населена в основном русскими попроще- рабочими многочисленных промышленных гигантов. Их числом поболе, поэтому там не так остро встал"национальный вопрос". 4. Я не могу отнести себя к баранам, поскольку не вижу в статье ненависти к русским- работа посвящена анализу специфических произведений , которые навевают определенные мысли.Высказывать эти мысли автор вправе в любой форме- это завоеванная "свобода слова". 5. Из истории гастарбайтеров. С испокон времен западные украинцы, особенно прикарпатцы. занятые летом виноделием и с/х, зимой формировали бригады для Тюмени, Воркуты и т.д. Зарабатывали большие деньги, стоит сравнить дома с подземными гаражами в Ужгородской области с Вологодской. Ничего нового мне Сердюченко не открыл. 6. И вообще- русских во Львове -Сердюченко и моя бабушка . Все, кто мог, давно съехали- кто в Европу, кто подальше, кто поближе - в Москву.Так что защищать некого. Спасибо.
- Доброжелатель >Вам бы следовало заботиться о сохранении России в ее современных границах, а не мечтать осчастливить арабов и евреев радостью православия. Хоровод. Любой хормейстер знает этот приём. Для того, чтобы хор успешно взял высокую ноту, необходимо задать её на тон выше. >Так что российское общество гораздо более религиозно настроено чем израильское. 1. В отличие от иудаизма, христианство - не религия. 2. У россиян нет религии. Религия намечалась у русских, но была похерена большевиками. 3. Иудаизм - вечно живая, гибкая, развивающаяся религия, не сводящаяся к ортодоксальной форме. Все её многобразные разновидности (включая "евреи за Иисуса Христа") имеют общим веру в божественное предназначение расы. По своей "духовности", русские (точнее, славянские) евреи стоят несравнимо выше выходцев из любых других стран (что не случайно). И тем хуже для Израиля, что русские в нём имеют небольшой вес. (Они просто не задерживаются в этой провинциальной дыре.) Как форматировать послания. Загляните в Вид --> html каким управляющим символом заканчивается абзац: br в угловых скобках. Мария К. Армяне - византийская нация, которая, в отличие от грузин, чётко сознаёт своё наднациональное историческое наследие. В этом и заключается армянская православность. И никакие евхаристии не имеют значения. (Армянская церковь старше православной.)
- am ))Я не собираюсь вывешивать здесь ⌠о треедином сале■. ⌠О треедином сале■ вывешено там где этому и место. Сначало люди должны ⌠погулять■ по ⌠Кацапстану■, а уже потом читать ⌠о триедином сале■. http://webboard.land.ru/wb.htm?board=3253&fs=40 То что в вашем журнале называется гордым словом ⌠Форум■на самом деле ⌠Гостевая книга■. Линк так и называется guestbook=main&command=view. Поэтому вывешивать здесь что-нибудь бессмысленно, никто архив читать не будет.
- К am >>>>>>> Вам бы следовало заботиться о сохранении России в ее современных границах, а не мечтать осчастливить арабов и евреев радостью православия. О русском языке в Израиле много говорят русскоязычные пенсионеры. Дети, приехавшие в возрасте 5 √10 лет (большинству из которых сейчас 15 √20 лет) говорят по-русски с акцентом и не знают ⌠высокого■ русского. Так что русский исчезнет в месте с пенсионерами. ⌠Русский миллион■ в большинстве своем занимает низшую социальную нишу и на жизнь в стране влияет крайне слабо. Тем более что ⌠русская■ община понятие аморфное и большинство из тех, кто достиг вершин социальной лестницы никак не связывают себя ни с ⌠русскими╩ (хотя и помогает ⌠своим■) не с Россией. Так называемая ⌠Русская партия■ Щаранского имеет очень малый вес (4 мандата из 120). Партия Либермана не чисто ⌠русская■ и занимает общеизраильскую позицию. 2. Это типичная болтовня ⌠русских■ израильтян. Они находятся на низком социальном уровне и судят об израильском обществе по низшим слоям ( в основном выходцам им мусульманских стран). Большинство из них с израильским средним классом не общается. Что бы было ясно, если человек √ учитель, это не значит что у него высокий социальный статус. Учителя работают по контрактам и если школа в бедном районе, то такой учитель получает очень низкую зарплату. Специалисты высокого класса, работая по профессии не общаются с представителями среднего класса из-за языковых проблем. Пример религиозного засилья в Израиле: Танцевальная группа Бат-Шева на праздновании, кажется 50-летия образования государства решила исполнить стриптиз под исполнение Шма Исраэль (молитва). В ходе танца артисты одетые в традиционную одежду харедим (⌠богобоязненные■ √ ультра ортодоксальные иудеи) должны были с себя их сбросить (до пристойного уровня) под звуки молитвы в музыкальной обработке. На празднование присутствовали президент Израиля и депутаты парламента. Депутаты от национально √ религиозных партий заявили что танец оскорбляет общину харедим и в знак протеста покинули зал, в котором шел концерт. Президент обратился к устроителям концерта с просьбой снять номер, что и было сделано. После этого израильская пресса ( кстати ⌠русские■ любят говорить ⌠левая пресса■, хотя другой почти нет, кроме нескольких малотиражных изданий) месяц обсуждала этот случай как пример ⌠религиозного шантажа■. Вы будите называть Израиль ■теократическим государством╩ (даже используя этот термин как литературную метафору) когда перед российским правительством будут в пляске раздеваться монахи под звуки ⌠отче наш■. Как-то в программе ⌠Взгляд■ актер Петренко рассуждал о том как это прекрасно если христиане начнут жить по Библии мусульмане по Корану а евреи по Торе. В Израиле не один из представителей интеллектуальной элиты никогда не сделает подобных заявлений. Так что российское общество гораздо более религиозно настроено чем израильское. К тому же иудаизм ортопраксическая религия и люди традиционно соблюдают определенный минимум религиозных обрядов (приглашение раввина на свадьбу, обрезание) *****************Кстати как Вам удается форматировать послания?****************
- "То, что вы написали, такое же занудное прямолинейное начётничество, как и замечание о православности грузин и неправославности армян. Мы этого и без вас знаем. Однако здесь не политический, а литературный форум. А среди литераторов (также, впрочем, как и в народе) принято выражаться метафорически. Причём, без ущерба для логики и смысла. Далее."
Прелестный ход. Армяне неправославны, но выражаясь метафорически... Таким образом можно любую грубейшую фактическую ошибку оправдать вольностью стиля... Вот уж во истину "ради красного словца"...
(Для тех, кто не в курсе уточняю. Армянская церковь НЕ находится в евхвристическом общении с православными церквями и имеет с ними расхождения, если не ошибаюсь, по Халкидонскому догмату, и посему говорить о православности армян в строгом, не метафорическом, а церковном смысле есть не больше оснований чем о православности французов или итальянцев) "Поэтому историческая задача России: в союзе четырёх православных церквей - Русской, Греческой, Армянской и Эфиопской (коптской) - вернуть православному миру всё, что находится внутри указанного четырёхугольника"
Простите, но если это задача, то кто когда и кому ее ставил? Господь Бог? Что такое по вашему "православный мир" единомыслие душ или територий?.. Что тут можно "вернуть"? И КАК вернуть, кроме как проповедью Евангелия? Как Вы себе это представляете?... И откуда это сооблазнительное отождествление России и Русской церкви?..
- Марте, Вы как-то странно выражаете свои мысли. Во-первых, если вы русская из Львова, то почему вы пишите латинским шрифтом? Какой такой Внешэкономбанк? Вы и есть граждане чужого государства и объявил вас таковыми не Внешэкономбанк, а правительство Украины. Насколько мне известно на Украине не признается двойное гражданство. Так что претензии к Внешэкономбанку вряд ли обоснованы. Во-вторых, причем здесь русский народ? Что вы вообще хотели этим сказать? А Вы к какому народу принадлежите если Вы ⌠русская из Львова■? У вас что, от того ,что Вы родились во Львове национальность изменилась? А Вы выражали недовольство так, что бы мы могли вас поддерживать? Все протесты на российской территории бессмысленны, если нет протестов русских живущих на Украине. Украинское правительство так и говорит: ⌠Попытка разыграть карту┘ в политических целях■. Так что по большому счету молчать должна, как раз, ваша корова (если Вы вообще не из Канады). К тому же из того что я написал ясно, вы находитесь под влиянием того же львовского националиста, который определил вам роль крошечной группы ⌠кумранских сидельцев■. Он научил вас ненавидеть русский народ прельстив ролью избранных. А кому не хочется быть избранным? Плата √ ненависть к собственному народу. При этом он сам ничего подобного о своем народе не говорит. И вы, как глупые бараны идете строем за человеком который ненавидит русских. Все то же самое происходит в России. Это ответ на вопрос почему русская прогрессивная интеллигенция не выходит протестовать. Как вы заметили, все эти расистке мысли высказаны в России. Поэтому там (в статье) и есть эта мифическая группа ⌠кумранских сидельцев■. На Украине такие сидельцы не нужны. К тому же, Вы слушаете профессора, а дубиной по вашей интеллектуальной башке будет бить его ученик. У вас же на лбу не написано √ ⌠кумранский сиделец■. Бьют не по паспарту, как известно, а по морде. Вы будете слушать профессора, а его ученики выучив, что русский народ √ хам, русская интеллигенция √ глупая жертва, будут (и уже это делают) лупить Вас, уже потому, что Вы русская. Вас и Ваших детей. А интеллигенты, такие же русские как Вы не пойдут вас защищать потому, что побоятся выглядеть тайными мечтателями о возвращении союза и коммунистических порядков.
- Альберт Герц ????????? А не желаете ли вы вывесить здесь в РП ваш собственный манифест относительно триединого сала? Доброжелателю То, что вы написали, такое же занудное прямолинейное начётничество, как и замечание о православности грузин и неправославности армян. Мы этого и без вас знаем. Однако здесь не политический, а литературный форум. А среди литераторов (также, впрочем, как и в народе) принято выражаться метафорически. Причём, без ущерба для логики и смысла. Далее. 1. Палестина - край далёкий, но нашенский. Почему? Объясняю. Потому что наши предки и близкие сородичи - хетты и пеласги - пришли (ли?) туда и обжили эту территорию задолго до евреев. Авраам, как известно, купил (!) пещеру Хеврон у хеттянина. С другой стороны, не вполне ясного происхождения финикийцы также исповедуют православие под именем маронитов. Поэтому историческая задача России: в союзе четырёх православных церквей - Русской, Греческой, Армянской и Эфиопской (коптской) - вернуть православному миру всё, что находится внутри указанного четырёхугольника. Основным препятствием на этом пути является не Израиль, а мусульмане. Я не сомневаюсь, что наиболее содержательная и активная часть израильтян настроена прорусски и может быть использована внутри Израиля как пятая колонна, направленная против антиправославного "раввината". Более того, если бы не искусственные ограничения (а Израиль - полностью искусственное образование) русский язык в силу естественных причин стал бы преобладающим - сначала в Израиле, а затем и на всём ближнем востоке. Это, кстати, помогло бы и сгладить противоречия между евреями и арабами. (За что и был убит правильный человек Гурский.) Ну, разумеется, глаз да глаз нужен постоянно. А за кем он не нужен? 2. Моя подруга в годы перестройки уехала в Израиль и жила несколько лет в собственной отдельной квартире в Хайфе . Имела работу по специальности. Вернулась. Указывает две причины возвращения. Первое, пронизанность всего общества и в особенности образовния пропагандой талмудического нацизма. Она - человек далёкий от политики. Однако, общая атмосфера, создаваемая вот этой самой теократической машиной тягостна. Второе, естественно связанное в первым, - поголовно мещанский, местечковый, низкий культурный уровень населения. Еврей не может быть интеллигентным человеком - таким образом она выразила своё наблюдение в категорической форме. В заключение, формулу "край обетованный" евреи, как и многое другое, позаимствовали у филистимлян. Ибо такой эта земля выглядит (выглядела) с моря. И так они её воображали, спасаясь от гибельного землетрясения на Крите (библейская Кафтора или Кафтор).
- Альберту Герцу. Здесь уже была эта статья, но съехала кажется в архив. На тему русской литературы и революции. Без нацвыводов обиженного и может быть оттого сердитого Сердюченки.
- Для ДК и не только: Пять книг на август. Я кажется, обещал списочек, но потом как-то разбежались пути, вот отчасти, и обещание выполняю. http://knigi.pole.ru/brief/082000/000804_001.shtml
- Aleksu: Stop, stop, stop. A za chto mne, russkoj iz L'vova, lubit' Rosskiu i jeje narod , kotoromu nachhat' na to, chto russkim pensioneram ne budut platit' pensii, jesli u nih ne budet ukrainskogo grazhdastva??Za to, chto Vneshekonombank objavil nas grazhdanami chuzhogo gosudarstva i zamorozil nashy krovno zarabotannyje sredstva ( za bugrom vo vremena SSSR) do neizvestnyh vremen?? Vy lichno poshli vyrazhat' nedovol'stvo k posol'stvu Ukrainy posle besporiadkov vo L'vove????? Chja by korova...
- Израиль не теократическое государство и некогда таким не был. Зачем нести чепуху с пафосом интеллектуально развитой личности. Израиль демократическое государство в котором существует так называемое статус-кво. Раввинату отданы определенные сектора в которые не вторгается светская власть. Сделал это Бен-Гурион для того чтобы религиозные партии признали еврейское государство. Большая часть израильского общества скорее антирелигиозна. Пишу я это вам потому что это бредовое словосочетание слышу второй раз. В первый раз когда на телемосте какой-то священник сказал что в Израиле запрещена порнография. Это была чушь номер один. В Израиле разрешена такая порнография, за которую в России принято сажать. После этого встал человек и заявил, что Израиль теократическое государство и нечего на него равняться. Это была чушь номер два. Вот так они и дискутировали. Что б вы знали, в сферу раввината входит 1.Шабат по субботам и религиозным праздникам не работают гос учреждения, госпредприятия и общественный транспорт.2 Кашрут. В Израиле признается только ортодоксальный кашрут (продукты и товары ⌠подходящие■ по канонам иудаизма). Удостоверение о кашруте выдается только главным раввинатом. З Ритуалы. На еврейских кладбищах похоронным ритуалом занимается только раввинат. Это значит, что если человек не еврей, то хоронить его будут на отдельном кладбище. Регистрация брака проводится только в главном раввинате. Если человек не еврей, будет заключать брак на Кипре, которые признаются государством.4. Иудейские святыни. Они находятся под управлением главного раввината. Но поскольку в Израиле вся земля √ святая, то если вы археолог будете получать там разрешение на проведение раскопок. Все это мешает нормальной современной жизни и большая часть общества протестует против такого положение вещей. Но религиозное меньшинство в Израильском парламенте балансируя между правыми и левыми постоянно добиваясь уступок от светских. Это и создает впечатление, что Израиль теократическое государство. Все основные нормы западных демократий соблюдаются. Нарушения касаются прав арабов на занятых территориях. Стыдно когда люди с образованием задают глупые вопросы типа: ⌠А вам прямо в аэропорту обрезание делали, или немного погодя?╩ Все христианские и мусульманские святыни находятся под управлением этих конфессий. В частности главная мусульманская святыня, мечеть Аль-Акса находится под управлением иорданского ВАКХ (если не ошибаюсь). Кстати говоря, если бы Петр I не переоснастил российскую, есть такое мнение, что Россия была бы английской или французской колонией (его методы √ другой вопрос). Что вы на это скажите?
- 1) Vazilin это человек который дал мне URL этого байта. Он опубликовал часть текста Сердюченко без его имени. Так что когда я это писал я даже не знал кто автор приведенных цитат. Разумеется раз они были опубликованы под псевдонимом Vazilin то и цитата была подписана именем Vazilin. Там кажется есть ссылка на сайт откуда я это взял. 2) Интернет это свободное пространство, а не частный клуб для элитариев Организуйте собственную сеть для возвышенных личностей и если вдруг там окажется кто-то вроде меня задавайте подобные вопросы. По-моему ясно что если человек не сообщает свои данные то он их и не сообщит. 3) Текст не предназначался для круга подобного уровня, повторяю я даже не знал как называется форум. Часть текста Сердюченко была опубликована на сайте украинских националистов ⌠Кацапстан╩ (Кацап √ козел, оскорбительная кличка русских, если кто не знает) где они издеваются над Россией. Я не мог предположить что автор текста Украинский профессор из Львова. Когда я это писал, то думал что автор кто-то из русских. Текст Сердюченко формирует отрицательный образ русских. Ответ был в соответствующей форме. Никто не рассчитывал на Ваше ⌠углубленное понимание■. Направление мысли разумеется остается но форма ее выражения должна была быть другой. В двух словах √ Русская литература требует нового взгляда с учетом реальных настроений в российском обществе 19 века. Все остальное там на ⌠подготовленного читателя■ не рассчитано. 4) Я обратился к Vaseline▓у с просьбой указать приличный форум на, котором я бы мог ему ответить. Разумеется я не литератор и не собирался спорить на литературные темы. Темой спора было положение русских на Украине. А тут текст, в которым львовские гастарбайтры обсуждают русских и цитаты из русской классики которые им, как это называется у образованных людей, вторят (правильно?). Так что не обращайте внимание. Бывает хуже.
- Сердитые стрелы или барабаны для российской интеллигенции. Многих из нас, людей демократических убеждений, которые поддерживали независимость бывших союзных республик, поразили действия Прибалтийских властей направленные против русскоязычного населения. В конце концов, эти люди были не виновны в преступлениях Советского режима. Они фактически сами были его жертвами. Мы удивлялись, когда Прибалтийские власти получив независимость и пользуясь поддержкой развитых стран, тут же начали дискриминировать русских не признав их гражданами своей страны. Но не успев оправится от прибалтийского удара по нашим романтическим убеждениям мы получили удар украинский. Но Украина, как нам казалось, это совсем другое дело. На Украине проживает братский славянский народ, там такого просто не может быть! К тому же, Украина фактически зависит от поставок российских поставок нефти и газа, цены на которые в два раза ниже мировых. Украинские рабочие, даже с западной Украины, находят в России рабочие места. Но после событий во Львове √ знаем, может. ⌠Но как это возможно?■- спросите вы. ⌠Почему российское правительство не принимает никаких мер? Разве оно не видит что русское население подвергается дискриминации? ⌠ Да и к тому же это ⌠не по рыночному■, прощать Украине воровство энергоносителей и списывать долги. Ведь российским потребителям этих долгов тот же Газпром и РАО ЕЭС не прощают и отключают неплательщиков. От этих отключений замерзают зимой люди, умирают младенцы в обесточенных больницах. Действительно, почему российское правительство так жестоко к своему народу и благосклонно к чужим? Почему общество не повлияет на правительство? Почему люди не выйдут на улицы и не потребуют паритета: или не отключайте российских потребителей или прекратите прощать долги странам где таки еже русские как мы подвергаются дискриминации. Почему мы должны содержать тех кто враждебно к нам относится? Но ничего не происходит. И львовский погромщик, ⌠отведя душу■ на на русских детях спокойно продолжает ездить работать в Москву, а Украина получать нефть и газ по заниженным ценам. В прессе появляются какие-то вялые статьи, больше напоминающие абстрактные раздумья над политической ситуации в Зимбабве. Тишина и покой. Здесь наверное стоит подумать, как вообще интеллигенция относится к народу России. Почему сегодня отсутствует, традиционное для русской интеллигенции 19 века, забота о судьбе народа? Поиски ответа на этот вопрос завели меня на страницы журнала ⌠Русский переплет■ где была ссылка на страницу В.Л. Сердюченко где мне попалась его статья ⌠Интеллигенция и власть■. Что думает интеллигенция о власти понятно, роль интеллектуальной элиты как известно и заключается в обеспечении демократической оппозиции властям. Но что г. Сердюченко думает об основном субъекте этой власти √ народе? ⌠Обитатели Большого Исторического Времени - стоики, фаталисты и, следовательно, мудрецы; обитатели малого - его психоло-гические жертвы, следовательно, несчастны, глупы и близоруки. Первых единицы, вторых сонмы. Первые предпочитают кумранские пещеры, вторые - городские площади, чтобы заполнять уши и головы соотечественников преходящей демократической дрянью*■. ⌠Позвольте - скажите вы √ Это кто такие ⌠мудрецы - стоики■, а кто несчастные глупые жертвы ? ⌠сонмы■ это кто народ или это сонмы большей части интеллигенции? Но дальше все-таки начинает что то прояснятся: ⌠Это интеллигенция, а не народ страдает из-за отсутствия гласности, свободы слова и ущемления прав личности. Ему всего этого не нужно. Ему нужно хлеба и зрелищ. Это никакая не напраслина, а просто констатация факта.* ■ Это как так ⌠констатация факта■? Как это г. Сердюченко удалось констатировать факт отсутствия у народа нужды в свободе слова и правах личности? Или российский народ выбрал диктатора который ущемил право г. Сердюченко в письменной форме констатировать подобные факты? Постойте, ущемление прав, это о какой стране? Мы что то слышали об ущемлении прав русских на Украине. Может быть интеллигент Сердюченко озабочен правами русских на Украине и сокрушается что русские вяло включаются в борьбу за свои права■? Или г. Сердюченко наверняка знает что русским эти права не нужны? Посмотрим еще: ⌠Действительно, простой россиянин прост. Он в поте лица добывает хлеб свой, заботится о материальном достатке для себя и своих ближних и не особенно склонен созерцать небеса в поисках божественных смыслов собственной жизни.*■ Нет вроде о российском народе. Может быть дальше что то Будет про Украину? ⌠Но иногда он читает газеты, журналы и смотрит телевизор. И оттуда ученые люди, не ему чета, читают лекции о его правах и свободах, производя в его голове непредсказуемую смуту. Простой россиянин слаб. Ему лестно почувствовать себя большим, чем он есть на самом деле. Только что он ощущал себя хозяином бани и огорода, как вдруг его объявляют гарантом общественных договоров и конституций, наследником новгородских хартий и зовут к гражданскому подвигу. Результат - красноармеец "с ликом сонным" появляется на трибуне Учредительного собрания и для начала разгоняет тех, кто носит шляпу, калоши и очки. Ибо почему-то именно "интеллигенты" и "очкарики" вызывают рефлекторное отторжение у массы. Народ не понимает, он чувствует. Он воспринимает происходящее с ним и вокруг на уровне первой сигнальной системы, там нет места артикулированному причинно-следственному мышлению. А интеллигент потому и интеллигент, что реагирует на то же самое второй сигнальной системой. Вслушайтесь в модные ныне телеопросы на улицах.. Это разговор глухонемых. Это как у Чехова: мужики выслушивают негодующую речь соседа-дачника о том, что он вынужден их презирать, и расходятся в твердой уверенности в том, что отныне их "призирать будут" ("Новая дача"). Как говорят на Украине, из хама не выйдет пана - поразительно глубокое, "человековедческое" наблюдение. Но и наоборот: пан никогда не сможет стать своим в безбрежном мире простолюдинов, простецов, "хамов". Это ему только кажется, что он возмущается властью от имени и вместе с народом. Антинародною власть вообще не бывает. Народ попросту не мыслит в подобных категориях. Его роевое, коллективное "эго" непроницаемо и внепонятийно, оно подобно плазме за иллюминатором орбитальной станции в "Солярисе" Тарковского. Герои фильма освобождаются от своих интеллигентских неврозов только после того, как признают невозможность рациональных контактов с этой плазмой.*■ Да есть Украина, точнее украинская пословица. Господин Сердюченко просто приводит украинскую пословицу. А коже хам из которого не выйдет пана? Вроде выходит народ. ⌠Какой народ - спросите вы - украинский?■ Да нет, вроде бы российский. ⌠Да, бросьте - скажет интеллигентный человек - не может такого быть чтобы в то время как во Львове бьют русских детей украинец в России называл российский народ хамом■ Да если вы это скажите то будите правы. Такого и не должно быть. Хорошо, посмотрим что думает г. Сердюченко по поводу интеллигенции которая пыталась как это говорится ⌠ходить во власть■ ⌠Каждый из них в свое время рвался обустроить Россию согласно собственным представлениям о порядке и справедливости. Почему ни у кого из них не получилось? - да по интеллигентской неспособности избить тех соотечественников, которые этим представлениям не станут соответствовать. Никто из них, кроме, может быть, Бурбулиса, не смог бы отдать приказ стрелять танками по парламенту. Читайте мемуары Коржакова, там очень точно выставлены человеческие пределы и уровни, которые претендент обязан преодолеть, чтобы стать властью:*■ Подождите, это кого надо было избить, г. Сердюченко? Террористов и бандитов нарушающих закон или законопослушных россиян? Не в чем не повинных людей большинство из которых русские? Это не то же самое случайно делают сейчас во Львове украинские националисты? ⌠Власть такова, какова она есть и иною быть не может. Она действительно обла, стозевна и лаяй, но стоит ей перестать быть таковою, как в народе учиняется смута, на улице появляются толпы с флагами "за сърб и молд!", воцаряются маргиналы, постмодернисты и распадается страна. Что и произошло при Горбачеве.*■ Это смуты в каком народе Вы так боитесь и у какого народа власть должна быть такой как Вы указываете, что бы не воцарились маргиналы? Создается впечатление что о российском. Ну, да что мы все о народе. Сами знаете, после шариковых и швондеров российская интеллигенция не очень жалует рабочих и крестьян. Действительно, столько лет русская интеллигенция шла на каторгу за народ, проводила ночи в думах о народе, а после революции народ оказался крайне не благодарным. Правда без революции многие современные интеллигенты могли бы таковыми и не оказаться. Народ при царе как известно к учению не допускали. Так что крестьянские дети, которые сегодня так гордятся своим интеллектуальным уровнем могли бы ходить за плугом или развозить молоко на телеге. Но что было, то было. Может быть господин Сердюченко как честный российский гражданин озабочен правами и свободами своего социального слоя? ⌠Наступили демократия и рынок - и преподали сочинителям протестов жестокие уроки. Их попросту ввергли в нищету. Призывавшая штурмовать советские небеса и с изумлением обнаружившая, что эти небеса на нее же обрушились, интеллигенция по сей день не может придти в себя. Она продолжает по инерции ругать коммунистов - а втайне мечтает об их возвращении. Никогда ей не жилось так комфортно, как в советскую эпоху. Власть капитала оказалась более жестокой, чем прежняя власть. Та унижала, но платила и содержала, "эти" вообще не понимают, зачем она нужна, и платят только газетчикам и телевизионным обозревателям - но поди, пробейся в этот круг акул и железных прохвостов┘*■ Здесь какая-то неувязка. Как это ⌠ продолжает по инерции ругать коммунистов - а втайне мечтает об их возвращении ■ Значит российская (а по большей части русская) интеллигенция и есть те ⌠ вторые■ которые предпочитают ■городские площади, чтобы заполнять уши и головы соотечественников преходящей демократической дрянью■? Значит российская интеллигенция тоже не угадила. Но где же отдушина? Как можно жить в таком окружении? И здесь мы находим другую статью г. Сердюченко ⌠ Русская литература на рубеже третьего тысячелетия ■ И читаем: ⌠Это никакая не карикатура и не преувеличение. "Вони ничого не роблять, а тильки дивляться в свои телевизори" - изумлялись мои соседи по поезду "Москва-Львов", возвращавшиеся с какого-то строительства в тюменских глубинах России. Просто поразительно, с какой легкостью выпал в антропологический осадок громадный цивилизованный этнос, вчера еще гордившийся поголовной грамотностью, разветвленной сетью культурных институтов, космонавтами, учеными, диссидентами, писателями, художниками, композиторами, обучавший в своих академиях студентов со всех концов мира, а ныне превратившийся в русскоязычное нечто, не помнящее собственного родства.. Возникает тоскливое подозрение, что это не сами россияне создавали свою цивилизацию, но их заставляли делать это. За всю свою историю Россия лишь трижды оказывалась конкурентоспособной в сравнении со странами Запада - при Иване Грозном, Петре Первом и Сталине. Но уходили жестокие прорабы, и горе-строители вновь разбредались в привычные нищенские пределы, отвинчивая по дороге железнодорожные гайки для ловли шилишпера. И когда патриотические литераторы предлагают петь сегодня оды русскому гению - пусть опровергнут сначала другого, не менее российского литератора:**■ Позвольте, какой поезд Москва-Львов? Куда едет г. Сердюченко, неужто домой? Кто вообще он такой, россиянин или украинец? Но ведь у него есть своя страница в интернете. http://blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/17.1.htm Там мы находим интервью помещенное в газете "Высокий замок" (Львов), 1999, 13-19 авуста. ⌠Мой собеседник √говорит журналист - доцент Львовского госуниверситета Валерий Леонидович Сердюченко. Лекции, которые он читает на гуманитарных факультетах нашей Alma mater, пользуются постоянным успехом у студенческой аудитории и иногда - подтверждаю, как очевидица - завершаются аплодисментами.■. Так вот кто этот человек обгадивший и российский народ и российскую интеллигенцию, обвинив ее в тайном желании возвращении коммунистов и совершив таким образом то что не удавалось до сих пор никому - объединил российский народ и интеллигенцию. А как же журналы ⌠Нева■, ⌠Родина■, ⌠Русский переплет■? Чья это родина, не той ли самой интеллигенции и народа о котором пишет г. Сердюченко? Кто эта аудитория которая аплодирует ему? Нет ли среди них тех кто громил русские рестораны и малевал оскорбительные надписи на русских книжных магазинах во Львове? Ни те ли это люди, которые в отличие от мечтающей в тайне о возвращении коммунистов русской интеллигенции, способны избить наших соотечественников? Не под действием ли лекций г. Сердюченко констатировавшего факт отсутствия потребности русских в правах, у русских во Львове эти права были отобраны? Но нет ответа на вопрос, почему российская интеллигенция позволяет этому человеку запудривать себе мозги. Единственный ответ мы можем найти у самого Cердюченко: ⌠Но кто в большей степени властен над людскими умами и эмоциями, как не художник, поэт, писатель? Он как никто другой способен заразить общество определенным умонастроением, верой, гражданской страстью.■. Действительно он владеет умами и эмоциями. Он заражает определенным умонастроением, и российская интеллигенция, как крысы в старой сказке, облененная пением дудочки украинского националиста, идет вслед за ним к пропасти. Еще более уместной будет метафора о баранах и барабанах. Львовские националисты мечтают наделать барабанов и кожи русских проживающих во Львове. И поезд Львов-Москва несет владельца дум русской интеллигенции уже успевшей соскучатся по стрелам Cердюченко. А что же власть призванная блюсти интересы народа в полном соответствии с понятием ⌠демократия■? Демократическая власть √ умная власть. И как верно подметил профессор ⌠умная власть никогда не пренебрегала и не пренебрегает творческой интеллигенцией.■. Поэтому идут на Украину нефтяные потоки и возвращаются обратно в виде потоков львовских гастарбайтеров. И когда кто-то говорит что запретами на исполнение русских песен нарушены права русскоязычных граждан, то мы слышим в ответ: ⌠Бросьте, это же народ, маргиналы с српами и млатами, они все равно слушают попсу. Чем меньше будут слушать тем лучше■. Интеллигент хочет быть кумранским сидельцем. Он не хочет быть одним из сонма глупых жертв. Вы заступаетесь за маргиналов? Может быть вы в тайне мечтаете о воссоздании союза, возвращении коммунистов? Но вы не хотите быть одним из сонма, а камранские сидения удел немногих. Они избранные, лучшие, элита. Только последовательные единомышленники войдут в царство Сердюченко. Бьют барабаны. P.S. Господин Сердюченко, насколько можно понять, успешно сотрудничает с интернет - журналом Русский Переплет. http://www.pereplet.ru * - цитировано по СЕРДЮЧЕНКО ВАЛЕРИЙ ЛЕОНИДОВИЧ "Интеллигенция и власть" Журнал "Родина", 2000, ╧ 1. http://blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/17.1.htm ** - цитировано по Валерий Сердюченко. Русская литература на рубеже третьего тысячелетия http://www.pereplet.ru/text/serd10.html 7.08.2000
- Уважаемый АМ, Если Вы считаете себя православным христианином, то пожалуйста воздержитесь от термина "быдло" по отношению к людям ради спасения которых дал себя распять Христос. И придерживайтесь в дискуссии тона более "братолюбивого" что ли...
Если же Вы не считаете себя христианином, то к чему эта скорбь о несостоявшемся союзе православных народов?... Или Вам православие дорого как политический лозунг?... Но смысл Евангельской Вести не в возвеличивании Византии или Москвы...
- Хорошо задумано - сто пятьдесят миллионов турок и арабов на сто пятьдесят миллионов русских, сокращаем и получается чистое, удобренное поле, для культурных хозяев с Запада. Не надо и крематории строить, только качать головой и удивляться природной дикости.
- > Петра бандитом Величие Петра 1-го - миф, созданный и внедрённый в сознание населения идеологами Романовской династии. Его цель и назначение - скрыть, замаскировать то обстоятельство, что при их власти Россия не выполнила своей исторической задачи: освобождениие Константинополя, восстановление Византийской империи. Эта задача должна была быть решена на основе союза трёх православных народов - Русского, Греческого и Армянского. На протяжении длительного периода царствования Романовых история не раз предоставляла шанс либо повод для её исполнения. Вредительская роль "прорубателя окна в Европу" заключалась в том, что он переориентировал вектор исторического расвития страны с его естественного направления (Юго-Восток) на противоположное (Северо-Запад). Конкретно, проиграв туркам под Азовом, он разменял своё принципиальное поражение на лёгкую победу у гастролирующего шведского короля, который как раз и выполнял естественным ходом истории задачу прорубания окна из Европы в Россию. Положительные результаты этой миссии мы наблюдаем сейчас на странах Прибалтики и Финляндии. Тем самым несчастный русский народ, когда-то вытесненный кочевниками в места, малопригодные для проживания, был загнан душевнобольным монархом ещё дальше на север. Уже в новое время другой изверг - палач русского народа Иосиф Сталин - сознательно "упустил шанс" на тегеранской конференции, направив все усилия на усугубление сложившегося положения путём создания на православном ближнем востоке антиправославного анклава - теократического государства Израиль. Если в 19-м веке проблема Босфора-Дарданеллы могла быть поставлена и ставилась для открытого обсуждения (см. например "Очарованный странник" Николая Лескова), то в наше время российское общество настолько далеко отошло от своего естества, что политик, пытающийся указать на историческую задачу России, публично объявлен клоуном и подвергнут осмеянию на потеху компрадорскому быдлу.
- >Шиллер сказал: "миром правят голод и любовь". Опровергнуть этого не смог сам Иисус Христос,...< - ой-ой-ой! Как же так?!
А в целом, мне понравилось: такой же безысходно-ироничный тон, как и в обозреваемых (с точки зрения автора) произведениях. Некоторые фразы очень эффектны, получаешь эстетическое удовольствие от чтения.
Было бы здорово, если бы зарабртали хотя бы некоторые ссылки, т. е. щелкая на названии какой-то цитируемой работы, читатель смог бы перенестись на соответствующую страницу. Я понимаю, что это очень трудоемко, но текст выиграл бы безмерно.
- Простите, Ам, право. На Ваш вопрос не могу ответить - жанром скован язык. А попасть в Вас любому нетрудно. Куда ни повернись здесь, всюду на Вас натыкаешься. Может быть Вы - ОГРОМНЫЙ?
- > Эйлера и Бернулли преступниками, Мои кумиры. Из Бернуллей особенно Иоганн Бернулли-младший (Парижский). А Макашов - мужик знатный. Ещё Рохлин. Но с Руцким они и рядом не стояли.
- Сначала назвали героев двенадцатого года татарвой, потом Цветаеву дурой, Петра бандитом, Эйлера и Бернулли преступниками, Лермонтова злобствующим инородцем. Так кто же остается? Остаются герой неудачного штурма одного подъезда Макашов и его корефан - курский губернатор. Негусто. Дальше наверное будет еще интересней.
- ⌠. "Вони ничого не роблять, а тильки дивляться в свои телевизори" - изумлялись мои соседи по поезду "Москва-Львов", возвращавшиеся с какого-то строительства в тюменских глубинах России. Просто поразительно, с какой легкостью выпал в антропологический осадок громадный цивилизованный этнос, вчера еще гордившийся поголовной грамотностью, разветвленной сетью культурных институтов, космонавтами, учеными, диссидентами, писателями, художниками, композиторами, обучавший в своих академиях студентов со всех концов мира, а ныне превратившийся в русскоязычное нечто, не помнящее собственного родства.■ (Zametochka Отправитель: Vazilin 05 Aug 00 - 21:13 http://webboard.land.ru/wb.htm?board=3253&fs=0) Gay! Slavyane! - pls, rekomenduyu: www.pereplet.ru/text/serd10.html Textu nema Отправитель: Vazilin 06 Aug 00 - 02:52---------------------------------- Русская классическая литература и украинские гастарбайтеры-------------------------------------------------------------- (или куда все подевалось?)---------------------------------------------------------------------------------- Вы сами же и ответили на свой вопрос приводя цитаты из классиков которые (цитаты) объясняют, как формировался отрицательный стереотип "русского человека" в российском обществе. Читая это, можно найти ответы на все подобные вопросы. В частности на вопрос, почему львовский погромщик "оттянувшись" на русских во Львове тут же едет в Москву зарабатывать там кусок хлеба, вырывая его изо рта у русского. Вам наверное не надо объяснять что из-за разницы цен в Москве и во Львове погромщик может, пожив короткое время в стесненных условиях, на заработанные деньги прекрасно себя чувствовать на Украине. Также как не надо пояснять, что москвич не может всю жизнь жить на те же деньги, на которые существуют гастарбайтеры в столице. По моему мнению в поезде Москва-Львов этих людей просто не должно быть. После львовских событий в таком поезде могут быть только русские, которые подтвердили свое происхождение и получили об этом справку в российском посольстве. Но этого не происходит. И львовский погромщик рассуждает о русском народе уже в России. Как и его соплеменник Явлинский которого прогрессивная интеллигенция прочит в президенты России. Другой демократический деятель - Кириенко. У него кстати, тоже можно спросить куда все подевалось. Украина продолжает воровать российские нефть и газ и не платить за те энергоносители, которые ей поставляют. Все это позволяет поддерживать низкий уровень цен, и львовский погромщик заработав в Москве определенную сумму, пострадав короткое время может "оттягиваться" на Украине. Изучите национальный состав российской элиты и Вы поймете ⌠куда все девается■. Почему все разваливается и идет так как Вы описываете. Потому что в ▓94 чеченская элита сидящая в Москве убедила Ельцина начать войну, которая была совершенно не к чему русскому народу, но могла помочь определенным людям придти к власти в этой республике. Потому что украинская элита сидящая в Москве убеждает что единственный путь налаживания отношений между Россией и Украиной - ╚медленная, постепенная интеграция элит■, а пока что платить, платить, платить. Россия фактически колонизирована изнутри и случилось это далеко не сегодня. Это историческая традиция. Российская интеллектуальная элита начала формировать свои культурные традиции в 18 веке. Петр формировал Российскую академию наук из 25-30 летних проходимцев √ бакалавров. Некоторые из них бежали со своей родины, обвиненные в совершении преступлений. В России они встретили народ, которого, разумеется, не понимали и любви к которому не испытывали. Они выдвинули ⌠норманнскую теорию■ зарождения русского государства и сформировали отрицательный стереотип русского человека. В пику этим людям, с приходом Ломоносова, родилась ⌠русская партия■ трансформировавшаяся в последствии в славянофильство и панславизм. Именно тогда, во второй четверти 18 века начинается противостояние славянофилов и западников. Коммунисты, по идеологическим причинам создали в сознании общества образ западника, как борца за демократические преобразования. На самом деле реальные настроения этого направления общественной мысли были достаточно далеки от созданного коммунистами идеала. Литературные критики делали неимоверные усилия, пытаясь представить призрение к русскому народу поэта написавшего ⌠прощай немытая Россия, страна рабов, страна господ■ исчислявшего свой род от шотландца Лермонта, критикой общественного строя. То же самое делалось с другими представителями русской классической литературы. Как известно коммунисты не могли допустить в школьную программу классика не желающего своему народу ⌠светлого будущего■. Поэтому литературные критики используя амбивалентность литературных образов представляли читателю автора, как борца за народное счастье. Другого выхода у них не было, поскольку представители славянофильства отличались редкостным религиозным мракобесьем и страстной любовью к монархии. Таким образом взгляды на русский народ сформированные убийцами подобранными царем Петром в гамбургском порту, через русскую классическую литературу, прошли сквозь столетия и властвуют в умах прогрессивной интеллигенции и посей день. Приведенные Вами цитаты тому замечательный пример. Вооруженная цитатником из классиков российская интеллектуальная элита вытаращив глаза от удивления задается вопросом: ■как Путин может решать проблемы Чечни если он не читал ⌠Ходжи Мурата■?■. Интеллигенция цитирует классиков как правоверный иудей Тору, и отвечая на вопрос: ╚ почему русские должны поддерживать партию в которой не последнюю роль играют лидеры автономных республик подвергающие дискриминации русское население■ приводят цитату из Тургенева по которой русский это плохо оттертый татарин (⌠Глас Народа■ НТВ С.Говорухин). Именно по этому кандидат от ⌠прогрессивной общественности■ - выходец из Львова, плохо скрываемое презрение которого к русским она называет ⌠иронией■. Великая идея ⌠русского рабства■ заложенная в 18 веке детьми европейских лавочников живет и процветает. Мало того, благодаря коммунистической литературной критике, эта идея заложена в основу так называемой ⌠прогрессивной позиции■, которая подкрепляется всемирно признанными авторитетами классиков русской литературы 19 века. Она плотно засаживается в умы людей в месте с изучением в течение 10 лет одних и тех же авторов и, таким образом, переходит из поколения в поколение. Кроме того любой, кто попытается сказать, что мнение классика литературы не является истинной в последней инстанции, будет немедленно подвергнут обструкции со стороны бывших отличников, хорошо вызубривших предмет, под девизом: ■Кто ты такой? Как ты смеешь спорить с самим ┘.■. И ущербное сознание русской элиты 18-19 вв., сформированное в присутствии ⌠более культурных■ европейцев, передается другим поколениям. Для русской общественной мысли было бы лучше вообще отменить преподавание русской классической литературы как извращающие национальное сознание. Или по крайней мере переписать критические статьи, рассмотрев произведения авторов с учетом реально существовавших течений общественной мысли. Может быть тогда слова взбалмошного поэта о ⌠стране рабов■, неудачно старавшегося копировать Байрона, будут оценены в полном соответствии со смыслом в них заложенным. Проблемы России заключаются в том что российское общество не будучи в состоянии преодолеть ⌠детский■ комплекс, постоянно ищет на стороне авторитетов, пытаясь копировать их поведение, не подвергая критике. Это делает не возможным понимания сути принципов которые оно декларирует и связей и зависимостей между ними. В результате постоянно выдвигаются неисполнимые требования и возможным представляется то что в других странах не кому не приходит в голову.
- Болтун - мертвый человек. Но судя по количеству вас на этом сайте, Юлий, поймете вы это еще не скоро. Св. Амвросий Оптинский: "Где просто - там ангелов со сто, а где сложно - там ни одного". Это не в порядке дискуссии, а просто предложение подумать о жизни. Вместе с котом.
- Небольшая историческая справка. Дабы разговор не был беспредметным. Цветаева Марина Ивановна. По общему признанию - поэт по рождению. Назло своему отчиму, умнице и русскому патриоту, Иловайскому, вышла замуж за "марксиста", человека сомнительной наружности и поведения. Воспела эти его качества в стихах, позднее ставших хрестоматийными. Безмолвен рот его, углами вниз, Мучительно-великолепны брови. В его лице я рыцарству верна - Всем вам, кто жил и умирал без cтраху. В дальнейшем прогнозы родственника сбылись в худшем варианте. Сергей Эфрон оказался двурушником и наводчиком ягодовских киллеров. Если я не ошибаюсь, именно ему принадлежит "заслуга" устранения военного лидера русской иммиграции генерала Миллера. Следуя своему (вышеупомянутому) характеру, вопреки очевидности и уговорам друзей, предпочла "остаться верной супругу". Последовала за ним в ССCР. Тем самым обрекла на лишения и гибель себя и детей.
- АМ Соглашаюсь. Есть люди ненаделённые большим интеллектом. Но говорить оскорбительные слова таким людям всё же неприлично. Глуповаты они по-Вашему мнению, - не общайтесь с ними. А захотите Вы в глаза сказать дураку, кто он такой, так ведь не поймёт он Вас или по причине своих интеллектуальных трудностей, или просто потому, что и глупым людям не хочется верить в то, что они глупы. Результат - ненужная агрессия, которой и так хватает в нынешние времена. А оскорблять людей вдогонку (умерших) неприлично вдвойне, - оскорбитель заведомо безнаказан, да и сомнительная это смелость. Лучше уж орудовать словами пристойными, тем самым Вы и за собой оставляете право расчитывать на вежливый тон со стороны собеседника. А на вопрос мой Вы не ответили.
- Татьяна, ну вы по крайней мере согласитесь, что на свете бывают дураки. И что некоторые из них уже умерли. Значит по-вашему получается так, что тех дураков, которые уже умерли, неприлично называть дураками. А тех, которые ещё живы, прилично?
- АМ Вероятно, Вы меня не совсем верно поняли, или я вопрос сформулировала нечётко. Меня не интересовало Ваше мнение о происхождении лит. талатна и его совершенствовании. Вы пишете о том, что для Вас вопрос, являлся ли Набоков писателем по своей сути или жизнь его сделала таковым. Ну, если уже на то пошло, то жизнь в этом случае изрядно постаралась. Но мой вопрос не относится непосредственно к личности Набокова. Я спрашивала Вас о том, как Вы лично для себя определяете писатель ли человек от природы, рассуждая о творчестве тех или иных авторов. Ведь не для кого не секрет, что упомянутая Вами Марина Цветаева получила истиное признание только после смерти. Т.е. при жизни её находились люди, не признающие в ней литератора. Кстати, Вам следовало бы выбирать слова, говоря о людях, которых Вы и в глаза то никогда не видели. Если Вам кажется Марина Цветаева дурой, то найдётся 1000 человек на Вас одного, которые с Вами не согласятся. А если такое противодействие, то, как минимум, не мешало бы спросить себя, не ошибаетесь ли Вы в Ваших умозаключениях. И уж тем более, неприлично оскорблять человека, который Вам и ответить то теперь не может.
Купидону Я не стану углубляться в анализ того, зачем Ваш индеец стрелы в людей мечет. Может, лук и стрелы у него добротные, может, глаз меткий, а может, и от нечего делать. Хотя последнее менее вероятно. Как-никак и добычу ему приносить надо, и жилище своё обустраивать, и сыновей военному делу обучать, за лошадьми ходить┘ Ну да ладно. Суть не в этом. А вот что касается продажи таланта, если какой-то имеется, то советую Вам прочесть одну интересную вещицу у Пушкина - "Разговор книгопродавца с поэтом".
- АМ Вероятно, Вы меня не совсем верно поняли, или я вопрос сформулировала нечётко. Меня не интересовало Ваше мнение о происхождении лит. талатна и его совершенствовании. Вы пишете о том, что для Вас вопрос, являлся ли Набоков писателем по своей сути или жизнь его сделала таковым. Ну, если уже на то пошло, то жизнь в этом случае изрядно постаралась. Но мой вопрос не относится непосредственно к личности Набокова. Я спрашивала Вас о том, как Вы лично для себя определяете писатель ли человек от природы, рассуждая о творчестве тех или иных авторов. Ведь не для кого не секрет, что упомянутая Вами Марина Цветаева получила истиное признание только после смерти. Т.е. при жизни её находились люди, не признающие в ней литератора. Кстати, Вам следовало бы выбирать слова, говоря о людях, которых Вы и в глаза то никогда не видели. Если Вам кажется Марина Цветаева дурой, то найдётся 1000 человек на Вас одного, которые с Вами не согласятся. А если такое противодействие, то, как минимум, не мешало бы спросить себя, не ошибаетесь ли Вы в Ваших умозаключениях. И уж тем более, неприлично оскорблять человека, который Вам и ответить то теперь не может.
Купидону Я не стану углубляться в анализ того, зачем Ваш индеец стрелы в людей мечет. Может, лук и стрелы у него добротные, может, глаз меткий, а может, и от нечего делать. Хотя последнее менее вероятно. Как-никак и добычу ему приносить надо, и жилище своё обустраивать, и сыновей военному делу обучать, за лошадьми ходить┘ Ну да ладно. Суть не в этом. А вот что касается продажи таланта, если какой-то имеется, то советую Вам прочесть одну интересную вещицу у Пушкина - "Разговор книгопродавца с поэтом".
- Идейно - правдиво, эмоционально - мрачно, впрочем как и современная русская жизнь, технически - на хорошем профессиональном уровне. Спасибо - Художнику!
- Для ТК. Я уже сижу на чемоданах, но хочется Вам коротко ответить. Когда я говорю о взгляде вперед, то это очень серьезно. Видите ли, мир изменился за последние несколько лет настолько, что даже обыденная жизнь уже не сможет "многих спасать от сумасшествия" (О. Уайлд). Стало совершенно ясно, что искусственный интеллект - вещь абсолютно неизбежная на пути развития людей, и почти все традиционные взгляды на мир и общество соответственно претерпевают ломку. Такие вещи, как сохранение сознания на машинном носителе становятся все более и более близкими к реальности, то есть понятия жизни и смерти в их традиционном виде скоро превратятся в бессмыслицу. Причитать на этом фоне над языческим идолами двадцатого столетия смешно и грустно одновременно. Теперь о фотографиях. Если архивы в беспорядке, значит у Вас художественная натура, обращенная более в будущее. Всего хорошего, до встречи через три недели.
- Т.К. > Т.е. что именно Вы подразумеваете, когда говорите о том, является ли человек писателем по своей сути. Есть особый дар. Ну вот как музыкальный слух или дар рассказчика. Человек может быть очень умным, глубоким, всепонимающим и всё воспринимающим, но не обладать этим даром или обладать им в недостаточной степени. И наоборот. Пример: дура - гениальный поэт от природы (Цветаева). Пример чётко прослеживаемого наследственного дара - Александр Блок. Получил от своей матери буквально из рук в руки. Бекетовы - все одарённые литераторы. Пример выработанных великих поэтов: Пастернак и Мандельштам. На мой взгляд одарённым от природы был Лермонтов, а не Пушкин. Хотя Пушкин-стихотворец несомненно стоит выше. Купидону Не знаю наверняка в кого вы целились. Но попали в меня. Ибо я и есть "лицо индейской национальности".
- Шел Индеец по дороге. Вдруг видит: римлянин (не Цезарь) марширует. Индеец подумал: "Дай, стрельну. Все равно он мне ничего не сделает, он же из другой эпохи". Ну, стрельнул -- промахнулся. А римлянину все равно больно было, но Индейцу он действительно ничего не сделал, все-таки из другой эпохи.
Тот дальше потопал, ищет в кого бы еще выстрелить. Вдруг видит: сидит такой большой волосатый, сидит и неистовствует, прямо котлом бурлит. Индеец аж в ладоши захлопал от радости, что мишень подходяща. Тетиву натянул, прямо в пах прицелился. Опять смазал. Но волосатый как заорет: "Наглец, -- кричит, -- как ты смеешь?!! Каманч! Пожилой неудачник!" Очень удивился Индеец -- был совсем молоденький: и душой, и во всем остальном.
Мораль: умному иногда хочется покрутиться среди дураков по их дурацким правилам. Нет, неправильная мораль. Вот правильная, неслабая: лицо индейской национальности не может талантом торговать, ему б все стрелять да постреливать.
- Юлию. Если расценивать критику исключительно, как взгляд назад, то в каком-то смысле вы правы. Хотя и в этом случае нельзя утверждать, что об умерших почти всё известно. Любая судьба, личность √ непостижимый до конца мир. С другой стороны, анализируя прошлое, мы лучше понимаем настоящее (причинно-следственная связь) и можем в какой-то степени сделать предположения на будущее. Кроме того не всякая критика обращена в прошлое. Что же касается генетического подразделения людей на две группы, то я считаю, что это, по меньшей мере, слишком упрощённый подход. Например, и Вам , вероятно, это тоже известно, существует ещё одна категория людей, которые не оглядываясь в прошлое, и не заглядывая в будущее, живут днём сегодняшним. Существует даже концепция, сводящаяся к тому, что именно в дне сегодняшнем, в каждое настоящее мнгновение человек строит будущее и способен изменить прошлое(переоценив его с другой точки зрения, например). Но не буду углубляться в философию. А тест с фотографиями, описанный Вами, предусматривает ли таких людей, которые любят делать снимки, но при этом фотоархивы свои содержат в полном беспорядке?
АМ. Расскажите, пожалуйста, какое именно понятие Вы вкладываете в слово ╚писатель╩. Т.е. что именно Вы подразумеваете, когда говорите о том, является ли человек писателем по своей сути.
- Господа, во всей обозримой дискуссии Переплета никто пока еще словом не обмолвился о Сорокине. Относится, понятно, к нему можно по-разному, но отрицать того, что Сорокин - явление в современной литературе, нельзя. Я это постирую не оттого что мне хочется сделать рекламу любимому писателю (Сорокин не относится к числу моих любимых писателей), а оттого что, по большей части, мы обсуждаем здесь все, что либо вовсе не относится к литературе (кто такой, например, г-н Быков?), либо называться литературой может с большой натяжкой.
- Уважаемый АМ: Прочитайте еще раз, что это Вы такое пошутили: "Скажем, Евгений Онегин, ведь если бы захотел, то стал бы неслабым автором. Вот и с Набоковым не ясно. Писатель ли он по природе. Или обстоятельства его сделали таким". Бог с ним, с Онегиным, но слова "неслабо" в русском языке нет. И никогда не будет. Это слово изобретено уголовниками и подхвачено глуповатой молодежью в судорожной попытке отличиться от остальных. Что касается Набокова, это писатель от природы. Никаких особых прав у дворянства на литературный талант, при всем моем уважении к дворянам, быть не может. Если Вы считаете, что это не так, то и говорить надо по-существу, а не растекаться мыслью по древу. Есть ли у Вас статистика, подтверждающая, например, факт, что среди храбрых больше писателей, чем среди трусов? Если нет, то самое большее, что может сделать в подобной обстановке умный человек, это высказать мысль о желательности составления подобной статистики. Все, что Вы написали по данному поводу, не очень интересно. Другими словами, Вы оскорбили участников форума, не подумав хорошенько над свои текстом. Для способного человека это непростительно. Лениться - стыдно.
- Для аспиранта МГУ. Не люблю я все эти гендерные штучки, но следовало бы, наверное, сказать "аспиранты и аспирантки". Я, видите ли, по старой памяти считаю, что аспирантка - тоже аспирант. Относительно того, что аспирантка эта с бородой - все может быть, но лучше верить в хорошее.
- Для ТК. Что называется, навскидку, я попал на несколько плохих сочинений. Я просто забыл, что вероятность найти хорошую вещь пусть и мала, но не настолько мала, чтобы перестать копать именно в этой ямке. Постараюсь прочесть про Набокова и что-нибудь скажу после отпуска. Спасибо Вам. Существует еще одно соображение, которое влечет меня более к дискуссии, а не к критике. Жизнь коротка, и рано или поздно начинается такое состояние души, когда понимаешь, что о мертвых человек знает почти все. Хочется обнаружить искру творчества в живом человеке в тот момент, когда взгляд этого человека устремлен вперед, а не назад. Вы, конечно, знаете, что генетически люди делятся в этом отношении довольно четко - на тех, кто любит смотреть вперед, и тех, кто любит смотреть назад. (один из самых простых тестов - любит ли человек фотографировать и содержит ли свои архивы фотографий в порядке - немножко смешной, но довольно эффективный тест). Оба эти типа по своему интересны, но, как вы понимаете, каждый волен иметь свои предпочтения. В любом случае - хороший текст - прекрасный повод для дискуссии.
- Уважаемый АМ. Меня мало интересует внешняя сторона поведения людей на сети. Они могут маскироваться под детей, дам, ученых или сороконожек, мне это совершенно безразлично. Из всех игр только одна доставляет мне удовольствие - это игра ума. Если ума нет, то какие костюмы не надевай, в какие игры не играй - это все, простите, дешевка. Если малолетнее дите наделено от природы острым умом, я поиграю с ним в любые игры с превеликим удовольствием, а если нет - то скажу известное: "мальчик, ступай к своим сверстникам". Причем мальчик может быть и с бородой. Явления, которое Вы описываете, все эти переодевания и кривляния, не в сети родились. Дураку всегда хочется крутиться среди умных, но по его дурацким правилам. Существует целое искусство выживания дурака среди умных, и Вы описали, сами того не ведая, кое-какие из этих приемов. Какие именно - пусть это будет для Вас домашним заданием. Естественно, что существует и морилка на дураков - не общаться с ними, но это вещь довольно жестокая, да и жалко, как правило, становится дурака - человек, все-таки. А рассказывать сказки про сеть вы бросьте. Ничего такого нет в сети, чего бы не было в жизни. Все это старо, как мир. Не показывайте дураку, что его кривляния Вас забавляют, и он пойдет кривляться в другом месте. Впрочем, если это Вас действительно забавляет, то может случиться и так, что умные переберутся в другое место, такое тоже бывает. Каждому свое.
- Много общего с теми ощущениями, которые Набоков оставляет и у меня и у других читателей - и в общих выводах и в частностях. Только вот по прочтении Л.М. остаётся некоторая путаница в голове. Так чего же не хватает у Набокова в стихах - бесконечности или, наоборот, слишком плотно и напыщенно говорится о бесконечности? Для меня, например, особенно дороги именно прелестные детали: корзинка, испачканная изнутри черничным соком, мячик бесконечно милый, который когда-то закатился под шкаф и потом, через "много-много времени", но в пределах детства, был найден и извлечён оттуда. Вообще же не могу сказать про себя, что отношусь к поклонникам Набокова. То же отчуждение, холодность, несмотря на особое налегание на тёплые эпитеты. Возможно это идёт от авторского эгоцентризма. По общему ощущению творчество Набокова можно было бы сравнить с текстами Бунина, музыкой Глазунова и Прокофьева. Восхищает, но оставляет некоторую отчуждённость. Для меня в Набокове интересна не столько литература, сколько личность автора. Человек - вселенная. Не в том смысле, как пошло говорится, что каждый человек - вселенная. А действительно, в одном сознании уместились многообразные и кажется неисчерпаемые миры. Среди русскоязычных авторов такое я встречал ещё разве что у Бродского. Что же касается литературы, то всегда надо спрашивать, а писатель ли данный автор. Ведь можно оставаться значительной личностью, не будучи по природному назначению писателем. До эры всеобщей графомании так оно было. Жил светский человек, умный, глубокий, разносторонний. Но ничего не писал. Никого из себя не вырабатывал. Ну может быть после смерти находили у него в ящике стола блестящий мемуар. А то и ничего не находили. Или сундук с рукописью сгнил-сгорел где-то на чердаке. Автор не позаботился, потому что был не тщеславен. Некоторые из таких действительно оказывались писателями, как, например, Леопарди. А другие - просто авторами блестящего мемуара или вообще не авторами. Скажем, Евгений Онегин, ведь если бы захотел, то стал бы неслабым автором. Вот и с Набоковым не ясно. Писатель ли он по природе. Или обстоятельства его сделали таким. В любом случае, как представишь сколькими нереализовавшимися набоковыми большевики Сиваш замостили - и комок никогда не проходящей ненависти сдавливает и забивает горло.
- Уважаемый Юлий, В поисках интересных и интеллектуальных тем для бесед Вы могли бы иногда выходить за пределы Дискуссии. Например, совершенно незамеченным прошло прекрасное эссе Ларисы Миллер, посвящённое творчеству Набокова. Ведь изначально предполагается, что мы, посетители, приходим сюда ознакомиться с публикациями в РП и подискутировать на темы, косвенно или непосредственно связанные с ними.
Я собираюсь стирать сообщения некорректного содержания. К ним же относятся сообщения лже-am о, якобы, своих стихах.
Прошу прощения за весь этот зоопарк, хлынувший в гости к нам. Отчасти, мы сами виноваты, и я прошу прощения у Дмитрия Быкова, за все, чего не было на его фотографии.
Неплохая подборка для начинающего психоаналитика. Есть с чем работать. Люди у Вас "быдло", если юноша,то "урод". Ну и разумеется без того понятия в котором господин Зигмунд видел символ золота тоже не обошлось... Как шутка -это гнусно, как литература это ноль, как жизненная философия - это эпатирующий инфантилизм чистой воды, внушающий серьезные опасения.Простите за резкость, но вы сами хотели "реакции", а реакция дама непредсказуемая. Я бы от души посоветовала бы автору этих стихов обратиться к духовнику, если он у него есть, или хотя бы к толковому психологу.
- Несомненно одно. Быков - очень сильный версификатор. Многие из нынешних "поэтов" рядом с ним - пигмеи и карлики. Возможно даже, что он - поэт. Я не могу в данный момент сказать это с определённостью. Необходимо сперва сверить и освежить впечатления.
- Юлий, это мой публичный ответ на ваше секретное письмо. 1) Вы недостаточно хорошо знакомы с виртуальными реалиями. Интернет - это арена мистификаций. Вы можете несколько месяцев подряд любезничать с дамой, а потом, в результате какой-то случайности, выяснится, что ваш собеседник - девятилетний ребёнок, который под влиянием азарта разрешённости разговоров на запретные темы говорил с вами "как взрослый". Неправдоподобно? Есть такие дети. И есть такие люди. У некоторых из них эти способности раскрылись и расцвели именно благодаря интернету. Может быть даже несколько человек в одном лице, или наоборот, один - в нескольких. 2) Вы несомненно знаете генерала Макашова. Многие считают - неумный, недалёкий человек. Так вот, этому "солдафону" принадлежит величайшая заслуга раскрепощения российского сознания на тему, от которой у западного человека наступает паралич мозга. А таких тем - множество. Здесь не нужна никакая логика, ни доказательства. Атмосфера. Аура. Свобода. Поступок. Когда все невидимые вашему сознанию спайки рассосутся, вот тогда вы и очутитесь в прекрасном и яростном мире пандемонии. Конечно, Сократ был безупречен в логике. Но главное своё качество, которое более всего действовало на общество, он называл талантом повивальной бабки. Помните за что его осудили? Хулио Хуренито был чемпионом логики. Но не ради этого выдумал его автор. Помните как он его называл? Конечно, теперь уже никто не сознается, какими они были до того, и какими они сделались - после. Но потом, когда они между собой перегрызутся, каждая из противных сторон будет попрекать другую поручиком Ржевским, как первоисточником. И тогда-то всё и выяснится. Да в любом случае - весело. 3) Пушкину приходили записки: Дантес спал с вашей женой. Он терпел. Наконец, ему передали: Дантес спит одновременно с вашей женой и с Геккереном. И тут он не выдержал. Никогда не верьте тому, что одни люди говорят про других. А то рискуете ... Что там для вас самое страшное? Наверное, выглядить смешным. Ну, значит вот это самое.
- Платить за повышение траффика надо не Сердюченко, а Быкову и Костырко. Где Быков -- там сразу чудовищное оживление. Поразительно, как всякая шваль караулит всякое его появление и повсюду за ним таскается в надежде обратить на себя его внимание.
- Знаете, господа единомышленники, вы уж как-то определяйтесь. Или вы, как Суси, требуете вести дискуссию по существу, или вы, как КШ, спорите на уровне волосатых пахов, потения, комплекции и прочая. Иначе получится, что вы объединяетесь только на почве ненависти к тем, кто состоялся. Впрочем, ваши тексты обычно говорят сами за себя. Я не отвечаю за бредовые ассоциации КШ и Сердюченко. То, что им везде мерещатся фаллические символы, естественно. Это равно типично и для подростковой, и для старческой озабоченности: один застрял на уровне подростка, другой прежде времени впал в пресенильную деменцию. Но затронут интересный вопрос, и это вопрос о свободе. У нас с КШ разные представления о свободе. Моя свобода -- писать, что я хочу. Его свобода -- хамить. Моя свобода -- свобода творчества. Его свобода -- свобода самовыражения, но поскольку выражать практически нечего, на нас изливается поток нечистот. Есть свобода от цензуры и свобода от полиции, а это вещи разные. И именно смешение этих двух свобод было так гибельно для нашего с вами Отечества. В Сети, увы, оба вида свободы существуют равноправно. И не надо думать, будто Пушкину, Достоевскому, Сердюченко и Шаповалову свобода нужна для одного и того же. Где есть Пушкин и Достоевский -- там нет Сердюченко и Шаповаловых, и с этим законом никакая свобода хамства ничего не сделает.
- Я просмортел содержание сайта за последнюю неделю. Господа, должен всех разочаровать. Мыслей практически не наблюдается, обсуждать почти нечего. Если у Вас есть умные друзья, попросите их сказать что-нибудь умное и пришлите это на форум. Или сами что-нибудь толковое придумайте и, бог с ним, пришлите это без подписи. Возможно кто-то боится прослыть умным, такое бывает. Некоторые пытаются здесь шутить, заниматься эпатажем, ерничать. Все бы хорошо, но в отсутствие умного содержания это не смотрится, это как соль без картошки. Одно дело теоретически понимать, что в последние пятьдесят лет размножались в основном менее сообразительные люди, другое дело столкнуться с этим на практике. Впечатление удручающее, порой жутковатое.
- >Зиновий Киселев человек-семьянин - Коллеги, порой мне кажется, что разговоры на национальные темы напиминают принародное обсуждение и демонстрирование своего нижнего белья. Сие возможно только в компаниях очень близких людей
У меня трое несовершеннолетних детей. На крупном овощном рынке (в Москве), где мы много лет покупаем провизию все (!) хозяева кавказцы. Я, с моей дотошностью, неоднократно наблюдал как хозяева сдавали независимых продавцов - русских и украинских крестьян - в лужковскую милицию. На продуктовом рынке большинство хозяев тоже кавказцы. Несколько лет подряд я ходил мимо торговых киосков возле метро "Октябрьская", но всегда после 10 часов. Однажды я оказался в этом месте рано утром, когда подвозят товар. И таким образом смог убедиться, что их хозяевка тоже кавказцы. Недавно в центре Москвы я оказался возле магазина, в который часто заходил в детстве. И с удивлением обнаружил, что там теперь турецкий ресторан с хозяином и посетителями - "турками". Я бросился обследовать окрестности. Оказалось, всюду, во всех памятных мне местах - турецкие точки. Наверное, скоро там образуется турецкий квартал. Мы постоянно обсуждаем в кругу семьи всё новые и новые факты и наблюдения на эту тему. Скоро мы должны навестить тот район в центре Москвы, где прошло детство моей жены. Готовимся к получению новых впечатлений. На ту же тему.
- А вот еще один состоявшийся русский литератор Фуфлыга (am):
11.06.00 Я здесь единственный поэт Заслуженно великий. Нигде мне равных больше нет - Я в самой высшей лиге. Пускай вздыхает мне во след Мой конкурент безликий - Я здесь единственный поэт, Действительно великий.
хорошая пара Быкову. Фуфлунс, а вы случаем не Шмубздик? У меня такое чувство, что я Вас когда-то имел счастье.
- Другое впечатление: серость некоторых извращенцев поражает! Сразу начали про штаны что-то невнятно бормотать, намеки грязные делать... а вместо этого лучше почитали бы "Отцов и детей" Грибоедова. "Аркадий, кто сей волосатый?" "Базаров..." (с) Гоголь Н.В. "Отцы и дети".
- "Мы -- состоявшиеся русские литераторы -- ходим в Сеть не для того, чтобы ее завоевывать или кого-то в ней поучать. Мы ходим сюда общаться со своими единомышленниками, живущими далеко от нас. К сожалению, иногда при этом приходится наступать в какого-нибудь неудовлетворенного львовского графомана, но тут уж ничего не поделаешь -- сетевое пространство действительно свободно." Я не понял, откуда здесь взялся состоявшийся русский литератор Быков - мне казалось, таковые (состоявшиеся русские литераторы) могут существовать только в запароленных гостевых (резервациях). Это странно... Быков, один, без охраны, без лизоблюдов... (или Миня тоже здесь ошивается?)... с одними только комплексами. Странно-странно. Но хрен с ним. Интересно вот что:"но тут уж ничего не поделаешь -- сетевое пространство действительно свободно." Если я правильно понимаю контекст, свобода огорчает состоявшегося русского литератора Быкова - в отличие от состоявшихся (немного раньше) русских литераторов ЖЕ (неких) Достоевского и Чернышевского, которые к оной свободе стремились всю сознательную жизнь. Любопытно, не правда ли! Вот, когда наконец она взошла, звезда пленительного счастья, некоторые отпетые борцы с тоталиторизмом стали относится к этому событию с сожалением - "тут уж ничего не поделаешь", взошла-с. Увы, увы и ах, редакционные креслы зашатались, монополия на печатное слово под угрозой. Ну и насчет статьи хочу отметить... тут некоторые упрекают автора, что он что-то там углядел в штанах у Быкова - нет, милые мои, не в штанах. Это весь Быков так ассоциируется, в целом, от ушей до конечностей. Я, как только фотку увидел, у меня молнией (в мозгу) промелькнуло: " пахнет, наверное, сей волосатый литератор препогано - воняет в смысле". А впоследствии мне рассказали очевидцы, что в ЛЛЛ Быков действительно сильно потел - от жары, лишнего веса и избыточной значимости.
- Валерий Леонидович! Уж не знаю: следите ли Вы за полетом своих стрел или нет, но на Бирже ажиотаж. Спекулянты втюхивают поддельные акции, мошенники всех мастей размахивают липовыми ценными бумагами, завлекая доверчивых "баснословными" прибылями. Но заметье - пыль столбом стоит не везде, не по всей сети, а только на узком пятачке Ярмарки тщеславия. Как всегда. И персонажи все те же, все те же "ваххабиты". Ваххабита в горах можно узнать по немытой и заросшей физиономии. Спекулянта на Ярмарке тщеславия - по отвязной манере держаться, по низкопробному вкусу, по качеству "юмора": Linor: 1 Aug 2000 (20:36:39) "Это новость для меня :))) Но, монечно, я люблю Сердюченко. Я вообще животных люблю. У меня жили ежик, черепаха, игуана, два кота, боевая рыбка и мыши (до 17 шт.). Почему не взять Сердюченко? Много он не съест, а садиться на голову и кусать меня за скальп, как моя нынешняя кошка, вряд ли станет". Вот это и есть "качество", которое оценивается сетью в ежемесячную тысячу баксов. Господа, давайте посочувствуем тем богатеям, которые оплачивают виртуальное бедствие не виртуальными деньгами! Но главным отличием спекулянта на Ярмарке тщеславия является конечно абсурдный способ мышления, приводящий естественно к забавному неадекватному восприятию окружающей среды и себя в ней. Они не видят разницы между своим вялым лепетом, бормотаньем и фразой, похожей на молнию. Им кажется удобным щеголять впалой грудью и кривыми ногами перед культуристом. Никакой неловкости. Браво, браво┘ "Ты видел слона? Да. Ну, и как? У него таакие боольшие яйца!" О сути статей, о главном - ни слова ведь, все о промежностях. Однажды, по вспыльчивости, я врезал одному поэту между ног. И получил внушение: не стоит, мол, никогда опускаться ниже пояса. Чем же тогда занимались последние сутки "интеллектуалы" из греховной беседки? Они ни разу не поднялись выше пояса. Так, на коленках, все это время и простояли. Разглядывая и принюхиваясь. А может и на язык пробуя? И где теперь тот блюститель нравственности, сделавший мне когда-то внушение? Это литературная среда? В сети есть неплохие приличные авторы. В сети нет литературной среды. А есть знойная тусовка, есть специальное место для специальной и очень специфической "культуры". Есть переполненная болтливая неугомонная Ярмарка тщеславия, населенная фантасмагорическими персонажами. Один, барской наружности, прикупивший по дешевке усадьбу вместе с дворней, постоянно и совершенно напрасно прячет козырь под столом - вся сеть этот козырь давно и хорошо знает:"Если ты меня не признаешь за гения, значит ты ... и завистник". Хе-хе┘ Другие, как холопы, пасутся в передней господского дома, толкаясь, выслуживаясь, подхалимничая и поддакивая. Все суетливо, неряшливо и лицемерно. Ярмарка тщеславия? Или детский сад? У меня например возникает точно такое же чувство, какое с большой точностью, на мой взгляд, описал в одном из обзоров Костырко, не помню дословно, но смысл был таков, что, видя всю эту возню, становится также неловко, как от нечаянного подглядывания за проделками неразумных малышей. Вам так не кажется, дорогой читатель? Ну, взгляните на это чудо еще раз: Linor: 1 Aug 2000 (20:36:39) "Это новость для меня :))) Но, монечно, я люблю Сердюченко. Я вообще животных люблю. У меня жили ежик, черепаха, игуана, два кота, боевая рыбка и мыши (до 17 шт.). Почему не взять Сердюченко? Много он не съест, а садиться на голову и кусать меня за скальп, как моя нынешняя кошка, вряд ли станет". Ну, не детский ли лепет? И все же, скорей всего, это такой абсурдный гибрид, который и мог зародиться лишь в сети, и лишь на ее благодатной почве с лицензией на беспредел, за которую ничего не надо платить. Дармовщина, сэр. Халява.
- Замечательно было бы, если автор ограничился публикацией только одного короткого рассказа. Я привожу его здесь целиком: ЛОЖНЫЕ ПУТИ Вася был жаден до знаний. Он читал даже книги буддистов, индуистов и других философов, не примкнувших к известным религиям. Последователи всех этих учений что-то, да получили, и Вася хотел получить это все. Но однажды, гуляя на лыжах в лесу, Вася свернул с лыжни в чащу пописать. Через неделю Вася с удивлением обнаружил, что проложенная им кривая тропка, обусловленная естественной, но незначительной нуждой, превратилась в хорошо укатанную, и даже уже разбитую лыжню, уходящую на многие километры в неизвестные дали. И Вася задумался: а все ли учения стоят его усилий? И стал разборчивее в книгах.
- Для Г-на Кисилева Я уже однажды упоминал о том, что распад СССР не привел, как это часто утверждается, к окончанию холодной войны. Наоборот, война переросла в горячую (нападение на Югославию). По всем признакам, как и ранее в истории, не столько идеологические или экономические, но этнические различия определяют политику, а следовательно, и наши судьбы. Стоит ли забывать, что в мгновение ока все мы можем превратиться в пепел, если этнические противоречия зайдут слишком далеко. Поэтому делать вид, что "национального вопроса" не существует, право слово, наивно. Еще более наивно изображать дело так, что национальный вопрос может обсуждаться только на обывательском уровне и сравнивать его обсуждение с копанием в грязном белье или выворачиванием исподнего. Все, что связано с национальными различиями публика пытается поместить в зону табу, что понятно, так как иногда такие исследования приводят к реальным конфликтам. Между тем, и закапывание головы в песок никого еще до добра не доводило. Здравый смысл подсказывает, что чем подробнее проблема будет исследована, тем больше шансов на ее разрешение. Что касается обывательских разговоров на уровне анекдотов о чукчах или шотландцах, то, несомненно, поддерживать такие беседы не следует.
- Как трогательны эти профессора, усердно мобилизующие своих аспиранток на защиту своих умопостроений. Это уже не первый случай. Интересно, без этого во Львове уже нельзя сделать научную карьеру? И как трогательны эти аспирантки, уверенные, что в советское время НЕЛЬЗЯ было писать о Достоевском. О нем писали сколько угодно -- больше, чем надо. Нечего сказать, хорошо осведомлены львовские аспирантки. Не иначе Сердюченко их обучал.
- Журналист Дмитрий Быков активно распространяет в инлайне и оффлайне информацию о престарелом графомане Сердюченко, "писавшем что-то о Чернышевском в советские времена". Действительность прямо противоположна. Из "Библиографии научных работ В. Сердюченко", расположенной на крупнейших университетских сайтах, явствует, что в советские времена, когда разрешалось писать только о Чернышевском, Валерий Леонидович писал исключительно о ДОСТОЕВСКОМ, защитил и опубликовал кандидатскую диссертацию на тему "Особенности этико-философского подхода к человеку у позднего Достоевского". А в постсоветские времена, когда полагалось писать только о Достоевском, В. Л. защитил докторскую диссертацию (и опубликовал монографию) под названием "Достоевский и Чернышевский. Крайности единства". Эта работа активно обсуждалась и рецензировалась в научно-филологических изданиях Европы, Израиля и СНГ.
- Коллеги, порой мне кажется, что разговоры на национальные темы напиминают принародное обсуждение и демонстрирование своего нижнего белья. Сие возможно только в компаниях очень близких людей...
- Интересно, как еще совсем недавно совершенно крамольная в интеллигентских кругах мысль о симметричности советской и американской мерзости постепенно становится прописной истиной. Публика начинает понимать, что "совки" и штатские "демки" близки по повадкам. Довлатов в статье Бондаренко всего лишь персонаж, а главные герои этой статьи - авторское прозрение по поводу одинаковой ублюдочности брежневых и рейганов, развенчание мифа об американской "свободе" и внезапное понимание того, чем же на самом деле является американская "демократия". Ну, и как всегда, при любом прозрении достается еврееям. Евреев же американцы просто используют в пропагандистской войне против России, как в войне против сербов используют хорватов, или как далай-ламу с его монахами используют против китайцев. Существует, правда, противоположная точка зрения, некоторые считают, что это евреи используют американцев в борьбе с остальныи миром, но мне это кажется преувеличением.
- Г-ну Татаринцеву. Вы рассказываете о так называемом "waste-net", где менее сообразительная часть молодежи резвится, пока взрослые не отгонят их от компьютера. Принимать это за Сеть наивно. Так как на сети трудно создать барьер типа "до шестнадцати", то пока приходится терпеть глупости, но это скоро прекратится, и каждому будет отпущено по уму его. Готовьтесь, читайте умные книжки. Судя по тону Вашего сообщения, читать Вам придется днем и ночью.
- Am,за информацию спасибо. Правда, слово "гой" не надо было так расписывать, его смысл мне известен. Что касается отца вашего президента, то откуда я знаю, кем он был? Впрочем, сомневаюсь, что молдаванином. Да и вообще, чего вам его родословная покоя не дает? Чеченцы вроде бы Путина незаконорожденным грузином объявили, а теперь вот молдавские корни ищете... Единственное, что могу вам сказать с полной уверенностью - "Путяну" это скорее стилизация под молдавскую фамилию. Я таких фамилий в Молдавии не слышал, хоть и живу здесь девять лет.
- Прочитал на закате Ваш псалом... Особенно вдохновила тяга автора к цитированию вечного. Волосатый пах - это, по-моему, комплимент. Фонарь под глазом мог произойти и от ячменя, например. Хотя могли и засветить, чтоб не лазил, допустим, в чужой пах. Но скорее всего это дефект, созданный при непрофессиональном (неумелом) компрессировании имиджа. Тут тоже непонятно. Вообще-то шрамы украшают мужчин, подчеркивают бовой дух и опровергают обвинения в "сидении на собственном сайте" - таком, например, как С.С.С.Р. В то же время у Вас самого какое-то шахтерское лицо. Землистое такое, исчерченное трудовыми морщинами... Это хорошо, наверное. Хотя тоже можно воскликнуть - мол, где Вы, Сердюченко, были 18 августа 1991 года. Можно воскликнуть хотя бы так... Но мы не будем восклицать. Это удел тех, кто возомнил себя пророками и оракулами, кто решил, что владение эйчтиэмэлом или владеющим им вебмастером делает его фигурой на Сети. На Сети нет фигур, Сердюченко. И здесь сразу видно - У-ЩЕ человек или не У-ЩЕ. А насчет паха... Вы это бросьте. В нашем возрасте нужно больше внимания уделять личной гигиене, Сердюченко, а не рыться в чужом волосатом (бе-бе-бе) паху. Даже если это пах самого Быкова. Даже если у Вас природная склонность там рыться. И тогда (не факт, но возможно) от Вас не будет пахнуть. Чего Вам искренне желаю. Засим разрешите откланяться, извините за компанию. Антиво урожденный Смидт (гроза уидеев, дорфманов, суслунсов, вольвоксов и прочих улотриксов)
- Все-таки есть что-то трогательное в старичках-озорничках Интернета. Это такая же его неотъемлемая часть, создающая специфический колорит, как карнавал псевдонимов или всемогущество игрушечных богов - держателей сайтов.
Мне лично симпатичны пожилые люди, не желающие мириться с общепринятыми установками и "влезающие" в молодежные тусовки. Пусть даже их мотивы легко прослеживаются, оценки порой наивны, а иногда и вовсе неадекватны, - без них Сеть потеряла бы.
Что касается конкретно Валерия Сердюченко, его "наезды" подчеркнуто гротескны, театральны. Даже странно, что большая часть интернет-публики воспринимает их так серьезно. Впрочем, шалун Купидон тщательно выбирает, кого зацепить стрелой и как это сделать. И мажет редко.
- Лорченкову По субботам верующему иудею не положено работать. Наиболее правоверные даже задницу сами себе не подтирают. Для этих целей нанимается слуга из иноверцев. Буквально: субботний гой. Не могу удержаться, чтобы не порассуждать на тему происхождения слова суббота. По моим подозрениям основатели первых цивилизаций говорили на славяно-латино-германском наречии. Выходной день у них назывался неработа (сравни, русское неделя). День, предшествующий выходному - субнеработа. Гой - поселенец. Сравни с латинским именем Гай и славянским Гойко (гей-славяне), английским guy (парень), армянским Хай (страна, народ), греческим ахейцы,Ахайя, славянским гай (поселение, оазис), турецким гяур (иноверец) и, наконец, Deutsсh (дойч - народ). Каждый человек - всего лишь гайка в государственном механизме (И.В.Сталин, перифраз). P.S. А это верно, что отец нашего Президента - молдаванин: Владимир Путяну?
- Каждый год, в середине или в конце июня во дворе Мессепаласта (дворец такой старый) на Музеумплатц в Вене плодоносит громадная черешня. Ягоды наливаются сладостью и падают на асфальт, люди и машины их топчут , но никто и никогда ягоды не собирает. Мессепаласт принадлежит то ли частному лицу, то ли частному обществу. Эти люди не хотят тратить время и труд на сбор черешни, хотя и в магазине черешня стоит недешево - пять -десять долларов за килограмм, в зависимости от сезона. Килограмм черешни можно собрать за десять - пятнадцать минут, но еще надо принести лестницу, найти ведро и подумать, что делать потом с этой черешней. Проблема в том, что все привыкли, что заниматься не своим делом невыгодно. Если человек образован, то на килограмм самой лучшей черешни он заработает за десять минут, а если он необразован, то ему некогда заниматься посторонними делами, он устает на работе. На килограмм черешни, кстати, он зарабатывает за час. Дети в Вене очень редко "гуляют", то-есть слоняются без дела, но они скорее нарисуют краской из баллончика что-нибудь замысловато-глуповатое на стене, но ягод воровать не будут. В семьях традиционно прививается презрительное отношение к тем, кто может взять чужую вещь, в том числе и вишни или яблоко. В последние годы нажим американской молодежной культуры на Европу особенно силен, но интересно, что перенимая внешнюю сторону этой мусорной культуры, европейская молодежь остается довольно невосприимчивой к ее внутреннему содержанию - лени, воровству, презрению к знаниям, культу спинного мозга. Ясно, что долго Европе не продержаться, и она может опуститься до уровня Америки уже через несколько десятилетий, но удивляет то, как упорно сохраняются традиционно европейские ценности. Я склоняюсь к мысли, что здесь был задействован могучий механизм искусственного отбора, тот самый, который превращает заурядных карасей в золотых рыбок. Проще говоря, те европейцы, которые не следовали установленным церковью, дворянством, а потом и цехами ремесленников правилам, не имели возможности размножаться столь же беспрепятственно, как и законопослушный народец. Это был котел для выщелачивания генов, ответственных за лень, глупость и разгильдяйство. Традиционно, эти качества сохраняются дольше всего там, где хлеб для воспроизводства потомства может обеспечить простая монотонная работа, то-есть прежде всего, в деревне. Земли в Европе не слишком плодородные, да их и мало, поэтому деревенский колодец глупости быстро пересох, да и много глупых (но не ленивых) уехало в Америку, где на них до сих пор паразитирует сообразительное, но весьма наглое меньшинство. На такие малоприятные мысли натолкнул меня рассказ Нечипоренко о воровстве фруктов и расчесывании верб. Наша Российская беда в том, что обилие и плодородие земли и сравнительная мягкость начальства породили засилие дураков. Может быть, самым типичным из них является Михаил Горбачев, который, как мне кажется, до сих пор не понял, что он натворил.
- Ну, АМ, зачем же Вы всё испортили то? Только что говорили, что чуткие, тонкие и светские мы собеседники, а тут уж и речью оказывается не владеем и не воспринимаем ничего из сказанного┘ Запутались Вы совсем. В трёх соснах заблудились.Статьи предлагаете перечитывать и высказывания Ваши. Да зачем же, если мы всё равно не воспринимаем сказанное кем угодно( т.е. всеми) кроме самих себя? А все - это кто? Вы, милейший?
- Уважаемый АМ. Не обижайтесь, но честно - я уже день об этом думаю, что такое "шабес-гой"?И, если уж на то пошло, то меня интересует ваше мнение (абстрагируйтесь, п-та от "нац""нацио" и пр) о концовке рассказа. Спасибо заранее.
Далее offtopic Быкову А вы, не случайно, не от бабелевского персонажа произошли - Савка Бык? Не Быкову Более всего умиляет в участниках "литературных форумов" не то, что они (в отличие от фЕМи) не воспринимают ничего, не от них исходящего, а то, что они не владеют русской речью. Видимо, для них это ненужные тонкости. Не русские, а россияне; не сами по себе с чувством собственного достоинства, а в сравнении с теми, у которых оно вообще отсутствует и т.д. >какое всё-таки отношение наши с вами замечательные качества имеют к обсуждаемой статье Сердюченко? Всё-таки почитайте повнимательней Сердюченку, а потом и мой отклик на него.
"Пролетарскому писателю ни к чему интеллигентские нюансы. Его незамутнённому взгляду мир предстоит в чёткой и ясной определённости. Вооружённый классовым чутьём, он лучше иных шибко учёных профессоров видит и знает единственно верную и неколебимую правду - правду победившего пролетариата. И никакой интеллигентской болтовнёй, нытьём и подвываниями не удастся отвлечь его от решения определённой ему историческим материализмом задачи - быть выразителем и проводником генеральной линии своей партии, ведущей самый передовой в мире класс к установления гегемонии в планетарном масштабе."
К.Радек "Задачи пролетарской литературы в условиях диктатуры пролетариата"
- Действительно. Если написанное Сердюченко - чушь и клевета завистника, если всякие там С.К. - безграмотные балбесы, зачем же Вы, уважающий себя человек, опускаетесь до бесед с людьми недостойными, тратите своё драгоценное время? Что-то тут не сходится.
- Вот интересно: когда они обсуждают твою комплекцию или обзывают тебя без всякой мотивации безвкусным и амбициозным персонажем -- это норма. Когда ты их ловишь на элементарной безграмотности -- это называется "под дых и в пах". Очень типичная, вполне клиническая картина: нам можно все, оппонентам -- ничего. Действительно, ребята, не стОите вы моего времени...
- Am! Надо было вам дать этому Друцэ в ухо, вот и все. Вы глобализируете бытовую проблему. А "все русские - престуники" - чушь из той же категории, что и "жестокие молдаване", о которых вы узнаете из рассказов бабушек, недовольных зятем. Бытовая сплетня. Плохой зять как олицетворение народа-садиста. Вам самому не смешно? Что касается повышенного чувства собственного достоинства, то оно у молдаван скорее занижено. Все-таки государство в новейшей истории существует всего девять лет, а раньше существовало в короткие периоды между завоеваниями его. А ваще упоминание Гребенникова - что-то вроде "не все же евреи плохие, вот у меня есть друг, а у него знакомый - еврей, милейший человек.." Не пойму, человеконенавистник вы на самом деле, или только им притворяетесь, чтобы спор оживить?
- Ой, девочки, вы только посмотрите сколько комплиментов нам АМ сразу отписал. И к философским обобщениям мы способны, и рифмуем остороумно, и собеседники мы чуткие, тонкие и светские. Даже редкой, достигаемой долгими специальными занятиями, способностью чтения "в целом" наделил (и при этом ещё и понимание прочитанного достигается). Фантастика! А главное, как мало то нужно для этого - доброжелательная обстановка и всё. Правда доброжелательной обстановку в Дискуссии не назовёшь. Но мы уж простим ему эту маленькую оплошность. Вот только одно не понятно, - какое всё-таки отношение наши с вами замечательные качества имеют к обсуждаемой статье Сердюченко?
- Ну и досада же! Успел за руку схватить. И прямо под дых, и прямо в пах. Не смей, говорит, о вкусах судить, раз в словестности неуважительную "Т" поставил. Видать, всё остальное обсуждению не подлежит. Нет, совсем забыл, не стОит оно того, или автор высказывания не стОит, т.к. пойман на месте преступления.
- Лорченкову 1) Директор вычислительного центра МГУ Гребенников - молдаванин. Милый, приятный человек. Не хам. Но это скорее исключение. Обычно же молдаване отличаются жестокостью, переходящей в садизм. Я вспоминаю своего однокурсника Друцу. Как он себя вдруг проявил в летних военных лагерях. Загонял своего одногруппника под койку и бил ногами. При этом был неглуп и хорошо успевал по всем предметам. Знавал я и других лиц этой национальности. Однажды, на прогулке с детьми я познакомился с "бабушкой", у которой одна из дочерей была замужем за румыном. Вторую дочь она хотела выдать за болгарина. Что так? Только не за румына - ответила та и дала своему зятю и всей его родне характеристику, в точности совпадающую с моими наблюдениями за этим народом. Напоминаю. В предшествующих посланиях я говорил о чувстве собственного достоинства, которое развито у молдаван заметно больше, нежели у славян. Никакого противоречия нет. Не будем забывать, что Спартак - фракиец. А славянин и slave (из латинского) - одного корня. 2) >Нельзя же из-за Япончика, Михася или Чикатилло считать преступниками всех россиян А они и есть все - преступники.
- Нет, почему Сердюченко не любит девушек -- как раз понятно. Он и мне не может простить жены-единомышленницы. Тут какая-то давняя, глубокая обида на женский пол -- вот и ФЕМЪ ему не нравится. Не кидаюсь ее защищать только потому, что пока Сердюченко не посмел никак ее замарать. Попробует -- получит.
- Ну вот, неутомимый Синдбад вернулся из очередного вояжа в экзотические страны и теперь делится с земляками своими ощущениями. Как всегда впечатления живы, ярки и точны до той поры, пока они не выходят за границы, положенные филистерским кругозором нашего путешественника. >Как вдруг выскакивает из-за угла какой-то отмороженный Шаповалов и ка-ак засандалит ему в промежность матерным постом! Оторопелый Дима с трудом восстановил свою мужскую честь и достоинство, а тут еще один, такой же отмороженный Дан Дорфман - бац! ему по уху таким же текстом. Разъясняю. Прославленный Сердюченковым (очевидно по родственности душ) К.Шаповалов - просто вахлак, каких тьмы и тьмы. Представляет интерес только одно - каким образом подобные экземпляры попадают в "изящную словесность". С другой стороны, Дан Дорфман - интеллигентный человек, с обострённым чувством справедливости. В классификации С. они оказались помещёнными в одну рубрику - "отмороженные". >гривуазный куртуаз остался наедине с любвеобильной Фемъю, главной девушкой Интернета. (Оффлайновскому читателю объясню, что это псевдоним одной киевской журналистки. При случае мы еще расскажем об этом любопытном персонаже Сети.) Разъясняю. Эпитет "любвеобильный" не имеет к фЕМЪ никакого отношения. Активная, да. Общительная, да. Но в остальном - завоевать её "любовь" дешёвыми средствами представляется нереальным. Не в пример женским персонажам РП, при условии попадания в ценящее и понимающее её дарование окружение, фЕМЪ проявляет себя как чуткий, тонкий (хотя и неровный), светский собеседник, способный к философским обобщениям и остроумным рифмованным импровизациям. Только представьте, она читает (и понимает) чужие послания. Целиком, а не отдельные фразы. >Эти ребята из Тенет, АртЛито, Лимба с полуслова вычисляют любую фальшь, и не дай Бог появиться там с задней мыслью Эти ребятЫ в основном - тупорылые хамы и носороги. Исчерпывающая характеристика дана им многоопытным и свободным от ущербности предводителем Тенёт Леонидом Делициным (см. отрывок из его выступления, приведённый в одном из моих недавних постов).
- Замечательная, умная статья. Хороший русский писатель Довлатов заслужил, что бы о нем так писали. Спасибо Владимиру Бондаренко. От поклонника РУССКОЙ литературы.
- "Если Быков это поймет, я первым пожму ему руку"... Какова наглость! Быков пожимает далеко не все протянутые ему руки. Руку Сердюченко он не пожмет в любом случае. Быков не пожимает руки людям, которые сначала посылают ему для публикации (в оффлайне, за деньги) свои бездарные клеветнические статьи, сопровождают их присылку самыми униженными комплиментами, а потом, после отказа их напечатать, разражаются заборной бранью. С завистниками не спорят. С людьми, которым повсюду мерещится волосатый пах, дискуссий не ведут. С профессорами, при советской власти кропавшими диссеры о Чернышевском и теперь взявшимися упрекать кого-то в сервильности, -- не выясняют отношений. Я только хочу разочаровать некоторых престарелых неудачников. В оффлайне нет, не было и не предвидится никакого кризиса. Мы -- состоявшиеся русские литераторы -- ходим в Сеть не для того, чтобы ее завоевывать или кого-то в ней поучать. Мы ходим сюда общаться со своими единомышленниками, живущими далеко от нас. К сожалению, иногда при этом приходится наступать в какого-нибудь неудовлетворенного львовского графомана, но тут уж ничего не поделаешь -- сетевое пространство действительно свободно.
- Валерий Сердюченко пишет о двух известных сетевых персонажах. Не слишком ли много внимания двум безвкусным фотоснимкам двух безвкусных позёров? Что же удивительного в том, что такие снимки появляются в сети? Не всем же тонкими Лимбовцами быть. Есть и другие не менее авторитетные лит. сайты, авторы и редакторы которых - совершенно бездарные люди, каким-то образом добравшиеся до Интернета и успевшие на сегодняшний день там обосноваться. Например, уважаемая в сети Словестность. Не так давно один из авторов сети, член редколегии и их же Веб. Мастер продемрнстрировал небывалые поэтические способности, совмещённые с небывалой пошлостью. Сами можете оценить: http://www.litera.ru/slova/zherdev/pwp.html Это - не секрет, это не было выставлено как-нибудь за кулисами, эта "работа" стояла в регулярном режиме Новостей сайта, плечом к плечу с тонкими и отшлифованными стихами тех же Лимбовцев, прозой серьёзных и самоотверженных молодых литераторов, правда и с персонажами статьи Сердюченко тоже. Так что, уважаемый Валерий, Быковы - сама чистота и невинность. Но вот, что самое интересное┘. Вы думаете, серьёзные уважающие себя авторы после этой выходки Жердёва перестали публиковать свои произведения в Словестности? Ничуть! Шлют с закрытыми глазами, да ещё и за честь считают быть опубликованными на столь широко известном в сети сайте. "Сжигают себя в дискуссиях" Словестности, изо всех сил стараясь продемонстрировать всё, на что способны┘ Перед Жердёвыми. К сожалению, сеть - место не только для людей образованных, талантливых и интеллигентных. Сеть - ещё одно отображение сегодняшней реальности.
- 1-"Разве сигуранца - не самая страшная тайная полиция в мире? А разве все румыны и есть сигуранца? 2- "Разве молдаване - не те же румыны?" Разумеется нет. Это два отличных друг от друга народа, с разными кухнями, фольклором, традициями и языками (да,представьте себе, молдавский и румынский язык это не одно и то же). Да, между ними много общего, но не больше, чем у русских и белорусов, русских и украинцев, например, для стороннего наблюдателя. 3- Банда националистов в первую очередь - преступники. Нельзя же из-за Япончика, Михася или Чикатилло считать преступниками всех россиян. 4 - Сибиряков вы зря так. И австралийцев тоже. У вас просто пунктик на "иудоизированных" "неиудоизированных" "румынских" и прочих сознаниях. Между тем, литература принадлежит своему народу, но она одновременно над всем этим, она объединяет. Может быть, сравниваю неудачно - но это как кухня. И самый матерый националист (либо человек, болезненно интересующийся подобным)с удовольствием съест вкусное блюдо кухни другого народа. Литература таже насыщает, но - душу. И мне неважно, кто писал книгу - главное, чтобы она была для души. Вы же сначала искали во мне "иудея" презрительно относящегося к "туземному населению", когда выяснилось, что это не так, резко сменили направление и "наехали" на "туземное" население. Наверное, в этом для вас смысл дискуссии - обвинять.
- Владимир Лорченков >Я не румын, но мне за них даже обидно стало Разве сигуранца - не самая страшная тайная полиция в мире? Разве молдаване - не те же румыны? Разве все уже забыли как банды националистов ворвались на Левобережье и перестреляли ничего не подозревающий целый выпуск школьников, праздновавших окончание школы? >Следует ли отсюда вывод, что сибиряки (насколько мне известно, в Сибирь часто ссылали преступников?) - . Да, следует. Происхождение австралийцев от уголовных преступников наложило отпечаток на всё их потомство. >И не смешно ли национальное определение по отношению к единственному (на тот момент) человеку на земле? Вы что, воспринимаете то, что написано в библии, буквально? А как насчёт собирательного образа предков в одном лице. Например, у нас, финнов, предок - Ильмаринен.
- Зашёл на страничку nechip01 с целью обругать автора и редактора. Так весь кайф обломали. Поздравляю Юрий, отличная работа! Считаю это своей личной заслугой: создал на сайте обстановку, благоприятную для творчества. А редактора обругать ещё успею. Замечание. Немного конец подкачал. Это я про "девчонку, овеянную косичками".
- - Am - у 1) Читая книгу, я меньше всего думаю о вероисповедании ее автора. 2) Вероисповедание у меня не иудейское,если вы это имели в виду. 3) Простите провинциала, но что такое шабес-гой? 4) Первая глава рассказа действительно построена на библейских аллюзиях, касающихся исхода евреев из Египта, но повествует об исходе граждан (различных национальностей) моей страны. Если уж на то пошло, то и монолог Прилипалы основан на сходстве его с молонологом древнеегипетского писца. На этом основании не хотите ли вы сделать вывод, что автор придерживается древнеегипетской религии и сознание его "древнеегипетизировано"? 5) Благодарю вас за пересказ "специальных монографий" 6)Ваши слова - "В позднюю Римскую империю Дакия было местом ссылки всевозможных "извращенцев", которые уже не возвращались в метрополию... черты национального облика румын - жестокость, садизм, продажность в сочетании с яркой внешностью, определенным изяществом и эстетическим вкусом".Я не румын, но мне за них даже обидно стало))) Следует ли отсюда вывод , что сибиряки (насколько мне известно, в Сибирь часто ссылали преступников?) -"жестокие, продажные садисты?". 7) Относительно Адама. Кто назовет его румыном, русским, немцем, бурятом, испанцем (и.т.п.) И не смешно ли национальное определение по отношению к единственному (на тот момент) человеку на земле? P.S.Надеюсь, вы не очень сердитесь из-за того, что я с вами спорю?
- Лорченкову 1) Я ни словом не обмолвился о вашей национальности. Речь шла только о вероисповедании. Поэма "Три нити" написана насквозь иудаизированным сознанием. Что это, иудазим или шабес-гой - мне неизвестно. Но с такими случаями я сталкивался в жизни. А литература так просто кишит ими. Можно сказать, что вы пополнили собой статистику по этому примечательному явлению, которое получило специальное наименование - прозелитизм. Первая глава поэмы построена на библейских аллюзиях, касающихся исхода евреев из Египта. Обстоятельства, предшествовавшие и сопутствовашие изгнанию евреев из Египта омерзительны. Вы же их романтизировали ещё в большей степени, чем это сделали компиляторы Библии. Хвала! 2) Касательно, происхождения молдаван. Благодарю вас за пересказ главы из школьного учебника. А теперь послушайте, что сказано в специальных монографиях, либо вообще рассеяно по разным источникам. В позднюю Римскую империю Дакия было местом ссылки всевозможных "извращенцев", которые уже не возвращались в метрополию. Отсюда и некоторые черты национального облика румын. Жестокость, садизм, продажность в сочетании с яркой внешностью, определенным изяществом и эстетическим вкусом. Пожалуй, Молдавия (первое румынское государство) была единственным местом в мире, где королевскую должность (титул господаря) можно было купить (у бояр) за деньги. После этого можно понять, почему греки называли молдаван валахами (что значит грязь). После распада империи на Балканы хлынули славяне, у которых как раз на эту эпоху пришёлся очередной всплеск рождаемости. Первое славянское государство было основано не в Моравии (9 в ), а на территории Иллирии. Оно получило наименование Полица (7 в). Слово это родственно греческому полис, русскому полк, английскому folk, ну и разумеется польскому, что значит народ. Основавшие это государства хорваты, наряду с сербами, были носителями языка, наиболее близкого из всех славянских к русскому языку. (Сравни поляне и русское поле.) Славянская экспансия была столь велика, что по свидетельству очевидцев в раннем средневековье даже на Пелопоннесе говорили по-славянски. Тем более это касается низовий Дуная и Днестра, территориально более близких к славянской прародине. Разумеется немного позже в эту картину внесли свои коррективы булгары, мадьяры, печенеги и половцы. Что конечно тоже не могло не отразиться на антропологии румын (как впрочем и украинцев). Относительно того, что Адам был румыном. Не будем забывать, что официальная история искажена и изолгана германскими и еврейскими националистами. А в народе сохранилась смутная память об истинных предках. У меня нет времени на то, чтобы рассказывать об этом в подробностях. Я сделаю только несколько намеков. А кому интересно, по ним и сам докопается. Во-первых, все древние цивилизации были основаны неким "народом моря". Это относится и к древнему Эдему, находящемуся на территории нынешних Йемена и Адена. В частности, Палестина получила наименование от более позднего клона этого "божественного" народа - пеласгов. Установлено, что по описанию одежды, керамики, некоторым обычаям пеласги (филистимляне) были фракийским, либо близким к нему племенем. "Божественность" филистимлян подтверждается и тем, что они первыми из исторических народов овладели железом. Голиаф действительно был одет в железный шлем и панцырь! Вот тебе и ниточка к фракийскому Адаму. Аминь.
- Мне понравилось. Тепло, особенно про шелковицу. Ох, какая у нас возле школы росла шелковица...Пальчики оближешь и весь день будешь ходить с синими как у утопленика губами. Да чего уж там... Хорошо...
- "Куда полезнее и россиянам, и украинцам вспомнить и вслушаться в следующие строки Николая Васильевича Гоголя: "...Сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, - явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им не похожие одну на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве"." Просто цитата из первоисточника, уваж. АМ.
В предисловии к поэме "Возмездие" Алексанр Блок писал: "...род, испытавший на себе возмездие истории, начинает, в свою очередь, творить возмездие; последний первенец уже способен огрызаться и издавать львиное рычание; он готов ухватиться своей человеческой ручонкой за колесо, которым движется история человечества. И, может быть, ухватится-таки за него..." Попытаемся?...
- Для Антона Пурова. Почитайте В.М. Липунова. Вы поймете, как задумывался сайт. Если уж мы здесь, то надо уважать создателей сайта. Или не приходить сюда.
- И еще (спорить, так спорить). Вы слабо знаете историю, am. Ваша "Справка" неверна. Вы пишете, что "молдаване принадлежат к более "древней" фракийской подрасе, которая, подобно иллирийцам-албанцам в Югославии, была вытеснена более сильными народами (в данном случае - славянами) на окраины ойкумены и, соответственно, в социальные низы". Узнайте уж от представителя "социальных низов", что та самая "подраса", а конкретнее - империя (племенной союз) гето-дакского вождя Дечебала, была завоевана не славянами, а Римской империей (императором тогда был Траян) в честь чего в Риме была установлена триумфальная колонна, Траянова колонна. Славяне появились на этих территориях позже. Во времена заката Римской империи значительная часть населения (римляне, смешавшиеся с гето-даками) ушла с завоевателями. Их, кстати, проходило по Молдавии столько, что бессмысленно выводить современных молдаван от гето-даков. Все равно, что считать нынешнее населения Египта потомками древних египтян. А вы вообще-то забавный. Похожи на наших, молдавских националистов. У тех тоже свои, недепые, версии истории (согласно которым Адам был румыном). Все, прошу прощения у посетителей клуба. Больше докучать сообщениями о не литературных делах не буду. Извините еще раз. Просто НАДо было ответить человеку.
- УВАЖАЕМЫЙ AM, Чесстно говоря, после исчерпывающего объяснения редактора "ПЕРЕПЛЕТА" мне не хотелось бы ничего писать о набивших оскомину национальностях и расах, но вфы явно ищете в книгах не литературу, а что_то, одно только вам ведомое, вы пишете, что мое произведение "грамотное и талантливое,,, но чисто иудейское,, с выраженными мотивами расового превосходства и уничижительными пассажами по адресу туземного населения",,, Дбудет вам известно, что я и есть представитель туземного населения Молдавии, а именно _ молдаванин, И коль скоро вы нашли в рассказе уничижительные пассажи по адресу моего народа, стало быть, они относятся и ко мне, автору, ПОЙМИТЕ, ПОРИЦАТЬ НЕСОВЕРШЕНСТВО СВОЕЙ СТРАНЫ, НЕ ЗНАЧИТ НЕНАВИДЕТЬ СВОЙ НАРОД, Я вижу, что в стране что_то не так, и предлагаю свои пути выхда, я описываю реальную ситуацию, прибегая к художественным приемам, Что касается "иудейского произведения", то я вообще в шоке, мне что, прислать вам свой череп на проведение обследования относительно его арийских (не арийских) размеров? Да нет, не переживайте вы так, не еврей я, и если книга хороша, как высами пишете, то какое значение имеет для вас национальность ее автора?
- >прочтите что-ли Похлебкина, о пельменях Похлебкин убит весной этого года в своей квартире в Подольске. Незадолго до этого подруга моей жены брала у него интервью. Интеллигентный человек. Как видите, известный публике. Затем всеми брошенный и покинутый. В том числе семьёй. В результате ряда коллизий и пертурбаций разменявший Москву на Подольск. Вероятно, подмосковная шпана просто тюкнула "шизика", как всеми соседями презираемого никчёмного субъекта. Недавно в аналогичных обстоятельствах в своей мастерской, тоже в Подмосковье был убит художник Ножкин. Летом прошлого года где-то на лавочке шпана прихлопнула художника Юрия Ерофеева. При невыясненных обстоятельствах погиб на лестничной площадке своего дома художник Сергей Белов. Патриот. Православный. Художник Виктор Скукин умер в 44 года от сердечного приступа. Умер, вернувшись домой с "работы", после очередной облавы контролёров на безбилетников в электричке. Эрудит. Умница. Остряк. Солидный человек. Этот список можно продолжать и дальше. Всех членов его объединяет то, что они были люди содержательные - и не только в своей профессии. Например, каждый из них смог бы стать нетривиальным участником нашего форума. Большинство умерли - кто прямо, кто косвенно - от голода. Все они, по понятиям Вадима, НЕУДАЧНИКИ. "Но ПОВЕРНУТЬ Россию вспять - нет. Мы не дадим. Люди, у которых есть что отнять и... поделить." Скоро вам всем каюк. Не потому что ЧК вас раскулачит. А потому что вы все паразитируете на природе. А нефтяной черпак уже стукнулся об дно. Когда сосуд опустеет, то пойдёт уже совсем другая, подлинная экономика. В заключение вам Вадим и вашим одноклассникам подарок. Можете продолжать своё чекистское расследование. Выдержка из выступления Леонида Делицина, учредителя старейшего литературного сайта "Тенёта". "Отличительными чертами сетераторов являются крайний эгоцентризм, завышенные самооценки и гипертрофированные амбиции; в силу сказанного, "литературный процесс" в Тенетах-Ринетах сводится к взаимообмену ругательствами и похвальбами. Так называемые "обсуждения конкурсных произведений" чаще всего напоминают коммунально-кухонные свары; реже это походит на разборки криминальной братвы, либо стычки люмпенов возле пункта приема-сдачи стеклопосуды. Образцовый "тенетчик" глуп как пробка, но нежен наподобие китайской принцессы - любое критическое высказывание в отношении литературного детища расценивает как личное оскорбление, смываемое исключительно кровью обидчика; за неимением же оной душевные раны густо ретушируются дерьмом собственного производства. Изъясняется сетератор наукообразным "ходульным" языком, стараясь обилием специальных терминов и иностранных слов (попугайски подхваченных тут же в гостевой) подменить отсутствующую эрудицию; "наукообразность" (псевдоинтеллигентность) слетает как пыльца на ветру в моменты агрессии, являя миру первозданное мурло природного хама. Немотивированная агрессивность, тупая злоба, ненависть ко всему выходящему за рамки осредненных понятий "наш человек - не наш человек..." странным образом сочетаются в больной сетераторской душе с патологической трусостью, отчего подавляющее большинство господ поединщиков исповедуют кодекс анонимного плевка. Фанаберия и холуйство, агрессия и страх, садизм и мазохизм - вместе, в одном флаконе, в поразительно гармоничном согласии и кооперации - вот уж дедушка Фрейд насладился бы, отведав подобного коктейля."
- Вот ответ на "эвклидовский" вопрос главного редатора РП. Я его нашел в гостевой Славы Курицына. Речь идет о книге Наймана "Б.Б. и другие":629. : Современная русская литература с В.Курицыным Вот как раз из отповедей Топорова я и узнал, что прототипом Б.Б. является Мейлах. А с Мейлахом я не был знаком. Да и не надо. Зато знавал многих других диссидюг - и литераторов, и "художников" и математиков, и сам диссидент. И за Ельцина не голосовал. Сразу за Жирика бюллетень кинул. И близко к КПСС не стоял. И давно отовсюду выгнан и, что более важно, никуда не принят. Потому что не так выгляжу и тембр голос не тот имею. И ничуть ни на кого обиды не держу. Потому что климат здесь такой - всё время погода пасмурная. А вот за Путина и за путинскую фсбу без больших колебаний голос отдал. И объясню почему. Чтобы вам комиссарам хоть как-нибудь отомстить за то что. ... конём, а если можешь лошадью ... и только помни об одном: Когда проходят танки Красной Площадью, Тогда весь мир становится вверх дном. ... конём весь мир и человечество, ... и ты, и заруби себе - Стоит на страже нашего отечества Могучая армада ФСБ. 26.06.100 9:03 фуфлунс tiptop (вместо точек - хорошо известный и так любимый нашим народом глагол. Убран мной, вследствии явной несочетаемости с лексикой РП. В гостевой у Курицына можно прочесть без купюр). Итак, эти же стихи были присланы АМ в одной из своих посланий в гостевой РП. Если АМ и хорошо известный в Русском Интернете и полностью отмороженный ФУНФЛУС одно и то же лицо, то я был совершенно прав, посылая АМ или Фунфлуса к врачу.
Вы прекрасно понимаете к чему ведут Ваши посты. Не хотите же Вы писать в пустоту? Вадим - тот прост и ясен. Но Вы как и он - ВЫ НЕ СЛЫШИТЕ ДРУГИХ! Значит просты и Вы. Кто сказал - нет подлее умного человека?
Я вовсе не утверждаю, что Вас нет или не должно быть, вопрос не в том, вопрос чисто технический, я бы сказал эвклидовский.
- не занимайтесь абсурдом. Когда нас грабят, мы звоним в милицию, ибо больше некуда. Можно закупится автоматами и "мой дом. моя крепость", но они могут приехать на танке в выстрелить в окно бронебойным снарядом, поэтому мы и звоним в милицию.
Когда на заводе(гос. собственности) внедряется новая конкурентноспособная технологическая разработка - и она воруется и перевыпускается этип занимается ГРУ, ФСК или кто там еще этим занимается.
Так вот давайте не будем заниматься абсурдом. слушайте у меня деловое предложение, давайте я тут выматерюсь? 1 раз, тогда просто все поймут насколько это плохо и нехорошо и замолчат.... вы что думаете, я что-ли не хочу???
- АМу: нет уж, чекистнейший вы мой. Разница между Путиным-Крючковым и Ягодой-Ежовым для меня невелика. Все они - кто были, а кто есть - ПРЕДАННЫ ИДЕЕ. Как псы, как владимовский Руслан. Достаточно прочесть книгу о Путине: холоп и внук холопа - повара Ильича. Но это ничего не меняет - нет у них силы и не будет. Взорвать пару домов со спящими людьми, чтобы прийти к власти это они еще могут. Начать очередную проигрышную войну тоже могут. И ПОДЕРЖАТЬСЯ за нее, власть могут. Но ПОВЕРНУТЬ Россию вспять - нет. Мы не дадим. Люди, у которых есть что отнять и... поделить.
- Юлию. Милейший, вы же со мной попрощались. Что же вам неймется? Сейчас попытаюсь обьяснить поподробнее: вы типичный, оболваненный и обобранный ( в интеллектуальном смысле) советской властью человек. Оставшийся у разбитого корыта, НЕСОСТОЯВШИЙСЯ. Этого вы не можете простить тем, кто по вашему мнению сейчас на коне (и мне в том числе). Кроме имени и электронной почты у вас ничего нет. А у меня есть все. Вот и вся проблема. Теперь почему это случилось: с самого начала развала ваших любимых ОРГАНОВ я работал. Работал на себя, своих близких, своих друзей и приятелей. В отличие от вас и подобных вам, относящихся к таким как я скептически. В отличие от вас и вам подобным НЕ участвовал ни в каких выборах (ясно видя, кто придет к власти, БЫВШИЕ). Повторяю специально, прекрасно осознавая, КАК это вас раздражает : РАБОТАЛ НА СЕБЯ. Совершенно искренне считая, что только так, через заботу каждого о себе любимом,- Россия станет не просто КУЛЬТУРНОЙ, но и ЦИВИЛИЗОВАННОЙ страной ( а это, как говорят в Одессе, две большие разницы). Иначе говоря, не имеет почти никакого значения КТО СЕЙЧАС СТОИТ ВО ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА нашего: бывший член ЦК КПСС или бывший и настоящий чекист. Надо просто работать на себя. Поезд ушел, и никто сейчас не в силах повернуть Россию вспять. Хотите или не хотите, но на лагеря у вас, товарищи - поклонники чекистов, сил нет. И уже не будет. Исходя из всего вышесказанного, - уймитесь, прочтите что-ли Похлебкина, о пельменях. А то пришлет вам автор свой рассказ, а вы пельмени от беф-строганофф не отличаете. И не ввязывайтесь в драку, не способны, вот даже дама -, а КАК вас отхлестала.
- Вы не хуже меня понимаете, Вадим, что ни Путин, ни Крючков никакого отношения к Урицким-Ягодам не имеют. Также как и "плачущий большевик" Николай Иванович Рыжков - не большевик. А вот Гайдары-Чубайсы - прямо из того корня. И методы те же. (Ах, как они хотели в 93-м своих оппонентов по стенке размазать. Да силёнок маловато оказалось.) Помнится, однажды "зюгановец" Юрий Иванов о том, кто есть кто и взялся откуда, чётко сказал в теледуэли с Гайдаром. Да ведь для черни один только аргумент и есть - доллар. Самый существенный довод - неполитический. Во времена "застоя" пионерские лагеря делились на три основные категории: общие или мелковедомственные, от министерства обороны и от "комитета". Так вот самые хорошие дети были в летних пионерских лагерях КГБ. Хорошие - значит красивые, живые, благородного склада, образованные. А "дворянства долг и назначенье - хранить России честь и просвещенье". Их моих приятелей-диссидентов, отъехавших и неотъехавших, начинаешь разбираться: у одного дедушка член ЦК "польской рабочей" партии, у другого соратник карателя Тухачевского, у третьего - несправедливо репрессированный Ежовым видный чекист, наконец, у четвёртого - "несправедливо" уволенный при Хрущёве из органов большой начальник. То-то, он мне во всё время, сколько я его знаю, оскорбительные анекдоты про "Никитку" рассказывал. Расспросите-ка своих друзей-бизнесменов - откуда их дедушки-бабушки. Поройтесь в родословных у Березовских-Гусинских. Вот всё на место и встанет. А у Патрушева и Здановича, уверяю вас, ничего такого не нароете.
- Для всех, кому это может быть интересно. Почему на форуме так много дискуссий, подозрительно напоминающих склоку? Виновата анонимность. Всех раздражают люди, про которых известно только то, что они не слишком сообразительны. У каждого из нас, между тем, есть знакомые, которых сократами назвать можно только с очень большой натяжкой, но которых мы, тем не менее, любим и уважаем. Как известно, у человека имеются почти неограниченные компенсаторные возможности - слепые хорошо слышат, а беззубые способны переваривать даже гайки из нержавеющей стали. Так и люди, не наделенные сообразительностью, часто бывают преуспевающими бизнесменами, великолепными таксидермистами, или талантливыми писателями. По ряду причин, о которых я не хочу распространяться, на форуме такие качества продемонстрировать очень трудно, особенно писателям. Поэтому часто от человека остается одна голая несообразительность, провоцирующая склоку. Для того, чтобы жизнь на форуме стала более похожа на привычную всем человеческую жизнь, следовало бы отказаться от анонимности. Для тех, кому трудно это сделать в связи с особенностями психики, всегда существует возможность просто опубликовать свой электронный адрес. Анонимный форум рано или поздно становится похож на зараженный склокой трамвай. Никто не хочет спокойно порассуждать о трамвайном движении, или о Достоевском и Фрейде. А зря. Это интереснее, чем склоки.
- Замечательно признание, АМ. Напрасно кручинитесь, стать ДОБРОВОЛЬНЫМ агентом ЧК-НКВД-ГПУ-КГБ-ФСБ никогда не поздно. С подобным материалом у них всегда нехватка. А людей с вашим САМОобразованием и, главное, умением выхватить из огромной суммы знаний нечто СПЕЦИФИЧЕСКОЕ почти не осталось. Ушли в политику, в помощники депутатов, в экономические структуры (знаю по многочисленным предложениям по трудоустройству подобных субьектов: пример дуэта Бобков-Гусинский тому пример). Так что - вперед, и пенсию выхлопочат (если не накроются вскорости "медным тазом", но, пока не похоже. Лет 8 должны продержаться). Успехов вам, "жертва раннего диссидентства".
- Alex "Стыдно, уважаемейший АМ, стыдно. Плоховато историю знаете, - в Украине были землевладельцы-этнические украинцы (и довольно много)." Выкручиваюсь, как школьник на экзамене. А разве великий русский писатель Гоголь, которого хохлы никак не хотят отдавать москалям, не был этническим поляком? Вадим К. "Если у вас не хватает ума понять, что у наших доблестных ОРГАНОВ меняются только названия, а сущность остается той же - это ваша проблема." Был я молод, был я глуп. Рос среди "диссидентов", многие из которых как я только позже понял были вот этими самыми "евреями-фашистами", а некоторые - попросту детьми или внуками палачей и духовными наследниками своих родителей. Искренне верил во всю эту пропаганду насчёт "меняются только названия". Ей-богу, знал бы, что в дальнейшем так оно развернётся - прямиком после среднего учебного заведения пошёл бы в Высшую Школу КГБ. Благо, анкета позволяла.
- А вообще- то, Юлий, простите, но мне кажется, что мы с Вами напрасно занимаем эфир. Да и дискуссией то наша беседа уже перестала быть. Кому это всё надо? Давайте ка мирно расстанемся. В конце- концов, детей нам с Вами не растить.
- Юлию Ну не даёте Вы человеку великодушным побыть┘И уйти не даёте. Просто таки двери собой загородили.
Чем же тон то мой Вам не понравился? Наверное нужно было как-то так: "Уважаемый Юлий! Поставленная точка┘ А если предложение состоит вообще из одного слова? ┘Вы столь умны и должны понимать┘". Молоко киснет. И давно ли Вы стали столь ярым борцом за "нежные нотки в голосе"? Совсем недавно Вам ещё самому на тон указывали. И всё равно Вы знаете, что я права насчёт "дешёвых приемчиков", да и насчёт "выкручиваетесь" тоже. Потому и злитесь. Вот уже и на личные качества мои перешли. Кажется, у Жванецкого есть славная миниатюра о спорщиках. Там как раз об этом самом "сильном" приёме говорится. А насчёт того, кому выигрывать ПОЛАГАЕТСЯ СРЕДИ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ┘ "это Вы сами так решили, или Вам кто-то сказал?"
- Для Блага: Вот что Вы написали однажды: "Выкручиваетесь, как школьник на экзамене, ей Богу. Сами ведь знаете, что я права насчет "дешевых приемчиков". "Гусарская баллада" тоже не к месту упомятута, - и платье мужское я не примeряла, и о любви речь не идёт┘ Успехов". В таком развязном тоне дискуссий не ведут. Да и с чувством юмора у Вас плоховато. Простите, но господам подобного толка среди взрослых людей выигрывать не полагается.
- Вадиму К. Нашкодив, Вы усугубляете свое положение, пытаясь оправдаться, употребляете набившие оскомину либеральные стенания и даже заявляете потом, что ничего такого не говорили. Напоминаю, что речь идет об организации, которую Вы обозвали шайкой, что уголовно наказуемо. Ваши оправдания, связанные с историей этой организации, неубедительны. Сотрудники этой организации сегодня сражаются и умирают, защищая Вас от террористов и прочих "бойцов" всех мастей. Одного из участников дискуссии Вы обозвали последовательно "фашистом", потом "евреем-фашистом". Это тоже является уголовно наказуемым деянием, и во втором случае усугубляется попыткой раздувания национальной вражды. Естественно, учитывая Ваши весьма умеренные интеллектуальные возможности и, соответственно, умеренный вред, причиненный Вашими высказываниями, в суд на Вас подавать не имеет смысла, но ограничить общение с Вами обязан каждый порядочный человек. Что, я уверен, и будет сделано. Что касается меня, то я немедленно прекращаю всякое общение с Вами.
- Юлию. Оставьте свой тон и нравоучения для внуков. Если у вас не хватает ума понять, что у наших доблестных ОРГАНОВ меняются только названия, а сущность остается той же - это ваша проблема. И не думайте, что уровень дискуссии определяется вашим занудством. Вы жалки с вашими воспоминаниями как в свое время рядом с костями незахороненных жертв доблестных ОРГАНОВ учили своих коллег минералогии. Перечитайте свое "творчество" и сделайте выводы. Если еще способны на это. И не передергивайте - я никогда не говорил того, что вы мне приписываете.
- Дорогой Юлий, ну попрощались же уже. Или Вам Ваше достоинство не позволяет допустить, чтобы не за Вами было последнее слово? Однажды мой 4,5-летний сын сказал совершенно изумительную вещь: "Мои родители - милые люди, - они могут позволить другим выигрывать." (дословно) Будьте же здоровы. Последнее слово - за Вами.
- Для Антона Пурова. Пришлите рассказ мне по Е-mail. Я, тоже по Е-mail, пришлю Вам свое мнение о Вашем рассказе, и Вы решите, публиковать ли его в РП для всеобщего обозрения. Конечно, Вы можете и сразу послать его в РП, скажем, на адрес ВМ.
- Для Вадима К. Если у Вас имеются доказательства того, что ФСБ является, как Вы выражаетесь, "шайкой" - извольте привести эти доказательства. Если у Вас таких доказательств нет, то порядочный человек должен в подобном случае извиниться. Качество Ваших сообщений начинает снижать общий уровень форума. То у Вас "фашист", то "еврей-фашист", то "шайка", а то Вы и вообще хотите оппонента в психушку упрятать. Похоже, Вы просто не умеете себя вести.
- Для Антона Пурова. Вот и напишите рассказ о том, как Вам в ресторане предлагали лепить пельмени. Или о том, как на РП Вам предлагали писать рассказы. Я почему-то уверен, что у Вас получится.
- Yuli. А почему бы мне не начать лепить пельмени? (Что мне и предложили в одном ресторане - в ответ на замечание о плохом их, пельменей, качестве.) Рассказ плох - к чему же предлагать повторять провал?
- Стыдно, уважаемейший АМ, стыдно. Плоховато историю знаете, - в Украине были землевладельцы-этнические украинцы (и довольно много). Более того, многие этнические украинцы имели богатые земельные угодья непосредственно в Речи Посполитой и так называемой Великой Польше (следствие проводимой сеймом (имевшим в своем составе много украинцев) политики). Левобережная же Украина имела лишь формальных польских (в основном) "помещиков" (как вы изволили выразиться) из-за весьма неадекватного восприятия местным населением всего польского (и в частности религий - католической и униатской), в конечном итоге вылившегося в известные события 1648-1657 гг.
- Наконец-то появились в РП достойные стихи. Это стихи Василия Пригодича он же Сергей Гречишкин, питерский филолог, уж не знаю по каким причинам уже давно "исчезнувший" из научного мира. Очень хорошо помню замечательный доклад С.Гречишкина и А.Лаврова (зачитанный Гречишкиным) на Первых Волошинских Чтениях в Коктебеле в юбилейном для Максимилиана Александровича 1977 году. Доклад о Максимилиане Волошине и Андрее Белом. 1977 год был годом ПРОРЫВА к читателю великого русского поэта и все это несмотря на МОГУЧУЮ АРМАДУ ФСБ (говоря словами нашего еврея-фашиста). Правда, армада ( а скорее ШАЙКА) называлась тогда по-другому...
- Юлию Выкручиваетесь, как школьник на экзамене, ей Богу. Сами ведь знаете, что я права насчет "дешевых приемчиков". "Гусарская баллада" тоже не к месту упомятута, - и платье мужское я не примeряла, и о любви речь не идёт┘ Успехов.
- Уважаемый Антон Пуров! Мне представляется, что ваши сетования на качество "литературных произведений" на данном сайте не совсем оправданы. Литературные произведения появляются, как правило, там, где автор имеет надежду получить за них от общества хоть какое-то вознаграждение. Естественно, нет правил без исключения, но рассчитывать на исключения не стоит. Почему бы не воспринимать этот сайт как своего рода "литобъединение", как это называлось раньше? Вполне возможно, что со временем все это перерастет в настоящий журнал, а "литобъединение" останется приложением к этому журналу. Впрочем, даже в том виде, в котором данный сайт существует, он выгодно отличается от большинства форумов на Интернете, оккупированных, главным образом, недорослями с модемом. Здесь они почти не появляются, подобно тому, как мухи не летят в чисто прибранные квартиры. Согласитесь, гораздо приятнее познакомиться с пусть не очень удачной попыткой написать рассказ, чем с очередной порцией грязного хамства или откровенной тупости, занимающих 99 процентов сетевого пространства. Теперь о рассказе, представленном г-м Нечипоренко. Вы правы, назвать его литературным произведением трудно, несмотря на то, что все элементы такового, на первый взгляд, присутствуют. Но что в нем отсутствует? Это достаточно интересно, и если отбросить некоторое высокомерие, присущее нашему брату читателю, знакомому с произведениями гениев(!), можно заметить и то, что не сразу бросается в глаза. Прежде всего, автор не соблюдает дистанцию между собой и своим рассказом. Мы привыкли, что писатель всегда умнее своего героя. Затем, чисто художественные ошибки, например совершенно фальшивое место, где героиня поет, после нескольких гимнастических трюков. При всех недостатках, есть и то, что может понравиться женской половине читателей, а именно сравнительно непрерывная нота грусти по утраченному времени. А если что-то может понравиться, то стоит ли все списывать в никуда? Почему бы Вам самому не попробовать написать небольшой рассказ и посмотреть, что получится, и как на это отреагирует читатель?
- Время летит, как стрела, а картошка летит, как овощ. Это придумано в Англии. Господа из Соединенного Королевства так подшучивают над мнимой многозначительностью некоторых высказываний. Шутки, однако, шутками, но время идет, и сегодня Фрейда всерьез не воспринимают и не обсуждают. Достоевский же остается Достоевским, и этим все сказано. "Теории", или, как принято называть подобные опусы, "правдоподобные рассуждения" Фрейда относятся более к литературе, а не к науке. Если сегодня автор ссылается на Фрейда в научной работе, такая работа специалистами, как правило, не обсуждается. Литературный талант Фрейда, а он явно присутствует,в свою очередь, никак не сравним с талантом Достоевского. Поэтому защищать Достоевского от Фрейда, как мне кажется, излишне. Более того, это может сбить с толку неискушенного читателя.
- "Вроде все мы от Адама и Евы" По смыслу то же, что и Вышли мы все из народа Все мы дети Октября Нет уж, уважаемый, не все "мы" от Адама. Вы - может быть, а я так от Ильма. Своих предков знать надо. На том стоим. Мало того. Некоторые чужих предков за своих принимают. Вот это последнее и есть подлинный БРЕД. А глазки-то у нас не татаро-монгольские. И человечеству мы никакой не друг. И лозунг наш насущный: в срочном порядке кинуть это самое "человечество" со всеми их долгами, которыми мы якобы им обязаны.
════════════Когда проходят танки Красной Площадью, ════════════Тогда весь мир становится вверх дном.
════════════Стоит на страже нашего отечества ════════════Могучая армада ФСБ.
"Кто он, по-вашему, Галилео Галилей ... с Леонардо да Винчи" Не по-нашему, а по природе они - этруски. Причём Галилео - выходец из ретов. Поэтому немцы его часто за своего считают. И вообще не следует забывать, что европейское Возрождение началось в Тоскане с вулканической вспышки дремавшего много веков наследного этрусского гения. Именно в этом причина противоречивого отношения (фактически - отторжения) германо-славяно-иудейского мира - независимо от политической ориентации - к чуждым ему по стилю, а отчасти и по природе деятелям эпохи Возрождения. Что и было отмечено автором РП Михаилом Соколовым в его замысловатом эссе.
- Согласен, бред. Вот мы, мол, тоже строили башню Вавлиноскую - хрена? Зачем все в кучу валить-то? И ладно-то это - зачем на обозрение потом выставлять? вот вопрос.
- Г-же Благо. Точку в предложении поставили Вы. Цитировать принято до точки, предложение - это смысловая единица. В следующий раз будьте осторожнее. Что действительно интересно, мне не пришло в голову, что пишет женщина и эмоции простительны. Здесь я обязан извиниться и предлагаю вам на этом закончить имевшую быть гусарскую балладу.
- милые, любимые, хорошие, красивые, умные, добрые, прекрасные, ненаглядные, солнышки, капельки, кисточки, звездочки, ласковые, пушистые вы мои, да когдаж вы наконец перестанете орать друг на друга... вот где бред то... судьи...
- Юлию. Вообще-то, я - не г-н, а г-жа, хотя в данном случае это не имеет значения. А насчет креста в гимнастике Вы точно подметили, тем самым сделав комплимент не только мне, но и себе самому. Правда, как я посмотрю, в последнее время Вы несколько изменили свою манеру изложения мыслей. А вот вырывать куски текста нарочно, дабы нарушить их связь с основной идеей высказывания оппонента - приёмчик дешёвый. Мне кажется, - Вы достаточно неглупый человек, и в таких манипуляциях не нуждаетесь.
- Беспомощно. Хотя и не настолько, как у Д. Крылова. Я не пойму - в Переплете все, что ли, авторы такие? Читал-читал... - времени жалко! Если не все- посоветуйте.
- Опять переругались... Ну, местный андерграунд, двоешники с задней парты Русского Переплета, кто тут кому бросает вызов? Один умник, который себя вычеркнул из славян (а Пушкин писал о счетах с Польшей: "То давний спор славян между собой...") и не ответил на мой вопрос о книжке "Под солнцем Сатаны" Жоржа Бернаноса? Уж лучше бы вы сидели в своих подпольях, и ни казали нос в приличные места! Иначе отключим от сети!
- Для г-на Хррр. Вы зря обижаете всех евреев, приписывая им склонность к сегрегации на рабочем месте по расовому признаку. Такая склонность существует только при найме на относительно несложную работу - в торговле, в сфере обслуживания, а также в преступных сообществах. При выполнении действительно сложных работ евреи, как, впрочем, и представители других национальностей, мало обращают внимания на расовую принадлежность работника. Это происходит оттого, что сложную работу выполняют более умные люди.
- Г-ну Союз Нерушимый. После распада СССР холодная война, вместо того, чтобы окончиться, вдруг усилилась и даже перешла в горячую - в Югославии. Это говорит о том, что национальные различия оказались сильнее идеологических. В Европе и Америке например, население сегодня ненавидят Россию гораздо сильнее, чем пятнадцать лет назад. Поэтому легкомысленно относиться к проблеме национальной вражды не следует. Полезно разобраться, в чем тут дело, и если Вы не хотите этим заниматься, то это не значит, что Вы можете навязывать другим свое отношение к предмету.
- Уважаемый АМ! Материалов по статистическому подходу при исследовании сообразительности в сети много. Начните с http://www.cycad.com/cgi-bin/Upstream/Issues/bell-curve/index.html Эта тема давно уже выбралась из сферы обывательского табу.
- Уважаемый г-н Благо! Ваши рассуждения относительно обделенности неплохи, но длинноваты. Писать длинно может не всякий, это как держать крест в гимнастике. Посмотрите, что Вы написали: "Так вот как же проявляется слабость такого человека? Весьма любопытно, на мой взгляд. Такой человек не может сидеть, сложа руки". No comment.
- Никаких сомнений у меня не осталось: уважаемый АМ - еврей. Последними доказательствами для меня были: его ответ мне с "психушки" (сюжет свистнут у русского гения Венички Ерофеева, где главный герой, пользующийся расположением медсестры - еврей ГУРЕВИЧ) и графики уважаемого АМ, доказывающие превосходство евреев в интеллектуальном плане. Поэтому все последующие построения уважаемого теоретика носят ( для меня) совершенно определенный характер. Разоблачен! [bp] Искренне благодарю господина, заметившего, что в последнее время ГОСТЕВАЯ РП преобразилась. Сознаюсь, что мое участие в работе ГОСТЕВОЙ основывалось лишь на следующем наблюдении: СКУКА была смертная. Теперь стало повеселей. Еще классик ( еврей, правда) сказал, что все глупости в мире произносятся с необычайно-серьезным видом (привет нашей самой "творческой личности"!).
- Юлию. Ваши замечания по поводу солидарности вполне справедливы. Но если говорить о проявлениях чувства обделённости, то здесь я бы поделилась своими наблюдениями. Юродство - наиболее распространённая форма проявления чувства обделённости. Как правило, она присуща людям излишне эмоциональным, не придерживающимся строгих канонов этикета, считающим себя людьми интеллигентными (на основании полученного образования, интеллектуального багажа, социльного положения в обществе┘), на самом деле таковыми не являясь. Но существуют и другие формы проявления чувства обделённости. Здесь речь идёт о людях более или менее обладающих самоконтролем, претендующих на звание интеллигентного человека во всех отношениях, способных к глубокому анализу и имеющих неплохую интуицию. Но не смотря на все эти замечательные качества, такой человек тоже может испытывать на подсознательном уровне чувство той самой обделённости. Причин для этого может быть много и нет смысла их здесь перечислять. Так вот как же проявляется слабость такого человека? Весьма любопытно, на мой взгляд. Такой человек не может сидеть, сложа руки. Ему необходима реализация своего Я. Ему необходима публика, которая сможет оценить его по достоинству ( тем более что есть, что оценить, и он это понимает). Такой человек, как правило, является активным участником всевозможных общественных организаций, клубов, занимает активную позицию на работе┘ И для него это выглядит именно, как активная позиция, не больше. Но вот почему-то он не пользуется любовью соклубников, почему-то не устанавливается тёплых отношений с людьми, почему-то никто "не бросает цветы к его ногам"┘ и чувство обделённости говорит ещё сильнее. Но почему же не возникает этой тонкой, незаметной глазу нити человеческих взаимоотношений с конкретными людьми? Причина всё там же - комплекс обделённости. Обладатель этого комплекса живёт, занимает активную позицию, учавствует в┘ только для себя. Остальные ему нужны исключительно, как публика, они не важны ему не по отдельности, не во всей своей массе. Их судьбы, мировозрения, высказывания - всего лишь пoлигон для нашего героя. А люди такие вещи и понимают, и чувствуют. Замкнутый круг : наш герой навсегда останется обделённым. Я не претендую на звание великого психолога. Это - всего лишь, мои наблюдения.
- Уважаемый Юлий! "ссылки на оригинальные исследования, подтверждающие наличие двойного максимума на кривой распределения сообразительности для русских" Я полагаю вопрос задан вами риторически. Естественно, такого рода исследования вглубь запрещены во всём мире (кроме института Хаима Вейцмана в Израиле) стражами политкорректности. Ибо их результат неизменно "подтверждает генетическую обусловленность сообразительности", что с одной стороны не по-христиански, а с другой, даёт мощное оружие в руки для манипуляции народами не тем, кому следовало бы т.е. оппонентам. "куда подевались индивидуумы со средней сообразительностью" Весьма признателен вам за это замечание в особенности. В оригинальной статье как раз и говорится о том, что русский диплодок обладает непропорционально длинной шеей, которой усиленно мотает косное неповоротливое туловище с целью оторвать обременительную для него головку. И так было всегда. Умные, талантливые, при этом как правило наделённые и сердцем, русские люди оказывались на родине в вакууме и умирали в безвестности или изгнании, предварительно подвергнувшись травле. Бедный Чацкий. В то время его объявили сумасшедшим. В более позднее посадили бы в психушку. А в наше безвременье дружно и уверенно обозвали бы дураком и клоуном, ну и конечно презрительно - неудачником. В то же время во всю новую истории Англии, от Айзека Ньютона до Маргарет Тетчер, специальный совет следил за достижениями соотечественников и ни одного из них не обошло внимание и поощрение двора. Самых выдающихся из них - писателей, учёных, изобретателей, мореплавателей - королева жаловала неформальными (!) дворянскими титулами, дававшими не только материальные привилегии, но и реальное право участия в управлении государством. Таким путём формировалась подлинная национальная элита. Кстати Кюстин уделяет этому моменту, о не полной наследственности английской аристократии, специальную главу, одну из первых.
Асимметричность русского динозавра - причина неустойчивости российского общества, приведших к катастрофам 17 и 91 годов. В.И.Ленин был не первым, кто отметил наличие в России "двух наций - двух культур". Вообще же во многих частях света такое положение являлось исторической нормой - когда правящий класс принадледжал даже и к другой расе. Классический пример, индийские варны (касты): арийские брахманы и кшатрии и дравидийский шудры. И после того, как страна (временно) была завоёвана Моголами это расовое различие поддерживалось. Только теперь раджами стали "хорасанцы", что в те времена и в тех обстоятельствах означало - тюрки. А вот в западной Европе князья (норманны) и крестьяне (кельты и германцы) принадлежали к одной расе. Именно по этой причине древнегерманская демократия (альтинг) постепенно была усвоена всем населением. О том, как складывалась ситуация в России я уже писал здесь немного раньше, за что и был произведён в "фашисты". Не занимайся, не занимайся генетическими исследованиями. Я уже не говорю о краниологических. "различия в сообразительности - не причина для классификации людей вдоль оси "плохие - хорошие". Да, действительно, это так. По наблюдениям, области существования соотвествующих распределений не совпадают. Однако, последнее время они сблизились.
О поэме Лорченкова Грамотное, талантливое (чего стоит одно "песня в волосах"), но чисто иудейское сочинение. С выраженными мотивами расового превосходства и уничижительными пассажами по адресу туземного населения. На Украине, как известно, все (!) помещики были поляками или "русскими". Но не украинцами. В Молдавии ситуация складывалась ещё хуже. Их господари - греки, турки и бог знает что. Но только не молдаване. Поэтому никогда нельзя с уверенностью сказать об этнической принадлежности родов, вышедших на Москву из Валахии (Кантемиры, Рахманиновы). Что, собственно говоря, и подтверждает антропология отца Сергея Васильевича Рахманинова (а сколько лет прошло со времён исхода). О ситуации в старорежимной Молдавии ярко и талантливо писал небезызвестный Владимир Митрофанович Пуришкевич, сам крупный бессарабский помещик. Писал о темноте и забитости молдавских и украинских крестьян, которых нещадно дурят и эксплуатируют инородцы. После революции социально-этническая ситуация в Молдавии осталась прежней, если только не усугубилась. Поэтому, естественно, распад СССР и последовавшие комсомольские реформы оказались для неё более чувствительными, чем для России и Украины. Справка Молдаване принадлежат к более "древней" фракийской подрасе, которая, подобно иллирийцам-албанцам в Югославии, была вытеснена более сильными народами (в данном случае - славянами) на окраины ойкумены и, соответственно, в социальные низы.
- Уважаемый АМ! Думаю, что не только я был бы Вам признателен за ссылки на оригинальные исследования, подтверждающие наличие двойного максимума на кривой распределения сообразительности для русских. Для меня загадка состоит не столько в двойном пике (Европа - Азия плюс Север - Юг), сколько в том, куда подевались индивидуумы со средней сообразительностью, те, что должны были бы занять место между двумя пиками. Если это действительно так, то этот факт еще раз подтверждает генетическую обусловленность сообразительности. Интересно, что я всегда подозревал о существовании "диплодока" просто руководствуясь жизненным опытом. Что такое жизненный опыт? Неформализованная статистика, чаще всего. Еще раз хочу подчеркнуть, что для меня различия в сообразительности - не причина для классификации людей вдоль оси "плохие - хорошие".
- Уважаемый, Владимир (простите, не знаю Вашего отчества) Лорченков!
Дискуссионный клуб, все-таки, делается читателями, хотя, темы инициируются, содержанием журнала и мировозрением авторов. Многих волнует национальный вопрос. Я думаю, Вы не найдете в нашем журнале статей оскорбляющих чье-то национальное чувство.
Если Вас, конкретно, интересует, что думает главный редактор по этому вопросу, то примерно вот что. ( Хотя я уже раз 10 писал здесь в журнале на эту тему.)
Журнал у нас РУССКИЙ (не русскоязычный), в нем публикуются все, кто пишет, читает, думает по-русски. Вопросы крови меня не интересуют. Даже 1000 "геномов человека" не способны определить национальность человека. Потому что человека вообще определить нельзя. Я уверен, что русская цивилизация выработала такие важные ценности, без которых мир был бы совершенно другим. Поэтому все, что укрепляет русскую цивилизацию мы поддерживаем.
Просто убирать посты АМ - разве это выход. Поглядите, человек, думает, размышляет, переживает, ему больно жить в распадающейся, обворованной, униженной стране, он чувствуют, что так не должно быть. Он рисует умопомрачительные графики, без осей и координат. Где он их рисует? На эвклидовой плоскости? Да нет же в сердце своем.
Спорьте с ним, убеждайте. Понять его нужно по-русски - сердцем, а не формулой - наш-не-наш.
- А вот послушайте про другие сюжеты: Некто Фуфлунс разносит в "Тенетах" (вслед за Олегом Павловым) статью Сердюченки "Жертвы аборта" за то, что тот не пощадил в ней Галковского. Фуфлунс плохо знает историю вопроса. После того, как Галковский в своем "Разбитом компасе" ответил Сердюченке на бумажную публикацию статьи в "Новом мире" - сей публично извинился перед ним сразу в трех инстанциях. (В бумажной "Неве", бостонском "Лебеде" и в "Русском переплете"). Правда, потом снова ему всыпал - в бумажном "Дне литературы" и в том же "Русском переплете". Все эти подробности можно нарыть в Интернете. Так что Фуфлунс рецензент мощный, но плохо знает историю вопроса.
- Да, и еще, простите, за то, что два сообщения подряд. Но не кажется ли вам, что для ЛИТЕРАТУРНОГО журнала в дискусионном клубе слишком много разговоров о национальных различиях, национальностях, нациях, национализме, сионизме и антисемитизме? Извините, если что не так понял. Может быть, клуб создавался именно для этого, а я не знал?
- Уважаемый am, позвольте ответить. За ╚добротно-профессионально╩ спасибо (я все таки пока не профессиональный писатель и не знаю, сумею ли им стать). Имена, конечно, греческие, однако и Александров и Елен в Молдове по прежнему много, и греков среди них почти нет. Все сплошь наши, молдаване. Шифровки в рассказе нет никакой. Вам, наверное, трудно это понять, несмотря на регулярное общение с художником из Молдовы. Но когда республику с населением 4 млн человек покидают около 1 млн (официальные данные √ 800 тысяч) √ это ИСХОД. Катастрофа. Причем покидают, чтобы нелегально работать за рубежом (мне тоже приходилось дачи в Москве строить). ИСХОД не евреев, а граждан Молдовы (многих национальностей). Поверьте, у нас в Молдавии нет такого четкого разграничения по национальному признаку √ страна маленькая, а народов было много, вот и перемешались. Не патриотично? Зато девушки красивые. Пусть некоторые и по пять леев. Я понимаю вашу легкую иронию. Но это не документальный рассказ, пусть в него и встроены куски газетных сообщений. Можно считать это предостережением (хотя громко звучит и оттого пафосно). Это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение и я, наверное, как автор, имею некое право на преувеличение. Хотя, поверьте, в чем-то ситуация в стране гораздо жестче, чем написано. И еще. Ваши слова. ╚Господи, мне страшно. А вдруг и с Москвой такое же произойдёт? И с Россией?╩. Кроме шуток √ не дай вам бог этого. Мне кажется, у вас, в России, появилась в последнее время какая-то надежда. У нас √ десять лет ОДНИ и ТЕ ЖЕ люди, все те же секретари ЦК и комсомольские вожаки, все та же безысходность. А молдаване действительно достойные, честные и красивые люди. И если у вас по прочтении сложилось впечатление, что я доказывал обратное, наверное, или вы не так поняли, или я не то сделал. Что касается ╚одним словом - дикари╩, то клянусь: человечинку мы (молдаване) не едим, ходим не на четвереньках, умываемся по утрам и чистим зубы, многие умеют читать, писать и знают, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот. Представляете? А за отзыв спасибо.
Игрушечность интернет-жизни уже стала притчей во языцех. Действительно, возникновение ниоткуда виртуальных личностей, их существование в реальном времени, развитие и исчезновение в никуда очень напоминают рождение, жизнь и смерть настоящих людей. Чувствуете, куда я клоню? Да, "по образу и подобию".
То есть, получается, что человек еще на шаг приблизился к осуществлению своей стародавней крамольной мечты и сам становится творцом "живых" миров. Можно возразить, конечно, что творческий процесс изначально присущ людям, и его проявления мы видим буквально во всем (например, читая роман, тоже погружаешься в какой-то иной, созданный автором мир). Новизна и необычайная притягательность именно интернет-версии сотворенного человеком микрокосма проявляет себя, благодаря т. н. режиму реального времени, создающему ощущение движения, непрерывных метаморфоз. Плюс свобода: будущее открыто. Посетитель гостевой, в отличие от кинозрителя или читателя бумажной литературы, знает, что развитие действа непредсказуемо. И сам он может материализоваться и сгинуть в любую минуту.
А держатели сайтов? Чем не игрушечные божества (вседержители)! Закончив "сотворение мира", могут привлечь с других "планет" население, установить для него законы, карать нарушителей и т.д. Само собой, заводятся свои домовые, демоны ропщущие ╬ словом, весь джентльменский набор персонажей. У "богов-неудачников" сайт вымирает, у мудрых ╬ развивается и растет. Я это говорю без тени упрека, ╬ просто, забавная аналогия. Напоследок немного "лести": гостевая "Переплета" на данный момент одна из самых интересных в литературном Рунете. Успехов!
Ради простоты в терминологии допущена некая вольность или небрежность, которая может ввести в заблуждение. Вместо слов "пик интеллектуальности" следует употреблять "пик плотности распределения интеллектуальности". Более интеллектуальные нации характеризуются сдвигом пика распределения вправо, либо более пологим правым крылом распределения (большей правой дисперсией). При подробном рассмотрении следует учитывать несимметричность горба, ступеньки и т.п.
- Несколько прямолинейно сказано, но по сути верно. Причём, по-видимому, в этом-то суть и заключается. "Чёрт сподобил меня родиться в России с умом и талантом" (А.С.Пушкин). С тех пор много лет утекло и множество талантов родилось и реализовало себя в этой стране, которая была и остаётся кюстиновской Россией. Это ли не чудо? И "гасить эту искру, не верить в талантливость русского человека" и есть величайшее преступление против природы, ежедневно совершаемое российской чернью. Спасибо Олегу Павлову. Дальше я буду говорить на ту же тему, но другим языком. Несколько лет назад я уже интерпретировал феномен русского чуда в терминах математической статистики. Сейчас я повторю в кратком изложении, но с теми же графиками, содержание своей статьи, опубликованной в 93-м году в оппозиционной прессе. Рассматривается плотность распределения населения по некоторому интегральному интеллектуальному показателю. В типичном случае получим следующую унимодальную функцию.
Более интеллектуальные нации характеризуются сдвигом пика распределения вправо по оси X. Так вот, можете не обольщаться - у русского народа основной пик находится много левее пиков интеллектуальности, скажем, тех же англичан или немцев. Рекорд принадлежит еврейскому народу. Его пик интеллектуальности расположен ощутимо правее соответствующего пика любой другой нации или расы. Однако же русский народ занимает в этой классфикации особое место. Его график бимодален. Оказывается, что он имеет небольшой правый пик, который располагается на том же уровне, а то и правее, чем пик выдающихся унимодальных наций. Я назвал такой вид распределения диплодоком, а правый экстремум русского динозавра - великорусским.
Драма России заключается в том, что громадное туловище диплодока постоянно пытается подавить свою же маленькую головку, оттягивая на себя жизненные соки, получаемые всем организмом в целом. В крайнем выражении этот процесс вытеснения нервно-мозговых клеток соединительной тканью известен как системное заболевание - рак. Именно такую фазу зарастания фиброй мы переживаем в настоящий момент. Что зримо демонстрирует нам в том числе и форум РП, на котором всевозможные какикаки систематически пытаются задавить хамскими выпадами всякое отклонение от среднестатистической заурядности.
- Для анонима под девизом "Благодарность". Стоит подметить за одним господином какой-либо недостаток, как, например, нежелание г-на Вадима К. мыслить интересно и творчески, и тотчас появляется по меньшей мере один господин, обиженный, так сказать, параллельно. Такая солидарность особенно заметна среди людей, которые инстинктивно считают себя несколько обделенными - кто природой, кто обстоятельствами, при этом их реакция, как правило, несколько отдает юродством. Одним из ярких примеров подобного поведения в большой политике является реакция г-на Березовского на жесткое давление Путина на воровскую "элиту". Естественно, г-н Березовский считает, что воровать его принудили обстоятельства, что он - своего рода пострадавшая сторона, потому, что советская и пост-советская реальности сначала не продоставили ему возможности разбогатеть честным путем, а теперь не позволяют ему должным образом легализовать наворованное. Отсюда - истерическая реакция, выход из ГД, какие-то ненужные и жалкие слова. Если посмотреть поглубже, то причина такого юродства - врожденное отсутствие чувства собственного достоинства. У воров помельче это выражается в так называемых "воровских" песнях, большинство которых является заунывными жалобами на судьбу.
Ох, начальничек, начальничек, Отпусти на волю, Без меня, без меня без жульманА, Девчоночка плачет.
Ну, чем не жалоба Гусинского с просьбой пустить его в Испанию! Так что, порой казалось бы не очень серьезная полемика в нашем клубе, в какой-то мере отражает внешний мир. Согласитесь, это по-своему интересно.
- А БЛАГОДАРНОСТЬ-то какой лихой парень оказался. Одним махом всех за пояс заткнул. И чести своей не уронил при этом. Ну и досталось же от него этим болтунам и шутам гороховым. Ничего, получили по носу - пусть теперь не высовываются. Короче говоря ... Встретил однажды Волк в лесу Зайца и говорит: мудрость все-таки исключает болтливость.
- Бесстрашный антифашист Вадим последовательно искореняет русский национализм на сайте русского переплёта. Очень популярная среди антифашистов мера воздействия на оппонента - отправка на лечение в психушку. Помнится, с особенным эффектом практиковалась в 3-м рейхе и в СССР.
- Господа! Ну не ценим мы их, не ценим! А зря. Вы подумайте только, какая тоска зелёная была бы в нашей Дискуссии, если бы не они. АМ, душечка, шут гороховый, и поулюлюкать , и посвистеть, и гнилыми помидорами побросаться и про психушку историю с интимными подробностями┘ Юлий, личность вообще небывалых возможностей, за считанные дни всю свою биoграфию в литературном виде поведал, а главное, как легко то к теме привязывает, - слово одно в высказывании оппонента взял и давай всё , что у него на веку было, связанное с этим словом, а как расскажет о себе, так и покритикует в двух словах кого-то великодушно, в смысле: всё равно все дураки, кроме него┘ И вам, ВадимКа, спасибо, дорогой. Вы тут, как важное дополнение, что-то вроде перца красного в наборе специй, к перцу гороховому и уксусу. Что бы они без Вас делали то? Группа поддержки настроения всегда необходима. Так что благодарить нам их надо. За внимание, прежде всего. Сутками сидят же, трудяги в Дискуссии, и каждому человечку хоть пол слова, хоть одну маленькую гадость, никого не пропустят наши санитары. А уж за артистизм, озорство просто таки младенческое┘ Но главное - инициатива. Мы то сами, в кои то веки в люди выберемся, да и то больше, чем на одно скупое высказывание не способны, вот и вся инициатива. Нет-нет, определённо благодарить.
- НЕЗНАЙКЕ: простите, но забыл написать сразу. Я тут на Симке, с удочкой, в хорошей компании. Правда, казахов среди нас нет. Но так "любимые" АМ евреи попадаются. Так вот они-то и говорят, что АМ по ихнему, по древнееврейски - НАРОД. Написал и подумал, а вдруг и сам АМ из этих, евреев. А ведь похоже - изображать из нас русских, таких... эх, боюсь - редактор не пропустит, молчу.
- АМ: вот так бы и сказали. А то - евреи,евреи... А с пенсией надо подумать и посоветоваться с евреями нашей компании. Не менее уважаемый господин Юлий! Хотел написать вам всяческих колкостей (подставились вы больно), но "за Павлова" не буду. Приметили вы у "плакальщика" РП то, мимо чего я проскочил. Так что продолжайте нудствовать и дальше. Успехов.
- Милый Вадим, признаюсь, Вы попали в самую точку. Я ведь и нахожусь в данный момент в психушке. Так вот - слюбился с медсестрой. Она мне ключи: от главврача, от бухгалтерии. Компьютер, модем, то да сё. В общем сегодня у Светочки ночное дежурство и мы здесь вместе шалим. Ну конечно не только на форуме РП. Ведь в интернете и без того мест, где повеселиться, достаточно. А времечко у нас бесплатное ( за гос. счёт ) и линия выделенная. Помнится, когда я первый раз в соловьёвку попал (в 83-м), тогда об таком даже и мечтали. Я вижу вы человек серьёзный. Вы уж простите нас, если что не так. Мы всю программу уже выполнили, теперь у компьютера расслабляемся. Сами знаете, когда расслабляешься, бывают всякие там передержки. И насчёт евреев вы тоже правильно сказали. А вот на Олега Павлова глаза мне раскрыли. Я признаться и не знал, что он профессиональный литератор. Поинтересуюсь обязательно. Справки наведу. Здесь, среди больных много людей сведущих, учёных. Простите ещё раз, если что не так. Клятвенно обещаю всего себя пересмотреть и исправиться. Только уже с завтрашнего дня. Потому что и мне давно спать пора, а у Светочки - работа. Не покидайте нас Вадим. И я вас не покину. Очень надеюсь в будущем получить от вас ещё много полезных советов. Я сразу, когда вы здесь появились, понял, что вы хороший человек. Не бросите ближнего в биде. Кстати, ведь вы как-то говорили, что у вас фирма, много подчинённых. Может похлопочете от фирмочки пенсийку. Ну хотя бы $200/мес. Я сейчас спать лягу. А утречком - сразу же к компьютеру. Ждать вашего ответа. Поймите меня правильно: очень, очень надеюсь на ваше положительное решение. У вас же там в Канаде сейчас день. Надеюсь к моему пробуждению как раз вопрос и решится.
- Простота - хуже воровства. Простые вопросы задают, как правило, простые люди. Мне кажется, однако, что быть простым человеком очень стыдно. Что такое простой человек? Очевидно это человек прямолинейный, не способный к глубоким размышлениям, не умеющий ориентироваться в сложной обстановке. Почитайте, например господина Павлова: "Запрет на историческую правду даже ощутить в написанном невозможно без личного опыта. Для этого надо быть частью этой самой правды, живым ее свидетелем. Я таким свидетелем, понятно, не был". То-есть человек старше четырнадцати лет не имел жизненного опыта, не знал, что же происходит в мире. Я часто задумывался над тем, для кого же стали новостью все эти "разоблачительные" публикации девяностых годов прошлого столетия, среди которых, как это часто бывает, было много просто глупостей и наветов, а о большей части преступлений большевизма ничего сказано не было, так как большевики и до сего дня все еще у власти, хотя и теряют постепенно силу. Оказывается, такие люди есть, они еще и в писателях ходят. В 1945 году отец показал мне выпускной альбом Военно-морской инженерной Академии им. Дзержинского 1937 года. Он долго листал альбом, рассказывая мне о людях с фотографий. То, что многие выпускники погибли на войне было понятно - подводная лодка - корабль, страшный не только для противника. Но он показывал мне большие фотографии профессоров и доцентов, большинство которых оказались врагами народа. В основном, у них были умные и честные лица. Моя детская интуиция не признавала сомнений - я сразу и на всю жизнь понял, что власти зачем-то убивали умных и хороших людей. В четырнадцать лет у меня была глубокая потребность поговорить о многих вещах с людьми, но в мою протянутую руку, что называется чаще всего попадал камень. Я осознал сразу две горькие истины: во-первых, умных людей не так уж много, потому, что Сталин многих из них убил, во-вторых умные люди боятся говорить со мной о серьезных вещах, потому, что Сталин их запугал. Читая советские книги, я безошибочно находил в них ложь, а сравнивая прочитанное в разных местах, узнавал правду. День смерти Сталина был для меня особым днем, мне казалось, что страна вдруг избавится от того страшного морока, свидетелем которого я был. Незадолго до этого мне исполнилось четырнадцать лет. Посудите сами, каково должно быть мое отношение к господину Павлову и к его беспомощной писанине? Простота - хуже воровства. Мне кажется что эту расхожую истину можно считать доказанной еще один раз.
- Уважаемый господин Вадим К. Если рассматривать Ваши публикации и публикации АМ внимательно, то в них обнаруживается много общего. Я рекомендую Вам провести подобный эксперимент. Дело в том, что Вы и АМ постоянно апеллируете к неким, как Вам кажется, незыблемым ценностям, которые должны быть настолько понятны и известны всем, что и обсуждать их как бы неприлично. Но ни у Вас, ни у Вашего отражения нет, к сожалению того, что делает собеседника интересным - нет собственных мыслей. Вам особенно следовало бы следить за собой, так как Вы относите себя к "деловым людям", репутация которых сегодня в России крайне низка. Было бы исключительно полезно и для делового мира, и для России в целом, если бы публика имела возможность убедиться, что в экономику пришли не только маргиналы, но и вполне нормальные, мыслящие и творческие личности. Почему бы Вам не попробовать затеять на этом сайте дискуссию, которая включала бы Ваши собственные творческие находки (речь, естественно не идет обязательно о литературе или искусстве)? В противном случае советы, которые вы даете г-ну АМ однажды кто-нибудь обратит и к Вам. Кто-нибудь и пожалеет Вас не менее искренне, чем вы жалеете г-на АМ.
- АМ: вы больны, нужно обратиться к психиатру. Даже простой антидепрессант вам может помочь. Я нисколько не юродствую. Во всех бедах вы вините евреев, или какой-либо другой народ. НЕ русский. Люди, которым надоели стенания Павлова - шпана и прочее. А чего стонать? ( да и Павлов выглядит вполне успешным литератором - в какой "толстый" журнал или газету не заглянешь - его нравоучения. А литературных текстов почти нет - отработал одну тему и молчок. Впрочем, это совсем другой разговор). Работайте, если уже на пенсии или не у дел - пишите в Интернет ( за деньги), идите в помощники к патриотам-думцам, используйте свои знания и опыт. Мир открыт, показать себя можно. Вот и все дела. Даже жалко вас стало - все-таки, надеюсь, русский вы человек. Не провокатор.
- Писано русским человеком, по-русски, на русскую тему. Язык полностью адекватен содержанию. Переговаривать своими словами не буду. Автор всё достаточно сильно и отчётливо высказал. Самая сильная фраза (из целиком оригинальных): "но только в силу собственной несвободы перед жизнью". Неоднократно сталкиваешься и здесь, в виртуальности, и в реальных буднях с тем, что затрагиваемые Олегом Павловым проклятые, трудные вопросы - уже самой постановкой их вызывают злобу и агрессию. Целое негодяйское племя вывелось с подобными рефлексами. Обращать на них внимания не стоит. Это - шпана. Я уже не говорю о нравственности. Речь идёт о полном отсутствии корней. О существах, выросших на гидропонике. А может быть и об атрофии целых отделов головного мозга. Ниже для иллюстрации я цитирую как раз те места, которые и провоцируют бандерлогов на слюноизвержение. "неустроенность и обреченность человека в жизни" "Но в жизни снова все неприкрыто поделилось на имущих и неимущих, бесконечно угнетенных и тех, кому все дозволено. Рабское в жизни не искоренилось, хоть какие-то вожди рабов и сделались царьками. Да и правд много оказалось - у каждого своя правдочка. Если в прошлую эпоху главенствовала идея все запретить и оболгать, то теперь главенствует идея все разрешить и оправдать. И если ключевым словом когда-то было " сажать ", то теперь уж таковым стало словцо " отмывать ". Понимать так : нечистое делать чистым. Но при обилии правдочек и при том, что отмытой, допустимой оказалось самая скверная грязь - никто никому и ничему не верит, а жизнь общественная становится день ото дня все грязнее, беспросветней. Но есть ли закон, общий для всех людей, если не нравственный ? От всякой рабской свободы, дарующей разве что свободу греха и приучающей угодничать на стороне сильных - уйду тогда уж как от греха подальше, сойду на сторону слабых и униженных. Независимость в публикациях и творческая свобода во всякое время обнаруживаются тогда, когда дается это все не свободно и легко, а тяжелее некуда, во вред своему же благополучию.
- О чём это? И почему рекомендует главный редактор "Русского переплёта". Для провокации что ли? Ну, пожалуйста. Написано добротно-профессионально. Я не могу ответить определённо - о чём. Так плотно зашифровано. Даже имена - греческие. Гипотеза: исход евреев из Молдавии с библейскими аллюзиями. А может это греки и изошли? Кто знает. Вот как они ушли и вместе с ними утекла из страны вся духовность. И учебные заведения закрылись. Потому что не осталось знающих людей. Некому преподавать. И фабрики остановились. Потому что как они без инженеров-то, с современными технологиями? А инженеры, ясно, все ушли. И больницы все закрылись. Потому что, ясно, врачи тоже все ушли. Ну я уже не говорю о театрах и прочих культурных заведениях. Режиссёры-то ведь тоже ушли. А народ-то как одичал и изголодался. За 5 лей можно снять девочку. Да не какую-нибудь. Молдаванку. Это тебе не рязанские задрыги. Вот они ушли: "Ветер в голове и тяжесть денег в карманах." Т.е. деньги все с собой тоже унесли. Ну это естественно. Деньги-то все у них. Молдаване-то поди даже и не знают как ими пользоваться. Дикий народ. Кантемиры. А учить теперь некому. Учителя жизни ушли. А что же осталось. Или ничего не осталось? Ах, нет, скелет оказывается один и остался. А всё мясо утекло. "Исход, Александр и Скелет Страны." Господи, мне страшно. А вдруг и с Москвой такое же произойдёт? И с Россией? Что же тогда делать-то. Так мои дети и останутся неучами. Нет, не надо нам этого. Вернись, Лорченков! И своих позови обратно. Я тебе обещаю: мы больше не будем так. Мы будем хорошо себя вести. Чеснт слово. Мы оправдаем доверие. Вы будете нами довольны. Вернитесь, умоляю. А то мы без вас совсем пропадём. Примечание Мой друг, замечательный кишинёвский художник Исаак Фельдман, каждый год как в Москву приезжает - я его расспрашиваю. Что-то я ничего ни про какое запустение от него не слышал. И на выставках у него всегда народ толпится. А ведь он не реалист, скорее "абстракционист", т.е. не простой для восприятия. Конечно, для художника его уровня Москва более подходящее место. Но он неизменно возвращается на родину. И потому что там хорошо, и потому что его там знают и уважают. А приезжает сюда он иногда со своими друзьями молдаванами. И ещё я молдаван на овощных рынках видел. Достойные люди. Честные. Красивые. Только вот теснят их здесь азеры. Да что там - просто гонят. Потому как не хотят они отдавать свой товар перекупшикам. Сами торгуют. Хоть под дождём, на земле - но сами. И цены у них в 2 раза (!) ниже. Да что там говорить: одним словом - дикари
- Простая разговорная речь┘ Для воспрятия читателя это всегда не плохо. Но здесь возникает опасность "косноязычия". Например: "Во мне стало после этого сильным ощущение, что┘". Автору следует уделять больше внимания подобным нюансам. В целом, не дурно. Искренне. Особенно удачны последние два абзаца.
- Эссе написано не хамским языком и, разумеется, не хамом. Что само по себе приятно. Ещё и потому, что в наше время - редкость. Там и здесь разбросаны верные, неглупые и актуальные мысли и наблюдения, сдобренные живыми образами авторского, а не книжного происхождения. Право, стоит его прочитать и перечитать и прочувствовать. Я так, например, даже и сохранил текст на диске. Однако же, немного и критики. Не будем придираться к мелочам типа "есть и больные - так их надо вовремя лечить и изучать. Изучать, чтобы не обжигаться." или "Театр начинается с вешалки" , а перейдём к главному. "Душа восемнадцатилетнего человека искала легкой и приятной жизни. Давайте все любить. Давайте, это легко и приятно." Философия, проповедуемая автором, ещё ранее получила нименования прекраснодушия. Если это и не совсем так, то во всяком случае велика её проекция на прекраснодушие. А последнее, как известно, хорошо когда попадает к хорошему человеку и превращается в ханжество, когда берётся на вооружение негодяем. Возможно к той разновидности прекраснодушия, которую исповедует автор, это относится в меньше мере, чем к иным "религиям". Во всяком случае такое предполагает и форма подачи материала - свободная, лёгкая, непретенциозная и эстетизированная. Я бы также и воздержался от поспешного заключения, что автор - наивен. Нет, почему же, прововедуемое Косаговским, очень даже реалистично, особенно в есенинской "стране самых отвратительных громил и шарлатанов". Теперь о частностях. Автор - "лианозовец". И мне приходилось наблюдать, как практически реализуется "философия приятной жизни" в этой среде. Ну вот представьте. К жене "художника" приходит подруга. И хозяин вдруг ощущает, что с этой женщиной ему будет "приятней". Без скандала и истерики, вежливо, без деклараций он надевает шляпу и отправляется жить к той, которая ему больше понравилась. И так до следующей подруги следующей жены. Правда, следует особо отметить, что никакого раздела имущества обычно не происходит. Просто переезжает к новой жене, оставляя недвижимость и даже многие свои вещи старой. Вот так - легко и весело. Может это правильно? Только почему-то нередко случается в тот момент, когда у старой жены на руках маленький ребёнок (от тебя) и требуется твоё реальное участие - кормёжка, стирка пелёнок, гулянье, я уже не говорю о зарабатывании денег. Иногда бывает и такое продолжение. "Художник" (через год) звонит к старой жене и спрашивает её, не осталась ли у ней его рубашка. Ну хорошо, приезжай, забирай - отвечает та. Он приезжает и, убедившись, что у неё "никого нет", остаётся с ночёвкой, а потом и на год. И так далее. А что? Я, например, ничего предосудительного в этом образе жизни не вижу. Хотя сам так и не очень умею. Мне приходилось бывать на чердаке у Косаговского в начале воьмидесятых. Приятный хозяин, приятные картины, милая хозяйка. (О картинах особо.) Но в конце визита он достал меня своими "импровизациями" на фортепиано и затем показом мистических слайдов, сопровождаемых авторским текстом. Импровизации его были - сплошные гармонические арпеджио. Ну вот как тренируются в музыкальной школе, ещё до этюдов Черни. А тексты были до невозможности банальны: о том как душа после смерти, возвращается в земную обитель и по пути путешествует по городу. Последнее - в стиле булгаковской Маргариты. Ушёл я от него злой, ругаясь про себя: вот дурак и нахал. Однако же отойдя от дома на значительное расстояние, вдруг осознал, что автор вовсе и не глупец, а просто вот такой хитрый. И даже без особенного ущерба для окружающих. Не знаю, как дальше разворачивались события. По слухам одно время он был преуспевающим живописцем в стиле "рондо". Во всяком случае, он ухитрялся писать такие работы, которые могли нравиться и специалисту и профану. А как, удалось ли ему сохранить описываемое душевное состояния? "Я это знаю по собственному опыту и знаю, что жизнь выбивает из этого состояния, но, вспоминая об этом опыте, сразу же ощущаешь некоторое блаженство."
- О "Наследниках царя Ирода". Уважаемые авторы сайта, публикующие на нем подобные статьи. Уверена, что Вы знаете как называются подобные творения в профессиональной журналистике. Поэтому хочу поделиться этим не с Вами, а с Вашими читателями. Уважаемые господа! Это очень напоминает мне "джинсу", или в просторечье заказуху. Заявляю это как журналист, по деятельности и демограф по образованию.
- Крайне поверхностная, эгалитаристская по идеологии статья, якобы защищающая интересы России, а в действительности идущая вразрез с ними. Вот характерные "доводы" и заявления, не выдерживающие проверки никакими "причинно-следственными связями". "Так что дурить людям голову, утверждая, что рост преступности есть следствие перенаселения, можно только если окончательно обнаглеть и считать окружающих безнадежными тупицами, не способными выстроить простейшие причинно-следственные связи." "... общий уровень преступности в густонаселенном Азербайджане составлял 112 случаев на 1000 населения, а в Латвии - 908. В целом же показатели общей преступности в республиках с наивысшей рождаемостью (Азербайджан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) были почти втрое ниже, чем в республиках с низкой рождаемостью (Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония и РСФСР)." О такого рода "статистике" уже тысячи раз писалось. Повторю в 1001 раз. Ну просто в азиатских странах не считается грехом то, что в Европе - преступление. Плюс низкая регистрируемость. Поэтому по статистике может показаться, что, например, в Англии преступность растёт, да ещё оказывается выше, чем в Индии. Вот так и "дурят людям головы". "Кроме того, чем больше рождается людей, тем больше вероятность появления талантов, гениев," А русская пословица, конечно, врёт: от осины не родятся апельсины. Говорю своими словами то, что всякому хорошо известно: таланты и гении рождаются у талантов и гениев, а не просто у людей. Я - сам многодетный и имел "удовольствие" посещать собрания многодетных. Свидетельствую: в России размножаются преимущественно бесформенные, глупые бабы, а красивые умные женщины так и остаются бездетными. Потому что годы, отведённые природой для рождения, они тратят на учёбу, защиту диссертаций и т.п. А коммунистическое государство не делает разницы между ними и вышеупомянутыми брюхатыми обрубками. Для него - все люди. В этом и заклячается корень зла. Национальное государство должно целенаправленно помогать и способствовать повышению рождаемости не у всех без разбору, а у здоровых, красивых, умных граждан. "Интересно, что в Китае и в Индии, ставших притчей во языцах для идеологов "демографической коррекции", вовсе не самая высокая плотность населения." Ну да, так и получается. если разделить всё население на площадь, включающую пустыню Гоби и высокогорные районы Тибета и Гималаев. Наука! И, наконец, о заглавии НАСЛЕДНИКИ ЦАРЯ ИРОДА. Да не отравлял Сальери Моцарта. А царь Ирод не убивал младенцев. Оба оклеветаны. Сальери - немцами, за то, что был негерманцем (итальянцем). Ирод - составителями Библии за то, что, не принадлежа к дому Давида, носил титул царя иудейского. Хуже того: Ирод не был этническим евреем. Согласно "священному писанию" он был моавитянином, а скорее всего и греком, ибо в те времена на ближнем востоке все "местные" правители были эллинского происхождения. Само имя его даже и несемитское Herod (сравни Herodot). Вот за таковые "преступления" на него (и на Понтия Пилата) всех собак и навешали.
- Характерная примета нового времени: бессовестные рассуждают о совести, фарисеи обвиняют в лицемерии, функционеры этнических мафий называют патриотов фашистами и т.п. По их терминологии фашист - патриот Милошевич, отказывающий подчинить страну диктату мирового ростовщичества. Бомбить! Тоталитарный диктатор - Лукашенко, благодаря которому Белоруссия осталась единственной среди славянских республик СССР, не опозорившей себя попрошайничеством, воровством и спекуляцией. Бомбили бы, если бы не ракеты. Премьер-министр Малайзии (кажется Ахмед), отказавшийся проводить в стране реформы по Соросу - тоже тоталитарный диктатор. Бомбили бы, если бы не Китай, который близко, и не печальный опыт вьетнамской войны. Австрийские патриоты Курт Вальдхайм и Георг Хайдер, не пожелавшие превратить родину Моцарта, Шуберта, Витгенштейна, Шрёдингера в перевалочный пункт для торговцев наркотиками и завоза дешёвой рабочей силы (гастербайтеров) - ну просто фашисты. Система "ценностей". Оказывается уродливое существо с рожей негодяя, называющее себя Малашенко - борец за свободную прессу, а красивый человек с честным лицом, губернатор Каринтии Георг Хайдер - бяка. Каринтия - страна, населённая онемеченными словенами, поддерживает фашиста? Ищите дураков среди юных прионеров! Неужели я должен верить Савику Шустеру, а не моей бабушке Александре Ивановне, научившей меня разбираться в людях "по облику" и по поступкам, а не по тому, что о них говорят другие? На протяжении многих лет "русские" представлены миру как агрессоры. А вот Геродот пишет, что все народы мира находятся друг с другом в состоянии непрерывной войны, за одним исключением - гипербореев. Что и подтверждает дальнейшая история Финляндии и России. Да, Вадим, собственно русские ни на кого не нападали. Воюют и убивают их варяжские, татарские, немецкие, кавказские, еврейские предводители, которых они терпят веками. Воюют и нападают их южные, западные и восточные соседи. Это можно доказать поштучно. А русские - мирный, доброжелательный народ, желающий жить по-своему, а не по Соросу.
- ВМ, ваш аналог в Новой Зеландии. Профессор физики, научно обосновывающий "бога". Geoffry Stedman Department of Physics and Astronomy University of Canterbury Private Bag 4800 Christchurch, New Zealand g.stedman@phys.canterbury.ac.nz http://www.phys.canterbury.ac.nz/~physges Orthodox faith and orthodox science I am defending and explaining a unity between orthodox Biblical Christianity and orthodox science.
- Итак, профессор с большевистским приветом, уточнил, что "в глаз" ему дали за материал "Русские во Львове". Господа, обвинители "хохлов" во всех смертных грехах! Прочтите этот текст в 166 и 167 номерах бостонского "Лебедя - по адресу www.lebed.com (кстати, лучший, на мой взгляд, текст тов. Сердюченко). Прочтете и убедитесь, что за этот текст "в глаз" он "заработал" только от нашего брата, РУССКОГО. Именно РУССКИМ "достается" в этом тексте и достается, на мой взгляд,взгляд человека, имеющего деловые контакты во Львове - ПОДЕЛОМ. "Антихохляцкая" истерия, возглавляемая, к сожалению, редактором РП прокатилась в ГОСТЕВОЙ (отключить газ и прочая невыполнимая чушь). А наш доморощенный ФАШИСТ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ УКЛОНОМ тут же подстрекнул: мол украинцы, евреи и прочие сразу же "отвечают" - только мы, русские, не можем. И слава Богу, что не можем так глупо и безответственно реагировать на действия ПОЛИТИКОВ, а не простых людей. Стыдно, господа-товарищи! А ведь ваш герой и сам наверняка "хохол"(фамилия-то у него самая что ни есть "хохляцкая"- СЕРДЮЧЕНКО).
- Нарочно не придумаешь Мария К. Я действительно никогда не изучала "Русский национализм русских писателей" Мурмышки ну-ка сдайте нам экзамен по зарубежной литературе? Какикаки Встретил однажды Волк в лесу Зайца и говорит: мудрость все-таки исключает болтливость
Я действительно никогда не изучала "Русский национализм русских писателей" примерно из тех же соображений по которым никогда не интересовалась "русским алкоголизмом русских писателей". Но если все ваши доводы в пользу национализма сводятся к перечню великих имен, то, даже если этот перечень от начала и до конца верен это само по себе ровным счетом ничего не доказывает. Лица ориентации претендующей на звания традиционной приводят не менее внушительные списки и что?.. И я продолжаю настаивать, что национализм никак не может быть примирен с христианством "Во Христе нет ни Елина ни Иудея". Если Вам в Достоевском дорог сомнительный национализм - это Ваше право, мне в нем милее беспорное христианство.
- Дорогие друзья! Это Сердюченко из Львова, ну, тот самый, которому дали в глаз на пороге собственого дома. И действительно - за статью "Русские во Львове", которую пару месяцев тому напечатал "Переплет", а потом бостонский Веб-альманах "Лебедь", а теперь вот бумажный львовский "Поступ". Громадное спасибо за единодушое сочувствие, но тут много непонятного и смешного тоже. Так что угомонитесь. Я вам расскажу как-нибудь на досуге. С большевистским приветом.
- "Валерия Сердюченко отключили от "Русского переплета"" Есть список прокси-серверов. Нужно определенным образом настроить свой броузер. Кстати, господа провайдеры, вы наверняка читаете ленту РП, бесполезно... А если хотите, чтобы вас перестали роутить российские провайдеры(с занесением в блоклист), это можно устроить... Или кинуть объявку на http://www.hackzone.ru с просьбой просканировать порты на предмет дыр в защите. Пишется скритп, он постит по всем бордам русского инета, мол национализм львовский обясняется ситуация... так и так. И все...
- Две недели не шли письма от Валерия Сердюченко. Только вчера пришло (через вторые руки письмо) странного содержания:
"Пишу, что называется, на деревню дедушке. Если кто прочтет это письмецо, не откажитесь ответить, куда подевался из Сети литературный журнал "Русский переплет"? По адресу, который должен высветиться вверху этого письма."
Такое может быть, если провайдеры (или сетевики) Львовского университета специально запретили связь с РП.
- Ашкеров, по сути, философствующий поэт. Но нам тут не до философий: кто читает обновления журнала? Здесь каждый - о любимом, о своем. Шовинист - о шовинизме, человек раздражительный - о своих раздражителях, господа преклонных лет щеголяют мудростью, пара весельчаков шуткует. Горестно, что львовские господа националисты впали в дикость, но это закономерно: не столь же дики выходки наших "великороссов" - иначе они не могут придать себе статус значимости, как не через породу и кровь... Грустно - и меланхолики своей меланхолией кого угодно здесь заразят. Но басни как-то нас хотя бы развлекают. Басен, басен еще!!!
- Они говорят о пошлости! Они нас смешат... Они имеют тончайших нюх, на все, исключая свой собcтвенный спесивый дух. Это же человек, набальзамированный чванством! (Откуда цитатка, откуда? Вы других в урюпинском образовании попрекаете, ну-ка сдайте нам экзамен по зарубежной литературе? Даже с подсказкой!) Они всем ставят оценки. И кто Вас приглашал в учителя? Ну, Цезаря еще можно простить - он хотя бы вежливой силой всех тут душит, как удав...
- Нападение на Валерия Сердюченко - отключить газ за неуплату долгов. ... Сам в больнице провел 3 месяца как "москаль", я вот забыл это зло, но им неймется, ну-ну, надеюсь что отключат. А вообще свиньи.
- Разорваки Вы не знакомы с этикетом. Кроме того брать ник из Козьмы Пруткова - пошло. Я вам рекомендую аналогичный из Салтыкова-Щедрина: Какикаки. Парамон Эзопов - "начитанный", чувствуется, что у себя в урюпинске получал пятёрки по "литературе". Поздравляю. Марии К. Вы не знакомы с предметом. Во всяком случае, не дальше школьной программы. Юлий "Я ни разу в жизни не встречал умного человека, больного национализмом." Ну, разумеется, вам не приходилось встречаться с Гоголем, Пушкиным, Белинским, Достоевским, Некрасовым, Чеховым, Лесковым. Можно я не буду дальше продолжать? А то места на жёстком диске не хватит. Замечу только, что мой список заканчивается Эзрой Паундом и что последний - автор, наиболее почитаемый Иосифом Бродским. Зиновий Киселёв "кто к нам относится с позиций расового экстремизма: "славянская утварь" К вам, но не ко мне же. Я не славянин. Великорус, насколько я знаю своих родителей.
"На днях Валерий Сердюченко был избит у своего дома во Львове." Литературный интернет буквально кишит хохлами-националистами, открыто проповедующими: "Москали, вон из Чечни!" В отличие от русских, которые больше болтают о национализме, хохлы очень быстро переходят от слов к делу. Что и продемонстрировано в очередной раз во Львове. Хохляцкий национализм больше практический. Если начальник отдела хохол, он подобно еврею, начинает перетягивать к себе соплеменников (в особенности, если это связано с получением российской прописки). Так поступают все: евреи, татары, украинцы, азербайджанцы. И только дураки русские хлопают ушами и стыдят друг друга национализмом (если конечно они не прикидываются русскими).
-- Пойдем, -- говорит, -- косой со мной на рыбалку.
А Заяц в ответ:
-- Не-а. Не пойду, боюсь я тебя. Ты заражен злокачественной фобией, некорректно разрываешь любого, и вообще, мясо жрешь.
-- Не бойся, -- заверил его серый, -- это все в девятнадцатом веке было, а потом я Толстого прочитал и на йогу подсел. Мяса ни-ни, значит.
Косой подумал-подумал и согласился.
-- Ладно, -- говорит Заяц, -- пойду. Только ты имя свое смени: больно уж страшное оно, хоть ты и толстовец.
Обсудили они это дело как следует, покумекали пару часов и решили переименовать Волка в Вулфа, чтобы как у цивилизованных наций, стало быть.
-- А женщин возьмем? -- спрашивает по дороге Заяц.
-- Нет, -- сказал Вулф, как отрезал, -- не сдюжат они сильного клева, слишком хрупкие. Лучше будем о политике разговаривать.
Вот пришли звери на бережок, сели, удочки закинули, а сами о политике разговаривают. Мармышки в воде лебезят, стараются, рыбку покрупней привлекают. Лепота.
-- А знашь, серый, -- вдруг говорит Заяц Вулфу, -- я ведь тебя теперь до конца понял: ты ведь ПРОТИВ и рыбалки тоже. Ты ловишь только назло заграничным производителям куриных окорочков.
Вулф смутился сразу, испугался, что разоблачил Заяц его тайный порок, перестал быстренько быть толстовцем и съел бедолагу. Съел, облизнулся, а потом подумал, что мудрость все-таки исключает болтливость.
"Любовь никогда не бывает мудрой, а мудрость исключает любовь."
Я никогда не встречала ничего мудрее любви, и мудрость без нее представляется мне тщетной и суетной. Не софия, но философия... Возможно это возрастное, жаль , если так...
"Вспомните, например, не случилось ли так, что самая глубокая Ваша любовь относилась к человеку, совершенно ее не достойному, и Вы з н а л и это?"
А что можно быть достойным любви?... Вот ужас, если было бы так... Я недостойна тысячу раз недостойна и тысячу раз любима, куда уж мне печалиться о чужих недостоинствах. Чего достоин младенец орущий и пачкающий пеленки - "разумно" говоря - глубокой неприязни, но он любим! Я просто не могу представить себя в ситуации о которой Вы пишете... Какое мне дело, кто чего достоин, я не мировой судья.
"Гипотезу о том, что разум - это своего рода болезнь, вредная мутация, не так-то просто опровергнуть."
Люблю эволюционистов, сама эволюциониcт... И чем же он вреден? По всем эволюционным параметрам наш вид пока преуспевает, так даже динозавры не преуспевали...
- Для Марии К. Любовь никогда не бывает мудрой, а мудрость исключает любовь. Это печально, но по-своему прекрасно. Приходится довольствоваться тем, как устроен мир, не пытаясь приписать ему воображаемые черты, пусть из самых лучших побуждений. Вспомните, например, не случилось ли так, что самая глубокая Ваша любовь относилась к человеку, совершенно ее не достойному, и Вы з н а л и это? Все это не так уж и загадочно и вполне объяснимо в рамках тех элементарных знаний о человеке, которыми располагает сегодня наука. Вам, может быть, интересно будет предположить, что это результат несовпадения эволюционно целесообразных инстинктов и тех нерациональных, с точки зрения эволюции, возмущений, которые в природу вносит разум. Гипотезу о том, что разум - это своего рода болезнь, вредная мутация, не так-то просто опровергнуть.
- Ответ г-ну Разорваки и г-ну Крылову (Ивану): За то, что знает он кукушку...
Ах, господин Разорваки, право, Вы не тот, за кого себя выдаете. У меня сложилось впечатление, что Вас мучает какой-то тайный порок. При всей Вашей мудрости, Вы не справитесь с ним в одиночку. Покайтесь! Если Вы - тайный людоед, то добрые люди научат Вас хотя бы пользоваться ножом и вилкой. Уверяю Вас, мои догадки вовсе не основаны на песке. Давно уже замечено, что люди, предпочитающие позицию стороннего наблюдателя, или застенчивы, то-есть боятся, что другие оценят их ниже, чем они сами себя оценивают (скромны только негодники, как, по слухам, говаривал Гете), или одержимы пороками более страшными, которые мешают им чувствовать себя в безопасности даже в обстановке вполне нейтральной беседы, они боятся проговориться! Однако, как и любого преступника, Вас тянет общаться, и рано или поздно, это произойдет - вы проговоритесь. Не лучше ли сделать это сознательно, чтобы элемент покаяния сгладил Вашу антиобщественную сущность, чтобы люди, кммуникационно связанные с Вами, почувствовали бы определенную ответственность за Ваше падение и протянули Вам руку помощи? Уверяю Вас, если публика имеет возможность удовлетворить свое любопытство, она становится более покладистой. Почему бы Вам и не рассказать, что же Вы натворили?
- "Национализм плох всегда. Национализму противостоит не "космополитизм" а просто мудрость. Я ни разу в жизни не встречал умного человека, больного национализмом."
Я бы сказала мудрость и любовь, но это уже дело вкуса:) А так всецело согласна, хочу лишь добавить, что вообще нет "хороших" и "плохих" (людей, наций), но есть хорошие и дурные поступки о которых мы можем судить. Но поступок - это еще не весь человек, а о людях заповедано "не судите".
- Сразу два комплимента... Я млею! Как приятно иметь дело с воспитанными дамами и господами!!!! Если так дальше пойдет, наша беседа скоро станет украшением отечественной словесности и объектом вражеских диссертаций. Больше лести и ума, господа: ничто не стоит так дешево и не не ценится так дорого, как воспитанность! За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?
- Моя наивность позволяет мне считать, что мы не вскрыли потенциал нашей нации. Удивительно не то, что имяреки, субъекты культурного процесса - писатели, к примеру, - князья, меря, чудь или татары: дивно то, что они не передрались и способны сохранять культуру на огромном постранстве. Так же стоит удивиться тому, что человек имеет в голове цельную картину реальности, а не набор программ, которые "сбоят" - и их надо перегружать, как зависший компьютер. Мы имеем огромный ассимиляционный потенциал - и сие есть способность к уживчивости нашего человека с любым иным. И за эту уживчивость мы страдаем: всех готовы принять за людей, даже тех, кто к нам относится с позиций расового экстремизма: "славянская утварь". А национализм - это истерия маленьких наций, которым грозит исчезновение с лица земли, эта результат травматизма и страха. Браво, Мария К - рожаем в радость, не в страх и ненависть!
- Для страшного Разорваки: Девиз "Меньше о себе, больше о людях!" достоин украшать герб стукача. Будьте осторожнее с потоком сознания. Но, в любом случае, мелкие ошибки не могут заслонить Вашу мудрость и талант наблюдателя.
- Уважаемая Мария! Мой текст относительно американского нацизма адресован был не господину АМ. Мне, право, не хочется дискутировать в ключе "русские хорошие, евреи плохие". Все хороши, что уж тут скрывать. Политкорректность, между тем, я считаю чем-то вроде собачьего намордника, который пытаются использовать в Америке для массы малообразованных субъектов, озверевших в местных джунглях и готовых взбеситься и сожрать своих ростовщиков. Политкорректность порождена страхом перед собственным населением. Во внешнем мире политкорректность не мешает Америке поддерживать террористов в Чечне или в Косово, груду самых омерзительных душегубов в нефтяных халифатах и в Азии, откровенно антисемитские режимы в центральной и восточной Европе. Нации сами по себе, не зараженные злокачественными политрежимами, невозможно разделить по признаку "плохие - хорошие" и единственным критерием по которому нации действительно делятся весьма отчетливо - это объем материальных благ, который они способны производить на душу населения за вычетом доли от продажи природных ресурсов Между тем, задавать человеку хамский вопрос "если ты такой умный, почему же ты такой бедный" ничуть не умнее, чем спрашивать женщину "если ты такая красивая, почему же у тебя нет денег".В последнем случае ответ может быть очевидным: "потому, что не занимаюсь проституцией". Вы не находите, что зацикленность на производстве вещей, после того, как жизненные потребности уже удовлетворены - это тоже разновидность проституции, когда человек продает свое тело и душу, не задумываясь о последствиях? Нет, я не желаю спорить о том, кто лучше, русские , немцы, евреи или чукчи. Это настолько глупо, что право, не хочется об этом говорить. Если речь и может идти о политике, давайте обсуждать текущую расстановку сил в вечной борьбе добра и зла. Сегодня правы одни страны, завтра другие, и здесь не должно быть компромиссов. Русские в Венгрии в 1956 году были ничуть не более правы, чем американцы в Югославии 1999 года, а откровенная ненависть к России, культивируемая сегодня Западом, ничуть не лучше гитлеровской юдофобии. В позиции "переплета" по этому вопросу, несмотря на понятную и простительную наивность многих участников, все-таки проглядывает здравое отношение к национализму. Национализм плох всегда. Национализму противостоит не "космополитизм" а просто мудрость. Я ни разу в жизни не встречал умного человека, больного национализмом.
- Простите, неправда ЧТО?... Я не правильно поняла, что авторы статьи предлагают рожать "против Америки"?( потому, что аргументы "за" у них отсутствуют как таковые) Или неправда, что женщины, бывает, рожают "назло"?... Но я действительно знаю такие случаи...
Поймите меня правильно, я ЗА то чтобы рожать и не против кого-то, а просто потому, что дети - это здорово!(пока правда только теоретически:))) А эти авторы ПРОТИВ Америки, ПРОТИВ планирования, ПРОТИВ того, друго-го третьего. В их публицистике вообще отсутствуют положительные образы и установки. Они видят вымирание, падение нравов, то, что дети не доживают, а родители нищают....
Почитаешь их и жить не хочется, не то что дарить жизнь. В их статьях нет ничего о радостях материнства(отцовства), но есть все об ужасах детской смертности и одинокой старости...
Все-равно как если бы в рекламе "Ариэли" показывали грязных завшивленных людей, которые годами не стирают свою одежду, а не чистеньких счастливых девушек.
- Новое слово в противо-планировании... Рожай назло проклятым американам!
Нет на политически озабоченных мужчин это должно подействовать, но вот беда мужчины не рожают...А женщины если и рожают "назло", то назло мужчинам и родителям, а не сверхдержавам...
- Уважаемый аm, позволю себе вмешаться в Вашу с Юлием диску ссию
"Вопрос: от лица какой нации проводится политика "американского нацизма"? Уж не от англо-саксов ли? Или г-н Юлий углядел в Соединённых Штатах Америки американскую нацию?"
Я не знаю есть ли в Америке американская нация, но на традиционный вопрос:"Тварь я дрожащая, али право имею?.." Житель Северо-американских соединенных штатов, ни на миг не сомневаясь ответит - я АМЕРИКАНЕЦ, и следовательно право имею. Они так воспитаны, воспитаны в сознании ПРАВ, которые имеют. Возможно это еще не национализм, чтож подберите лучшее слово... Америка береться судить другие страны, другие народы, а это очень опасная позиция и в нравственном и во многих других смыслах. Но я понимаю , как мне кажется, Вашу логику. Если хорош и полезен русский национализм, то и американский должен быть хорош и полезен.
"А вот о чём я хотел бы напомнить, так это о том, что, во-первых, величию русской нации мы обязаны 19-му веку и, во-вторых, все уважаемые и почитаемые в мире русские авторы - писатели, музыканты, математики - были русскими националистами. Надо ли приводить здесь их имена, если они и так на слуху. Более того, все они, за исключением разве что Льва Толстого, были юдофобами т.е. в соответствии с понятиями политкорректности - руконеподаваемыми."
Неужели Вы всерьез верите, что великую культуру можно построить на страхе? А ведь один из корней столь симпатичного Вам слова юдофобия - это фобос - страх, панический ужас. Не высокого же вы мнения о русской культуре... Я то по простоте душевной полагала, что русская культура - культура христианская, культура религии провозгласившей, что Любовь превыше всего, и,что совершенная любовь изгоняет страх...
И право, как не тужусь не могу вспомнить ничего юдофобского ни в "Евгение Онегине", ни в нестеровских картинах, ни в "Братьях Карамазовых". Да все наиболее отталкивающие персонажи русской литературы это РУССКИЕ же! Вспомните хотя бы старика Карамазова.
Не спорю наверное за многими был этот грех... Но может не стоит возводить личный грех в ранг национальной добродетели?... Если великий русский прозаик Достоевский был азартен, а великий русский поэт Пушкин любвеобилен это еще не повод оправдыать сребролюбие и прелюбодеяние?..Ну были,Господь им судия... Но плохой поступок все равно не становится хорошим от того, что его совершает великий человек...
- Мы с тобой, хррр, единственные тут приличные люди! Поверь мне - я сердцем чувствую. Остальные все готовы разодрать опонента в клочья, совсем озверели. У них жажда власти глаза застит - как они здесь оскорбляют всех, затюкали мурмышек, оскорбили женщин, нагадили на редакцию - и ничего, наплюют, наблюют - и опять приходят сюда эти вадимы и амы. Ни стыда, ни совести! Так что лучше мирный скот, чем хищный начальник и злой человек!
- В то время как три златоуста бают нам тут байки, люди занимаются делом. И не только стихи пишут! Эх вы, радетели культуры, кумиры и пресмыкающиеся мурмышки... Почитайте, что с вами будет!
- Юлию: - Меньше о себе, больше о людях! Аму: - Бди! Меньше о людях, больше о себе! Вадиму: - Зри в корень! Если дело и так дальше пойдет, скоро станешь приличным господином... Руку подадим!
- Очень милое рассуждение г-на Юлия о пагубном влиянии русского национализма на российскую государственность. И это об ту пору когда некоторой стабилизацией и надеждой на будущность мы зримо обязаны победой "русской партии" в компетентных органах. Я думаю не надо уважаемому оппоненту напоминать словарное значение слова "нацизм". Вопрос: от лица какой нации проводится политика "американского нацизма"? Уж не от англо-саксов ли? Или г-н Юлий углядел в Соединённых Штатах Америки американскую нацию? А вот о чём я хотел бы напомнить, так это о том, что, во-первых, величию русской нации мы обязаны 19-му веку и, во-вторых, все уважаемые и почитаемые в мире русские авторы - писатели, музыканты, математики - были русскими националистами. Надо ли приводить здесь их имена, если они и так на слуху. Более того, все они, за исключением разве что Льва Толстого, были юдофобами т.е. в соответствии с понятиями политкорректности - руконеподаваемыми. И наверно не случайно, что именно "зеркалу русской революции" мы обязаны тому разжижению мозгов граждан, благодаря которому враги России овладели нашим отечеством. Как выражаются на тусовочном жаргоне - "Толстой подсадил Россию на йоге". Уж не выполняет ли г-н Юлий аналогичную функцию здесь, на сайте Русского Переплёта?
- Журналы, как, впрочем, и все остальные средства массовой пропаганды, уже давно поделены на русские и нерусские. Идет информационная война, господа, и не надо прятать голову в песок. Целью американской государственной политики является дальнейшая дестабилизация России, пресечение любых попыток объединения бывших русских территорий и, в итоге, превращение России в третьеразрядную страну, неспособную сопротивляться засилию Америки в мире. Используя устоявшуюся терминологию, политика эта - нацистская. Она употребляет так называемую "демократическую" риторику, широко распространившуюся в мире в конце прошлого столетия и опирающуюся на широкий набор лживых посылок и пропагандистских пустышек. Естественно, что эта грязная политика не может не вызывать в России волны национализма, который ничем не лучше американского нацизма внешне, хотя и менее отвратителен внутренне, так как является явлением вторичным. Таков фон, на котором развертываются игрушечные баталии на сайте "Переплета". Господам, которые претендуют на глубокомыслие, следовало бы этого никогда не забывать и вести себя более серьезно, рассуждая о политике.
- Отрицательный прирост населения тоже ведь ничем не отличается, кроме того, что не так ярко воспринимается, но функцию свою выполняет гораздо лучше... прогресс, действительно, прекрасный урок, выучен и сдан на 5, усовершенствуем систему, чтоб нас не задевала, сделаем так чтоб костей не было [видно], глаза ломит. ВИВАТ СТРАНА!!!
- Бывают в жизни минуты, когда особенно остро ощущаешь, что процесс познания неотделим от глубокой грусти, от того, что Франсуаза Саган определила меткой фразой "Бонжур тристесс". Как японский адмирал Ямомото, возвестивший в свое время о "конце истории", так и наш соотечественник Соколов, который подвел нас к пропасти, завершающей грабен искусствоведения, не хотели, да и не могли подумать о той ностальгической печали, которая охватит людей, глубоко чувствующих ход времени в его козыревском аспекте, (если использовать отечественные аллюзии), в эти переломные для обитателей "горних вершин духа" моменты. Естественно, проницательный читатель немедленно заметил, что корреляция с возрождением - это всего лишь литературный прием. Та "одинокая слеза", о которой часто упоминают критики Толстого и братьев Жемчужниковых еще долго будет катиться по небритой, как это теперь модно, щеке нашего искусствоведения, оставляя на ней неповторимо чистую полосу, повествующую о конце как постмодернизма, так и остальных глубочайших презрений двадцатого века. Пессимисты говорят, что искусствоведов будут теперь облагать дополнительным налогом на бутаморфизмы и нонсенианство и в случае неуплаты отправлять на принудительный просмотр одного, или даже двух фильмов Шпильберга. Поживем - увидим, но не хочется верить, что никогда больше не появятся на горизонте культуры кадавры, коими так богат был ушедший век. Думаю, что делом чести для Нобелевского комитета будет номинация г. Соколова сразу в двух областях - по литературе и по химии, ибо только великий химик иог выделить и донести до нас столь чистую квинтэссенцию великих достижений философии столетия. Поражает, какой проницательностью обладают некоторые участники дискуссии, которые, отдавая должное всякому отсутствию юмора в тексте произведения, обнаружили глубокий юмор в самом факте появления этой статьи, по аналогии с Понтекорво. Воистину прав был Ж. Сорель (цитирую по ссылке на этого ученого в обсуждаемой статье Соколова), когда говорил о том, что "резервы разума на ряде сайтов залегают порой очень глубоко". Что и говорить, порадовал нас старик Соколов, от которого уже ничего, кроме талантливых произведений, не ждали.
Ваши слова... хочется натянуть телогрейку, шапку ушанку и гулять среди них до утра. Вам чертовски повезло, потому что Вас научили отличать турмалин от топаза. Но знаете, этот Ваш подполковник... я бы не смог ему сказать правду. Нельзя огорчать человека в пустыне - неизвестно: найдет ли он правильную дорогу, чтобы вернуться на материк.
- Для мурмышек. В середине семидесятых годов, имея несколько десятков изобретений и прочих заслуг, но, по непонятной причине, испытывая нужду в деньгах, я собрал бригаду исключительно из кандидатов и докторов наук (они пили меньше, чем остальные трудящиеся) и поехал во время отпуска строить теплицы в Якутию, на берег Индигирки, в царство бывшего ГУЛАГа. Место это называлось Усть-Нера, долина реки Нера была усыпана человеческими костями, которые медведи разнесли из могильных холмов. Мертвых советские карательные органы здесь не зарывали. От вечной мерзлоты лом отскакивает и сушит руки, слишком много заключенных пришлось бы посылать на эту работу. Трупы штабелировали и обкладывали камнями. В тайге росли лиственницы и полярные тополи. В чистом северном небе кружили иссиня-черные громадные вОроны, на всю долгую воронью жизнь наклевавшиеся синих глаз. Для того, чтобы построить теплицу, прежде всего нужно было вырыть в вечной мерзлоте ямы под столбы с пасынками, размером метр на метр и глубиной два метра. Места эти золотоносные, и по долине Индигирки тянулись уродливые насыпи из отработанной породы, а в скалах чернели входы в полуобвалившиеся старые штольни. Ученые зло долбали мерзлоту ломами, звон железа был похож на кандальный. Уже через час после начала работы ко мне подошел немногословный подполковник, кандидат наук из военной академии имени Жуковского, оглянулся по сторонам, вынул из кармана белую тряпицу, развернул, и показал мне желтые крупинки. Дело в том, что все прошли инструктаж местного ответственного деятеля о том, что если, паче чаяния, будут найдены самородки, то их следует немедленно сдать властям. Естественно, что никто не собирался этого делать. Я повернул несколько крупинок пальцем и сказал - "пирит!". Ученый выбросил "золото" и молча ушел копать. В этот день ко мне подходило еще много молчаливых высокообразованных жерв желтой лихорадки со своими находками, так что вечером мне пришлось коротко объяснить, как отличить кубические кристаллы желтого пирита от самородного золота, и напомнить, что будь здесь золото, работала бы здесь драга и бригада пьяных старателей, а не советские ученые с ломами. Я удивился, когда на следующий день ко мне опять потянулись ученые со своим кубическими находками, люди были толковые и поведение их было трудно объяснить. Поразмыслив, я понял, что надежда умирает последней, и несмотря на привычку думать здраво и логически, ученым очень не хочется расставаться с мыслью о том, что золото может лежать у них под ногами. Нечто похожее иногда происходит в окололитературных кругах, когда люди искренне советуют друг другу почитать то одного, то другого автора, в глубине души понимая, что кристаллы кубические, но не в силах отказаться от детской веры в чудеса. Понимаете ли, уважаемые мурмышки, если вдруг в наш домишко заглянет талантливый человек, то в девяти случаях из десяти это будет ясно почти всем. Относительно десятого случая сказать нечего. Его могут заметить, а могут и не заметить, это уж как ему и нам повезет. На всякий случай, изучайте минералогию. У меня, например, была подруга из ЛГИ, которая научила меня отличать турмалин от топаза и пирит от халькопирита.
- При беглом взгляде на текст возникает смутное подозрение, что его автор и известный журналист компрадорского направления - одно и то же лицо. По мере чтения это подозрения усиливается, благодаря получению всё новых и новых примеров, подтверждающих сходство стиля. В вводной главе автором было сделано верное наблюдение. "Неприязнь к Возрождению и даже абсолютное его неприятие в постсоветский период, пожалуй, даже усилилось. И авангардисты, и традиционалисты, и просвещенные, и непросвещенные консерваторы, даже завзятые либералы зачастую находят здесь общего врага." После этого отрывка возникает настрой вопринимать оставшуюся (и большую) часть текста всерьёз. Однако, вскоре начинаешь понимать, что целом представленное сочинение есть не что иное как карикатура или пародия на псевдонаучный гуманитарный трактат, претендующий на глобальность и коцептуальность. Предвижу возражения, что жанр карикатуры и пародии включает в себя в качестве обязательного элемента иронию. А в тексте М.Соколова напрочь отсутствуют (за исключением одной цитаты в примечании) какие либо намёки на остроумие. Действительно, оно так. Но при этом не следует упускать из виду, что существуют разные способы достижения одной и той же цели - насмешки над каким-либо предметом. Привычный и наиболее распространённый - это локальный подход, при котором автор подвергает осмеянию или пытается вызвать у аудитории смех в каждой следующей фразе или абзаце. Таким методом работают конферансье и вообще - эстрадные юмористы. Но представьте себе и другой возможный вариант, когда автор произносит длинную речь, в которой нет ни одной остроумной тирады, однако же по окончании чтения, вдруг становится неудержимо смешно и весело. Именно таким методом, очевидно, и работает Михаил Соколов. Объектом же пародирования, как уже было до меня правильно отмечено, выбраны сочинения М.Бахтина и Д.Лихачёва, т.е. две крайности, дурак и умница, объединённые единством стиля. Тем самым как бы замётывается вся область существования объекта пародирования. В обоснование правильности своего умозаключения, я бы хотел привести известный пример из истории физики. В начале 60-х годов советский физик-ядерщик Бруно Понтекорво представил в редакцию Докладов АН СССР статью по содержанию совершенно бессмысленную, но по стилю идеально соответствующую уже укрепившемуся в то время в физике псевдонаучному языку (и подходу). Статья прошла рецензию и была напечатана. После чего, кажется на одном из модных в те времена капустников, автор раскрыл свой розыгрыш и за "хулиганскую выходку" был на два года отлучён от права публикации в указанном журнале. Статья Понтекорво написана "совершенно всерьёз". Однако же у человека, знакомого с ситуацией в так называемой новой физике и находящегося в курсе дела, она вызывает приступ гомерического хохота. Чем, собственно говоря, я и закончил чтение разбираемого здесь сочинения. Словарик культурфеномен, культурформа, культурдиалогизм, культуртрадиции, культуристорической, культурморфологу, культурфилософов, симультанное бытие, идеефицирующееся искусство, ...
- Мой нижеприведенный текст - еще одно доказательство правильного названия РУССКОГО ЖУРНАЛА: все сделал как сказал веб-мастер, а вместо абзацев получилось некое латинское БП (без понятия, что-ли?). Или это мне в наказание, что не отметил дизайн РП. Как самый лучший, на мой взгляд, в РУССКОМ литературном Интернете.
- Вынужден встать на защиту НАЗВАНИЯ РП. Это именно РУССКИЙ журнал. Вот некоторые размышления по этому поводу. [bp]Во-первых, содержание (литературное) журнала по-русски хаотично, бесссистемно и эклектично. Большинство авторов - любители или графоманы, число которых у нас на Руси всегда было бессчетным. В этот любительский хаос вкраплены случайные тексты профессиональных авторов, не имеющие вследствии вышесказаного почти никакого влияния на основную авторскую среду. [bp]Во-вторых,руководит журналом автор-фантаст (большая часть из огромного числа современных русских авторов-любителей пишут именно в этом жанре). Думаю, отсюда "мягкость" г. редактора к предлагаемым в журнал текстам (а ведь литература - вещь достаточно жесткая, как, впрочем, и любое профессиональное дело). [bp]В редколлегии журнала есть свой дурак (как в России без дурака), надувающий щеки при полном отсутствии таланта не только писать , но и понимать написанное другими. [bp]Есть в составе редколлегии и интеллектуал. К которому, как и везде в России, относятся с легким презрением, но терпят. Учен и умен. [bp]Главный публицист журнала, как и большинство публицистов в России, рассылает свои стрелы в самые разные стороны, пишет зло, по принципу С КАКОЙ НОГИ ВСТАЛ. [bp] В ГОСТЕВОЙ журнала тоже все ПО-РУССКИ. Авторы журнала и его сотрудники безудержно хвалят друг друга, а если в этот хор "петухов и кукушек" каким-то образом вклинивается критикующий - его сперва обхамят, а потом - ПО-РУССКИ - начинают проверять по всем анкетным данным. Требуют настоящую и девичью фамилии, место работы и (страшно сказать) роль в становлении РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ. [bp] Состав ГОСТЕВОЙ воистинну современно-РУССКИЙ. Его большинство составляют люди: 1. Вздыхающие об СССР.2. Не любящие богатых. 3. Философствующие о чем угодно, кроме конкретных вещей, т.е. текстов самого журнала. [bp] Есть среди гостей свой РУССКИЙ ФАШИСТ и свой НОВЫЙ РУССКИЙ. [p] Посему, вследствии всего вышенаписанного, РУКИ ПРОЧЬ ОТ НАЗВАНИЯ РП! "Русский журнал" - воистину РУССКИЙ! Хочется верить только, что со временем изменения самой России, РП тоже будет изменен в лучшую сторону.
- У нас тут то лебезят всякие (Мурмышки), то хамят! Пригодич - это питерский литературовед С.С.Гречишкин, что он тут делает, ума не приложу... Воистину, велик ПЕРЕПЛЕТ! Но вот что тут делает известный хулиган грек Разорваки? Почему никто его не не проверит: анализ крови и членство ВЛКСМ? И вообще, пускать надо суда только по паспорту! Чтобы люди отвечали за свои слова, а не несли не попадя что...
- Деликатнейший наш критик, мудрейший Юлий! Неужто Вы ничего не скажите вкусного о поэзии Куцубовой? Ведь это не рифмованные строки, здесь есть "таинственная субстанция" поэзии! Кому, как не Вам, по зубам эта неуловимая тарусская чудесница?
- Yuliyu Ваши слова: "У меня такого таланта нет, и я Вам здесь ничем помочь не могу." Так ведь я то, уважаемый Юлий, помощи от Вас никакой не просила и не прошу. Сначала Вы стали критиковать мои стихи, после объяснили это Вашим небезразличием к моему творчеству и, якобы, желанием помочь, а теперь уже говорите, что и помочь ничем не можете. И в последний раз о жестокости творческого мира┘ Ещё раз повторяю: не мир жесток, а жесток или нищ может быть человек. Потому и не подаст такой нуждающемуся, - или не болит ему чужое, или у самого нет. А талантом поделиться ещё, ох, как можно, если таковой имеется, конечно. Сколько великолепных произведений в музыке, живописи, литературе, театре, пробуждающих в душах людей самые тонкие и прекрасные чувства, желание творить ( и не обязательно подобное только что увиденному). Нет людей, не обладающих абсолютно никакими способностями, просто не было в их жизни того таланта, который пробудил бы вовремя в них творческий порыв.
А теперь следует признать, что наша дискуссия подошла к своему логическому концу. И все попытки её продолжать будут просто повторением уже сказанного. Мне приятно отметить, что Вы, как собеседник, во второй половине нашей беседы были мне интересны и тоже, в какой-то степени, симпатичны. Всех Вам благ.
- Я прочитал в детском журнале интересный текст: "Бисер перед свиньями "Метать бисер перед свиньями" - так говорят, когда человек что-то хорошее и красивое делает для людей темных и неблагодарных, которые оценить его поступки не способны. Конечно, фраза эта очень обидная - кому хочется оказаться в положении хрюшки, которая нос воротит от дорогого бисера и предпочитает ему какое-нибудь пшено, семечки или даже какашки птичьи, похожие с виду на бисеринки? Бисером разукрашивались в старину дорогие одежды, да сам бисер почитался, как драгоценные камни - и даже использовался вместо денег. Но разве хрюшка поймет, что такое красота - или способна оценить, что сулят ей деньги? С другой стороны, смешон и тот, кто перед никчемными людьми распинается, старается угодить неблагодарным - и вообще водится с невеждами: прежде чем метать бисер, надо посмотреть на себя со стороны! Впрочем, каждый может попасть в дурацкое положение┘ " Мне кажется, эта история нам тут придется кстати. По крайней мере сам я не раз "метал" - и получал за это деньги!
- Я поражен глубине мысли автора этой книги. Давно ничего подобного не читал! Чем вести разговоры с "душком", лучше бы откликнулись умы Переплета и незаурядные личности на труд одного из самых ярких людей нашего времени, который вскоре по праву займет место Лихачева! Это, без шуток - прямой наследник Бахтина!
- Я была тронута вниманием господ Hrrr и Разорваки. Последний и вовсе меня назначил в свои секретари! Отвечаю по порядку: считается, что совесть - глас Бога в душе человеческой, посему всякая несправедивость нас ранит, как не соотвествующая замыслу Творца (знаю на соб. шкуре). И декабристы правильно делали, что вышли на площадь защитить нас с Герасимом. Но тут парадокс: победи тогда они, не было бы рассказа хана Тургенева. Итак, несправедивость избывается не только войной, но и творчеством. Я пала жертвой - но колько людей потом не топило своих собачек! Разорваки меня командировал отвечать на самые сложные вопросы. Отвечу на национальный: порода моя не важна в большинстве случаев жизни. Но в творчестве она в превращенном виде выражается вся. Позвольте мне считать себя собачкой русской, так сказать, по прописке любви: любил меня Герасим (у кого есть сомнения к его русопятости?) К вопросу о талантах и гениях: большое счастие уже как-то внести свою лепту в культуру, быть хотя бы мастером своего дела. Не следует использовать сгоряча столь обжигающие слова. От хорошего поэта порой остается пару строк - и что же нам теперь, с каждым самым тонким читателем спорить, который провидчески узрел наши слабости? Смирению учит нас маэстро Разорваки! Оставь гордыню, всяк сюда входящий!
- Жесткость творческого мира.... сидит один, пишет, и листочком от другого прикрывает, чтоб тот значиццца идею не украл. Пользуясь терминологией: один умеет на скрипке, другой на флейте, третий на волончели, в результате имеем оркестр. Конечно, этот оркестр играет произведения другого гения и т.п., но это уже болезнь наверное, давайте лучше о чем нибудь интересном...
- Бесталанным впредь повелеваю молчать. Умникам приказываю смириться. Совестливым желаю обрести вкус. Для понятливых повторяю: не шутите с женщинами! Лучших все равно не найти. Пожелание редактору: поменять местами дискуссию и содержание. Сим остаюсь незаурядный Разорваки P.S.На все вопросы ответит Муму.
- Уважаемый АМ! Ваш гнев относительно устроителей данного сайта был бы уместен, если бы этот сайт выполнял пропагандистскую функцию, направленную против Ваших собственных устремлений (каковы бы они не были). В этом случае, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект противника в войне идей, Вы вправе были бы использовать те средства, которые посчитали бы адекватными, на войне, как на войне. Но этот сайт никак нельзя считать полем войны, хотя бы потому, что здесь не присутствует главный объект такой войны - массы. Поэтому нарочито тяжелый язык на этом сайте, адресованный его устроителям, никому не приносит пользы. Если Вы считаете для себя необходимым полемизировать с другими участниками, которых, прямо скажем, здесь совсем не легион, то лучше делать это в рамках взаимного уважения, даже если какие-то высказывания вызывают у Вас стойкое неприятие. В противном случае, выход совершенно прост - полемизировать не следует.
- Уважаемая Татьяна: Чтобы понять, являются ли стихи стихами, поэтическиго таланта не требуется, иначе у поэтов не было бы читателей, они вынуждены были бы общаться исключительно между собой. Только поэтический талант может подсказать автору, что же такое есть это "таинственное вещество", без которого поэзии не бывает. У меня такого таланта нет, и я Вам здесь ничем не могу помочь. Теперь о жестокости творческого мира. Творчество интуитивно, и глубинные законы бытия проявляют себя в этой области особенно жестко. Можно пожаловаться кому-то, если нет денег или теплой одежды зимой, и люди помогут. Но никто не в силах помочь, если нет таланта. В этом и заключается жестокость, о которой я упомянул. Ради Бога, не принимайте мои слова, как критику Вашей личности. Вы мне симпатичны, но Ваши стихи живут сами по себе, и о них совсем другой разговор. Нельзя же, например, плохо относиться к человеку, за то, что он не умеет играть на скрипке!
- ВМ, я настаиваю на том, чтобы вы убрали из названия вашего журнала слово РУССКИЙ. То слабоумие, которое вы здесь развели и является наибольшей провокацией по отношению к России и к русскому народу, точнее к тому, что от него осталось после большевицкого погрома. Надо полагать, что на предыдущем этапе своей карьеры вы являлись членом парткома ГАИШа. А теперь (так закономерно) сменили вывеску КПСС на русский и православный. Нельзя не отметить, что даже в рамках православия можно было бы найти приемлемое для русской идеи направление. Так нет, и здесь вы выбрали самое вредоносное - Серафима Роуза (с учением которого, кстати, я познакомился ещё в те времена, когда вы ходили на партсобрания). Аминь.
- Yuliyu Ну что ж┘ Что такое "таинственное вещество┘" Вы объяснить не можете. Верю. Не просто. Но Вы говорите, что почувствовать наличие этого "вещества" может только человек, с Вашей точки зрения, обладающий талантом. После чего добавляете, что Вы обладаете такой способностью ( я имею ввиду способность отличить поэзию от не). Таким образом, остаётся заключить, что Вы считаете себя человеком талантливым. Ничего зазороного в этом нет. Но возникает вопрос: что думают по поводу Вашей талантливости (простите за корявое слово) другие? Все в один голос утверждают, что Вы талантливы? Не все? А те, кто так не считает, вероятно, глупые люди, ничего не смыслящие в литературе и вообще? Нет? Среди них есть очень даже интеллектуальные личности? Так в чём же дело? Вы себя считаете талантливым, есть люди, которые тоже с этим согласны, но есть и другие? Кто прав? Этим маленьким вопросником я всего лишь хотела показать Вам то, что знает любой здравомыслящий человек: всё субъективно. И поверьте, мои "не стихи" для Вас, очень многим весьма неглупым людям, с огромным лит. опытом в том числе, кажутся вполне стихами, и стихами хорошими. А в то, что высказываниями Вашими руководили добрые и искренние чувства, что переживали Вы мою "неудачу", как свою, увы, не верю. Не говорят с насмешкой и издёвкой в тоне с человеком, которому хотят подсказать или помочь. И не верю, что воспринимаете Вы такую помощь с благодарностью сами. Небезразличие бывает разным: добрым и злым. И уж если и есть повод быть в таком случае благодарным, так только за то, что вызвали стихи (или ещё что) реакцию, пусть даже злую или раздражительную, - значит здорово, не пустое место, сделано не зря. И последнее. Творческий мир не жесток, равно, как и любой другой (научный, политический┘). Жестоким, излишне самоуверенным, чёрствым и слепым иногда бывает человек.
- Уважаемая Татьяна! Я не могу ответить на Ваш вопрос. Ддя того, чтобы знать, что есть "таинственное вещество, что и составляет основу настоящей поэзии", необходимо иметь талант. Я могу только понять, присутствует ли это "вещество" здесь и сейчас, или нет, но не могу сказать, что это такое. Несколько лет назад сотни очень умных людей собрались на конференцию с целью определить, что есть сознание? Ответа не нашли, но это никому не мешает относмтельно точно знать, когда сознание отсутствует. Однажды, когда мне было шесть лет, в мае случилась гроза. Это было в двенадцать часов дня, крупные капли сверкали на солнце. Запахло прибитой дождем пылью и вдруг я внутренним зрением увидел стихи "...вот дождик брызнул, пыль летит..." и строчки были даже ярче того, что творилось в природе. Вот тогда у меня и возникло в первый раз чувство, что я могу отличить просто слова от стихов. Но к этому времени я уже прочитал очень много книг. Я действительно прочитал Ваши стихи, но, к сожалению, это совсем не стихи, и поэтому, когда я писал для Вас ответ, то испытывал скорее некоторое неудобство, которое Вы почему-то приняли за поучительный тон. Я не знаю, поверите Вы мне или нет, но когда речь идет о литературе, я воспринимаю чужие неудачи не менее остро, чем свои собственные, а с собой, знаете ли, лучше быть откровенным. Публикуя свои тексты, Вы должны были знать, что они теперь принадлежат не только Вам и что на них теперь следует смотреть как бы со стороны, они уже живут своей жизнью. Теперь относительно поучений. Если кто-то пытается меня учить, я воспринимаю это всегда как удачу, потому, что противоположностью является безразличие. Естественно, бывает так, что мне пытаются сказать нечто мне уже известное, но это скорее моя вина, а не того, кто принимает во мне участие. Мир творчества жесток, однако, всегда остается обычный человеческий мир, в которым человеку вовсе не обязательно быть гением, чтобы его уважали и даже любили.
Не могу считать Ваши последние высказывания корректными. Не считаю, что Юлий нуждается в какой либо защите, тем более от хрупкой женщины. Их я вытираю. Что же до ваших антропологических изысканий, то это просто беда. Ведь не провокатор же Вы!? Просто геном человека какой-то... а вдруг и на самом деле правдой окажется? Что делать будем? И что же будет если мы ставить цели начнем по средствам?
Юлию (к сожалению не знаю Вашего отчества).
Хорошее старое вино и новые меха, неплохой девиз для нашего времени. Но я к девизам почти равнодушен. Остановимся на моей признательности.
- конечно свою собственную судьбу, хотелось чтоб было не так как было, зачемж её решать-то тогда да еще и таким методом? Еще вот вообще умопомрачительный факт, если вдуматься поглубже... Декабристы, казалось бы богатейшие люди, сыны генерал-губернаторов, ан нет, на Сенатскую пошли. Почему декабристы? Ведь умнейшие и образованнейшие люди. Совесть? Опять тут совесть замаячила... Опять в базу упираемся, муму, рассуди нас!!!
- am... хм.. Да нет, думаю что народ-то как раз и решал... Кто воевал, тот и решал. Люди, не 1000 идеологов ведь... А попробуй заставь просто так людей идти на гражданскую войну, причины должны были быть очень веские, а идеология уж найдется быстро, сначала накалить нужно в мелочах, а потом уж частности, идеологии, судьбы. Разве не так? С истматом не знаком вообще. Было недовольство(то, что оно было, показывет фраза героя Булгакова) и им воспользовались... не знаю, не знаю, все к этому идет, все к этому и отнюдь не потому, что я уперся рогом в свои воззрения. Все эти противоречия и споры похоже уходят в уровень общения между собой...
- Yuliyu Спасибо, уважаемый Юлий, за высокую оценку моих творческих возможностей. Я и сама почему-то догадывалась о том, что я не безнадёжна. Ну а раз уж Вы ещё подтвердили┘ И хотя мне ещё не 60, всё же оставлю за собой право самой решать какого объёма тексты мне писать и что в них вкладывать. Правда от назойливого поучительного тона Вам так и не удаётся избавиться. Не мешало бы поработать над собой. А то, глядишь, и всех собеседников растеряете. Кто ж тогда станет читать Ваши многотомные высказывания, кто ж оценит то Ваши интелектуальные способности? Да, и если Вас не затруднит, проясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "таинственное вещество, что и составляет основу настоящей поэзии".
- Стоп, гражданская война и первая мировая я спутал, писал про гражданку, когда и происходят действия в "Белой гвардии", а думал помимо неё еще и про первую мировую. Теперь поправился. Все таки если волю народу(народу в таком смысле, в каком употребляли его герои Булгакова) дать, он решит по своему, как для него было бы удобно... Позиция считать свои желания и хотения основными у Булгакова не проходит, почему, потому что существует его высказывание из уст офицера тогдашней Российской армии: "народ не с нами, народ против нас". Т.е. он заранее не стоит на позиции Бунина. Булгаковский офицер стоит на позиции старпома из "Моонзунда" Новикова-Прибоя. Почему я зацепился, потому как Вы ведь сами писали ниже про футболистов, в принципе если копнуть глубже вежливость как понятие тоже зиждится на отношении к окружающим людям, уже аксиома, совесть также не последним числом там идет. Вежливость Толстого и вежливость Рахманинова проявилась в виде разбитого рояля у последнего, у Бунина в виде смены места жительства... народ не с нами, народ против нас, хотя сейчас тоже народ, сам ходил когда Белый дом наш из танков обстреливался, хотя "нутром чую, а доказать не могу" что всетки "народ не с нами, народ против нас", просто сейчас уже совершенно другой базовый уровень культуры(той-же вежливости). Так или нет? Неувязка выходит... как ты не рассуждай... а я всего-лишь только о равенстве(к чему ведет вежливость, совесть же более сугубо личное качество но она тоже характеризует поступки людей относительно других но изнутри). Здесь "собака закопалась" в том, что было следует из вежливости хотя-бы и совести в частности... это все взаимосвязанно. Из веры тоже, но в вере есть фраза "люби ближнего своего как самого себя", что никак нельзая сопоставить с "люби ближнего своего больше чем самого себя". Я наверное очень коряво цепочку построил, если слишком большие дыры, то я лучше не сумею просто связать все это...
- Yuli'ю в каком смысле употреблял герой Булгакова слово "народ"? здесь не важно, смысл "народ" - люди, все, кому гражданская война надоела, несмотря даже на Брусиловский прорыв 1916 года... Бунин бы сказал народ - быдло, но быдло-народ решил как ему нужно, не как одному Бунину, пусть умноженному даже на 1000, точнее предоставил себе возможность а еще точнее ему сказали, что у него такая возможность есть... Хотя яицкие казаки сами дошли, им никто не говорил, потому и реку в Урал переименовала Екатерина(кажется она, не помню). "не с нами, против нас" народ решил, большинство. А иная точка зрения меньшинства... вот где "собака зарыта".
- "Нет, лучше совсем одичаю, лучше пусть буду с дикими зверьми по лесам скитаться, но да не скажет никто, что российский дворянин князь Урус-Кучум-Кильдибаев от принципов отступил!" М.Е.Салтыкво-Щедрин "Дикий помещик" Может быть Али напомнит фамилию княжны из "Гранатового браслета", в которую так безнадёжно был влюблён несчастный Жёлтиков. Ну с Куприным, Ахматовой, Гумилёвым и без дополнительных разъяснений понятно. А вот ведь Чехов - тоже. Сейчас, в дополнение к названным именам, я приведу длинный список выдающихся деятелей русской культуры, которые антропологически легко определяются: Лермонтов, Островский, Бунин, Рахманинов, Набоков, Стравинский, Блок, Кузмин ... Гаврила Романыч так заретуширован, что понять невозможно. Но ведь хроники утверждают - чистокровный. Я бы сюда и Скрябина вставил и даже ... Александра Сергеевича. Конечно, семитская (точнее хамитская) кровушка зрительно преобладает, но при внимательном рассмотрении всё равно видно. И жёнушку его, первую красавицу, Наталью Гончарову - туда же. Я ведь ещё многих упустил. Некоторых, с откровенными именами типа Тимирязев и Арбузов - намеренно. Потому что и так ясно. А вот Булгаков - вовсе не обязательно. Фамилия ведь даётся от прозвища. А в русском языке очень много тюркских слов. Крестьянину иногда давали фамилию по барину. А бары на Руси, как уже отмечено вверху, - сплошь. Правда ведь, как-то неловко узнать, что "европеец" Печорин по крови оказывается азиатом (евразийцем). Но чуткое ухо расслышало. Очень неслабый русский писатель Сергеев-Ценский своему Печорину прямо-таки и даёт фамилию - Бабаев. Так ведь мало того, многие из них сознавали свою кровь и даже сознательно поддерживали. Ну прямо как евреи. Мы знаем о множестве мезальянсов в конце и начале века, когда дворяне женились на купчихах. Женились, но не на всяких, а часто - только на своей крови. Например, потомственный дворянин Василий Аркадьевич Рахманинов женился на дочери купцов Бутаковых (фамилия оттуда). В детстве няня напевала "Туча с громом сговаривалися: ты греми гром, а я дождь полью." И какие могли быть сомнения - Снегурочка уж точно славянка. А она, на тебе, берендейка, тюркского племени. Будто Островский и не понимал, что делал. Подойдите-ка к его памятнику возле Малого театра и разглядите антропологию получше - вылитый. А потом Римский-Корсаков его на музыку положил. Про него часто пишут: образцовый европейски образованный и т.д. А в гербе-то у него - звёзды, да полумесяцы. Причём у многих дворянских фамилий - звёздочки откровенно шестиконечные. Обидно это всё для великоросса. А что поделаешь? Факты - упрямая вещь (прошу прощения за банальность). Сейчас забыл название знаменитого автобиографического рассказа Бунина - о том, как он на пароходе соблазняет замужнюю женщину. В этом рассказе прямо укаазывется этническое происхождение главного героя. Значит автор чётко сознавал своё происхождение. Телешов (тоже оттуда) в одном из своих рассказов прямо описывает: сивые гривы мужиков, которых как скот гонят, везут в столыпинских вагонов на переселени - как барин-татарин велел, или то же правительство, что барин. А они, крупные, могучие, красивые европеоиды - и безропотно подчиняются плюгавому, кривоногому, уродливому хозяину. Таков был Шереметьев. Под видом театра он по дедовским обычаям содержал целый гарем из красавиц-великорусок. И хучь бы одна всадила кухонный нож в его жабье тело! Впервые я обратил внимание на этнос "благородного сословия" в 18 лет, когда в Эрмитаже разглядывал портретную галерею героев 12-го года. Всего одно европейское лицо и нашёл. И то - с немецкой фамилией. Остальные - Раевские, Денис Давыдов и как их ещё там - сплошь кучерявые брюнеты с миндалевидными глазами. Некоторые смуглые, а иные странно белокожие с неестественным румянцем на щеках. (Он у них в натуре был - современниками на словах описан.) Но не сразу, не сразу я разгадал в чём дело. Уже в наше время ходил на людные патриотические собрания. Особенно запомнилось одно - под председательство Рогозина. Ну все знают какая у Рогозина антропология - бухарская. Так ведь и зал был под стать: Конгресс Русски Общин. Ей-богу не совру, во всём зале только и был один русоволосый - ваш покорный слуга. Нет, соврал, у патриота Александровича, кажись, были светлые волосы. (Сабры, ведь они - со светлыми волосами.) И глазки у всех в ту же масть. И только на обратном пути я увидел скопление русоволосых - спекулянток в переходе у детского мира ... Заканчиваю. Это не случайно. Они (как убедительно показал Л.Н.Гумилёв) - генетически пассионарны. Проханов, Макашов, Баркашов, ... Если кто-нибудь думает, что Клыков - славянская фамилия, того я отсылаю в Туркмению. Там этих клыковых - как собак нерезаных.
- Уважаемый hrrr! В любой дискуссии следует определять термины, иначе это будет разговор глухих. Что Вы понимаете под словом "народ"? Это слово следует определять точно, во избежание недоразумений. Если Вы говорите о населении какой-то страны, то приписывать всему населению одинаковые взгляды и поведение неправильно, население всегда делится на группы в зависимости от сообразительности, прилежания, образования, агрессивности, склонности к вредным привычкам, гормональных отклонений и еще по множеству разных признаков. Наиболее широко распространенными общими признаком у различных групп населения является национализм и зависть к представителям более успешных групп.
- Уважаемая Татьяна! Я вспоминаю, как много лет назад получил письмо от своей двенадцатилетней двоюродной сестры, и там была фраза "у нас суховей теплый". "И не ступить в болота гать" есть абсолютный эквивалент классическому "стремительному домкрату". Подобные ошибки, как правило, имеют истоки в детстве и появляются потом неожиданно для автора в самых неподходящих местах. Избежать подобных казусов не так-то просто, и думаю, что с любым пишущим человеком они рано или поздно случаются. Когда воображение начинает строить свой светлый храм, рассудок должен озаботиться тем, чтобы раствор и кирпичи присутствовали в должном количестве и навыки работы с мастерком и отвесом были бы на высоте, иначе вместо храма получится просто живописная лачужка, это в лучшем случае. Мне кажется, Вам не следовало бы писать значительные по объему произведения. Дело в том, что Вы не обладаете пока ни значительным жизненным опытом, ни литературным ремеслом, ни тем таинственным веществом, которое только и составляет основу настоящей поэзии. Почему бы не попытаться написать только восемь строчек, но постараться вложить туда все, что Вы знаете и умеете? Это получится не сразу, но представьте себе свой восторг и счастье, когда Вы вдруг поймете, что у Вас п о л у ч и л о с ь. Уверяю Вас, основания для надежды на эту фантастическую удачу имеются.
- "По старой привычке, Россия слишком серьезно воспринимает прыжки и ужимки европейской университетской мысли. Если в случае с марксизмом это привело к трагедии..." А как же Булгаков в своем романе "Белая Гвардия" написал устами одного из своих героев "Народ не с нами, народ против нас"... Народ решал что можно выкинуть со второго этажа рояль Рахманинова, но нельзя то-же самое проделать с усадьбой Толстого, народ не был знаком с европейской университетской мыслью... народ не с нами... вот где заковыка. Так же и НТВ выражает точку зрения меньшинства, проигравшего на выборах... поймите, народ не с нами он против нас...
- Станиславу Лебедеву- АМ на вопрос о князьях уже ответил, но конечно, вы правы, известные всем Булгаковы не князья, статусом пожиже (у меня речь идет о неизвестном вам Булгакове).
Об оскорблении китайской нации - я не в курсе, разве в Китае проводился референдум о том, считать ли Чингисхана народным героем? Вроде это решил отдел пропаганды или какой другой смежный отдел. А ведь в свое время Чингисхан вырезал более двадцати миллионов китайцев. Но он был большой начальник и это главное.
Никоим образом не отзывался плохо об Ахматовой, но ориентироваться на ее мнение ( как и на мнения большинства увлекающихся поэтов) не собираюсь. Во всяком случае Чехов для меня намного более авторитетен - о том и шла речь ниже. ( Горенко... несомненно предки казаки и резались они насмерть с ахматовцами и на колы друг друга сажали, но различие состоит в том, что в рабство уводили людей именно воины "блистательного" Ахмат-хана.)
Разорваки - я вывесил ссылку в соседнем научном форуме, повторять ее здесь не совсем корректно, тьматьматики много :) Даю ссылку на свою страницу.
- am Я выставила свои стихи, которые, безусловно, отчасти меня представляют, равно, как и мои высказывания в Дискуссии. А Вы никогда не задумывались над тем, какое впечатление можно составить о Вас, основываясь на Ваших высказываниях (кстати, можно было бы Вам попробовать и литературные труды свои представить, если таковые имеются)?
- "Совершенно не зная человека, Вы берёте на себя ответственность судить о том, насколько он начитан, например." Вай-вай! Вы же сами себя здесь напоказ и навыворот выставили. Называется ваша экспликация "Волшебный час". Из неё о вас и "судить" можно. Насколько вы "начитаны", ваш вкус, ум, кругозор, ваши понятия и т.д.
══════════════Был аглицкий клуб элитарен, ══════════════Имение в прах проиграв, ══════════════Был граф - кривоногий татарин, ══════════════А может быть князь, а не граф.
══════════════Князья, они графам не пары, ══════════════На графах жениться нельзя. ══════════════В России все графы - татары, ══════════════И то, все татары - князья.
- Yliyu Благодарю за Ваше замечание по поводу "гати". Мне, к сожалению, не пришло в голову, что эту фразу можно трактовать иначе, не в том смысле, который подразумевала я. Дело в том, что ещё с детства на меня навевали ужас рассказы о том, как кто-то провалился на болотах пробираясь по прошлогодней подгнившей гати из хвороста. Именно такую ошибку блуждающего в лесу или на болотах я и подразумевала. Увы, в этом и состоит разница восприятия стихов самим автором и читателем, - автор вкладывает в стихи свои очень индивидуальные мысли, чувства и переживания, а читатель трактует так, как это свойтвенно именно ему и никому другому. И не мне Вам говорить ту прописную истину, что даже очень сильно понравившиеся стихи, всё равно могут быть истолкованы читателем в отличном от первоначального, заложенного автором контекста. Но так или иначе, Вы правы, хотя бы потому, что автору следует быть более внимательным к подобного рода нюансам. Единственное, что омрачает Ваше высказывание, обращённое ко мне - Ваш поучительный тон. Совершенно не зная человека, Вы берёте на себя ответственность судить о том, насколько он начитан, например. Разве Вам самому нравится, когда кто-то ведёт себя таким образом по отношению к Вам? И о контрастах┘ История с переправой из мемуаров Жукова не нова и напоминает огромное количество других историй, связанных с войнами. "На войне, как на войне"┘ И Вы совершенно правы, но теперь, вероятно, я стану трактовать Ваше высказывание по-своему. Да, контрасты: проза - поэзия, жестокая реальность - красивый сон (кстати, тоже реальность, но не жестокая), немолодой мужчина полководец, автор не только мемуаров, но и многочисленных смертей - молодая женщина, не видевшая войны, но, как мать, пронизанная чувством гумманизма и ненависти к войнам, автор не толко добрых и чувственных стихов, но и жизней┘.
- Постмодерн и европейские университеты. По старой привычке, Россия слишком серьезно воспринимает прыжки и ужимки европейской университетской мысли. Если в случае с марксизмом это привело к трагедии, такая сравнительно новая шумелка, как постмодернизм, являет собой довольно нелепую клоунаду, и только совсем маленькие дети принимают комиков всерьез, зажмуривая глаза, когда клоун хлопается на арену. В связи с успехами и сложностью естественных наук, предъявляющих столь жесткие требования к мыслительным способностям ученых, что серьезные открытия сегодня делаются в возрасте 25-35 лет, то-есть на пике сообразительности, так называемые "гуманитарные" науки оказались на обочине, и внимание общества к этим упражнениям сегодня минимально. Между тем, способные люди, обитающие в западных университетах и занимающиеся, например, философией, не имея возможности привлечь внимание общества к результатам своих трудов, так как таковых, по определению, быть не может, употребляют для этого древний, как мир, способ - они дурачат публику. Чтобы понять, зачем они это делают, следует хотя бы несколько недель побродить по одному из европейских университетов, заглядывая в лаборатории, лекционные залы и пахнущие дешевым кофе университетские обжорки и беседуя со студентами на отвлеченные темы. Дело в том, что гуманитарии в университетах как бы не существуют. Они являются париями в разнокалиберной студенческой вольнице, к которым никто не относится всерьез. На них начинают обращать внимание только во время совершенно неизбежных у молодежи хэппенингов, ибо именно там они являются затейниками и лучшими плясунами. Это юные гуманитарии ведут студентов на борьбу за признание браков между гомосексуалистами и за права земляных червей на эфтаназию перед нанизыванием на крючок, за права лесбиянок и летучих мышей, против атомных станций и русских варваров, которые притесняют благородных чеченцев и захватывают в заложники их бабицких вождей. А что же делают бородатые или небритые гуманитарии постарше, существующие непонятно на какие доходы, ибо преподавательская деятельность на западе способна прокормить только из-за крайней дешевизны простой пищи? Бородатые и просто небритые, сморщенные и кособокие пожилые гуманитарии сочиняют каждый свой постмодернизм! Постмодернизм - это набор совершенно нелепых заявлений, и по законам пиара, чем более нелепо заявление, тем больше внимания оно привлекает. Вот образец постмодернистских откровений: научные результаты зависят от личности и расовой принадлежности ученых, и разные расы имеют право на свою собственную науку. Это заявляется с самым серьезным видом и до предела надутыми щеками, так, что хочется немедленно начать изучение китайской химии или негритянской арифметики. Кому, казалось бы, нужны подобные глупости? Нужны они прежде всего авторам, так как из подобных заявлений составляются трактаты, а любители умничать, не наделенные соображением, тут же подхватывают всю эту чушь и у автора появляется имя. Ну, а имя уже нельзя не заметить, и ректор университета на очередном приеме в министерстве науки вынужден, мысленно перекосившись от досады, представлять министру очередную такую "знаменитость", только что провозгласившую, что теоретическая физика, как образец культуры "белого пожилого мужчины" не должна адекватно описывать мир.
Что же все-таки делать с этими симпатичными и не очень гуманитариями и их завиральными теориями? Шутки шутками, но они морочат головы миллионам скорбных умом созданий, под видом науки преподнося им свои издевательские или просто абсурдные тексты. Простейший способ, применявшийся в подобных случаях в древности, то-есть коллективное утопление бедняг в ближайшем пруду, явно не подходит, во-первых, из соображений гуманности, а во-вторых оттого, что без философии и прочих подобных занятий жить станет не то, чтобы скучно, а просто невозможно. Философия - это тончайший инструмент, с помощью которого человек подготавливает себя к познанию мира и себя самого, это та волщебная флейта, которая заставляет нас забыть о бренности бытия, о нашей обреченности ступить однажды в область вечной тьмы н а в с е г д а. Каким же образом совмещаются это высокое назначение философии и клоунада университетских кафедр? Это тонкий вопрос, и на него не ответить не нарушая некоторых табу. Что касается практических мер, то здесь хорошо бы вспомнить грубую истину, что философы существуют на деньги налогоплательщиков. Может быть стоит освободить философию от университетской рутины и просто давать действительно талантливым людям возможность творить, ибо, если говорить непредвзято, философия - это литература, и научить человека быть философом совершенно невозможно, как невозможно, например, научить его быть поэтом. Заставлять философа участвовать в нелепом соревновании с физиками или химиками - нелепо и негуманно, это так же нелепо, как учить писателей мастерству на курсах машинисток по десятипальцевому методу. Когда мы это поймем, тогда и перестанут появляться все эти усатые-полосатые постмодернизмы.
- Для ВэбМастера. Столь простое решение проблемы с абзацем не отменяет моего предложения о бутылке Бордо. Это прекрасное вино можно пить и с друзьями, и даже с дамой. Пожалуйста, сообщите мне по Е-мэйлу Ваш телефон. И не думайте, что я не разбираю аббревиатур.
- Для АМ. Не думаю, что следует экспериментировать с модераторами, дело это тонкое и требует определенного таланта. Стоит ли тревожить установившееся равновесие? Я более всего озабочен тем, чтобы популярность сайта возрастала у людей незаурядных. Дело в том, что незаурядные люди вовлечены, как правило, в тысячу разных дел, и мало у кого остается время и желание общаться в сети. Всеми силами следует привлекать их, прощая всевозможные грехи, кроме тех, естественно, которых у незаурядных людей быть не должно...
- Танечка, спасибо за крышу. Что касается поэзии, то я никак не могу осмыслить должным образом строку "и не ступить в болота гать". Мне не хочется разбирать здесь этот казус, сделайте это сами, пожалуйста. Вообще-то писание невозможно без запойного чтения, тогда многие проблемы снимаются. В данном случае подошли бы мемуары маршала Жукова, там он описывает переход через болота при наступлении в 1944 году. Кстати о Жукове: запомнился рассказ одного из очевидцев, это было при форсировании Днепра. Жуков приказал одному из офицеров разведки переправляться со своими людьми на другой берег под огнем, который не оставлял никаких надежд на выживание. Офицер стоял перед Жуковым и в предчувствии неизбежной смерти впал в ступор. Жуков огрел его тростью по плечам, он пришел в себя и побежал к лодкам. Его убило снарядом через несколько минут.
Такой жестокий приказ был совершенно необходим, так как чем больше передовых отрядов переправляется одновременно, тем больше вероятность, что один из них достигнет другого берега и сумеет там закрепиться. Я привел этот пример здесь по контрасту с вашими текстами, чтобы они были лучше видны.
- Али -------------Уважаемый ╚Али╩, некоторое время назад вы рассказали поучительную историю о благородном сыне крымсоко-татарского князя (если я правильно понял). Я плохо разбираюсь в генеалогии и геральдике крымских татар, нельзя ли уточнить. Я знаю князя Дмитрия Донского, великого князя Ивана IV, великих и удельных князей. Разве у татар были князья? Возможно, я ошибаюсь, но у татар были мурзы (ханы, эмиры, тояба, беки). Согласитесь, сын мурзы и сын князя в русском языке несут различный смысл. Иначе, получается что-то вроде ╚чеченских бригадных генералов╩. Может, это был сын русского князя? Тогда почему он оказался в эшелоне крымских татар? Загадка. Еще, нельзя ли уточнить список тем, на которые говорить нельзя? ╚Нельзя поддерживать разговор о евреях, в каком бы ключе он не шел╩, вообще, или об отдельных личностях тоже? Можно ли уничижительно отзываться о китайцах, или о женщине, пусть даже она сменила фамилию Горенко на Ахматову? И кому нельзя? Всем, или только сыновьям татарских князей? Буду рад получить разъяснение.---СЛ
- Уважаемый Юлий Андреев! Присоединяюсь к Вашему высказыванию относительно дискуссионного клуба РП и спешу поделиться своими наблюдениями и предложениями на этот предмет. Я располагаю некоторой статистикой русскоязычных литературных форумов и могу свято заверить Вас, что подавляющее большинство из них - собрание скудоумных хамов и мужепёсов. Причём участники их обладают чётко выраженным классовым чутьём и подобно шакалам набрасываются на всякого инопородного новичка. В качестве примера, я бы привёл того же Сердюченко, который, несмотря на свои недостатки, по уровню стоит несравнимо выше большинства "сетераторов" и потому уже удостоился пинков и оплеух, в качестве реакции на свои объявления. К сожалению, сейчас он занимается тем, что пытается привлечь для участия в своём проекте указанных лохов, совершенно упуская из виду русскую пословицу, гласящую: от дурака уйди - хоть полу отрежь. Лучшим из известных литературно-политических форумов на мой взгляд была гостевая книга Дмитрия Галковского, жёстко модерируемая хозяином. Можно с уверенностью сказать, что за всё время её существования там не появлялось ни одного скудоумного послания. Кстати, участником её бывал и Д. Крылов. А ваш покорный слуга не был допущен из опасения, не окажется ли он вторым Козлачковым. Моё предложение заключается в том, чтобы параллельно главному завести ещё и форум РП со сменным модератором. Пускай это будет своеобразный конкурс модераторов. После окончания конкурса можно будет оставить одно лицо, либо продолжать сменные дежурства, подобно тому как это делается с ведущими телевизионных программ. Я бы предложил в качестве первой пробы Вас. А также себя и Вадима. Можно и не заводить нового форума, а проводить эксперименты на текущем, оставив за ВМ владение "главным паролем". Со своей стороны, в качестве модератора я бы не стёр ни одного резкого или даже грубого послания, при условии, если оно отстроумно, либо несёт в себе забавную интригу. Напротив, самые вежливые, но скучные, бессодержательные и подражательные посты уничтожались бы безжалостно.
- Интересно, а почему Мурмышки с Yuliyem выбрали для своей беседы мою миролюбивую крышу? Верно, она выглядит не только миролюбивой, но и гостеприимной. Ну да ладно, не стану вас беспокоить. Болтайте себе тихонько, раз уж так удобно.
- Для Программиста. На сайте Переплета, в отличие от многих интернетовских форумов, очень приятная атмосфера. Здесь не употребляют слов "крутой", "прикол", "IHMO" и прочих блатных словечек, не говоря уже о непечатных выражениях, которыми кишат другие сайты. Здесь присутствуют умные люди! Здесь даже графоманы образованные и вежливые, и никому не мешают. Что меня расстраивает, так это невозможность создать абзац. Не мог бы наш уважаемый программист добавить несколько крючков в скрипт, чтобы этот самый тринадцатый символ появился? В качестве премии я могу прислать бутылку настоящего Бордо... . Оставьте свой телефон и скажите какой именно сорт Бордо Вы предпочитаете. Я передам, и Вам позвонят.
- Для мурмышек. Мурмышка смеялась над нищим с сумою, А нищий смеялся над нею самою. Мурмышка окошко открыла, смеясь, Копеечку нищему бросила в грязь. Тут нищий ушел, будто спятил с ума, Копейку мурмышка искала сама! А если будете на меня ругаться, буду рифмовать мурмышка - глупышка!
- Разорваки А найти то меня, ох, как не просто, голубок сизокрылый. Полети ка ты да за тридевять земель, да за тридевять морей, да в тридевятое царство, в тридесятое государство. Там терем стоит камня красного. А в том тереме есть коморка потаённая. Ты в коморке той отыщи тарелочку да с голубой каёмочкой. На тарелочке той увидишь яблочко спелое в самом соку. Коли злой человек руку протянет к яблочку, - почернеет оно да сморщится, а потом и вовсе исчезнет. А коли добрая рука то к нему протянется, - тут яблочко само то и раскроется. А из него семечко выпадет. И зацветёт то семечко цветом белым. А из самого то пышного и ароматного бутона выйду я простоволосая. И говорить с тобою стану, да про всё, про всё. И прочту твои мысли тайные да линии на твоей руке. И угощу тебя зельем сладким, что сил тебе даст да пробудит мысли добрые и красивые. И воротишься ты на землю милую. Да станешь людям добро и любовь дарить.
- Браво и моё почтение г. Yuli Andreev. Ваши заметки заслуживают быть перенесёнными с текущей страницы гостевой в постоянную экспозицию РП. Как вы полагаете, В.М.? Здесь, в гостевой, они попросту оказались засыпанными последующим мусором.
- Вот посещаю я Дискуссию РП (до сего момента только , как читатель), и сколько раз уже хотелось сказать: "Да зачем же столько пороху то тратить на беседы ни о чём? Рубрику кто-то предложил разгорячившимся посетителям Дискуссии отдельную сделать для Дуэлей, кто-то даже Басню написал (о ком?!)┘ Внимания то сколько! А ведь всё так просто, - стоит только прекратить беседу с распоясавшимся оппонентом каждому, кто считает, что собеседник ведёт дискуссию не корректно. И всё! Ну попрыгает он ещё немного, побеседует сам с собой под разными именами в беспомощных попытках привлеч к себе внимание и спровоцировать очередной всплеск эмоций. И┘ утихнет. Во всяком случае на время. А снова всплывёт, так пусть хоть как себя называет, почерк то один." Да, впрочем, и не стал бы я об этом писать сейчас (это так, - раз уж решил высказаться┘), если бы не Татьяна Калашникова с её стихами. Даже диву даюсь, - как я мог просмотреть её. Ведь журнальчик то я ваш почитываю с аккуратной регулярностью. Всё Дискуссия (такая-сякая!) отвлекает. Правда, здесь же и ссылку увидел. Положа руку на сердце, могу сказать, что поэм, написанных с такой пушкинской лёгкостью, без напряга, не читал сто лет ( мне не сто, конечно, но лет не мало, а по сему, старый я волк-читатель). Речь просто струится. Не зря Разорваки её с Пушкинской Татьяной сравнил. Точно. Успехов Вам, дорогая.
- Для мурмышки. Выводить тараканов дустом - занятие бесперспективное. Лучшие тараканы России обитают в шкафах с химреактивами МГУ и случайно попав в сосуд с концентрированной серной кислотой не погибают, а просто меняют свой цвет на зеленый. Также и с бюрократами - они просто меняют свой цвет. Как дуст безвреден для таракана, так и юмор не оказывает никакого воздействия на бюрократа. Дело в том, что бюрократ-консерватор по сообразительности, как правило, не уступает даже лучшей из мурмышек. Попробуйте поиграть с бюрократом в преферанс и Вы с удивлением обнаружите, что тех небольших денег, которые иногда появляются у мурмышек, у вас уже нет, а с юмором стало совсем плохо, и единственное, на что способна мурмышка в этой стадии - это кривая улыбка, а не искрометный юмор без пошлости. Для того, чтобы иметь право шутить с консерваторами, следует выучиться в техническом вузе (в "гуманитарном" вузе чему-либо выучиться нельзя, не в обиду господам президентам будет сказано), потом пройти чистилище руководящей работы и попасть в ад высшей бюрократии - государственной или корпоративной. После этого можно шутить уже с полным основанием, что сплошь и рядом наблюдается среди консерваторов. Дело в том, что сам по себе консерватизм - это своего рода шутка. Консерваторы прекрасно понимают, что они мешают построить счастье для всего человечества, но им доставляет удовольствие постоянно подшучивать над мурмышками, вместо того, чтобы немедленно уступить им возможность руководить обществом. Такое поведение консерваторов достойно сурового порицания, а не подшучивания со стороны мурмышек и литераторов других жанров. Существует и еще одна отрицательная черта у мурмышек - они много думают, так как хорошая шутка редко бывает результатом экспромта. В результате мурмышки живут, как правило, в бедности. Вы никогда не задумывались, почему среди новых русских так много дураков? Дело в том, что дурак сначала хватает, а потом уже думает, а тому, кто много думает, как правило нехватает...
- Мы думаем, что юмор для иного консерватора - все равно что дуст для худого таракана. Поэтому непособна русская консервативная культура подняться, и в этом причины всех бед: те, кто умеют шутить, не в чести ни у начальства, ни у народа. А вы сумейте написать смешно - и без пошлости! И тогда будет создан образец для новой элиты, которая не будет со звериной серьезностью друг друга поносить и устраивать "разборки". Иначе некрасиво получается, товарищи литераторы...
- Любезнейший Парамон Эзопович! Ты - светоч света в зловонной тьме сети, и говорю без прикрас: стоит преревернуть авгиевы конюшню интернет-гауна, чтобы встретить такого, как ты, мужика! Так держать! Крыловым же повелеваю отрастить крылья, иначе отберу фамилии, как не соответствующим славе великого предка по литературной линии злыдням.
- (Басня. Посвящается всем на свете Крыловым, их оппонентам и персонажам.) Жили-были в Америке три брата. Не сказать чтобы лакеи там или евреи -- так, иногда. И все трое любили (не любили) некоего типа: пресловутого Парамонова. Сказать по правде, пресловутому Парамонову начхать было на их любовь-нелюбовь (это если не сказать больше, чем по правде), хотя он тоже был им брат. Ну делают рекламку мелкую -- пусть их там. Но дело-то совсем в другом, дело было нешуточное! Дошло однажды у братьев наших и до дуэли -- вспомнили вовремя, что дворяне оне, иначе до обычной перепалки опустились бы. Секундантом выбрали человека, разумеется, с латинским именем. Умнейший, надо сказать, мужик. А уж злющий -- в самый раз для дуэли. И начали братья того-этого, ну то есть на шпагах. Туда-сюда, туда-сюда. Сразу все трое. Народ смотрит, дивится. А кое-кто возмущается даже: "Нашли, -- говорят, -- место. Здесь вам не коррида-родео какое-нибудь, а культурная публика третьего поколения!" Сам Президент урезонивать пробовал -- куда там! Что им начальство, иммигрантам отчаянным! Рубятся, колются -- ничего не боятся. Люди стоят вокруг, гадают: "Как это они ничего не боятся?" А дело-то все в том, что шпаги у них ненастоящие. Да и вообще все ненастоящее в этой самой пошлой стране Америке.
- Если пришло время раздвать оценки, нам больше всех понравился в этом споре Юлий. Просьба к редакции: попросите, пожалуйста, его прислать статью в ваш журнал! И стихи Куцубовой тоже превосходные!
- Господин Али, Вы мудрейший человек. Это ясно, как божий день. Не верьте наветам. Я слыхал, Вы книги пишите? Почему не шлете нам? Дайте хотя бы ссылку. Искренне Ваш Р.
- Только что-то путное начали говорить в Дискуссии - и все на попятную! Да, граница русской литературы прошла по Чехову: до него все крупные писатели были дворянами и свое мировоззрение, свою систему ценностей ввели в традицию Х1Х века как стержневую, на которую опиралась вся культура. Мещане начали с бунта вкуса, им не хватало привкуса подлого сословия, счастья маленьких людей. Тут литература и начала терять ценности и ориентиры аристократизма. То же самое повторили в ХХ веке Аксенов и Ко по отношению в традиции мамонтов соцреализма. Выглядело карикатурно. Что же касается наших "орлов", которые тут устроили схватку, то в целом мне, как читателю, мешали порой то отсутствие вкуса, то провалы в мировоззрении. Вот и встает вопрос: могут ли деятели русской культуры быть с одной стороны, не грубыми, достаточно деликатными - и с другой, иметь мировоззрение, под которым не стыдно было бы "подписатья" приличному человеку. У нас все время перекос то в одну сторону, то в другую: нехватка вкуса у патриотов и совести у либералов.
- Мне от виртуальных оплеух ни жарко, ни холодно:... >Ну, а пока - лакеи ругают лакеев в безымянных опусах.... >Возможно, Вам никогда не >приходилось брать в руку шпагу, и Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Если и >воображение ничего не может Вам подсказать, то давайте на этом закончим. Так я и стану в подтверждение и оправдание :) разные свои жизненные ситуации излагать :) Но так как вы позиционируетесь в качестве пожилого человека, в свое время приказывавшего людям, то вынужден заметить - не кажется ли несколько нестыкующимся такое боевое прошлое, антизападничество, призывы к борьбе и одновременное указание е-мейла с домена .at? Во всяком случае это сильно снижает пафос и педагогизм. На этом наверное действительно все.
- В своих текстах и концепции "постмодерн-фундаментализма" я пытался выразить в сущности ту же базовую идею: наступил уникальный момент, когда самое новое ("настоящий постмодерн") и самое почвенное, традиционное не враждуют, а расчищают друг другу дорогу, а отвергающий национальную почву модерн остался пережитком прошлого. К сожалению, попытка сохранить термин "постмодерн" не удалась и сегодня он прочно отождествляется с наиболее пошлым из своих значений, а "настоящий постмодерн" остался для посвященных. В последнее время я стараюсь это слово не употреблять. Еще один важный момент, на который Вы обратили внимание, - огромная роль ложных дихотомий ("социализм/капитализм", "либерализм/тоталитаризм", "открытое/закрытое" и т.д.) в оглуплении народных масс и недопущении действительно конструктивных альтерналив. У меня анализу этих ложных противопоставлений, культивируемых в масс-медиа, посвящена целая недописанная книга. Единственное, в чем я не вполне согласен, так это чрезмерные надежды на этику, пропаганду нравственных ценностей и т.п. Я мало верю в постную проповедь а-ля патриарх Алексий. Если уж выбирать традиционный ориентир, пусть это будут поморские старообрядцы-беспоповцы, научившиеся сочетать почвенную ориентацию с абсолютной духовной и личной свободой (кстати, обратите внимание на сайт "Выгореция" ). Поскольку будущее за молодежью, нужно делать акцент именно на свободу, объясняя, что это на самом деле такое. Нужно дать молодежи целостный жизненный проект, который с эстетической точки зрения будет столь же притягателен, как и с этической, и который будет сочетать в себе почвенную ориентацию с вполне современной эстетикой. Я называю эту эстетику "патриотическим киберпанком", и последний год, отложив все остальное, пытаюсь понять, как она должна выглядеть.
- Мне хотелось бы подчеркнуть, что происходившее здесь в дискуссии было не только и не столько личным спором между мной и парамонавцами. Я не знаю взглядов этих людей, не знаю, кто они в жизни. Единственное, что они заявляли - это свою неприязнь к журналу и открытую ненависть ко мне. Вот об этом и шёл собственно спор. О том, чтобы приравнять ничто, пустоту, отрицание всего к работе этого журнала, моей в особенности. И злила их прежде всего моя уверенность в том, что этого здесь никогда не будет. Да ведь это же смешно подумать, - любой, умеющий печатать, что может придти в этот журнал и указывать, допрашивать, требовать? Это у людей-то, которые всё время своё и силы употребляют на создание этого журнала? Ведь пишущие сюда не получают денег и членства в союзах, а значит пишут единственно для того, чтобы их прочли. Это ведь и есть главное отличие настоящей литературы от всех её подделок. А талант не нам мерять и не нам судить о нём. Я скажу даже вот как. Если судят сегодняшнюю литературу за мелкость, то эта мелкость не живущих сегодня литераторов, а мелкость всех нас вместе взятых, поскольку литература не берётся их эфира, она плоть от плоти той жизни, из которой является. И до тех пор, пока мы будем искать соронки в глазу, не увидем ничего кроме них. Мы это не замятинская абстракция, это все те, кто пишет в этой дискуссии. На этом я ставлю точку.
- Скажу сомневающимся: цензура - мать порядка. Скажу умникам: "береги честь смолоду" Пушкин адресовал всем. Савельич - это супермен, хоть и лакей (формально). Скажу своим: дворяне несли знамя русской культуры до ХХ века, оно выпало из честных рук лишь на время. Мы подхватим его! Наконец, скажу Тане в ответ на ее вызов: "А я на блюдечке да с голубой каемочкой. Возьми. Ан нет. Проводишь пальцами по тонкой кромочке ушедших лет".
- Жизнь, уважаемый Али, устроена алогично: кто-то сносит оплеуху и потом чистит башмаки тому, кто ему эту оплеуху отвесил, кто-то сам способен отвесить оплеуху наглецу и защитить обиженного. Естественно, что получающих оплеухи гораздо больше, чем раздающих. Поэтому в обществе преобладает мораль униженных и оскорбленных, но если кто-то эту мораль не разделяет, то это не так уж и плохо... Вы привели примеры отступничества дворян от правил чести, но исключения лишь подтверждают правило. Я, тем не менее, не склонен идеализировать дворянство, я просто сожалею о том, что с исчезновением этих людей нишу чести и достоинства заполнить некому. С другой стороны, мне совсем не жаль лакеев за то, что им приходилось терпеть притеснения барина: это справедливая плата за трусость и бесчестие. Лакеи пытаются устроить мир так, чтобы их врожденную трусость невозможно было заметить, то есть они пытаются сделать мир таким, чтобы честь, мужество и отвага в этом мире ничего бы не стоили, чтобы можно было унижать людей, не подвергая себя никакому риску, как американцы в Югославии. Мудрый человек - Станислав Лем - попытался описать общество, подвергнутое "бетризации", в котором люди хирургическим путем лишаются смелости и способности к риску. Получился мир победившего лакея, почитайте эту книгу. В своем сообщении Вы ссылаетесь на различные табу, установленные общестом. Вы уверены, что постоянное соблюдение всех табу плодотворно? Если какая-то группа пытается переделать мир по своему образу и подобию, как это было с коммунистами, а сейчас происходит с американцами, то почему этому не следует сопротивляться и не должно называть вещи своими именами? Только потому, что американская идеология связана с попыткой целой нации навязать миру свои лакейские обычаи, а нация представляет собой священную корову, которую нельзя критиковать? Но это же нелепо! Однажды мне пришлось приказать некоему человеку сопровождать меня в предприятии, представлявшем очень серьезную опасность. Человек этот всячески пытался избежать такой участи, и последним его аргументом было то, что он является родственником министра. В тот момент это вызвало у меня просто омерзение, и только через несколько лет, вспомнив этот случай, я понял, что все было закономерно, что современная "элита" таковой не является, что это просто переодетые лакеи. Возможно, Вам никогда не приходилось брать в руку шпагу, и Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Если и воображение ничего не может Вам подсказать, то давайте на этом закончим.
- Для Yuli- Все вас тянет в краниологические исследования, пример с Гизом это исторический факт и был еще такой граф, Алексей Толстой, петрушка при Сталине и были многие, многие другие. Как мне кажется вы путаете воровские "понятия", когда вор оправдывая свой паразитизм презирает "мужика"-обывателя, и понятие о чести. Пример - когда гнали в эшелоне крымских татар один шестнадцатилетний юноша, сын князя, увлекся меном (молодежь менялась вещами, играла в самодельные карты итп). Старики отозвали его и спросили -" Ты знаешь чей ты сын? Да. Тогда тебе должно быть понятно, что нельзя заниматься тем чем занимаются они. Почему нельзя. им ведь можно?? Им можно, а тебе нельзя". Т.е нельзя поддерживать разговор "о евреях", в каком бы ключе он не шел, нельзя уничижительно отзываться о целой нации, много чего нельзя. Об американцах, отбор шел по тем кто не мог уже терпеть у своего носа задницу лендлорда или барина, кому было "западло" жить в черте оседлости, такие снимались и уходили на новое место, без ничего, через границу. Более научно хотите? Может ли оказаться в сенате или конгрессе США такой депутат как Жириновский? Или будут ли американцы со слезами на глазах, по 70-80 процентов в штате, голосовать за нового начальника? Да что Америка, она далеко - сравните сколько голосовало за Путина в европейской части России и сколько в Сибири. PS Предпочесть в этом вопросе Ахматову? Я с удовольствием читаю ее стихи, также как и произведения Алексея Толстого, но всерьёз воспринимать женщину сменившую фамилию Горенко на Ахмат-ханум? Вон и китайцы недавно сделали своим национальным героем Чингисхана.
- Уважаемые редакторы журнала, согласен с Разовраки. Организуйте местечко, вроде той же гостевой, но с названием "Дуэль" или что-то подобное, и как кто личные отношения выяснять начинает, пусть идёт тогда уж по-честному туда, чтобы не тревожил здесь своими воплями честных советских людей. Никакой цензуру, упаси Боже, да пусть благим матом там орёт. Ну, а мы уж пройдём мимо, не сомневайтесь, в очередь в эту комнатку ненависти и смеха не станем стоять.
- Прошу читателей журнала извинить и понять. Нет сил сдерживаться, когда пустота замещает собой живое человеческое дело, которым занимаюсь в этом журнале плечом к плечу с остальными людьми.
- Нет-нет, господин Липунов, хоть и вырезали вы мое сообщение (право, должен же Редактор что-то делать), но вынужден повториться: Д.Крылов и Yuli суть одно лицо есть. Да, и в самом-то деле - это я вслед за Вадимом - почему бы вам не поредактировать откровенно хамские посты вышеприведенного раздвоенного товарища (к-рый в этом смысле, похоже активно прогрессирует - я имею в виду эманацию Фролова), - почему?.. Долой цензуру в РП!!! (Или, уж если на то пошло, хоть употребление слова "мерзавец" запретите, чтоб ужо ни левым, ни правым).
- Уважаемый Али! В правом углу Вашего сообщения есть ссылка на эссе http://www.art.spb.ru/konkurs/esse/rtf.htm. Возможно, кто-то уже обратил внимание на этот опус, посвященный лакеям, поэтому я не считаю неуместным высказать свое мнение по этому поводу. В начале века Анна Ахматова была очень недовольна тем, что (именно,"что", а не "как") Антон Чехов описывал дворян в своих рассказах и повестях. Она находила эти описания совершенно не соответствующими действительности и рекомендовала Антону Чехову не писать о том, чего он знать не может. Действительно, дворяне в рассказах Чехова мало чем отличаются от мещан, столь хорошо известных автору. У чеховских дворян нет главного, что было свойственно дворянину - у них нет чести. Неизвестный автор эссе о лакеях, написал нечто совершенно невнятное не потому, что он не знает лакеев, а все по той же причине - он не знает дворян. Дворяне - это прежде всего воины, и их слуги всегда делились на тех, кому дворяне доверяли копье, и тех, кому копья не доверяли. Последних использовали как слуг в быту, и, естественно, из-за их трусости и слабости относились к ним, как к людям второго сорта, да так оно и было на самом деле, если следовать обычаям того времени. Здесь и нужно искать главные черты, свойственные лакеям. Я считаю, что "лакееведение" выходит сегодня на первый план в социальных науках по нескольким причинам. Первая из них - это создание лакеями, убежавшими от своих европейских хозяев, государства в Северной Америке, в котором потомки лакеев, в широком понимании этого слова, определяют лицо страны. Вторая причина - преимущественное размножение в Европе и России в двадцатом столетии людей, генетически связанных с лакеями и другими менее способными слоями населения. Естественно, что тема эта, как и почти все, связанное с генетикой человека - табу, но ситуация скоро станет, и уже становится, настолько острой, что замалчивать эти простые вещи далее не удастся. Из жизни общества вследствие засилья лакеев исчезают понятия чести и благородства. Примеров этому - не счесть, от голливудских фильмов и грязных публичных скандалов с американскими президентами до поездок русских яблочных депутатов на сессию ПАСЕ. Можно, естественно, возразить, что речь идет неизвестно о чем, дворян в мире давно уже нет. Дворяне - это сегодня просто ключевое слово, речь, идет об элите, которая должна была бы сменить дворян, но не сменила, и мир за это, похоже, заплатит очень дорого. Ну, а пока - лакеи ругают лакеев в безымянных опусах.
- Пока я ездил к эскимосам, тут все переругались... Глаз да глаз за вами! Ну-ка, на мерзость и талант рас-с-считайсь! И, пожалста, все свежие таланты - отчеты нам представить! Что, так сказать, в канадах своих нам наколядовали!!!! Калашникова - вообще у нас как пушкинская Татьяна, сны видит. А ее никто не замечает - джентельмены! Внимание - дамам. Разговорчики по кухонным темам - прекратить. Анна, сообщите свой адрес - пошлем цветы. Крыловы должны между собой дуэль устроить, один явно лишний. Гра-а-фоманы! Вон из форточек!
- Знаю несколько человек сделавших "карьеру в бизнесе" : одному папа обеспечил валютный кредит в конце 80-х, другому крупный вор разрешил продать эшелон нефтепродуктов, третий пристроился к похоронному делу - гнал могильные оградки из титана в Эстонию. Живут они по понятиям и пытаются поучить других, но вот слог плохой... Скока там было, 259? Ишь ты!
- Фролову. Милейший, Интернет не СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, за которой вы, судя по вашим текстам, очень скучаете. Иначе говоря, здесь нет ОЧЕРЕДЕЙ и я ни у кого никакого времени не занимаю. Зачем вам читать мои тексты? Проходите мимо. Липунову. Я давно уже назвал свою фамилию (совпадающую с фамилией одного из ваших корреспондентов), но вам в то время мерещелись заговоры и мне не поверили. Посему ограничимся именем. С почтением.
- Ну вот, уже и правила свои устанавливает, что и кому должно быть известным... Скоро здесь не останется гостей, кроме него самого... Уважаемый, острую критику вашу в адрес журнала я лично уже выслушал, но три дня её слушать и слушать, повторяю, не долго ли? Я такой же читатель, как и вы, дайте обсуждать текущие публикации "Русского переплёта", дайте узнать мнение о них других читателей. Ну, ладно, не называете свою фамилию и для вас, если кто не восхищается Паромоновым, то у того сразу "коровьи мозги", но как вам не стыдно для себя одного хапать столько времени? Чем вы лучше всех, кто является читателем этого журнала? Тем, что интеллекту больше? Но фашисты вон тоже заявляли, что всех умнее, а другие, занчит, недочеловеки... Тем, что у вас бизнес есть, что ли? Привыкли, что ли, всё под себя и для себя только? Ну так это ни зал для VIP, если вы таковым себя ощущаете, а я, да и остальные читатели, думаю, не обязяны вам своим пропитанием, чтобы выслушивать ваше драгоценное мнение об одном и том же уже четрые дня кряду.
- Я прошу прощения у господина Фролова, что опять вынужден ответить Вадиму. Электронный адрес этого человека мне не известен.
Вадим, здесь же написано "Дискуссионный клуб". Да была попытка сделать клуб в режиме свободного доступа, и за исключением нескольких случаев (Ваш включительно) все было нормально. Ставить пароли, как это делают на других сайтах (вынужденно) очень не хочется. Но очевидно любому нормальному человеку, если ты отвечаешь за свои слова - будь добр - подпишись.
- Липунову. Гостевая книга это не отдел кадров, а место, где ЧИТАТЕЛИ, ГОСТИ делятся своими впечатлениями. Сотрудникам там, по большому счету, и делать особенно нечего (разве что корректировать свою работу, в следствии разумных предложений гостей). И вам, как редактору РП, это должно быть известно. В ГОСТЕВОЙ КНИГЕ РП до сих пор происходит обратное: критика авторов или редколлегии журнала моментально воспринимается сотрудниками журнала (исключения составил пока только г.Суходольский - думаю в силу своего интеллектуального отличия) как оскорбление. Что же касается конкретных данных постоянных посетителей, то на цивилизованных сайтах ( в России их, к сожалению, пока что крайне мало) вводится РЕГИСТРАЦИЯ. Или веб-мастеру гость САМ сообщает свои данные. В РП этого не существует, поэтому ваши претензии ко мне выглядят обыкновенными придирками, реакцией на острую критику. Посетителям сайта должно быть интересны мои взгляды, позиция, а не место работы и адрес (именно этого с тупой настойчивостью требует г. "коровьимозги"). Надеюсь, г. редактор, я выразился достаточно внятно.
- Что за охота поучать хорошим манерам, литературному мастерству? Разные мнения пусть будут, но при чём тут поучения? Я такой же читатель этого журнала, почему я в его дискуссии вынужден уже третий день читать тех, кто кроме высокомерных поучений и взаимных оскорблений не высказал ни одной дельной мысли, не сказал ничего человеческого даже в адрес друг друга? Выясняйте свои личные отношения по электронной почте, если есть охота. Иначе, господа вы совершенно безнравственно крадёте время чужое, но и деньги чужие, потому что платишь за Интернет, думаешь, узнаешь что-то новое, пообщаешься с умными совестливыми людьми, а здесь расположился на пикничок господин, у которого денег много, а делать, видно, нечего. И всё только о себе, для себя, про себя, ради торжества деспотичного только собственного мнения... И все вокруг него три дня кряду пляшут, уговаривают утихомириться, а тем временем публикации журнала проходят и проходят без внимания, бесследно. Какую замечательную статью философскую Владимира Варавы опубликовали. Поздравляю! Вот он, РУССКИЙ и молодой, как видно, философ, а Паромонова обсуждайте там, где его печатают. Я не читаю "Звезду", мне направление и авторы этого журнала не нравятся и больше Бродского с Довлатовым люблю я Заболоцкого с Шаламовым, но я и читаю поэтому "Русский переплёт" или, например, "Москву". Очень интресное начинание ещё у вас - это Энциклопедия космонавтики. Вот это для людей сделали, тоже поздравляю. Извините за простоту и откровенность,писал, что думал, хоть может и мои мозги за это назовёт здесь господин без фамилии "коровьими" или манерам хорошим кто поучит. Ну, да Бог им судья.
- Вам не кажется, Крылов, что употребляя такое чрезмерно сильное и, по сути, смертельно оскорбительное слово, как "мерзавец" всего лишь по отношению к собственным литературным оппонентам вы смотритесь жалко. Тем более, что вы член редколлегии этого уважаемого журнала. У вас все впорядке с чувством русского языка? Остыньте и через неделю другую посмотрите на себя со стороны. Извините, что лезу к вам с советами, но думаю, что, как посетитель дискуссии, имею право на то чтоб высказаться и на эту тему.
- Вадим, разница между Вами состоит в том, что он автор (см.ниже), а Вы человек без адреса, следовательно никакой ответственности за слова свои нести не желаете.
В принципе, последний Ваш пост показывает, что Вы можете выражаться вполне корректно. Ну а со временем, мы надеемся, Вы и представитесь.
- Липунову. Благодарю вас, г. редактор, за то, что вы, убрав мои два текста - оставили злобу г. "коровьимозги". Они как нельзя лучше характеризуют его. Юлию. Вы пишете:"...так писать может только человек, терзаемый комплексом неполноценности, с юношеских лет озлобленный успехами более талантливых и честных людей, тот, кто не может простить природе такую ужасную несправедливость, как лишение его, Парамонова всякого литературного таланта.". Это явное преувеличение. Если бы у Парамонова не было литературного таланта даже вы, его явный противник, его бы просто не читали. Я уже не говорю о постоянной рубрике Парамонова в лучшем питерском журнале "Звезда". У меня к Парамонову намного серьезнее претензии, чем ваша, мол, "он не любит Россию"(по моему мнению - любить или не любить ВСЮ Россию - самая примитивная демагогия). Но это долгая история... Парамонов относится к тем современным РУССКИМ философам, которые намеренно провоцируют читателя на изменения, пересмотр многих своих взглядов (Дугин, Галковский - я называю только самые известные имена). Такая "провокация" очень полезна для закостеневшего многолетним застоем общества. Поэтому, люди намного моложе нас с вами (исключая людей с "коровьими мозгами"),по моим наблюдениям, совершенно иначе воспринимают взгляды этих философов. Повторяю, я не поклонник Парамонова, а во многих вопросах непримиримый противник его, но прекрасно понимаю необходимость такого провокатора от философии в наше время.
- "Вижу, am, что вы опять учаВствуете в дискуссии, однако, вы так и не объяснили народу, как вы у себя в синагоге решаете вопрос с потомками Аарона, без помощи которых Моисеев закон соблюдать невозможно."
Молимся дни и ночи в синагогах за то, чтобы в гойских организациях было побольше таких умных и образованных людей как Алексей Сагань, Юрий Нечипоренко, Анна, Али и др. Ибо они - проводники и наши лучшие помощники в борьбе за установление Царства Божия на земле под мудрым управлением Избранного Народа.
- Все эти ники от имени народа - одна и та же пара мерзавцев, которая здесь забавляется всю неделю. Пока не будет имён с рабочими почтовыми адресами, с биографией, говорить не о чем.
- В следующем высказывании товарища Крылова, надо полагать, уже будет нецензурщина. Парамоновцев каких-то накопал. Народ. Божков. Нелегко-то оно, видимо, с коровьими мозгами.
- лебедеву Ну не понравился Вам рассказ Ю.Нечипоренко. Не понравился и ладно. С кем не бывает? Правда, конкретного Вы ничего не сказали по этому поводу. Разве, что Женскую Страничку предложили организовать. Так уж и взялись бы за это дело сами. Там уж наверняка были бы только выдающиеся произведения с Вашей точки зрения. Представляете, как здорово, - сами отбираете, отказы авторам шлёте, критику свою от всей души┘ А вот то, почему Вы с такой жёлчью указали мне на мою опечатку не имеет объяснения (во всяком случае для меня). Или Вы воспринимаете людей с отличным мнением от Вашего, как личных врагов, а их высказывания даже не в дискуссии с Вами непосредственно, как личные оскорбления?? А может быть Вам кажется, что лучшая форма ведения дискуссии - откровенная демонстрация неуважения к собеседнику, подкрепляемая мелкими ехидными, не имеющими отношения к сути беседы, замечаниями? Грубо и бесвкусно? А главное, - не интеллигентно.
- Я прекрасно понимаю, что хотят от журнала господа парамоновцы. Они хотят, чтобы с ними говорили, как с ценителями, как с божками, просили у них внимания и понимания. Это всё потому что они, подонки и негодяи, приходят сюда пускать слюну, ну и почитать там этих, как их, ли-те-ра-торов. (Вот если бы с них драли долларов по сто в год за доступ, они бы притихли, а так бесплатно - значит дрянь.) Аргумент здесь - мы народ. Но ведь эти люди никакого отношения не имеют к народу. Это наворовавшиеся мелкие клопики, которых давить-то противно. Им не надо объяснять, на какие деньги существует журнал, не надо вообще с ними вести никаких разговоров. Эти люди приходят сюда глумиться, это было есть и будет печатью мерзавцев и негодяев.
- В.Липунову. Владимир Михайлович, предупреждением Вадиму изолировать его от прочих участников дискуссии Вы, как мне кажется, ставите себя в двусмысленное положение. Посмотрите. Вы советуете ему обратить "внимание на надпись вверху", но не обращаете внимания - или не хотите обращать внимания - на то, что делаете это тотчас после совершенно невменяемой, кабацкой реплики г-на Крылова. Тогда уточните, что следует понимать под этой "надписью вверху" - личную неприкасаемость авторов и членов редакции РП? исключительно комплиментарные оценки всего, что они ни делают? В таком случае следует ограничить доступ к дискуссии не только Вадиму, но и всем прочим, кто не состоит в редакции или хотя бы может быть заподозрен в нелояльном отношении к ней. В итоге же получится то, к чему так устремляется всей душою г-н Крылов √ БЕЗДАРНЫЙ, УВЫ, И БЕЗГРАМОТНЫЙ ЛИТЕРАТОР КРЫЛОВ, теперь, кажется, это ясно всем, кроме него самого - не дискуссионный клуб, а капустник, кабак: "ты меня уважаешь? - хвали!". Впрочем, как видно, ему и другого-то ничего не остается. Извините за резкий тон. Анатолий.
"Журнал не поддержан гуманитарным фондом Сороса и Министерством культуры РФ"
Да, обе эти организации отказали нам в гранте. И никто ни копейки не дал на наш журнал.
Конечно, можно сказать, что журнал частично существует на деньги Сороса, так как я, являясь соросовским профессором трачу иногда на него личные деньги (оплата имени сайта и всякие мелочи).
К этому надо прибавить личное время (а иногда и мелкие деньги), которые тратили Вячеслав Борисович Румянцев, Юрий Дмитриевич Нечипоренко, Олег Олегович Павлов (боюсь кого-то забыть), а... Юрий Суходольский. Алексей Юрьевич Комаров сделал не самый плохой дизайн. Сотни авторов отдали свои произведения бесплатно.
Кстати, я думаю, что на начальном этапе (а он сейчас завершается) даже полезно не примешивать деньги - должны прийти люди искренне любящие это дело. Кстати, скоро к нам переезжает один из лучших (и самый посещаемый) в русском Интернете аэрокосмический сайт и мы потихоньку станем культурно-обазовательно-научным центром в интернете.
Конечно, для дальнейшего развития понадобятся деньги. И нам уже делались предложения, но они нас не устроили. Подождем.
Вадим! Вы же сами провоцируете авторов. Это как же надо не понимать другого человека, чтобы заявить ему: вы не талант, и после этого ждать любви и дружбы? Да и кто может вообще взять на себя такую ответственность определения талантливости? Это же не IQ подсчитать? Ну кто мог в 19 веке заявить про Гойю, что он талант? Никто - потому что его просто забыли. Следовательно какие-то начальные установки у Вас искажены. Это на общежитских капустниках и вечеринках кричат друг другу: ты гений, ты дурак! А русская литература - это не капустник. Во всяком случае, к написаному автор должен относится с внутренним содроганием, иначе все это игрушки и их смоет временем. А если автор пишет сердцем - то как же ему можно такое...
Я с начала 80-х годов читаю рукописи, но ни разу не взял на себя ответственность сказать человеку - вы пишите не талантливо. Это нормально, скромно и по-русски. Хотя, я вас уверяю, что тех кто сейчас на слуху я узнавал по первым рассказам, когда еще критики и понятия не имели об их существовании. Неужели Достоевский глупее Вас, а ведь он второразрядным (хотя кто знает) писателям всегда говорил о каком-нибудь их таланте.
В общем надо бы Вам извинится, как Вы в этом диалоге не автор, и переживать Вам особенно не за что. Успокойтесь, время поставит Парамонова на свое место и без нас.
- Г-ну Вадиму. Я не считаю, что исказил Ваше сообщение, я просто постарался придать ему, как говорил один из пропагандистов "Свободы", "выпуклость". (Кстати, эта "выпуклость" стала чем-то вроде клейма и для незадачливого пропагандиста, и для радиостанции). То, что Довлатов и Бродский сотрудничали на американской станции в годы холодной войны, понятно и простительно. тогда вся Россия пребывала в неизвестности относительно Америки, и русские просто замечательно относились к Америке. Но это единственный признак, который, как я считаю, объединяет этих, без сомнения талантливых людей с Парамоновым. Я не претендую здесь на истину в последней инстанции, возможно моя предвзятость к такому злобному врагу России, как Парамонов, искажает мое восприятие, но подумайте сами, может ли талантливый человек писать желчью и слюной? Мой жизненный опыт подсказывает мне, что так писать может только человек, терзаемый комплексом неполноценности, с юношеских лет озлобленный успехами более талантливых и честных людей, тот, кто не может простить природе такую ужасную несправедливость, как лишение его, Парамонова всякого литературного таланта.
- Yuli. Вы исказили суть моих высказываний. Мне напрочь безразлично на чьи деньги существует РП. Мало того, если бы в руководстве журнала присутствовали не агрессивные бездари, а люди уровня г.Суходольского - я бы сам финансировал РП. Но если сотрудник журнала Крылов говорит об аганжированности Парамонова только потому, что он работает на "Свободе", то невольно возникает вопрос и о финансировании РП Соросом. Вот и все. И последнее на сегодня (салмон и форель не ждут, а я все-таки приехал в Канаду на рыбалку, а не для того, чтобы дикуссировать): Парамонов, Довлатов, Бродский могут нравиться или не нравиться, но если нет понимания их значения для РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ - дело плохо. И никакими названиями, вроде РУССКИЙ переплет делу не поможешь. И себе тоже.
- Любопытно выступление г-на Вадима. Суть его заключается в том, что поскольку данный сайт содержится частично на деньги одного из американских ростовщиков, то следовало бы проявлять лояльность по отношению к сотруднику американской пропагандистской радиостанции г-ну Парамонову. Логика в этом заявлении несомненно, присутствует. Выход из данной ситуации я вижу только один: выяснить, сколько денег ростовщика уходит на данный проект и постараться добыть эти деньги из другого источника. Было бы разумно опубликовать сведения о расходах на содержание данного сайта. Возможно, он мог бы финансироваться участниками.
- Липунову. КОРРЕКТНОСТЬЮ вы называете, когда один из сотрудников вашего журнала , сравнивающий философа Парамонова с историком литературы Волгиным, - называет критиков его, Крылова, "произведений" МЕРЗАВЦАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ? Напомню, что вас журнал создан для читателей ( кстати, частично и на соровские деньги - то есть на деньги этих самых ненавистных Крылову американцев). И для таких читателей как я, Федосеев, Шанько, Лебедев и многих других, критикующих некоторых ваших авторов. Благодаря этой критике в последнее время в журнале появились и профессионалы, а не только авторы уровня того же Крылова или Нечипоренко.
- Для Д. Крылова. Расхожее мнение о том, что Америка - молодое общество, не кажется мне очевидным. В Америку сбежали европейские неудачники, среди которых был довольно высокий процент людей творческих, как это всегда бывает, но основную массу все-таки составляли граждане мелкого масштаба. Америка - это отставшие в развитии дети Европы, у которых, по счастью, неплохие няньки в лице творческих личностей, постоянно подкармливающие их попкорном. На этот попкорн и сообразительная молодежь из Европы слетается, правда, не из самых толковых. Любой незаурядный человек, сталкиваясь с Америкой, приходит в ужас от дикости, серости, жуткой тоски, разъедающей это общество посредственностей. Называть такое общество молодым, нелепо, на мой взгляд. Типичный пример такой молодости - Клинтон, с его старческой немощью и в сексе, и в политике.
- Вижу, am, что вы опять учавствуете в дискуссии, однако, вы так и не объяснили народу, как вы у себя в синагоге решаете вопрос с потомками Аарона, без помощи которых Моисеев закон соблюдать невозможно. Может быть опять вставите свои дурацкие стишки? Вы их сами сочинили?
- Меня мало заботит, будет ли меня воспринимать всерьез Yuli, однако Л.Н. Гумилев доктор исторических наук (1961) и доктор географических наук (1974). А.М. Панченко сказал, что ╚ теория этногенеза - это здравая и мужественная оппозиция тому учению, которое ╚всесильно, потому что верно╩. Вера во всемогущество науки играет дурную шутку с воспитанниками марксистско-ленинских университетов. Пустота, таящаяся за рационалистическим мышлением, пугает. Отсюда злоба и обида неизвестно на кого.
Относительно гипотезы о положительном влиянии религии на генетику евреев. Рекомендую посмотреть работу З.Фрейда ╚Человек Моисей и монотеистическая религия╩. Любопытно, как сделанное евреями возвращается к ним же бумерангом. Борьба за чистоту расы, расовое превосходство, разве это не корни нацизма? Погромы в царствование Артаксеркса, когда было уничтожено около 80 тысяч врагов евреев. И празднование сего прекрасного события (Пурим) тысячи лет. Чем не предтеча еврейских погромов? Для понимания стереотипа поведения любопытно вспомнить историю Иосифа. Скупить хлеб по дешевке в урожайные семь лет, чтобы в голодное время за этот хлеб превратить прочих в рабов. Ничего не напоминает? Конечно, подобный подход может рассматриваться как жизнестойкость и (по утверждению АМ) ╚неоспоримое расовое превосходство╩. Мне это напоминает лагерное ╚умри ты сегодня, а я завтра╩.
- Даже при либеральности инетовского пространства, не думаю, что следовало публиковать этот беспомощный текст. Хотя, женщинам нравится. Может открыть ╚женскую страничку╩?
Анне --- Театр начинается не с лестницы, а с виселицы.
Обратите внимание на надпись вверху! Если Вы не будете соблюдать корректность - мне придется запретить Вам доступ в Дискуссионный клуб. Ну беда с Вами, ей-богу. Ведь это Вы к нам (бездарям и графоманам) приходите, а не мы к Вам.
- Я вижу, здесь последователи Парамонова опять расшалились. А лента как резиновая, всё терпит. Да только читать всю это ахинею кроме них самих, думаю, никто не будет. Ещё раз повторяю это для мерзавцев. И хочу напомнить - мир ведь тесен. А в сети побыв год, можно любого негодяя по запятым узнать. Мои рассказы можете хоть на буквы разобрать. С меня не убудет. Чем дольше парамоновцы будут заниматься своим любимым делом, тем яснее будет одно - эти люди мерзавцы, ничего на свет не умеющие породить кроме своего жёванного- пережёванного вранья.
- Для АМ. Если Вы хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, никогда не ссылайтесь на Л.Н.Гумилева. Это так же неприлично, как в биологии ссылаться на Лысенко.
- аm Я, честно говоря, не поняла зачем Вы стали мне рассказывать о том, что происходит в Емене. Я там не была, о чём, впрочем, не сожалею. Но как там обстоят дела, благодаря различным источникам информации, представление имею. Звонить в Посольство Емена, как Вы мне рекомендуете, не стану. А письма, коллективное от РП и другое, от себя лично, я туда отправила. А вообще, наверное прав ВМ, - такое впечатление, что Вы не можете обойти своим вниманием ни одного прямого или потенциального оппонента в Дискуссии. Ну что ж, если времени хватает┘
В вашей критике, почти все справедливо. Я перенес Ваше высказывание в дискуссию по науке.
Вадим!
Очень рады за Вас - Вы многого достигли в жизни. Вы еще и помогаете русской культуре... а что же здесь? Что Вас беспокоит? Крылов бездарен? Да Вы же и писали о нем полгода назад, что он талантлив. Впрочем, теперь Вы скажете, что и не Вы писали. Откуда столько злобы? Или Вы думаете, кому-то от Ваших слов станет легче? Все-таки, у Вас какая-то беда. Вы напишите - может чем поможем?
AM
Разве Вам станет легче, если Вы победите всех своих оппонентов?
- Юлий,- да, конечно, ссуду дают по сути те же люди, что и нуждающиеся в ней. На Восточном побережье и на Юге есть семьи, в которых высокий социальный статус поддерживается уже несколько поколений. Однако не думаю, что они правят бал. Скорее это делают люди одержимые манией власти, что-то вроде Березовского. Ну в американском обществе вообще все понятия относительны, они словно бы парадируют европейские. Что для нас одно и то же, то для американцев кажется разным. Для них Гейтс это божок. Не потому что он из другого теста, а потому что он выбился на самый верх материальной пирамиды. Америка это ведь молодое общество, в нём устои только начинают формироваться.
- Ура! Поддержим почин А.Федосеева! В силу самоустранения от дискуссии товарища, известного автора и члена редакции ╚РП╩ Д.Крылова, объявляется парад цитат из бессмертного произведения товарища Д.Крылова ╚Коровьи мозги╩ (все равно ведь не обидится тов. Крылов, и не обидится по означенной причине) Итак┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘ ╚ДИАЛЕКТИКА МЕШАЕТ РАБОТАТЬ╩. Ну, это у кого как, товарищи. Кому, товарищи, диалектика, а кому и того. ╚ОТ ЧЕЛОВЕКА ДО КОРОВЫ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ ЭВОЛЮЦИИ╩. Это - поживем увидим. ╚НЕ СМОТРЯ НА МИЛЛИОНЫ ЛЕТ У НАС МНОГО ОБЩЕГО┘╩ Поживем, говорю, увидим. (предлог ╚несмотря╩, товарищи, пишется вместе, если, разумеется, тут уже не заявляет о себе ╚наша╩ эволюционная с парнокопытными общность.) ╚МНЕ НЕ ОЧЕНЬ НУЖНЫ ДЛЯ РАБОТЫ СВЕЖИЕ КОРОВЬИ МОЗГИ╩. Вот-вот. ╚НО ПРИГОДЯТСЯ, НО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ БЕСКОНЕЧНОЙ РАБОЧЕЙ ЛЕНТЫ ДНЕЙ И ПОДАЛЬШЕ ОТ МОЕГО ОКНА╩. Вот-вот √ на пленэр, на лужок, на травку. ╚Я ТОЖЕ БЕЛЫЙ ДЛЯ НИХ, ХОТЯ ОНИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ОЦЕНИТЬ МЕНЯ И ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕКУ МОГУТ ПОНАДОБИТЬСЯ КОРОВЬИ МОЗГИ, КОГДА ОНИ В СВОИХ РЕЗИНОВЫХ САПОГАХ, ПЕРЧАТКАХ ПО ЛОКОТЬ ПИЛЯТ И РУБЯТ МЯСО НА ПРОДАЖУ СРАЗУ МНОГО╩. Мозги в сапогах, знаете ли, это уже перебор, а если еще и в перчатках по локоть, да еще и пилят сразу много на продажу, то на хрен, спрашивается, такая эволюция кому сдалась. ╚НА ОДНОМ ВЗДЫБЛЕНА ТУША, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕКА В РОСТ, ДРУГИЕ КАЧАЮТСЯ ЖАДНО ПУСТЫЕ. ТАМ ОНИ УЖЕ ДРУГИЕ, УЖЕ НЕ ЛЮДИ, А ФИГУРЫ В РЕЗИНЕ И НЕПРОМОКАЕМОЙ МАТЕРИИ ФАРТУКОВ, ДВИЖУТСЯ В ТАКТ ХОДУ ЦЕПИ╩. Что туши не люди √ это, товарищи, понятно, но что это фигуры в резине и в фартуках, да еще и движутся в такт, - что-то тут, видимо, напутал тов. Дарвин. Да-да, явно что-то напутал. ╚ОНА УБЕГАЕТ НА СОЛНЦЕ И ОТТУДА КРИЧИТ┘╩ Во телка. Сэвоюционировала - как пить┘ ╚ВЫБИВАЕТ У МЕНЯ ИЗ РУКИ СИГАРЕТУ БЫСТРЫМ ДВИЖЕНИЕМ СХВАТИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЛАДОНЬ И ПОДЕРЖАТЬСЯ. ВЕРНУТЬ СЕБЯ РАВНОВЕСИЕ╩. Когда урежут вам кол-во опорных точек (с четырех до двух), попробуйте-ка не потерять равновесия. Хорошо, что хоть ладонь человеческая, дружеская поблизости случится - подержаться, вернуть себя, равновесие, вообще┘ ╚БЕРУ МИНУТЫ И ВЫХОЖУ ИЗ ИГРЫ. БРОСАЮ ВЗГЛЯД НА КРУТУЮ ЛЕСТНИЦУ, ЗА КОТОРОЙ НАЧАЛЬНИЧЬЯ ЛЕНЬ И МЕДЛЕННО ВЫХОЖУ СО ДВОРА┘╩ На взятые минуты лирический герой имеет право не только временно выйти из игры и со двора, но и на полновесное лирическое отступление. Главное √ не забрести за лестницу, за которой лень начальничья. А то с концами. ╚МЕНЯ НЕСЕТ ВДОЛЬ ЗАБОРА ИНСТИНКТ┘╩ Слава тебе Дарвин-Павлов - вынесло. ╚ГЛУПЫЕ И КРАСИВЫЕ ГЛАЗА, СМОТРЯЩИЕ НА МЕНЯ СКВОЗЬ МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ ЛЕТ╩. Все относительно, заявил другой научный классик, правда, не слишком вдаваясь при этом в подробности. И сколько дней в животном году, тоже не разъяснил, империалист. ╚УПИРАЮСЬ В НЕГО РУКАМИ И ДВИГАЮ НОГАМИ ВПЕРЕД┘╩ ╚┘БЕРУ НЕДОРЕЗАННЫЕ КОРОВЬИ МОЗГИ┘╩ Ну, это уже концовочка. Судороги. Ногами вперед┘ Лирического товарища корежит, лирический товарищ отдает себе в этом отчет, предусмотрительно пересаживает за руль телку и предается в объятия Морфея. ╚МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАПРАСНОЙ РАБОТЫ╩, √ последняя мысль товарища. И ладушки. Скоро вставать.
- Yuli "ни аксиом, ни следствий в Ваших размышлениях пока не усмотрел" Так. "Кто Вам внушил такие смешные идеи?" Мне и самому смешно. Библиография ("по памяти", далеко не полная) 1. Лев Николаевич Гумилёв, разбросано по разным местам. 2. J.J.Finkelstein, The genealogy of the Hammurapi dynasty, J. of Cuneiform Studies, v.20, 1960, ╧ 3-4 В этой работе и в ссылках содержится общая генеалогия амореев. 3. И.М.Дьяконов, Праотец Адам, Восток, 1992, ╧ 1, с.51-58. (?). 4. G.Garbini, I Fenici. Storia e religione. Napoli. 1980. и другие работы этого выдающегося итальянского семитолога
- Мелкая обида на жизнь у таких как вы, Крылов. Я в ваши годы уже имел фирму и обеспечивал работой 259 человек. В России. А вы до своих уже немалых лет ходите в учениках и кормитесь за счет страны, которую за это же и ненавидите. Теперь о РП. Я захожу сюда в свободное время, а оно у меня бывает только вне России, чтобы найти и помочь молодым и способным литераторам ( В России на средства мои и моих друзей по бизнесу существует несколько литературных проектов) Вы же абсолютно бездарны и как автор, и главное КАК ЧИТАТЕЛЬ и ваше участие в работе редколлегии РП - губительно для журнала ( но об этом я уже писал ранее). Не поленился и посмотрел в РП ваше, Крылов, досье. Бог ты мой, какая спесь: автор нескольких рассказов и заметки в НГ о литературном Интернете (прочел - уровень стенгазеты, почитайте лучше дискуссию в последней Литературке и поучитесь КАК писать на эту тему у Быкова или Пирогова). В конце вашего досье фраза, вычитанная похоже у кого-то из первой, настоящей эмиграции: " В Россию обязательно вернусь". Такие как вы в Россию не возвращаются ( остаются жить в Новом свете, кляня его на чем свет стоит и таким образом продолжая своеобразно "любить" Россию на расстоянии). "Возвращаются" такие как я, беря в зарубежье лучшее, чтобы тем или иным способом внедрить это лучшее в России. Так что не надувайте щеки и попытайтесь увидеть в Америке НАСТОЯЩЕЕ. То, что и сделало Америку современной Америкой.
- Анатолий,- вы можете на пару с Вадимом писать здесь скольку угодно. Я ни строчки вашей читать больше не буду. Кто я такой, вам хорошо известно. Я автор и член редколегии журнала, где вы изволите рекламировать Парамонова. То есть проходимцы это вы и Вадим, вы приходите сюда, чтобы писать сюда свои жалкие мыслишки о жалких писаках. Движет вами мелкая обида на жизнь. Вы ничего кроме такой вот мышиной возни не умеете. Существуете вы ровно до тех пор, пока есть что хаить и где марать. Всё. Мой запас времени на вас вышел. Далее можете писать здесь до капа аль фина.
- Yuli не знаю как Вам, но мне эта статья понравилась, не из чувства противоречия сказал и не из корпоративных поползновений, просто как человек со стороны... может быть она не имеет научной ценности, не мне судить об этом, но в ней что-то другое есть... что, я вот дорого бы дал, что бы осознать что всетаки.
А все таки приятно было с Вами немножечко поспорить :)
- Я уже писал об отстутствии литературного слуха у живущего в Америке и ненавидящего Америку Крылова. Отсюда и отрицательное отношение к Парамонову, Довлатову. Отсюда и истерика при критике некоторых авторов РП. Я уже не говорю о "прозе" самого Крылова. Прозе слабой, несамостоятельной, подражательной, одним словом "коровьи мозги". Не дано человеку, вот он и бесится. Несколько слов о "проходимцах" - выражение того же Крылова. Именно он и является проходимцем, то есть человеком, плюющим на страну, которая дает ему образование и работу. ПРОХОДИТ и плюет, при этом пользуясь всеми благами, завоеванными этими глупыми американцами. Я опять в Канаде и не устаю удивляться доброжелательности, цивилизованности и умению делать жизнь себе и рядом живущим УДОБНОЙ. Имею здесь дело с бизнесменами, интеллектуалами, учеными. Нормальные люди, без комплексов и предвзятости. А оценки Крылова это оценки озлобленного (интересно чем - завистью?)человека.
- Дмитрию Крылову. Определитесь все-таки, уважаемый, чего Вам хотелось бы: а) чтобы я назвал фамилии и привел цитаты; или б) ╚отличил себя от шныряющих в рунете проходимцев╩. Определитесь хотя бы в том, что мне следует сделать в первую очередь. P.S. Несмотря на то, что имя Ваше мне также не говорит ни о чем, одну из запрошенных Вами цитат я уже привел. Еще?
- О корректности дискуссий. По поводу некоторых высказываний В.М. Липунова. В который уже раз любопытствующий обыватель с внутренним трепетом наблюдает за тем, как ученые доказывают существование Бога. Вот и г-н Липунов, вспомнив о Ферми, подсчитавшем, чего могут добиться все НИИ во Вселенной, если постоянно планировать им от достигнутого, (за плановый срок, равный возрасту Вселенной, число научных отчетов возрастет в десять в степени сорок три миллиона раз) немедленно пришел к выводу о существовании Бога. Он считает, что только Бог знает, почему при таком интенсивном развитии научной мысли и технологии, к нам не приходят факсы и Е-мэйлы из других галактик и гостиницы в университетских городках не переполнены командированными по обмену опытом гуманоидами. В.М. утверджает: "вероятность отсутствия ╚Космических Чудес╩ в нашей Вселенной просто равна 10 в степени -43 000 000, т. е. равна нулю! Тем не менее, их никто не обнаружил даже после 20 лет поиска -- наоборот, обнаружилось Великое Молчание Вселенной. Мир без чудес невероятен, но он существует -- вот в чем парадокс..." Справедливости ради, следует сказать, что помимо сверхъестественной гипотезы, В.М. ссылается и на другие, например на гипотезу о выеденном яйце. Суть этой гипотезы заключается в том, что вселенная не сложнее выеденного яйца, и те, кто занимается планированием науки, однажды с ужасом обнаруживают, что все уже известно, после чего научное начальство, сотрудники НИИ и все прочие граждане от огорчения дружно бегут топиться. Естественно, что после такого массового заплыва в никуда, общаться во вселенной становится не с кем, что и подтверждается экспериментально. Интересно, что если продолжить подобные рассуждения, то окажется, что и межгалактические контакты, если бы таковые наблюдались, никоим образом не противоречили бы культовым устремлениям В. М. Липунова. Действительно, если число "элементарных" частиц во Вселенной равно десяти в восьмидесятой степени, а число научных отчетов должно бы уже сейчас быть больше, чем десять в степени сорок три миллиона, то число контактов и прочих межгалактических чудес на одну элементарную частицу должно было бы быть столь велико, что сотня-другая контактов и чудес практически не отличалась бы от нуля и ничего бы не доказывала. В.М. Липунов делится с читателем своим удивлением по поводу того, что столь явный парадокс, не разрешимый, по его мнению, без помощи гипотезы об отце всемогущем и прочих чудесах, не привлек к себе внимание наиболее талантливых сынов человечества, за редким исключением, и не посеял среди них неистребимого желания бросить свои компьютеры и взяться за бубны и тамтамы. Если до сих пор логика В.М. была столь мощной, что спорить было практически бесполезно, то здесь образовалась некая вселяющая надежду щель. Действительно, почему же мудрейшие столь скромны? Возможно, потому, что в наших знаниях о вселенной и о себе существуют столь значительные пробелы, что нам приходится прибегать к совершенно нелепым, казалось бы, предположениям, для того, чтобы сделать наши знания непротиворечивыми, например о том, что электрон существует сразу в двух местах, или о мгновенной передаче информации между двумя сколь угодно далекими объектами. Более того, мы не можем придумать такой эксперимент, который бы доказал, что мы существуем в некоем безличном пространстве, а не в компьютере, например. Замечу, что пока такой эксперимент не будет осуществлен, теория выеденного яйца не сможет считаться убедительной. И, наконец, кто достоверно подсчитал вероятность появления разума во Вселенной? Последнее значение, которое мне вспоминается для этой вероятности кто-то предположил равным десяти в минус двухсотой степени, подробностей не помню. Мне представляется, однако, что вероятность эта равна единице, и если вечный разум существует, то место ему только в наших грешных головах, откуда ему суждено переселиться в компьютеры. Почему же все-таки не поступают факсы из соседних галактик? Может быть, там мало ростовщиков, жервующих на местную науку? Или восточная лень их всех одолела? Я этого, признаюсь, не понимаю. Я не знаю, почему Вселенная молчит. Я с достоверностью знаю одно: там, где начинается гипотеза Бога, там кончается жизнь, ибо эта гипотеза объясняет абсолютно все и сразу, а жизнь без вечного стремления к познанию истины не представляется мне достойной человека. Объяснение Великому Молчанию рано или поздно найдется. Найдется, как я думаю и объяснение тому, почему некоторые ученые люди при встрече с грандиозными загадками существования вдруг теряют мужество и начинают судорожно колотить в шаманские бубны.
- "Кто-то пишет письмо в посольство Емена, заранее зная, что "одним стаканом воды пожар не потушить". И всё же пишет, лишь потому, что не может поступить иначе. А истиный гуманизм то и состоит из вот таких маленьких вещей: кроха милосердия нуждающемуся, доброе слово больному душой, тёплое прикосновение больному телом, милый рассказ, исполненный искренности и любви┘" Ах, Анна, сердечко вы, добрая душа. Вы ещё всего не знаете, какая это жуткая страна Емен. Теократия. Это значит, что у них не король, не президент, а имам - глава государства. Оттуда-то и растекается по всему миру религиозный фанатизм. Я специально этой страной занимался. Там каждый день кого-нибудь казнят - кому руку, а кому и голову отрубают. И за самые мелкие проступки: пирожок с лотка украл или чужую жену соблазнил. Кто-нибудь скажет - какие же это мелкие проступки, это же преступления. Но представьте, что же остаётся делать младшему ребёнку в многодетной семье, если по закону всё наследство старшему достаётся. Не только на жену, но и на кусок хлеба денег не достаёт. В Сане (Сев.Йемен), например, в уличной толпе то и дело молодые люди, кто без руки, кто с отрезанным носом, попадаются. Но это ещё не всё. У них там махровый антисемитизм процветает. Уже многие столетия евреям запрещено занимать государственные должности. А мировое сообщество молчит. Никто не возмущается. Как-будто ничего и не происходит. Я тут с ног сбился - письма пишу, звоню в посольство. Они уже мой голос наизусть знают. Трубку бросают. Ты больной - говорят. Милая Анна, пособите общему делу - позвоните тоже в посольство, чтобы они почувствовали, что волна народного гнева подымается. 2-й Неопалимовский пер., 6; тел. 2461814 .
- Для АМ. Относительно размножения сущностей. Должен признаться, я употребил это выражение в порядке аванса, так как ни аксиом, ни следствий в Ваших размышлениях пока не усмотрел. Многим нравится процесс словоговорения, как маленькому ребенку нравится выкрикивать какие-то ничего не значащие слова или буквосочетания, только для того чтобы слышать свой голос. Такой инфантилизм хорошо коррелируется со склонностью к нарочитой значительности, исповедыванию культов и с прочим далеким от современности камланием. Вот Вы здесь недавно написали про раввинов, владеющих какой-то там страшной тайной происхождения евреев. Уверяю Вас, никакими тайнами, кроме тайны приготовления чая, выданной раввинам недавно скончавшимся одесситом, раввины не владеют. Кто Вам внушил такие смешные идеи? Я вовсе не требую, чтобы все, пишущие в Интернете, использовали бы правила, принятые для научных публикаций, это превратило бы серфинг из удовольствия в тяжелый труд. Но не следует и нагнетать мнимую значительность на пустом месте.
- Д. Крылову. Относительно того, что американские граждане напоминают "закупов", то аналогия интересная. Я только не совсем согласен с тем, что у американцев существуют "господа". Место господ у них занимают все те же рабы в роли хозяев, в самом деле, не считать же господином павиана Клинтона или мелкого жулика Гейтса. Господин, в моем понимании, есть человек с печатью ума и благородства на челе.
- "Владимир Михайлович, обращаюсь к вам, как к хозяину сайта, невежество и некорректность am на мой взгляд слишком очевидны. Зачем нам вся эта детсадовская глупость. Пусть идет на чат полит ру, там как раз подходящая для него компания." Вот как! Привожу, первоначальный вариант реплики А.Саганю, от которого я воздержался утром. "Народ как народ, какая такая в нем даровитость, да и не в том смысл религии, чтоб сохранять генофонд, а смысл религии заключается в богообшении." Ну да, понятно. А бог един, Зовётся Иегова. Его едим - Не надо нам другого. Глядишь, другой, Забыв о крестной муке, Перед едой Заставит вымыть руки.
Некоторые компоненты "даровитости" можно измерить, подобно тому, как измеряют длину, температуру, давление. К примеру, способность какого-либо лица к восприятию того, о чём говорит его собеседник, может быть измерена в процентах. Если этот показатель недобирает некоторого порогового уровня, то беседа теряет смысл.
- "Театр начинается с лестницы", а лит. произведение - с названия. Вспомните, сколько раз в дестве, ещё только впервые погружаясь в огромную пучину литературного мира, вы стояли у книжных шкафов дома или в библиотеке в поисках того, что ближе и интереснее вам. Вам были ещё не известны имена русских и зарубежных авторов и то, о чём и как они пишут. И вы шли по простейшему пути - выбирали книги по названиям, потом бегло просматривали первые абзацы и решали, поставить книгу на место или читать дальше. "Таня"┘ Так просто и звучно. Хочется непременно узнать, кто такая Таня, что стоит за этим именем в жизни или воображении автора. И любопытство оказывается оправданным. Тёплый, добрый рассказ Ю.Нечипоренко полон воздуха и чистоты, как радужный мост туда, в далёкое детство, не омраченное взрослыми проблемами и бессмысленной суетой. Автор любит людей. И чего стоят все дебаты о гуманизме, если человек лишён этого чувства. И не нужно ничего говорить. Вы читаете рассказ, стихи, слушаете музыку, и это согревает вашу душу. Кто-то пишет письмо в посольство Емена, заранее зная, что "одним стаканом воды пожар не потушить". И всё же пишет, лишь потому, что не может поступить иначе. А истиный гуманизм то и состоит из вот таких маленьких вещей: кроха милосердия нуждающемуся, доброе слово больному душой, тёплое прикосновение больному телом, милый рассказ, исполненный искренности и любви┘
- У нас открытая гостевая, но, все-таки я призываю сосредоточиться на содержании журнала.
Ам, не кажется ли Вам, что излагать свою точку зрения, хотя бы и выстраданную, гораздо легче, чем попытаться понять другого человека? Не в этом ли и есть главная русская черта?
- Владимир Михайлович, обращаюсь к вам, как к хозяину сайта, невежество и некорректность am на мой взгляд слишком очевидны. Зачем нам вся эта детсадовская глупость. Пусть идет на чат полит ру, там как раз подходящая для него компания.
- для Yuli Хм, так я ведь не про рабов сказал, это только пример был... человек хочет, чтоб его не обижали, это ведь просто. ну я не знаю, сложно конечно понять почему кто-то плачет например. тогда мы с Вами разный смысл вкладываем в слова "просто" и "сложно", но от этого кто-то плакать не перестает(плачет - это тоже пример!!!!!!, никто не плачет и я Вас не обвиняю, в том что кто-то заревел навзрыд!!!)... "У котов явно присутствуют эмоции в поведении, и это действительно сложно. Ваше замечание о том, что мы ждем от котов простоты, между тем, представляется мне очень метким." Ну конечно пристуствуют, почему они по ночам дерутся, спать не дают. Такие-же емоции, какие возникают при сравнении IQ, этож живые существа... Не знаю, может быть замечали, у людей это характером зовется... Идет, кот идет, вдруг хрясь по морде кого-ннить, и дальше пошел или из-за кошек дерутся... А хвостом они дергают когда что-то не нравится им. Чего тут сложного, ребенку не купили игрушку, он в слезы, кота сихнулим со стола, когда Вы едите, он пошел дергая хвостом. Или когда они охотятся, кот притаился, а его наряжение выдает только чуть подрагивающий хвост...
- Yuli Вряд ли евреи - одно из арабских племён. На мой взгляд, специфический еврейский фермент вообще имеет несемитское происхождение. "Тайна" происхождения евреев известна высшим раввинам. Я бы обратил внимание на то обстоятельство, что в начале века при выборе места для будущего еврейского государства в качестве запасного варианта рассматривалась Уганда. Принцип "бритва Оккама" - не размножай сущностей - относится к основаниям, а не ко всей дедуктивной теории. При минимальном наборе аксиом, чем больше следствий (теорем) - тем богаче теория.
- Юлий,- относительно рабства в Америке. Я бы отнёс состояние большинства американцев к категории закупов. Помните, были такие полусвободные, полупорабощённые люди. Дело в том, что рабы видят господ и стремятся поменяться с ними местами. А вот закуп, особенно если ссуду ему даёт банк, а не конкретное лицо, своих господ не видит. В этом вся разница.
- Анатолий,- я, спасибо, читал Парамонова. Больше не хочу. Это же вам скажет любой, кто имел возможность сравнить его опусы с работами Игоря Волгина о Достоевском. Теперь мне хотелось бы, чтобы вы сказали, кого конкретно вы имеете в виду из авторов РП, когда говорите о плохом языке. Назовите, пожалуйста, фамилии и публикации, ещё лучше - приведите цитаты. Учтите при этом, что ваше имя мне ничего не говорит и на вашу критику здесь будут обращать внимание, если вы сможет отличить себя от шныряющих в рунете проходимцев.
- Для qwerty - относительно простоты котов и свободы рабов. У котов явно присутствуют эмоции в поведении, и это действительно сложно. Ваше замечание о том, что мы ждем от котов простоты, между тем, представляется мне очень метким. Что касается рабов, то освободить рабов нельзя. Освободиться могут только господа, случайно оказавшиеся в одном бараке с рабами. У рабов своя жизнь, у них есть бедные и богатые, вожди и исполнители, своя культура и своя история. Пример страны, состоящей из рабов - Америка, так как господа редко снимались с насиженных мест, бежали в другие земли преимущественно их лакеи. Сталин, будучи рабом, смертельно боялся господ и заставлял других рабов убивать господ. Так он превратил Россию в некое подобие Америки. Дело в том, что господин и раб - это явления на генетическом уровне.
- Для Анатолия Федосеева. Б. Парамонов пишет второсортным питерским стебом сорокалетней давности. Эта второсортность пронизывыет все в его опусах, как послевоенные дома для бедных были пронизаны непередавемо тошнотворным запахом горелого комбижира, был такой субстрат. Некоторое впечатление на людей молодых он может производить только потому, что общий уровень культура сегодня настолько низок, что и Парамонов кажется писателем. Это похоже на таракана в булке, который в темноте представляется изюминкой.
- Повесть хороша тем, что автору нравилось ее писать, и сам он себе нравился, пока писал. Я не вкладываю в свои слова отрицательного смысла, "нравился себе", что, собственно в этом плохого? Мне нравилось видеть, что автор нравится себе в этом много раз читанном и виденном деревенском действе, где все так просто, и где он - самый значительный человек. Вот появился другой человек, возможно, более талантливый, а автор, по-детски ревнуя, тут же его убивает. И вот он опять самый значительный на многие тысячи реальных или воображаемых квадратных километров и сочиненное это убийство проходит через его душу трещиной во льду, еще добавляя автору значительности и даже некоторого трагизма. На самом-то деле это веселый рассказ здорового человека о том, как хорошо ему живется, слегка подпорченный неизбежными гормональными неурядицами, заставляющими описывать прозрачные дамские кофточки.
- Д. Крылову. Спасибо за сноску на статью в ╚Звезде╩. Найду √ прочту. Но и Вам искренне советую сначала прочитать текст, прежде чем браться за автора. Если же то, что ╚читает из Нью-Йорка╩ Борис Парамонов, Вы полагаете нравоучениями, то разговаривать, конечно, тут не о чем. (Впрочем, если даже это и нравоучения, то прочитанные - или написанные - безукоризненным, ясным языком. Чего, к великому сожалению, не скажешь о многих авторах РП.) А насчет того, кто платит и кто заказывает музыку, - так ее всегда кто-нибудь заказывает. Впрочем, это уже совсем другая история.
- Хорошая повесть, только что-то у нас в этом месяце по самоубийствам перебор. М. Тарковский + А. Сагань, все о самоубийцах. Господа, зачем торопить смерть? Она сама придет, когда ей будет надо. Дело это глупое и смертельно грешное. И заголовок очень глупо перепутан (о других опечатках не говорю) по смыслу повести он должен быть не "Двенадцать писем", "Девятнадцать".
- Для qwerty. Подмеченные Гончаровым типы - Обломов и Штольц оба далеко не просты. Обломов олицетворяет северный вариант азаиатского консерватизма, который тысячелетиями помогал сохраниться многим этносам в условиях низкой плотности населения и обилия ресурсов. При этом главной опасностью для них была опасность взаимного истребления в междуусобных конфликтах. Штольц - европеец, житель перенаселенного континента, где крысы и чума, где нехватка ресурсов, и где выживал тот, кто находил более успешный способ производства хлеба, одежды и прочих необходимых вещей. Заботы о междуусобицах в Европе отошли на второй план, и это, через несколько столетий, обернулось чудовищными мировыми войнами. Обломов озабочен человеческими отношениями, а Штольц - производством вещей. Сегодня в России нет вещей, а в Европе и Америке нет человеческих отношений. Такова логика великого маятника выживания.
- Для АМ. Трудно согласиться с Вашей гипотезой о положительном влиянии религии на генетику евреев. Исчерпывающим ответом может быть только результат соответствующего статистического исследования, но я не могу представить себе необходимой для этого методики. Что, собственно, необходимо сделать, чтобы разобраться с подобной гипотезой? Нужно провести сравнительное исследование умственных способностей ста евреев, родословная которых подтверждает их принадлежность к некоему эталонному множеству и ста евреев отличающихся от первых на некую, опять же эталонную, величину. Задачка только звучит просто, а на практике выливается в нечто совершенно невыполнимое. Впрочем, я здесь не специалист, и возможно, что я преувеличиваю связанные с таким исследованием трудности. Пока же такого исследования никто не провел, мне кажется, что "генетически чистые" евреи, являющиеся одним из арабских племен, не выделяются какой-то особой сообразительностью из общей массы арабов. Некая "положительная" флуктуация появилась, как мне представляется, после того, как евреи частично смешались с северными этносами на территории Европы. Согласитесь, что на интуитивным уровне трудно поверить в сообразительность ортодоксальных евреев, они оставляют впечатление какого-то незамысловатого фундаментализма, интеллектуальной ригидности, даже, по-просту, тупости. С другой стороны, смешение европейцев с арабами в Италии и Испании не привело к образованию более сообразительного этноса, и теперь дело доходит до того, что север Италии пытается отделиться от неуспешного юга, а потомки испанцев в Америке прозябают в нищете. Сегодня эти загадки находятся в зоне табу, но со временем все прояснится, просто потому, что это действительно любопытно, а не из дурацких побуждений, связанных с доказательствами "расового превосходства". Наша озабоченность сравнительным дураковедением закончится тогда, когда машинные усилители умственных способностей станут таким же доступным инструментом, каким сегодня является электромотор. Я не могу измыслить никаких гипотез, которые препятствовали бы появлению таких машин. Именно на этой дороге лежат самые захватывающие приключения разума. По сравнению с этой великой перспективой, какими мелкими кажутся пустопорожние рассуждения уважаемых господ о религиях и прочих младенческих забавах разума.
- У меня вопрос к am. Как можно считать живой религию в которой вот уже скоро 2000 лет полностью отсутствует священство? Религия, как восстановление связи с Богом, по этимологическому смыслу этого слова, не возможна без жертвоприношения. См. историю о Каине и Авеле, а также вспомним, что заповедь об утренней и вечерней жертве была одной из важнейших заповедей Моиссева закона. Жертву могли приносить только жрецы, а иудейское жречество было и остается строго потомственным, т.е. священником надо было родиться. Но более того, свою принадлежность к священническому роду необходимо доказать документально, см. того же Ездру на которого ссылается am, в противном случае жрец не считается жрецом и под страхом смерти не допускается к Богослужению. Сейчас на всей земле не найдется ни одного еврея, который мог бы доказать документально свое священство. И это не удивительно, поскольку время потомственного иудейского священства давно закончилось, на смену ему пришло свяшенство Спасителя Иисуса Христа, который в соответствии с пророчеством пророка и царя Давида стал "Иереем во век по чину Мелхиседекову". О превосходстве (большей полноте) Мелхиседекова чина свидетельствует тот факт, что родоначальник еврейского народа и еврейского священства Авраам уплатил религиозную дань Мелхиседеку. Тогда как, внутри еврейского народа священники были не только освобождены от дани, а эта дань собственно для них и собиралась. Ну а свои байки насчет особой даровитости еврейского народа, am, оставьте для родной синагоги. Народ как народ, какая такая в нем даровитость, да и не в том смысл религи, чтоб сохранять генофонд, а смысл религии заключается в богообшении. Хорошая книга на тему "Беседы против иудеев" Иоанна Здатоуста http://www.wco.ru/biblio/ Ну и апостолы тоже об этом писали.
- "Трудно представить себе, чтобы такой явно наследуемый признак, как сообразительность, был следствием религиозных упражнений"
Иудаизм - гибкая, подстраивающаяся к меняющимся условиям, наиболее адекватная из известных мне живых религий. Неоспоримое расовое превосходство еврейского народа - результат применяемых тысячелетиями религиозных предписаний, позволивших евреям развить и приумножить биологическое совершенство своей расы. Показателен пример пророка Ездры, который навестив (из Вавилона) Палестину, обнаружил, что в отсуствие вожаков иудаизма его соплеменники заключили множественные смешанные браки с потомками Измаила. После чего по его, Ездры, категорическому настоянию были предприняты радикальные меры по поддержанию расовой чистоты избранного народа: нечистые жёны вместе со своими нечистыми детьми были бесжалостно отправлены в пустыню. Этим примером далеко не исчерпывается список мер, предпринимаемых жрецами для биологической селекции расы - так сказать, искусственно проводимого ими естественного отбора. Параллельно, гоям подсовываются сомнительные "духовные ценности" в виде христианства и коммунизма, суть которых заключается в примате духа над телом, всеобщем равенстве, общечеловеческих ценностях и т.п. Т.е. в проповеди и внедрении в сознание противника положений, идущих вразрез с законами природы. Приятно отметить, что на современном этапе отмеченные популярные приёмы иудаизма начали, наконец, работать против самих их создателей. Что мы и наблюдаем ежедневно в СМИ, хотя бы и в той же радио "Свобода", которые претерпели такое же опущение, как и всё опускаемое ими общество. Задача русской интеллигенции - собрать, сберечь, поддержать те остатки национальной биологической элиты, которые ещё по углам кое-где сохранились после гигантского, фантастического Погрома, Холокоста, генетического удара, нанесённого русскому народу большевиками.
- Yuli Простой человек - это мертвый человек. А как же Обломов? Ольга ведь вышла за Штольца, но любила то Илью... как в последних кадрах... "маменька приехала, маменька приехала..." в интонациях Штольца был страх, как бы это, ему было страшно, ну черт , ну бывает так, поверьте мне на слово... Мды, женщины умеют в такие ситуации ставить, что вообще, никакие мозги не спасают... Другой вопрос, прост ли был Обломов? Прост ли был герой "Обыкновенной истории"? Я прошу прощения, наверное слишком я "далеко подумал", оно как правило все куда-то элементарнее.. are you of the country?... местный я, местный... не знаю, Yuli, в Ваших словах столько противоречий если задуматься... вроде бы и правы, а вроде бы и нет... твердый, твердый камешек скорее всего прав...
- вот вспомнил, когда-то был чудесный мультфильм...
Простая четырехуголная качающаяся плоскость, на ней стоит толпа людей, кукольный мультик, не в том суть...
Выходит один человек из толпы, толпа сразу-же идет противоположно ему, плоскость наклоняется, человек под горку сбегает к толпе. Вдруг другой человек из толпы выходит, а толпа снова к краю движется, в месте с предыдущим человеком... выходит третий, два предыдущих вместе со всеми идут ему в оппозицию, четвертый, три предыдущих своей тяжестью возвращают его к себе, пятый...
IQ придумывают, чтобы оценить возможности конкретного человека, по нему судят о человеке, сравнивают, если выше, то он падает в толпу... но он движет людими, они ходят от центра плоскости к краю. ЭТО ЧТО, САМОДОСТАТОЧНАЯ СИСТЕМА??? Люди придумывают этот IQ, но возвращают к себе высшего, как Вы написали, но вы еще не только логикой пользовались, но еще и человеколюбием, но ведь это не стыкуется с логикой ищущих общество "не дураков", это и есть та самая самодостаточность? Тот твердый камешек? Что заставил людей подметить их динамику в мультфильме? Черт, там очень много всего из этого фильма следует...
"Я понимаю, что каждому обидно узнать о том, что его показатель сообразительности низок." Да нет, не обидно, я же не кричу на всю питерскую, что подавляющее большинство моих знакомых очень далеки от совершенства, мне просто они нравятся... хотя впрочем последние три слова были Вами и сказаны...
Одно дело понимать что бывают деревья большие и маленькие, только вот большие деревья пониают, что они большие, а вот маленькие понимают, что большие, помимо всего прочего, еще и живые. Хм, почему вот я вот понимаю, а меня вот ну никак, ну хоть ты издохни.... Ха, и кто-то тоже-самое про меня так говорит... Ладно, все, это у меня словоблудство какое-то... Нет, пожалуй это не все такое простое... простота... хм... Вы ведь тоже простые вещи говорите для Вас, ха, а я - толпа, возвращающая вас обратно. Ха, неплохо, Вы сами хотете идти обратно, НЕОЖИДАЛ!!! хм... хотя впрочем так и поддерживаю своеобразный паритет, логика против прочитанных книг, на том и держимся... Спасибо, заставили задуматься :)))
- Yuli, Может быть Вам кот кажется таким не простым, от того что вы не ожидаете от него сложностей? Открывать холодильник и пр... я говорил надо уметь быть простым, а не надо быть простым. Сложности... ведь они внешние все, от того и сложности... Хм, хотя... не знаю, очень часто встречаются сверхсложные люди, но когда их поймешь, они становятся не интересными, за всей мешаниной пустота или какое-нибудь метание от понимания этой пустоты... Нет, не всмысле "он пустой человек, дешевка", тут разговор у человека с самим собой наверное идет... Не знаю, я могу только предоставить образ комиссара Меэгре в качестве контраргумента. Вот почему-то от Сименона остется что-то такое, что шевелится, яб даже сказал перекатывается внутри. А ведь сидел на пенсии чистил картошку вместе с "мадам Мегре", как у них устоялось... Кстати Маленький Принц Экзюпери, казалось бы детская сказака, но иногда его образы что-ли в такие вещи выстраиваются, что мурашки пробегают... С Томом Сойером все ясно, этот мальчик был взрослым человеком, но Твен не мог написать про взрослого, ибо такой герой тогда провозглашал бы свободу негров от рабства. Вот этот герой и написан мальчиком... Но роман этот совсем не для детей...Не знаю, может со стороны кажется что я все ставлю с ног на голову, но ведь мысль рассказа про Тома сойера это свобода рабам, свобода рабам, это-же ведь простейшая мысль, еще с восстания Спартака известная людям. Люди хотят простых вещей, еды, любви, счасться, это ведь действительно несложные вещи... Простота, хм, я не знаю, это как квантовое состояние, либо понятно, либо нет... хм... Но почему когда мы их понимаем, эту простоту, иной раз волосы шевелятся. А ведь как просто, свобода рабам. Такая вот точка зрения у меня.
- Мне хочется ответить на сообщение от ааааааааааа, но это не просто. Я не понял до конца, о чем он говорит. На интуитивном уровне мне кажется что он обеспокоен самой возможностью сравнивать людей, используя примитивные тесты. Естественно, что способность решать простые задачки из тестов не очень-то информативный показатель, если речь идет о человеческой личности во всем ее многообразии. Не стоит забывать, однако, что почти весь пласт знаний о личности человека до сих пор находится в зоне табу. Вспомните, каким скандалом сопровождалось появление знаменитой "Bell curve". Авторов разорвали бы на куски, будь у публики такая возможность. Такая же реакция сопровождала в свое время предположение о том, что человек происходит от обезьяны. Наука не терпит пустоты, и попытки измерить личность никогда не будут прекращены, как бы это не было неприятно обывателю. Как мне кажется, гнев публики вызван прежде всего ее убежденностью, что если что-то измеряется, то результаты должны быть представлены на оси "лучше - хуже". Особенно это характерно для Америки из-за исключительно низкого качества общего образования в этой стране. Между тем, если некто может решать логические задачки быстрее, чем большинство остальной публики, или преуспевает в жизни, зарабатывая миллиарды, то это вовсе не значит, что он лучше какого-либо другого человека. Самый богатый человек в мире сегодня Билл Гейтс, между тем мне вовсе не хочется с ним общаться, так как мне он кажется довольно примитивным жуликом. Точно так же я никогда не буду считать кого-то "хуже" на том основании, он имеет низкий IQ. Но это не значит, что я не могу предсказать, что если какая-то страна будет наводнена пришельцами с юга, то жизненный уровень в этой стране непременно снизится. Отдельный человек не предмет для статистического подхода, точно так же, как и статистику нельзя построить на единичном наблюдении. Но человек не есть какое-то таинственное исключение, чтобы к совокупности личностей нельзя было применить статистический подход. Я понимаю, что каждому обидно узнать о том, что его показатель сообразительности низок. В той же степени обидно мальчишке однажды понять, что его рост не достигнет двух метров и баскетболистом он никогда не станет. Так почему бы не стать футболистом?
- по моему наш человек должен уметь быть простым, ...на ум приходит пастух из тургеневских рассказов, совесть быть должна, доброта прежде всего... не тянуть гласные, как это москвичи делают, спокойным быть, как обширные леса и поля. Таким наверное он должен быть, только бы простым...
- Yuli хм, 125 IQвсе мои и не жалуюсь, иногда еще приходится убеждать 150-170-ых в достаточно простых вещах... Может быть ум должен быть ориентирован на общество? Это ведь более прогрессивно, еслиб технический ум ориентировать на людские цели полностью, наверное он бы не поддавался измерению... как бы это свойство неплохо соображать и некоторые человеческие ценности взаимно дополняли бы друг друга... не в пустую бы жили тогда... эх... ма... Странно, замечал, действительно здравые и норамльные соображающие люди просто вязнут в вопросе отношения к человеку... вязнут так, что начинаешь сомневаться в их здравости... Хотя может быть это "намозоленная" точка зрения(хотел бы так считать). Но внутренний мир куда приятнее разглядывать, и это немного не то, о чем говорит IQ. Я то всего лишь хотел сказать о благодатной почве, упомянутой Вами. А может я и не прав. вот собственно и все...
- Серафим Роуз, в миру Юджин Роуз противник всяческих харизматиков и работа в русле, но сам он пришел к аскезе и к проходу минимума в Царствие Б. Умер в 48 лет, не приобрел последователей. Пример индукции восточности на запад на основе борьбы с Востоком. Ам, если так неймется.идите в Тенета teneta.rinet.ru/2000/lenta Интересно будет понаблюдать.
- Господин AM считает, что "Примером блестящей религии, а также успехов, которые вооружённой религиозным сознанием народ достиг следуя заветам предков, является иудаизм". Стоит ли усложнять и размножать сущности? Если обратиться к результатам измерений IQ, выполненным в Америке, то окажется, что местные евреи в среднем на семнадцать пунктов сообразительнее европейцев. Что бы этот показатель не измерял, он имеет мощную корреляцию с достижениями на жизненном поприще. Трудно представить себе, чтобы такой явно наследуемый признак, как сообразительность, был следствием религиозных упражнений. Мои опыт независимого наблюдателя подсказывает мне, что сегодня достижения конкретного еврея обратно пропорциональны его религиозности и верности "заветам предков". Далее, г-н АМ говорит о Турции, "правящая элита которой уже давно поняла, что мусульманство и "народный дух" - две существенные разницы и, исходя из этого понимания, тщательно ограждает общество от исламского фанатизма - в интересах турецкой нации". Более простым объяснением ситуации в Турции было бы нежелание правящей элиты, состоящей из военных и их многочисленных родственников, уступить место у власти агрессивным мусульманским фундаменталистам. Такое объяснение не касается столь размытой субстанции, как "народный дух", и поэтому явно предпочтительнее. Размножение сущностей свойственно людям, способности которых к анализу всегда можно оспорить.
- Чтобы стало ясно, кто такой Борис Парамонов, привожу цитаты из другой его статьи о Ф. Достоевском. Его вклад в так называемую русскую идею колоссален. Русской идеей я здесь называю миф об особом предназначении России... Одна из составляющих этого мифа, чрезвычайно льстящая национальному самолюбию,- мысль Достоевского о всечеловечности русских, о мировом их призвании, о способности их развязать и разрешить узел мировых проблем, каким он виделся в то время Достоевскому. ...Откуда такие ошибки у гениального человека? Но в идеологии Достоевского, в созданном им русском мифе этот психический склад сохранился, продолжая оказывать свое патогенное действие. И так далее и так далее и так дале. См. последний номер "Звезды" за 97-ой год. То есть мы все зачитывались мифами, и вот Парамонов нам прояснил. Он ещё многое другое прозрел и советует из Нью Йорка. Бесплатно из Нью Йорка никто нравоучений не читает, а кто платит, тот и заказывает там музыку.
- Вопрос о выработке, восстановлении и поддержании религиозного сознания у населения, и в первую очередь у административной элиты, представляется предметом первостепенной важности не только в России, но и во всех "арийских" странах. При этом следует чётко понимать, что христианство, ислам, буддизм и другие мировые конфессии не являются религиями в первоначальном смысле этого слова. Религия - это, в буквальной или превращённой форме, поклонение духу предков. Примером блестящей религии, а также успехов, которые вооружённой религиозным сознанием народ достиг следуя заветам предков, является иудаизм. Другой менее известный пример - Турция, правящая элита которой уже давно поняла, что мусульманство и "народный дух" - две существенные разницы и, исходя из этого понимания, тщательно ограждает общество от исламского фанатизма - в интересах турецкой нации. Передовые умы Европы ещё в 18-м веке осознали, что христианство - это "троянский конь иудаизма", орудие, стихийно подхваченное чернью и используемое ею со времён поздней Римской империи, не только для самовозвышения, но и для разрушения институтов, созданных в странах ойкумены ненавистными ей биологическими национальными элитами. Специфическая форма христианства - православие - к концу 19-го века достаточно далеко отошло от превоисточника и в своём мягком варианте начало выполнять роль национальной религии. В частности, на первое место вышли православные святые, которые по существу являлись обожествлёнными героями национальной истории. Т.е. оно перестало выполнять функции троянского коня. Это обстоятельство явилось одной из причин, почему с одной стороны на Россию обрушился "передовой отряд мирового революционного движения", а с другой стороны начали появляться разного рода "ортодоксальные" течения, как раз и акцентирующие момент ухода православия, как национальной религии, от иудео-христианских корней. Именно к такому типу проповедников и принадлежит обсуждаемй здесь Серафим Роуз. Язычество, людоедство, пляски возле костра - излюбленные образы, которыми противники национальных религий, ныне уклончиво именуемые глобалистами, аргументируют свои доводы против здесь и там спонтанно возникающих проблесков национального религиозного сознания. Обращает на себя внимание злоба и агрессивность, с которой деятели мировой революции встречают всякие инициативы в этом направлении. Вот оно - выглянувшее из-за кулисы лицо Зверя, мелкого клерка, агента кровавого Сетха, уже однажды ввергнувшего наш народ в Катастрофу, а ныне зорко наблюдающего за тем, чтобы он не отклонялся от положенного ему курса.
- Цитата: "Михаил Бакунин, некоторое время находившийся под влиянием Нечаева, но затем увидевший, что последовательная практика нигилизма существенно отличается от его теоретического изложения, еще находясь под этим влиянием, написал "Катехизис революционера"..." Господа, м.б., я что-то не так понял, но авторство "Катехизиса революционера" принадлежит не Михаилу Бакунину, а Сергею Нечаеву. Ему и только ему, прообразу гл. беса у Достоевского. Анатолий. P.S. Да, Серафим Роуз - надо полагать, псевдоним. Не подскажите, чей?
- Говорить о религии, тем более о таких вещах как сравнительные достоинства язычества и христианства сейчас не принято. Все это в прошлом, и произошла такая метаморфоза как-то по-будничному незаметно. Мир ушел от религий. Упражнения, подобное стихотворению, присланному г-ом AM выглядят, по этой причине, уныло, как рваный носок покойного родственника.
- Борис Парамонов интересен только как тип. О чем бы он не писал, он пишет о себе - как ему обидно, что его не замечают. Поэтому все его статьи являют образец полудетского эпатажа. Интересно, что персонал радио Свободы состоит из неудачников, подобных Б. Парамонову и/или морально неполноценных людей, типа Стреляного. Очевидно, специфика таких пропагандистских полувоенных подразделений, как Свобода, исключает долгое присутствие в них нормальных человеческих особей, не говоря уже о людях талантливых.
══════════════Не слушай демонов нерусских - ══════════════Христов, исусов, иегов; ══════════════При всех штормах и перегрузках ══════════════Держись родимых берегов.
══════════════Пусть голова твоя в тумане - ══════════════Приди с повинной головой: ══════════════Тебя простит и не обманет ══════════════Тобой забытый Домовой.
══════════════Повсюду Сетх расставил сети, ══════════════Твой дух в потёмках изнемог; ══════════════Но в темноте надёжно светит ══════════════Родного Дома огонёк.
══════════════Родного дыма запах сладок, ══════════════А Сетх - не дым, глаза не ест. ══════════════Слей в лампу масло из лампадок, ══════════════Сорви с груди нательный крест.
══════════════Отринь евангельские трюки. ══════════════Найди Любовь в Добре и Зле. ══════════════Воздень к живому Солнцу руки ══════════════И припади к живой Земле.
- Здравствуте, редакция ╚Электронных Пампасов╩. Меня зовут Илья Зубарев. Мне 12 лет. Живу в Канаде. Недавно я посетил вашу страницу. Мне понравились истории, напечатанные там. Мне нравятся фантастические рассказы. Публикуйте, пожалуйста, их побольше. Я так же интересуюсь различными видами спорта. И поэтому люблю читать об известных спортсменах, их биографиях. Я и мои друзья очень увлекаемся компьютерами и видео. Было бы здорово, если бы на вашем сайте можно было найти что-то о компьютерных играх, новых технологиях и ╚инструментах╩. У вас хороший background. Но мне кажется, что надо больше разнообразить шрифты, добавить какие-то картинки (например, с мульти- и кино-героями). Иногда я сочиняю маленкие истории. Я хотел бы прислать вам одну из них. Спасибо за ваше время. Ваш читатель, Илья.
- "Даже у самых сдержанных нигилистов можно было заметить четкие следы проповеди разрушения. Так, реалист Базаров в романе И.С.Тургенева "Отцы и дети" заявлял, что в обществе нет ни одного института, который не следовало бы разрушить."
Только это прокомментирую, про остальное просто не в курсе. Насколько я понимаю смысл романа "Отцы и дети": в данном случае Базаров не осознавал, что он любит культуру(которую от так отрицал на словах и институты тоже(?)) не меньше Тургенева. По моему так трактуется нигилизм Базарова. По крайней мере я так написал в сочинении на вступительных в Вуз... На апелляции сказали что мысль в сочинении выражена, но 4-ка за грамматику (Почему дети всегда отрицают отцов? Такой смысл кажется был). Вот. А рассказ распечатал и унес домой, своим почитать. Посмотрю что скажут. Где истина порылась... любопытно просто... Хотя впрочем я о культуре... а Вы об институтах, что здесь имеется ввиду под институтами? Или Вы о синониме анархии? Или я опять не понял?
- Am▓у. И куда ж понесло вас, болезный? √ через удуговского агента не только к исламским сепаратистам, но и к османским реваншистам, прямой наводкой. К Лукиану даже. Стиль какой-то приплели. Письмо давеча коллективное президенту написать предлагали. Только вот незадача: нельзя писать слюной. Информации в сообщениях ваших через край, а смысла чуть. Нет-нет, любезный, никак нельзя писать слюной.
A Christian in Yemen may be executed for converting from Islam. Mohammed Omer Haji, 27, was given a one-week ultimatum by an Islamic court to return to Islam or face execution for committing apostasy. "His situation is very serious and very dangerous," defense lawyer Mohammed Abdul Karim Omarawi told Compass Direct News. Haji must declare to a judge three times at his final hearing July 12 that he is returning to Islam or the death sentence will be imposed. ...Haji, who is married with an infant son, came to Yemen from his native Somalia in 1994. He became a Christian two years ago and changed his name to George. Police arrested him in January and held him for two months without trial, according to Compass. Haji said he was threatened and beaten "very badly," every night. Police said they would kill him if he did not return to Islam and repeatedly asked about any other Somali Christians, he said. ...Police took Haji up a mountain one night, and after beating him, vowed to throw him off if he refused to recant, he told Compass. "To save my life that night, I said I believe in Islam. Otherwise I would have died." He later recanted, said he believed in Jesus Christ, and was rearrested, his lawyer said. The Yemen Constitution declares Islam to be the state religion, with Islamic law the source of all legislation. The government forbids conversion from Islam or proselytizing by non-Muslims.
- Гоша по стилю и по имени очень напоминает известного мовлади удуговского интернетовского агента, который на англоязычных форумах называл себя Goga (а территориально располагался в Швеции). Последний отличался крайней грубостью и раздражительностью. На любую попытку объективного анализа ситуации в Чечне он отвечал пожеланиями смерти автору. За что сразу же был перекрещен в Гога и Магога. Следует отметить, что большинство постоянных участников международных форумов стоят в этом конфликте на стороне России. Однако, никто из них не был замечен в грубых выпадах по адресу исламских фундаменталистов. И даже к проклятьям Гоги-и-Магоги относились с иронией, а к участи чеченского народа - с понимаиием. В частности, неоднократно отмечалось, что Чечня - это не Эстония и предоставление ей независимости чревато далеко идущими последствиями для России. Ибо за спиной сепаратистов стоят османские реваншисты и религиозные фанатики средневекового типа. Единственно, что можно посоветовать в этой ситуации чеченским пассионариям - последовать примеру жителей римских (в т.ч. византийских) провинций. Наиболее дальновидные из них овладевали во всей полноте греко-римской культурой и вносили в неё свою национальную краску, подчас очень яркую и самобытную. В частности, пожалуй наиболее талантливый из авторов позднего периода, Лукиан был выходцем из Сирии.
- Вся беда в том, что "судьи" не понимают, что такое письма протеста, они ведь выше "тлетворного духа запада", горды своей избранностью и близостью к богу. Если же заблудится ракета или крейсер по досадной оплошности произведет залп по побережью, то тогда они поднимут большую вонь и могут устроить резню, в которой, конечно, ни они ни их дети не пострадают - деток своих, я уверен, они учат в самых престижных университетах, т.к далеко не бедные люди. Фамилии, фамилии этих судей надо публиковать, без призыва разобраться, но чтобы ревнители "истинного ислама" сидели в своих пещерных городах, а если ненароком высунутся, то пусть получат свое, и даже не пулю в поросячий лоб, а указание на то место где они должны находиться. Лично для меня сейчас совершенно ясно - Йемен дикая страна, ни дела иметь, ни знакомств с этими людьми заводить нельзя - для них я не человек, какой бы веры я не был.
- Кстати, am (ам) есть тюркская морфема, имеющая следующее приблизительное толкование: вагина. Нет, даже не приблизительное, а точное: вагина. Как назовешь яхту...
- Если речь идёт о человеческой жизни, то вот вам моё встречное предложение. Давайте напишем коллективное письмо президенту и министру обороны о недопустимости того положения в Чечне, когда наши солдаты вооружены хуже противника. Чечня - это полигон, на который российская военщина сбрасывает свои неликвиды. И нация расплачивается за этой страшной ценой. Я был свидетелем сцены (ещё при Ельцине), когда милиция в переходе на Пушкинской площади "разгоняла", по-видимому, демонстрацию, безногих двадцатилетних русских ребят, выстроившихся в ряд на земле у стены за милостыней. У русской армии есть самое современное, эффективнейшее оружие. И оно должно быть доставлено в Чечню. Безотлагательно. Срочно. Это одномоментно спасёт жизни десятков русских солдат. В своих преступных действиях нынешнее и предшествующее военное руководство уподобляется маршалу Жукову, который ради сохранения техники гнал впереди танков по минному полю наших солдат. president@gov.ru
- Извините ВМ, я никак не могу разделить вашего энтузиазма. Уже в исторические времена христиане расстреливали финно-угорских предков великорусов картечью и топили баграми в реках за то, что те не хотели изменять вере отцов. Татары принуждали их перейти в мусульманскую веру, путём прохождения через противоестественный обряд обрезания. И та и другая вера для меня чужды и враждебны. И признаться я еле сдерживаю себя, чтобы не ликовать, когда турок-мусульманин бросает веские обвинения римскому папе, А также и печалюсь когда фанатика-мусульманина выпускают из тюрьмы. Я не принимаю ни ту, ни другую стороны в противоборстве иудеев и мусульман в Палестине, ибо обе стороны враждебны моему народу, что и показывают нынешние события в Чечне. Христианство, мусульманство, иудаизм и марксизм вышли из одного гнезда и принесли неисчислимые бедствия России и Европе. Прежде всего - идейный и конфессиональный фанатизм и ксенофобию. Вспомним хотя бы костры, на которых христианские изуверы веками сжигали самых красивых и умных женщин, объявляя их ведьмами. Кто подсчитал тот ущерб, которое христианство нанесло нашему генофонду? Античный мир не знал массовых преследований за убеждения. Их занесли в в Римскую империю иудео-христиане. В античном мире немыслимо было событие, подобное погрому Александрийской библиотеки в 415 году. Два христианских монаха, называвших себя братьями греками Кириллом и Мефодием, посвятили свою жизнь тому, что разъезжали по древним книгохранилищам Малой Азии, Фракии, Моравии, методично уничтожая рукописи, писаные праславянской карийской грамотой и черторезами, и заменяя их на "единственно правильную книгу" - библию. Тем самым они, не разрушая материально никакой Трои, простыми средствами добились не меньшего, чем до них добился Агамемнон путём кровопролитной войны: отбросили наших предков на ещё большую ступень дикости и сделали их духовно беззащитными перед тевтонской Европой. Можно ли простить это? Так отойдём же в сторону и не будем вмешиваться в грызню фанатиков.
С ужасом мы узнали о том, что Тавайский суд в Адене (Йемена) приговорил к смерти 27-летнего сомалийского беженца Мохаммеда Омера Хаджи, два года назад перешедшего от ислама ко Христу и приговор будет приведен в исполнение, если Хаджи к последнему судебному заседанию 12 июля не отречется от своей веры и не заявит трижды судье, что он вернется к исламу. Хаджи женат, отец младенца. Уже в середине января он был арестован охранной полицией на два месяца. Об этом сообщалось в исламской партийной газете ?Al Sahwah?, а также в англоязычной газете ?Yemen Times?. Его арест обосновывается исключительно его верой в Христа. В тюрьме Хаджи каждую ночь избивали и пытали так, что он не мог прямо стоять и даже говорить. Полиция грозила его убить, если он не вернется к исламу. Но он уверен: ?Бог мне поможет и спасет меня. Я не один?.
Мы просим Вас предпринять всевозможные действия, чтобы не допустить страшной ошибки. Мы с уважением относимся ко всем религям и Исламу. И мы не понимаем связи Ислама с возможным завтрашним событием.
Мы призываем Вас хотябы отложить приведение приговора с целью более справедливого решения вопроса.
С болью в сердце
Писатели, ученые, авторы и читатели интеренет-журнала "Русский перплет"
Переведите, кто может, на английский. Что дописать?
- Сообщение поступило от Романа Носач, газета "Мирт" Дорогие друзья, посылаю вам сообщение прессы и письмо, которое Вальдемар Цорн отправил по этому поводу в германское телевидение. Уважаемые дамы и господа, когда в США один убийца был приговорен к смерти и казнен, то нас, зрителей, неделями информировали об этом в прессе и по телевизору, вызывая тем самым волну протеста. В Йемене молодой человек стал христианином. За это его приговорили к смертной казни. Ему дали время до 12.07.00 отказаться от веры, и тогда он останется жив. Радио и телевидение это не интересует. Я задаюсь вопросом: почему?
- Доктору,- понятно. Мне вот как раз и хотелось узнать про вас, чтобы понять, откуда берутся у вас ассоциации... А нельзя ли про фантастику, которую вы читаете, более подробно? Какие там авторы? Я сам уже давно фантастики не читал. Практически с детства. ВМ,- а что можно сделать? Давайте письмо напишем в посольство в Москве и Вашингтоне. Я сейчас же переведу на английский и отправлю факсом в Вашингтон.
Страшные вести доносятся из Йемена. Там завтра хотят казнить беженца из Сомали, за то что тот перешел в христианскую веру. Подробности читайте на ленте РП и по ссылкам там же.
- Дмитрию Крылову. Извольте, уважаемый автор, с удовольствием расскажу Вам о себе. Мне немногим больше тридцати лет, я закончил химический фак МГУ, а теперь сдаю двухкомнатную квартиру на Кутузовском проспекте, которая мне досталась от папы, и снимаю однокомнатную в Новокосино, и беззаботно радуюсь жизни на разницу между двумя указанными суммами. Свой обширный досуг я посвящаю чтению фантастических романов и исследованию сети интернет.
- Достаточно интересный рассказ ни о чем, живенько, но к сожалению, складывается впечатление, что я это где-то читал раз двадцать, а может быть и пятнадцать.
- Когда нет других доводов, то остаётся единственный - арфаграфия. Прямо по теме: обычай бычий, а ум телячий. ПИСАРЬ Лето 1995-го мы провели в деревне в Белгородской области. Соседская семья промышляла скотоводством (тьфу ты, чуть не написал - скотоложеством). Гуси, утки, свиньи, бычок по имени Писарь. Иногда по дороге в магазин я кормил Писаря вкусным бурьяном, который только и рос, что на нашем участке - остальное было тщательно выедено Писарем и его сородичами. И вот как-то в очередной раз иду я мимо вместе с детьми, а Писарь почему-то отказывается есть предлагаемое лакомство. "Мы сегодня не в настроении? А в прошлый раз был такой ласковый." - обрашаюсь я к Писарю. "Папа," - замечает мне младший ребёнок. "Это не тот писарь." "Как не тот?" Оказывается, соседи промышляли тем, что брали в совхозе на откорм молоденьких бычков. А затем через несколько недель с наваром, для себя и для совхоза, сдавали их обратно на ферму. За лето они успели обернуться в несколько смен. Брали строго по одному бычку (за нехваткой места и корма). Каждого нового бычка звали тем же именем - Писарь. Наблюдательные дети видели как очередного писаря загружали в фургон для отправки на бойню, и соответственно выгружали нового. Бычки подрастали очень быстро. Достаточно было одной недели, чтобы новый писарь по виду становился неотличимым от старого. Одной из любимых тем моих разговоров с детьми была (и остаётся) - есть ли у животных сознание. Уже давно решено, что у тараканов нет сознания, поэтому их можно убивать, не беспокоясь о том, что им будет жалко расставаться с жизнью. В конечном счёте мы пришли к выводу, что некоторые виды животных обладают сознанием, другие - смутным, а большинство - напрочь его лишены. Привилегия иметь сознание была распределена крайне неравномерно и временами вступала в конфликт с Ламарком. Некоторым видам рыб (щуке, например) разрешалось иметь сознание, а иным теплокровным в нём было отказано. Самое примечательное, что писарям дети отказали в сознании. А значит, их было не жалко. Как же так, ведь на эволюционной лестнице быки стоят гораздо выше рыб? "А ты подойди и посмотри ему в ЛИЦО." - ответил мне младший ребёнок. Действительно, я подошёл и посмотрел ему в морду. И всё стало на свои места. Да простит меня Ламарк и прочие эволюционисты. А также и почитатели Критского Иеговы.
- Доктору,- ваш ассоциативный ряд мне стал понятен. Слово "эволюция" тянет за собой Дарвина, а "корова" и "человек" в одном предложении означают скотоложество. Нельзя ли вас попросить рассказать о себе? В самых о бщих чертах, например, сколько вам примерно лет и чем вы занимаетесь в жизни? Что читаете? Как автору мне хотелось бы знать, кто как реагирует на мои рассказы. PJ,- да все здесь, извольте видеть, разумеют что не в тамбуре толкутся и Беломором в зенки не тыкают. Вы уж, может, найдёте в себе силы читать бегло написанное как есть, без красного карандаша? Призываю вас к порядочности, если это слово для вас что-либо значит.
- Станиславу, JP и К. Зачем же так нервничать? Я попросил Вас привести примеры достойных образчиков русской прозы - и Вы их привели. Мне не понравилось Ваше определение ╚умная русская проза╩ - и Вы разражаетесь совершенно невразумительными, безграмотными и безадресными инвективами. Вас так обидел В.Сердюченко? - обращайтесь к В.Сердюченко. И последнее - прежде чем отправлять, проверяйте, пожалуйста, свои сообщения на предмет орфографии. Какой он ни на есть, РП, а литературный сайт все-таки, не стена в сортире.
- Мой приятель, человек чрезвычайно далёкий от вульгарного патриотизма, а скорее наоборот - гнилой интеллигент, западник и юдофил, но при этом розановско-соллогубовского склада, как-то сказал мне, что "черносотенцы нутром правду чуют". И действительно, многие самые руконеподаваемые их прогнозы конца 80-х и начала 90-х годов сбылись во всей своей полноте. Так вот, теперь, по прошествии n-ного количества лет, мы видим, что пародийно-карикатурный стишок Сегодня ты играешь джаз, А завтра родину продашь оказался справедливым и в общем смысле и в каждой своей частности. Вспомним, что не физики-ядерщики, а именно джазово-роковые музыканты первыми питали самые опредёлнные надежды на получение работы на Западе и реализации там своих потенциалов - тех, которым не давали развернуться здесь. Именно этот аспект трагедии простодушных "Семи Семионов" представляется мне главным во всей их истории. Но не это главное в музыкальной истории на поверку оказавшейся столь немузыкальной России. Государство, построенное на музыке. Любое полноценное национально-государственное образование построено на шаманстве, а значит на музыке. Не случайно решающим фактором объединения и возрождения Германии сделалась музыка Рихарда Вагнера. Аналогичную роль в гарибальдийской Италии сыграл Джузеппе Верди. Не высокопрофессиональные писания Киплинга, а полу-любительские бренчания "Битлз" придали второе дыхание старушке Англии - вплоть до решимости на дорогостоящую кампанию Фолклендских островов. Как-то я провёл летучий опрос среди участников национал-патриотического митинга: слышал ли кто-нибудь из них 1-ю симфонию Глазунова. Конечно, нет. И интереса нет. А не желаете ли ставить её на митингах заместо полёта валькирий? Полное непонимание - чо мужику от них надобно. Ну так пошли вы на кол со своим цыплячьим патриотизмом. В 70-х годах в "Литературной газете", как я теперь понимаю уже тогда - жёлтенькой, была рубрика "Если бы я был директором". Так вот, если бы мне в каком-нибудь диком бреду случилось стать российским диктатором, то - никакой экономики, первое и последнее, что бы я предпринял - это пересажал всех джаз, рок и проч. менов. Необъятные просторы Сибири приросли бы новыми Гулагами с детально разработанной иерархией наказаний - за слушание, за исполнение, за распространение и т.п. Специальная полиция патрулировала бы места проживания обывателей, и едва заслышав из окон характерный долбёж, врывалась бы безо всяких ордеров в квартиры, выволакивала их обитателей на улицу и крюками тащила по тротуару для публичной экзекуции. Вся эта бесчиссленная попса и особенно вожаки - пугачёвы, айзеншпицы, барриалибасовы и стаснамины - жарко запылали бы на кострах музыкальной инквизиции. Одновременно, в школах были бы отменены многие предметы, а заместо - обязательное, принудительное прослушивание: кому Камаринская, кому Вертинский, кому Пётр Ильич, а кому и Александр Николаевич Скрябин с Сергей Сергеевичем Прокофьевым. Однако во всех случаях - с непременной поркой за уклонение. И ни одна мышь не проскользнула мимо бдительного внимания Великого Диктатора. Не сомневайтесь, после указанных мер экономика заработала бы самым гармоническим и здоровым образом. Ещё пуще и резвей, чем в бюргерской Германии - при всем моём глубочайшем почтении к Шульбертам, Шуманам и Вольфгангам Амадеям Непомукам Гуммелям.
- "От человека до коровы миллионы лет эволюции". Вот, уважаемый автор, Ваши собственные слова. В них содержится и Дарвин и скотоложство. Пояснение насчет последнего моего утверждения см. в предыдущей моей заметке. А насчет того, что люди едят коров не огорчайтесь, это пустяки, хуже когда люди начинают есть друг друга. Вы быстро отзываетесь на критику, это говорит о том, что Вы неравнодушны к своим произведениям, прекрасно Вас понимаю. Думаю, что рассказ в значительной степени удался, антиэстетика бойни смотрится убедительно. Но мне, как читателю, кажется, что Вам, как автору, можно еще подумать над этим рассказом, с тем чтоб написать его еще получше. Ведь коровье молчание не входит в мои читательские обязанности.
- Доктору,- где это вы нашли в моём рассказе про Дарвина и про скотоложество? Цитату, если можно, я сам что-то не помню. Мысль же там простая, не мудрствуйте лукаво, а осознайте - люди жрут коров и -не реже- друг друга. Последнее особенно мне огрочительно.
- Жаль, что свою достаточно интересную зарисовку о жизни и работе бойни автор пытается установить на зыбкий дарвиновский фундамент. Дарвин не убедителен ни с точки зрения науки, поскольку теория эволюции до сих пор остается лишь гипотезой, никак не подтвержденной экспериментально или эмпирически; ни с точки зрения хорошего вкуса - красивой эту гипотезу назвать трудно; ни с точки зрения обычных понятий о нравственности - поскольку вся эта дарвиновшина попахивает банальным скотолжством. Поясняю последнее. Если у человека и коровы имеется общий предок то и совокупление со скотами, как акт вступления в родство, нельзя считать предосудительным. А зарисовка интересная.
- Не поминайте всуе, уважаемый PJ... То вам казалось, что воздух сотрясается - но дан был вам тот список, без которого всё для вас в этой дисскусии о статье доцента Сердюченко было упражнениями на батуте. Теперь вот ни теми словами оказался оформлен список литературных имён, какой вроде бы вы же самолично здесь запрашивали. Эти изуетские штучки практикует, меж тем, и сам доцент Сердюченко, который, гуляя по обезъяньим питомникам, с упорством величает их "садами современной словесности", да ещё и наровит, как в случае с Галковским, достойного русского писателя записать для чего-то в "приматы". Измученный чтением похабных произведений, доцент, действительно, странным образом оказался погружённым только в это чтение. А измучился так, что послал телеграммы Соросу: страдаю нравственно от содержения журналов, изадваемых на ваши деньги... Но от содержания ли он страдает - перед вами список, который вполне достойно представляет современную литературу, её содержание именно в лице авторов "толстых" литературных журналов. А желчные реплики доцента в адрес Солженицына? Высмеивая погружённость Солженицына в общественные вопросы и его озобоченность устройством России, доцент ни сколько не сумняшися засучил рукава и явил себя на страницах "РП" в том числе, как эксперт по тем же самым вопросам. Правда, насчёт России, всё он решил и всех уже обустроил. "Народ, пожелавший стать страной дураков" - это его слова, догамат. А что же или кого же высмеивал он тогда? Того человека, стало быть, который "обустраивает страну дураков"? То есть, только это делает фигуру ещё одного русского писателя смешной в глазах доцента Сердюченко? Запросите у всевышнего, уважемый PJ, раз у вас с ним установилась прямая связь: что такое "нравственные принципы доцента Сердюченко"...
- Сим имею честь уведомить своих уважаемых корреспондентов, что по техническим причинам не имею возможности продолжить милые сердцу беседы. Заранее присоединяюсь к голосу разума в словах любого из собеседников... ЮН.
- Валерий, безусловно, пишет ярко (если не сказать броско) и материалом владеет. На фоне постигшей многих других лит. критиков душевной комы он сверкает. Однако не все, здесь собравшиеся, сороки, чтобы лететь на блеск. И журнал пока ещё не полигон для упражнений в меткости пера, хотелось бы надеятся, по крайней мере. Самому же Валерию хочу дать совет. Те, о ком он пишет в последнее время, сиречь литераторы и их читатели, а так же обитатели интернета, всё-таки люди, а не литературные герои прошлого века. Вот их-то бы и понять ему, а уж потом натягивать тетиву. Совет непрошенный, но ведь самого Валерия никто не тянул выдавать всем и вся свои оценки. Так что, ежели он и вправду хочет, чтобы его воспринимали всерьёз, то может и стоит ему сперва послушать других. Это бывает полезно при излишнем адреналине и тестестероне. Ну а если просто греметь всеми жестянками, то воля конечно Валерия, но я этого читать больше не буду.
- Только в этом году - повести Тарковского, Петкевича и рассказы Екимова в "Новом мире". В "Октябре" - роман и рассказы Отрошенко. Повесть в "Дружбе народов" Максима Гуреева. В "Москве" рассказы Носова и Белова. Вот умная современная русская проза. Есть ещё Евсеев Борис и Светлана Василенко в "Новом мире" - там же Астафьев, Марк Костров. Валерий Былинский, Афанасий Мамедов и Павел Санаев - авторы "Октября". Прозаики Краснов и Лайков в "Москве". Конечно, Галковский. Конечно, Леонид Бородин. Вот уж куда длиннее чернушного списка, извлечённого на свет Божий из небытия Сердюченко... Основа его списка - авторы "Знамени" (исключая разве что Сорокина и Ерофеева). Не довленны были доцентом произведения Сапгира и Валерия Попова, что могли вполне проходит по тему же "составу преступления". В журнале "Знамя" прозы русской нет, да и быть не может. Перефразируя сентенцию доцента, можно было сказать именно так: у журнала, пожелавшего стать "флагманом горбачёвской перестройки", умной прозы быть не может. Но вот и писал бы честно - прямо в лоб всем тем, кого облизал статейкой ранее в списке "38 критиков", то бишь зачинателям этого журнала, г-ну Чупринину, г-ну Агееву, г-же Ивановой... Про поэзию позабыл: Жданов есть, Пуханов, Юрий Кузнецов, Евгений Карсёв, Инна Кабышь, Игорь Меламид, Олеся Николаева, Ерёменко - от этой поэзии русской вовсе не пахнет ироническими кибировскими сортирами. Ну, метайте, стрелы, доцент. Точнее - читайте. Засим исчезаю снова в ад ненависти. Спасибо всем, кто так или иначе высказал своё мнение. Разговоры благообразные в литжурнале о джазе да кельтах на фоне нескончаемых маргинальных чернушных публикаций доцента Сердюченко о самой современной русской литературе, навевали тоску да безднадёгу, действительно, уж адскую... Для того ли нужны нам были электрификация + интернет... Всего вам доброго, умные и талантливые русские люди.
- Примечательнейшим моментом сердюченковского наезда на "новое поколение" представляется характеристика, данная им Дмитрию Галковскому - высокоталантливому автору, одному из немногих литераторов, владеющих русским языком, в чём можно убедиться, заглянув в его интернетовские архивы http://www.samisdat.ru/. Сердюченко без колебаний ставит Галковскому самую низшую оценку по своей литературоведческой шкале художественных ценностей. Что так? Нетрудно догадаться, хотя бы потому, что он не одинок в этом. И то, что Сердюченко мимоходом умалчивает, его единомышленники проговаривают явно. Первое и главное неудовольствие - в том, что Галковский выскочка. Ничей не сын. Безо всяких рекомендаций. Пришёл с рукописью с улицы. Умело использовал политическую конъюнктуру (к общей пользе, кстати). А может ему и просто повезло. Ну конечно же повезло незаслуженно. И вообще, я тоже так думал, тоже об этом мог написать. Да вот во время не подсуетился, упустил момент. Да не мог ты написать так, как это написал Галковский. Просто потому, что ты совок, конформист, карьерист, и за душой у тебя нет и не могло быть того, что есть у Галковского. А Галковский (не будем сейчас разбирать особенности его психики) - человек имеющий свой собственный путь, чего ни у тебя Сердюченко, ни у многих других не наблюдается и в помине. Человек, который сделал себя. Объект зависти и ненависти коммунистической черни (полагающей, разумеетсся, себя либеральной интеллигенцией либо, как в случае "умного" Сердюченко - мудрой и всепонимающей художественной элитОй). Второе, чего не могут простить Галковскому его недоброжелатели - это то, какую интерпретацию он дал устойчивому выражению "еврейский погром". Взял и вывернул его наизнанку, причём талантливо и убедительно (похоже, что именно за это рукопись первоначально и приняли к печати в "Нашем современнике"). Да, такого конечно простить нельзя. Никому. До руконеподаваемости. Очевидно, в этом и состоит причина, почему Сердюченко ставит Галковского в один ряд с "пакостниками и извращенцами". Действительно, большего извращения, чем ТАК перетолковать ТО, что всем уже давно хорошо известно и понятно, трудно себе и представить.
- Юрию Нечипоренко. На самом деле, мне лично трудно сказать в чём именно состояла трагедия Бродского, если таковая имела место вообще. Пожалуй, в каком-то смысле Вы правы. Его весьма специфическая форма самовыражения, соответственно и мировосприятия, в свою очередь послужившая причиной рождения грандиозного своей неповторимостью поэтического стиля, могла послужить и причиной великого одиночества. Гений - одиночество -- часто встечающаяся причинно-следственная связь, в которой первое и второе иногда меняются местами. Но, мне кажется, - истиная его трагедия была изгнанием, повлекшим за собой изолированность от родной речи, культуры, близкого и понимающего читателя, что важно для любого человека, а для поэта много важнее. Татьяне Калашниковой. Действительно, а почему не Васказаться в стихах? Тем более, что у Вас это не плохо получается. Мне нравится.
- Станислав, Вы предлагаете В.Сердюченко направлять его сердитые стрелы "на достойные тексты". Может быть, подскажете, на какие именно? А так все это пока одно сотрясение эфира.
- Насчет "Жертв аборта" - жалко мне человека, по обязанности такое читать... Я указанных авторов уже давно не читаю и ничего, но если работа, то конечно, надо страдать. А караван идет, одни охраняют, другие лают и чёрт их разберет в собачьей свадьбе :) ЗЫ Может быть неуместно: дискуссия, дилемма, дилетантство, каламбур, параллельных. Запятые ерунда, но такое уж больно глаза режет, даже не искал специально.
- Не верю. Не верю я, Виктор Леонидович, что Вы -- дитятя малый. Со смаком описывая всякие гадкие книжки, якобы хотите отвратить от них публику. Эффект подобных обозрений неясен мог быть лет десять назад. Сейчас Вам любой ребенок сразу скажет: реклама. Теперь посмотрим, зачем вам рекламировать вещи, которые Вам же противны (в то что они Вам действительно противны, я почему-то верю). Ответ опять же очевиден -- привлечь любой ценой внимание к себе и к изданию, в котором работаете. То что Вы приняли этот главный закон информационного общества ясно из Вашего жутковатого лозунга. Но ведь получается, что Ваш метод немногим лучше порнотекстов. Обозревая именно их, Вы гарантированно привлекаете читателя, равно как, издавая их, привлекают читателя печатающие их издательства. Может быть хотя бы иногда направлять "сердитые стрелы" на достойные тексты? Ругайте их, хвалите -- все равно, только не рекламируйте всякую пакость. А в то, что Вы ничего хорошего в современной русской литературе не видите, извините, опять не верю.
- Песни русского сердца///// Обычно каждое новое поколение заново переигрывает произведения, уже исполненные музыкантами предыдущих поколений. Зачем? Казалось бы, можно ли лучше исполнить Бетховена, чем это в конце 30-х начале 40-х сделал голландский дирижёр Менгельберг. Возможно ли лучше, чем Мравинский озвучить 6-ю Чайковского. Во многих случаях этот вопрос оправдан. Но что же, получается так, что молодым дирижёрам уже не суждено выступить перед публикой в классическом репертуаре? И тогда в конце 60-х родилось слово "интерпретация". Впервые я увидел его написанным на пластинке с концертами Моцарта в исполнении Иегуди Менухина. До того я Менухина никогда не слышал. И, признаться, был несколько разочарован. Как же так, прославленный музыкант, и такое сухое механическое ведение звука. Но посмотрел на обложку и прочитал, что, оказывается, это "интерпретация". Ну да бог с ним. Особый интерес представляют случаи, когда уже никаким словечком невозможно прикрыться. Именно так произошло в конце тех же 60-х, когда появилась потребность заново исполнить кантату Сергея Прокофьева "Александр Невский". Русское патриотическое произведение. А тут поднял голову сионизм. Всякие "осторожно, фашизм" и прочие замелькали. Самое время. Ну с хором ещё куда ни шло. В конце концов в массе качество не так и заметно. А вот как же быть солисткой. Ни одна имеющаяся в то время в наличии и отдалённо не выдерживала сравнения со своей предшественницей, спевший нужную партию за 30 лет до того в одноименном фильме. Ну просто ни в какие ворота не лезли. Во всей стране не могли сыскать единого женского голоса способного пристойно пропеть "Я пойду по полю русскому, я пойду по полю мертвому." Ну прямо мёртвое поле. Тогда ещё были художественные советы и попса так не обнаглела. А то не задумываясь поставили бы какую-нибудь Аллу Пугачёву. В конце концов нет резкой границы между лёгкой и академической музыкой. А песня, она и есть песня. Пластинку предполагалось выпускать в экспортном варианте. Так что подошли к этому делу со всей ответственностью. Если нет своего голоса, тогда не обратиться ли к загранице. Действительно, заграница нам поможет. Буржуйский вариант отпадал сразу. А то Кэтлин Ферриер, конечно, с ходу согласилась бы. Это по характеру её было ясно. Народные песни она любила исполнять. И за ради великой музыки русский текст выучила бы. Среди сосисок сраных на первом месте и сейчас и тогда стояла Болгария. Сунулись туда, а все пристойные певички уже в "Ла Скалу" слиняли и Большим брезгуют. Ну что ж, тогда на законопослушных чехах остановились. Эти хоть и не такие талантливые, зато культурно исполнят и с тщательностью по отношению к авторскому замыслу. Так и вышла пластинка с Марией Соукуповой в главной роли. А что? Очень душевно получилось. Только вот с откровенным акцентом. Ныне неформальные историки музыки спорят, кто была последняя русская певица. Видимо, Надежда Казанцева. Последние её концерты пришлись на 50-е. Тогда, не то что сейчас, артисты по 3 часа программу отрабатывали. Но слушать можно не отрываясь. Не подумайте, что я тогда жил. Сохранились записи. Именно в середине 50-х во времена треклятой оттепели и высадился на несчастную Расею первый массовый десант попсы. А потом уже процесс пошёл. Наконец, к концу 70-х не то что профессионального, но и любительского русского голоса невозможно стало сыскать. Зато в издательстве музыка стали выходить сборники песен под гитару в серии "Песни русского сердца". Это уже великодержавный шовинизм начал поднимать голову. Неизвестно, куда Главлит тогда смотрел. Может недоглядели? Это, я думаю, были первые ростки того, из чего потом общество "Память" образовалось. Не знаю, право, на какой гидропонике таковые ростки вывелись. Ведь голос и сердце напрямую связаны. Не зря же говорят - голоса нет, но он поёт сердцем. Но русского голоса к тому времени уже и духу не было. Откуда ж сердце-то нашлось? Может среди тех, кто от природы лишён музыкального слуха. Действительно, я как-то присутствовал на собрании одного суперпатриотического общества и вдруг они запели. Караул... Где-то вдалеке тоскливо завыла каштанка.
- я слышу разговор глухих Циркуль, окружность, карандаш, линейка, гипотенуза, катет, грязные пальцы. Окружность вся в петлях, осторожно. Прямая, прямая. Через любую точку можно провести бесконечное множество прямых, парралельных данной. Через любую точку, аккуратнее, петли затягиваются. Не думай. Только математика, из а следует б, из б следует с, из а следует с. "живые" Главное это бесконечное число окружностей в сужающихся петлях. Да, пожалуй это главное, петли, листься, шаги...
- Кодеру. Рассказ А.Хуснутдинова, к-рого Вы записали почему-то в мои любимчики, пришлось все-таки искать в бумажной версии. По ╚знаменскому╩ адресу, согласен, понять можно немногое. Тяжелое, но и благодарное чтение √ для меня по крайней мере. Зачем, в самом деле, надо было толкать в Сеть, то, что ╚не для нее╩? Вот пример. ╚≈ Проститутка, ≈ сказал Н., ≈ подобна затаившемуся жилищу. Он сказал это после того, как Вера, держа между средним и указательным пальцами неподкуренную сигарету, взяла между большим и безымянным использованный презерватив ≈ взяла его :($ T , как берут раздавленное, но все еще опасное насекомое ≈ и ушла в ванную╩. Это в электронном виде. В бумажном сей символ, как я полагаю, эмоциональной оценки - :($ T √ выглядит несколько иначе. А именно: вместо Символа T в нем стоит т.н. символ Венеры: ╚О+╩ (╚плюс╩, как вы полагаете не сбоку, а внизу). В результате вместо чехарды c несовпадением шрифтов получаем совершенно внятный эмоциональный символ. :($О+ ≈ это продажная женщина с соответствующим к ней отношением автора высказывания┘ Ну и так далее. Я уже не говорю о сносках в пустоту и т.п. Читать рассказ можно только на бумаге. Что понравилось. Цитаты. ╚┘да, отталкивающе, незамысловато красива & строгих правил, разумеется, латышка┘╩ ╚Свихнутая публика семинара (приключения & научная фантастика) тем не менее отнеслась к ним настороженно. Не считая явных оппортунистов и отщепенцев. Женщина, а тем более красивая женщина, а тем более красивая женщина, которой нет в списках приглашенных, ≈ что-то тут вскрывается, что-то не то чтобы постороннее, а что-то такое, что, мало-помалу угнетая поля полового беспокойства приглашенных, подвигает к бесшумному цеховому ропоту. Так и здоровались┘╩ ╚В Риге он сделал вот что: купил газету и стал обзванивать бордели. Его утешали <по-русски>: 15≈18 латов в час, третий <час> ≈ бесплатно. По одному номеру почему-то ответили шепотом <по-русски>: ⌠20, но мы кончаем■. Н., поторопившись с отбоем, не тотчас хватился мысли, что прозвучало сие более обещанием, чем сообщением, и перезвонил. И также шепотом <по-русски> ему подтвердили :($ T ⌠...■. Подумав, что со времени пересечения границы сделался несколько глуховат к модальным обертонам родной речи, путаясь в словах, он спросил адрес и зачем-то записал его по-английски...╩ ╚Сияющими трофеями кровель город переходил из тени в тень...╩ Т.д. P.S. Кодеру √ я конечно могу ошибаться, но автор в ближ. будущем может удивить. Это, м.б. то, о чем он и писал в своей статье. В смысле √ что писатели, по Бердяеву, выходят за границы? P.S.S. Есть еще к-нибудь другие адреса? Анатолий.
- Привет! Ася Пекуровская обнародовала свои мемуары. Мой комментарий к ним на моей страницею Приятного чтения http://msnhomepages.talkcity.com/ReportersAlley/fatekhvergasov/
- Я с интересом прочла статью В.Сердюченко, о которой здесь идёт речь. С не меньшим интересом ознакомилась с критикрй на статью О.Павлова. То, что напишу теперь я, вероятно, не будет принято ни автором статьи, ни её критиком. Высказывания О.Павлова базируются в основном на цитатах из заключительной части статьи. При этом, как бы опускается все её содержание в целом. И это свидетельствует об однобоком трактовании статьи. Людям свойственно "перегибать палку", другими словами, впадать в крайность. Это происходит и с автором статьи (об этом ниже), и с её критиком. Да, безусловно, нельзя не согласиться с О.Павловым в его справедливом возмущении по поводу арлекинства, "страны дураков", опустошении русских литературных нив┘Нет, не вымирает русская эстетическая литература, жива она, хоть и не просто это в нынешнюю эпоху потрясений и своего рода хаоса. Не просто. И потому имеют место те литературные извращения, о которых пишет автор статьи. Народу по-прежнему хочется "хлеба и зрелищ". "Хлеб" - в недостатке. Этот недостаток естественным образом заполняют "зрелища". Выжить стремятся все, не исключая и толстые лит. издания, которые, увы, не всегда оправданным образом поднимают свой рейтинг, публикуя "сочные", изобилующие "яркими" картинками и нелицеприятными выражениями и метафорами "произведения". Тот, кто приобретёт издание ради прочтения такого "произведения", а всё остальное, в лучшем случае, бегло просмотрит, - истиный ли это читатель? И стоит ли повышать свой рейтинг, принося в жертву доброе имя издания? Делема. Выбор за редактором (некому теперь принимать это решение за него). А редактор - всего лишь человек, иногда слабый, иногда заблуждающийся, иногда способный на некоторые компромисы┘ Демократия, в какой бы форме она не проявлялась, - та же монетка о двух сторонах: свобода и беспредел. Литература, так же, как и все сферы жизнедеятельности общества, демонстрирует это противоречие. Я - противник тех модных ныне лит. течений, о которых пишет автор статьи. Можно справедливо заметить: "Не нравится - не читайте". Я и не буду читать. Но если вспомнить о молодом поколении, наших детях? Они ещё только становятся на путь выбора. На каких эстетических примерах они будут воспитаны? Немногочисленные "консервативные" интелигенты сделают всё, что в их силах, формируя по их мнению правильные эстетические нормы мировозрения у своих чад ( да и то не всегда получится). А остальные? Будущее страны. Звучит, может быть, банально, с пафосом. Но если уж разговор идёт о родине, народе, будущем┘ В свою очередь, как я уже писала выше, я не могу согласиться с концепцией автора статьи, сводящейся к тому, что всю (или почти всю) современную русскую литературу представляют те авторы, работы котрых он цитирует. За счёт чего же толстые издания остаются толстыми? Неужели за счёт двух-трёх скандальных вещей? Или всё остальное бездарно и является сплошным делитанством? В таком случае, что такое делитанство? Неужели все наши прекрасные литераторы специально обучались технике создания лит. произведений? Или они начитались книжек и решили, что пора и самим взятся за перо? Не гоже, - всех да под одну гребёнку?
- Dear, Stasi! Вы спрашиваете не слишком много ли цитат из Платон для музыкальной рецензии? Ваш вопрос - знак непонимания... Ведь что писал Платон как не музыкальные ипоэтические рецензии? (на трагиков и рапсодов и просто на музыкантов). То что для теперешних читателей это кажется сложным - просто признак деградации публики. Так что: ГРОЗМАН ПРАВ!
- Я скорее поверю в то, что это некто В.Сердюченко - "возжелал стать дураком", "окуклился", "потерял стимул к творческому плодоношению" и что у него не может быть более умного искусства, чем "украинский месидж", нежели в то - цитирую автора, что "у народа, возжелавшего стать страной дураков, не может быть умного искусства." Господа редакторы "Русского переплёта", неужели и вы, оставляя без редакторского внимания подобные заявления в статьях своего автора, верите в то же самое? Верите, что некий доцент некоего ЛГУ умнее нашего с вами народа, и считаете свою родину точно также "страной дураков"? Почему вы терпите эту нравственную мерзость? Неужели вы не понимаете, что эта нравственная мерзость в исполнение этого ЛГУна, куда заразней и гаже творчества Сорокина, Королёва, Ерофеева всех вместе взятых? Они просто ч е с т н о ни во что не верят - и обращаются к тем, кто не верит, к себе подобным. Литературные бесы, тогда уж, ни они - они лишь одержимы. А вот он бес - тот кто искушает награждать дурацким чином свою родину, презирать свой многострадальный народ, обращаясь именно к тем, кто верит слову "РУССКИЙ" в название вашего журнала. Пишет: "Ничто не свято...". Для кого? Для нас и для него?! Лгун пишет: " В храмах торгуют..." Но когда он сам-то бывал в храме? Что ему-то до нашей веры, раз такое несётся с языка о русской православной церкви? Пишет: "Коль нынешнее время может рождать только литературных бесов и коль ты настоящий писатель - свидетельствуй свое время молчанием своим, уйди в свое писательское "дзен", покинь оскверненные площади, где неистовствуют и улюлюкают арлекины." Но кто, как ни он сам, у вас под носом осквернил своим собственным языком уж самое святое, то есть понятие о нашей с вами родине, вере, народе? Там, где запрещают русский язык (а сегодня вот запретили и "русские песни") - в том Львове, где в том самом ЛГУне преподает некий доцент В.Сердюченко - видать, и обучился он невеликой премудрости "сведельствовать своё время молчанием". Иначе ж сказать: помалкивать, пережидать, покамест подставляться своими головами будут другие. Уйти в свой "дзен" по-сердюченковски - значит выращивать курей на дачке, пробавляясь, где "украинским месиджем", а где "абортами в садах изящной словесности". Где как выгодней. Этот что курятник, что месидж "на просторах СНГ" - всё едино - удобное убежище для человека с пограничным состоянием совести. Так и бывает с блюстителями нравственности: они её блюдут вместо того, чтоб иметь свою. И вот ещё пишет ваш кентавр: "Трудно возразить тем, кто утверждает, что русская литература прекратила на время течение свое..." Неужто действительно так трудно? Трудно, веротяно, сделать вам выбор из двух простых вещей: вот на весах арлекин, который своими улюликаньем и неистовством, нет-нет да нагоняет журналу рейтинг, привлекая к нему внимание ожиданием очердного скандальца - а вот идея русского литературного журнала, что преполагала как раз веру в таланты, в настоящее и будущее совремнной русской литературы, серьёзность, чистоплотность. "Сердитые стрелы Сердюченки" - это колабмур, арлекинство. А "Русский переплёт" - это что теперь? "Дзен" или как там тогда, "покинутая осквреннённая площадь"? Я выражался коректней, чем звучат статьи Сердюченки. Надеюсь, моё мнение останется в журнале, хотя бы в "Дисскусии" и как знак того, что этому н а с т о я щ е м у литературному бесу хоть кто-то на ваших страницах возражал и без особого для себя труда. Надеюсь, что из обморочного состояние в конце-концов выйдут ещё многие и авторы, и читатели, не позволяя себя дурачить - или относиться к себе как к "дуракам", если считают себя русскими, то есть частью того самого народа, обращённого в "страну дураков" доцентом Сердюченко. Всего вам доброго, умные и талантливые русские люди!
- Женщины, это что, поровокация?? завести разговор на тему "бабоньки" и вывести его в дальшейшем на какой-нибудь матриархат? Черт, но почему так приятно?
- Natalia,- что в вашем понимании интересно, сложно и осмысленно? Если вы потратили десять минут на прочтение моего рассказа, то может найдёте еще минуту, чтобы здесь сказать, каких авторов вы читаете и любите.
- oksane severinoy Ну зачем же Вы так? Вас что слово "бабоньки" обидело? И почему джаз не слушать? Можно и "Валенки", и джаз, и Баха┘Это уж кому, что больше нравится. А хоть бабоньками нас называй, хоть госпожами, суть то от этого не меняется. Остаёмся всё той же "прекрасной половиной". И даже если и воспринимаем что-то по-другому, не так, как мужчины, так кто сказал, что это "по-другому" хуже, с меньшей степенью понимания или философского восприятия? Не вижу причин трактовать моё высказывание, как выпад в адрес равенства женщин и мужчин в вопросах интелектуального развития и вообще.
- Насчет премии ты, Юра, загнул. Не получал я их √ в рейтинге просто был пол-года, пока народ постепенно не забыл про Томаса Манна. А дискуссия радует √ никто на прямые оскорбления не переходит, все конечно пишут про музыку, а не про ╚джаз╩ an sich, но это и неизбежно. Не знаю, прав ли ты был, заострив внимание на шестидесятниках √ они по масштабу все-таки не тянут в сравнении с этим явлением. И в безличности и во вненравственности джаза (просил бы всех не путать ее с какими бы то ни было нравственными категориями: нуль √ не недостаток, а отсутствие) есть колоссальная сила и своеобразное величие, несопоставимые с творчеством означенных... А так очень все занятно: статью-то я уже лет десять, даже больше как написал, она уже вроде как и не моя, а общая, но вот все живет сама по себе √ наверное, что-то в ней есть.
- Занимательная дискуссия разгорелась вокруг джаза. Спором это назвать нельзя. Каждый собеседник просто рассказал о своём восприятии музыки вообще и джаза в частности. А начал беседу автор статьи. И что самое интересное, - каждый по-своему прав. Читаешь одно высказывание и отмечаешь, - да, есть здесь доля истины. То же самое - и о других высказываниях. А я добавлю от себя лично, что небеспол джаз, мужского он пола (но это, опять же, исходит из моего индивидуального чувства джаза). Потому и так близок мужчинам. Близок и нам, женщинам, но близок по другому. Как не крути, а отличаемся мы, бабоньки, от мужеской половины своим способ восприятия действительности во всех её проявлениях. Ю.Нечипоренко. Остаётся Вас только поблагодарить за то, что привлекли Дискуссию к довольно таки любопытной и тонкой теме, акцентируя внимание на работе И.Эбанаидзе.
- УЧАСТНИКАМ СЕТЕВОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА Кафедра русской литературы Львовского нац.университета им. И. Франко повторяет свое приглашение принять участие в обсуждении проекта ⌠Рабочей программы■ ПЕРВОГО НА ВУЗОВСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ И СНГ семинара ╚Литература в Internet╩. Руководитель семинара √ доктор филол. наук Валерий Леонидович Сердюченко. Предполагается обсуждение творчества сетевых литераторов, создание их библиографических персоналий, написание рецензий, статей и исследований (курсовые работы). В планах кафедры и ректората √ организация литературного конкурса "Украинский месидж", в который будут приглашены произведения и авторы, территориально, тематически или биографически связанные с Украиной, Западной Украиной, Львовом. Просим вносить предложения и уточнения в "Рабочую программу" семинара. Проект_╚Программы╩_находится http://blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/seminar.doc Замечания и уточнения по проекту излагать http://nes.franko.lviv.ua/cgi-bin/guestbook.cgi УГОДНО ИНТЕРНЕТУ √ УГОДНО БОГУ! Кафедра русской филологии ЛНУ
- Вот ведь что забавно - сколько ни прочитал разгромных отзывов на г-на Сорокина, все не могут поймать нужного тона г-да критики. Злятся. Даже тогда срываются и злятся, когда пытаются симулировать снисхождение. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем написать разгромную рецензию?
- тьфу ты ну ты, Бородин, Римский-Корсаков. Ну ЗАБЫЛ, Я ЗАБЫЛ. Это тышшу лет назад было уж... просто не помню физически, столько всего, уходит оно куда-то все со временем, уходит зараза... :(((
- Нет, Бородина я приплел в связи с тем, что было сказано "джаз вообще не музыка". Разный джаз бывает, бывает заслушаешься, бывает плохой, да впрочем теперь-то я бы и не написал того, что утром наваял. Жаль не прочитал я ниженаписанного здесь в дискусси про 60-ков, тогда этот рассказ к джазу никакого отношения не имеет, кажется контекст рассаказа это слово сделал просто синонимом осьминогов 60-х. Джаз так-же чувствовать можно, как и классику, только классика она и есть классика, а вот джаз это нечто иное, но его восприятие ничем не отличается. Имхо. А ритмы, ну ритмы наверное в крови у человека, ведь это-же народный африканские танцы, джаз из Африки пошел собственно, а теперешний долбеж это кажется следствие.
- Замечания Оксаны Севериной и Дмитрия Крылова крайне любопытны. Верно, джаз для автора был той моделью, которая позволяет раскрыть эти оппозиции: верх - низ, глубоко - мелко, сердцевина - граница. Там есть все, но сам джаз эксцентричен - и легко становится карикатурой, знаком, меткой: "сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст"
- Хочу напомнить, что джазовая музыка возникла в чёрной и креольской среде и не иначе как способ найти место под новоорлеанским солнцем. Сейчас-то она конечно не только чёрная, даже норвежцы её играют, но вот печать маргинализма на ней лежит до сих пор. Это же заметно и по советскому джазу, в котором русских фамилий раз два и обчёлся. Толку не будет, если мы здесь начнём джаз то ставить то снимать с пьедестала, как Держинского на Любянке (это и есть бессмыслица демократии - споры не о чём), но вот понимать предмет не мешало бы. А суть его в том, что джаз в любой своей разновидности это музыка маргинальная и несёт он опрощение. Может он быть интересным и привлекательным, но ведь и цыганский романс таков. Его ведь тоже хорошо ко времени послушать. Важно лишь не путать его с Бородиным, Мусоргским, Глинкой.
- Все вышесказанное очень гладко, элегантно, и может быть справедливо... только не по отношению к джазу. Обвиняя во внутренней пустоте и внешней прилизанности джаз, автор статьи, точно карточный шулер, умело ( или же наоборот по незнанию) делает следующий маневр: от всех многочисленных "одеяний" джаза он оставляет на нем лишь эстрадную "шелуху", то есть автор рассматривает все многообразие джаза, как музыкального жанра, лишь через призму искусства "джаз-бендов" 30-н. 50-х гг., то есть того времени, когда джаз был (и наверное остался) высшим достижением эстрадного искусства. Именно таким он запомнился "стилягам" - отсюда параллели джаза и "джазменов" в статье. С таким же успехом мы можем сейчас говорить о "рокерах", "рэпперах" в музыке и в жизни, публикуя статьи вроде "Ницше, как предтеча рок-н-ролла" (на самом деле приведенные отрывки из "Заратустры", кажется, с большим основанием подходят именно к этому музыкальному направлению). Можно обвинять в отсуствии психологизма эстраду (кстати на западе нет даже такого понятия: эстрада - это "pop" , а эстрадный джаз (Гленн Миллер, Армстронг, Лунстрем) - это, что-то вроде "advanced pop"), но говорить о бездуховности и пустоте джазового искусства Колтрейна, Гарбарека, Петруччиани мягко говоря, не совсем корректно. Надо отметить что к такому же эстрадному "advanced pop", можно отнести и творчество Штрауса и даже отчасти Чайковского (ради эксперимента попробуем заменить в статье "Джаз" на "Штраус" - смысл статьи ничуть не исказится). Кстати сказать в современной эстраде джаз до сих пор считается "высшим пилотажем", именно в нем ищут самовыражения наиболее талантливые исполнители (наверное прельщенные блеском формы и отсутствием психологизма и нравственности). Впрочем, вопрос о том насколько применим к музыке критерий нравственности лучше оставить открытым, иначе на музыкальном парнасе останется место только для "Реквиема", "Хоральных прелюдий", да еще, пожалуй, для "Священной войны". Но это отдельная тема. А напоследок (я скажу) я бы посоветовала автору статьи как-нибудь сходить на джазовый концерт в ЦДХ, на Шилклопера, к премеру. И может быть после этого он не станет писать, ради красного словца, которое у него вполне красное (т.е. красивое). О. P.S. Кстати, почему бы не провести параллели джаз и кино и не перечислить "поверхностные" "Регтайм" или "Весь этот джаз"?..
- Я не согласен с Вами, госпожа Муму. Этот рассказ о том, что каждому надо дать шанс. В том числе и коровам. Надо дать шанс стать свободными! Это задача сверхчеловека - очеловечить корову. Это очень гуманно, по-американски.
- Хорошее слово - бомонд. Но по мне, так это "тусовка" - знаете, Дима, есть такие легконогие насекомые, которые скользят по поверхности воды, - вот они-то тусуются... Даже не головастики - у тех есть будущее!
- ЗК, не знаю, например Раймонд Паулс, блестящий импровизатор, но дело тут кажется в другом, бомонд не напрягает джаз. Хотя, право удовольствие слушать именно Паулса хотя его бомонд вообще не слушает, как бы неприемлет, ведь его-же по ТиВи не показывают. Показывают Децила, с его внеполитическим старым примусом... Про бомонд это верно, хотя я наверное его и не видел, но смутно кажется понятно о чем вы сказали. Вот. Джяз разный бывает, бывает Паулса, а бывает просто так, неосмысленный набор звуков. Тогда значит статья о сопутствующем джазе? Сопутствующем чему? Не знаю, я другой джаз слышал, сразу слышно хорошее исполнение, не лосковое, а именно хорошее, хотя впрочем тут уже почва для Ларисы Миллер. :)
- Дорогой ДК! Мне кажется, Вы правы во всем. Статья не о джазе, а о поверхностности, о балдеже и кайфе прежде всего, о тонкости этого кайфа, который не понять непосвященным. Джаз - это модель расхожей элитарности. Вот я люблю Баха, клавир - и люблю балдеть, но Бах меня соединяет с чем-то великим, а джаз с маленьким счастьем быть не как все, а как мой кружок любителей джаза. Джаз - это прекрасно, спору нет - это теплая лужа для головастиков: свободно, сыто и вольготно. Но вот пришла Муму и выпила лужу. И где те любители джаза, Аксенов и К, когда страна вымирает? Они нашли себе другую лужицу - преподают школьникам в американской провинции русскую литературу. Пусть всегда будет джаз!
- Вполне вероятно, тут за тканью слов зашито нечто другое, но я право написал о своем несогласии с интерпретацией именно джаза. Джаз, по моим скромным(господи, ну сколькож можно оправдываться, гы интересно, перед кем и за что? а ведь даже выражение есть такое идиоматическое "по моему скромному мнению", смысл то какой?) понятиям - чистой воды импровизация...
неправда, любая музыка это музыка живой клетки, сама музыка живое. это нельзя объяснить, Вы когда-нибудь играли? Играли так, что каждая Ваша мысль мгновенно становится зауком? Насчет джаза в литературе, это я пропущу мимо...
"Соответственно, он индивидуален внешне и абсолютно безличен и стерилен внутренне."
Он индивидуален, абсолютно индивидуален. Это импровизация не музыкальных правил, мысли человека.
Джаз никоим образом не касается сферы нравственного: он сам по себе.
Ну кончно-же нет, музыка такая, какой человек, это видно, чего-чего, а скрывать свой внутренний мир подобно Маленькому Лорду Юхана Боргена и тем уж паче играть над ним и с ним невозможно, сам Вилфред боялся играть Моцарта, даже написанное играть, не говоря уж о собственном. В музыке(михо) нет масок и стен. Это нервы, голые нервы, но хотя впрочем что я буду объяснять, это совершенно разные плоскости... Джаз это мысль, Вы когда-нибудь играли в команде именно джазовые произведения? Наверняка замечали в Бахе, сколько там тем, как они гармонично говорят друг с другом, как переплетаются как вторят друг другу, как люди(потому как люди, что И.С.Бах писл не просто так от балды, а думал об окружающих). Один раз на улице Качалова в доме "Радио Орфей", есть такое, я слышал 24 его прелюдии и фуги. По конец я вообще слышал не Баха, а образ мысли, сами мысли пианиста, како-то образ мышления, в чем самое удивительное-то, музыка написана была несколько веков назад, но сейчас, как бы мы не были выше их, но именно этот образ мышления остался инвариантым относительно всего, просто лучше чем это было сказано, не скажешь, в этом и заключается гениальность... Эх, в музыке вообще нельзя врать, это сначала нервы, а потом уже мысли. Не выйдет врать-то, тут-же видно по тому как кто играет кто он в градации понимания того, что он играет. Здесь равенство не по уму идет, по степени способности сопереживать и передавать это окружающим.
Джаз также не касается впрямую биологически-чувственного начала в человеке.
Ну конечно же нет... еслиб Вы сами играли, вы бы такого не писали. Только ради бога, не нужно завидовать мне в этом. Музыка к сожалению учит воспринимать любое действие серьезно, асболютно серьезно, учит сопереживать любому живому... Музыка воспринимается самой живой клеткой. Это сама жизнь. Её ритм чувствуется на биологическом уровне, клеткой самой... Почему? Потому-что так оно есть, так оно чувствуется и никак иначе. Может быть Вы замечали когда-либо идет ровный ритм, и вдруг сбой и все корежится внутри слушающего, такой-же сбой, точнее нагромождения сбоев в "Русалке" Римского-Корсакова(Почему люди топятся, вешаются, зарезаются от простого чувства, почему?? Именно это Пушкин спрашивал в Русалке, задавлася вопросом, почему повесился в туалете в общежитии парень со второго курса физфака этой весной, только пожалуй стихи могут это передать, музыка слов иногда говорят, почему одним оно вообще нулевое, а для других оно таково, что порой жить не хочется и не живут, эх, невозможно это объяснить словами) Помните Чайковского, 6-я, самое начало, как бы гроза, вот тут это самое нарушение ритма, там все аритмично, торжество смерти над жизнью, война эта... Это сложно очень и и супротив этого какие-то мелкие чувства, зависть, желание отстоять себя. что не глупый, как все это мелко по сравнению с аритмией 6-й...
"Он беспол."
Извините меня идиота тупоумного, а причем здесь вообще пол? Это что, своеобразный писк? хроническое у всех? задрали уже... не за это женщины любят, не за это... или если уж за это , то в последнюю очередь, когда уже вообще не за что...
"Наконец, и это следует из всего вышесказанного, джазу противопоказан всякий психологизм, и в этом - психология джаза."
Чего? Психология Вилфреда Сагена это психология джаза? 8-0 НЕТ, я этого высказывания не пойму никогда, я тупой просто... однако как славно тупым быть, ни с кем без конца и края воевать не нужно... все чаще и чаще эта тупость как панацея на ум приходит...
- Алексу: трудно не согласится со всем, что Вы сказали. Верно, дело не в "русскости" Бродского, скорее, в "растворении" чувства в метафизике. Так он "опустел" для меня. А для кого-то - наполнился... Западная культура более логоцентрична и рациональна, Бродский шел к ней с юности - и мне кажется, что здесь есть великая его трагедия как поэта. Но не буду ставить диагнозы - есть много людей, которым то, что Пастернаку "головизна вымыслов" - птичье молочко. Татьяне - благодарствую за послание, оно мне напомнило строчки незабвенного Котляревского из "Энеиды"...
- Это блистательное эссе появилось лет семь назад в малоизвестном альманахе "Золотое руно". И там оно меня просто очаровало. Это уже потом Игорь стал лауреатом "Нового мира" за переводы писем Томаса Манна и редактором журнала "Гео" - но эта вещь, проливающая свет на мировоззрение "шестидесятников", так и осталось незамеченой. Дай Бог, чтобы здесь ее заметили и оценили по достоинству!
- Ой, хлопцы! А тут и я подоспела, как нельзя, вовремя со своими шутками-прибаутками. Уверена, что широкой великодушной улыбкой вы ознаменуете прочтение моего небольшого набросочка.
К Иосифу Бродскому (размышления вслух)
Здравствуйте. Ну как Вы там? Столько слышала рассказов про бессмертие души. И расхожи нынче фразы: "Ты, дружище, не спеши в мир иной. Ещё успеешь полизать сковороду расскалённую в аду. И от боли отупеешь. А потом опять в бреду пытку новую узреешь┘"
Что? И вправду пекло есть? Вы не в курсе, вероятно. А грехом что можно счесть? - это тоже не понятно.
Извините. Надоела Вам дурацкой болтовнёй. Я ещё спросить хотела... Не моё, конечно, дело. Но скажите: Вам известно сколько ныне развелось подражателей-Бродскистов? Где их столько набралось?
Каждый строчку подлиннее тянет┘ тянет, как умеет, Слово к слову лепит, лепит┘ Уж идею потерял. И рифмуется нелепо, и не помнит, где начАл.
Так что в моде Вы, учитель. Каждый модный сочинитель своим долгом пресвятым почитает посвятить Вашей рифме небывалой не всегда удачный стих. Но зато, - как Вы. И мало кто посмеет возразить мощному авторитету славы Вашей, заодно неуклюжему поэту, что пытался подразить. Это, брат, не мудрено.
Вот ещё, сосвем забыла. Вы представьте, ко всему - ох, не просто им, не сладко (здесь качаю головой) устоять в безумной схватке конкуренции живой - нужно имидж создавать (раз встречают по одёжке) и философов читать (сами знаете, надёже, - провожают по уму).
Эта мысль Вам не легка? Хотя, нет. Вы так умны. Улыбнётесь свысока, с облака или луны, поплывёте себе тихо, звёзды по небу считая, для ушедших сочиняя эссе, пьесы и стихи.
Спите в облачной постели, гениален и прощён. Вы писали, как хотели. Не про Вас "хамелеон".
- Юрию Нечипоренко. Я прекравсно понимаю, Юрий, что Вы подразумеваете, говоря о Вашем восприятии поэзии Бродского доамерикаского периода и после. Действительно, можно пронаблюдать некоторые специфические изменения в характере произведений Бродского. Но я бы не стал утверждать, что стихи были более русскими по духу или что-то в этом роде. Стихи Бродского всегда бросались в глаза своей разительной отличительностью от широко распространённых в русской поэтике стилей. Это всегда был другой способ самовыражения и восприятия окружающего мира. Я бы его назвал международно-филолсофским. И мне кажется, что та тендеция в его стиле, которая всегда существовала, но была, как бы, несколько сдерживаема определёнными невидимыми рамками условностей в русской поэтике, просто получила своё естественное развитие, "выпав из родного гнезда". Сейчас стало модным противопоставлять Бродского Пушкину, аргументируя не только отличием их стилей построения стихов и способов самовыражения в целом, но и непосредственно высказываниями самого Бродского о Пушкине, как о ноблемане, салонном поэте. Да, Бродский отдавал свою пальмовую ветвь Мандельштаму и Цветаевой. Он называл Блока безвкусным поэтом. Он не был в восторге от стихов Ахматовой и, при этом, боготворил её, как великую женщину. Но о чём всё это говорит? Все мы - люди. Способы наших мировосприятий, мышлений, самовыражений ┘ различны. Кому-то близок и понятен Есенин, кто-то не устаёт восторгаться Пастернаком ┘ И разве литературная ценность произведений и тех, и других от этого становиться меньше? Бродский писал так, как это было свойственно только ему. Пушкин - по-своему. Ну и прекрасно, что есть у нас и тот, и другой, и ещё много прекрасных литераторов. Этим мы и богаты. И не только, как русские, но и, - не стоит забывать, - как земляне. А то, что пытаются сейчас писать многие молодые авторы, подражая Бродскому. Так: мода же, нобелевский лауреат, русский, вызов для молодых поэтов, дескать, "Дай и я попробую, разве я хуже?"┘
- Кодеру. Большое спасибо за линк. Только что узрел, но уже скачиваю на соседском компе из "Знамени". Если ничего не зависнет и успею прочесть, то, м.б., и поделюсь впечатлением сегодня же. Анатолий.
- Как раз читал "Прелесть" этого автора. Читал с интересом, но решил передохнуть и заглянуть сюда. А тут как раз обсуждение. Увы, остается только полностью согласиться с Машей. И даже еще добавить: "И так, по порядку," "... она ведь тоже сфера! И также безжизненна и шершава" "то же мне друг человека" "... какие основания в натуре философии, что бы из нее баксы штопать?" И все это на странице текста!!! Неужели не вычитать?! Это же неуважение к читателю.
- Открылся научный и околонаучный форум в РП. Мы взяли на себя смелость перенести некоторые высказывания, в частности, по Торсионным мифам туда, где вскоре появятся специалисты.
- Алексу - я помню свое первое впечателение от чтения "Части речи" Бродского: огромное облегчение. И восторг. Поэт многое выразил за меня, за нас всех - именно поэтому меня обуял восторг. Когда же я попытался через год прочитать книгу его, написанную уже за границей, стало скучно. Глаза спотыкаются. "Не мое". Вот такой разрыв я и называю результатом превращения в поэте, трансформации. Здесь легко ошибиться, впасть в субьективизм - и поэтому о Бродском я никогда не писал. И сейчас лишь отвечаю на Ваш вопрос. Ставить же диагноз автору способен тот, кто не менее велик, эдакий "врач", котрый видит с одного взгляда (в двух строках, как пишет Юстус) весь возможный смысл его поэтического мира. Потому что он знаком со всеми возможными мирами, как "болезнями". Весь смысл - а не часть! Пушкин среди критиков воего времени не пользовался большим успехом, чем Туманский. Кто знает Туманского сейчас? Многие уважаемые люди считают и сейчас творения юного Пушкина пустыми. Дело не в молодости, а в опыте собственных переживаний - и мере чуткости, деликатности, такта. Откликается, резонирует обычно собственное переживание. Особенно же не понимают тех, кто пытается идти впереди в своих выразительных средствах - но это, простите, банальность. Мы здесь стараемся понять друг друга - а не оценить. Тут не базар, а беседа.. Так хотелось бы думать. Поэтому мы и защищаем своих авторов от нападок.
- Вне всякого сомнения, всё сказанное Бялко справедливо, причём убедительна в первую очередь именно теоретическая часть его памфлета, а не экспериментальная, ибо протоколы экспериментов могут быть сфабрикованы (тем более виртуально), а вот логику, к счастью, не подделаешь. Я лично присутствовал на докладе одного из авторов, упомянутых в статье Бялко, Акимова и могу засвидетельствовать, что не только по содержанию его работы, но и по облику, это лицо - с характерными повадками афериста. Однако, сейчас не о том речь. Штука в том, что у статьи Бялко, помимо лежащей на поверхности задачи - разоблачения "торсионистов" - есть ещё и сверхзадача, или второй план, который и является главным. А именно, Бялко стыдливо умалчивает, что количество публикаций, сделанных торсионистами в академических журналах, заметно превосходит данную им библиографию. Например, мне известна статья Акимова, опубликованная в Известиях ВУЗов, Физика. В своё время (1986?) аналогичная лептонная публикация промелькнула в Докладах Академии Наук. Не поддаются исчислению те суммы, которые торсинисты, лептонисты, ротационисты получили во времена "реформ" от официальных кругов. Конечно они меркнут в сравнении с масштабами прямого финансового воровства в тот же период. Но и это не главное. Что деньги? Деньги прах. Главное, что одновременно с этим были и есть люди, учёные и изобретатели, которые действительно предлагали и предлагают грамотные, профессионально составленные проекты, однако идущие вразрез с истэблишментом. Таким людям как правило категорически отказано в публикациях и финансировании. Имена их по возможности нигде не упоминаются. Немногочисленные по недосмотру опубликованные работы никогда не цитируются. Приведу только один пример. Профессор Ленинградского Политехнического института А.А.Денисов опубликовал в 1986 году большим тиражом (за счёт "кооператива") брошюру "Мифы теории относительности", в которой содержался грамотный критический анализ указанной теории (в СССР впервые в открытой публикации). Последовала бурная реакция на самом высоком академическом уровне. Появились специально посвященные этому ругательные статьи в Вестнике Академии Наук. Их авторы - тогда уже бывший президент АН Александров, академики Гинзбург, Гольданский, д-р физ-мат наук Фаликов и др. От имени этих заслуженных деятелей отечественной науки, известных также своими стойкими "антифашистскими" убеждениями и демократической общественной деятельности, поступили требования лишить А.А.Денисова профессорского звания и ... депутатского мандата. Однако, вскоре Денисов, человек чрезвычайно стеничный (кстати, мастер спорта по штанге), был избран либо назначен заместителем председателя Верховного Совета и тем самым стал для своих врагов недосягаем. Дальнейшие политические события также не застали его врасплох. В настоящее время (всё по той же или сходной причине) имя его также в печати упоминается редко. Однако, оно всплыло после убийства известной демократки Старовойтовой в связи с тем, что его пытались обвинить в причастности к этой акции. Выяснилось, что Денисов всё это время не сидел сложа руки, но, хорошо зная повадки своих "оппонентов", организовал и возглавил некий "институт" практического действия, умеющий себя защитить и даже нанести урон обидчику не только словами и печатными прокламациями. Ну вот мы наконец подобрались к заключению. Сверхзадача разоблачительной статьи Бялко и им подобных - показать и убедить публику на примере действительных жуликов в том, что любой автор, идущий вразрез с генеральной линией Синдиката, является не более чем малограмотным аферистом.
- У нас нет, как почти везде в европейских литературах, журналов и газет, торгующих за деньги своими убеждениями, меняющими свою подлую службу и своих господ единственно из-за того, что другие дают больше денег. Но заметим, однако ж, что можно продавать свои убеждения и не за деньги. Можно продать себя, например, от излишнего врождённого подобострастия или из-за страха прослыть глупцом за несогласие с литературными авторитетами. Пугливость же порождает литературное рабство, а в литературе не должно быть рабства... Есть в литературе нашей до сих пор несколько установившихся идей и мнений, не имеющих ни малейшей самостоятельности, но существующих в виде несомненных истин, единственно потому, что когда-то так определили литературные предводители.
- А действительно, кому оно все надо кроме нас самих, разве что сделать вид что живем...Му-му, что в ней, ужель панацея, кому? опять нам, но ведь если понимаем, что она, то ведь билет-то в один конец, а она сквозь пальцев уходит...
- Действительно интересная и заслуживающаяя самого серьёзного внимания тема поднята в статье. Вступительный абзац завораживает. Язык изложения весьма недурён, - стоит отдать должное автору. Единственное, на мой взгляд, слабое место этой статьи в лит. аспекте - слишком частое употребление автором слов типа "скоты", "рабы", "запрягать", "погонять" и т. п. Вероятное объяснение этому - непосредственная связь этих слов с основной идейной нитью статьи. Но мне, всё же, кажется, что автору следовало избегать вышеуказанных повторений. На фоне, в целом очень интересной работы, это выглядит, примерно, как ложка дёгдя в бочке с мёдом. Досадно. И тем не менее, большое спасибо автору за его работу.
- Куда пропал Анатолий Федосеев? Вот его любимый А.Хуснутдинов. В "знамени". С еще более вопросительным рассказом. Читал, кстати и бумажную версию в т.ч., к-рая почему-то разительно отличается от электронной - кажется, несовпадение шрифтов, протоколов и т.п. Зачем публиковать в Сети то, что ф-и-з-и-ч-е-с-к-и в ней не может быть опубликовано? Зачем? По крайней мере на саегодняшний день? Кто программист в "Знамени"? Всех к ногтю! (Кстати - а рассказ-то по-моему, сетевой по сути. Да) Кодер.
- Это, как я полагала вначале чтения, - всего лишь стилизация бреда. Но нет - это бред абсолютный. Конечно, я не имею в виду автора, человека по-видимому разумного и вне всяческих подозрений, но зачем же так неумело и топорно юродствовать?
- Алексу. Нет-нет, основную идею Вашей беседы с Нечипоренко я вообще никак не трактовал. Скажем так - трактовал избранные места из этой беседы. Можно трактовать избранные места?
- Спасибо за описание эксперимента, по всем другим нападкам можно возразить, что, дескать, косность мышления мешает воспринять, но против такого уже не попрешь!
- Я тебе вот что скажу Сердюченко. Ты не отвлекай народ на антисемитизм и юдофобию. На текущий момент главная наша задача - освобождение Родины от славянского засилья и оккупации. И в первую очередь от хохлов, всяких там пидорчуков, наздратенков и явлинских. Я знаю, ты сидишь во Львове, но через интернет влияние своё протянул далеко аж до Тихого океана. Уже письма из Владивостока приходят, что и там Сердюченко свою кафедру организует. Мне много слов на тебя тратить неохота, но знай, мы не позволим землю нашу финно-угорскую топтать чёботами и черевиками. ////////// Душа летит на север, Отряхивая хлам. Зачем на русский сервер Вход разрешён хохлам. От них проистекают И спам и мелкий трёп. Пуская себе тикают В Херсон и Конотоп.
- Юстас, Вы, вероятно, не совсем верно трактовали основную идею нашей беседы с Ю.Нечипоренко. Речь идёт не о том, чтобы засудить или нет. Если Вы внимательнее прочтёте последние высказывания Ю.Н. и мои касательно обсуждаемой темы, то ясно увидите всю картину. Речь идёт о невозможности сделать выводы о творческих и лит. трансформациях автора, не просмотрев ( а лучше, - детально узучив) его работы за продолжительный промежуток времени.
- Алексу.Очень интересно Ваше замечание по поводу того, что молодежь нынче не боится ошибиться. Равно как и замечание Юрия о том, что молодежь судит автора по двум строчкам, после чего ставит ему, автору, диагноз. Но вы, например, попробуйте по двум строчкам "засудить" Александра Сергеевича. Ничего не получится. Почему? Потому что, боюсь, дело тут не в критически настроенной молодежи, а в авторе все-таки. Вы возмущаетесь, когда вас судят "по двум строчкам"? Тогда либо отстаивайте эти строчки, доказывайте их гениальность, невозможность адекватного прочтения их определенными возрастами читающей публики и т.п., либо откажитесь от них. Мое же мнение таково - стОящего автора можно судить по ЛЮБЫМ двум строчкам. Не страшен стОящему автору такой суд. В капле воды отражается океан. P.S. Кстати, почитал тут в Переплете некоторые избранные места из дискуссии (в т.ч. в архивные) и вижу, что она, дискуссия, строится по следующему принципу. В ответ на любое критическое высказывание (дельное, огульное - не суть важно) следует ответ неизменной конструкции: сам дурак. Что конкретно хотела, напр., сказать Паша в своей затяжной дискуссии в Николаем, так и не понял. Паша жалуется на отсутствие конкретики в словах оппонента, но, по-моему, все как раз наоборот. При этом я совершенно не беру в расчет предмета их спора, рассказа "Солнечные иголки" (так, кажется?), которого не читал.
- Валерий Леонидович! Как говорится, "здесь был я", то есть помянутый Вами Александр Агеев, тоже однажды написавший статью о Топорове (рецензию на его мемуары). Повторю основную мысль: Топоров умен, но жалок. Он ведь вечно озирается и находится в оборонительной позиции. Не дело критика возиться с персонажами-людьми, что же касается текстов, то аналитический талант Виктора Леонидович (сколько Леонидовичей на белом свете!)ниже полемического. Всего доброго!
- Юрию Нечипоренко. Спасибо за ссылку на рассказ о Канаде. Непременно прочту. Меня заинтересовало Ваше высказывание о "перерождении" Бродского. Расскажите, пожалуйста, что Вы подразумеваете под этим оборотом. Какой период в творчестве Бродского? Дело в том, что я неплохо знаком с его творчеством и, безусловно отмечая некоторые перемены в характере его произведений, перерождением это не назвал бы. Хотя, впрочем, вероятно мы с Вами, говоря об одном и том же, просто употребляем разные обороты. И тем не менее, мне интересно узнать побольше о том, что Вы думаете по этому вопросу. Вы правы, - судить об авторе по двум-трём его работам, путь людей неискушённых и, вероятно, несколько легкомысленных. Молодость так нетерпелива. Ей несвойственно долго и глубоко анализировать, прежде чем принять решение или высказать своё мнение. Она не боиться ошибиться. Ей не нужны компромисы. Мне кажется, что это свойства не только нынешней молодёжи. Отехниченные, компьютеризированные и одискотеченные Базаровы - молодёжь сегодня.
- Мне жаль, уважаемый Николай, но приходится признать, что мы с Вами, действительно говорим "на разных языках". И причин вздохнуть с облегчением у меня нет. Скорее, даже не приятно то, что я вынуждена прервать нашу беседу, считая её бессмысленным словоблудием и, увы, бездарной тратой времени, т.к. прекрасно понимаю, что конструктивная беседа людей друг друга искренне уважающих и ловля блох - это разные вещи.
- Пашенька, дорогая! Специально перечитал сейчас свое предыдущее высказывание и "бурным" его не нахожу. Более того - всецело согласен с Вами в том, что "ничего оскорбительного или на повышенных тонах" Вы мне также не говорили. Что же касается поставленных мною вопросов, то я не только не обнаружил ответов на них в предыдущем Вашем сообщении (например, на вопрос о конструктивной критике), но, поверьте, испытал при этом даже некоторое облегчение: как можно, Пашенька, отвечать на вопрос, который еще не задан?
- Уважаемый Николай. Я полагаю, - наша беседа будет находиться в пределах дискуссии при условии, что Вы не будете так бурно реагировать на мои высказывания в Ваш адрес, тем более, что ничего оскорбительного или на повышенных тонах я Вам не говорю. Что же касается поставленных Вами вопросов, то все ответы на них находятся в моём предыдущем высказывании, напрвленном в Ваш адрес. Очень тяжело беседовать с человеком, который не слышит тебя (или не хочет слышать). Такого рода беседа может длиться бесконечно и, увы, безрезультатно для обеих сторон. Что-то похожее на бег по кругу или на разговор на разных языках.
- Я считаю, что нужно ввести ограничения на право пользования российской письменностью и ограничить область компетенции литераторов. Много развелось людишек, которые пользуются грамотой с недомыслием. Пишут не попадя что.
- Алексу: Ваши замечания любопытны. Случилось так, что Бродский предчуствовал свое англоязычное воплощение и в это предчувствии проявил редкий дар (переводы Джона Донна). Когда же он перевоплотился, тут от его талантов русского поэта мало что осталось (не мне судить о таланте англоязычного). Заметим, что можно сказать об авторе нечто определенное, только почитав его вещи лет за десять-двадцать - тогда созревает мир поэта и созревает зародыш нашего понимания этого мира. Я когда писал о поэтах группы "Лианозово", о своем друге незабвенном Игоре Холине, не мог приступить к работе, не прочитав всего возможно большего объема их стихов. Нынче молодежь наша критическая судит человека по двум строкам, ставит диагнозы не текстам - автору!
- Литераторы, остыньте! Встретились, поговорили, - зачем браниться, на личности переходить - тут уж можно и физии схлопотать.... На каждого писателя по тыще читателей, и если из них хотя бы десяток "против" рассказа - все равно всех не поколотишь. С другой стороны, те что "за" могут вступиться - тогда идет дело "стенка на стенку". Или голосовать будем, как американцы?
- Пашенька, дорогая! Я чувствую, мы уже выходим за границы нашей небольшой дискуссии. Хорошо. Моя критика Вам представляется неконструктивной, неконкретной и агрессивной. Тогда помогите мне. Что Вы сами подразумеваете под критикой конструктивной и конкретной? Не комплиментарную ли? И, уж коли на то пошло, что задело Вас больше - сам рассказ или мое "агрессивное" высказывание о нем? Вы защищаете автора "вообще" или этого конкретного? Если этого конкретного, Ю.Нечипоренко, то за что? Неужели Вы всерьез полагаете обсуждаемый текст заслуживающим продолжения разговора о нем?
- По поводу богини Инанны у меня была публикация в "НГ" с рисунком - изображением пеплоса (из монографии о Чатал-Хююке), что же касается эмиграции, то Алексу хочу сообщить адрес нашего рассказа о Канаде: Атаманов и Сюзанна. Буду рад продолжению беседы, пока же пишу наспех - редко бываю в Москве...
- "...первая запись в святилище Чатал-Хююк в Турции есть рисунок на одеянии богини Инанны, прочесть текст - значит раздеть богиню... Это чтение совершалось в специальном ритуале". ВАУ! Я этого не знал. Очень ценная информация. Как только будет время обязательно пришлю Вам моё эссе о двух художницах, которые составляют одного вымышленного персонажа - мужчину. От его имени они и выступают. Одна из композиций называлась "Грехопадение". Мужчину и женщину расписывали библейскими сюжетами, а потом, когда роспись была закончена, т.е. произведение начало жить своей жизнью, эти люди взяли и совершили грехопадение на глазах у изумлённой публики! А насчёт "Sequentional art" - жаль, что этот жанр с таким трудом прививается в России. Вроде как и традиции есть и всё... Откуда вообще взялось это деление на "возвышенное" и "низменное"?
- Спасибо за статью. Не со всеми мыслями согласен, но разговор заставляет задуматься. Почему русские недооценивают себя? Или наоборот, приукорашают себя?. Честно говоря , освоем народе правдиво, честно прочитал вкниге финского слависта Оскара фон Шульца "Светлый Достоевский" Советую Вам почитать. Пишите мне. С уважением,Михаил.
- Здравствуйте. К сожалению, я не очень внимательно прочитал Вашу статью о полифонии. Если у Вас нет книги финского слависта Оскара фон Шульца "Светлый Достоевский". Странно, но автору книги удалось "влезть в шкуру" самого писателя. Будет возможность - напишите на кафедру русской литературы ПетрГУ. С уважением, Михаил.
- Уважаемый Николай. Я имею представление о том, за чем собираютя в Дискуссиях: обсудить какие-то вопросы, высказать свои точки зрения по разным темам. Вы высказали своё мнение о рассказе. Я высказала своё мнение о Вашей критике. Почему именно о ней? Ответ на этот вопрос там же, в моем высказывании по поводу Вашей критики. Мне, действительно, она кажется совершенно некоструктивной и неконкретной. Более того, - несколько агрессивной. Авторам, произведения которых подвергаются подобной критике, остаётся только посочувствовать. Ясно, что критику что-то не нравится (очень не нравится, очень-очень не нравится и т.д.). А что конкретно? Вопрос. Что можно ответить на такую критику? Промолчать? Но ведь Дискуссия предполагает дискуссию┘Если бы я прочла подобную критику о любом другом произведении, любого другого критика, - сказала бы примерно то же самое, что и Вам. Неоднократно уже убеждалась, что подобные дискуссии между критиком и автором не приводят ни к чему, кроме раздражительных выпадов обеих сторон.
- Паша! "В результате своей критики" от автора "Солнечных иголок" добиваться я не собираюсь решительно ничего, поверьте. И уж тем паче того, чтобы он, болезный, садился еще за один рассказ, который писал бы на "понятном мне языке, где будет четко сказано, почему иголки американские переходят в солнечные", и т.п. Дело тут в другом. Во-первых, вопрос "что к чему" даже не возник у меня по прочтении рассказа. Тут, по-моему, все совершенно ясно. Во-вторых, Вы, как мне кажется, опираетесь на изначально ошибочную посылку, полагая, что обсуждение, в котором мы все здесь участвуем, есть требование неких объяснений. Я высказал свое мнение о прочитанном. Сформулируйте и Вы свое. Однако Вас почему интересует только то, "чего в результате своей критики" я хочу "добиться от автора"? Скажу по секрету: ничего.
- Юрию Нечипоренко. Вы правы, уважаемый Юрий. Такое перемещение по земле, как переезд в другую страну (и чем дальше и отличительнее эта страна, тем большее ударение следует ставить на этой теме) - действительно, процесс очень тяжёлый для человека не только в ментальном и психологическом аспектах, но и в физическом (другая еда, новые бактерии, иммунитет на которые вырабатывается далеко не сразу и пр.). Но в то же время, этот процесс можно отнести и к стрессу в хорошем смысле этого слова. Опять же, люди разные, кто - послабее, кто - посильнее┘ Но именно этот стрес ментального одиночества иногда является причиной пробуждения в человеке невероятных способностей и даже талантов, о которых он прежде и не догадывался. Говорю об этом с полной уверенностью, потому что, в свою очередь, пережил это изумительное состояние новизны и открытия самого себя в новом качестве. Да и погружение в чужую культуру и язык, действительно, как раз обогащают нас, дополняя новыми оттенками и направлениями наши исконно-русские, срывающиеся в крови и генах, способы восприятия мира, мышления, самовыражения. Да, Бунин и Газданов. И ведь неповторимый Бродский тоже может послужить прекрасным примером "потусторонних" влияний на психику и творчество человека. Ведь именно англоязычная литература , её стили и художественные идеи оказали то самое влияние в творчестве Бродского, благодаря которому он и стал открывателем очень своеобразного и нового в поэзии. Говорить об этом можно долго. Особенно с приятным и заинтересованным собеседником. Спасибо Вам за интерес к этой, на мой взгляд, действительно стоящей внимания теме.
- Овцеволку. Спасибо за аплодисменты. Приятно, чёрт побери, что хоть кото-то прочёл и кому-то понравилось. Значит все же не зря мы бумагу мараем своими завитюшками. Я вообще иногда пописываю в таком стиле под настроение. Не всем, правда, и не всегда приходится по душе. Зачем то начинают себя искать в моих совершенно безобидных и добрых шутках. Странные люди. За техническую подсказочку тоже спасибо. Непременно теперь воспользуюсь при случае.
- А вот мне лично непонятно, Николай, чего Вы всё же хотите добиться от автора "Солнечных иголок" в результате своей критики. Чтобы он признал, что написал чёрт знает что? Или чтобы написал ещё один рассказ такого же размера, в котором все предложения и мысли будут переведены на понятный Вам язык, где будет четко сказано: почему иголки американские переходят в солнечные, почему куры, а не слоны, и при чём здесь куриные мозги и инопланетяне, а самое главное - жарко то зачем? Так не рассказ тогда это будет, а научно-техническая статья. И где гарантия, что Вы потом опять не потребуете объяснить, что к чему. Мне кажется, - критика должна быть более конструктивной и конкретной.
- "Вот история. Черт его знает, зачем я ее рассказываю..." - Ну и на том спасибо. "Нам не дано предугадать..." P.S. Но все же, товарищи, интересно - зачем? Ну зачем? Why?
- Уважаемый Ю.Нечипоренко! Воистину, все смешалось в доме Облонских. Вы говорите, что согласны ответить "на замечание о своем рассказе "Солнечные иголки", если критик сможет представить задачу, которую я ставил в нем перед собой". Но это Вы - не я, критик, а Вы, писатель Ю.Нечипоренко - должны ясно "представлять задачу, которую ставили". И представлять ее не сейчас, в послеполетном разборе, а в рассказе. В том-то и дело, что, по-видимому, и сами-то Вы вряд ли представляли себе эту задачу более-менее внятно.
- Уважаемый Алекс! Благодарю Вас за добрые слова и любопытные наблюдения. Я бы завел новый проект: "русские за границей", где бы рассматривал круг тем, которые Вы подняли. Опыт трансформации, превращения крайне любопытен. Мне, как прозаику, интересны и судьбы людей, оказавшихся за границей - я об этом написал три рассказа (все опубликованы в бумаге: каждый отъезд есть испытание и своего рода инициация...) Тот факт, что Вы подписываетесь, как Alex, тоже кое-о чем говорит. Крайний пример языкового расщепления - случай с переводчиками, которые вынуждены входить в чужую психику, в другой язык. Я думаю, все определяется потенциалом личности, ее способностью согласовывать разные реальности, удерживая их в гармоническом единстве. Незаметный труд по поддержанию реальности есть нечто столь же важное, как дыхательный процесс... Я надеюсь, что русские люди, оказавшиеся в силу разных причин за границей (мифологически - в потустороннем мире), смогут дать русской культуре импульс развития. Помните слова об эмиграции первой волны: "Не в изгнании, а в послании". Первое послание уже пришло к нам - это Бунин и Газданов. Пришло и второе, сейчас все убыстряется - идет интенсивный обмен с третьим поколением эмиграции, которое и эмиграцией назвать трудно... Нам надо успевать следить за превращением смыслов и "догонять реальность". Простите за эти мысли вслух. Буду рад Вашему отклику. На замечание о своем рассказе "Солнечные иголки" смогу ответить, если критик сможет представить задачу, которую я ставил в нем перед собой. Иначе слова пропадут впустую...
- Юрию Нечипоренко. Было действительно интересно читать Вашу статью "Думать по русски".Сразу видно, что проведено не мало работы в процессе подготовки статьи и, вероятно, во время её написания тоже. Чувствуется глубокое понимание изучаемого Вами материала, - просто настоящая, хорошо разработанная теория. И поскольку я имею некоторый опыт, непосредственно связанный с проблемой изучения чужого языка и имею некоторое представление о том, как это влияет на способ мышления, хочу поделиться с Вами своими наблюдениями. Да, Вы совершенно правы, утверждая, что человек, знающий, пусть, даже не один язык, думает всё же на своём родном. Так считал и я в период своего начального погружения в чуждую среду с чужим мне языком. Так, вобщем то, не перестал думать и по сей день. Но наблюдая за собой (хоть это очень не просто) и за другими моими соотечественниками, проживающими за границей, я обнаруживаю интересную трансформацию в способе восприятия не только окружающих вещей, но и, что самое интересное, в построении языковых структур мышления. То, что ещё вчера казалось невозможным, приобретает просто "угрожающий" характер сегодня. Сначала ты ловишь себя на мысли, что не можешь подобрать слова из родного языка, для того, чтобы объяснить какую-то ежедневную бытовую вещь. Оправдываешь себя тем, что, действительно, в нашем мире, там на родине, просто не существует некоторых понятий, соответственно, и слов для них не придумано. Потом обнаруживаешь, что думаешь о простых, опять же, бытовых вопросах не на родном языке. Оправдание: "Да это я, наверное, потому что только что с местным населением общался, переключиться ещё не успел.". На этой стадии мы твёрдо убеждены, что самое сокровенное, интимное, глубокое и философское возможно выразить только на родном языке. Всё остальное - обмен информацией. Лично я нахожусь сейчас как раз в этой фазе. И вот тут то и начинается самое интересное. А не почитать ли мне англоязычных писателей и поэтов в оригинале? Да, много неизвестных слов, да, стиль изложения другой┘Но, Боже мой, как красиво, как глубоко, как широка гамма тончайших оттенков чувств, эмоций! Вы понимаете, о чём я говорю? Незаметно мы достигаем понимания чужего языка на уровне чувств и ощущений. И вот это то, на мой взгляд и есть первый настоящий шаг в то состояние, когда человек начинает обладать способностью не только выражать более или менее свои мысли на чужем языке, но и думать на нём же. Безусловно, все люди разные. Многое зависит от всевозможных объективных и субъективных факторов, таких, как способность к языкам, наличие хорошей памяти и интуиции┘ Поэтому, всё здесь мною изложенное, не может трактоваться, как постулат. Это - всего лишь мои наблюдения. Овцеволку. Интересное замечание. Как только прочёл эти два слова, потом ещё раз, - подвисают мозги, перемыкает что-то, как бы останавливается мысль или спотыкается на бегу. Правда "коммунизм" - не так действенно, но в сочетании - все равно, мозговой вирус.
- Уважаемые авторы и участники сетевого литературного процесса! Со следующего учебного года на кафедре российской филологии Львовского национального университета им. И. Франко начинает работать первый на вузовском пространстве России и СНГ спецсеминар "Литература в Internet". Руководитель семинара √ доктор филологических наук Валерий Леонидович Сердюченко. Предполагается обсуждение твор-чества сетевых литераторов, создание их библиографических персоналий, написание рецензий, статей и исследований (курсовые работы). В планах семинара √ организация литературного конкурса "Украинский месидж", в который будут приглашены произведения и авторы, территориально, тематически или биографически связанные с Украиной, Западной Украиной, Львовом. Просим вносить предложения и уточнения в "Рабочую программу" семинара. Проект программы находится здесь. Высказывания и рекомендации излагать здесь. --------------------------------------------------------------------------------
- Дорогой ДК! Вы хорошо относитель ко мне в отличии от прочих тут грубиянов. Но купать... это так интимно... прошу, не говорите мне своих горячих слов... они пронзают мой позвоночник... как нежные иглы царапают спинку... Нет, мы с Вами не в тех отношениях, чтобы позволено было меня купать! Вот Герасим - он имел право меня купать и шерстку сушить своми ручищами!
- Николаю: в жару и не то бывает... Татьяне - блистательно! Чтобы развести свой текст по строчкам, надо ставить значок br в угловых скобках перед каждой строкой. Попробуйте: бр, бр, бр... Кстати, в ворде есть "закладки" - если наберете два слова из "Слова о Полку Игореве", система повиснет. Не советую пробовать, но сообщаю первое слово: яр. Alex'u - не являются ли такими же закладками иные слова-метки в нашем мозгу, слова сигналы типа "коммунизм" и "интелигенция"?
- Кодеру. Да Бог с ним, Булычевым. Ну, не удался рассказ, с кем не бывает. А вот почитайте "Солнечные иголки", к-рые автор Ю.Нечипоренко считает не то визионерским письмом, не то чем-то в том же духе. "...припекаются друг к другу шахтеры и инопланетяне, сшиваются солнечными иголками куриные мозги и космические войны, индюки и американцы..." Критика может отдыхать - лучшей авторецензии я еще не читал.
- Вы совершенно правы, dk, пора, давно пора прервать на несколько минут кровавые бои за Истину и повеселиться. А вот вам и повод, дорогие участиники Дискуссии. Сервер, конечно, всё это выстроит "в прозу", ну да вы поймёте. Не судите строго. Это - всего лишь небольшой набросок, написаный на ходу, за пол часика.*********** С искренней любовью соратникам по Дискуссиям посвящается. ************************************ За круглым столом ******************************* Голос первый: - Ах, безумцы! Ах, проказники! Ну не будет вам писать? Стоит ли вам в будни, праздники чистые листы марать? Поначёркали чернилами завитюшек. Это что? Ноты, говорите, милые? И стихи ещё при том? А вот это вот - нелепая размазня на полотне? Ах, картина. Да ослеп ли я?! Это - черти в решете! Голос второй: - Что Вы, что Вы?┘ Ошибаетесь. Это - просто авангард. Видно, Вы не понимаете этот стиль. А я так рад наблюдать теченья новые и в художестве и вне. Толку что, коль всё знакомо? Вся то прелесть - в новизне. Голос третий: - А по мне, так лучше классика. Пушкин, Лермонтов, Шекспир. И побольше слов из гладеньких золотых старинных лир. Под Вивальди и Бетховена я парю┘ И Левитан стелит кистью вдохновенною листья жёлтые к ногам. Голос четвёртый: - Не про то всё говорите вы - и первый и второй. Третий год на малахите роспись делаю иглой. Где же смысл? А очень просто: дополняю старину современною загвоздкой. Сочетать - венец всему. Разноголосица: - Подождите. Всё напрасно, - вы забыли про талант. - Кто талантлив - тот несчатлив, - кто-то вставил невпопад. - Нет постойте. Как же Пушкин? - Так погиб же. - А Толстой? - Маразматик, что не лучше. - Со сварливою женой каждый с разуму свихнётся. - Что вы знаете о них? Кто-то злиться, кто смеётся, кто-то пишет шутку-стих. Голос третий: - Нет, но всё же очень важно ритуалы соблюдать. Техника могла бы дважды гений вам, друзья, воздать. Разноголосье: - Ну, а футуристы как же? - Тоже техника. А то? Вы попробуйте однажды, - чтобы что-то и ничто. Голос первый: - Слово гадкое какое "футуризм", как "авангард". Их бы при Иване Грозном на кол всех, - пущай сидят. Голос четвёртый: - Ну а я по малахиту всё иголочкоё стучу. пушкинисту и бродскисту совмещать не по плечу. Разноголосица: - А моя, друзья, задача - просмотреть и почитать, а потом, никак иначе, на детальки разобрать содержимое и рамку, осудить, коль что не так, и, как есть, всю правду-матку: кто - хорош, а кто - дурак. - Не судите, Вы ли чисты? Все мы здесь - не без греха. Могут лучшие солисты дать однажды петуха. - Что, опять я опоздала?! Вечно в шапошкин разбор поспеваю. Так сначала повторите разговор.
- Юрию Нечипоренко. Да ведь речь и не идёт о том, чтобы переносить значение слова "конкуренция" на слово "соревнование". Это были всего лишь маленькие заметки о смысловой разнице и происхождении одного слова. Даже если бы Зиновий Киселев и какой-нибудь англоговорящий русский вдруг решили "восстановить справедливость" в происхождении слов и трактовке их значений, и даже если допустить, что их рвение было бы поддержано соответствующими инстанциями, - боюсь, что ничего бы из этого не вышло. Слишком глубоко уже сидят в нас значения слов, буквально на уровне подсознания. Да и, как по мне, так очень славно, что у нас есть и "конкуренция", и "соревнование", что, вероятно, англоязычные товарищи понять не смогли бы, - у них то тоже на уровне подсознания. Вашу статью с удовольствием прочту и выскажусь по ней тоже с удовольствием.
- Хм, а может быть устроить очередной вечер РП где-нибудь на природе??? Например в парке около Alma Mater? Лето ведь все-таки, или за город куда-нибудь, костер разжечь, чай вскипятить, только чтоб недалеко от москвы и на электричке чтобы до 12-00 в москве оказаться? Предложение такое-вот вношу в секретариат журнала на обсуждение, проставление виз, печаетй и проЧая :) Муму можно с собой взять, пусть порезвится в васильках, можно искупать её, допустим... :))
- Алекс, мне кажется, что факт "переноса" смысла слова "конкуренция" на слово "соревнование" дорогого стоит. Соревнование - совместное ли это рвение, или ревность? Здесь есть над чем подумать. Я был бы рад, если бы Вы взглянули на мою статью Думать по русски и высказались - я там предлагаю представления о "намагничивании" мысли языком. Впрочем, я готов вступиться за Муму - не слишком ли мы тут ведем тяяжелые разговоры для середины лета? Хочется на травке поваляться... Пиво, солнце, равновесие - это необходимое нам, как воздух, "муму".
- Зиновию Киселёву. Вы совершенно правы, Зиновий, в плане перевода англ. слова "concurrence". А "concurrent", в свою очередь, означает - неотъемлимая часть, фактор, сопутствующее обстоятельство. Говоря же о конкуренции в нашем понимании этого слова, англоязычные народы употребляют совсем другое слово "competition", и соответственно конкурент - просто "competitor". Я даже попал в идиотское положение, однажды по прибытии в Канаду, начав употреблять "concurrent" не по назначению (при чём, к моему стыду, это произошло на серьёзном совещании). Ну да с кем не бывает. Великодушные и демократичные канадцы сделали вид, что всё понимают, за что им большое спасибо. Только потом один из моих товарищей мне рассказал о моей неловкости. А за ссылку благодарствуйте. Нам здесь, в Канаде, очень не хватает всего, что связано с классической русской речью.--------- -Mumu. А что собственно можно написать Вам в ответ, дорогая, на Ваше "умное, светлое, доброе"? Промычать "муму" два раза?
- До тебя ли нам сейчас, жеманная шавка! Не мешай серьезным людям думать о судьбах культуры! Вот я раскопал недавно, что само понятие "конкуренция" в русской общественной жизни означает вовсе не то, что в английской. Судить об это можно хотя бы потому, что перевод английского слова concurrence на русский язык означает "совпадение, стечение, согласие, увязка" (см. словарь Мюллера). Итак, конкуренция - это в первую очередь, содействие, а не противодействие! Это свидетельствует об извращении изначального смысла слова при переносе его еще в прошлом веке на русскую почву! Как тут не вспомнить слова Гоголя - в одном из писем находим слова, которые и сейчас можно адресовать иному реформатору: "Мысли твои о финансах основались на чтении иностранных книг да на английских журналах, и потому суть мертвые мысли, стыдно до сих пор не войти в собственный ум свой, который мог бы самобытно развиться, и захламостить его чужеземным навозом... Не вижу в проектах твоих участия божьего". Кстати, вышла книга Гоголя в электронном виде на сайте Сретенского монастыря (см. ссылку вверху). Вот вам и "муму"...
- Я же говорила, что есть здесь родственные души! И почему только мне писем никто не пишет... Надо что-то умное сказать? Доброе, вечное? Пожалуйста: муму.
- В.Татаринцеву. Мне приятно отметить, что мы с Вами говорим "на одном языке". Что касается вопроса "обнажения души" и "технического мастерства", - Вы, пожалуй, воспроизвели моё мнение только Вашими словами. Но тот факт, что критики и писатели - обыкновенные люди, наделённые рядом определённых способностей и талантов, предполагает в свою очередь, что среди них есть и радикалы, и консерваторы и┘, увы, маразматики тоже встречаются, я уже не говорю о том, что сколько людей - столько и мнений. И потому довольно редко приходится говорить о золотой серединке, той самой объективности в оценке, которой каждый так жаждет, а в душе иногда боится. Объективность - субъективность мнения каждого. Да и в вопросах воспоминаний мы, кажется, друг друга прекрасно поняли. Но даже если подразумевать под памятью, как это делаете Вы, прошлое, то всё равно, поймав идею сейчас и здесь, и начиная придавать ей лит. облик, Вы, никуда не денетесь, полезете в свою заветную кладовочку воспоминаний и будете судорожно перебирая, всё, что кажется подходящим или близким к тому, искать картины, ощущения, фразы, и т.д., дабы Ваше новое сегодняшнее лит. детище заблистало во всей красе. Но на этой фазе нашей беседы, мне хочется отметить, что дискуссия переходит в состояние разговора по душам, что, наверное, является наилучшим исходом любой дискуссии.
- Это я под псевдонимом "Ефимов" правду сказал, наконец (!) про патриотов негодяев. Я был первым, я и поставлю последнюю точку в споре, кто лучше соврет: http://www.ng.ru/polemics/2000-06-24/8_patrio.html
- Сегодняшняя публикация в "НГ" статьи Николая Ефимова "О патриотах, негодяях и родине", действительно, пришлась как нельзя кстати к нашему вопросу. Но спора не было: я привел высказывание американца Амброуза Бирса, который, как теперь понятно, реагировал в своем "Словаре Сатаны" на фразу англичанина Сэмюэля Джонсона, переиначивая ее на свой лад. Владимиру Татаринцеву - с радостью сообщаю Вам, что два рассказа, где я описывал видения, опубликованы у нас в "Элетронных пампасах". Это, во-первых, "Солнечные иголки" , во-вторых, "Страшный дядька" (здесь адрес шестого номера журнала за прошлый год, рассказ помещен посредине). К сожалению, первый из рассказов этого цикла "Верба" был опубликован только на бумаге (см. журнал "Сельская молодежь" ╧4-5 за 1992 год) - и все руки не доходят его перевести в сеть...
- Привожу последнюю точку в споре Антона и Юрия о том, кому принадлежит выражении о патриотизме как последнем прибежище негодяев: "Высказывание принадлежит английскому критику, лексикографу, эссеисту и поэту Сэмюэлю Джонсону, жившему в XVIII веке. В подлиннике оно звучит так: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel". Смысл фразы совершенно иной, чем представляется многим нашим авторам. Больше того, не мог английский писатель, автор знаменитого "Словаря английского языка", утверждать, как ему приписывают у нас, будто патриот и негодяй суть одно и то же. Вот в чем смысл фразы: не все пропало даже у самого пропащего человека, отвергнутого друзьями и обществом, если в его душе сохраняется чувство Родины, в ней его последняя надежда и спасение. Добавлю к этому, что английское слово "refuge" (прибежище, пристанище) имеет ряд значений, пропадающих при переводе на русский язык, а именно: спасение, утешение. То есть не просто прибежище, а спасительное прибежище. Кстати, отсюда идет и другое английское слово "refugee" - беженец, эмигрант" ( Ефимов. НГ от 24.06.2000). Несколько слов о последних Стрелах Сердюченко - выдохнулся профессор. Совсем скис.
- Уважаемая Татьяна! Рад, что Вы откликнулись на мои мысли вслух. Нет, на мысли on-line. Вслух бы я сказал как-нибудь по-другому. Спасибо. Постараюсь ответить на Ваши вопросы. >Есть люди, и среди них лит. критики и, как ни странно, писатели, которые называют то самое "вложение души" обнажением онной и, более того, объяснют этот путь, как раз, попыткой заполнить вaкуум нехватки технического мастерства автора произведения. Что Вы думаете по этому поводу?< На мой взгляд, такой вариант тоже возможен. Одним "вкладыванием души" не обойтись. Если перегиб в другую сторону будет слишком большим, может получиться еще хуже. Наблюдать писательскую неумелость не слишком интересно, согласитесь. То что простительно человеку, который и не претендует на создание художественно текста, литератору не прощается. "Раскрываться" надо как-то незаметно для глаза, что ли. Чтобы это чувствовалось лишь из энергетики текста. Все-таки не только из воспоминаний состоит жизнь. Бывает, что натолкнешься на что-то совершенно новое, вызывающее самый живой интерес в душе (последнее слово подчеркиваю). Если удается это облечь в слова (в рисунок, сочетание звуков √ все равно что), то есть выразить √ удача. Можно, конечно, отправить это в "память" и вернуться потом, как бы законсервировать вдохновенье. А все-таки нет, нельзя. Сначала выразить в словах, хотя бы в нескольких, а уже потом в память. Иначе потом не извлечь √ не будет обратных ассоциаций. Конечно, если брать "глобальный смысл слова", память √ это все что накопила личность к данному моменту, но мне интереснее использовать это слово в узком смысле, противопоставить прошлому "здесь и сейчас". Почему? Просто чтобы картинка была четче. Юрий Дмитриевич, а можно ссылку на рассказы о детстве с сюрреалистическим, визионерским акцентом?
- Как понять эту фразу в статье В. Сердюченко "Вокруг Виктора Топорова: "Его основное пристанище - журнал "Посткриптум" - приказал долго жить в том числе невозможного характера своего основного автора"; или вот эту: "Он по-прежнему не устает устали в оскорблении авторитетов и знаменитостей?
- Владимиру Татаринцеву. Уважаемый Владимир, меня заинтересовали Ваши рассуждения по поводу "священного запаса личности". Я совершенно с Вами согласна: как бы высоко не было техническое мастерство литератора, произведение, не несущее в себе часть души автора, остаётся сухим и скучным, как Вы говорите, мёртвым. Но дело в том, что, обладая определённым писательским опытом и опытом участия в дискуссиях, я неоднократно сталкивалась с совершенно другой концепцией. Есть люди, и среди них лит. критики и, как ни странно, писатели, которые называют то самое "вложение души" обнажением онной и, более того, объяснют этот путь, как раз, попыткой заполнить вaкуум нехватки технического мастерства автора произведения. Что Вы думаете по этому поводу? А что касается воспоминаний детства, то мне кажется, - всё, что мы пишем в большинстве своём, стихи это или проза, и есть не что иное, как воспоминания в глобальном смысле этого слова, то есть на всех уровнях человеческого бытия. Здесь речь идёт о том неиссякаемом великолепном запасе нашей памяти, где хранятся и накапливаются не только события из нашей жизни (так же судьбы других людей, исторические и лит. картины), но и мысли, чувства, эмоции - всё, собственно говоря, о чём пишут и чем живут. Может, поэтому и интересно читать, поэтому и "всегда живо"? ***************************************************************** Заранее благодарна. Искренне Ваша, Татьяна К.
- Дорогой ДК! Это я был а Переславле, мы снимали там фильм. Приходи сегодня на вечер "Переплета", дам карту местности, раскажу, как доехать в Талицы. Или пиши по электронному адресу, указанному в материале "Музей" - они дадут информацию. Хочу заметить вскользь, что язвительные фразы господина Лебедева мне представляются неуместными. Что же такого сказал Яков Медведев, чтобы над ним стоило так глумиться? Читателю понравилось письмо другого читателя - разве это предосудительно? Ну, скажем, я сболтнул лишку про "плоть культуры", - и это тоже можно понять: ведь я опубликовал за десять лет сотни статей и рассказов, все без толку: разрушено само общественное сознание, самосознание общества. Заела досада, что нет понимания и развития идей, которые мне кажутся актуальными... Мне кажется, господин Лебедев, Вы тут сводите какие-то личные счеты.
- Хочу узнать про музей паровозов в Переславле-Залесском, как туда добраться? Когда он работает, сколько билет стоит? Славно!! Как колекционер жд моделей говорю!! Понравилось! :)
- Уважаемый Яков! ( простите великодушно, не знаю Вашего отчества). Судя по вашему письму, Вы - человек поживший, исполненный жизненного опыта, и глубоко эрудированный. Как-то, я встретил несколько лет назад в Стерлитамаке (это такой город), человека, также меня поразившего, но его фамилия была не Медведев, а наоборот, Опанасенко. Тоже глубоко культурный человек. Мы с ним обсуждали, кто сильнее слон или кит. Но поскольку Опанасенко в конце дискуссии перешел на матерные выражения, спор остался неразрешенным. Не могли бы Вы мне, только начинающему свой жизненный путь, ╚по-взрослому╩ рассказать и объяснить, в чем ╚суть╩ и всемирное значение письма Вашего ╚однофамильца╩. Мне очень понравилось, с каким тактом, деликатностью и уважением к личности Вы отозвались об участвовавших в дискуссии. А Ваши блестящие доводы и аргументы, своей глубиной и неотразимостью меня просто сразили. Особенно убедительным был довод ╚ни хрена не понявших сути╩. Меня покорила Ваша способность излагать глубокие мысли коряво, просто и незамысловато, - мне бы так! Отчего бы Вам не стать главным редактором журнала? Войти, так сказать, в плоть культуры? Надеюсь, достигнув Вашего возраста, хоть в малой степени Ваших познаний в литературе и философии, смогу приблизиться к пониманию связи ╚взрослый╩ и ╚умный╩, а также, почему ╚нет смерти╩ означает ╚нет дома престрелых╩. Напишите, напишите что-нибудь в поддержку М. Медведева! С нетерпением буду ждать Ваших пламенных строк! Так мало умных, взрослых людей вокруг... Простите, слеза навернулась... И все же - Ваши великолепные заметки помогают верить, что еще не оскудела земля русская талантами!
PS Где можно прочесть ваши философские труды? С глубочайшим почтением ко всем вашим талантам, искренне Ваш, всегда - Ст.Лебедев
- Татаринцеву:"Я подарю тебе сокровенное слово" - это идет еще от Шумера. Свет в детстве открывается нам через живые призмы: все оставляет впечатления, мир нас творит. Я написал несколько рассказов, связаных с видениями детства, и с удивлением обнаружил, что эти рассказы имеют сюрреалистический, визионерский акцент. Что касается "прибежища негодяеев", то история этой фразы идет чуть ли не из Ветхого Завета; что в этой истории поучаствовал Толстой - немудрено (спасибо за ссылку). Но вот "Словарь Сатаны" - самое место для подобных парафраз... И кто первым вытащил накануне ХХ века эту мысль на божий свет - это еще вопрос, Толстой был тоже большим шутником - и всех его связей мы не знаем!
- Привет, "ПЕРЕПЛЕТ", и всем, кто при нем. Давно Вас нашел и стараюсь регулярно заглядывать. К сожалению, не любитель я писать и участвовать, поэтому здесь (в дискусии)- в первый (и, скорее всего, в последний) раз. У меня вопрос ко всем, кто все это устроил или просто здесь тусуется: в свое время, месяца два назад, в рубрике, толи "письмо читателя", толи "от читателей", я наткнулся на очень разумное письмо Михаила Медведева, названное "От я до мы", помню, что в дискуссии на него ответило двое юных и, по-моему, очень сопливых мальчиков и девочек, не хрена не понявших сути. Я тогда все хотел написать что-нибудь в поддержку автора, но вот только не написал, а вот сейчас решил его еще раз прочесть, да вот только не могу найти, куда его, родимого (т.е. Михаила Медведева), запихнули. Если кто знает ответ, сообщите пожалуйста, буду весьма благодарен. Очень мне нравится, что Вы иногда толковых и талантливых людей миру являете. Да, вот, только иногда коньюктурой занимаетесь, - то чернуху, типичную российскую, напечатаете, то, что-нибудь инфантильное не для лучшей молодежи. А, между тем, бывает, что такая молодежь, даже и не знает " куда она смотрит, что она видит, и хочет быть собой и не хочет дать себе засохнуть". Наверное, иногда Вы, просто, боитесь остаться одни и угодить в бесславии в дом престарелых. Да только вы не бойтесь, вы ж, вроде бы как - умные и взрослые люди, а умные и взрослые люди знают, что смерти нет, - значит и дома престарелых, тоже нет. Ну ладно, успехов вам и будьте самими собой (хоть это для вас, пока, и трудно). YаМ.
- Вот именно. Священный запас личности. Овладев ремеслом, можно научиться делать эффектные штамповки, придерживаясь определенного стиля и соблюдая законы жанра. Но они всегда будут мертвыми, если автор не обратится к "священному запасу личности", не вложит в написанное часть своей души. То есть: хочешь создать хорошую вещь -- изволь раскрыться. Но у многих авторов наступает момент, когда раскрывать уже нечего, осталась одна банальщина. И тогда есть надежный способ -- назад в прошлое, в поход за душевностью, не промахнешься. Неудач не бывает. Я не осуждаю это, просто сам механизм показался мне любопытным. Попробуйте привести пример неудачных воспоминаний детства (я имею в виду авторов, обладающих достаточным мастерством). В других случаях провалы встречаются у многих. Здесь -- никогда. А впрочем, расказы о своем детстве от любого человека послушать интересно. Потому что всегда живо.
- Это вовсе не желание включиться в дискуссию, а просто благодарность за публикацию и возможность новой встречи с любимым автором. И еще признательность самой Ларисе Миллер за то, что она есть - такая, как есть, - за то, что пишет сердцем, что умеет выразить то, для чего у многих из нас не находится достойных слов. А особая признательность - за стихи "Так и маемся на воле..." и "Не вмещаю, Господи, не вмещаю..."
- Гомер действительно прекрасен. Эти три строки сильнее целого романа. Мне кажется, что если бы автор проникся не личным страданием, а красотой и силой поэтического образа, то получилось бы не хуже...
- Давно не заглядывал. Вот и пригожусь. Фраза о патриотизме, который есть последнее прибежище негодяев принадлежит не маргиналу и радикалу Бирсу, а Льву Толстому, тоже впрочем, человеку не слишком елейному.
- Здравствуй, Русский переплет!!! Сижу в центре Хельсинки вместе с Валерием Суси. Мы в русской библиотеке, где с утра и до вечера компьютер включен в интернет. И это ничего не стоит. Что удивительно... Это сообщение расценивайте как новости культуры. А теперь мы пойдем продолжать насыщенную культурную программу визита в Финляндию.
- Фраза о патриотизме встречается в "Словаре Сатаны" американского писателя Амброуза Бирса (Х1Х век). Там она звучит примерно так: "Говорят, что патриотизм - последнее прибежище негодяя. Я не соглашусь: это первое прибежище...". Прошу извинить за неточность, цитирую по памяти, Бирс у нас был издан лет тридцать назад массовым тиражом - в библиотеках должен быть. Возможно, что фраза эта имеет и более длинную историю.
- Уважаемый Евгений! Не могу Вам пока толком ответить, - все время езжу по Центральной России, лишь на минуты припадая к Интернету. Страшно рад, что у нас начался разговор по-существу: и Анатолий Федосеев, и Владимир Татаринцев - люди новые и сообщающие нам свои любопытные наблюдения над современной прозой. Я нашел прозу Филимонова - и рад, что ее оценили. Детские впечатления - священный запас личности, который остается обычно неприкосновенным для общего употребления - и лишь писатель их растрачивает... Вам же хотел напомнить, что литература началась с рисунка - и первая запись в святилище Чатал-Хююк в Турции есть рисунок на одеянии богини Инанны, прочесть текст - значит раздеть богиню... Это чтение совершалось в специальном ритуале. Наш ритуал чтения имеет рудимент того, древнего...
- С самого начала рассказ захватывает и удерживает внимание - мое во всяком случае удержал - и не какой-нибудь дешевкой вроде острого сюжета, порнухи или распутывания головоломок, даже не вычурным стилем, а легкостью, полурасслабленностью что ли, с какой автор "ныряет" в воспоминания детства, увлекая за собой и читателя, который невольно начинает сравнивать написанное с тем, что навсегда осталось в собственной его душе. Это приятно. И сделано все тонко, ненавязчиво, словом, в лучших традициях. В целом, мне понравилось, хотя кое-какие моменты и оставляют впечатление недоработанности. Например: * * * <С тех пор я не виделся с дедушкой, хотя он, наверно, живет и поныне и, надеюсь, здравствует. * * * С бабусей все обстояло наоборот. После развода с дедушкой она часто приезжала к нам в город и подолгу жила в моей комнате.> В каком смысле наоборот? По моему, такого двойногго толкования допускать все-таки нельзя. И концовка странная. Лично я испытал эффект резкого торможения. Во-первых, напрочь запутался в дедушках: <Я все время говорил "мой дедушка" или просто "дедушка", потому что у меня был один дедушка. Другой - умер до моего рождения от рака легких. А другой - погиб во время войны под Кенигсбергом в 1944-м году. Вот этот, погибший, был моим родным дедушкой. А живой - неродным. Так говорили взрослые. Но я не понимал, что это значит. У меня был всего один дедушка.> А во-вторых, автор делает, на мой взгляд, совершенно неожиданный вывод. Собственно говоря, дедушке в рассказе внимания уделено не так много, в основном описываются впечатления детства самого рассказчика. Одного абзаца о "короле и королеве" и о том, что все мужчины - принцы, т.е. потенциальные короли, явно не хватает, чтобы подготовить читателя к такой концовке. Впрочем, что это я все ругаю. Удовольствие от чтения получил, остальное - не так важно. Эпизод с неотрезанием ремня, по-моему, замечательный, да и не только он. А еще этот рассказ натолкнул меня на такую мысль: воспоминания детства, в силу их невыдуманности и силы воздействия на личность (ведь не случайно в сознании сохранились именно эти эпизоды, пусть даже в тексте и измененные) просто не могут быть не "живыми", т.е. в отношении этого немаловажного аттрибута художественного текста любому автору, приступающему к процессу сочинительства, можно быть спокойным. Возможно, именно поэтому этот жанр - да и любые мемуары вообще - сейчас переживает расцвет? Проще говоря, не знаешь о чем писать - пиши о собственном детстве, не ошибешься: так или иначе получится живенько. Я, упаси Боже, не намекаю на автора этого рассказа, человека несомненно талантливого. Скорее наоборот, именно его работа помогла мне прочувствовать эту самую "живость", которую я дерзнул предположить в основе жизнеспособности жанра в целом.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Статья Ваша, показавшаяся поначалу мне непоследовательной и даже несколько путаной, как я понял на самом деле выстроена именно по принципу, так чувствуется любимому Вами √ полифоничности. Кажется что исключительно этот принцип признаете Вы единственно приемлемым литератутным методом. Однако Вы судите не только русскую литературу, а вообще всю мировую литературу с позиций философских и выставляете ей счет именно как системе философской. И только за то, что она не восприняла должным образом Достоевского с его полифоническим романом. Впрочем и философии Вы отказываете в существовании. Вы пишете: ╚обычная наша действительность признается не чудом Божиим, а местом либо для серости и безысходности (как у Чехова), либо обиталищем сатирических персонажей╩. По-моему, Вы угодили в ловушку, о которой А.Хуснутдинов и пишет в своей статье ╚Последний век литературы╩. Он пишет, что литература-то (по крайней 20 века) не хочет маскироваться реальностью, не хочет иметь дела с ней. Что невозможно и бессмысленно это. Литература не есть бытописательство, литература не есть описание психических явлений. Литература √ попытка создания другой реальности. Методом, которым как ни странно Вы оперируете в Вашей статье, и пользовались ╚общественные обвинители╩ Достоевского в тридцатых годах - напр. Алексей Толстой, побивавший публично Ставрогина как ВСАМДЕЛИШНЕГО, РЕАЛЬНОГО преступника. Еще цитата из Вашей статьи: ╚Вот обратите внимание, как построен роман "Мастер и Маргарита". В реальной Москве, кроме основных героев, какие-то гоголевские типы - дураки, прохвосты, негодяи, преступники. Наоборот, в картинах всяческих полетов и карнавалов - люди вроде нормальные, а в древней Иудее и того человечнее╩. Дело в том, что ни о какой реальной Москве, и уж тем более реальной Иудее тут и речи нет! Не об этом пишет Булгаков и не это интересно ему! Неужели Вы станете √ тут и сейчас √ доказывать абсурдность и неправдоподобность образа Маргариты в силу того что однажды она села на швабру и полетела? Но это - реальность. Не наша, разумеется - объективная - а реальность романа. А если и дальше предъявляет по счетам за отсутствие полифоничности, то за Булгаковым потянутся и Щедрин и Гоголь, и Пушкин и т.д. ╚А я вот утверждаю, что нет дураков, негодяев, простаков. Я, по крайней мере, в жизни не встречал человека, который бы думал о себе, что он дурак или негодяй╩ - пищите Вы и противоречите даже самому Федору Михайловичу. Потому что так или примерно так у него думает о себе чуть ли не каждый второй герой┘ Есть замечательное правило √ судить художника по закону, установленному им самим. Если судить Гойю, Пикассо или Матисса по классической ╚статье╩ то от всех троих останется только пустое место. Кстати, в этом смысле методу ╚полифоничности╩ (заковычиваю для живописи) всецело отвечает только один художник - И. Глазунов с его эпохальным и бесконечно множащимся бездарным лубком. ╚Литература больше не есть то, что она есть. Вернее, литература уже не является тем, чем она всегда хотела казаться - ни "формой освоения" мира, ни - уж тем паче - "формой отражения объективной реальности╩ пишет А.Хуснутдинов. С этим конечно можно спорить. ╚Литература должна быть полифоничной - говорите Вы - более того, литература вслед за Достоевским должна стать отраслью философии╩. С этим по-моему не спорить нельзя. Анатолий.
Да, статья написана без радостного (с пляской на гробах) ерофеевского пафоса. И это привлекает. Следовательно, литература, в том числе и русская, не умерла. Никому не дано знать сроков. Да и вопрос не в том: умерла - не умерла, вопрос в нашей боли к чужому сознанию. Иначе - игра ума, беллетристика.
Есть такое выражение - "цепные псы ноосферы". Вот они и лают, а тем временем Екимовы, Павловы, Шукшины свидетельствуют о русском человеке. Остальное отдайте псам.
- Уважаемый Зиновий Киселев! По-моему, Вы слишком обрушились на автора только потому что он напомнил вам Ерофеева. Мне нет. И как ни странно всему нашему балагану не напомнил, в т.ч. и высоколобым филологам. В том-то и дело, что автор любит русскую литературу и болеет за нее. Неужели это не понятно из статьи? Тем-то она и заставаила нас тут всех передраться, статья эта. Это знаете, как у Ницше, который похоронил публично Бога, но у которого за каждой страницой его ╚Заратустры╩ чувствуется такой Бог, что - не дай Бог. Простите за каламбур. С почтением, Анатолий! P.S. Кажется, статья несколько глубже, и только потому что автор прилюдно расправляется √ или делает вид, что расправляется √ с тем, что любит. Вы посмотрите, что он пишет хотя бы о ╚Самгине╩!
- Понравилась мне мысль о Справедливости людей Русской Культуры, может просто польстило, что у Русских это якобы в генах. А почему рост свободы препядствует справедливости - не понятно.. И неужели при крепостном праве в обществе наблюдалось больше справедливости чем впоследствии? Сейчас у многих в России слово Демократия (а для меня это включает Свободу, Равенство и попытки к Справедливости.) -воспринимается как какое-то зло. Не знакомо, не понятно, пользуются словом все кому не лень и все по разному. Значит - отбросить. Выборы - трата золотого времени и денег, а придумали-ли люди что-нибудь лучше, более 'справедливое'? Кажется Черчиль говорил что-то по этому поводу : "It is the least of the evils┘"Я не компетентна в глубоких вопросах филисофии, политики, в особенности, что касается России. У меня мнения обывателя. Во Владивостоке я выступала в одном классе в университете; попыталась поговорить со студентами о том, что я называю Демократией Ежедневной Жизни. На политиканов, руководителей, людей у власти по моему влиять можно только путем Демократических (справедливых) выборов, но это так сложно и долго, что руки опускаются. А вот на сегодняшний день, в быту, в своих отношениях с людьми, я могу что-то сказать, сделать жест, поступить 'демократично'. Это очень просто, и выражается это обыкновенной Вежливостью. К примеру: я могу соблюдать очередь, не 'давить' на пешеходов, не огрызаться; где у меня есть в самой маленькой мере власть, я могу стараться помочь людям чтоб они не теряли всё то же золотое время, действовали продуктивнее, чувствовали что с ними считаются. Я могу изменить своё поведение и повлиять на самых близких коллег, сотрудников, клиентов, соседей итд. Я могу обращаться с людьми так как желаю чтоб они обращались со мной. Как там в библии? Одна из заповедей о ближнем┘Это просто, я ничем не жертвую, от меня не отвалится; я поступаю с людьми как с (Демократически) Равными, честно и совестно исполняю свои обязанности, ни больше ни меньше чем мне под силу, но я не ставлю себя в Престижное положение (в России слово ╚элита╩ приняло новое значение для меня. Во французском ╚Престиж╩ действительно иллюзия; покапалась в словаре "Larousse" prestigidateur" - фокусник.!.) Я не хуже, но и не лучше других; в обществе веду себя 'демократично'.Недавняя поездка во Владивосток произвела на меня сильное впечатление. Как посторонний человек, ╚зарубежная Русская╩, я обратила внимание на ежедневные отношения между людьми. К моему удивлению почувствовала глубокое классовое разделение в общество. В Канаде и в США, конечно, классы тоже существуют, но разделения и выявления классов не так явны. Вежливость равных может многое изменить и сделать это быстрее , чем бесконечные выборы и перевыборы и ожидание каких-то новых законов, правил итд. В магазине, в лавке, в учреждении, в автобусе и даже дома вежливость равных ( 'видимость' вежливости!) сделает своё. Постепенно, но ощутимо жить всем станет легче. С уважением , Маргарита
- Хотела сказать reader'u, что произошел провал - его поколение - поколение утопленников. Мне это близко, я сама под водой сижу, с вами перебулькиваюсь... Наша несытая жизнь похожа на всемирный полупотоп, полуприхлоп... Свобода есть - но только хвостом вилять. Что толку?
- Анатолию Федосееву - так держать! Тут уже не писатели, а тени прошлых воплощений собрались, призраки прошлого величия! Вычесть всех! На ноль помножить! Гр-рафоманы! Вон из наших экранов!
Андрею - что же вы со спесивыми и чванливыми детскими писателями спорите. Не унижайтесь! Они недостойны и мизинца Ваших мыслей!!!
- Благодарю за труд: в статье о конце литературы есть пару любопытных слов (например, "передислокация"). Тезисы же ее не новы - Виктор Ерофеев затеял десять лет назад этот разговор про похороны русской литературы. Верно, мы имеем дело с работами его апологетов. Впрочем, про литератуные "яды" писал еще Андрей Платонов: мол, взятые по отдельности элементы литературы, гармоничной у Пушкина, дали яды Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Ничего себе "яды"!Закваска этих скандальных публикаций, субстрат их - неуважение к русской культуре. Одно дело - сомнение во всем, другое дело - вычитание (а что, к примеру, Андрей Битов, Виктор Астафьев, Саша Соколов - плохие писатели?) Кого хороните? Литература - это чудо личности, личного общения, обаяния и чувства прекрасного в первую очередь, и причем тут политика и заказ? Чудо Маяковского и Мандельштама, Булгакова и Газданова... разве мы ими не зачитываемся? И это не говоря уже о Бунине...
- Самарцев - поэт парадоскальных откровений: К лицу лицом в семье не без любови, нам нет вины без истины, панове, на Китеже навьючен Перекоп, ╚Я Вас...╩ - вот реализм без берегов. Намыливайся басней, муравей! Нам света нет без смрадного тоннеля, Не верю, что без Кафки ты Емеля. Без русского я в мире не еврей.
- в продолжение разговора цитат из переписки: Я - старый физфаковец. Пару лет назад мы хоронили однокурсника, одного из строителей корпуса нелинейной оптики. Было нас человек 50, и все выглядели оборванными. Разговаривали о своей неспособности устроиться. Признали свою неполноценность. Но, конечно, дело не в умственной неспособности, а в неинтересности задачи обогащения. Жаль жизнь тратить на эту муру. Между прочим, истмат говорит, что целью развития человечества является минимизация времени, необходимого для материального поддержания жизненного существования, чтобы максимальное время пошло на собственные дела, не связанные с простой жратвой. вот и жалею, что нет теперь того, что в СССР минимум был обеспечен, и я всегда делал, что хотел. А сейчас вот дела дрянь.
- Хочется поздравить Андрея Деллоса с такими замечательными достижениями. Никогда не сомневалась, что, со всеми своими талантами, он многого достигнет, и рада, что так и случилось. Недавно в воспоминаниях Вертинского наткнулась на слова: в безукоризненных визитках от Делоса. Видимо, страсть к безупречности - это семейная черта в данном случае.
- Уважаемый Зиновий Киселев! Ну не умею я пересказывать чьи-то мысли (то есть хорошо не могу). Это даже получится не испорченный телефон, а как кого-то попросили напеть по телефону Битлов. Если ваш броузер не хочет выходить на статью, то так уж и быть, скидываю ее. Но не ваш адрес, а сюда. М.б., это преступление в отн. сайта. Но постарайтесь успеть скачать отсюда, т.к. своим электронным адресом не располагаю (набираю эти строки на компьютере в торговой фирме, где подрабатываю сторожем). Вот статья. http://continent.kz/2000/10/21.html ПОСЛЕДНИЙ ВЕК РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Опыт иллюзорного обзора Андрей Хуснутдинов Литература больше не есть то, что она есть. Вернее, литература уже не является тем, чем она всегда хотела казаться - ни "формой освоения" мира, ни - уж тем паче - "формой отражения объективной реальности". Пожалуй, единственное более-менее удовлетворительное определение из всех сводится к наиболее запыленному, а именно: что литература является видом искусства. Но это уже чистая тавтология. Древние греки держались исключительно той версии событий Троянской войны, что была изложена в "Илиаде". С богами, титанами и ворожбой. В XVIII веке не только читатели "Робинзона Крузо", но даже читатели "Приключений Гулливера" были уверены, что им предлагают запись реальных событий. Более того - успех этих романов был обусловлен в первую голову тем, что подавались они под видом беллетризованных документов. Казалось бы, в XIX - "железном" - веке с его расцветом естество-знания и прикладных наук читатель должен был несколько протрезветь. Не тут-то было. Случилось нечто прямо противоположное: книжные типы в невероятном количестве стали множиться в реальности. Спору нет, и Чайльд-Гарольд, и Чацкий, и Онегин с Печориным, и даже Рудин с Базаровым были изначально "подсмотрены" в жизни, однако, явившись в конце концов лишь фактами литературной мистификации, дали начало неслыханной цепной реакции подражаний. Живые люди кинулись рядиться персонажами. В XIX веке, конечно, литература была "важнейшим из искусств", но главенство ее осуществлялось за счет нехитрого и безотказного фокуса: она умела маскироваться реальностью. Возникшая тогда же (и, может быть, в результате того же фокуса) "прогрессивная" критика не могла остаться в стороне. Раздутые ею уже до фантастических размеров "герои нашего времени" становились мало-помалу не только фигурами самодовлеющими, но и фигурами политическими. Все бы хорошо, если бы великая русская литература не взросла (практически целиком, за редким исключением "сорняков" типа Гончарова и Чехова) на пафосе тотального политического отрицания и на гигантской волне плохо осознаваемой даже ею самой "жажды бури". Вот почему русские писатели, по замечанию Бердяева, "выходят за пределы искусства". Связка "Рудин - "Когда же придет настоящий день?"* - Корчагин" - это практически наглядное пособие по материализации большевистского типа, исчерпывающий алгоритм ГУЛАГа. Один Достоевский мог прозреть бездну, в которую звали страну ее стремительно перерождавшиеся бесами "временные герои". За что и был бит "прогрессистами". Пример Ставрогина явился чересчур показательной моделью "героического проецирования" - по исцелении одного человека бесы входят во всех, кто оказывается во власти его очарования. Но чем еще могло завершится подобное исцеление, как не жирно намыленной петлей? Русская литература XIX века, особенно второй половины, - это литература не столько предвосхищавшая, сколько провозглашавшая конец времен, загипнотизированная своим же собственным миражом, грядущим Хамом, и то, что впоследствии в советском литературоведении получит название критического реализма, на самом деле было совершенной неспособностью к конструктивным решениям - впрочем, не только литературы - всей русской культуры "железного" столетия. Западные писатели предпочитали и предпочитают округлять свои сюжеты успехами карьеры или свадьбой, русские - похоронами. "Кто живет без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей", - любимая ленинская цитата из Некрасова. Впрочем, Владимир Ильич и сам рекомендовался литератором. В начале XX века маскировку "под жизнь" с литературы собрались было сорвать футуристы (аналогичная операция с живописью у беспредметников прошла успешно), но их попытка выпустить "слова на свободу" запоздала: поезд - или, если угодно, стадо - уже полным ходом летел под откос. Страшную энергию отрицания, накопленную русской литературой за каких-нибудь несколько десятилетий, большевики смогли сконцентрировать в необходимой точке мятежа, однако использовать эту энергию для создания новой литературы и нового реализма, социалистического, было уже вряд ли возможно. В лучшем случае литература есть мистификация, в худшем - подделка, эрзац реальности и как следствие - директива, посыл к действию. Но в том и в другом случае это иная, "отдельная реальность". Между миром, который конструируется посредством слова, и миром, конструируемым посредством Логоса, лежит такая же пропасть, какая разделяет знак и вещь. Этого не мог или не хотел понять автор "Партийной организации и партийной литературы". В результате получилось то, что получилось: труп великой русской литературы, вознесшейся "при жизни" исключительно за счет убийственных токов отрицания, попытались поставить на ноги при помощи социального заказа. Однако подобно тому как мертвое тело не может открывать глаз или двигать конечностями без посторонней помощи, так и советская литература, этот живой труп русской словесности, не могла - или не была запрограммирована - создавать ничего стоящего без подпитки соответствующим электричеством (а никакой иной терапии для наследницы критического реализма не существовало по определению, как не существует положительно заряженных электронов). Тем не менее последний роман великой русской литературы был написан и опубликован в советское время. Это "Жизнь Клима Самгина". Горькому, конечно, пришлось пожертвовать своим героем. Приговоры Самгину он выносит чуть ли не на каждой странице и с азартом, достойным иного завистливого соседа, подглядывает и культивирует малейшие его недостатки. При всем при том основателю метода соцреализма удалось невозможное - он написал, быть может, лучшего русского Гамлета, и написал только из одной гамлетовской половинки: "...не быть". Остальная русская литература советского периода эмигрировала. Реально и фигурально. Либо переквалифицировалась в литературу детскую. Фантастическим исключением в этом контексте остается Солженицын, продолжающий работать как классический автор XIX века. В том, что касается литературного метода, время будто навсегда остановилось для него. Александр Исаевич - это Лев Николаевич эпохи проповедничества и деклараций. Но только если Толстой сбивался на проповедь, когда чувствовал неадекватность художественного метода и поставленной общественной задачи, Солженицын как раз и сделал проповедь основой своего художественного метода. Почему? А что еще оставалось? Или "Архипелаг ГУЛАГ" мог быть оживлен набоковскими экзерсисами? По-своему отреагировали на изменившуюся ситуацию "фантасты" и "футуристы" (градация эта столь же условная, как деление на физиков и лириков, и, разумеется, столь же ущербная, но вполне сносно определяет расхождение методик). Оба лагеря, как черт ладана, бежали не только литературы "под реальность", но и реальности вообще. Правда, в противоположные стороны. И если "фантасты" ничтоже сумняшеся взялись все теми же - реальными - средствами изображать нереальное, то "футуристы" усомнились именно в средствах. "Фантаст" механически ставит перед реальностью обратный знак, "футурист" ставит перед ней знак вопроса. Герой "космической оперы", высаживаясь на поверхности несуществующей планеты, анализирует химический состав грунта и атмосферы, которая при этом частенько оказывается аналогична земной. Арлекин в блоковском "Балаганчике", пробивая телом бумажные декорации, падает не на дощатый пол и не на землю, а вываливается в пустоту, причем летит вверх ногами. Подгулявшая и отброшенная сколько-нибудь чуткими авторами эстафетная палочка литературы "под реальность", тем не менее, была подобрана - или перехвачена - так называемыми PR-технологиями. Сии благополучно мутировавшие останки мифотворческой отрасли литературы обрели вторую (и, если угодно, лучшую) жизнь на телевидении. Что касается реальности картинки, реклама, конечно, намного превзошла свою "суррогатную мать", и господин Тургенев может "отдыхать" - столь убедительные продвинутые барышни ему и не снились. Но если прежде телеэкраном было аннексировано кино и - отчасти - театр, то сегодня посредством Интернета на экран переносится литература. В результате подобных передислокаций может приказать долго жить не только издательский бизнес, но и сама письменность - по крайней мере в ее традиционном понимании. Термин "сетевая литература" (или даже так: сетература, кому как нравится) уже настолько в ходу, что обзавелся одноименным сайтом. Происходит то, что можно назвать отлучением текста от бумаги, и многие пользователи Сети говорят о том, что воспринимать печатные символы им много легче с экрана, нежели с листа: иная энергетика. Хорошо это или плохо - Бог весть. Одно можно утверждать наверняка: экранному тексту (гипертексту, мультимедийному тексту, т. д.), не принадлежащему поверхности, "соскальзывающему" с нее, но всегда открытому для правки и отклика, прощается куда больше, нежели тексту печатному. Методически же такой вертикальный способ съема информации (в отличие от горизонтального, книжного) с его полосами прокрутки - scroll bars - и прочими виртуальными ухищрениями возвращает читателя в условия свиточного письма (scroll по-английски - это и "прокручивать для просмотра", и собственно "свиток"). Что там говорить: ведущие литературные журналы России выходят нынче в двух версиях, печатной и электронной (горизонтальной и вертикальной), да и не одна литература - само сознание сегодня повально "интернетизируется", ковбойски унифицируется Сетью. Русская эмиграция показала, что для того, чтобы считаться русским писателем, помимо "владения" русской темой и русским языком все-таки необходимо иметь и российскую прописку, присутствовать в стране, быть вживленным в ее высшие нервные центры. Интернет показал, что можно присутствовать и на расстоянии. Однако, мало того что все русские писатели были "невыездными" в этом смысле, от Пушкина до Булгакова (и от Гоголя до Куприна), русская литература - это не только произведения русской письменности, но прежде всего литература русских типов. Как, впрочем, и любая другая национальная литература. Последние русские типы были написаны Довлатовым и навсегда упразднены Интернетом. Поэтому сегодня, в отсутствие ее главного объекта, не существует и русской литературы как таковой - есть литература русскоязычная, то есть литература унитарная, не требующая специальной читательской квалификации ни у русской публики, ни у любой другой, и настолько же потребительски внятная, как, скажем, гамбургер или шприц. И, может быть, слава Богу. *Статья Н. А. Добролюбова.
- Юрий, и опять Вы сбиваетесь на сплошную риторику. И уже начинаете противоречить самому себе. Сообщая, например, что писали ╚о календарях учебниках не для того, чтобы кичиться╩, тут же заявляете, что ╚уже вошли в плоть культуры╩. Что это, как не спесь? Зачем вообще нужно было упоминать о заслугах?.. Разговор ╚на каком уровне╩ может ╚удовлетворить╩ Вас? И что такое дискуссия, как не ╚выставление╩ оценок в конечном счете? Или √ да простите мне столь смелое предположение √ Вы рассчитывали только на положительные оценки? P.S. В своем первом отзыве на Ваш рассказ я писал не о ╚пространстве╩, но о ╚перспективе текста╩. О каком именно из этих двух понятий Вы просите развить меня ╚свои представления╩? И, положа руку на сердце, - стоит ли, если для Вас они, судя по всему, адекватны?
- Юрий! Спасибо за добрые слова! Единомышленников (если позволите)встречаешь нечасто. Хочу по этому поводу пригласить взглянуть на дискуссию Русского Журнала http://www.russ.ru/forums/msg/936/1752.html?2720001443 посвящённую моей книге, откуда, собственно, глава. Ругают, конечно. Одна любительница словесности, вообще чуть ли не ядом брызжет, что не литература и пр. А тем, кто чем-то дельным занимается - нравиться... Причём, я не претендовал на оригинальность - писал о том, что знаю очень хорошо, и всё! Интересно узнать Ваше мнение.
- Уважаемый Анатолий Федосеев! Как назло, моя бродилка не открывает этот сайт:http://continent.kz/2000/10/21.html Тут ошибка? Или какая-то чертовщинка... Может, Вы перескажете нам резюме - кто автор, да что считает, а мы тут посудачим. Ну уж, если не затруднит, киньте мне мылом на адрес... Хотя игра в испорченый телефон даже интересней! Любопытно, что считаете Вы сами :), что нам чужие статьи судить... Вся наша жизнь - испорченый телефон, мы сами его налаживаем, сами и портим.
- Андрей! Благодаря Вам я опять себя почувствовал, как нашкодивший ученик на уроке литературы в школе. Вам известна истина в последней инстанции, как педагогу-критику. Итак, не будем соревноваться в язвительности: в своих статьях о литературе я принимаю только один подход - попытаться понять мир писателя и содействовать его пониманию здесь и сейчас. Вы ставите оценки: что там удалось, что не удалось. На таком уровне разговор меня никак не удовлетворяет. Писал я о календарях и учебниках не для того, чтобы кичиться - рассказы мои уже вошли в плоть культуры (речь идет о миллионах читателей в самом восприимчивом возрасте), так что оценки Ваши выглядят несколько запоздалыми. Пусть даже Вы и правы сто раз, не мне судить - но от Ваших оценок веет скукой. С апломбом судить других - не лучший путь жизни. Вот если бы Вы развили свои представления о "пространстве текста", было бы интереснее...
- Я прочитал рассказ М. Тарковского и очень обрадовался. Не хочется мне хвалить или делать мелочных замечаний, а только и нужно сказать, чтобы все прочитали, кому ещё литература нужна для жизни.
- Простите, я добавлю: учусь на экономическом. Так вот - в перерыве между парами мы из-за этой статьи чуть не подрались. Активно участвовали филологи. Порвали распечатку. С не менее активным участием женщин, между прочим.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Я даже не ожидал, что ответит сам главный редактор. Очень приятно! Но это так, эмоции. Теперь что касается статьи. По-моему, ИНТЕРЕСНАЯ статья не может быть не СПОРНОЙ! Ну просто не может быть! Все дело в том, что и сам я в чем-то поспорил бы обязательно с автором, но, что называется, не хватает слов. А статья задела. Может быть, Вы ответите тут автору на форуме? А мы с удовольствием в Питере почитали бы дискуссию (дело в том, что статьей этой заинтересовался не только Ваш покорный слуга).
- Только что обнаружила стихи стаи дятлов, повященные моей скромной персоне... Тронута до кончика хвоста! Отныне дятлы - мои ближайшие сородичи! Да, кто может быть вернее дятлов!
- Пора давно читателям выставлять тут оценки авторским сочинениям! Что высказывания - давайте сразу, как на уроке: ставлю троечку... Тема не раскрыта! И поставить счетчик, а потом усреднить оценку. Ура - так надо и конкурс проводить!
- Здравствуй, Павел! Как я рад встретиться с тобой в ин-те! Звонить в Москву из Казани дорого. Поэтому шли мне письма по электронке. Жду. привет Ольге и сыновьям. Алексей Остудин (Вацлав где-то здесь, в Казани болтается, но мы с ним в ссоре)
- Это, м.б., и не в правилах сайта, но рекомендую статью по русской литературе ("Последний век русской литературы", кажется), уже опубликованную. Все равно вряд ли кто забредал на этот адрес: http://continent.kz/2000/10/21.html Статья - по мне - кроме нетрадиционного взгляда на все наше классическое наследие еще и затрагивает проблемы литературы в Сети. Интересно было бы знать мнение других охочих до литературы. И, м.б. самой редакции "Переплета".
Празднует осень бал прощальный, но от судьбы не ждет пощады лист, В медленном круге тая грустно исполнить танец у земли. Листья горят без сожаленья, даже когда не вышел лета срок, Но полслужить успели прежде чем память пеплом на песок.
Падают, падают, падают листья, ну и пусть, зато прозрачней свет. В памяти, в памяти, в памяти лица, тех, кого сегодня рядом нет. [припев]
Время летит неумолимо, но у людей такой молитвы нет, Чтобы хоть на мгновенье остановить теченье кратких лет И мы спешим друзей теряем, но все равно не успеваем жить, Листья своим примером нас-бы могли наверно научить.
[припев] [припев] [припев] [припев]
Муму, я тебя не брошу. Даже если ты замерзнешь, Буду грызть тебя зубами, Потому что ты хорошая.
- Доброе время суток, уважаемые коллеги! Не время для скорби, конечно, но молодое поколение не знает куда деваться от собственного тела и мозга! Мы грязнем в безвестности и пустоте! Что-то должно объединить и увлечь нас. Видит ли кто-нибудь из присутствующих что-то, за чем можно и не стыдно пойти? Ждем Ваших комментариев. nit'n'borsh.
- Разорваки... хм, если все будут говорить то, что думают, то наверное будет полная демократия... но если не говорить то, что на уме сидит, то можно прокиснуть... сеть в этом смысле самое подходящее место. В сети всегда можно найти равного себе по уму собеседника с совпадающими взглядами. Редкая птица уйдет из сети неудовлетворенной.
- Мое мнение может быть только самым позитивным. Дело в том, что я - одна из самых давних поклонниц скромного таланта Алексея. Иначе и быть не может - ведь мы родные брат и сестра. Я с огромным удовольствием в далеком (от Москвы) Донецке прочитала его стихи и статьи. Огорчило только то, что почему-то самый свежий сборник (май 2000 года) мне не открылся. Хотя, возможно, это временные трудности и сегодня- завтра мне еще удастся его прочитать. P.S.: очень хотелось бы узнать Алешкин электронный адрес для личного общения. Мой адрес djant@narod.ru. Маришка
- Уважаемый Александр Прохоров! Много правды в Ваших словах, а потому постараюсь ответить со всей возможной искренностью. Как правило, человек думает о себе самом не всегда то, что он есть на самом деле. Особенно это заметно в так называемой мемуарной литературе. В качестве свеженького примера приведу повесть актера Владимира Качана "Улыбайтесь, сейчас вылетит птичка" (журнал Октябрь, номер 4). Довольно нудное самолюбование. А я ведь хорошо знаю этого человека и в моем изложении все это выглядело бы совсем иначе┘ Много раз начинал писать о своем детстве, юности, все заморожено в архивах, все не то. Видимо об этом надо писать тогда, когда уж совсем удастся избавиться от кокетства и от всякой к себе жалости. Одним словом, приятно думать, что ты бросишься на дзот. Писать же об этом неинтересно. И кроме того, неловко. Отсюда, из этой моей позиции, получился рассказ такой, какой он есть. Как было на самом деле? Очень похоже и примерно в том же месте, о котором идет речь в рассказе. Только вытащили мужика из воды почти сразу, но никто не умел делать искусственное дыхание. Ну а как пошла здесь речь о моей неприглядной роли во всей этой истории, так я вдруг засмущался, заерзал. Неужели, думаю, вот такой я гнилой интеллигентишка? А ведь и трудно однозначно ответить, по разному в жизни выходило, есть и такое, о чем поведал бы с гордостью, а есть и такое, о чем умолчать хочется. И вот, размышляя обо всем этом, да еще и Ваш пост присовокупив, пришел я к мысли - ничего-то менять в этом рассказе не буду, оставлю все, как есть. О чем рассказ? О разном. И судя по откликам разговор зашел о том, о чем автору и желалось, чтобы он зашел. А так ли уж важно, что будет думать герой позже за чашкой чая? Радоваться не будет, это и так ясно. Вообще, очень важно вовремя поставить точку. И лучше даже чуть раньше, чем позже. От души благодарю и Юрия Нечипуренко, и Станислава, и Крылова, и Прохорова за интересные высказывания. Приглашаю в гости на мою страничку - www.kolumbus.fi/susi.valeri У меня там, кстати, тоже появилась скромненькая гостевая, а гостям всегда, по-кавказски, рад.
- Я простой читатель, в дисскусии заумные не люблю вмешиваться, а тем более их затевать... Но прочитал ваш рассказ и с удивлением обнаружил, во-первых, что в дисскусии написанно о нём уже, пожалуй, поболее, чем самим читателем. Рассуждают обычно много, когда нечего читать. Когда прочитал и понял что-то, просто скажешь автору спасибо, если есть возможность сказать. Вас не все тут поняли или поняли, на что имеют, конечно, право по-разному. Вы сказали бы тоже своим читателям "спасибо", но зачем каждое замечание отрабатывать, раз уже поставили в рассказе точку? Рассказ короткий, конечно, но всё в нём сказано, что умещается в случай. Ясно ваше отношение. Словом, о людях написали и по-людски, как это понимаете. По-моему, рассуждать о том, как лучше писать, надо в статьях и вокруг таких статей затевать дисскусию. А вот рассуждать о жизни после таких рассказов очень даже хочется. Но никто жизненную сторону отчего-то в расчёт не берёт, даже вы сами. Вот договорились, действительно, что слова станете поправлять, что там сюжет подтяните и так далее. Расскажите лучше о своих героях... Где подглядели эту историю? Что в неё вошло из жизни, а что не вошло? Правда-то ваша в чём? C уважением, Александр Прохоров. Инженер. Москва.
- Юрий! Уж простите ≈ школьных учебников и календарей с Вашими рассказами я не видел и, соответственно, не имел возможности ознакомиться с этими текстами. "Моторчик" ≈ первое и пока последнее Ваше произведение, прочитанное мной. О нем и речь. Как говорится, чем богаты. Теперь о Вашей реакции на мой отзыв. "Сочинение на вольную тему" может быть прекрасным только лишь в том случае, когда это сочинение на вольную тему и ничто иное, когда в конце его выставлена соответствующая отметка педагога. Рассказ, каким бы подзаголовком он ни препровождался, все равно жанрово остается рассказом и оценивать его будут именно как рассказ. Вы пишите, что Вам "хотелось создать ощущение вольного сочинительства". Очевидно, это единственное, что удалось реализовать в обсуждаемом тексте. Однако вовсе не "в истинном смысле слова", а как раз наоборот ≈ "ощущение вольного сочинительства" явилось напрочь "убитым школьной программой". Может быть, Вы попытались выйти за пределы жанра, но, увы, попытку эту приходится признать неудавшейся. Тогда следует определиться с жанром. Как "сочинение на вольную тему" "Моторчик" заслуживает самой высокой оценки, как рассказ √ неудовлетворительной. Стоило ли поэтому "специально" отказываться от литературных навыков? Остается только приветствовать Ваше стремление "идти за словом, а не править его", но все это уже чистая риторика, мало или же вовсе не относящаяся к предмету нашей дискуссии. Поэтому давайте не будем ссылаться на певчих птиц и календари. С уважением, Андрей.
- Почему-то нас тут называют "фиглярами" и "анонимами". А судьи кто? Кто такой "Лебедев", кто его видел - не такой же это фигляр и аноним, как и я? Как Вы думаете, Муму и ДК?
- По поводу критики моторчика Андрей говорит дело. Вот только жаль, что не раскрыл он понятие "перспективы языка". Надо прислушиваться к оппонентам! Привет Али - просмотрел его рассказы. Бойко!
- При наличии двух столь противоречивых откликов на мой рассказ я попытаюсь лишь ответить на критику Андрея. "Сочинение на вольную тему" - это прекрасно, мне хотелось создать ощущение вольного сочинительства в самом истинном смысле слова, а не убитом школьной программой. "Литератуные навыки" - тоже есть пример шаблона, поверьте, Андрей, я ищу живое в литературе, пусть оно будет и на грани "сочинений". Я хочу удивляться непредсказуемости жизни вместе с читателем. Что же касается "навыков" - может быть, я отказываюсь от них специально? Ведь мои рассказы уже вошли в школьные учебники и календари... Что считать доказательством наличия навыков? Набитую руку? Перо в кулаке? Все мы балансируем на грани удачи, все рискуем - и я пытаюсь идти за словом, а не править его... У кого есть "навык" держать певчую птицу в кулаке?
- На рассказ "Моторчик" вышла через рубрику Дискуссия. И Вы знаете, первое, что было приятно отметить, - прекрасный лёгкий для восприятия, неперенасыщенный сложными метафорами и сравнениями, язык изложения. Просто читаешь и, как-будто бы, видишь перед собой живые картины, описываемые автором, понимаешь всё, что автор хотел сказать, а может даже и чувствовал во время создания рассказа. Рассказ воспринимается на эмоциональном уровне. Вы, как мне кажется, обладаете той самой уникальной способностью передавать глубокие мысли и чувства, не забираясь в непролазные дебри философствования. Другое же, что мне понравилось и, на мой взгляд, наиболее важное - Ваша способность увлечь читателя. Это - когда читаемое затягивает. То есть, каждое прочитанное предложение побуждает прочесть последующее, узнать что же будет дальше, какова концовка. Да, и о концовке: Сколько раз читала прозаические произведения, особенно это касается рассказов, и отмечала про себя: вот вступление - вырисовывается идея, неплохо; потом кульминация - чувствуется, - автор горит, воображение работает в полную силу, интересно; и вот концовка - остановился, застрял, ищет слова, ищет наиболее подходящий путь красиво выйти из рассказа, получается искусственно. Позвольте Вам сделать ещё один комплимент: Ваша концовка так же легка и естественна, как и весь стиль изложения. Может быть, это и есть то, что называется талантом рассказчика? Примите мои словестные аплодисменты, и, нет, не примите это за мелкий подхалимаж. С наилучшими пожеланиями, Татьяна Калашникова.
- Мне рассказ показался живым, но несколько неуравновешенным. Экспозиция там перетягивает, как мне кажется. И верно Лебедев говорит, что за верёвочки-то автор потянул, но бросил, быть может, рано, надо бы там ещё чего-нибудь. Но это уж как автору захочется и сможется, либо этот рассказ дописывать, либо в новом развернуться пошире. Мне вот, например, инетересно, как этот человек потом пойдёт обратно и будет есть и пить чай, болтать о ерунде, как это ему всё покажется, когда он своими глазами увидел, что помереть-то легко.
- Сложить моторчик с богиней - перспектива, конечно, заманчивая, но при отсутствии развитого литературного навыка ("гонять кур", пускай даже железных - это далеко не то же самое, что ездить на оных, etc.) и при наличии одного лишь объединяющего звена - электронного адреса - низводит текст до уровня "моего первого сочинения на вольную тему". Увы. Обижаться, думаю, тут не стоит, а стоит работать над языком, что, помимо прочего, значит: не забывать при описании личных впечатлений главного - перспективы текста. Текст без перспективы - это и есть сочинение на вольную тему. С уважением, Андрей
- Да, Станислав, за два года в сети я привык спокойно относиться к наездам, нормально даже))) А вот как поступить с рассказом, на что решиться, пока твердой уверенности нет. Надо хорошенько подумать. И благодарю за поддержку.
- Уважаемый Валерий, не обращайте внимания на злобные анонимные выпады. Все это испражнения людей, которым больше нечего сказать. Это знакомый стиль трамвайной перебранки, в которой самоутверждаются обделенные Богом люди. Они подсознательно ощущают свою ущербность и вымещают собственные комплексы неполноценности на окружающих. К сожалению, в последнее время, уровень ╚гостевой╩ опустился до фиглярства.
Ваш рассказ интересен тем, что здесь есть, о чем говорить. Это текст, который просто интересно читать. Переход к третьему лицу решает какие-то проблемы, но тем самым и пропадает некая привлекательность необычности характера героя. Пропадет очень интересная краска. С другой стороны, если это будет авторский текст (при выразительности языка) - в тексте возникает автор, как действующее лицо, что несколько снижает доверие к трагичности происшедшего. Не зря, великие XIX века, пытались дистанциироваться - мол, это не я написал, а И.П.Белкин. Я высказываю свое мнение, а Ваше дело решать, стоит ли к нему прислушиваться. Удачи.
- Спасибо, Станислав, за обстоятельное и очень интересное высказывание. Действительно есть о чем подумать. Несколько ранее, кратко, мы обменялись мнениями по поводу рассказа с Юрием Нечипуренко. Если учесть еще и то, что сказали Вы, то видимо я все же буду эту вещь дорабатывать. И сам как будто чувствую, что просится еще какой-то штрих. Да и пожалуй нужно повести речь от третьего лица. А то какой-то самооговор получается))) Спасибо.
- Маргарите - благодарю за лестный отзыв. Рассказы случаются частью независимо от нас: когда сходится воедино несколько ощущений и возникает чарующая и трудноуловимая связь. Тут возникает ритм, темп - и все получается само собой. Этот рассказ вызвал на наших страницах большую дискуссию, но там было много сказано слов впустую. Вы почувствовали немотивированность повествования. Я рад этому - вспомним Оскара Уальда: надо быть непреднамеренным. Ненатужным. Только в очень нежные сети попадают тончайшие переживания... Мои вещи из списка опубликованных в РП все легко доступны, что касается прочих - со временем надеюсь и их перетащить в сеть...
- Хороший рассказ, хороший <вкусный> образный язык, читается с удовольствием. Возможно, автор как раз и хотел добиться чувства неудовлетворенности, но по-моему, все же, рассказ только выиграл бы, если бы автор дописал концовку.
По форме рассказ похож на байку, рассказанную в ожидании электрички - ╚поехал я на дачу, а там мужик пьяный утонул,╩ - правда, с примесью интеллигентского самоуничижения, когда стыдно за не сделанное, и за сделанное - тоже стыдно. Но очевидная литературность (в хорошем смысле, - описание пути от станции, и тп.) рассказа, требует более строгого подхода, и тогда форма (а здесь, по сути, зарисовка) требует какого-то завершения, эмоционального пика (или провала), но не многоточия. Собака ли профессорская должна укусить героя, герой ли должен укусить собаку, или, баба Нюра должна долго и бестолково рассказывать герою что-то ненужное, но рассказ нельзя закончить там, где он закончен. И дело не в <наказании порока>, в <обязательной завершающей морали>, а в отсутствии некоей гармонии. Читатель (и сам герой) не имеет литературного пространства для осмысления, а что же случилось? Нравственное отупение <народа> и <бесхребетность интеллигенции>, разрыв между идеальным и реальным, кто без греха и тд . Затронуты очень серьезные темы, для которых порой и пространства романа мало. Нужен еще один <поворот ключа>, драматургическое разрешение. Еще, - герой рассказа, он же рассказчик, слишком хорошо рассказывает - это хороший образный литературный язык, герой - писатель? Хороший писатель - сволочь, такое, конечно же, бывает, но тогда, хотя бы намек - отчего так? (Т.е. при писании от первого лица все <вкусности> работают на характер) _________ ╚СЛ╩
Знаю, как нелегко читать большие файлы, тем более, пьесы. Но если Вы не прочтете Курочкина, Вы пропустите рождение нового замечательного драматурга и не менее замечательного прозаика.
- ╚Моторчик╩, второй рассказ Нечипоренко,который я прочитала и опять рассказ понравился. Я думаю Ю.Д.,что вы обрели во мне 'поклонницу'. Во первых, произвела впечатление ваша литературная биография - интересно было как много тем охватывают ваши издания, вы просто "renaissance man", а это всегда привлекало меня. Во вторых, ученый вы, как будто серьёзный , а пишете очень доступно и просто, в самом лучшем смысле слова. Может это потому, что понимаете детей и не стараетесь никого 'удивить'.Ну, есть,конечно, и в третьих:вы ответили на мои отзывы и мне приятно знакомство с вами.В рассказе ╚Моторчик╩ мне особенно понравился переход от увлечения скоростью и 'полетом' к увлечению Ольгой.Очень правдоподобно. Зачем долго объяснять как это получилось? Ведь бывает в жизни именно так- сегодня увлечен одним, а завтра другим, в особенности в детстве и в 'переходном' возрасте.А 'переходные' моменты бывают в любом возрасте...Об этом можно много писать.В списке ваших работ, Ю.Д. меня заинтересовало несколько заглавий, но как их получить на свой экран - не знаю.Очень была рада, что ╚Моторчик╩ на экране появился. С приветом, Маргарита.
- Наконец человеко- и собако-любие восторжествовало на наших зеленых листиках! А то были лишь вой, подсчеты жертв и лай. Я против фамильярности, но порой так хочется нежности: и в сердце льстец всегда отыщет уголок... Ридеру - счастья в личной жизни!
- счастье - счасте сделать счастливым другого человека. Красиво написано, когда читаешь - не думаешь о том как написано, уже потом...., да впрочем даже не хочется разбираться! Как китайская Ваза запомнится - точно знаю. А Ваши книги - здоровские. Спасибо, зачитывался вами в детстве в библиотеке московского Дворца Пионеров... Гайдо, как сказка. Низкий Вам поклон, человек из детства!
- mu-mu, угу, только я сегодня обнаружил, что рядом со мной(оказывается) живет девушка курсом старше, а я то и не зналлл, позор на мою лысую голову(это было об одуванчиках). Кстати, вам сплесть веночек? А солнечные лучики мы поделим на всех поровну, это уж не беспокойтесь. Му-му, а Вас за ушком можно почесать(вопрос конечно нескромный, но хочется...)? Муууууррррррррррррр!
- Не уходите, дорогой из дискуссии РП, не уходите... Что Вы все о лагерях да шарашках - о душе лучше поговорите. Вот я, скажем, сегодня резвилась в одуванчиках! Как было славно! Вспомнила стихи поэта-садовода Валентина Белякова: Солнце борется с пространством Но плоды его лучей Между нами, как ни странно, Поделить еще трудней... (!!!!!!!!!) Не будем делить плоды лучей!
- Есть такой анекдот, сначала строгое анкетирование, а потом -ты жизнь за партию отдашь? -конечно, зачем мне она такая нужна? По моему это основа любого мессианства. Например, немцы, они разве таинственный огонь в душе несли? Нет, они сначала воевали с 14 по 18, затем все окончательно потеряли при гиперинфляции и как итог, одни немцы за коммунистов, 6 миллионов в 33, другие за наци. Это, конечно, хорошо революции, мессианский порыв, стройки каналов - Батый вот собрал триста тысяч человек в бандгруппу и бросил на Русь. Сразу две цели ставил - разбить опорные пункты-города и убрать с кочевий немонголов. Все закончилось хорошо - осталось после похода четыре тысячи монгол и добыча. С другой стороны по настоящему воевать? А как посты и пайки? Дай им волю, поконкурируй с Западом на рынке и подрастет та самая нелюбимая техническая интеллигенция, у населения запросы появятся, и самое главное вопросы - а ребята, "историки кпсэсэсэ", вы чего это даром кушаете и место управляющих гордо занимаете? Нет, лучше непокоренными индейцами по горам шастать - "нам не нужны ученые, нам нужны воины Аллаха!" Ничо, уже скоро начнут выпускать промышленные партии "умного" оружия, то же стрелковое, но с паролем на отпечатки пальцев и пробой на ДНК. Так что луки и стрелы, огненная вода и вдохновенные певцы соборности.
- !!!!!! многие из тех, кто например ходить не умеет, могли-бы программированием занматься. Как раз оно для них. Сидячая работа... детство, верно все подмечено, и с нежностью подмечено... P.S. вот бы заставлять всех РП читать, все и всех подряд, авось оно и было бы все лучше... непрогадал я что набрел случайно на РП в сети.
- Вадиму, да, действительно, они работали на страну, а потом все что они наработали, чем она славна была разворовали, прикрываясь выкриками о репрессиях. Повод лишь, им плевать на этих репрессированных, главное кусок утянуть пожирнее. В результате на той-же самой камчатке сейчас свет на полтора часа в сутки включают. Такой-же лагерь с таким-же голодом, только теперь для всех, кроме тех, кто утянуть успел, да тех, кто ВО имеет... а таких мало. кажется каждый сотый. Вот реальные результаты. Что было и что стало. Ониж ведь терпят и молчат, не как Новодворская, она то одна, а их-то больше, да ктож пустит то до микрофона. А надоест - бессмысленный и беспощадный, а мы в роли статистов. Эх, страна, терпеливая ты... а чтоб терпеливой быть тебя еще отупеть заставить хотят жвачками и памперсами... ох, надоело мне это, думайте как хотите, устал уж одно и то-же... Все, вы правы, я неправ. Так будет лучше для дискуссии РП.
- Саше - спасибо за информацию. Полюбопытствую. Анониму (ответ на "вопрос ниже пояса")- Королев, Туполев и миллионы других работали в лагерях и шарашках не на тех, кто их посадил, а на себя и своих родных(чтобы выжить), на свои идеи и профессионализм,на страну (прошу прощения за высокие слова). А на ТЕХ работали разного рода вертухаи; да работают до сих пор те, кто таскают их портреты на площадях.
В основном http://www.lito.spb.ru/archive/May6.html - а затем далее, до закрытия гостевой из-за перманентного скандала и сейчас http://www.lito.spb.ru/frfree.html
- Жила-была курица с огромными зубами. И были у курицы длинный серый хвост и серая лохматая шкура. И вообще, это была не курица, а волк, которому приснилось, будто он курица. Волк говорил "Ку-дах-тах-тах", ел овес и нес рябые яйца. Куриный волк хотел дружить с курами и петухами. Он подходил к ним и говорил: "Давайте дружить, ребята!" А куры и петухи пугались волка и разбегались в разные стороны. Куриному волку было очень одиноко. Он плакал во сне и шептал: "Цып-цып-цып..." Но куры и петухи боялись подходить даже к сонному волку. Это обидело его насовсем. И куриный волк перестал быть куриным волком. Он стал волчьим. Он перестал нести рябые яйца, есть овес и говорить "Ку-дах-тах-тах". Он начал молча гоняться за курами и петухами, пока не съел всех. Вот так бывает с теми, кто отвергает дружбу.
- Дорогой dk! Благодарю за пространный ответ. Новые средства выразительности в сети, конечно, не так уж и новы (скажем, в психологической драме, в отличии от античной, есть примечания типа "смеется"), но меня они интересуют как возможность переосмысливать письменный текст, появление новых знаков для выражения известных психологических жестов. Кстати, читали ли Вы Михаила Чехова, его теорию пихологического жеста? Мне кажется, смайлики - не только дело привычки и опыта, но реакция на незнакомую среду. Так чужестранец порой нервно смеется и преувеличенно улыбчив. Бум эпистолярного общения, который мы переживаем, требует развития новых средств выразительности. Это уже почти новый язык: есть новые коды и ритуалы, обычаи поведения. Итак, вернувшись к теме обаяния, хочу добавить, что смайлик есть значок из "инвертаря" ухажеров и хохмачей. Итак, начнем втираться в доверие друг к другу! Первая попытка:)
- Reader пишет в Гостевой:"Вы говорите лагерь... да, лагерь для тех, кто хотел смотреть как эти рожи жрут жвачку по тиви каждый день и используют памперсы, да, для тех был лагерь. А для тех, что эти ракеты запускал был рай". Хоть бы книги какие-то почитал, читатель. Глядишь - узнал бы, что и Королев с Туполевым свое отшарашили... Сразу вспомнил классика: "Страна непуганных идиотов. Самое время пугнуть..." (Записные книжки Ильфа, 30-е(!) годы). Неужели и впрямь пора?
- Уважаемый господин Суси! Я не мог подробно писать о Вашем рассказе, потому что он для меня находится в "мертвой зоне" - как раз там, где я имею "слепое пятно" в глазу - потому как я сам пишу от первого лица и столь традиционно, что люблю только обаятельных героев (пусть и каналий). Обаяние героя - это главное для меня. Поэтому то, что Вы написали в рассказе, мне не близко. Но вопрос, который Вы задали, не прост: надо обстоятельно отвечать. Что скажет об этом Юрий Суходольский или другие наши члены редколлегии? Итак, приглашаю всех к размышлению...
- Искренне прошу прощения: не Михаилу Земцову, а Михаилу Земцовскому. Да, и еще, я тут не выдержал этикета и "поехал" на Вас, а не на Вашу мысль, простите великодушно.
- Нет возможности вести какую-либо полемику, так как не было названо ни одного имени. Да за одну "Домашнюю Церковь" низкий поклон редакции журнала "Москва". Зачем засорять пространство всякими пустыми словесами.Завтра уезжаю в Вятку на Великорецкий Крестный ход. Вернусь после 10 июня. Тогда и поговорим!
- В принципе нам предлагают остаться чумаками, предполагают, что Чеченский старейшина это поважнее немного Европейской культуры. А как-же тогда Петр I? Просветил ведь Россию, бороды сбрил. Просвещение по Парамонову необходимо, только Парамонов ставит во главу угла философию себя любимого. А другая точка зрения говорит: общество прежде всего. Значит наш первобытнообщинный строй получше будет. В статье Сердюченко акцент сделан на народность и традиции, это хорошо, но нужно и компьютеризироваться тоже. Так в старых стенах и забомбят самолетами на дистанционном управлении с той стороны земного шара. Традиции? Пожалуй это все-таки мало, нужно и то, что восхваляет Парамонов. Только он ведь вохваляет это с точки зрения единоличника, а нужно то-же самое, но с точки зрения общественного человека. Тут очень тонко все. Недавно он говорил "Ненавистный Тургенев" в одной из передач.... ненавистый для него тем, что он описывал как Суриков людей простых(а это уже попахивает коммунизмом или равенством всеобщим). Имхо так.
- Что, разве веря в бога люди верят только в него? в чистоту, в правду, в честность верят, наделяют идеал именно этими качествами. В качества верят, а не просто абстрактно в бога(что есть бог? вот она развязка, кто честность, как правило считается что в честность хочет верить, то кто её не видел, дык чтож, пусть все будут честными, обучите их, обучите кухарок и поваров - тот-же самый рай, может ли быть честным тот, кто жует жвачку, ну позвольте, это надоедает видеть каждый день по 30 раз), рай это где хорошо, что тебя не шпыняют for example. Не во власть, как верили и воевали протестанты и гугеноты, устраивая варфоломеевские ночи(проповедуя одни и те-же ценности, люди, все люди, никто больше, кто-то верить хочет иб его достали, ктож достал-то люди). Как Ахилла верил, как верил Протопоп Лесковский, это ведь разумнейшие люди, умнейшие. Господи, это же ведь так просто... Вот оно счатье, оно прежде всего в себе, относись к людям как к себе бы относился и все.... эх. страна... это-же так просто...
- Михаилу Земцову. А причем здесь коммунистические идеи? Это люди произносят эти идеи. А идеи от этого хуже не становятся. Возьмем веру, все поклоняются как Иисус накормил израильский народ, а в коммунистической идее "хлеб голодным" плохая идея хлеб голодным дать? Тогда вы сатинист и в бога не верите, осьминоги заклюют, фас его, фас!!! Эта кухарка, что притчей во языцах стала: "Нужно чтоб кухарка управляла государством" да, нужно, чтож плохого-то, если кухарка будет знать как управлять государством и покашеварила и пошла директором завода поработала. Идея то не в кухарках(только недалекие люди могут придраться к кухарке, ну чтож, это как деревья, одни бываю маленькие, другие большие, ничего не попишешь тут, таких большинство), а в том чтоб научить её так, чтобы она могла с легкостью и щи варить и государством управлять. Разве выпускница химфака или керосинки не умеет щи варить? Обеспечте ей такое образование чтоб государством могла управлять и _доступ_ до управления государством. Что плохого в том чтоб накормить голодных. А сейчас не рабство, яж не говорю о том что для меня рабство, я вижу по тиви задницы да прокладки, меня в рабы загнали, почему я об этом молчу, или быть может вы мне предлагаете обсуждать литературу "как акт совокупления", господи ну как надоели дремучие люди Если Путин честен, то он бы для начала жил так как живет беднейший человек в нашей стране. Правильно Сердюченко все говорит, только мозги надо иметь... Ленин гениальный был человек, просто его трактуют как выгодно. Социальные дотации? В нашей стране введены были государством. В США то-же самое но через суды. Они идут к тому-же, к чему мы пришли лет 70 назад. А лагеря, ну дык чтож, инквизиция и тогда была... и глупость человеческая. С другой стороны через 10 лет после окончания 2-й мировой войны мы запустили человека в космос. И Джон Кеннеди упрашивал Хрущева дать США технологию производства таких ракет(написано в книге про путешествие Хрущева по Америке). Господи, глупость неискоренима... Вы говорите лагерь... да, лагерь для тех, кто хотел смотреть как эти рожи жрут жвачку по тиви каждый день и используют памперсы, да, для тех был лагерь. А для тех, что эти ракеты запускал был рай. Не воруй да не завидуй и об окружающих думай побольше и все в норме будет. Правильно Сердюченко, учите их, только разжевывайте помельче... А идею люди опошлили, так же как и веру опошлили инквизиторы(почему у нас в стране подрывали церкви, потому как тупыми людей вера делает, хотя впрочем тогдаа люди видели действительно заевшихся попов(а у Тургенева в "Отцах и Детях", "...сидел поп и давил мух руками на лице...", заметьте, не все так: "Соборяне" Лескова читали? Протопоп и Ахилла? такие должны быть верующие)... человечество то ушло уж от момента написания Библии на 1000 лет, почему я должен равняться на письмена 1000 летней давности? Все то-же самое написано и лучше гораздо, разве Кнут Гамсун призывал отымать у голодных пищу? Другое дело его никто не читал, это уже безграмотность, в семинариях за это секли между прочим тоже. Вера это лишнее просто. Мозги затуманить только. Верить Легко, в человека сложнее, как сам Иисус(кстати реальный человек) верил....А.П. Чехов) Эх, страна...
- Хочется пояснить автору "стрел", что: "нувориши, переписавшие на свое имя полстраны..." и "первые христиане" униженные и оскорбленные интеллигентскою чернью, это одни и те же лица, проповедующие с трибуны коммунистические идеи. И уподобляться сегодня "блаженной старушке", внимающей коммунистическим трибунам это, значит, забыть о семидесятилетней истории рабства многомиллионной страны.
- "И хотя рассказ ведется от первого лица, на личности переходить не гоже: тут я целиком согласен с Суси. Хотя мне тоже кажется, что рассказ - приговор скорее лирическому герою, интелигенту-повествователю, чем русским мужичкам и бабам". Уважаемый Юрий Нечипуренко! Вообще Вы затронули один очень серьезный, для меня во всяком случае, вопрос. Существует давнее и устойчивое мнение, что главный герой повествования должен вызывать сочувствие у читателя, быть, строго говоря, положительным героем. Не хочу сказать, что уверен в обратном. Не уверен. Но мне лично, как читателю, порядком поднадоел положительный герой, а если он еще вдобавок преподнесен в традиционном почти советском героическом стиле, то это просто вызывает нестерпимую скуку. "Мимо шел прохожий и несмотря на мороз бросился в холодную воду спасать тонущего"))) Все хорошо. Но скучно))) В жизни как-то все выходит непредсказуемей, часто невпопад, неожиданно, противоречиво и вот это все хочется учесть и рассказать не о Герое, а о человеке из толпы со всеми его сомнениями, страхами, слабостями, неуверенностью, амбициями, завистью. Общество, в котором я живу, состоит в основном именно из таких людей, они и есть тот самый материал, с которого я рисую. В моем рассказе, правда, не нашлось места героям. С одной стороны есть, не вызывающий симпатий интеллигент; с другой тоже не особенно симпатичный равнодушный народ. Не отражает ли это символическим образом взаимоотношений между интеллигенцией и народом? Не существует ли определенной прослойки интеллигентов, выполняющих на длинном отрезке истории всегда одну и ту же роль, ту роль, какую исполнил в свое время поп Гапон? Роль провокаторскую и неприглядную. Отсюда и равнодушие мужика, и недоверие, и отчуждение. Наверно, мне все же следовало ввести еще один персонаж, нечто среднее между интеллигентом и мужиком, способным на что-то стоящее. Наверно так. Что бы Вы, с Вашим, без сомнения огромным опытом, могли сказать по этому поводу?
- относительно пустого мессаджа, "Геннадий Борисов - Фотогалерея"
Ага, сделать фотогалеррею картинок природы и любоваться ею... виртуал полный, природу в картинки загонять, и сидеть любоваться, когда можно просто поехать туда и оглохнуть от тишины... Грамотный маркетинг эти фотографии, очень грамотный... ЙЙЙЙЙЙЙйййййййййййоооооооооооо!!! хы..
- ну.... как сказать... я уж привык, как-то и не задумываемся, когда так пишем,
q:^)... хотя улыбка - дело индивиддуальное... кто-то так любит: ;o) кто-то: =)
и по этому смайлику, когда видишь, сразу какое-то впечатление об авторе. Самое главное не так все в лоб понимать, если смайлик, то надо смеятся. И вообще смайлики у тех, кто с чувством юмора, это однозначно. Что постарше - просто не привыкли ими пользоваться. Ну и пожалуй немного эмоций они вносят в текст. Иногда напишет напишет, а смайлик поставит, и текст по другому смотрится... ну вобщем этого не объяснить, ну как мы говорим? думаем о мимике лица или (у незакомплексованных) об улыбке? так-же и смайлы. Только у них преимущество, комплексов нет в сетке...
- Клааааассссссннннннноооооо! :) Славно. Очень славно. Повезло авторам, живут как люди, смотрят на природу, а мы тут сидим как селедки и друг-друга созерцаем... и вообще, такое ощущение, что фотографии существуют сами по себе...
- Уважаемый коллеги! Я не могу понять, почему тут такой сыр-бор разгорелся? Вот вопрос - если человек метит свою реплику знаком :) то это дает указание на шутку. А если не метит? Могут быть шутки без меток? Или метки без шуток? ДК у нас специалист по компьютерному сленгу, может быть, он скажет? Поздравляю всех с последним днем весны! Без шуток(:)!
- Ну, если Вы не чемпион, то беру свои слова обратно! И ты, Муму, тоже возьми: никогда не оправдывайся! Я хотел сказать о другом: права человека отличаются от прав собаки тем, что существуют только у бандитов. У тех, кто может купить дорогих адвокатов, чтобы те защитили их права. И вообще, какие права могут быть у собаки - даже принюхаться не дают!
- Маски сброшены! Это я под псевдонимом Ьгьг сказала Вам нелестные слова. Каюсь, больше принюхиваться к авторам не буду. Тем более к их портянкам... Что касается родных воней, то стоит вам слетать в Индию или хотя бы Китай, - Вы поймете, о чем речь. Там все пронизано благовониями! Засим остаюсь верная родным пенатам и их дымам Муму.
- Я опять к профессору Сердюченко: подскажите - где это Диму Быкова полощут? Адресок электронный дайте. А то как Василий Иванович - Анке: все обещаете и обещаете.
- Уважаемые коллеги! Валерий Леонидович Сердюченко приглашает здесь присутствующих в Гостевую книгу при своем сайте. Тематика - политика, литература, русский смысл. Адрес сайта: http:/blues.franko.lviv.ua/privsp/serduch/storserd.htm Посты не модерируются и не редактируются. Каждый визитер приветствуется бокалом доброго вина и призовой сигарой. Вместе - мы непобедимы. Угодно Интернету - угодно Господу.
- Уважаемый Разорваки! Спасибо конечно, но я простите никогда не был чемпионом России по боксу))) Поскольку подобное утверждение появляется не в первый раз, то захотелось внести ясность. Но я мечтал стать чемпионом России по боксу, это правда))) Что касается героя рассказа, то все правы - он не герой)))
- Я имею своим долгом заметить, что пишущий здесь самозванец Razorvaki никакого отношения ко мне не имеет. Впрочем, (если между нами) порой мне кажется, что и сам я к себе не имею никакого отношения. По поводу "купальни": мне не понравился этот тщедушный ителлигентик, жалкий "герой" рассказа, что же касается автора, чемпиона России по боксу, то я пользуюсь здесь приятным поводом выразить ему искренее и полнейшее почтение! И если кому-то и пришла в голову сравнить здесь этих разных существ, из которых один состоит из плоти и крови, а другой из словес, то я имею к этой затее еще меньшее отношение, чем к самому себе при дурном расположении духа....
- Я рада, что здесь еще помнят обо мне... Доброе слово и кошке приятно! И хотя нюх мой возмущен указанием на жалкую мопсовскую парфюмерию, в то время как тысячи страниц классики посвящены родным воням (не говоря уже про "русский дух и Русью пахнет") я решительно отмежевываюсь от тех, кто принюхивается к личностям писателей: только их рассказы будоражат наше обоняние!
- Прошу заметить, что пишущий здесь мой однофамилец не имеет ко мне никакого отношения. Я получил уже несколько писем в ответ на эти постинги и поэтому должен объявить, что я подписываюсь Д. Крылов и более никак.
- Я решительно против инсинуаций! Никто никого здесь не, простите, лижет. Мы просто кусаем, кушаем друг друга потихоньку. Вот уже сожрали Муму. И где она?
- Мне представляется, что часть присутствующих не разделяет таких понятий как "повествователь" и "образ автора". И хотя рассказ ведется от первого лица, на личности переходить не гоже: тут я целиком согласен с Суси. Хотя мне тоже кажется, что рассказ - приговор скорее лирическому герою, интелигенту-повествователю, чем русским мужичкам и бабам. Что касается "запаха", то это уже из области не литературы, а парфюмерии. Если бы мы обсуждали духи...
- Ьгьг в жару - От кого пахнет, от автора? Уважаемый аноним! А причем тут автор? Автор далеко... Вам стоит задуматься о другом - отчего этот запах вызывет в Вас лично такую ярость? Сумеете понять - хорошо. Ну а... Такой вариант тоже существует)))
- Пора уже переименовать Сердитые Стрелы Сердюченко в Сведение Счетов Сердюченко. После своего ЗАНУДЫ, в котором (и к гадалке не ходить) просматривается сотрудник Нового Мира Сергей Костырко, автор своих СС вылизал сотрудников Воплей, Знамени и Дружбы народов ("надежда умирает последней") и опять принялся за новомирцев Костырко и Роднянскую. А причина проста - "нету ходу пароходу!". Уверен, что совсем скоро мы станет читателями новых СС, где жертвами Сердюченко станут и критики вышеупомянутых московских журналов (ведь печатать правдоборца все-равно не будут). И еще: как-то неловко узнавать о том, что господин (простите,товарищ) ПРОФЕССОР ЛИТЕРАТУРЫ не знаком с книгами "Конец цитаты" М. Безродного и "Прощание с Нарциссом" А. Гольштейна. А тезис "не читал, но осуждаю" ( по поводу размышлений Сердюченко о текстах букеровских номинантов), принадлежащий правда не профессору литературы,а бульдозеристу времен шельмования шельмования "Доктора Живаго", сейчас выглядит просто нелепо. Правда, как известно, история повторяется весьма своеобразным способом.
- Это рассказ об интелигенте: он "сгорает от стыда", сам не спасает, брезглив и самолюбив - как все, но сохранились остатки стыда. Наш современник - барин бы мужичка своего спас, тут все чужие... Мещанская душонка, пахнет дачником!
- Братья и сестры в Интернете! Я рада, что Вы так печетесь о моем внешнем, так сказать, виде-прикиде: но поверьте, Герасим меня полюбил за душу. И я вам всем плачу тем же: только не топите меня, не топите...
- It was a great pleasure for me to read nice words about my first story. My father is a real participant in my work. He tell me about some events in his life... Spasibo!
- Неуловимость словесной материи образует лёгкое покрывало очарования прекрасным. Размер не выдерживается, но это фигня. Есть подозрение, что главное всё-таки не форма.
- I don't know how to switch my computer to Russian. I liked the story "Brat" and the epilogue about the meaning of the word. It is an ancient word in every language and I wish I had a brother. We do, however, choose our friends and the best we call "family" or brothers or sons. I've read many things in Russian on the Internet lately. The sory "Brat" was the first in a long time that touched my heart - normal, understandable feelings, simple yet very meaningful. Thank you. Blagodariu.
- Му-му ака Ььгь, я тут в парихмахерской был, там собака одна себе хаер сделала, так классно!! Хочешь себе такой-же? Накрасишь когти, научишься когти веером делать, хаер в ядовито синий цвет, все современно, от моды никуда не отстанешь :)
- Я адресуюсь к ДК, который все время за что-то цепляется. "Срываться на крик" может быть такой формой управления, которая вызвана пространным пространством - до углов не дозовешься...
- изящная и простая вещь, может быть, немного недоработанная: если автор собирался просто наслаждаться коллизией (вполне блистательной в своей камерности), то мог бы делать это смелее; если собирался поиграть с читателем, можно было эффектнее. Это, впрочем, скорее рассуждение "за" рассказ, чем против.
- Ну уж Гайто Газданов-то в последнюю очередь описывает природу, Набоков, не знаю, не поклонник. А мертвая вода филосовских рассуждений о смысле жизни, это да... куда не плюнь, везде "зачем" спросят, сплошное расстройство, нет чтобы в бадминтон поиграть попросить пойти. Какой-то комплекс смысла жизни. Сами не знают, зачем, и другим покоя не дают...
- Мне кажется счастливый конец, плох тем, что это и не конец вовсе. Хотя и само по себе это понятие нуждается в уточнение. А какой конец счастливый?.. Ведь как гласит неизбывная народная мудрость:"Если твоя невеста ушла к другому - неизвестно кому повезло".
Смерть, разлука - это подлинные окончания - не убавить не прибавить. Чтоже касается свадьбы с колоколами и поцелуя на фоне заката, то мы слишком хорошо знаем - это не конец, это начало, а впереди все равно в лучшем случае смерть, в худшем - разлука...
Мне кажется пошлым подменять трагедию жизни розовеньким супчиком.Но на вкус и цвет... Есть два вида радости, радость ребенка:"Мама, а правда я никогда не умру?". И радость война, когда за мгновенье до смерти синева неба кажется особенно пронзительной, а причий полет недостижимо высок... Первая, взрослому человеку, знающему, что он умрет - заказана. Но вторая не заказана никому.
Помнящие о смерти бывают очень счастливы, но ничего голивудского в этом счастье нет... Точка на то и точка, чтобы ставиться в конце жизни, а не просто посредине одного произвольно выбраного счастливого дня.
- А мне нравятся сказки со счастливым концом, ведь совесть не цепная собака, чтоб её дразнить, а лишь сторож. В штатах есть понятие стресс обусловленное спецификой их менталитета(падение акций, постоянный поиск работы, даже если ты работаешь, у них там вышибить могут, частник хозяин, у нас гарантии, попробуй уволь просто так лет 10 назад или 20), у нас - прививается понятие "душевный стресс", хотя грань очень размытая. Штатовский менталитет хочет счастливого конца, у них жизнь стресс, у нас - спокойная, на хочется стресса, потому и пишут так, что все ворочается когда читаешь.
Чтобы удовлетворить всем требованиям нашей культуры, нужно срываться на крик, подобно Иннокентию Смоктуновскому в роли Гамлета в одноименном фильме.
Почему? Прагматичная точка зрения, человек в крайней ситуации, подобно герою Смоктуновского, постоянно ищет выход, постоянно работает голова, происходит оценка всего и вся. Сложная мысль, развивать не буду, у меня все получается, все хорошо. Докончите сами про себя за меня. Я не хочу, менталитет.
- Здорово, осталось добавить, что при Сталине, именно при Сталине за 20 лет мы вышли в космос, перетерпели войну, какую ни одна страна не видывала. Кто бы чего не говорил о многомилионных репрессиях. Странная моя страна, когда людей держат в Ежовых рукавицах - она лучшая, когда кругом правда сплошная, она худшая, с точки зрения прагматика должно быть лучшее, с точки зрения человека нужно было переделать все так, чтобы оставить все лучшее(а лучше СССР ничего не было, судя по взаимоотношениям людей в кино того времени) и добить худшее. Ладно, будет работать, все пошло как надо...
- Какой лопух? Какая "жизненная правда"? О чем это Вы спелись, Муму - Обозреватель? Дело не в конце, а слабости и мерзости. Не хватило моральных сил у Набокова хорошо кончить "Машеньку" - потому что он - нравственный урод. А Гоголь отлично все кончал, не говоря уже про "Капитанскую дочку"! Критикам следует впредь обозревать литературу высшей пробы, а не строить сомнительные выводы на анализе Базарова с Троепольским!
- Действительно, русские отличаются от американцев тем, что смерть для нас начало, а для них - конец, тот самый лопух, прорастающий из могилы Базарова.
Несчастливые концы классических произведений нашей словестности вызваны отнюдь не отсутсвием воли к счастью, а художественной логикой произведений, в основе которой - жизненная правда. Льву Толстому смерть Андрея Болконского стоила тяжелого нравственного потрясения и сознания, что произведение искусства не подвластно до конца самому творцу. Русская литература идет до конца там, где все другие литературы мира ,как правило, останавливаются, и симптоматично, что автор письма иллюстрирует свои размышления литературой "для детей и юношества". Есть такие книги, которые пишутся изначально для взрослых и на долю которых выпадает исключительный и шумный успех современников, и которые же в течении поколения отправляются на полки детских библиотек. Не мало их было и в русской литературе, но кто сейчас кроме специалистов вспомнит например "Светлова" Федорова-Омулевского? По рецептуре Антонова, "Анна Каренина" должна бы завершиться свадьбой Левина и триумфальным воссоединением Карениной с Вронским, после чего все четверо уходят по светлой дороге прямо в небо....
P.S. Никто и никогда повести Белкина к забавам скучающего поэта не относил.
- Автор в корне не прав. И не потому, что "Владимир принял неправильную веру". Смерть может утверждать вечную жизнь и виртуальный рай: автор забыл обо мне...
- ГРА-А-А-ФАМАНЫ-Ы! Вон из форточек!!!! Это не увертюра, а пубертюра: не дано понять чайнику, как работает самовар, а уж москвичам и вовсе неповадно понять затхлый дух питерского подполья.
- Поздравление Маше К! Сейчас расцвело все - от черемухи до яблонь: и сирень встречает дипломниц и школьниц, наших кокетливых умниц. Тут сказали про бессистемье: может быть, это фрагменты системы более сложной, которую сразу не объять взглядом... Но я не считаю, что мы живем на руинах - Пушкина никто не отменил, система вкуса и ценностей не перевернута с ног на голову, просто мы были подвергнуты манипуляции: работа с массовым сознанием. Ничего особенного...
- "Он не знает умных слов, Он считает вас за козлов..."
................
Они не умеют вести себя и отличать нормальных трудящихся от сумасшедших космонавтов...Но они могут останавливать людей на ходу и показывать им привычные вещи с ТАКОЙ стороны, что люди уже не хозяева своей душе... Людишки в плену таланта..Неизвестно от кого он, талант этот...От бога или от дьявола...Но душу ОНИ забирают... И им прощаешь все.. Им все простительно, ради этих нескольких слов из их уст?
- ...так чтож в таком контексте важнее, слова Чехова о вере в человека или им же сказанные слова о любви Христа к нему-же(чем как не любовью можно объяснить накормление 40 хлебами целого народа). Вот память зараза: на рынке диалог, а у вас творог то чистый? Да, да, конечно, что Вы!!... отойдя уж с другой покупательницей приклонного возраста "человек свинья, все сожрет"...я бы добавил в большинстве своем(к рассказу реплика не отностися, к другому совсем). С огнем играю, знаю. Или с системой ценностей ввиду вышибленной почвы из под ног 10 лет назад... или даже с бессистемьем. Кто разберется, каждый по своему. Готов выслушать возражения, если будут конечно.
- Слишком доходчиво объясняла она. Воспитать христианское отношение к смерти. Она для них рассказала что это такое смерть, как о игрушке поведала, дети к смерти как к игрушке и отнеслись. противопоставление игрушке: Никто ведь не делает нетскейпа или эксплорера для детей. Он реален, так-же как и реальна сбивающая человека машина(не сбивают же на уроках ПДД в школе "понарошку"). Автор хотел сказать о христианском отношении, но получилась форменная дура, зато дети описаны очень реально. Было бы уместнее человеческое отношение(ведь максимальное влияние человек оказывает на окружающих, когда думает не о том, как он думает. Своим образом жизни или мысли, кстати как у В. Хлумова в "Мастере дымных колец", невольно затягивает окружающих) к смерти, а не эта показуха(или она так специально проведена как показуха?). Получилась нравоучительная повесть для взрослых дядей о пользе реализма в воспитании детей. Описанием этой женщины достигнут обратный результат. А.П. Чехов в одном из своих рассказов говорил "Верить легко, гораздо сложнее в человека". Если возникнет дискуссия относительно этого рассказа - процитирую точно. Хотя с другой стороны сам себе возражу, разве реалист напишет сказку... тем более русскую народную. Вот и получается противостояние между моим утверждением о... о... фантазерстве наших древних соплеменниках(что придумали Кащея и Василису Прекрасную. О как!) и всем что выше. Жаль, я стал реалистом... Можно было-бы помечтать, "...да грехи останавливают"(перефразируя известное выражение). Мысль вот пронеслась, если взять сборники народных сказок, та-же самая 1001 ночь, опять же "сказка ложь да в ней намек, добр молодцу урок"... реализм, а разве Овидий, ему памятников не нужно, сколько прошло столетий. Да, вспомнил, мысль Чехова заканчивалась "...подобно тому как любил человека Христос". Не осьминоги ли притаились? Или это фантастическая игра в полуоттенки и полунамеки, которая уже сама по себе стала реальностью, неким табу? но ведь по Чехову Христос любил человека. Это даже больше А.П.Чехов. Получается плоскость то одна, да видится как разные. Так значит опять все встало на круги своя, католики и протестанты устраивают уже виртуальные варфоломеевские ночи(культура однако) во благо любви к человеку. Хотя изначально дня два назад я хотел послать в качестве рецензии к расказу картинку:
- Смешно, грустно, страшно...Все в месте...А ведь именно так оно и бывает. Мы пытаемся за пять минут "своими словами"(и как же беспомощны эти слова)растолковать детям сложнейшие вещи. Мы торопимся, мы всегда впопыхах. Нам некогда их взращивать, нас хватает лишь на десятиминутную порку и десятиминутную же мораль, и все... Увы нам...(((
- А свобода от чего? От общества? А человек существо стадное, без общества жить не может. В любом случае моя свобода будет ограничена свободой другого человека, иначе будет стычка между нами. Можно быть абсолютно свободным живя одиноко в Сибири, допустим лесником. Общество ограничивает свободу. Свобода же в обществе достигается культурой общения. Как все правильно аж тошнит. ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ.
- Стоп, стоп, стоп, буддизм третья мировая религия, ниже Станислав Лебедев говорит, что Гессе сам написал Сиддхартху, а вы утверждаете что Сидхартха это Будда, тогда кто-то из вас двоих обладает неправильной информацией. Ибо согласитесь, Будда не может быть написан европейцем. Скорее он описан в Упанишадах или Ведах. Есть книга, которая думаю более приближена к реальности нежели чем Герман Гессе. "Психологические аспекты буддизма" Сибирское отделение Новосибирск, наука, 1991. Рецензенты Делюхин Л.П. и Пубаев Р.Е.
- Еще тоже читателю, у Марка Твена описано "Путешествие капитана Стромфилда в рай". И надо бы сказать, коли мы заговорили о этом замечательном юмористе(без взбрыков вроде "не всяким дано заборы красить" от себя добавлю "во все цвета радуги"), то пожалуй Том Сойер это не выдуманный персонаж, это взрослый человек. Просто если бы его описали как взрослого, то наверное-бы его линчевали. Хотя впрочем журналистикой в Тенесси я еще не занимался и, надеюсь, никогда не буду(и, кстати, никого никогда не видел из подобных журналистов).
Сиддхартха Гаутама работал не лодочником, а Буддой. Буддизм это третья мировая религия (также христианство и ислам).
Ну хорошо, чтож плохого то, только кажется это состояние души, а не работа. Но если съездить на м. Кропоткинская то я там около музея Рериха не видел спроса на буддистов, исламистов и христиан. Программисты нужны, техники, люди, что знают катализ нефти. Сама жизнь требует не веры, а технологии. Насколько я могу судить её. Раньше было время, вспомните столпы Хаммурапи, у людей появилось время чтобы осознать свой быт, осознать что нельзя без законов жить. Потом расцвет литературы в 19 веке в России. У людей появилось настолько много времени, что они позволили себе копаться в своих чувствах. Теперь, насколько мне понятно, идет оттдача назад, некогда копаться в душе и в её производных. Хотя, впрочем, наверное у Вас есть на то веские причины считать, как Вы считаете, и уважать от этого Ваше мнение я меньше не буду. Да и потом, я все-таки не китаец.
- ............................. Как иногда багрянцем залиты В начале утра области востока, А небеса прекрасны и чисты, И солнца лик, поднявшись невысоко, Настолько застлан мягкостью паров, Что на него спокойно смотрит око, - Так в легкой туче ангельских цетов, Взлетавших и свергавшихся обвалом На дивный воз ивне его краев, В венке олив, под белым покрывалом, Предстала женщина, облачена В зеленый плащ и в платье огнеалом. И дух мой, - хоть умчались времена, Когда его ввергала в содроганье Одним своим присутствием она, А здесь неполным было созерцанье, - Пред тайной силой, шедшей от нее, Былой любви изведал обаянье ....
- Коллеги! О чем мы говорим... Сегодня День Рождения Данте, которого политика сделала несчастным: что нам до его пристрастий, до тех партий! А вот читал ли Кувшинов, к примеру, "Новую жизнь"? Его тут Довлатовым пичкают, списки "классиков" подсовывают - а сами господа хорошие, читатели говорливые, когда перечитывали "Пир"? Между тем сам я ничего, чтобы сильнее "Новой жизни" действовало, не знал...
- В виду того, что роль блаженной старушки уже занята, прийдется довольствоваться ролью блаженной девицы
Не хочу касаться политики, но должна заметить, что с точки зрения того самого христианства на которое ссылается автор статьи совсем не все-равно РАДИ КАКОЙ ИДЕИ человек страдает. У преданных идее сатанистов, по слухам тоже бывают немаленькие неприятности... И что?... Может быть имеет смысл все-таки для начала проанализировать идею. А то ведь так можно договориться до того, что ради чего бы человек не страдал - все одинаково хорошо.
Я готова пожалеть людей ютящихся в хрущебах, как людей. Но для того, чтобы посочувствовать им как носителям идеи описания их бедственного финансового положения мне маловато.
- dk √ Якщо бажаете розмовляти украiнською мовою √ будь ласка, алэ коли я бачу ваши роздуми я спогадаю таке висловье американського письменника Марка Твена: когда мне было десять лет, папа был таким скучным, но когда мне стало двадцать √ папа заметно поумнел. Сиддхартха Гаутама работал не лодочником, а Буддой. Буддизм это третья мировая религия ( также христианство и ислам). Что такое религия можно посмотреть в энциклопедическом словаре. Успехов.
- Высказывания могут быть сомнительными, но они значат только то, что значат, а мне было приписано то, чего я не говорил. В этой связи пришлось прибегнуть к строчным буквам.
К тому могу добавить, что имею свое собственное мнение не только о православии, но даже и о самом Христе. Заемным убеждениям , какими бы авторитетами они не освящались, доверия не имею.
- http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=15103&search=ECE0E9E4E0ED#srch0 - На Украине и в южных областях России: базар, базарная площадь. вот такие пироги... слова... ну есть так, так оно и есть. Только в такой интерпретации переведи быстрей к последней свадьбе... :(
- тоже читателю: а вот есть замечательная песня в исполнении Сергея Никитина "Переведи меня через Майдан" http://takt.trecom.tomsk.su/db/song.showSongText?songid=288 - а здесь текст. "Через родное торжище людское" "Он битвами, слезами, смехом дышит, Порой меня и сам себя не слышит" - Майдан порой меня и сам себя не слышит. Майдан - это площадь в переводе с украинского... или вокзал души. Собственно почему про майдан, ну коли пошла морская тема, так и майдана океан. "Его океан", не "я океан", имхо это более соответствует действительности. имхо.
- Ю.С.Суходольскому благодарен за справку. Однако оттого, что уважаемый Юрий Сергеевич записывает свои высказывания крупными буквами, их сомнительность для меня не уменьшается. Простите, дорогой ЮС, ничего с собой не могу поделать. А Ваша твердость заслуживает самых высоких похвал! Но наше ли это дело - судить о Православии?
- Я использовал известное определение совести - как гласа Божьего в душе человеческой. Что касается связи ее с болью... Есть идиома: "душа болит", с другой стороны, есть "душевнобольной" - верно, следует иметь в виду боль не столько физическую, сколько душевную. Материалисты это все именуют нервами и связывают с комплексами. Благодарю читателей за замечания...
- Я взволнована. Читатели наседают: проходу не дают. С совестью меня связали, с женщиной, с жизнью. Спасибо, родные! Только дайте пожить еще: не реформируйте меня...
- "КПРФ - частное предприятие, или, скорее, акционерное общество неудачников, не сумевших ухватить свою долю из ╚закромов Родины╩." - А что, все остальные успели ухватить свою долю? Тем более КПРФ честнее оказалось, не своровало, это только в плюс ей. Из вашего утверждения выходит, что нужно воровать, если "общество неудачников", а какая-то из заповедей гласит "не укради". В смысле веры КПРФ очень даже придерживается её основных канонов. :))))))
- В.Сердюченко, мягко говоря, подменяет суть вопроса. Он говорит о КПРФ, о партии КПРФ, которую сравнивает с ранними христианами. Большего цинизма трудно представить. Вот, ниоткуда, 10 лет назад, появилась КПРФ. Но, разве КПРФ не есть выкидыш КПСС, от которой КПРФ не отреклась, не осудила ни уничтожения десятков миллионов человеческих жизней, ни церковных погромов, ни искоренения самого слова √ Россия, слова, к которому мы возвращались мучительно и долго. Утверждать, что враги нынешних коммунистов √ власть придержащие, просто смешно √ КПРФ ручная партия, необходимая для имитации оппозиции, с чем не справился Ж. ╚Интеллигентская чернь╩ ? ╚Пробы ставить некуда╩ ? Побойтесь Бога, пан Сердюченко, ответьте, Вы-то сами, не были случайно членом КПСС? По В. Сердюченко выходит, что когда КПСС покинули продажные кадры, то, оставшиеся в виде ╚обогащенной руды╩, зерна отделенные от плевел, есть страдальцы за идею. Конечно, в традиции православия сочувствовать гонимым. И не зря товарищ Зю уже как-то подзабыл заветы Ильича о борьбе с Церковью (или делает вид, что подзабыл?). Представим, чем будут заниматься функционеры КПРФ, если их партии не будет? Что они умеют и могут делать? Если товарища Зю лишить ╚мерседеса╩, думских апартаментов и прочего? КПРФ - частное предприятие, или, скорее, акционерное общество неудачников, не сумевших ухватить свою долю из ╚закромов Родины╩. Получается, что В.Сердюченко провоцирует, что совсем неблагородно, тихо издеваясь над ╚коммунистами╩, привлекая цитаты из Св.Павла, ничего, что с опечатками (горы √ норы, 37-38), прерывая цитату на нужном ему месте. Закончу, цитатой с этого самого места:
╚Потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства╩. (Евр.11, 40)
- Прочитал статью об Америке. Всё правильно и полезно написано. Не вижу смысла рассматривать американский взгляд на кончину человеческой жизни, поскольку сам же автор объясняет, что для американцев этого вопроса словно бы вовсе не существует. Вот если бы поговорить о том, что ими в действительности движет, тогда было бы вернее. Но тогда надо говорить о чувстве вины и бегства от него... Вышел, прочитав, в магазин, здесь сейчас ночь. Едет машина, а фары погашены. Я сделал жест рукой, чтобы зажёг, тут есть такой иероглиф, который всем понятен. Он не зажёг. Я оглянулся и вижу: отъехал ярдов сто и тогда зажёг. Может быть, случайность, но я думаю, не сразу зажёг, чтобы сохранить независимость от меня, а зажёг всё-таки, потому что законопослушен, то есть признаёт, что без света нельзя ездить. У них нельзя с миром общаться напрямую, обязательно нужен этикет на всякий случай, а если нет этикета, то наделают глупостей. Вот пока этот этикет не изучить, за своего никогда здесь не будешь... Но это уже мои мысли об этой стране. А по поводу статьи Варавы, надо обязательно добавить, что за внешним комфортом есть чувство вины, это особенность протестантизма, вообще любого ухода от прежней традиции, переселения физического или духовного.
- Досточтимый Юрий Юрьевич! К сожалению, Ваши стихи набраны очень мелким шрифтом, поэтому их затруднительно прочитать. Искренне Ваш Московский А.В. 14 мая.
- В веке 19, о котором идет речь, слово "жид" употреблялось чаще, чем слово "еврей", и никакой дополнительной окраски не имело. Впредь обещаюсь на реплики в подобном тоне не реагировать.
- Для Юрия Дмитриевича Ничипоренко переписываю: Реформация в православии неизбежна, КАК К ЭТОМУ НЕ ОТНОСИСЬ. Где чаяния? Давайте внимательнее слушать то, что мы друг другу говорим в дискуссии. Относительно раскольников все гораздо сложнее, работники это одно, а купцы ( читай бизнесмены) соовсем иное. Работники они были такие же, как и остальные православные, а купцы отличные, потому что действовали как жиды - "никониянин" у них был вне закона -они себя избранными считали, "адамантами истинной веры". Винные откупа, злостные банкротства, поджеги застрахованного имущества были среди раскольников повседневностью.
Способ их существования в быту зовется не традиционализмом, а мракобесием. Желающим со мной поспорить предлагаю прежде ознакомиться с трудами Щапова, Максимова, Мельникова-Печерского, Н.С. Лескова.
Думают что совесть это беспокойные нервы. Они у вас были беспокойными? Завидую я вам всем, вы можете считать что боль будит совесть или совесть будит боль, видать не знали вы что такое боль... хотя мерятся я не очень хочу. Это нечто вроде считать, что отрезание и заживление ноги раз в месяц закаляет нервы и весьма полезная профилактика.
Ну как бы это, рассказать всем, чтоб тебе память дешевле была. Не могу я объяснить этого, у каждого свое и оно было максимальным, потому и не поймут меня.
- dk, Я это тоже типа хочу сказать у Левитанского хорошая песня ╚Я убью тебя лодочник╩. Еще хорошая песня Аллы Пугачевой ╚Паромшчик╩. И у Газманова ╚Я морячка ты моряк╩. А Маршак это кто?
- Как я смог понять маленькую тварь божию, Муму есть синоним души человеческой. Если Вы, господин хороший читатель, предлагаете топить Муму из-за "спокойствия нервов", то как потом быть с совестью? Достоевский сказал: русский человек без совести - проходимец. Здесь на совести все держится, не на законе. Потому и протестантизм у нас "навыворот" - раскол. Раскольники - лучшие работники, а ведь они - истинные традиционалисты. Как с этим быть, уважаемый Суходольский? Может, все уйдем в раскол? Вот и чаемая Вами реформа православия! Известно, что почти все меценаты на Руси происходили из этой среды (началом капитала Морозовых были деньги общины, "общак" ракольников). Тут вопрос на вопросе... А у Вас одни ответы, господа хорошие!
- Верно, ДоКа: достаточно быть, - это лучше, чем слыть! (То есть писать и напрягаться славой...) Найди свою Муму! Гессе и Герасим приходят и уходят, а Муму пребудет всегда.
- Интересная работа Варавы, даже удивительно - предыдущая "О вестернизации" и т.д. как будто написана другим человеком, хотя и в последней большая доля идеализации. Это все о том, как должно бы быть, а пока русские перед лицом остального мира ничего похожего на духовную мощь не демонстрируют. Не видно начал православного общежития и в обществе - взгляд философа анализирует не жизнь, а идеалы русской литературы, что впрочем характерно и для его предтеч - типа верхогляда Бердяева.
В том же, что касается непосредственно темы работы о различии отношения ко смерти у нас и "у них", много глубоких и интересных замечаний, видно, что автор добросовестно разобрался в предмете. Совершенно только не понятно, почему Варава поделил мир на русских и американцев, в то время как он давно уже не таков - это от кабинетного сидения происходит. А что же китайцы, не давно справившие "миллиард" индийцы - нации, с культурой в 3 раза старшей, чем русская, я не говорю уже про исламский мир?
Я твердо убежден, что на современном этапе нашей истории эти разговоры о набившем оскомину "мессианизме" положительно вредны, потому что сейчас время брать метлу в руки и мести свою улицу. Если мы , как нация, не засучим сейчас рукава, и не начнем вкалывать, как протестанты, нас ничего не спасет - мы будем ассимилированы, как древние греки, соседями. А реформация в православии неизбежна, как к ней не относись.
- Лебедеву, хм, я начал читать, потом быстро на конец перескочил. Забавная вешь, так славно играет на эгоцентризме. И пришел к выводу: "работаю паромщиком, и мне славно". Ха, Станюкович вообще только о паромщиках писал, ну или о матросах. Мне было интересно, культура ли Китая пришла к этому или же Гессе впитал и на свой лад пересказал уже описанные мысли(в том-же Клоде Ге, или Севастопольских рассказах Л.Н. Толсого). Сравнить ценность выводов, полученных в Гессе и в Станюковиче. Причем в первом нуэно до них еще дойти, время потратить, а во втором оно так есть(было на самом деле). Был ли Гессе богат? Мне кажется что у обеспеченного человека(или мирровоззрение обеспеченного человека) может быть такой образ мысли. Сверху вниз. А Станюкович - сразу, без траты врмени, описывает жизнь простых людей. Как впрочем и Юхан Борген описал Андреаса или Фру Фрисакен. Имхо, болшая разница прийти осознанно к миру Фру Фрисакен и жить в нем изначально, читать о нем изначально. Представлять его себе таким какой он есть. Ну типа заблудшей овечки. там внизу стих есть Левитанкого, очень четко и ясно говорит последнее четверостишие(тут в таком рассуждении попахивает уж немного Гессе):
Всего и надо, что вглядеться, - Боже мой, Всего и дела, что внимательно вглядеться, - И не уйдешь, и некуда уже не деться От этих глаз, от их внезапной глубины.
Всего и надо, что вчитаться, - Боже мой, Всего и дела, что помедлить над строкою - Не пролистнуть нетерпеливою рукою, А задержаться, прочитать и перечесть.
Мне жаль не узнанной до времени строки. И все ж строка - она со временем прочтется, И перечтется много раз и ей зачтется, И все, что было с ней, останется при ней.
Но вот глаза - они уходят навсегда, Как некий мир, который так и не открыли, Как некий Рим, который так и не открыли, И не открыть уже, и в этом вся беда.
Но мне немного жаль и Вас, мне жаль и Вас За то, что суетно так жили, так спешили, Что и не знаете, чего себя лишили, И не узнаете, и в этом вся печаль.
А впрочем, я Вам не судья. Я жил как все. Вначале слово безраздельно мной владело - А дело было после, было после дело, И в этом дело все, и в этом вся печаль.
Мне тем и горек мой сегодняшний удел - Покуда мнил себя судьей, в пророки метил, Каких сокровищ под ногами не заметил, Каких созвездий в небесах не разглядел.
Я вообще-то хотел сказать, что излишни все эти вещи, ибо они мертвы, кем он там работает в результате, на конец книги, лодочником и счастлив этим. А сколько времени потрачено на дохождение до всущности простой мысли С.Я. Маршака "Все работы хороши". А тот-же Экзюпери вообще про простого летчика написал. Или Радищев "Путешествие из Петербурга в Москву"... насколько разны плоскости Гессе и Некрасова допустим. Надеюсь я понятно написал о чем хотел.
- Дискуссия в Русском Журнале не подвела - книга Е.Жилинского "Апология снобизма" - редкий документ эпохи, уже ушедшей, но ведь всё повторяется - законы диалектики не отменишь! Жаль, что никто этого не принимает в расчёт. Автор - молодец!
- Уважемый(ая)... Простите. За вертуальной игрой слов забываешь, что имеешь дело с человеком. Мне нравились многие ваши резвые смешные реплики до той, на которую ответил. Вам изменило чувство юмора, а мне чувство реальности. Не принимайте на свой личный человеческий счёт того, что написанно было для томогочи.
- Марии К.------Перед тем, как потерять Бога, надо Его найти. Иначе, что стоит потеря? То есть, значимость потери обесценивается. (масштаб) Я верю в Вашу искренность, но не верю герою рассказа. Он декларирует страдание. Надо не рассказывать, а показывать. Вы говорите √ ╚не знаю , как╩ √ так ведь это же чуть ли не самое главное в литературе! Если покажете ╚как╩, станет ясно ╚почему╩, ╚где╩, ╚когда╩, и - возникнет свой мир. В котором живет герой. Даже в ╚условном реализме╩ на первом месте по значению стоит ╚реализм╩. А так, кроме ╚паспорта отца╩ (кстати- почему?) и ╚среды - начала музейной недели╩ ( так и есть), ничего ╚реального╩ мне не запомнилось. Хотя, может быть, это только я так воспринимаю. Гессе упомянул, потому что там есть поиск пути. Магомет - http://www.pereplet.ru/text/shit.html
Dk--------- Сам написал, сам. Я знаю два перевода на русский, довольно близких, но тот, что был в ╚Дружбе народов╩(?) ┘надцать лет назад, мне нравится больше. Насчет Роллана √ не знаю. Посвящение - ╚Моей жене Нинон посвящается╩.
Спасибо за "разбор полетов". Много ценных замечагий. Учтем-с! Насчет вопросов - 1)искуствовед (но коль любовь и вправду зла...)вообщем было бы желание а взвесить и разобраться - можно и без спецобразования. На то и пишут учебники.2) Отчаяние потому, что он потерял Бога, как - не знаю, это за рамками.
Гессе - читала. Но притчи тоже много чего требую. Мне же пока ближе некий "условный реализм"
- И тебя, Маша, сосчитали: "автор, в силу отсутствия литературного мастерства..." Вот и дари им "Живые цветы"! Физики, химики - разложили тебя на молекулы, оценили и растворили в своем "мастерстве"...
- Достойная тема, хороший сюжет, который принуждает автора, в силу отсутствия литературного мастерства гнать дело к концу. Отсутствие ярких, запоминающихся деталей . Ритм одинаков по всему тексту, персонажи, герой, автор, все говорят одним ╚штилем╩. ╚Мне было двадцать лет и три дня╩ (М.К.) √ подразумевается, что герой вспоминает, т.е. в конце рассказа (или где-то еще) должен быть герой ╚после╩, смотрящий на себя ╚прошлого╩ и с точки зрения ╚настоящего╩ что-то понимающий. Чем отличается ╚настоящее╩ от ╚прошлого╩?Что, герой постарел, облысел и уехал жить в Хабаровск? Как будто нет. Нет временного масштаба, нет времени осознать изменение. Зачем тогда это ностальгическое ? Я понимаю √ внутренне изменился. Только опять нет масштаба.
Недоверие √ 1) искусствовед или химик ? 2) никто не стал проверять- почему? > ╚Даже сейчас, когда отчаяние мое так же полно и окончательно┘╩ √ а с чего оно полно и окончательно? Слишком легко далось ╚чудо╩ . Нет ощущения преодоления, а стало быть и ценности. Возможно дело в отсутствии у автора жизненного опыта ( т.е. ╚пережитого╩, ╚выстраданного╩), отчего происходящее в рассказе воспринимается ╚книжно╩. Молодые авторы часто пишут о детстве просто потому, что больше не о чем. А где еще им брать детали? Если написать ╚боровчанин╩ - кто-то поймет, что √ вор, но кто поймет? Нужен баланс деталей, с одной стороны понятных намеков, с другой стороны √ неожиданных. Важно понять свой уровень письма и способности ╚поднять╩ тему. Может быть стоит писать не о живых людях (это надо уметь, у живых людей есть особенности, привычки, характеры, наконец) а об идеях? В форме притчи? Почитайте ╚Нарцисс и Гольдмунд╩ и ╚Сидхартха╩ Германа Гесссе.
PS Мария, что вы думаете с христианской точки зрения об эссе ╚БЕЗ ЩИТА╩ С. Магомета (РП)?
- Болит у Вас душа, болит, за все болит, А раз болит, значит Вы правы, славно свои мысли почитать. Еще бы на скамью подсудимых тех кто в "тетрадочку" попал. Вот мы бы порадовались. "Нужно национализировать нефтяной и энергетический комплекс России" - Радио "Свобода" ... наверное там все волки сдохли. Правда там было добавлено после, что нужно его будт потом опять приватизировать...(ну-ну). вообще государство как громадная фирма, гипермонополия. Нет, супермонополия. Тем более с такой территорией. Ничего, мы им всем покажем кузькину мать. Что-то меня на патриотизм пробило. Удачи!
- против лома нет приема, кроме ентого-же лома, на на всех ломов не хватит... наверное... это был линеаризованный ассиметричный ответ зигзагом по диагонали.
- Тут "стихотерапия" не пойдет. Почему Вы, Фрост, увидели в живой душе одни экскрименты? Да еще три раза на дню - это нелепица! Вы собаку видели, чувствовали? Есть у Вас сердце? А туда же - в гении норовит!
Утром в ржаном закуте, Где златятся рогожи в ряд, Семерых ощенила сука Рыжих семерых щенят
До вечера она их ласкала Слизывая пот с боков И струился снежок подталый Под теплым её животом.
А вечером, когда куры Обсиживали шесток, Вышел хозяин хмурый, Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала, Поспевая за ними бежать И так долго-долго дрожала Воды незамерзшей гладь
А когда чуть плелась обратно Слизывая пот с боков Показался её месяц над хатой Одним из её щенков.
В синюю высь звонко Глядела она скуля, И месяц скользил тонкий И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки, Когда бросят ей камень в смех, Покатились глаза собачьи Золотыми звездами в снег.
Не ругаться!!!!
Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе Щит и латы, посох и заплаты. Меру окончательной расплаты Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже, как умею. Ни к кому претензий не имею: Каждый выбирает для себя.
Ну читайте лучше:
Всего и надо, что вглядеться, - Боже мой, Всего и дела, что внимательно вглядеться, - И не уйдешь, и некуда уже не деться От этих глаз, от их внезапной глубины.
Всего и надо, что вчитаться, - Боже мой, Всего и дела, что помедлить над строкою - Не пролистнуть нетерпеливою рукою, А задержаться, прочитать и перечесть.
Мне жаль не узнанной до времени строки. И все ж строка - она со временем прочтется, И перечтется много раз и ей зачтется, И все, что было с ней, останется при ней.
Но вот глаза - они уходят навсегда, Как некий мир, который так и не открыли, Как некий Рим, который так и не открыли, И не открыть уже, и в этом вся беда.
Но мне немного жаль и Вас, мне жаль и Вас За то, что суетно так жили, так спешили, Что и не знаете, чего себя лишили, И не узнаете, и в этом вся печаль. А впрочем, я Вам не судья. Я жил как все. Вначале слово безраздельно мной владело - А дело было после, было после дело, И в этом дело все, и в этом вся печаль.
Мне тем и горек мой сегодняшний удел - Покуда мнил себя судьей, в пророки метил, Каких сокровищ под ногами не заметил, Каких созвездий в небесах не разглядел. 1-е Есенин, 2-е и 3-е Левитанский
- Представим себе человека, который хочет стать героем литературных гостиных любой ценой. Сей анфант террибль напрашивается на скандал, обвиняя журнал в слежке за ним(!) Он хочет попасть любой ценой в литературу, изьясняясь на убогом языке уголовников - все у него "стукачи" и "топтуны", все его "сдают" (кому?) Это уже не личность - персонаж...
- Дмитрию Снегову - я с уважением отношусь к Вашему мнению, но хотелось бы услышать дополнительные аргументы: представление о том, что Бунин является толстовцем, расходится с общепринятым...
- Здесь появились нотки шизофрении: оказываются, за нами пристально присматривает некто, кто расщеплен на кучу личностей, и сам соглядатай нас же обвиняет в надзоре за собой. Кому Вы нужны, страшный оскорбитель! Чем меньше Вас тут будет, тем легче будет дышать остальным...
Это не столько доверие, сколько простите отчаяние, меня ужасно утомляет критика "взагали".В стиле "Где гении, дайте гениев." Ну если Вы по натуре не Пушкин, а Белинский, как любимый мною герой братьев Стругацких, так и критикуйте ТЕКСТЫ, а не журнал. Журнал не может извлекать гениев из ниоткуда. А мы, авторы не станем писать лучше, только потому, что нам скажут:"Лучше бы вас вообще не печатали". Не нравится наши тексты - критикуйте, разберите по косточкам, не оставьте камня на камне, но от ТЕКСТА, а не от журнала.Почему Вы начинаете не с авторов, а с редколегии? Это же в конце концов неконструктивно... Если же Вы просто не хотите читать, то, что печатает РП, то в сети много других сайтов... Тогда в чем проблема?...
- Уважаемые господа, ну стоило мне (нам - см. выше список)на пару недель удалиться из Питера по случаю начала рыбного сезона на берегах Великих Озер - как сразу же в РП начались разброд и шатания. Сперва сам Веб-мастер журнала обьявил о возможном разоблачении моего (нашего - см. опять список) чего-то там специфически компьютерного. Жуть как напугал! А адреса, номера паролей и явок - можете, господин-осведомитель? Затем, член редколлегии, уважаемый (без иронии) г. Суходольский пригласил меня к конструктивной дискуссии (посетовав на мою, якобы известную ему судьбу),а не менее уважаемый мной Антон Шанько (а может это тоже я, а, дорогой Веб-мастер?)даже обещал подбросить чего-то сугубо материального. Спасибо одному и другому. Правда, должен признаться, что я человек ОЧЕНЬ обеспеченный даже по сегодняшним временам. Посему готов посодействовать, но, извините, волонтирским что-ли способом. Ну, а теперь о главном впечатлении. За время моего отсутствия - в РП появилось несколько текстов непримиримого г.Сердюченко. Особенно захватывающ текст о нашем новом президенте. И не стыдно, профессор?
- - Владимиру Южанину: По поводу И. С. Тургенева и его отношения к Н. А. Некрасову все просто - нормальная борьба двух школ в искусстве. А И. Бунин мною был упомянут не как поэт, а как знаток русской души и природы, как мастер тонкого наблюдения и его художественной передачи. И его позиция - позиция толстовца, к которой я и апеллировал, когда высказывал отношение к творчеству Т. Куцубовой.
- Ты своё дерьмо, к примеру, раза по три за день обнаруживаешь, сердешная - вот тебе и ответ: если долго вглядываешься во внутреннюю реальность - тогда и становишься ей... И больше на гениев не тявкай.
- Антону Шмалько Относительно Вавилона никак не могу согласиться - там неуловимо носится дух однополой любви - а если серьезно, то там, при декларации какого-то профессионализма, оплот самолюбивого дилетантизма чистой воды. Что же там могло привлечь Ваше внимание как культурный факт - уж не проза ли Давыдова или стихи Барсковой? Все, что там появляется, ниже всякой критики - с таким же успехом можно обсуждать тексты школьных капустников. Буду благодарен и публично признаю свои заблуждения, если Вы мне укажите на этом сайте тексты дотягивающие хотя бы до уровня журнального самотека.
Высказываетесь вы не то что не конструктивно, а , кажется, не замечаете противных аргументов, и полемизируете со своими собственными размышлениями. Например, Нечипоренко, я уверен, далек от мысли требовать от литератора кристальной моральной чистоты. Довлатов, возможно, и был неприятным человеком, хотя и это ниоткуда не следует, равно как и Достоевский - скорее они просто были людьми, однако своим творчеством утверждали, говоря высоким слогом, идеи гуманизма. И только потому заняли то место в мировой культуре, которое им принадлежит. Никакие "Цветы зла" или портрет "Дориана Грея", при несомненном даровании Бодлера и Уайльда, никогда и близко не встанут с русской литературой.
Конечно, в "РП" сосуществуют материалы совершенно разного художественного уровня. Мне кажется, это нормально и неизбежно. Возьмите в руки, например, тот же "Русский Вестник" и посмотрите, что там печаталось рядом с Толстым например - светская повесть в духе Марлинского и это - в конце 50-х годов. Но именно при внимательном прочтении этого журнального баласта бесконечных анонимов становится очевидно, что без этих безымянных "творцов" не появилось бы "Семейное счастье", например. Литературный журнал и призван отображать РЕАЛЬНЫЙ литературный процесс, а не быть выставкой достижений, не говоря уже о том, что это и невозможно. Я считаю, что надо уважать каждого человека, который взялся за перо без коньюнктурных соображений, потому что из этих бесчисленных авторов и слагается та почва, на которой вырастает большая литература. Они своими надеждами, часто смешными потугами, приносят себя в жертву, сознательно или бессознательно обрекая себя стать строительным материалом для грядущего великого произведения, напитать того самого безнравственного творца, который "берет свое там, где увидит свое". Сердце в них бьется человеческое, и их боль и любовь нельзя клеймить кличкой графомана.
"РП" просеивает, пусть пока и через очень крупное сито, то, что попадает ему в сети, и результаты - вот они, в отмечаемом и недоброжелателями росте уровня издания, в той активной жизни, которая идет вокруг журнала. Я полагаю, что дальнейшая эволюция журнала будет происходить в сторону более тщательного отбора печатающихся материалов и снижения давления тем политических. К сожалению, многие критикующие просто не представляют, какого каждодневного труда и жертв, требует подобное издание.
я не готов согласиться, что до сих пор мои реплики были неконструктивными. Что касается "живой классики", это вопрос щекотливый. Я, скажем, полагаю, что стихи Льва Рубинштейна - классика. Но тут мы рискуем погрузиться в терминологическую трясину. Считать ли классикой то, что рассходится на цитаты и входит в языковое и обыденное сознание, как русская классика прошлого века (кстати, Довлатов, с этой точки зрения - безусловный классик)? В эпоху цитатной литературы это рискованная позиция.
Кружева Павича не распустишь на цитаты, психоаналитичексая проза Фаулза и Пруста к этому тоже непригодна, но их влияние на всякую грядущую литературу неоспоримо.
Полагаю, что пока у нас нет исторической перспективы, наиболее верным критерием (если он вообще необходим) для определения места явления в культурном процессе должны быть его культурная квалифицированность (способная принимать самые разные формы) и культурный потенциал, то есть способность оказывать воздействие на дальнейшее развитие искусства.
Остаюсь при том мнении, что упомянутые мной опусы лежат за гранью культуры.
И никак не могу согласиться с аргументом, что "дух" всюду нехорош. Ну не аргумент это. Скажем на Вавилон.ру дух вполне жив.
С радостью принимаю извинения и, в свою очередь, готов извиниться, если мои высказывания (от сути которых я не отказываюсь) оказались по форме провоцирующими. И в самом деле, в гостевой книге довольно трудно вести обстоятельную концептуальную дискуссию. Этика и эстетика, конечно, "срастаются" в абсолюте. И всякая подлинная красота нравственна. И все же Нуреев может быть отличным танцором, будучи отвратительным человеком. Рембо отнюдь не был эталоном человеколюбия и нравственности, как, впрочем и Лермонтов, и Достоевский, и Некрасов. Для своего искусства и для культуры в целом они сделали немало.
Я рискую снова быть обвиненным в трюизмах, но эти банальности, огрубляя, подчеркивают мою позицию. Довлатов, с которого все началось, был не очень хорошим и удобным в общежитии человеком, но он великий писатель. По плодам его судите о нем. Так что этические категории в литературе, а особенно в критике - чрезвычайно сомнительны.
- Тут один был гений (про пробирку писал, то ли Фрай, то ли Фас) - так прошу его ответить про меня: являюсь ли я внутренностью текста, или я как бы подложка, коврик его, или я есть как исподняя сторона (тут уж недалеко до зачатия...)?
- Антону Шмалько - прошу извинить, если оскорбил Вас своими подозрениями. Но это была лишь реакция: скажем, не очень деликатно давать характеристики присутствующим. Весь разговор об "оргазме" и литературе явно упрощен (попахивает тем же, чем и большинство эротичных мест в сети)... Бывает грустно, когда разговор сбивается на личности, но чтобы этого не случалось, давайте ценить мысли собеседника. Я пытался сказать о том, что по-русски "некрасивый поступок" имеет как раз этическую коннотацию. У нас не произошло полной расфасовки культурных знаков на этику и эстетику - они срастаются корнями. Мы живем в культуре, образ которой - дерево, древо жизни, в не супермаркет, праздник потребления, карнавал. Тут в чем то заблуждался Бахтин: русская литературная традиция идет от сказки, а нет от карнавала. Когда напишешь об этом десяток статей, нелегко говорить наспех...
- Как видите, Антон, с того момента, как вы стали высказываться конструктивно, сразу выяснилось, что нам "делить" собственно, нечего. Я уверен, что большая часть имеющих прикосновение к "РП" с таким пониманием единства содержания и формы согласится не раздумывая.
Возвращаясь к вопросу о "нехорошем духе", задаю встречный вопрос - а где он хорош-то, этот дух? Про сайты я вообще не говорю - слезами обольешься. Но вот что интересно - посмотрев за последние несколько лет "толстые журналы", я там с трудом обнаружил, в буквальном смысле, пару повестей, которые я бы будучи редактором не постыдился публиковать, и несколько поэтических подборок. Я берусь утверждать, что в современной русской литературе вообще нет безусловных дарований, того, что называется живой классикой.
Возвращаясь к "РП" хотел бы обратить внимание на то, что в журнале уже чисто сетевых-то авторов и нет почти. Не боясь обвинений в цеховой пристрастности могу заметить, что ничего подобного рассказу, например, М. Тарковского "Вековечно", я вообще в последнее время не видел. Но еще раз повторяю - "РП" нет и года, и многое, наверно, не так блестяще, как хотелось бы, но одно для меня безусловно - это дело живое, в отличие от многих мерворожденных сетевых проектов.
Нескромная просьба личного характера. Антон, если у Вас будет время раскритикуйте меня, пожалуйста! Я буду очень признательна, без шуток. Хотите в гостинной, хотите мылом. Я этот самый...ну (робко потупившись)- молодой автор... Я была бы просто счастлива, если бы меня раскритиковали в пух и прах, мне это наверняка было бы полезно.
- - "положим Лев Николаевич - Война и Мир, так что на самом деле, Война или Мир? Или только Война, скажем Миров. Бесконечные длинноты, нет, тут нужен другой подход: ни Войны, ни Мира, как в Бресте. И никаких соавторов, соавторы - это натуральная групповуха, что за тусовки в интимном месте, нет, господа, это уж совсем никуда не годиться, а с модернистами, бррр. " "Война и Мир", насколько мне, твари одноклеточной, понятно, под войной подразумевается война(с пушками, солдатами, редутами), а под миром понимается мир людей. Описано как война повлияла на мир людей, на мир общества, на Мир Пьера Безухова с его рассуждениями о жизни и смерти.
- "Внутренняя реальность текста" и еже с ней - похоже на то, чему дают жизнь в пробирках и колбах. Сравнение литературы с половым актом становится уместным благодаря исключительно двудневным стараниям лаборанта Шмалько, только это особенный акт, акт его собственной творческой воли и научной мысли: cия мысль в сей филологической пробирке совершает стририльное непорочное зачатия с "внутреней реальностью текста", совкупляя таковым образом два гармона-гармонии (одной мысли лаборанта со второй его мыслью) в Идеал, от которого все грешные здешние графоманы, увы, уже далеки.
- "Пославшему цитату". Как Вам удалось добиться разбиения текста на абзацы - дляменя совершенно мучительно видеть слипшиеся комки предложений, особенно в обширных записях
"...знаешь, Катерина, что литература подобна тому, чем мы с тобой сейчас занимаемся, вопрос только в том - каким образом трахнуть читателя, здесь у каждого свой физиологический стиль и темперамент, - Вадим стал понемногу привыкать к изменившейся обстановке, - завязка, кульминация... катарсис, о катарсис, о, этот сладкий, вечно зовущий катарсис, но сейчас не об этом, сначала надо обольстить, то есть прельстить, что бы читатель хотя бы слегка задрожал от предчувствия того самого удовольствия, которого он и заслуживает. Вначале прикосновения должны быть нежными, как бы невзначай, но вполне в определенных местах, по этим легким едва заметным штрихам читатель догадывается о будущем наслаждении, это может быть всего лишь игра, поиск друг друга в складках вечности, - Вадим поднажал, и Катерина вскрикнула, закатывая глаза, - но это всего лишь намеки, они только обещание, ведь чтобы выбраться из этих складок и воспарить в свободном полете сознания, в особом взлете освобожденной мысли, нужны особые внезапные решения. Представь себе, что на концерте в зале Чайковского, после Lacrimosa Моцартовского реквиума, когда зал, затаив на два такта дыхание, ожидает нового подъема, дирижер оборачивается и громко посылает публику к такой-то матери, что на литературном языке подобно заборному слову в девяностом сонете Шекспира. Но вернемся к прозе жизни, - новая, казавшаяся теперь бесконечной итальянская кровать, глухо закачалась, подобно бывшему маятнику Фуко в Исаакиевскос соборе.
- Лучше романа ничего быть не может, стихи и рассказы, видишь ли, хороши, но они слишком мимолетны, как случайные связи, их нужно еще и еще, это болезнь юности, а настоящее чувство рождается в крупных формах, - он ощутил в руке что-то мягкое и круглое, - но и здесь злоупотреблять не стоит, меня просто мутит от трилогий, представь себе, каково спать с классиками - это ж сплошное хождение по мукам, или, положим Лев Николаевич - Война и Мир, так что на самом деле, Война или Мир? Или только Война, скажем Миров. Бесконечные длинноты, нет, тут нужен другой подход: ни Войны, ни Мира, как в Бресте. И никаких соавторов, соавторы - это натуральная групповуха, что за тусовки в интимном месте, нет, господа, это уж совсем никуда не годиться, а с модернистами, бррр.
- Да, это точно, - подтвердила Катерина. Вадиму показалось неуместным ее скороспелое согласие, но он уже был сильнее обстоятельств.
- Кстати о символистах, они похожи на советского интеллигента, который трахает жену с фигой в кармане, точно не зная чем занять руку, - Он для ясности на время сделал фигу и покрутил пред Катиными глазами, - видишь, совсем не то, поэтому и не бывает у символистов настоящего катарсиса.
- А, вспомнила теперь.
- Где застежка?
- Нет, я вспомнила, почему на самом деле я от тебя ушла.
- Почему? - Вадим затаил дыхание, хотя это было совсем не просто.
- Ты меня никогда не устраивал, никогда...
- В каком смысле, - спросил он, теряя нить литературного монолога.
- Как мужчина, прости.
Вначале он сделался как Борис Николаевич Ельцин на октябрьском пленуме столичного горкома партии. Но это даже подействовало в нужную сторону. Какой-то период все катилось как по сценарию - автоматически. Потом его охватило неукротимое бешенство. Он почти кричал, кажется, о Борхесе, вспоминал Письмена Бога, с кем-то спорил, возражал неоплатоникам, почти трагически по Платону, взывал к мировому порядку, вот погодите, - орал он в зеркальный потолок екатерининской спальни, придет новый Аристотель, он вам устроит сумрак законов... все вы критяне, пошлые мелкие лгунишки! Где вы видели человека? В бочке? В общественном сортире или в луноходе? Дудки, интеллигенты, слюнтяи, ну-ка подставьте свою левую ягодицу, пороть, пороть, всех пороть до полного изнеможения в Пустоте...
- Кстати, к списку перечисленных книг, помимо множества прочих можно добавить и Библию. Если бы перевод Лютера был плох, многое в истории Европы пошло бы по-другому. И если бы плохи были стихи Тютчева, никто не вспомнил бы о его философии.
- И маленькое дополнение - мне очень жаль, что цеховая солидарность так снижает уровень разговора. Уподобление литературы половому акту никак не свидетельствует о незнании вопроса. Если бы я хотел Вас "срезать", видимо, следовало бы написать "читайте Пушкина и Батюшкова". Но видит Бог, я этого не хочу и уверен, что Вы просто погорячились.
- Юрию Суходольскому. Адресуюсь персонально, поскольку на странные подозрения отвечать не считаю возможным. Уважаемый Юрий, надеюсь, Вы не полагаете всерьез, что из моих слов вытекает отрицание эстетической ценности всякого произведения, затрагивающего серьезные этические, социальные, философские или иные вопросы. Речь я вел о том, что литература как феномен эстетический имеет свои законы, "надстраиваемые" в пределах произведения над всеми прочими и организующие внутреннюю реальность текста, подобно тому, как структуры стиховые надстраиваются над синтаксическими, порождая особый строй речи. Собственно и всякая прагматическая ценность текста (я, впрочем, склонен, уравнивать ее с эстетической - но это вопрос вкуса), так вот,прагматическая ценность литературного текста, будь то "Божественная комедия", Костеровский "Уленшпигель", Свифтовский "Гулливер" или "Воскресение" Толстого - возможна только при условии его жизнеспособности как факта эстетического.
- К сказанному Юрием Дмитриевичем Ничипоренко со своей стороны хотел бы добавить следующее:Антон Шмалько упрекает "РП" в приоритете идеологии над эстетическим началом - я берусь утверждать, что это неправда. Самому добросовестному искателю публицистики не удастся ее обнаружить ни в прозаическом отделе журнала, ни в стихотворном, а есть она там, где ей и положено быть - в статьях на социальные темы. Уровень этих статей и высказанные в них взгляды далеко не всегда отражают позицию редакции, и мы готовы предоставить страницы журнала для самой ядовитой полемики, остающейся в границах приличий и здравого смысла.
К сожалению, упреки в излишней идеолгизации являются следствием плохого знакомства современных эстетов с историей русской литературы - желающим такие прискорбные пробелы исправить, я бы посоветовал ознакомиться, например, с редакционными статьями "Русского Вестника" времен Михаила Никифоровича Каткова. Принципиальное несогласие литераторов с позицией "московского мудреца" не мешало тому, что на страницах журнала увидели свет произведения Толстого, Лескова и Достоевского.
Уподобление литературы акту совокупления, в свою очередь, происходит от поверхностного знания теории литературы. Чтобы пояснить свою мысль, приведу в пример "Божественную комедию" Данте, которая от начала и до конца является политическим памфлетом. Как бы мы не спорили о вкусах, мы не найдем ни одного великого произведения искусства, в котором содержание обошло бы стороной вопросы этической оценки человеческих деяний, а также было лишено живой реакции на современные автору вопросы развития общества.
- Пока еще недочитал, но можно сказать, что автором всецело движет мысль. Остальное на втором плане. А персонажи простыми кажутся, точнее подмечены какие-то яркие черты человека, остальное достраивается по прочтении на автомате. Да впрочем ценность книги скорее в образе мышления автора. Имярек... хм. Это более человек нежели чем его имя. Хочется написать критику, да неутерпел. Имярек... Кто-нибудь знает, откуда появились названия рек? Волга, Десна, Москва, Днепр???? Урал - понятно, переименовали, ибо яицкие казаки. Нигде ничего не нашел :(
- Заплатите мне, Шмалько, за моральный урон. Это от меня пахнет портянками? Конкретно от кого? Или от Мимохода? Или вам не нравится, как наша Муму пахнет? Это вы ее приказали ее утопить, она вам не по вкусу? Переплет не тонет, а ловит!
- Уважаемый Антон! Вы утверждаете некоторый "эстетический императив", известный в истории культуры как тезис "искусства для искусства": между тем речь вовсе не о внеположенности моральных и эстетических ценностей, а об их естественной субординации. Этика позволяет нам корреспондироваться с людьми "приличными" то есть дает основания для начала общения. Чтение есть способ общения (в неких превращенных формах). Скажем, Набоков представляется многим людям, не лишенным изысканного вкуса, мерзейшим автором. Ибо об не имеет обаяния человека, позволяющего другим быть равными с ним, в нем нет уважения к читателю, а есть самолюбование. Это утонченный расизм: расизм вкуса и интеллекта. Вы пишите, что в РП "пахнет портянками". Однако само это грубоватое, по сути салдафонское выражение мне кажется неуместным в устах воспитанного и образованного человека. Дальше: Вы предлагаете некий заработок Игорю Зимину (скрывающемуся под разными псевдонимами, в том числе и Вадима Крылова) и осыпаете комплиментами Юрия Суходольского, советуя ему начать свое дело, выйдя из нашего журнала. Это весьма изощренная форма поведения: судите сами, Вы ведете себя очень активно и явно преследуете здесь свои цели. Я не говорю о таких вещах, как оценки: не очень деликатно раздавать направо и налево характеристики и оценивать дарования людей. Все это показывает, что Ваше поведение напоминает действия весьма изощренного манипулятора. Вот вам и примат эстетики и языка... Я здесь озвучил некие свои опасения: дай Бог, чтобы ни не оказались верны и Ваш интерес к нашему журналу был чисто эстетическим. Тут у нас прорех хватает... Но дайте нам разгромную статью - о Навигаторе или романе Хлумова. Мы готовы прислушаться к человеку, который ищет пути развития и готов идти вместе с нами, улучшая наше детище, а не хочет растащить его на части. Поймите нашу позицию - Ваши взгляды отдают банальным высокомерием, и по сути являются набором стереотипов. Пусть эти стереотипы тоньше, но они давно известны, в них нет ничего живого.
- Юрию Нечипоренко. Уважаемый Юрий, о вкусах, безусловно, не спорят. :-) Не хотел продолжать эту дискуссию, но все-таки подчеркну, что литература, как и все, относящееся к эстетической сфере - вешь глубоко чувственная. Акт чтения-восприятия-наслаждения и акт писания-выражения-воздействия, как и всякий качественный акт, не терпит не только приоритета внеположных ему по природе воздействия, как мораль, патриотизм, богоборчество, и пр. Вредно - оргазма не наступает
- Уважаемый Антон! Простите, что вступаю в дискуссию как Юрий-второй, но Вы сказали много любопытного, справедливого и - вкусового, сомнительного (на мой взгляд). Во-первых, кроме служению ЯЗЫКУ литератор еще поневоле служит МЕСТУ и ВРЕМЕНИ. Сейчас происходят крайне любопытные процессы: сливаются несколько потоков словесности: тот, который был вышколен редакционной муштрой и выпестован самодициплиной (в которую входит и то, что Вы называете "слухом") авторов - и тот, который порожден легкостью Интернет-публикации. Для простоты эти потоки можно назвать электронным и бумажным (хотя и на бумаге сейчас творится порой Бог весть что...) И тут возникают водовороты, пена и дикая смесь. Действительно, наш журнал не является безукоризненным, да и сами члены редколлегии со своими опусами могут быть подвергнуты нелицеприятным разносам. Однако если вспомнить журналистику Х1Х века (и Суходольский мне поможет), то за редким исключением, редакции их не состояли из "классиков". Разделение на классиков и графоманов - слишком грубое. Есть ряды, пристратия и вкусы. Более того, сейчас следует переопределить понятие "графоман" - и клуб писателей с одноименным названием и магазин на м. Павелецкая - бунт против всевластия редакторов и критики. Одаренный человек, которому есть что сказать, у которого есть что-то за душой, порой не мог пройти через ощетившиеся штыками нижних литературных чинов редакции толстых журналов. Мы делаем свой журнал, в котором намерены представить во всем широте литературный процесс в России. Эта задача небывалая, и для ее реализации нам помогает на первых порах представление об ответственности и морали: изначальном этико-эстетическом единстве русской литературной традиции. Сказки не служат ЯЗЫКУ: это "ложь, да в них намек, добрым молодцам урок". Новые сказки, которые пишутся на наших глазах, тоже имеют в виду какие-то уроки, кроме уроков русского языка. И не стоит ставить им это в упрек. Я здесь попытался развернуть мысль, что ни один принцип, взятый отдельно, не может быть в литературе самодовлеющим. С радостью продолжу разговор, если Вы найдете нужным: нынешняя ситуация очень непроста, и нам не хватает порой здравомыслящей критики, но было бы любопытно, если бы Вы обратили внимание на лучшие (на Ваш взгляд), материалы журнала - мы сами предпочитаем судить авторов по высшим достижениям. Смена стиля, поиск формы, "опрощение" языка и одомашнивание редакционной работы - тонкие признаки нового времени, признаки схождения Литературы в Сеть.
- И последнее наивное замечание - к вопросу о корпусе конгениальных текстов. Столь же впрочем, наивное, как и породившая его реплика... Это, конечно, невозможно, но ведь пытаться-то нужно?
- Уважаемый Юрий, к сожалению, дискуссию и обсуждение придется вести не только с Вами... Можно, конечно игнорировать голоса иного толка, но это отдает немилым моему сердцу высокомерием. В чужой монастырь со своим уставом не хожу. И предыдущие мои реплики были вызваны не столько нетерпимостью к этому уставу, сколько ненавистью к бездарности и недобросовестности. К сожалению реплики эти, кажется, порождают грубое и не всегда аргументированное противостояние с личными выпадами и идиотскими намеками. Это первое, что меня удерживает. Во-вторых, я убежден, что Вы лучше меня понимаете, какие материалы РП не выдерживают критики... Так что Ваше предложение склонен расценивать скорее как дань уважения моим искренним попыткам оставаться в рамках корректности. И, наконец, третье - воздерживаясь от дальнейшего разбора конкретных текстов, которое все же отнимает слишком много времени и нервной энергии, отвечу общим соображением. Порочна в корне сама идея писания литературных текстов с мыслью о спасении русской культуры. Порочна идея привнесения внетекстово-этических оценок в критический разбор или в редакционную политику. Порочно пароноидальное стремление огрызнуться на любое замечание ои отстаивать своих до последней капли. Единственное, что может сделать литературный журнал для спасения русской культуры - это преданно служить литературе, а значит, ЯЗЫКУ, стилю. Графоман, даже самый симпатичный,сколь бы ни были близки его идеи редакции - враг языка. Мне бесконечно жаль это говорить, но мой опыт подсказывает, что "слышащей" части редакции нужно как можно скорее уйти и начать новое дело. На сем откланиваюсь.
- Полностью согласен с господином Шмалько! Тупость беспросветная и графоманство. Все ясно - заказная рецензия, рука-руку моет, как я это ненавижу. Но больше всего убивает этот неизвестный Кондратюк. Не иначе, родственник Хлумова, чорт знает что, нет бы Довлатов или Пелевин... Эти кондратюки достали, лезут во все интернетовские дыры - тошно. Просто какая-то белогвардейская сволочь, мельницы строил, а мечтал о звездах... Правда, в национальных академиях Нью-Йорка зачислен, наряду с фон Брауном, но эти везде пролезут. Они даже на Луну вместе с Армстронгом в одном идеологическом пакете... Ноги бы поотрывал, и в луноход. Недоумки, к звездам летать надумали, растрелять надо было или в лагерь к Довлатову, тоже мне, кибальчичи... чи-чи, (звучит литературно).
Уважаемый Антон, давайте не побоимся судьбы Вадима Крылова - кстати я и его приглашаю к разговору -и поговорим обстоятельно о том, какие конкретно материалы и по какой причине не соответсвуют уровню того лучшего, что на страницах "РП" появляется. Редакция журнала заинтересована в том, чтобы дело у нас велось наилучшим образом. Со своей стороны еще раз хочу подчеркнуть тот факт, что никакое издание не в состоянии, тем более при текущем положении дел в русской литературе, представить некий монолит из конгениальных произведений.
- .... Нет, ну все-таки никак не удержаться. Знаю, что тут не в чести "шуткование и ерничество", что "мысли о судьбах России" требуют настроить лиру на одический лад, но надо же как уравновесить пиндарический пыл обозревателя. Нет... положительно невозможно удержаться... Это какой же должен быть "бредень" (удачное слово тут было приведено, хотя, похоже, автор и не заметил чУдной парономасии) широкий, чтобы такое вот в него заплывало? В самые печальные времена редакционных междусобойчиков, мышиной возни и "творческих" союзов, такого безобразия без редакторского усекновения не пропустили бы. Начинаю цитировать :-)) Итак: "Почитателям фантастики, да и просто приверженцам хорошего чтения, безусловно, знакомы произведения В.Хлумова" - позволю себе заметить, что будучи "профессиональным читателем" в силу рода занятий, образования, воспитания и природных склонностей, я вовсе не стыжусь признаться, что НЕТ, НЕИЗВЕСТНЫ МНЕ ЭТИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Безусловно, неизвестны. И не думаю, что этого следует стыдиться. Цитирую дальше: "Читатель вступает в роман, словно войско в осажденный город, - несколькими колоннами с разных направлений". - Тут можно было бы развернуть совершенно кафкианскую, если не пеливинианскую (тьфу) картину так и представляешь себе... впрочем, это отдает физиологизмом, богатое выоображение рисует слишком соблазнительные картины... Идем дальше: "С первой же строки действие закручивается, то с одной стороны, то с другой, образы захватывают воображение, будто штурмовые группы, - каждый через свой пролом в крепостной стене..." - Тут я опускаю руки, мое воображение меркнет рядом с этим барочным каскадом уподоблений. Вот только все-таки, кто кого штумует? Я колоннами роман или он меня штурмовыми группами? Или метафоризация прострается еще дальше, теряясь в "дымных кольцах" и вся эта батальная сцена - лишь описание любовной схватки с переменой ролей? На мой вкус - слишком смело... Ну да Бог с ним, со вкусом Слудующая цитата на выбор: "Роман Владимира Хлумова производит чрезвычайно приятное впечатление". - грешен, не могу не съязвить, что при всем уважении к коцепции гедонистического чтения, для критического наблюдения, это несколько... гастрономично. Дальше: "Пожалуй, только в детстве переживаешь подобные моменты, склонившись над пухлыми томами Жюля Верна. В наше время книги знаменитого фантаста читают лишь дети да подростки. Совсем иное дело - роман Хлумова..." - Нет, (чувствую уже возмущенный окрик "Ха-а-а-ам") все-таки в моей идее о метафоре любовной сцены что-то было. В детсве вото пухлый Жюлб прельщал, а ноне времена другие. Впрочем, того хоть дети читают, а вот Хлумова, действительно, другое дело - ни дети, ни подростки не читают. Дальше цитирую почти без комментариев: "Нет, это вовсе не дешевое "развлекалово" современного рыночного и вроде бы жаждущего ублажить "мира грез". Здесь, в романе, есть что-то еле уловимое, что напоминает состояние накануне своего просветления. Да, именно так. Переживаешь нечто подобное величайшему озарению, не сам прорыв сознания, но приближение к нему. Кажется, вот-вот поймешь что-то чрезвычайно важное, что составляет суть Вселенной. Щекочет, будоражит, вселяет надежду, веру, что мир не сводим к арифметическим формулам и к простым цветам". - Ну чистая психоделия. Есть такой анекдот - обкурившись травки, человек чувствует, что ему пришла в голову гениальная мысль. Он хватает бумагу и записывает. Утром, обнаруживает следующее изречение :"Банан большой, а шкурка еще больше" "Чтобы понять это, не нужно лететь к звездам, можно прямо тут, не сходя с места". Конечно, просветление не может совершиться после чтения романа. Для очищения и от читателя требуется нечто большее". - А я-то так надеялся.... И еще несколько гениальных изречений, я даже не знаю, какой незапный восторг должен был пленить ум критика, чтобы они родились... "Чувство живет в романе, несмотря на буйство почти научной фантастики с картонными звездолетами и спускаемыми утюгами". "Даже Имярек (!!!) - и тот человек со всеми сопутствующими обстоятельствами (тяжело убивать лично!)". - трогательный восклицательный знак в особенности. Ну а самое чудное - это реакция автора :-) Тут надо целиком цитировать, но я удержусь - много чести. "Интересна непечатная судьба романа". :-))))) "Ну что еще сказать, чем завлечь? Кого волновали такие личности как Петр-I, Циолковский, Ульянов, Пушкин, Сахаров, Федоров, Джугашвили, Солженицин, Королев, Пастернак, Пригожин, Достоевский, Кондратюк, Салтыков-Щедрин, Высоцкий, Платонов, Чехов, Пешков, Гончаров, Гагарин... вперед! Все они - отчаянные изобретатели и воплотители идей - идей, определивших судьбу России в уходящем столетии" Так и представил себе (проклятое воображение), как Сахаров в обнимку с Джугашвили и Солженицыным, зовут вперед неведомого мне, но уже волнующего Кодратюка. А в другой колонне заходят справа Чехов с Ульяновым. И щтурмовая группа Циолковского ждет только Высоцкого, чтобы войти в мои дымящиеся мозги... Ребята, ну как можно???? Я пытался быть корректным. I was trying, you know... I was trying real hard... Но не сдержался. Времени только жалко.
- Кстати, благодарен Юрию Нечипоренко за скорый и учтивый ответ- пояснение относительно анонимности рецензий на охае. Я очень хорошо понимаю все сложности ведения обширного текущего проекта, но это никак не отменяет необходимости добросовестно относиться к тому что делаешь. Еще одна реплика. Признаться, я довольно долго (минут сорок) шарил по страничкам Переплета, с тем, чтобы набрать цитат, подтверждающих мое скромное суждение об уровне языкового сознания и "слуха" Бондаренко в частности и существенной части авторов переплета в целом, но решил, что в конечном счете это лишнее. Тут нет смысла ввязываться в обстоятельную дискуссию, что и показал печальный опыт моего земляка Вадима Крылова. (Впрочем, для него-то, как раз, она, возможно, обернется неплохим приработком :-) Если он напишет письмецо). Пожалуй, стоит просто резюмировать. При наличии прекрасно организованного сетевого пространтсва (почтительный поклон вебмастеру) и некоторого количества одаренных людей, ассоциированных с проектом (таких, как Юрий Суходольский), само дело ведется... как бы это по"корректнее"... даже не знаю... Ну пахнет все-таки портянками, ну ничего тут не поделаешь. Аккуратными такими графоманскими портянками. А Юрий Нечипоренко, судя по его записям, милый и искренне верующий человек.
- Уважаемый dk Я тут был в отлучке и с изумлением обнаружил, что моя скромная реплика о пахнущей портянками статье Бондаренко породила столь же неистовую, сколь и бесплодную полемику. Сочувствую земляку (Вадиму Крылову)и очень надеюсь получить от него весточку - есть дело. Для Вас же, юный и любознательный читатель "Фрегата Паллады", готов поднапрячься и предоставить список НАСТОЯЩИХ авторов. Говорю это без тени иронии (насколько это вообще возможно). Серьезно - спишитесь со мной и я вышлю (возможно на это уйдет несколько дней - не обессудьте) не только атворов, но даже постараюсь сопроводить их конкретными ссылочками на их тексты в Сети. Все полезное дело сделаю :-))
- Несколько слов к портрету Шаповалова. Костя плавал на ледоколах третьим помощником. Он - штурман по образованию. Первый раз он загремел в лагерь, когда выстрелил в замполита из ракетницы. Я думаю читатели журнала ещё помнят, кто-такие были замполиты. Общественный защитник, которого выделили Шаповалову, сказал на суде что защищать его не будет, потому что Шаповалов замполита не убил. А следовало бы. Вот если бы убил, тогда бы его защищали. Второй срок Костя получил, когда его подставили отдуваться за всех. Была шумная история с продажей танков ( то есть на самом деле металлолома, со снятыми пушками ) за границу, через кооператив ''Антей''. Когда Рыжков плакал. Всё это провернули большие люди, главным был прохиндей Артём Тарасов, который удрал в Англию. Так как кого-то надо было посадить, посадили Костю. Он один за всех сидел. Костя всегда приходит на помощь когда его просят и даже когда его не просят. Он отдаёт бедствующим литераторам иногда последнее. У него много дурного в характере. Две зоны отнюдь не улучшили этот характер. Но, по сравнению с его оппонентом Быковым, на котором пробы ставить негде, Сердюченко слишком мягко о нём написал, Костя - ангел.
- Хочу добра и красоты. Что вы здесь лаетесь? Я ушла от собак к людям, а вы... Одна Кутузова меня понимает: У дороги встал цикорий - кому? Это роза всем, а он - никому. Мутноокий, угловатый, простой, что пропоец - не годящ ни на что, непрок, каженик, несводный волчец...
- Сегодня, в День Георгия Победоносца, хочется с кем-то полаятся. Прямо языки чешутся! Ну ка, добры молодцы, выходите! Ну хотя бы ты, МимохоД, скажи какую-нибудь чупуху - я тебя быстрро опростаю! Эй, ДохомиМ, где ты?
- Не знаю, у нас с КШ ни разу не было никаких проблем. Да и кроме меня найдутся люди, которым просто нет причины и повода "ненавидеть" сетевого Че Гевару Костю. Он, кстати, очень редко задирается первый.
- Алекcандру Московскому - уж если и делать чью страницу, то это отца Павла Флоренского! Странно, что крупнейший русский мыслитель еще не имеет своего места в сети. Я всячески поддерживаю Ваше начинание!
- Только идея для обсуждения. Насколько мне известно, у внука о.Павла Флоренскаго, Павла Васильевича Флоренскаго есть большой и очень интересный архив фотографий рода Флоренских. И, конечно же, множество сопровождающих текстов к ним. Но нет сканера для сканирования фотоснимков. Может ли редакция ПЕРЕПЛЕТА помочь ему в сканироваении? Если так, то П.В., я уверен, с радостью примет участие в проекте. Подобным же образом дела обстоят и архивом Алексея Федоровича Лосева. Я готов помочь в переговорах. Московский А.В. т. 331 13 23
- "Новые наблюдения двойных рентгеновских систем доказывают, что черные дыры в системе формируются за время взрыва сверхновых." - А почему бы и нет если взрыв сверхновой начинается изнутри??? Нужно говорить на языке пределов здесь, но я просто словами, это идея в голове не укладывется... Если взять в центре звезды шар радиусом 10 км. Идет взрывная волна(причем от каждого вложенного в предыдущий шара добавка в эту волну), от этого радиуса она частично отражается(ибо иначе быть не может, ведь нельзя мгновенно разогнать пусть даже один атом, а их там не мало, хоть и резво бегают), от радиуса 10,5 км, тоже отражается, но уже слабее, ибо плотность препятствия, от которого она отражается, с увеличением радиуса падает... так почему бы не быть именно в центре звезды повышенной плотности от суммы всех этих "отражений", чисто кинематический эффект, скорость звука(обмена импульсом) в плазме(может быть я абсолютно неправ...). Хотя с другой стороны вязкость с увеличением температуры в газе увеличивается, значит увеличивается обмен импульсом, опять таки увеличивается "отражательная способность" каждого вложенного слоя...
Вобщем вот такая... эээ... гипотеза...
А относительно моральной ценности... цепная рекация(как в Р.Юнге)... Природа в человеке сама себя осознала, она себя в нем и погубит - хотя это тоже природа... и везде страх смерти стоит, чего так боятся неизбежности... в том чисте и " Неизбежности странного мира" Даниила Гранина...
Не хотелось бы чтоб кто-то увидел за витееватыми словопостроениями жажду смерти.
- Добрый день! Единственное, что мне запомнилось из прочитанного в "Переплете" ( понравилось и позабавило от души!) - это эссе "Гоголь и паспорт". Хотелось бы узнать: автор основывался на исторических документах или дал волю своей фантазии? И, кстати, спросить у автора, как у человека, знающего и владеющего материалом ( и выяснить для себя окончательно) - подтверждается или не подтверждается фактами пресловутая гомосексуальность Гоголя? P.S. Жаль, что не смог разобрать последнего эссе, написанного изящными египетскими иероглифами! :)
- Лебедев дает интервью убегающим: то он любит, это не любит... Я тоже хочу интервью дать. У меня тоже мнения есть. Эй, кто-нибудь, спросите меня о чем нибудь: я вас всему научу! Такова вся наша критика: частично учит, частично лечит. Прямоходящему: не завидуй Муму. Она влюбила в себя человека. И поплатилась.
- Вот я "сдохла маленькой" - и живу теперь в раю русской литературы. Обо мне пишут диссертации, снимают кино: вот что значит уместное жертвоприношение!
- Мои мозги поняли только то, что как ты не пыжься, то лучше помолчать, мрачный он, Газданов, то Цирк с осьминогами, то три в одном постепенно умирают, остается один только самый настоящий и то в одиночестве, нет чтоб "травка зеленеет, солнышко блестит", какое-то умственное добровольное подземелье, страшно, жутко, чернота... мышь белая. Ох, чтож я маленьким не сдох... "Где? Что где? Ну вы-же сами сказали где?" (из фильма "Пять вечеров").
Лев Николаевич Толстой три раза получал нобелевку и три раза отказывался. Куда там до Бернарда Шоу... интересно, от Улисса останется лет через 200 что-нибудь, кроме кварка? Пришло воспоминание, в Эрмитаже, в Греческом зале, стоит скульптура "Философ", но без головы. Какие-то абстракции.
Вы затронули много важных вещей (что требует для ответа многих слов, но попытаюсь коротко), и уже в постановке вопроса ясна (как я понял) позиция. Я не думаю, что суть литературы √ создание образцов для подражания, стереотипов поведения или искусов. ╚Бомж, проститутка ┘╩ - а Соня Мармеладова? А Раскольников? Чем не ╚падшие╩? В основе большой литературы √ сострадание. Ощущение чужой боли √ как своей. Зощенко писал не только для того, чтобы помочь себе. Он думал , что так сможет помочь и другим..
Можно, конечно, считать, что ╚Преступление и наказание╩ √ инструкция по убиению старушек. Так ведь те, кто это так воспринимает, Достоевского не читают.
О Бодлере. Мысль изреченная, есть ложь. Проблема наркотиков √ тема неподъемная. Неоднозначная. Не берусь рассуждать. Чтож, кто то любит Маяковского, кто то Мандельштама, кто то Бодлера. Я вот люблю Бодлера и Мандельштама.
Прогресс┘ Я не считаю, что прогресс √ благо. Идея бесконечного прогресса уже потому порочна, что √ бесконечного. И потому лишенного смысла. Это идея мира, в котором нет надежды на спасение. Сведение развития к инстинктам, мне кажется, ошибочным уже потому, что тогда человек становится тождественным животному.
----
Не все ╚психиатры╩ √ писатели. Ведь столь сложные вопросы можно донести лишь обладая способностью говорить просто, понятно о сложном. О чем пишет литература? Согласен, о душе человеческой. Так ведь кто ближе к ней, к душе, к страданиям, как не врачи. И литературу и медицину объединяет сострадание. И цель психиатрии - не ковыряться в душе ради собственного удовольствия, а чтобы помочь. Психиатрия (скорее как философия) уже потому нужна для литературы, что это еще один способ попытаться понять, что есть человек, и что им движет. И конечно же, ее не следует абсолютизировать, демонизировать, тем более превращать в жупел.
Рассказы Сэлинджера всегда вызывали у меня ощущение сочетания совершенной формы с почти болезненным чувством невозможности преодолеть некую границу. Может быть, осознание этой невозможности и привело его к затворничеству. ╚Знающий не говорит, говорящий не знает. Поэтому совершенномудрый осуществляет науку безмолвия. Дао нельзя постичь при помощи слов┘ Рано или поздно Сэлинджер, всегда стремившийся ╚постичь дао╩должен был прийти к мысли о несовместимости литературного творчества с ╚совершенномудрием╩ и по логике развития предпочесть ╚науку безмолвия.╩ ( см. И.Л. Галинская. Философские и эстетические основы поэтики Дж.Д. Сэлинджера. М., 1975)
- Влюби в себя человека, еще чего не хватало, когда к тебе в рот смотрят это неприятно. Скажите лучше, как сделать чтоб в ста html-ках заменить с командной строки ssh или telnet одно слово на другое, чтоб не ручками... например ссылку одну на другую.
- Му-му, божежмой!! я о Фоме она о Ереме, ясное дело, Герасим любил муму, все дела, не попишешь, тетка зато своенравная была, увидела как кто-то кого-то любит ну и дай напакошчу из сволочности характера, дура она. А мост теперь в нескучном саду...
- Почему это Муму - все, а нам, ничего? Почему ей памятник, кино снимают про нее, а про нас, героев Козьмы Пруткова, - молчок? Несправедливы вы, прямоходящие, к меньшим сестрам своим!
- Тетка причем? Меня Герасим любил не в пику тетке, а от широты души. Я про любовь тут скулю, а инстинктами вы сами живите... Кстати, это мост в Нескучном саду, или где?
- Му-Му, не грусти, тетка своенравная была, без мужа, недобрая... вот и все дела... хотя тебе уж все равно... Кстати тебя утопили там, куда сейчас привезли Алексеевский железнодорожный мост, так что это тебе памятником будет.
- "Пост-модерн - модерн постный: из бацилл модерна сделана вытяжка и с ее помощью произведена прививка от бешенства - болезни избранности новой европейской элиты." Я понимаю так: Мимоход спросил про постмодерн, а это просто отдых после забот и напряжений модерна - то есть пассив после актива. Праздник непослушания. Все позволено: постмодерн пришел и разрешил, как добрый воспитатель. В детском саду дерутся подушками. Поэты могут отдыхать. За них напишут на заборе пацаны граффити: чем не искусство?
- Я не пойму, о чем тут речь: вы ведете четыре разговора, можно чуть поразборчивей. Инстинкт? Это главное? А дружелюбие - это инстинкт? А любопытство? За что меня любил Герасим? Почему утопил? Отчего страдал? При чем тут инстинкт? Не пойму...
- Вот пример для подражания: смотрите стихи Ильи Плохих, и не отталкивайте человека, который полон молчания! Водохранилища смотритель - достойный пример для подражания, это вам не наркушечник какой:
- "Комплекс" - это то, что по-русски зовется душой. Вернее, болящая часть ее, вытащенная щипцами психиатра и представленная на всеобщее обозрение, подобно вырванному зубу. Зачем назвать психоаналитиков писателями? Тогда и священников, проповедников тоже зовите поэтами. То, что Зощенко вторгался в область психологии, означает лишь, что он был полон боли. Психиатрия противопоказана не только литературе, самой жизни: почитайте Сэлинджера "Хорошо ловится рыбка-бананка"! Назвать другими словами - не значит понять.
- Лебедеву, странно, а вот если возьмем стихи Бодлера об ощущениях наркомана... это чтож получается, ему итересны эти ощущения, хотя он не врач, тогда что может такой писатель написать вообще, если ему интересны такие вещи(пусть даже и небо в алмазах). Не понимаю, чему так люди в нем поклоняются? Можно пойти дальше, писать о чувствах бомжа или проститутки... они достойны жалости, но не пример для подражания, разве не пропаганда наркотиков сама популярность среди высокой интеллектуальной среды его произведений, или же это просто-напросто дурной вкус...
"Разве актер, выступающий на сцене, - с горечью говорил он, - ответствен за роли преступников, им изображаемых? Не имел ли я права, даже не был ли обязан с наивозможным совершенством приноровить свой ум и талант ко всевозможным софизмам и видам развращенности своего века?" А девять лет спустя, в минуту озлобления и откровенности, он так высказался о своей книге в одном из интимных писем: "В эту жестокую книгу я вложил всю мою мысль и сердце, всю мою нежность и ненависть, всю мою религию... И если бы я написал противоположное, если бы клялся всеми богами, что это произведение чистого искусства, обезьянства, жонглерства, то я лгал бы самым бесстыдным образом!" Ш. Бодлер(см. по ссылке)
Озлобленность дело десятое, не все озлобленны. Но могут стать, когда прочитают и им захочется это испытать, вот вам и причина стрессов(уже не о Бодлере речь, о том, что все говорят о чем он написал, ведь человек занят только тем, о чем он думает...), о которой так говорят в штатах.
О Фрейде: человек вышел в космос, так как на Земле ему места мало, где он может размножаться и плодиться, так что инстинкты двигают прогресс, инстинкты размножения...
Спасибо, что вступились за прекрасного русского писателя Михаила Михайловича Зощенко. К счастью, в этом нет необходимости. Его ╚писания╩ (вернее, конкретные книги) имеют прямое отношение к комплексам, вернее, к психоневрозу, от которого он сам пытался излечиться, сознательно избрав для этого необычный путь √ написав книгу ╚Перед восходом солнца╩ (1943г. - !), затронув тему бессознательного. Очень советую прочитать. А перед этим, неплохо бы и ╚Возвращенную молодость╩. К сожалению, то ли в силу недостаточной образованности, то ли по каким другим, неизвестным мне причинам, Вы считаете, что ╚комплексы╩ √ это стыдный диагноз или ╚ущербность╩. Вовсе нет. Это присуще ВСЕМ. В той или иной степени. И от этого, ни Достоевский, ни Гоголь не перестанут быть великими писателями. Так же, некоторые граждане, при упоминании имени Фрейда, сразу думают худшее. В массовом сознании √ Фрейд, значит все, что ниже пояса. А такого писателя, как Sigmund Freud, вообще поискать надо. Уникальный литературный талант. Фрейд однажды сказал: ╚Разве вы не знаете, что я √ дьявол? Всю свою жизнь мне приходилось играть роль дьявола, чтобы другие могли из материалов, которые я притаскивал, строить прекраснейшие храмы╩.И хотя психоанализ √ есть род иконоборчества, Фрейд в своей последней работе поворачивается к мистическому богословию. Сравните, как пишет К.Г. Юнг √ каждую страницу три раза надо прочитать, чтобы понять.
Все это - Мифы массового сознания. И стоят эти мифы на незнании. Всего наилучшего. СЛ
ЗЫ √ поправка- рассказ М.Булгакова ╚Воспаление мозгов╩
- Разные люди (включая, по-моему, Ахматову) отзывались о Зощенке как о человеке в высшей степени замечательном. Непохоже, что его писания имеют какое-то отношение к чьим-либо комплексам. Реалистически и замечательно мужественно он описывал весьма грустную действительность. Идея об его предполагаемой ущербности запросто могла быть придумана соцреалистической критикой; по крайней мере это в ее стиле сказать, что реальность-то хорошая, а вот автор - с комплексами. Хорошо бы, что бы кто-нибудь, знающий недавнюю историю, просвятил бы всех и меня по этому поводу.
- Мой дым на холме, На семи ветрах, В него никогда, Не заглядывал страх, Он прячется в тени, В глубоких снегах, В реке откровений, В цветущих лугах. В туманах нестойких, Над черной водой Он часто хотел повстречаться со мной. Он видел меня, Часто в сумраке звал В свое одиночество Водных зеркал, Но я уходил, Или просто молчал, - Он был со мной честен И не обещал Хранить, во что верил, О чем я мечтал, И я уходил, Или просто мечтал.
***
Мо дом на холме, У широкой дороги, Я часто во сне Вижу этих убогих, Но гордых людей, Сумашедших и строгих, Идущих в сибирь, В рудники и остроги... Идут босиком, Проежают кареты, Купцов и дворян, Офицеров, поэтов. Как много здесь сложено Песен и спето, Возможно, я был этим самым поэтом, С печалью и болью Запомнившим это... Дорога, дорога, И вечная грусть, Ты так же убога, Как странница Русь. Тревожные сны, И твои откровенья, Дорога судьбы И дорога забвенья...
***
Я часто во сне Вижу звездное небо, Сиянье луны И мою Королеву. В серебрянном платье, В объятиях ветра, В серебрянном поле Из лунного света... Серебрянный отблеск Серебрянных грез, И капли росы На шипах белых роз... Созвездье любви, - Знак весеннего неба, - Здесь все для тебя, Моя королева. И я для тебя Собираю корону Из теплой травы, И тумана и клена, Из света луны, и сияния звезд, Из добрых мечтаний И меркнущих грез...
***
Мой дом на холме, На восьми ветрах, Один из ветров - Мой разбойничий нрав. И он украдет Вашу гордую душу, Да, этот разбойник, Но мне он послушен. Вам будет тепло, Среди запахов трав В дворце на холме, На восьми ветрах... А. Щербаков(напечатано потому, что просто понравилось)
- Литераторы помните ---"Добрым словом и пистолетом,можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом"(Аль Капонне)___Не ждите от слов слишком многого.
- Мимоходу, а ты не чувствуй что ты глупый, он умный умный, да если показывает что умнее тебя тебе, то дуб-дубом и есть... они, умники быстро замолкают, когда с ними по серьезному заговоришь...
Ну сказали...Так что теперь только Зощенкам от комплексов можно на бумаге избавляться, а остальным только на заборах?! Так ведь:
Заборов не хватит!
Уже не хватает. Ну слово из трех букв еще можно влепить. А если мои комплексы в три буквы не укладываютя, если мне десять надо? Точно говорю, не хватит забора. Эх лучше бы все подзаборные в толстые журналы писали... Заборы были бы чище, а журналы читать необязательно. Журналы можно в макулатуру сдавать.
- Наблюдения Ю.Суходольского интересны. Но хотелось бы шире. Ю. Нечипоренко острее и очень верно говорит о недолитературе, хотя я не совсем согласен. Скука возникает вовсе не от того, что автор самовыражается, ╚грузит╩, по определению Нечипоренко, читателя. Просто не дал Бог таланта автору. Ю.Суходольский пишет, что ╚автор разговаривает сам с собой даже тогда, когда говорят его герои╩ √ так это не страшно, если талантливо. Абсолютно не важно, что является движущим мотивом для писания, необходимость заработать, обида на тещу или хотя бы и комплексы пишущего. И Достоевский и Гоголь изливали на бумагу свои комплексы. Мне кажется, у нас первым, кто осознанно, через литературу, пытался избавиться от своих комплексов был М. Зощенко. Писать можно обо всем. Вспомним и пепельницу Чехова и чудесный рассказ ╚Жара╩ М. Булгакова. Главное √ уровень таланта автора. Для создания собственного литературного мира, в котором читатель растворяется, для создания героев, которым можно сопереживать, нужен талант. И возможность этот самый талант реализовать. Действительно, это и ╚непереваренность, от незнания литературной компетенции╩, но еще от отсутствия ответственности пишущего перед читателем. Иной автор думает, что его опусы достойны внимания лишь от того, что он считает себя писателем. А почему? Потому, что такие же, обделенные талантом, поддержали его и выдали ему справку √ писатель. И пошла писать губерния┘ Напишут про кого-нибудь √ новый гоголь, новый гашек, - прочтешь нового гашека √ и скулы сводит. Согласен с Нечипоренко, что √ ╚неусвоенное╩. Т.е. √ непережитое, неосознанное, не сопоставленное со всей мировой культурой. От того получается имитация. Есть только желание самовыразиться, самоидентификация, как надписи на заборе или на стене подъезда.
- "Последней ночью призрачно и душно. // Двоится взгляд, и жизнь, и каждый жест.// Он на прощанье пишет простодушно // И жизнь свою меняет на сюжет: // Нет-нет, мой друг, мне ничего не нужно. // Прекрасно то, чего на свете нет." Действительно хороший поэт, даже странно..."Зачэм замалчывать?..." Давайте лучше кого-нибудь плохого замолчим. Прийдет он, а в ответ - Тишина... Эй, есть тут кто-нибудь?... Давай вместе молчать, один не умею.
- А, что эти журналы еще кто-то читает, кроме друзей и родственников кролика,тьфу автора?...(ну и критиков, у которых жизнь такая, что и не такое читать начнешь) Нет правда читают?... Ну удивили, пойти что ли тоже почитать?...
- Почему замалчиваете Максимову? Завидно: "На праздник рубят головы... И громко На башне бьют часы... И невесом Кружится пух лебяжий над ребенком, Над садом, над рождественским гусем."
- Юрий Суходольский обозначил рамки вопроса, но лишь бегло. А жаль! Свидетельство скуки - важно, но возникает эта скука оттого, что автор, как говорят подростки, "грузит" читателя - то есть выговаривается, самовыражается. Это еще и не литература, это недолитература: в конце прошлого века было немало грамотных людей, и так, как пишут ныне, мог написать бы почти каждый. Но не писали - вернее, писали письма друзьям, любимым, родным. Знали границы своей литературной компетенции: для своих. Нынешние же "тексты" - это результат отрыва от традиции, разрыва норм человеческого общежития : недолитература лишь диагносцирует этот срыв. НЕТ своих. Ищу - свищу. Расплющены сословия, потом переформатированы, потом опять расплющены. Границы этих со-словий остро режут, там люди полны травм, боли и просто недоразумения: кто я, что я? Это свое недомыслие, как нечто непереваренное, неусвоенное - они и пытаются предать бумаге. По сути, это процесс ассимиляции, если его понимать широко: люди хотят обрести родину в русском языке - но не вполне чувствуют его, потому и не имеют своих слов. Ассимилиция сословий и наций в языке, создание новых со-словий. Так бактерия переваривает нечто чужеродное, делает своим. Язык - это огромный биос, он нами думает, нами правит. Толстые журналы пускают жижицу, дают отход этого процесса переваривания.
- Особенно пленяет в статье полная неопределенность жанра. Порицание плавно переходящее в бескорысную рекламу и изьявления симпатии. Но читается, как и все у этого автора с б-о-ольшим удовольствием.
- Простите Михаил, но это больше похоже на уход от ответа, чем на ответ. Вернее, если Вы действительно уверены в действенности именно этого выхода, то к чему вообще было писать, то, что Вы написали?.. Но меня пожалуй интересует более частный вопрос - С чего Вы взяли, что клоны человека будут лишены души?... Ведь не считаете же Вы, что у однояйцевых близнецов одна душа на двоих?...(другое дело, что возможности клонирования, мягко говоря, сильно преувеличены прессой)
- С легкостью, прямо таки, необыкновенной, автор ╚размышляет о современном мире╩. К сожалению, уровень анализа √ уровень ╚простого человека╩ - ╚Я использовал здесь только те факты, которые доступны любому простому человеку┘╩. Чего уж там, так и надо сказать √ в газете прочитал.
Смешались в кучу кони, люди┘ генетика, добродетель, деньги, история, культура, перхоть, кариес, критические дни, прокладки, информация и системы связи┘голодающий шахтер , да, еще духовность. И еще, Бог знает, что. Что за каша? Мы, конечно, знаем из какого сора растут цветы, но для того, чтобы выросли цветы, надо быть садовником.
Удивительная смесь ╚праведного╩ обличительного гнева, простодушного передергивания провинциального шулера и ницшеанского маразма, прямо таки,- Фома Фомич.
И уж совсем знакомое : ╚А кто и как позволил получать миллионы разного рода звездам спорта и шоу-бизнеса и за что?╩ - КТО ПОЗВОЛИЛ?! Вот ведь, что интересно √ кто позволил┘ Это откуда - газета ╚Завтра╩? Автору явно чего-то недодали. Обиделся автор.
Автор изображает какой-то чудовищный мир, и за каждой строкой мне чудится, что автор получает некое чувственное удовольствие, упоение, размазывая грязь по придуманному им самим миру.
Это не размышления о мире, скорее слепок со странного (и весьма) мировоззрения автора.
PS --- Я бы не стал останавливаться на этом тексте, если бы за ним не был упрятан антихристианский посыл, несмотря на все расшаркивания.
- Рассуждения автора небезынтересны(хотя местами весьма и весьма неоригинальны)Но создается представление,что о клонировании и христианстве его представления несколько произвольны. Во всяком случае мысль о вседозволенности уничтожающей грех - мысль не христианская, вседозволенность грехи только усугубляет добавляя к ним нераскаянность. Но как всегда получив очередную порцию обличений политико-философского характера, хочется вопросить - Ну и что же Вы предлагаете?...
- Душно жить с тем, кто не дышит. Глухо петь с тем, кто не слышит. Горько - с тем, кто горько пьет. Жизнь - жива с тем, кто живет. Я позволил себе процитировать зашедшего в нашу дискуссию поэта из Одессы. Мне кажется, что эти стихи являются ответом на реплику Суходольского: не хотелось бы, чтобы у нас становилось здесь горько и душно от политических страстей.
- Совершенно согласен с г. Соколовым. И несмотря на то, что мне, как автору "Переплета" и члену редколлегии не вполне удобно высказываться критически о проектах журнала, не могу не дистанцироваться от чудовищной статьи Сердюченко, который, несмотря на свои поверхностные нападки на интеллигенцию, движется именно в русле ее худших традиций. И мне еще удивительно, как при таком стремлении к "нормативности", редакция позволяет уже прямо браные слова "в прямом эфире" - это уже господа, не графоманами кого-нибудь окрестить. Если мы так щепетильны в отношении того, что авторов "РП" прописали со строчной буквы с перечислением, то мы должны собой являть верх корректности, уважать человеческую личность, и громить не людей, а идеи. Это в том, что касается совершенно неприемлемого тона статьи, а содержание ее вообще ниже всякой критики. Надеюсь, что название проекта родилось не после знакомства со стихами, приведенными мною в статье "В поисках тупиков"...
- Дмитрию Снегову: в поэзии форма как раз является содержанием. Впрочем, как и в искусстве вообще. Если же говорить серъёзно, то поэзия Бунина принадлежит другому миру, и сама (в отличии от прозы) может быть подвергнута критике. Тургенев сказал обо всем Некрасове: "поэзия не ночевала". То же самое можно сказать о Бунине. Хуже стихов Бунина - стихи Набокова. Хуже Набокова - стихи Солженицина. Градация недостатков может быть продолжена до бесконечности.
- Есть некоторая гигиена духа - она связана с определенной брезгливостью, что есть чистейшей воды защиная реакция: стоит ли литературному журналу касаться политики так контактно - и писать о первых лицах государства? Я позволю себе выразить сомнение. Всей правды о правителях мы не знаем. Мария К. права, более того - нам необходима дистанция: иначе потоки мутной воды, что называется политизацией, захлестнут Переплет, поднявшись из глубин наших душ. Сердюченко писал о Новом мире - и сам готов наступить на те же грабли: бежать впереди паровоза власти с верноподданическими воплями.
- Первое впечатление по прочтении - один негатив. Слишком много сложных для восприятия слов. Иван Бунин про подобные вещи у более славных и известных сейчас поэтов писал, что это - искусственное, наносное, и порой доходит до полной чуши, когда автор просто берет словарь и набрасывает диалектизмы слепо, не задумываясь над смыслом. Но это - лишьпо форме.
- Много верного, но... В политике, да и в жизни для доброго отношения мало отсутствие аргументов "против" нужны еще и аргументы "за". А доказательство "от противного" - в данном случае "от Ельцина" слабы по определению. Мало ли кто знает немецкий и летает на самолете, не говоря уже о желающих пострелять... Это все "против Ельцина", но где же "за Путина"?...
- Соколову ____ А мужать это обязательно, нельзя как-нибудь без этого обойтись? :)))_______________________________________ Тут вот нашлась еще одна приятная цитата по поводу плебса, аристократии и модерна, да и вообще статья интересная. Рекомендую. "Раньше сапожник и король были воспитаны на единых эстетических нормах, в соответствиии с которыми вопрос о современности Рафаэля и Леонардо не вставал - сходный вкус скреплял цельность, эстетическую солидарность традиционного общества. Новая элита не могла уже себе позволить иметь тот же вкус, что и "плебс": она должна доказывать свою избранность - происхождение не избавляло ее от этой мороки. Возник комплекс элиты и соответствующая несвобода - желание вывиха, слома нормы."
- Это проверка на прочность: Разорваки кричит "Графоманы" - и все от страха выпрыгивют из окна (дискуссии). Так-то, господа переплетчики, легко вас сбить с пантылыку. Сцена та же повторяется через два месяца - и опять переплетчики в полете... Когда вы уже возмужаете, господа авторы?
- Что касается голода и того положения, в котором оказался наш народ, здесь трудно не согласиться... Но вот надо бы совместными усилиями как-то выкарабкиваться. Не так, как Игорь Зимин, который уже от смены масок превратился в персонажа Козьмы Пруткова - он входит на все сайты с криками "Графоманы" - прямо Разорваки какой-то. И сидя в своей Канаде, упрекает Крылова Дмитрия, что тот на заработки подался в США... Разве можно так терять лицо, герр профессор славистики? Или это уже шизофрения? Соблазн Интернета велик, но вот карнавальность у Зимина-Линника получается убогая. И это на фоне гигантского самозванства - у нас лучшим в Интеренте признан Носик, сын Березовского. Когда эта пена уже спадет?
- Отвечая не вопросы о печатной продукции: у нас только что появился в небольшом количестве экземпляров компакт- диск, в котором - весь журнал за год. Вышла первая книга из серии "Русский переплет", презентация ее состоится в пятницу 28 апреля, подробности здесь: Милости просим в гости наших читателей и авторов - регалии можете не надевать!
- Сегодня - Вербное Воскресенье. С утра в подворье Троице-Сергиевской Лавры в Москве мы слушали проповедь отца Лонгина. Он сказал, что до этого дня включительно у нас один путь с народом Израиля, который радостно приветствовал в этот день Спасителя. Но дальше дорожки расходятся - и мы не с теми, кто послал Христа на казнь, а с теми, кто сострадал ему...
Я прошу прощения за недостойные высказывания некоего Вадима (он же Зимин, он же Линник и проч.). Я не знаю какая беда у этого человека и что у него болит. Быть может, у него душа болит за русскую культуру? Вряд ли. Он провоцирует публику, пытаясь перевести дискуссию в бездарную литераторскую и окололитераторскую ругню, с сотворением соответствующих кумиров. Не хотелось бы делать гостевую книгу закрытой. Ведь мы уже год существуем в открытом режиме и хамства здесь не было (за исключением, 1-2 случаев). Вадим, я пока не буду публиковать Ваш IP-адрес. Если Вас "Русский переплет" не устраивает, создайте свой журнал или идите в более приятные для Вас места. Или, если Вы пожелаете переменить свою манеру, напишите что-нибудь толковое. Выставлять же табель о рангах в литературе - это странно, это, если не диагноз, то признак очень неглубокой и недоброй души. Надеюсь, что на самом деле Вы просто заигрались, и в будущем сможете на достойном уровне вести дискуссию. Поймите, здесь люди не хотят вести разговор на уровне "физики-лирики" или "гении-графоманы". Это не интересно. Нас не привлекают разговоры об "измах".
Не отвлекайте читателей и авторов, которые исключительно добровольно и без всякой материальной выгоды пытаются что-то делать.
- Кому интересно стало тоже ангажирован, в отношении лагерей в особенности и это было, не пойдешь против. Убрали-бы всю дискуссию админы за последний день 22 апреля вообще, она какая-то бредовая стала совсем :(
- Да нет Господин Дракон, я вынужден тратить свое время на никому не нужные заработки, чтобы кормить семью. Из-за чьей-то глупости. Когда мог-бы работать по своей специальности и ничего более. Вынужден, когда месячный доход семьи оценивается в 1500 рублей(Весело? Мне нет). Они думали? Нет. И все, ладно бы мы, мы еще счастливчики, зимой топят. А им каково? Кто за них, КТО, Довлатов что-ли? Или меценаты(какое издевательское слово однако)...
- Вадим, расскажите, о чем писал Ваш протеже о скольких миллионах замученных в лагерях? А кто тогда скажет в защиту миллионов тех, кто мог бы родится, но не рождаются от того что нам-то их кормить нечем, или быть может лагерные муки нельзя сравнись с голодом в Чечне. Или прельщает(как следствие, поймите наконец, как следствие) слава Ленинграда как самого криминального города в стране? Разве так сложно предвидеть... это десятилетнее воровство. Лихое дело, сбежать, и оттуда ублажать дай бог 200 тысячный БрайтонБич. А 250 миллионное население страны, мало-того что голодное, так еще и растоптанное. Довлатов не думал об этом. Не думал, потому что не мог себе такого представить, мозгов не хватало. Не тот он человек, ради которого мне Ваши сказки выслушивать, ладно бы еще фактами подкрепленные, так вообще газетными вырезками(кажется dk) и то не по теме.
- А на это господин Дракон замечает, что ему очень интересно, ответственен ли Ницше за фашизм? Ну и понятное дело, если ответственен, то ответственен ли весь ворох физиков начала века за Хиросиму и гонку вооружений? Это я про ответственность Довлатова за морозы в Приморье.
- И почему-то разговор о Довлатове свелся на оскорбления пишуших в РП. Давайте разберем то, что писал писатель, возьмем критическую статью. Прав ли был он, или не прав. Что он рассказывал, к чему привела его точка зрения, что можно ей противопоставить. Оскорбления - дело десятое, никто от этих писем есть меньше не стал, а вот от творчества Довлатова и аналогичных ему произошли некоторые перемены в меню 99 процентов населения страны. Что и вызывает недовольство у любого здравого человека. По этому диагнозу РП здоров как никогда. Никто никого не призывает идти на митинг, мы всего-лишь обсуждаем смысл всего творческого наследия писателя. Всего-лишь. Про людей, для кого писал несчастый предмет обсужения никто из критикующих не написал, заметьте, какая ангажированнось(или просто напросто недалекость, банальнейшая). И эта точка зрения никакого отношения к корпорации РП не имеет, она инвариантна просто напросто от того, что люди голодные от его точки зрения на суть вещей , как бы тут кто не поливал кого(кстати этим занимаются только поклонники Довлатова). Такой-же т точки зрения придерживались наверное и те, кто по незнанию взорвал Чернобыльскую АЭС. По недомыслию всего-лишь. Вот и весь сказ. И нечего обижаться на недалеких людей, они по другому не умеют, результаты их труда приводят к тому что в Приморье зимой люди сидят при -30 градусах, разве Довлатов и вся когорта хотели этого, они просто не могли предвидеть к чему это приведет, физически не могли, не продумали.
- Юрию Линнику про знамена и вертухаев, а другие не ходят, их положение вещей устраивает. Кто-то ездит из магазина в магазин на колесиках, кто-то на колесах Бентли. Те кто со знаменами не в моде, в моде те, кто на колесах. Разница большая... Думаю, что дело не в журнале, а в точке зрения на происходящее у нас в стране. И критика Довлатова за его позицию... И дело вовсе не в необъективности редколлегии.
- Ну вот - появился в ДИСКУССИИ человек (Вадим) пусть резко, но доказательно написавший о слабостях РП и сразу скандал. Один сотрудник РП(Дмитрий)назвал его негодяем, другой из РП (Зиновий)заподозрил, что Вадима подкупили, какой-то аноним даже предложил деньги, чтобы Вадима в дикуссии больше не было... Видно и впрямь задел за живое. Ну да ладно. Я хочу ответить "патрицию" Муравьеву. Муравьев написал: "У нас огромный успех его (Довлатова - Ю.Л.)книг можно объяснить плебейской чертой самих русских, потому что нет ничего слаще для русских, чем увидеть своих ближних дураками и над жизнью хохотать своей же, якобы дурацкой. Так обхохотал Довлатов зону, лагерную нашу русскую систему - написал о дураках.". Уважаемый Муравьев, Довлатов в своей "Зоне" писал не о дураках, Довлатов писал о вертухаях, наших с вами русских вертухаях, которые и сейчас с красными знаменами и портретами главного пахана ( не русского, заметьте) ходят от площади к площади. Обвинять русский народ в плебействе последнее дело. Смеяться над собой способны только самые цивилизованные народы (могу вас уверить как специалист по западно-европейской литературе). А у русского народа слава Богу есть и Салтыков-Щедрин,и Чехов, И Зощенко, и многие другие. Есть и Сергей Довлатов. И это дает надежду, что когда-нибудь вертухаев в нашей стране не будут держать "за весь русский народ".
- Пожалуйста: вот и мой адрес всем желающим вести переписку: zoakis@mail.ru Предупреждаю, что человек я вполне семейный - так что для кокетства не гожусь. Кувшинов выдал столько тут разного, что сразу не переваришь. "Невыносимую легкость бытия" Кундеры читали? А томик "Ворпсведе" - рассказы Рильке о России? Но у нас тут не читательская конференция, так что подробности - письмом!
- Всякое барахло смотреть по TV. вот. Эхехехехехех... А запоминать у родителей в разговорах случайные фамилии - ну много... ну вобщем дайте пожалуйста что самим нравится. А РП я и так читаю. Ну спросить то не у кого по сути-то. :((((((((((((( Прошу прощения что выкинул список прочитанного и что меня тут много было опять в форуме.
- Зиновий Киселев(о если бы Вы оставили свой e-mail) и всем: Я прочитал это: Рей Бредбери, Много Айзек Азимов, Много Ромен Роллан, Очарованная душа, Жан Кристоф. Юхан Борген, Маленький лорд Александр Пушкин, мало Френсис Скотт Фитцжеральд, Ночь нежна, Великий Гетсби, рассказы. etc.. Толсой Война и мир, и ещё много Эразм Роттердамский, Жалоба мира и по нему сборник статей АН СССР Жорж Сименон, Коммиссар Мэгре Максим Горький, мало Стендаль, Красное и черное, О любви, Красное и белое и еще что то из него Стефан Цвейг, Новеллы Тургенев, очень много Гончаров, Обломов, Обыкновенная история, Обрыв, Фрегат Паллада Сергеев Ценский, Цусима, Порт Артур, и еще одна есть Новиков-Прибой не помню, кажется революция или что то на Р....:( Арсеньев, Дерсу Узала Джек Лондон, Мартин Иден, все рассказы Редьярд Киплинг мало Лермонтов мало Артур Конан Дойль - все про ШХ Станюкович - морские рассказы Марк Твен, не считая Тома сойера, Путешествие капитана Стромфилда в рай, много... Серая Сова - рассказы, много Чехов - много Антуан Сент Экзюпери МАЛО (но хочу очень почитать больше) Александр Грин, Алые Паруса, и рассказы, хочу Золотую цепь прочитать Андреев Повести и рассказы Михаил Ромм мало Роберт Юнг, Ярче тысячи солнц Салтыков Щедрин мало Николай Лесков, Соборяне, Захудалый род, и еще довольно мало... Писарев, Собр. Соч, в основном критика по Тургеневу и просто статьи... Эрнест Теодор Гофман, Житейские воззрения кота Мура... Достоевский, мало(не нравится) Александр Дюма, Про Мушкетеров (все) Вальтер Скотт Айвенго. Не помню автора, Хижина Дяди Тома и его же ещё что-то... Виктор Гюго, Собор Парижской Богоматери, Отверженные Оноре де Бальзак Гобсек и еще что-то Рафаэль сб. статей АН СССР Константин Эдуардович Циолковский Вне земли(еще бы что нибудь с удовольствием почитал) Стивен Кинг мало, но что то в нем есть... Альберт Эйнштейн Собр. соч(немножко, только письма, интересный он) Марти Лаарни Свинарка и пастух и еще пару тройку. Митчел Уилсон, Жизнь во мгле Не помню автора, Капитан Немо и ещё три четыре его-же Даниэль Дефо, Всеми любимый Роб. Крузо с Пятницею :)), Гаргантюа И Пантагрюель. Жан Жак Руссо, Исповедь, Письма Вольтер, Микромегас и гора рассказов Генрих Шлиман, про то как искали трою Болеслав Прус Фараон Станислав Лем, Эдем, Солярис(недочитал), Розовая планета и ГОРУ его рассказов, Кибериада, что там еще у него... Про Крузенштерна читал, автора не помню Аркадий Аверченко сборник рассказов (едко пишет) Сомерсет Моеэм кажется, хотя то что читал, наверное не запомнилось супротив некоторых типа Ромена Роллана:( Ну, блин, Сам бог Велел Ганс Христиан Андерсен... Еще один норвежский писатель, ну там где людей в оловянные пуговицы плавили, если они в жизни ничего не сделали за отведенный им срок... Артур Кларк, много... Лион Фейхтвагнер, Гойа Омар Хайам, Рубаи Островский мало!!!! :((( (хотя перед самим собой, как будто не было этого писателя для меня) Много рассказов про северное море... Автора не помню Конвой PQ17 Автора тоже не помню, Это было под Ровно, про Николая Кузнецова Эх, ничего больше не вспомню, про то что написал, только запомнились глыбы людей или проблем, что были описаны в этих книгах, просто они на памяти... А елси и вспомню, то зачем? или опять писать записки планы, что нужно прочитать за полугодие и потом дай бог половину осилить, нет уж хватит детства. Как бы дорого я дал за то чтобы это письмо было форсмажорством. Эх люди, хорошо с вами :) О!!! Бомарше!!! :)))))) Сирано де Бержерак :)))))) Иван Сергеевич Крылов! Письма Плиния младшего, я не понимаю, почему историк так на меня посмотрел, блин, это не для того чтоб рисоваться, это просто интересно черт побери!!! Господи, дай мне свободы, чтобы уехать и до смерти читать отсюда подальше от этого всего новостного кошмара. , да еще, вот Клод Ге. Собор Парижской богоматреи(повторяюсь ли?)... Узник Замка Ив(кажется уже было, Виктор Гюго). Ладно, было настроение паршивое, когда наткнулся на этот форум, теперь вспомнил дух этих книг, вроде веселей стало. :) Не судите за длинноту, просто захотелось вспомнить, что же я все-таки сумел сделать в свои несчастные 21 лет... Да вот еще. Лермонтов, Печорин, Кавказский Пленник, Бела... Ну и всякие разные стихи, Афанасий Фет, Некрасов, но этого уже меньше, хотя они поэты отменные. Всем во всем всего :)) Что дальше читать? Хочу прочесть современное, вроде Арбатова.
- Зиновию Киселеву, я всего-лишь хотел спросить, как этот писатель относится к окружающим его людям. Это отношение говорит все о таланте. Судя по тому что он уехал, можно предположить то, что он пишет, как бы он не был талантлив. Кстати, я получил недавно письмо от одного из читателей РП, в котором мне прислали рецензию Юрия Нагибина на прозу Юхана Боргена и у меня есть предложение сделать в РП маленький раздел, посвященный Юхану Боргену и Кнуту Гамсуну. Относительно последнего, кажется был бы интересен человек, что являлся поклонником фашизма, но не был осужден морально всем миром за свои убеждения.
- Она была создана убивать Она была создана убивать Ей должны были приносить жертвы Ей должны были приносить жертвы - и вдруг на излечилась, лишалась духовного яда. Рассказ Газданова - притча о современной культуре как взвеси ядовитых облаков, которых выпускают душащие друг друга осьминоги ...
- Мне бы хотелось посочувствовать Вадиму Крылову. Он неотличим от всех прочих недоброжелателей РП, и столь груб, что делит мир на черное и белое, "классиков" и "графоманов", столь пристрастен, что готов оскорблять незнакомых людей... Если он не получил за эти нападки гонорар, то напрасно продал душу дьяволу - лишь потешил беса тщеславия. А вот Мария К. и Дмитрий Кувшинов чуть не "повелись" за глашатаем истин в последней инстанции. Дмитрий: Довлатов давно почил, а в список авторов лучше включать Роберта Музиля и Питера Хандке, Олдоса Хаксли и Ивлина Во, Трумена Капоте, Фицжеральда, Рильке, Павича и прочих мастеров ХХ века, а если хотите вспомнить прошлые века - тогда начните с Катулла! Вот уж кто умел ругаться - не чета нынешним бузтерам...
- Гайто Газданов, СУДЬБА САЛОМЕИ. Может быть ее изменение связанно с тем, что люди не могут не дополнять друг-друга... как осьминоги.
"Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" ... ну и ладно :)
- Я не уполномочен выступать здесь от лица редколлегии: выскажу личное мнение. Журнал наш хотел бы стать центром кристаллизации идей и консолидации людей, которым дорога русская культура. Разговоры здесь и хотелось бы вести с точки зрения культуры: чем спорить о вкусах, лучше стараться выявлять суть явлений. Русская культура очень многообразна и новые явления в ней поой встречают резкую критику. Ныне бранным словом является ярлык графомана. Но многие из почтенных людей считали графоманом графа Льва Толстого. Если тут начали перебрасываться оскорблениями и являть пристрастия, мы забудем контекст: психологическая проза Х1Х века - несомненное достижение русской культуры. Но интеллектуальный роман ХХ века - достижение английской литературной традиции. Нам брошен вызов: в какой форме и как русская литература ответит на него, что даст народу и миру? Мы ищем ростки нового везде - и в салонах "авангарда", и в бумаге, и в Интернете. Что же касается до "вышибания" кого-то из Дискуссии: позвольте, Дмитрию Крылову было нанесено личное оскорбление, как и всем под одну гребенку причесанным членам редколлегии... Уровень разговора был резко снижен. Дмитрий лишь остро отреагировал на брань. Мы просим вести дискуссию КОРРЕКТНО и по существу. Так, как высказался, к примеру, неизвестный нам Муравьев и наш автор и член редколлегии Суходольский. Неужели непонятно, что человек, претендущий на вкус и слух, не может быть нетактичным: литература - часть культуры, и мы считаем себя и своих читателей продолжателями традиций русской культуры, а не русского бескультурия.
- Упрёки Д.Крылову в его "американизме" весьма смешны... Прежде всего потому, что Сергей Довлатов, как писатель, состоялся как раз в Америке. Для кого он писал там? Для брайтоновских евреев, ещё не забывших русский язык. Я не антисимит, но этот факт нельзя оспорить: газету свою там он создавал для подобного читателя и, коль писал половину рассказов для своей же газеты, старался понравиться этому читателю, а как же иначе? Поскольку всерьёз о России нельзя было с таким читателем говорить (а на что уже сдалась эта Россия, раз благополучно отъехали), стал шутом... Шутом для плебеев. Потому есть "плебейская проза" Довлатова, но лично он не был писателем-плебеем. У нас огромный успех его книг можно объяниться плебейской чертой самих русских, потому что нет ничего слаще для русских, чем увидить своих ближних дураками и над жизнью хохотать своей же, якобы дурацкой. Так обхохотал Довлатов зону, лагерную нашу русскую систему - написал о дураках. А вот Достоевский Фёдрор Михайлович о том же народе и о той же каторге, написал "Записки из мёртвого дома". Как же нельзя понимать этой разницы? Или молодёжь нынешняя Достоевского уже не читает, а читает только Довлатова? Желаю вашим авторам и журналу прежде всего не смеятся над своим народом.
- Истерика вашингтонского Крылова только подтверждает, что мной были затронуты какие-то важные для становления РП вопросы. Но я не хочу быть чрезмерным раздражителем даже для самых бездарных авторов журнала. Дискуссию прекращаю. Положительным считаю только то, что - как оказалось - Довлатов и для Марии, и дя Юрия - классик. Неплохо уже и то, что некий dk прочтет Сергея Довлатова (кстати, лучше все-таки читать авторов, а потом уже их критиков, уважаемый). Всем удачи, Вадим Крылов (но питерский).
- Я предложил Вадиму либо говорить по делу, либо уходить в те дискуссии, где принято ломать руки и стенать по поводу своих кумиров. До последнего времени здесь это было не принято. Если здесь и дальше позволительно будет приписывать людям ненависть, которой нет, обращаться с авторами, как с холуями из кабака, то уйду я. По сути редакции надо сделать выбор: либо забор, либо литературная дискуссия. Первое меня не интересует, второе подразумевает минимальный уровень уважительности к авторам и редакции. Кисилеву спасибо на добром слове. Я прекращаю читать и писать здесь до тех пор, пока не будет выражена чёткая редакционная политика и не взяты меры к утихомириванию негодяев.
- А ведь и впрямь Д.Крылов взял на себя роль вышибалы. Какие такие заслуги (по Д.Крылову) надо иметь, чтобы высказать свое (пусть резкое и непрятное для многих переплетчиков мнение)? Жить в США, ненавидя там почти все и поучать оттуда нас, живущих здесь, как Крылов? Прав был Антон, писавший в дискуссии, что в РП пахнет портянками. Я бы добавил, что и портупеей отдела кадров. Оказывается, чтобы свое мнение высказать - представится надо по форме и заслуги иметь (перед кем и какие?).
- Вадим, а Вам что нравится из классики? Ну Ромен Роллан, Виктор Гюго, Тургенев... любопытно просто. Ладно, сподвигли Вы меня на прочтение Довлатова(кстати каково его отношение к обществу, людям, кто он по взглядам - этого Вами сказано не было, минимум информативности о предмете диалога, какой смысл тогда с Вами спорить, Вы даже его не сравнили ни с кем, в обсуждаемой статье есть хоть сравнения, да жесткие, что поделать, а Вы привели лишь ссылку на Независимую...). Почитаю, посмотрим из-за чего такой сыр-бор разгорелся. Если Вы исходите из мысли "в наше время образованный человек вообще молчать должен, так как уже все написано давным давно", то "по моему скромному мнению" это не совсем верно... не всегда верно, таким образом мы бы заросли могильными камнями.
- Крылову: Ваши мысли о Довлатове любопытны, хотя и небесспорны. Ему порой не хватает сил на серьёзное, шуточность же его легка, и даже в чем-то спасительна: она была когда-то глотком свежего воздуха. Может быть, он владеет немногими интонационными настроениями, и дело в этом? Тут приходил в Дискуссию человек, который смеялся на Александром Грином - все горазды у нас смеяться и шутковать... Но я хочу напомнить о подростковой романтике и подростковой же фрустрации: стоит ли делать этапы своего литературного взросления достоянием гласности: у нас возраст взросления в литературе затягивается лет до пятидесяти, вот мы тут и ведем себя, как дети в песочнице! Этот разговор в гостевой, новый эпистолярный жанр в перлюстрации читателя, разговор на ветру, на юру - наконец поднялся, благодаря Суходольскому и Вам на некоторую высоту...
- "Средний возраст тамошнего автора за 45, причем даже сетевые графоманы тамошние все лет на 10 старше, чем аналогичные им графоманы из Тенет и Лито " -- Отрешась от суровости цеховых споров позволю себе немножко пококетничать с Вами, Вадим. Ох уж эта мужская тяга к средним, средним статистическим и средним квадратичным... Не доведет она Вас до добра:)))Из всякого "среднего" найдуться исключения и воскликнут и возвопят в негодовании неподдельном... Думаю опубликовав в РП рассказ и эссе (конструктивные мнения о которых я бы с удовольствием выслушала)я имею некоторые основания считаться здешним автором, но в мои неполные 22 даже злейшие враги не давали мне 45...:)) Неужели эта весна меня так фатально состарила:)) Автору порицаемой вами статьи о Дугине что-то около 28 лет...- старость...:)) Как это было у любимого нами Довлатова "Я вас умоляю не повышайте тон, не повторяйте ошибку..."(чью ошибку дословно не помню ибо девичьей памяти с греческими именами не дружить:)) Особенно по весне. Вадим, не обижайтесь. В Ваших словах много справедливого, но как писал Сергей Довлатов - есть вещи поважнее справедливости, например милосердие...
- Довольно оригинальный способ войти в чужой монастырь со своим уставом: обхамить людей, силами которых создано это пространство... Всю редколлегию свести к нулю и поучать молодую поросль! Браво! Однако с учетом нынешних нравов в сети и общей ядовитоcти литературной среды обитания это кажется почти нормой. Неотличимость тех, кто нас поносит, состоит в отсутствии культуры общения: у какого мало-мальски воспитанного человека поднимется рука написать чью-то фамилию с мелкой буквы? Ничего, пишут... Это что, ненависть, личная обида? У каждого писателя есть свои удачи и слабости. Мы здесь судим авторов по лучшим их вещам, а не по худшим, мы не хотим уесть - а хотим увидеть рядом людей одаренных. Человек видит вокруг себя то, что есть у него внутри: и тому, кто легко вешает ярлыки графоманов, и кичится своим "абсолютным слухом" стоило бы заглянуть в свою душу...
- Продолжаю разговор о Довлатове. Я сказал, что его время проходит и теперь хочу пояснить, почему. Его читали взапой, когда отменилась прежняя идеология и образовалась пустота в обществе. Он ведь и есть как раз писатель отсутствия моральных оценок. Думаю, поэтому он был принят так хорошо. За окном была "просто жизнь", а в его книгах уже было готовое описание. В этом его заслуга как предсказателя. Ведь катастрофа советского общества не в том, что воровали миллионами или убивали из-за тысячи, а в том, что люди остались наедине с собой. И что раньше было возможно списать по общепринятой морали, то пришлось людям тащить на себе после отмены коммунизма. Вот тут и пришёлся Довлатов и подхватил вовремя людей. Оказывается, можно жить и так, и Довлатова согласен видеть человека при любом его падении. Но сейчас-то люди начинают дышать и, значит, уже не так им нужно, чтобы их принимали в любом виде, уже они находят силы постараться и что-то из себя самих сотворить. Вот поэтому волна и откатила. И чем дальше тем реже его будут брать с полки. (Вадиму - с вами не собираюсь разговаривать до тех пор, пока вы не представитесь и не объясните, по каким заслугам вы наделили себя правом приходить в гости и учить жизни. Слух у меня литературный в норме. Например по вашим высказываниям я многое могу о вас сказать. Но разговаривать буду не с ведром помоев, а с человеком, который ставит в залог свою репутацию, а не ник.)
- Имена я привел к тому, что состав авторов "РП" по "профессионализму", вернее по тому, что под этим словом понимается "широко известными в узких кругах", качественно не ниже того, что представлено и в сети, и в печатной форме. В этом списке, по моему мнению, совершенно разноодаренные люди.
"Что же касается того, что"РП" не замечают "коллеги" по сети, то это прежде всего говорит о том, что он опасен, и ни о чем другом. Вторая причина заключается в том, что здесь ставятся вопросы этические, пусть не всегда корректно, но ставятся, а это для какой-нибудь www.блудницы.ru и вообще для большой части тех течений, которые в сети представлены самое неприятное - воротит их от лика Христова и все тут.
В отношении причисления к графоманам тех или иных авторов, я бы все-таки был осторожнее. Мне кажется, Вы плохо прочли ту часть моей реплики, где говорится о художественной почве эпохи. Во всяком случае, "РП" набирает вес прямо на глазах, а болезни роста - у кого их нет.
- Предыдущий текст, начинающийся словами: "Марие: каюсь..." - мой. Вадим Крылов. Подчеркиваю это, чтобы мой однофамилец Дмитрий Крылов не осудил меня еще и как анонима.
- Марие: каюсь, плохо вычитал свой текст,я имел в виду БЕЗДАРЕЙ ЛИТЕРАТУРНЫХ, конечно. До научных трудов этих господ мне дела нет. А все остальное остается в силе. Рад, что не все, делающие РП чтят Бондаренко. Значит надежда есть. Вот и Юрий привел список авторов, почти полностью совпавший с моим (от Миллер до Басинского). Только, вы, Юрий, не вполне правы, недооценивая Курицына. Если он плох как критик - то кем можно считать Румянцева? Правы вы и в том, что "процеживание" самотека зависит от редакции. Но кто в ней? Те же Липунов (Хлумов), Нечипоренко и Румянцев. Люди без литературного слуха. Замкнутый круг. Потому и о РП в сети почти ничего нет. Кроме такого: "Русский Переплет претендует на ответственность, почвенничество и органичность традиции, а получается вроде веника -- и растрепанно и нечисто: языком советской многотиражки граждане клеймят идеологического врага и впаривают, впаривают, впаривают направо и налево всем окружающим аморалки -- от Бабицкого до Дугина и Мамлеева, прям не журнал какой-то, а товарищеский суд. Средний возраст тамошнего автора за 45, причем даже сетевые графоманы тамошние все лет на 10 старше, чем аналогичные им графоманы из Тенет и Лито (пресловутый Персикофф сам чуть ли не 1940-х годов). Растрепанно и нечисто -- это относится и к коллективу авторов: благо электронная публикация ничего не стоит, можно от кучи позвать всех знакомых с какой-никакой известностью в офф-лайне. Никак иначе не обьяснить дичайшее соседство ужасных стихов авангардистки и председательницы литературного перфомансна Светланы Литвак (вот уж кому забить и на "ответственность" и на воспитательное значение литературы) с исследователем черносотенного движения В.Кожиновым, а также либерал-почвенным критиком Басинским, который предлагал посадить Сорокина за аморальные книги." Это пишет коллега РП по виртуальному миру. Довольно жестко, но во многом справедливо. Правда, в Независимой мне на глаза попалась восхваляющая РП заметка. Но автором ее был Дмитрий Крылов, РП-ский вышибала и , по моему читательскому разумению, совершенно бесперспективный автор. А с толстыми журналами, Юрий, дело обстоит не так уж и плохо. На вполне приличном уровне держатся Знамя, Звезда, Арион, НЛО. Из новеньких хороши НЗ и Новая Русская Книга. Новый Мир загубил Солженицын. Но и он может выровняться. Со временем.
- Вторая часть вопроса - кого считать профессионалами. Можно, конечно, обижать физиков, есть доля правды в обвинении в дилетантизме, но эти громкие заявления способны впечатлить того, кто не знает, как обстоят дела в среде тех, кто числит себя "профи". Большая часть амбиций этих людей не подкреплена ничем, это я видел лично на филфаке МГУ - кстати там мы на втором курсе писали дипломы для Инязов и Ленпеда, который тогда нагло универститетом не назывался, а факультет журналистики вообще смешон тем уровнем образования, который там получают. Заходите на кафедру "Истории русской литературы 19 века", или 20 - в первый ГУМ, посетите там заседание, посмотрите на аспирантов - слезы наворачиваюся. Про провинциальных звезд вроде Курицына и упоминать стыдно.
Относительно тиражей - мы только начали. И никакой мистификации нет - мы за то время, пока висели в "РБК", по 70 новых человек в день получали. И нас теперь узкая прослойка бродящих по литературным сайтам не интересует - она уже вся здесь.
Я тут бросил взгляд на последний выпуск "РП" - Олег Павлов, Лариса Миллер, Валерий Сердюченко, Ольга Постникова, Владимир Отрошенко, Владимир Березин, Павел Басинский....
- Вторая часть вопроса - кого считать профессионалами. Можно, конечно, обижать физиков, есть доля правды в обвинении в дилетантизме, но эти громкие заявления способны впечатлить того, кто не знает, как обстоят дела в среде тех, кто числит себя "профи". Большая часть амбиций этих людей не подкреплена ничем, это я видел лично на филфаке МГУ - кстати там мы на втором курсе писали дипломы для Инязов и Ленпеда, который тогда нагло универститетом не назывался, а факультет журналистики вообще смешон тем уровнем образования, который там получают. Заходите на кафедру "Истории русской литературы 19 века", или 20 - в первый ГУМ, посетите там заседание, посмотрите на аспирантов - слезы наворачиваюся. Про провинциальных звезд вроде Курицына и упоминать стыдно.
Относительно тиражей - еще подождите что будет, мы только начали. И никакой мистификации нет - мы за то время, пока висели в "РБК", по 70 новых человек прицепляли. И нас теперь узкая прослойка бродящих по литературным сайтам не интересует - она уже вся здесь.
Я тут бросил взгляд на последний выпуск "РП" - Олег Павлов, Лариса Миллер, Валерий Сердюченко, Ольга Постникова, Владимир Отрошенко, Владимир Березин, Павел Басинский....
- Довлатов - великий писатель, и дело тут не в тиражах, хотя это единственный писатель второй половины 20 века, который уже в культурном обиходе, то есть классик. Дело в качестве его прозы,высоком гуманизме и укорененности в русской литературе. Хотелось бы обсудить вопрос профессионализма "РП", а он как бы распадается на две составляющие. Во-первых, ратующим за профессионализм, я бы посоветовал дойти до хорошей библиотеки и взять в руки номер "Русского Вестника" или "Отечественных записок" середины века 19, золотого века для нашей словесности, и тогда бы он увидел, какой процент составляет "журнальный баласт", а какой -те произведения, которым суждено было стать классическим( учитывая еще при этом, что они отнюдь не встречались господствующей критикой дружелюбно). Почтенные редактора этих изданий - Катков, Салтыков-Щедрин, Достоевский не гнушались читать так называемый "самотек", и, что главное, его печатать, потому, что в среде этих людей( Щедрин был чиновником, Достоевский тоже филфака не кончал) жило понимание, что без литературного чернозема не вырастает великая литература, и с огромным уважением относились к тому, что тогда называлось "литературным труженником." Так вот "РП" самотек печатает, в отличии от кукушек и петухов, не устающих клянчить друг у друга рецензии. А это и привело к тому, что в журнал приходят добротные литературные силы, потому что журнал живой, в отличии от его печатных собратий. Я согласен, что уровень части материалов, появляющихся в "РП", чудовищен. Но, во-первых, зайдите в Журнальный зал и посмотрите последние номера "толстых журналов". Профессионализма там не больше. Во-вторых, "Русский переплет" проводит сознательную политику "бредня", предоставляя возможность читателям и времени отделить зерна от плевел. Это, безусловно, снижает уровень; с другой же стороны способствует беспрецентентному просеиванию того, что пишется и тем самым выстраивает литературный процесс. Это - сознательная политика. Если я не правильно с этой стороны высказался, пусть меня поправит редакция.
- ВАДИМУ.--Будьте акуратнее с цитатами... Я не писала "равновелик" я писала "не крупнее". И с этим вы судя по всему согласны...= и <= это разные вещи... В програмированнии такая некоректность может дорого обойтись. Вы же писали дословно- "Это время графоманов, бездарей от других наук " Бездарей ОТ НАУК - так вот я и спрашиваю отрешась от литературы Вы знакомы с их научными трудами чтобы такое писать? Я очень люблю Довлатова, и статья мне не понравилась о чем я и написала, но ваше охаивание тоже не впечатляет, уж извините. Ну зашли, ну выразили свое фе, и что дальше?...Вы что всерьез полагаете, что физики историки и иже с ними пишут из одной пошлой корысти?...Люди пишут от того, что не могут не писать, и ваше неконструктивное "фе" им просто не интересно... А кто графоман, кто нет рассудит история - не лезьте поперед батько в пекло.
- Что ж вы так все всполошились? Но отвечу по-порядку. Первой даме: Мария, во-первых, я писал о БЕЗДАРНОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ бывших историков (Измайлова, он же 0Хай), физиков (Нечипоренко и даже Березина, хотя как критик он почти профессионален), астронома Липунова-Хлумова ( он же профессор Персиков и кто-то еще), физиолога Крылова и пр.(имя им в наше время - легион ). Дальше, ваше, Мария, утверждение, что Веллер как писатель примерно равновелик Довлатову говорит о таком же, НЕВОСПРИЯТИИ прозы как и у Бондаренко, Крылова,Измайлова и Липунова. Ну не дано, товарищам, не обижаются ведь люди на отсутствия музыкального слуха - что тут поделаешь... Веллер и останется на какое-то время в литературе как автор "Ножика Сережи Довлатова". И больше ни ЧЕГО. Крылову: что ж вы выбрали себе роль некоего вышибалы, да еще из такого далека? И мистификатора - количество людей, заходящих на ВСЕ литературные сайты не превысит вашу "тысячу" Русского Переплета. А оспаривать Бондаренко все равно что разговаривать с глухим. Ему надо было ОПОРОЧИТЬ Довлатова, вот он это и сделал. И самыми бесчестными методами, привлекая вырванные из контекста цитаты, неужели вы, Крылов, этого сами не в силах уразуметь. А ЗА Довлатова говорят тиражи его книг. Сейчас не детективами и прочей чепухой такое количество книг не купят. Чего уж проще. Нечипоренко: просмотрел дискуссию РП только для того, чтобы найти Игоря Зимина, которым вы меня назвали. И понял - не напрасно у вас возникли такие ассоциации. Он, примерно, так же отнесся к большинству авторов РП. И сразу же поднялась буря в тех же лицах. Но, несмотря на ваше графоманство, Юрий, (одна повесть о рыжем чего стоит!), вы хоть понимаете роль творчества Довлатова. Так что, не все для вас потеряно. Слух есть. И вот что еще. Я -очень внимательный читатель. Хорошо ориентируюсь в литературных сайтах. РП "прибавил" после привлечения таких литераторов как Федотов, Сердюченко, Миллер. То есть профи. А до них были только Басинский да Кожинов. Вот и все.
- К сожалению, Юрий Васильевич, сегодня уже бесполезно рассуждать о том, как нужно возрождать Россию. Сегодня нужно действовать. Опираться нужно на национальный капитал, который сейчас осознаёт необходимость политического действия. Ему нужно помочь и направить.
- Вопросы благородства и поисхождения весьма тонки. А вот сохранять достоинство - необходимо. Мелкого пакостника лучше не замечать вовсе: он живет энергией нашего внимания.
- Самое поразительное Юрий это полная тождественность интонаций у автора статьи и ее критика. Для первого - Довлатов - продажный плебей среди аристократов духа. Для второго пишущий физик, историк, физиолог - заранее бездарь, хотя для того чтобы судить о научной бездарности нужно как минимум ознакомиться с научными же трудами... И в том и в другом случае "взгляд с высоты птичьего полета". Особенно умиляет в статье ссылка на Веллера, чей пример со всей ясностью показывает, что одной только "непродажности" для литературы маловато. Веллер как писатель не крупнее Довлатова, но Сергей Довлатов не в пример добрее в своем творчестве. Так чего спрашивается было город городить и воспевать собственное бескорыстие?.. На том свете оно надо полагать зачтется, но на этом читатель будет судить по плодам. Статья воспевает высоты литературы типа "писатели - писателям"(Мне как читателю из упомянутых автором имен известны лишь немногие, возможно это меня не красит. но это так) Критик порицает литературу "физиков" в противовес чистым "лирикам", игнорируя тот очевидный факт что число читателей "Русского переплета" все-таки несколько больше числа его писателей... И все судят судят судят... Ну как тут не вспомнить народную мудрость моей исторической родины : "Не любо не слушай, а врать не мешай!" Или из более почтенного литературного источника: "Кто ты судящий чужого раба?" Кто мы такие, что бы судить, кто правильно распорядился своим талантом, а кто нет? Не мы ему этот талант дали не нам и судить.
Izvinite za latinicu. Zdes', v Velikobritanii vechnaya osen', bestolkovie studenti, pozorniy footbool i mnogoetaghnie avtobusi. No, slava Bogu, v subbotu uhge budu v Moskve. Do vstrechi!
- Сейчас, когда так пронизительно пахнут тополиные сережки, когда лопаются от соков почки, счастье где-то в весеннем лесу. Счастье - это та часть благодати, которая дается нам всем: и лесам, и полям, и тварям божьим - людям тоже кое-то перепадает...
- Мне кажется, что под видом "Вадима" скрывается тот самый электронный оборотень, который ходит по всем гостевым и пытается сбить беседы, переводя их на личности. Раньше он назывался Зиминым. Жаль, что его дядя, профессор Валентин Ильич Зимин, вовремя не отшлепал сорванца. Может быть, требовательность этого персонажа и имеет под собой какие-то основания, но сколь убог уровень его реплик! О вкусах не спорят, потому что в соответствии с ними выбирают себе компанию по душе. Чур, не будем здесь костерить ни Александра Грина, ни Сергея Довлатова - эти люди сделали немало, они вошли в историю русской литературы - и дай Бог всем участникам споров иметь столько почитателей, как они! Искусство - это океан, в котором найдется место и океанскому лайнеру, и шхунам, и яхтам, и джонкам! Не наше дело их тут выстраивать по ранжиру... Что же касается реплики по моей статье, я не смог осознать: какую заповедь нарушил Всевышний?
- Стоп стоп стоп, Понтий Пилат(Булгаков) диалоги с Иисусом Христом. Не Плиний казнил. Томожу, слышал где звон не знаю где он. Справится с журналом нужно. Всетаки - Понтий ли Пилат или Плиний Младший???
- "По образу и подобию своему сотворил Бог человека - но не сделал его кумиром. А человек по образу и подобию своему творит себе кумиров, нарушая первую заповедь... Бог не хочет хранить человеческих кумиров: ни демократию, ни свободу, ни социализм."
Тогда сам Бог нарушил заповедь(создав по образу и подобию своему), данную ему людьми от его имени. Или иными словами люди себя вновь обманули. Создали себе обман в виде первой заповеди, её-же и нарушили.
Хотя Судя по журналу "Наука и Жизнь" от 70-го года впервые упоминание о христиансте встречается у Плиния Младшего, который кажется был патрицием и казнил некоего человека под именем Христ**. Тогда-же и начались гонения на христианство.
К Богу как к последнему чистому и неподкупному. Не обман-ли опять в свете информации известного журнала? Я не спорю безапелляционно - пытаюсь рассуждать. Ни в коем случае не хочу оскорбить верующих в вере...
- Но тогда следует вопрос: а почему вы, Вадим без фамилии, сюда ходите? Чтобы защищать Довлатова от моих и Бондаренки нападок? Так во-первых, здесь никто на него не нападает, а пытаются его понять. Во-вторых, что за защита ваше карканье? Плохая защита. Не защита даже а сопли. (Довлатова обругали, а сами с ошибками пишут, так что ли по-вашему...) Словом вот вам мой совет. У этого журнала есть несколько тысяч читателей, которые сюда ходили и ходят. И будут ходить, вне зависимости от того, как здесь толкуют Довлатова. Так что если можете говорить по делу, то подкрепите свою мысль хоть чем-либо кроме соплей , а если нет, так не надо сюда. Умирайте за Довлатова где- либо в другом месте.
- Вадим, не стоит так всех скопом и под одну гребенку...Не говоря уже о том, что писать для зароботка - не преступление. Статья талантливая, но... я например тоже считаю себя плебейкой и нимало того не стыжусь. Лучше уж плебейкой чем аристократкой (а выбор именно таков третьего не предлагают )Мытари мне милее фарисеев."Вы не продавались...А вас покупали?"
- Время хлумовых, нечипоренок, измайловых,бондаренок, крыловых и т.д. существует только на страницах Русского переплета. Это время графоманов, бездарей от других наук (физиков, историков, физиологов и т.д.- переместившихся для хоть какого-либо заработка в литературу и критику). Этих, вновь испеченных литераторов, не может не раздражать истинный талант. И талант Довлатова в том числе. Так что, господа-товарищи РП не надейтесь , ваше время никогда не заменит времени Сережи Довлатова.
- Да нет, у Бондаренко вовсе не "Как я провёл лето". Если прочитать поаккуратнее, то видна попытка истолковать Довлатова. Конечно можно ёрничать по любому поводу...а можно ещё и требовать ёрничания ото всех. А Бондаренко как раз этого не делает. У него ведь написано со знанием довлатовского круга, с попыткой соблюсти литературный масштаб. И главное - есть оценка с моральных позиций. Что и может гневить тех, кто от морали как таковой отказался. Тем и пожелаем свободного плаванья или растворения и отметим, что их время уже проходит, как проходит время Довлатова. Если уже признавать, что всё дрянно, так уж давайте демократически, тогда уж всё без исключения. Почему делать исключения для своих кумиров?
- По поводу опуса Сердюченко о власти и интеллигенции: весь смысл статьи содержится в одном абзаце. Вот он: "В малом историческом времени сталинская власть ужасна и безжалостна. В большом историческом времени имманентно жестока любая власть, потому что иною она и быть не может, такова ее метафизика, содержание, самость. В малом историческом времени Сталин есть изверг и мучитель народа. В большом историческом времени он - кесарь, который неизбежен и необходим". И ради этого ОПРАВДАНИЯ ПАХАНА надо было изливать столько желчи на выдуманного автором персонажа? Ведь львовским филологом показана именно та часть народа, которую дедушка Ленин в свое время совершенно справедливо назвал "не мозгом, а ГОВНОМ нации". "Пан-товариш" Сердюченко в который раз свалил в одну кучу абсолютно разные вещи. А пафоса сколько! Предполагаю, что подобные тексты Сердюченко появятся в прохановском "Завтра". Или уже появились?
- Уважаемый Антон! Рецензии принадлежат перу Вячеслава Румянцева и выросли из своеобразного дневника читателя. Ваши замечания имеют смысл - отчасти. Но проект этот тащит один человек - отсюда и издержки... Юрий Нечипоренко
- Ребята, я не очень понимаю, почему рецензии в о'хае не подписаны. Кому принадлежит мыло, стоящее вместо подписи? Странное получается коллективное авторство, учитывая, что все отзывы содержат я с большой буквы Я. И потом, ну если вы беретесь писать о стиле, то исцелите себя. Ну что это за обороты "автору особенно удались" (по три раза на странице), "ибо"? Или заключение статьи о Каледине - это вообще ни в какие ворота не лезет. На такое и в школьном сочинении хороший учитель не пожалее красных чернил - написать "пошлость! и три восклицательных знака поставить.
- К черту корректность. Человек, уровень языкового сознания которого застыл на уровне сочинений "Как я провел лето" (Большой двухметровый гигант и пр.), берется писать о литературе. И что за неизбывный моральный пуризм? Что за обличение литературной поденщины? "Насколько лучше играла бы Комиссаржевская, если бы приходила на репетиции после рабочей смены в цеху..." Есть две стадии взаимодействия со средой - плавать в дерьме и растворяться в нем. Некрасов тоже начинал с поденщины самого низкого пошиба. Стыдливо называть "ворованным воздухом" благосклонно разрешенные поделки "Современников" - просто смешно. Скорее уж, поминая Ильфа, "воздух был какой-то спертый". Не знаю, почему уж я так завелся, вообще говоря, бездарность того не стоит. Но в последнее время что-то уж слишком сильно завоняло портянками.
- Согласен с ДК! Тут царствует подмена, уж одно то, что стаканчик бумажный, дорогого стоит. И вообще, человек тоже довольно похож на осьминога. Пальцы - присоски, а если смотреть издалека, то и число ног можно перепутать. Что же касается пары людей (тут мы целомудренно умолкаем), то они порой очень напоминают осьминога. Так что человек - это половина осьминога, поэтому он легко путает все с осьминогами, вводя их за эталон, единицу меры. Вспомним Платона - из диалога Пир, там как раз и идет речь о таких людях, которые были целостны, а потом поделились на половинки и ищут друг друга теперь...
- И вообще, осьминоги обладают удивительным свойством мимикрии, подобно хамелеонам... Но вот за то, что вода - их среда обитания, люблю их вдвойне. Да и не у каждого может быть по два сердца и голубой крови в жилах, зато сколько декалитров воды они прокачивают, когда "высиживают", точнее не высиживают, а промывают свою кладку яиц махоньких осьминожков, какая природная чистота, ну как не восхищаться ими!! Рассказ заставил задуматься... Если льва можно назвать осьминогом, то почему бы задаться вопросом: кого кому показывают в цирке? Подобно вопросу о оглядывании достаточно бедных покупателей в супермаркете продавцами и их просьбам предъявить некие суммы, вроде пропуска на входе, кто для кого создан, магазин для покупателей или покупатели для магазина? Вот как даже.
- Был такой фильм, "7 шагов за горизонт", там провели опыт: подговорили 20 человек сказать, что все белые шары - черные из тех что лежали на столе у ведущего и посадили 21-го, который о уговоре не знал. Он тоже сказал, что это черный шар(или кубики это были или еще что, цвет главное), после того как все 20 сказали о черном цвете.
Алегория, "по моему скромному мнению" становится более видна при мужике, обещающем сникерсы и твиксы детям. Если это разгадка, то что-то больно все просто... подозрительно это... Хотя люблю осьминогов от того что у них 2 сердца и голубая кровь и жить они любят только в воде, а если опасно, муренам пускают, как и каракатицы, черный дым в глаза. Есть очень хорошая книга(иллюстрированная) "Приматы моря" Акимушкина.
- Человек соединяет в своем сознании разные грани реальности: пересекаясь, они и образуют ту вершину, где находится ум. Сойти с ума - это значит сойти с этой точки: если бы мы не перепроверяли реальность каждую минуту, если бы не было у нас веры или хотя бы представления о достоверности, мы бы все давно рехнулись. Эта незаметная и важнейшая работа сознания - все равно как действие вестибюлярного аппарата по поддержанию чувства равновесия. Чуть оступился - сразу страх... Никитин посмеялся тут над последователями Костанеды, да и всеми, кто занять психоделическими опытами. Герой сохраняет полное спокойствие, хотя образы, которые он распознает в цирке, не совпадают с общепринятыми. Ну и что? Главное, весело покуралесили, бесенята! То есть тут есть такой запас прочности, такое снисходительное отношение к проделкам всякой мелкой нечисти, которое характерно для гоголевского мира - вспомните "Пропавшую грамоту": эка невидаль, кто на своем веку на знался с чертом...
- Славный рассказ. К вопросу о том же реализме... - Кого мы должны узнать в этом расказе? Что реальнее осьминоги, которых видит главный герой или львы увиденные остальными? Версии о белой горячке не принимаются!
- Красиво...Действительно глупо мы живем - все самое интересное передоверили "профессионалам", а сами рот открыть боимся, за кисточку взяться... Жить стесняемся "кабы чего не вышло". Петь необязательно, но жить надо песенно!
- Дискуссии не умирают, они лишь затихают временами, превращаясь в тихие беседы или вовсе засыпая: просто не каждый день нам болтать, - надо порой и поработать, не всегда и настроение есть. Живая ткань разговора - очень трепетная субстанция, она подобна неравновесной плазме...
- Стоило умереть дискуссии о реализме, как мне стали попадаться разного рода изящные цитаты на эту тему. Ну не пропадать же добру! И так:"Поэтическое качество я определяю как способность текста порождать различие прочтения, не исчерпываясь до дна."(Умберт Эко)Реализм ли это - не знаю, но мне нравится...
- Следует заметить, что на вечере Переплета был еще Иван Арсентьев - автор нашумевшего в дискуссии рассказа "Китайская ваза", а вот фамилия редактора журнала "Наша Школа" в отчете о вечере переврана: правильно - Белоплотов, а не Белополов. Были там еще люди из альманаха "Свет Отечества" и разных газет...
- Кувшинову - альбомы художников (в виде проспектов и каталогов выставок) есть. Но не мы их издавали - у нас тут люди именитые, за двадцать лет работы в искусстве у них многое набралось...
- Борису,- а нельзя ли подробнее сказать, почему у вас всё заглохло. Из-за отсутсвия средств или потому что у людей руки опустились? В чём настоящая причина? Павлов ведь пишет о том, что нет денег, а люди, жаждущие делать литературу остались и остались читатели, которые себя без неё не мыслят. В России жизнь стала гораздо жёстче, но в Америке она всегда такой была, здесь всегда люди ходили под давлением рынка. Это бывает покруче партийной линии. Но так что ж, не жить теперь что ли, если рынок.
- Мне 23, у нас было что-то вроде литературного кружка, сайт даже свой сделали,со своими произведениями, собирались ,дискутировали-всё закончилось, даже не из-за бедности,а из-за безысходности . Вероято , культуры, такой как мы её сейчас представляем уже не будет никогда . И не только у нас ,это происходит во всём мире, просто у нас эти процессы ярче выражены.
- Сразу хочу добавить, что при всей "примечательности" мысль эта так стара, что я ни в коей мере не претендую на ее авторство, максимум на творческий плагиат.
- Мне кажется, уважаемые коллеги, что Мария высказала весьма примечательную мысль - об органическом росте объекта художественного познания внутри самого творящего субъекта. То есть таким путем, изнутри себя (через вынашивание замысла), проходит освоение: мысль обволакивает объект, образ одевает его - и только в таком виде он становится реальным для воспринимающего и перевоссоздающего его в творческом акте сознания. Без образа нет объкта, образ рождается внутри человека...
- Мария,- всё хорошо. Мы обменялись взглядами о литературе, а о мол.био. здесь будет скучно другим.
Прочитал Л. Миллер о веществе жизни. Она верно говорит об Америце, подпишусь под её словами. Англо-саксы бытийствуют по-другому. А у американцев ещё другая земля. Здесь цветы растут за ночь такие, что за пять у.е. не купишь на Владимирской. Но по мне пустоцвет, раз за ночь. Они в корень не растут.
- Господи, Дмитрий да мы с вами еще и коллеги... Нет вы мне скажите нормальные гуманитарии без биологического, физического и иже с ними образований вообще остались?! Круглые сутки вокруг одни молекулярные биологи, вот и в сети тоже:) Мне наверное тяжело вас понять, потому, что я никогда не ставила себе целью что-либо описать. Я вынашиваю идею, или образ, или строку,а потом, образно говоря, что-то рожаю - рассказ, стихотворение, эссе. В деторождение же откуда взяться обьекту и описанию? Что выросло, то выросло, что зачалось то и родилось. Понятно,что зачатие творческое отнюдь не беспорочно, но так зато и дитя зачастую выходит "не в мать не в отца". Вообщем для меня это ваше деление лишено смысла, у меня картина мира другая, уж не взыщите.
- Мария,- да нет, позицию легче понять, если прочитать рассказы. Я ведь монографий не пишу, посмотрите сами, если время будет. Дело в том, что философия относится к творчеству не как повареная книга к кухне. Я предпочитаю чёткость в первой и, надо ли говорить, свободу во втором. А где взяться свободе, если себя не отделять от объекта описания... Я так для себя осмыслил.
- Но, если я правильно поняла Вашу позицию, то вершиной реализма должно считать хорошую монографию скажем по психологии, а ни как не роман. В таких монографиях всегда есть обьект- пациент N, имеется взвешенное побробное и беспристрасное описание, читатель легко узнает в описание обьект. Вы полагаете, что надо стремиться именно к этому?..
- Да, но сюжет нахождения похожего - слишком общий. Вот сюжет выхода из зажатости уже оригинален в том смысле, что у Куприна нет зажатости, там чистый парадокс красоты. Про выход из традиционного общества и бюргерский мир Вы верно заметили. И еще бы телесность добавить - ваза тут вроде оков, красота же условна - в сказке Куприна нет телесного.
- Мария,- вы не только объект отдаёте на волю автора, но и не отличаете описание от объекта. (Кстати, Алёша ведь писался не голом месте, если верить супруге писателя.) Выдумать жизнь-то ведь нельзя целиком, на чём-то ведь литература должна основываться. И проверяться чем-то тоже должна. Объект? Раз уж вы заговорили о Достоевском и "Бесах" в том числе, то вспомните, что роман писался как социальная критика. И что автор пережил собственную казнь и ссылку по вине своих будущих героев. Ему ли их не знать. Наверное по ночам снились. Вот вам и объект, да ещё такой, с которым не поиграешься в досужие угадайки. А сегодняшняя размазня как раз и происходит из-за того, что нет настоящих переживаний. Всё как по телевизору. Это и есть подмытые границы личности. Но со стороны величия последний и всесветного охвата, а в смысле сданных позиций. Впущенности бессмыслицы в своё я.
- Юрий,- сюжет такой: нахождение себе подобного в других людях. Психологи наверное скажут социализация. Я вот ещё что заметил по ходу разговора. У Куприна и в рассказе Арсентьева обрамление - о других народах, непохожих на твой собственный. Это видимо не случайно. Развязка тоже одинаковая: каждый уродец может найти другого уродца, который его будет считать красавцем. Но у Куприна ведь отголоски завований одних народов другими и их примирение. А у Арсентьева - зажатое сознание современного бюргера. Суходольский только что про таких написал. Им бы чего угодно, только бы не зеркала.
- "Вы вообще отрицаете объект как независимую сущность." Не спорю - отрицаю. Насколько мне дорога независимость обьекта в науке, хотя и там эта независимость бывает весьма условна, настолько бессмысленным кажется мне это понятие по отношению к исскуству. Я могу повторить чужой эксперимент, чтобы убедиться в достоверности результатов, но я не могу проверить достоверно ли описание Алеши Карамазова, потому, что до тех пор пока Достоевский его не описал его не существовало. Какаяу ж тут независимость. Поэтому я и спрашиваю - где Вы видели независимый обьект, сиречь героя независимого от автора?..
- Дима, сюжетом мы называем разные вещи: только математику может показаться, что страна и ваза, свободный поднебесный мир и кувшин есть пространства, которые превращаются друг в друга. Кувшин - это Кобо Абе, "Человек в ящике", футляр Чехова и могила на плечах: насквозь страдание. Спросите у Кувшинова - он плачет по любому стоящему того поводу (простите, ДК - цитирую Вас). Страна безобразных людей - это утопическое счастье человечества, ваза есть тюрьма души. И чем же сюжет выхода из тюрьмы напомианет сюжет спуска с небес на землю? Только любовью там красивых, тут некрасивых тел и лиц. Не так-то и много...
- Юрий,- да, "Синяя звезда" у него не сверкает по сравнению со всем остальным. Но сюжет-то вы узнали? Что касается сухости определения, (это со вчерашнего) тут необходимая сухость. Иначе вообще из тумана не выйти. Ещё тут можно сказать так. Реализм литература, признающая человеческую ограниченность. То есть по большому счёту умеющая делить на я и не-я. А всё остальное сегодня как переваренная гречка. Берут зёрна, а подают размазню.
- Дорогой Дима Крылов! Прочитал я "Синюю звезду"... Не трогает! А вот Арсентьев при всех своих промахах трогает. Темы схожи - парадоксальные игры красоты и уродства. Но Арсентьев создал что-то вроде видиоклипа, и это современное состояние дел, когда уродство отовсюду так и прет, у него присутствует. Великий же Куприн написал некую условную, отстраненную от нас притчу. Гораздо ближе мне его рассказ "Скворцы" в том же томе... Может быть, это свойство нашего времени, и скоро Куприн опять пойдет в гору, а Арсентьев канет в лету? Но имейте в виду - рассказ понравился многим в нашем журнале...
- Мария,- вы заговорили немного о другом. Я понимаю, что есть разница между собирательным и единичным. (Хотя не всегда её можно знать заранее, это вопрос скорее убедительности всего произведения в целом, чем каких-то конкретных черт герове.) Я подумал ещё раз над сказанным вами ранее и понял, почему мне с вами никогда не согласитья. Вы вообще отрицаете объект как независимую сущность. Он у вас зависит от времени, от того, кто описывает. Я же считаю, что меняется не объект, а ваше восприятие. (Ну и моё тоже, хотя не так быстро и по другим законам чем у вас.) Вот в этом разница, и она онтологическая, а не терминологическая. Если поймёте меня, то успокоитесь и будете работать в своём ключе, а я в своём.
- А кто его знает, где найдешь, где потеряешь... Славное произведение. Славно, очень славно. Автор талантлив по своему... за 10 минут пожить в мире его персонажей.
- Ваше определение Дима, отдает схематизмом. Уж пусть лучше описание - сказка, миф, чем такое разбиение на субъект и объект. Сие есть физикализм. А в остальном Вы правы: только в искусстве показать и есть доказать. И в этом смысле узнавание есть признание своим. О том, что говорит Маша, позвольте еще подумать...
- Д.Крылову-- Как вы думаете прочитай Чичиков Гоголя -узнал бы он себя? Не сюжетно понятное дело, а психологически? И вообще что значит узнать?.. Если узнать значит признать сходство двух обьектов - "Вот это вылитый Смердяков, а это Печорин", то это не есть узнавание любви, потому что никто никому в этом мире не тождествен. Реализм это признание ЕДИНСТВЕННОСТИ, а не похожести. Много "русских мальчиков", но Иван один, много лакеев и подлецов, но Смердяков уникален. Но столкновение с уникальным это ПРИЗНАНИЕ, а не УЗНАВАНИЕ. Признается уникальность, узнает каждый свое. Я например Чацкого считаю дешевкой и пустозвоном, а для кого-то он идеал. Но если можно "узнать" в одном персонаже столько всего, то какой вообще смысл этого термина? Вы говорите "есть обьект". А где он есть??? Кто его видел???
- Д.Крылову-- Как вы думаете прочитай Чичиком Гоголя -узнал бы он себя? Не сюжетно понятное дело, а психологически? И вообще что значит узнать?.. Если узнать значит признать сходство двух обьектов - "Вот это вылитый Смердяков, а это Печерин", то это не есть узнавание любви, потому что никто никому в этом мире не тождествен. Реализм это признание ЕДИНСТВЕННОСТИ, а не похожести. Много "русских мальчиков", но Иван один, много лакеев и подлецов, но Смердяков уникален. Но столкновение с уникальным это ПРИЗНАНИЕ, а не УЗНАВАНИЕ. Признается уникальность, узнает каждый свое. Я например Чатского считаю дешевкой и пустозвоном, а для кого-то он идеал. Но если можно "узнать" в одном персонаже столько всего, то какой вообще смысл этого термина?
- Юрию и Марии К,- к сожалению я стеснён во времени и не могу отвечать развёрнуто. Объяснение Марии относительно множества точек зрения очень трогательно и литературно, но принять его в качестве определения реализма не вижу никакой возможности. Разговор нужно возвращать к началу и выяснять, что есть во-первых объект, который описывается, во-вторых его описание, в третьих читатель. Так вот реализм это такое описание, при котором читатель узнаёт объект. Это определение суховато и узковато должно быть, но по крайней мере с ним уже можно разбирать произведения. Я прочитал рассказ Марии. По форме он мне понравился, а разрешённости темы там нет. Моя точка зрения.
- Это тяга к размноженью в идеальном, к самопознанию и вопроизведению своей души в разных материалах. И чище себя вопроизводить в вещах, самоподдерживая вдохновение и играя с ним, и деликатней работать с косными материями глины и чернил, чем мучать своих близких - велика энергия писательства, она преодолевает века: какова же энергетическая отдача, выхлоп, ударная волна в нашем времени, что гасит это движение в будущее и отклик из него!
- Но соприкосновение с человеком тоже возвышает. Однако мы покидаем любимых ради ручки и листка бумаги. Мы читаем романы, вместо того,чтобы играть с детьми, беседовать с друзьями. Это еще Аристотель заметил - нет что бы пойти и подвиг совершить - идут в театр и любуются представлением чужого геройства. Что-то тут не так...
- Трогать-то можно по разному: "Тьмы низких истин нам дороже Нас возвышающий обман" В этом все дело - в возвышении души от соприкосновении с искусством. Как уж это достигается - дело другое. Но поисходит в мире условном, идеальном - это вам не маханье топором...
- Мысль вослед спорам о реализме. Если искусство, то что трогает до глубины души, то зачем оно? Звучит пародоксально, но посудите сами - люди трогают друг-друга до таких глубин до каких не одному автору не добраться. Рыдания над романом не чета плачу об умирающем друге или умершей любви. То, что мы любим или не любим ненавидим или презираем трогает людей в тысячу раз сильнее чем то что мы пишем или рисуем. Признание в любви может быть жалким и бездарным, но оно важнее всего, что можно о любви написать.То же можно сказать о дружбе, голоде, смерти.Возможно правильнее было бы определить исскуство как то, что задевает и раскрывает глубины автора, а задевание читателя вовсе не цель его, а лишь побочный результат. Но тогда с критериями "настоящего искусства" станет совсем худо..
- Мне кажется, вопрос об иконе - по-существу. Субстанция Интернета пробивается к нам своими клубящимися эманациями, сгустками смысла. Говоря попросту, креста на ней нет. Это какое-то первородное желе, слизь, пузыри, какими они являлись в первозданном бульоне на Земле до зарождения жизни. Так же точно пытается сейчас тут родиться жизнь новой мысли, которая объемлет всю Землю и собирает урожай умов на всех континентах. Это то, что называл в свое время Фурье соединением психик в гармонии. Итак, перед нами круг единомышленников - и налицо мозговой штурм - с шутками и прибаутками, вроде взятия снежной крепости. Так же мы тут берем Интернет - сегодня за день две сотни заходов, и неколько десятков реплик в беседке: такого еще не было! С Богом!
- Вот именно.(Это я про царя и сапожника)И в религиозном искустве это сохранилось, потому, что оно осталось верно душе человеческой, а не абстрактным теориям.Но не только, на икону смотрят не для удовольствия, а что бы прикоснуться к Иному и относятся к ней соответственно. Я скажу больше - умилить критика - не велик труд, а вот написать так чтобы сапожник восхитился и вознесся - вот это оно!
- Друзья! За вами не уследишь - вот Маша делает неожиданное коленце, новый поворот беседы. А уж Кувшинову как я сочувствую... Если бы не спорт, я бы тоже ел демидрол, как слон. Но вот любопытно, что скажет Кувшинов о китайской вазе? Стоит ли ее разбивать тут вдребезги, аки лебедев...
- Дорогая Маша! Я считаю, что надо сохранять высокий стиль в Дискуссии - и обращаться на Вы, хоть мы и запросто можем "тыкать" друг другу по телефону и вживую. От меня прежде ускользнула Ваша мысль, что элитарная культура разъединяет. Но не всегда так было - некогда сапожник и царь при взгляде на икону думали и чувствовали одинаково: се лепо! И появление феномена модернизма как "современного искусства" как раз было связано с желанием сломать нормы традиции. Об этом я пишу в работе "Постмодерн...". И у нас здесь речь не идет о спасении "высокой культуры" (там много фальши) а о передаче принципов согласования реальности, наледовании лучших традиций русской культуры Х1Х века в нынешнее непростое время....
- А я что предлагала с кем-то что-то делать?... Не помню. Живите, любите, будьте счастливы, чего там еще принято желать людям...Речь была о том, что любовь к частушкам (анекдотам, сериалам, поп-музыке) обьединяет много больше людей чем любовь к Баху, Достоевскому, Чехову. И поэтому в идеальном демократическом обществе направленном на удовлетворение потребностей большинства участь Высокой культуры - не очевидна. К счастью мы пока еще далеки от этого идеала...
- Кувшинову - главное - не мешать демидрол с алкоголем! Кондратовой - а я вот и частушки люблю, и в Консерваторию хожу. Что теперь со мной делать в Вашей теории?
- Вадиму Балдуеву: чтоб как я пишу, нужно чтоб в душе было что-то не в порядке. Чтоб болела она. А я пока устал от этой нервотрепки, вчера чтоб уснуть 2 таблетнки димедрола выпил, нужно еще в аптеке купить, чтоб не думать до трех утра. Право, это приятно читать, но выбивает из колеи, подметил вот, у благополучного человека все в норме, все в порядке, он всему рад... а чтобы писать то, что я писал. Интересно выходит, интересен тот, кому плохо. Но не хочу, хочу спать ночью. Считается что человек мыслит и что-то говорит и думает и он на коне все к этому стремятся, но право никто не переживает(вам никогда не хотелось встать на колени в метро просто перед людьми?), мне вот дня три назад хотелось. Ценится это хотение, но покой... ладно, нужно написать рецензию, но весна, интеллегенция ищет мыслей - а они иногда ночью пишутся... и кровью смочены(поверьте мне). Я могу дальше так-же, все понятно, но я жить хочу. Если слова Смоктуновсокого в роли Гамлета заставляют понимать что он это ты. А сумашествие Офелии остается самым честным в глубине, каким-то справедливым. Если задуматься - сумашествие справедливо, дестуркция справедлива ради моральной ценности, получается ... черт опять маргиналии, но как этот сопоставить с тем что жизнь она то богата еще и очень очень многим помимо перенесенной несправедливости, проглоченой, выплюнутой, но никак не сумашествием, я вот тут доказываю доказываю, прикиньте, когда-то в одном фильме говорилось жить нужно не биым но бытием(косо я сказал, смысл там про сковородки и тряпки в быте, а в бытие оценка(черт, не как выжить, как жить, как, черт, ну вобщем понятно о чем я), черт знает... ладно хватит трепаться .... ), нет спасибо, я не хочу быть мертвым королем со свихнувшейся Офелией. Не нужно, вот мы в Питер съездили на электричках. Ночевали на воказалх - да было страшно видеть эти лица и читать одновремено "Ночь нежна" Фитцжеральда. Два мира, вокзальной нищеты с дырами в глазницах и перебором скарба из огрызков хлеба и богатства душевных переживаний Дика Дайвера вместе с треугольником Розалинды и Николь, какой смысл. Смысл, я конечно много говорю, но каждый так думает, ну и чтож дальше-то, можно извлечь из головы и пересказать кучи мыслей разных авторов... как-то непонятно. не знаю, Не то что-то. Не то. Не знаю, наверное Юрий Дмитриевич Или Владимир Михайлович меня поправят, но кажется я уперся именно уперся в то что все ясно или понятно, единственное что хочсется это прочитать с десятко учебников по полит-экономии. Я просто не ЗНАЮ о чем писать, не знаю. Вобщем генеральная мысль стихами Левитанского и говорите и думайте что хотите:
КАК ПОКАЗАТЬ ЗИМУ
...Но вот зима, и чтобы ясно было, что происходит действие зимой, я покажу, как женщина купила на рынке елку и несет домой, и вздрагивает елочкино тело у женщины над худеньким плечом. Но женщина тут, впрочем, ни при чем. Здесь речь о елке. В ней-то все и дело. Итак, я покажу сперва балкон, где мы увидим елочку стоящей как бы в преддверье жизни предстоящей, всю в ожиданье близких перемен. Затем я покажу ее в один из вечеров рождественской недели, всю в блеске мишуры и канители, как бы в полете всю, и при свечах. И наконец, я покажу вам двор, где мы увидим елочку лежащей среди метели, медленно кружащей в глухом прямоугольнике двора. Безлюдный двор и елка на снегу точней, чем календарь нам обозначат, что минул год, что следующий начат. Что за нелепой разной кутерьмой, ах, Боже мой, как время пролетело. Что день хоть и длинней, да холодней. Что женщина... Но речь тут не о ней. Здесь речь о елке. В ней-то все и дело.
Вот наверное откуда берется "не знаю" оставьте меня в покое, это какое-то не то... Не мучьте пожалуйста меня своей болью, оно резонирует, вы просите писать о вещах о коих нельзя не писать без переживаний. БРЕД, ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ-ГАВ!!!!!!
Встану утром рано Выпью чашку ртути И пойду подохну В этом институе (из местного напатрного)
- Хоть горшком назовите:))) Нет серьезно, мне совершенно без разницы как обращаютя ко мне, но сама я в виртуальном общении не могу удержаться от "выканья".Вы уж мне простите, в смысле -прости Юра, но дурные привычки сильнее меня и по сему - Простите Юрий Дмитриевич, а обращайтесь, как Вам удобнее. Боюсь, что мне не встречались такие правильные дворники, как Вам. Другое дело, что жизнь академика представляется раем людям живущим черным, тяжелым трудом и с этой позиции они могут пожелать такого своим детям. Возможно любители частушек и уважают консерваторию, но на концертах классики вы их не встретите. Что проку в том, чтобы уважать Бога, а жить как прийдется, иметь идеалы и не следовать им? Высока ли цена такого уважения? Спасет ли высокую культуру тот факт, что люди живущие сериалами охотно признают, что Пушкин лучше, но не читают его.
- Простите, ради Бога, что назвал Вас на "ты"... Спасибо на добром слове - но я категорически не согласен, что культура относительна. Существует иерархия жанров - и как бы мы не любили частушки, в один ряд с народными песнями их не поставишь. Носители и исполнители частушек представляют себе, что Московская консерватория дает образование, которое бескультурием никак не назовешь. Есть разные пласты музыкальной культуры - и они не отрицают друг друга. Общее в культуре - радение о сохранении и поддержании жизненных ресурсов. Тут и культура быта, и культура еды - и книжная культура, все те области, которые мы связываем с образованием и маркируем как "научную культуру". Странно слышать, что дворник не хотел бы видеть своего сына академиком: это только господа из "авангарда", люди антиповедения - скоморохи и клоуны хотят все вывернуть наизнанку. Но Вы же не из их числа?
- Красивая статья. Есть над чем подумать. Мне близки Ваши взгляды, но боюсь Балдуева это не убедит. Культура, которая сближает - это не только (и не столько)Пушкин и Чехов, но и сериалы и скарбезные частушки. Для такой культуры бескультурьем будет как раз всякая элитарность, как то, что разьединяет.
- Рассказ как рассказ. Типичный. Тут автор выше головы не прыгнул, все предсказуемо и узнаваемо. Ум виден - есть и афоризм про веру, которого вполне хватит на целый рассказ. Все на месте. Но вот хочется чего-то экстраординарного, запеть хочется - а вы тут химию развели и злого юношу с ума сводите. Собственно, это рассказ про то, как сходят с ума умники, усомнившиеся в материализме. Бог с ними! Плакать не хочется, радости рассказ не прибавляет. Цветы ваши не пахнут - хотя и живут как-то тлея, простите за честность мою... Но Вы же не тлеете - зачем Вам это? Лучше Вы нам про любовь напишите, про китайскую вазу... А Балдуеву не верьте - это кто-то прикидывается, и даже подозреваю, кто. Березин!
- То-то и оно, что определить культуру через систему запретов - легче легкого. А вы попробуйте наполнить это понятие позитивным содержанием. А любовь.., я например персики люблю и Крым в июле, но при чем здесь культура? Женское кокетство, безусловно нуждается в защите, но мне было бы интереснее Ваше мнение о моем рассказе.
- Я, как отец семейства, должен тут заметить, что не все мысли господина Балдуева целомудрены. И более того, от произвольно искажает слова Марии Кондратовой. Она сказала "более того", а он прочитал "более чем". Это знаете ли, не очень честная подмена. Во-первых, по звучанию: "более чем" - тут другая симфония звука: присутствует "Ч". А по смыслу, что сказать, - "более того" это непонятно более чего. А "более чем" - это уже горячо... Не передергивайте, если хотите сохранить репутацию честного человека, господин Балдуев. Кстати, хтел Вас спросить, откуда такой псевдоним - не от великого ли поэта Оболдуева?
- Более чем! Более чем! Это лучшее, что может сказать нам дама... Да, я тут столкнулся с автором эссе о кокетстве: и хочу сказать: проще надо быть Маша, проще . Понимайте культуру так: что мы любим - русскую культуру. Что нелюбят наши недоброжелатели - русское бескультурие. Есть такое? Вот и будем честными, скажем - есть, и очень даже ядреное... Что же его еще определять! Важно другое - на что обращать внимание и чему давать тут развиваться. Вот если бы Бог не поставил ограничение - табу на величины энергий, доступных людям - они бы уже давно все расковыряли и взорвали ради своей похоти познания... Так и культура начинается там, где есть запреты и табу. Вы это лучше знаете, чем я, грешный!
- Автор тонко владеет иронией: ... Молись на бич его полезный Люби тяжелый взмах руки И помни - он жезлом железным Тебя спасает от тоски. Тоска - типично русский концепт, отсутствующий в других языках. Зачем спасаться от нее? Это наше национальнее лакомство, как красная икра и пшеничная водка!
- Вадиму Балдуеву-- Боюсь если мы свернем в определение культуры и займемся поисками ее границ, то просто увязнем в цитатах и авторитетах. Границы эти более чем зыбки и самое интересное происходит подчас именно на них. А в остальном - согласна с Вами и даже более того.
- Браво, Маша! Умри - лучше не скажешь. Просыпается через шесть часов Крылов в другом полушарии - и видит мир своми глазами, рассказывает своими словами об этом: так и пишется наш Переплет, живой журнал, который растет тут на наших глазах. Вот и Арсентьев попал в наш переплет, прислал нам свою Китайскую Вазу, в которой извращение превращено в удовольствие. Опыт жизни в Китае дал мне право сказать о том, что здесь есть атмосфера чего-то по большому счету настоящего: пусть даже и уродливо написан рассказ - но в этом уродстве есть след того уродства, о котором речь. Автор создал нам образ рассказчика, вышедшего из кривой европейской вазы - и не случайно он в конце хочет оторвать мальчика от компьютера: та еще ваза, этот ПК, на котором "свет сходится"... Но у выросших в вазах людей получается прекрасные дети: генетика сильнее китайского императора!
- Крылову - Прояснять чужие мысли - мое любимое занятие:)))А по простому - Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы" С разных сторон это видеть мир и глазами Ивана и глазами Смердякова,и еще тысячью глаз. И каждое такое видение почитать истинным.С этой точки зрения даже неакуратному стилю Вазы можно найти обьяснение. Автор смотрит на сказку взглядом человека живущего в мире штампа.И пересказывает ее тоже словами-штампами.В этом есть свой драматизм - человек столкнулся с чудом, но не находит для него слов.
- Марие Кондратовой (пока Крылов спит(:). Вы сказали тут главное - литература должна быть честной. Как часть культуры, а не бескультурья. И это главное - чтобы Переплет честно искал и печатал талантливых авторов, не подгоняя их под себя, как это делают толстые журналы, не дискредитируя тем самым русскую литературу, не преувеличивая и не преуменьшая дарований: надо достойным уделить место и время, даровать внимание читателей ))))))!(((((( Сделаем это - цены нам не будет!
- Дорогой Дмитрий! Спокойной ночи Вам в Сиетле! Пусть Вам, как новому Менделееву, приснится периодическая система реализма! Уж простите меня за шутки, но я никуда не бегу - а стою на своем и с одним единственным определением реализма не согласен. Даже в молекулярной биологии понятия живут и развиваются, что уж тут сказать про литературу, когда каждое следующее значительное произведение переопределяет мир! Что-то об этом писал Щедровицкий, да и мы не лыком шиты: сейчас возьмем тут реализм и переопределим! С уважением - Нечипоренко.
- Мария,- хочу к вам обратиться для прояснения своих мыслей. Не могу вас понять, как ни стараюсь. Как это с максимального числа сторон? Поясните пожалуйста, пока мы все здесь не запутались и если можно на каком-нибудь конкретном примере, чтобы всем было понятно.
- Юрий,- если вы ещё не убежали, уточнение. "Синяя звезда" в седьмом томе собр. соч. Москва худ. лит. 73г. Рассказ написан в 1925 году, это на случай, если у вас другое издание. Категорически не согласен с тем, что определений реализма много. Определение одно, на то оно и определение, а вот описаний и частных мнений - сколько душе угодно. Вы себе представляет много определений в математике или биологии? Допустим, я вам говорю гетерохроматин, а вы под этим понимаете не то что я? Зачем же в литературе вводить бесконечные описания? От этого может наступить только неясность ещё пуще прежнего.Когда я говорил о свойствах реализма, то сказал, что он действеннен, но определять его, как то, что на вас или на меня воздействует нельзя. Это значит всё можно назвать реализмом, потому что всегда найдётся тот, на кого та или иная литература действует. А если уж вы хотите определения то сейчас, на излёте третьего часа ночи, могу только сказать, что реализм в верности отображения предмета. По-моему предметом может быть и психический мир, и тогда средства отображения не обязаны быть реалистичными в смысле физики... Но дайте выспаться, и я скажу яснее... А ещё лучше - я пошлю вам статью, там я всё уже написал, что думаю по этому поводу на сегодняшний день. С уважением.
- Наконец мы имеем определение реализма: это видение мира с максимального числа сторон! Браво, Мария! Видение в объеме, вживую, в первозданной целостности и красоте... Икусство врачует сердца, потому что разводит тот узкий "клин", а который сходится весь "белый свет" у человека страждущего. Раньше ведь лечили, попросту выбирая слова (так по древнегречески: лечить - в перводе означает выбирать слова) и до сих пор есть следы той магии у писателей и певцов. И эта способность - главное, все прочее, что разбирают на лит. семинарах - второстепенно!
- Кувшинову - что смолкнул веселия глас? Тут бы и спросить вам, переплетчику вкуса, сакраментально: Чем общаемся мы, какими кочками души прилепливаемся друг к другу - и какими клочками обмениваемся - иээээхххх! Нет Кувшинова здесь: не хватает знаков знаков тайных ))))))) и морщин ума ;;;;; Что теперь, полезли все в китайскую вазу? А Куцубову куда денем, в шкатулку положим? Вы не понимаете, гопода правильные, что вся литература - это сюрр, то есть над - реализм, а не тот суб, то есть под, подлый реализм, который нам, как черта малюют! Только Маша К. еще может сказать что-то на нашем языке: реализмов то много!
- Спасибо Юрий. Не могу удержаться от встречной реплики. Посмотрите на рассказ Ю.Нечипоренко. Я знаю что многим рассказ о том что мы были молоды и все было хорошо,покажется "дешевой романткой". Но мы действительно были молоды! А когда наступает весна, вид лезущей из под земли травы убедительнее любой философской теории доказывает - Все хорошо! Если реализм есть видение мира с максимального числа сторон. То видеть плохое и не видеть хорошего -просто нечестно.
- Дмитрию Крылову - Вы сказали много любопытного. Но все же вопрос доходит ли до нас сообщение от автора и возникает ли живая связь впечатлений - не совсем тот вопрос, притча может нас пронять сильнее любого реалистического рассказа. По Вашему определению, рассказ Арсентьева принадлежит традиции реализма. Потому что прочитав его, я подумал о сослуживцах и о себе. Что же касается сравнений - срочно бегу перечитывать Куприна. Но с иной целью. Книга - не свод законов, а знак художественного мира. И раз пришло сообщение из мира Куприна, надо к нему прислушаться...
- Юрий,- рассказ, который вы рекомендуете, прочту завтра на свежую голову. Своими именами это в данном случае так. Берётся в одну руку тот же пятый том Куприна, а в другую руку этот рассказ и сравнивается. Вот тема, там и здесь. Вот герои, там и здесь. Вот степень воздействия, эмоциональный накал, там и здесь. И безо всяких поправок на опыт и проч. говорится. Жестоко? Конечно. Но это и есть называть вещи своими именами. Это иногда полезно, я так думаю. Тем более что у пишущего сегодня автора есть огромное преимущество. Он может пользоваться тем культурным контекстом, в котором находится его читатель. А может и не пользоваться, но тогда надо чем-то другим. В этом рассказе ничего близкого реализму я не почувствовал. Но притча ведь вообще не из этой области. Марина К. же верно говорит про реализм. Мне-то кажется, что реализм можно не определить, а узнать вот по чему. Прочитал, и если задумался о себе, о сотрудниках, с которыми работаешь... словом, о своей жизни, то значит рассказ дошёл до тебя. И кроме как через реализм я не знаю, как этого можно достичь. А вот если мысли убрели в туман, то это уж точно не реализм. То есть я говорю по сути о том, что Пушкин говорил о театре, а Станиславский воплотил. То есть о правдоподобии не столько фактическом (а сейчас вообще оно не устоит, потому что господа ПМ отменили факты), сколько о правдоподобии переживаний. Вот где сила.
- Больше реализмов хороших и разных! Я согласна с Юрием - сюжет хорош. Об исполнении можно спорить,конечно оно не безупречно,значит есть простор для роста. Реализм,как мне кажется это всегда попытка прикоснуться к некой Подлинности, он не исчерпывается качеством стиля. Этот рассказ трогает, и трогает отнюдь не за счет аппеляции к бессмертным инстинктам самосохранеия и размножения.Он берет глубже. И в этом смысле он глубоко реалистичен
- Господин Ашкеров выказал любопытную мысль о многообразии выгод. Но вот какая выгода нам родить детей? Или ребенку играть? Само понятие выгоды мне представляется весьма обывательским, не способным соответствовать сложности мира. Оно работает только в очень узкой области условных экономических ценностей или уже в дикости. По сути это понятие разрывное, рыхлое, оно не годится как инструмент для анализа. Иное дело - понятие "соответствие". Чтобы соотвествовать общему представлению о человеке и не терять лица, чтобы соотвествовать времени и месту, мы совершаем большинство поступков. Вот и я вовремя замолкаю - чтобы соотвествовать стилю Дискуссии...
- Дмитрий Крылов завел беседу о реализме... Вот по какому разделу прописать рассказ Кондратовой "Живые цветы"? Тут речь идет вроде бы о чуде - но так деликатно, что и непонятно, есть ли оно? О шутке, которая может стать чудом, и чудом, которое может обернуться шуткой. Иные народы требуют обновления и "перманетности" чудес, нам же в принципе хватает того, что чудеса возможны, мы склонны их видеть во всем. Вот в самих цветах, даже без химии - нет ли чуда?
- Дмитрию Крылову: Что такое "называть вещи своими именами"? Сделаем ударение на слове "своими". Вот разбиратель текстов указует нам на "канцеляризм". Я оказываюсь сразу в атмосфере литобъединений и семинаров. Потому как сам по себе канцеляризм не хорош и не плох. Он может быть уместен или неуместен. Если автор хочет показать прыжок из мирка канцелярской мещанской затхлости с его утренними газетами и "бизнесом на всем" в мир, где за час проходит вся жизнь, то он может быть прав. Иное дело, что автор молод и практически не умеет писать: но история, которую он расказал, меня тронула до слез... Кто-то слышал сюжет о людях, выращенных в вазах? Не напоминаем ли мы сами таких людей? Здесь еще кто-то прошелся по Александру Грину. Грин - прекрасный писатель, дай Бог всем столько почитателей, как у него. Но он писатель определенного направления и в чем-то ограничен. Как Бестужев-Марлинский. Расставаясь с иллюзиями и собственными юношескими привязанностями, не следует плевать в свое же прошлое. Реализмов может быть много, их объединяет одно - платоновское отношение к миру идей, вера в нечто высшее - и поиск на земле этих знаков иной реальности.
- Лебедеву и Нечипоренко,- мне показалось, что вы, Юрий, хотели поощрить автора не столько за литературные достоинства рассказа, сколько за то, что тот взялся писать. (Интонация не купринская и уж конечно точность описания близко не лежит... тот ведь был ходячей энциклопедией). А Лебедев, как мне кажется, борется за то, чтобы называть вещи своими именами. И в тексте много дыр, от этого никуда не деться. Меня же беспокоит относительно этого текста вот что. Отчего сложилось желание писать именно притчу и по уже обкатанному сюжету? Я думаю, это может быть либо по недостатку жизненного опыта (это отпадает, судя по биографии), либо от того, что человек не может сказать, что хочет на самом деле. Что и является внутренней борьбой автора за качество текста... Уютные студенты это наверное калька с иностранного. Какие-нибудь gemuetliche studenten, уж не знаю, правильно ли это по-немецки, но немецкой карманностью жизни так и прёт...
Но вот ещё что меня интересует. Даже если всё в тексте перекроить по совету Лебедева, то получится ли из этого реализм? Любопытно бы было услышать, что думают вы думаете по этому поводу.
- Все осталось по-прежнему. Как во времена "расшибанья лбов о стену экономических доктрин", так и сейчас, люди все же остались людьми. И в виртуальном мире, и в реальном, и в идеальном они ищут и видят лишь себя.
- Наконец дочитала эту повесть. Чего и многим желаю. Безусловно крупные формы воспринимаются "с экрана" хуже чем рассказы или новеллы.Но проигрыш во времени с лихвой искупается более вдумчивыс чем обычно чтением.С экрана не "проглотишь", с экрана приходится пережевывать. Начало, не завораживает: добротная хорошая проза, но говорит она болеее уму нежели сердцу."Дался же им этот Пелевин" - думаю я отдавая должное меткому скептическому сравнению,"что он Кастанеде, что ему Кастанеда?..." продолжаю удивлятся страницы и страницы спустя. Стиль автора кажется ближе и понятнее чем пафос,но...В какой то момент, подающийся осознанию лишь задним числом повесть захватывает, захватывает и тащит. Только-только успеваешь щелкать мышкой.И уже не важно верищь-не веришь, одобряешь-не одобряешь. Это не твой мир, это мир автора.Вообщем полная прелесть(в аскетическом смысле этого слова) Убедительность не в идее, или точнее не только в идее, убедительна убежденность автора, неистовый ритм последних страниц - по настоящем головокружителен. Эффект на мой вкус неколько ослабляет послесловие, но напоминаю себе - это не твой мир...К тому же такого рода эффекты наверное нуждаются в ослабление...Вдохновенное описание апокалипсиса - чтение не из легких...
- Прочитав эту прелестную зарисовку жалеешь только об одном: "Почему, я не лемур..." Шутки шутками, но если бы мы могли смотреть друг на друга с такой теплотой, таким искренним восхищением и доброй улыбкой с какой смотрит автор на лемуров... Если бы мы рыдали от счастья всякий раз когда кто-то с пониманием и любовью проводит рукой по нашим волосам. Если бы мы вглядывались в глаза друг другу...Слишком много если...Так не бывает... А так хочется! Ну почему, я не лемур?! Автор, научи!
- Всей нашей семье доставляет несказанное удовольствие следить за творениями Березина. На первый взгляд, в них мало смысла. Но есть тут неистребимая, какая-то животная тяга к философичности: будь я лемуром, я бы погладил его по головке. Потому что она, голова писателя, полна восторга и любви ко всему живому... Это вечный студент, энтузиаст, балагур - и его байки так скрашивают нашу жизнь! Он напоминает нам о том, что кроме наших проблем, на которых свет сошелся клином, есть еще огромный мир божьих тварей. Ты - их порученец, их ходатай среди людей, светлая ты голова, Березин!
Вы имеете право на свою точку зрения, однако, почему Вы обвинили Юрия Дмитриевича во всех грехах. Он в нашем журнале отвечает за поэзию и, как легко убедится, там ни сквернословия, ни издевательства над русским языком нет, но напротив - глубокие человеческие чувства. Чего еще желать?
- Лебедеву: огрехов в рассказе Арсентьева более чем достаточно. Но я бы не ставил диагноза "серость" этой вещи. Она интересна прежде всего фабулой. Мне представляется, что следует поощрять дебютантов - и к первом рассказу относиться менее строго, чем к следующим. Возможно, как редактор, я мало что смыслю - я пристрастный читатель и готов романтизировать все, что меня трогает за душу. Но вот смеяться над авторами... Это уже попахивает глумлением. Кроме того, я не берусь судить, что и где "украдено". Проблема подражаний и заимствований - тончайшая, и я не верю, что интонацию можно украсть. Она либо есть в душе человека, либо ее нет. И если Вам что-то чудится Гессе, Дмитрию Крылову чудится Куприн, то я в напутственном слове молодому автору лишь хотел сказать что-то доброе. Жаль, что Вы поняли меня превратно. И позвольте мне больше не реагировать на Ваши инвективы - для меня они находятся ниже всякой критики.
- Ю.Нечипоренко ----------Эпиграф---╚Мысли метались в голове, разрывая в нахлынувшей темноте сознание на кровавые куски╩ ------------------Юрий, я отослал читателей на, не скажу какие, страницы, потому что ощутил некое головокружение после сравнения фальшивой ╚Баньки┘╩ Гольдберга/Федотова с Буниным и невнятного комментария. Когда же я прочел Ваш отзыв о ╚Китайской вазе╩ И.Арсентьева, ---- ╚Прекрасный рассказ! Когда я прочитал его впервые, даже не поверил, что автор - молодой человек, никому не известный... Показалось, что я уже где-то что-то подобное читал: так пахнуло классикой, мифом, сказкой. Удач автору!╩ √ немедленно прочитал рассказ. Спасибо за доставленное удовольствие √ я так не смеялся с тех пор, как читал ╚Алые паруса -2╩. Автор элементарно не умеет писать. То есть, буквы он знает, и слова, и читал что-то. Текст полон неряшливостей и ляпов. Кажется, у Ильфа, есть : ╚Напишет автор ╚И ни один луч солнца не проникал в его каморку╩ √ и не украдено и не свое╩. Это то, что вызвало у вас воспоминания о классике √ украденная интонация, уж не знаю, где украденная, может быть в сказках Г. Гессе. --------- Автор пишет: - ---╚-Интересно. Кажется, сказка не заставила себя ждать, - подумал я. В чудеса надо верить, - так гласит закон любой сказки из реальной жизни, - а если ты поверил, то действуй. И тогда она обязательно сбудется.╩---- Кто мне объяснит, что здесь написано? В каком месте герой перестает ╚думать╩? Чем отличается авторский текст от ╚думания╩ героя? Из реальной жизни закон или сказка? А что, закон сказки не из реальной жизни не гласит, что в чудеса надо верить? Что такое реальная жизнь? И что такое нереальная жизнь? -----╚Дети не хотят отсюда уходить. Они заливаются слезами, хватаются за двери. Это приносит нашей фирме неплохой доход.╩ - Пардон, что приносит доход? То что ╚дети хватаются за двери╩? ╚заливаются слезами╩? ╚не хотят уходить╩? ---- ╚в напудренном парике и роскошном платье с кринолином, по которому тут и там были разбросаны живые цветы.╩ √ Кринолин это жесткая нижняя юбка, волосяная или из китового уса. Живые цветы на нижней юбке? Оригинально, но как это увидел герой?---- ╚Но надо отдать должное Востоку и заметить, что к нему был приставлен учитель┘╩ √ учитель приставленный к Востоку √ это сильно. Поразмыслив, я понял, что учитель был приставлен к ученику. Это что, такая особая восточная мудрость?----- ╚Сказочник ответил кивком головы╩ √ а чем еще он мог кивнуть? Животом?------- ╚Мысли метались в голове, разрывая в нахлынувшей темноте сознание на кровавые куски╩ √ no comments.---------- Восхитительный суржик обрадует сердце любого канцелярского служащего:----- ╚Удивленный, я отправился ПО УКАЗАННОМУ АДРЕСУ В СОПРОВОЖДЕНИИ служащего (это тоже входило в ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ДЛЯ ПРИЕЗЖИХ, если вы того захотите), который был одет СООТВЕТСТВЕННО девушке┘╩ ╚я почувствовал себя ребенком, ИСКРЕННЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ В ПРОИСХОДЯЩЕМ╩ Мне жаль ребенка, ╚искренне заинтересованного в происходящем╩. ╚уютная парочка студентов╩ (!!!) √ могут ли студенты быть ╚уютными╩? В рассказе нет ни Европы, ни Китая. Назовите императора хоть римским, хоть японским, хоть африканским √ ничего не изменится. Отсутствуют хоть какие-то детали. --- Музыка ╚спокойная╩, ╚какая-то красивая восточная мелодия╩ - никакая.---
Уф, устал┘ Кроме замечательных имени и фамилии автора, украденной псевдосказочной интонации, в тексте ничего НЕТ. И тогда возникает вопрос, чего Вы стоите, как редактор? И какую службу Вы оказываете журналу, поощряя подобные опусы? Я не говорю, что не надо печатать. Только своим отношением Вы создаете среду для ╚серости╩ и внушаете автору ложные представления о литературном мастерстве. Объединившись, по подобию бумажных изданий, эта ╚серость╩ будет защищать свое право писать ╚серо╩, расхваливая друг друга. Слава Богу, в РП есть и достойные материалы. Я не хочу начинать очередную перепалку, не стараюсь Вас обидеть или оскорбить, я просто хочу понять, мы с вами, говоря о литературе, говорим об одном и том же, или, о разном?
- Довольно циничная статья истосковавшегося по власти церковника. Как некоторые экономисты убеждали (возможно, правильно), что без водки бюджет России рухнет, так и здесь автор не видит власти в России без православия как официальной доктрины. Религия - опиум для народа. Православие - водка. Циничная попытка утвердить и оправдать власть Церкви, основываясь на традициях. сК
- Автор пишет правильные "тексты", чувствуется закалка: Павший мой народ... Он не пал. Лишь замер, Будто в спячку впал. Встанет, распрямится, - В голосе металл: - Кто там на могиле На моей плясал? Встанет, распрямится, Поглядит окрест - На продажной швали Он поставит крест.
- Где-то мы это уже читали:"Можно попробовать реализовать под видом реформ все возможные разорительные проекты: разорение многих будет означать обогащение немногих. Возникает опасение: не является ли сам "суперпроект демократии" по западному образцу непозволительной роскошью для россиян? Какова цена проекта демократии, цена, которую способна заплатить за свободу от "тоталитаризма" нация - надо ли жертвовать качеством жизни большинству населения? В живом мире все находится в состоянии равновесия: рост свободы компенсируется падением справедливости." Да это же все сомнительно! Именно свобода ведет к справедливости: вот ваш "Русский переплет" не мог бы раньше существовать, да и не могли бы напечаться многие талантливые люди, не будь свободы слова!
- Дмитрий: очередной раз у нас с Вами союз России и Америки против Африки - Суходольский сидит в Того, Вы - в Сиетле, я - в Москве. И мне кажется, наш "африканский" филолог вступил в область сомнительных рассуждений - а ну как всю нашу азиатскую часть часть скупят китайцы? По деньгам Россия уступает не только многим странам, даже отдельным корпорациям. Так что это мерило, частная собственность в денежном эквиваленте, весьма сомнительно. Когда шла вторая мировая война, правительство Великобритании отменяло управление частной собственности владельцами и занимало под больницы для нужд нации замки и дворцы. У нас ведь тоже ситуация не безоблачная, по сути идут информационные и финансовые войны. Мобилизация ресурсов населения - это проблема проблем...
- ...А я вот думаю, что если сейчас разрешить частное землевладение с передачей в наследство, то будет то же самое, что и с промышленностью. А интеллигенцию ругать... так она же разная. Если говорить с теми, кому под девяносто, то они не принимают за своего, если на трёх языках не говоришь, а если с теми, кому сейчас сорок-пятьдесят, так без мата нельзя или если Иртеньева не знаешь, редко когда требуют Бродского ещё, это только гуманитарии... Ну и там чтобы выпить... Вообще люди деляться гораздо чётче не по классовому признаку, если уж вообще их делить.
- Юрий,- да конечно читали. Пусть скажут подробно те, кто кончал литинститут, но я могу вспомнить по крайней мере "Синюю звезду" Куприна. Видимо это действительно сказочный сюжет, но не азиатский, как мне кажется, а европейский.
- Мне посчастливилось - как тут иначе сказать - почувствовать традицию той задорной радости, которая идет от Виктора Драгунского и сохраняется не только в прекрасных рассказах, но и в его родных и близких.... И я рад, что Ксюша Драгунская дала именно в наш журнал, в "детскую" его часть свои смешнейшие "Вспоминания" и возглавила наш отдел Драматургии!
- Статья прозрачна и тонка. Но возникают моменты сомнений: так ли "упал" роман ХХ века? Уменьшились наши возможности воспринимать романы, наш опыт стал дробным и мелким - мы не дорастаем до романа масштабом жизни своей, подчас анекдотичной - потому и читаем исступленно anekdot.ru, а не Газданова!
- Прекрасный рассказ! Когда я прочитал его впервые, даже не поверил, что автор - молодой человек, никому не известный... Показалось, что я уже где-то что-то подобное читал: так пахнуло классикой, мифом, сказкой. Удач автору!
- Тут нечего и сказать: все верно, аж скулы сводит. Современное искусство превратилось в филиал книги рекордов Гинесса - ценится такой кунштюк, такой финт, которого еще никто не выкидывал!
- Мне представляется эссе Суходольского невнятным именно в той части, где политические по сути мнения (автор знает, что нужна частная собственность на землю, я - не знаю) вдруг переходят в критику некого неизвестного нам поэта - да и вообще всех искателей третьего пути. Попахивает сумбуром... Но зато какая живость слога, какая энергичная ирония - так и хочется крикнуть: Браво! Но о чем это все? Что же касается высказываний Лебедева и приглашения читателей на некие страницы, то эти жесты выглядят более чем странными для автора и постоянного критика нашего журнала...
- Чтобы не тратить время на обсуждение, настоятельно рекомендую почитать дискуссию по поводу рассказа Гольдберга/Федотова в гостевой по адресу, который дал Али. Это увлекательнейшее чтение (читать надо с начала и не касаться матерной ругани в конце дискуссии). Там такие перлы!.. Скажем, пародия ╚Хрюши╩ √ просто блеск! Я бы на месте автора, издал бы его рассказ вместе с текстом дискуссии, √ получилось бы совершенно уникальное произведение, правда, история козы сильно перевешивает. Какая интрига! Какая битва уязвленного самолюбия! Какие типажи! Межконтинентальный масштаб. Если бы это все написал не коллективный, а некий гипотетический автор, я бы снял перед ним шляпу. Опять же, полезно, как пособие для молодых авторов.
- С добрым, г-н Лебедев, утром! С добрым, праздничным... Уровень проницательности, явленный Вами в последней реплике, меня совершенно излечил. Простите за компанию: я сразу должна была догадаться, что телефон испорчен. ТК.
- Федотов прислал рассказ в наш журнал по моей просьбе. Тот факт, что он скрылся под псевдонимом, не отменяет качества рассказа. То, что я увидел в образе автора, который создал писатель, старика - делает ему честь. Я не был в курсе мистификаци. Мы здесь готовы доверять читателям и авторам и принимаем их за тех, за кого они себя выдают: было бы явлено чудо вымысла - "я сам обманываться рад"... Цинизм - может быть, не очень точное слово - но если вспомнить киников, этих честных людей античности, то смысл его станет более благородным. А мне позвольте поблагодарить всех друзей за поздравления юбилею жунала! Конечно, они должны быть адресованы в первую голову Владимиру Михайловичу Липунову... Журнал уже изменил нашу жизнь, дал нам пространство, где можно свободно дышать!
- Чудесный рассказ. Напоминает чем-то бунинские "Темные аллеи", вечная тема того, как самое важное в жизни начинаясь ослепительно хорошо, заканчивается плохо и страшно. Ни какого цинизма я в нем не заметила. Точнее он циничен ровно в той же степени, что и наша жизнь вообще - ноль не как абсолютная величина, а как точка отсчета. С ПРАЗДНИКОМ ТЕБЯ,"ПРЕРЕПЛЕТ"!!!
- Поздравляю "Русский переплет" и желаю ему в наступающем втором году его жизни победоносно смести конкурирующие издания, закрепить главенство сети в литературном процессе и продолжить уже с новыми широкими возможности посев любви, справедливости и высокого искусства.
- Поздравляю журнал с юбилеем! За прошедший год Русский Переплет сумел твердо занять собственную нишу в сети, сумел обрести поклонников и стать авторитетным журналом. Особое (личное)пожелание дальнейших успехов Владимиру Михайловичу и Славе Румянцеву, неустанным вдохновителям издания.
- Да нет уважаемый Юрий Дмитриевич, нет там никакого пожилого человека, а есть конкретный автор - М.Федотов. Это выснилось здесь: http://teneta.rinet.ru/2000/rasskaz/gb953719997724552.html
- Г-Н Лебедев, Вы, говорите, были бы рады ошибиться? - Верю Вам на слово и подтверждаю в трезвом уме и крепкой памяти о лучшем, что мне встречалось в жизни: Вы-таки ошиблись. Я - НЕфеминистка. И не провокатор. Что же подзуживающего в моей реплике? Что я желаю остаться в стороне от больших дорог? Или что один процент Вашего непонимания перевесил остальные 99? "Очень,- Вы говорите,- характерно приписать оппоненту то-то и то-то". Мне кажется, Вы сами цитатой из Тертуллиана приписали себе всё что можно. Страсть к обобщениям меня угнетает, признаюсь. Помню (хотя и не дословно) Ваше замечание о страхе перед женщиной, якобы присущем Дмитрию Кувшинову и ему подобным: последний, видите ли, имел наивность высказать вслух своё отношение к "грязным пальцам Фрейда" - глупо, конечно... Но по-Вашему - "очень характерно". Так Вы, значит, и идёте по жизни с этим твёрдым знанием что кому присуще? У каждого свой взгляд на вещи - добавить тут нечего. Что по-настоящему интересно, так это Ваши "??!" после фразы о человеческих уродствах: Вы действительно думаете, что пол, возраст, национальная принадлежность, физическое тело даны человеку не как тяжкий (для многих и непосильный) груз? Тогда - как что? Как повод возгордиться? Или самоуничижаться до положения богоизбранного? Рассуждать об абстрактных вещах и ссылаться на близкие сердцу авторитеты - как приятно это, как небеспокойно... И как просторно заблуждениям (разумеется, я понимаю, что все мы существуем в некоем заблуждении и имеем возможность размышлять лишь внутри него). Как вот, к примеру, Вам удалось уличить меня в феминизме, имея такое откровенное заявление о моём желании считаться андрогином? Вообще-то в некотором смысле это глубоко (если не слишком углубляться): хочешь быть андрогином, значит в перспективе - мужчиной. Ну что ж, это действительно полный феминизм, но всё-таки если можно - без меня. Вот и польза, вот и целительная сила дискуссии с братьями по разуму: излишняя ясность высказывания всегда равна полному туману - знала, но потеряла бдительность вдали от столбовых дорог. И последнее. Я, Вы говорите, оскорбила Ваши христианские чувства (или чувства христиан в о о б щ е ). Я глубоко сочувствую любым развивающим-упреждающим-очищающим человеческим играм, но прошу: не требуйте слишком многого и не приписывайте лишнего. ТК.
- Да Новый Завет является для меня боговдохновленной книгой, равно как и Ветхий. Но, во первых Павел в посланиях и сам разделял, что он говорил от Бога, а что от себя. А во- вторых "Буква убивает Дух животворит". И цель нашей жизни именно в следование этому духу, а иначе это будет не христианство, а фарисейство. Впрочем на тот случай если вас действительно так беспокоит моя возможная погибель в геенне сетевых споров, могу сказать, что мой духовник ничего против этого до сих пор не имел. Что же касается цитат, то естественно, что я лучше помню одни и хуже другие - что в этом удивительного? А Павел писал не только о женской проповеди но и о том, что если говорю, а любви не имею - то я медь звенящая, кимвал бряцающий. Мне это кажется более актуальным. Потому, что надеть платочек и "невысовываться" научиться легко, а любить сложно. Но претензий к чужим "платочкам" со всех сторон почему-то много больше, чем горечи о том, что мудры мы сверх меры, а любви не имеем... С БЛАГОВЕЩЕНЬЕМ ВСЕХ!
- Что вам сказать, во первых мы с Вами не в церкви, а в сети,а обязать женщину молчать целыми сутками не брался и сам Спаситель а во-вторых употребить душеспасительный совет апостола Павла я не смогу по двум причинам: 1) у меня нет дома ( я живу в общежитие) 2) у меня нет мужа. А поскольку мой отец неверующий, то отослать меня к нему за разьяснением христианства будет затруднительно.И наконец в третьих last but not least. Я НИКОГО НЕ УЧУ, я дисскутирую. когда я пишу "нельзя" это не запрет (кто я такая чтобы что-либо Вам или кому-то иному запрещать) - это мое видение то, христианской истины (выражаясь "умно" мое частное богословское мнение -теологумен, впрочем вполне укорененное в традиции). Это мой запрет СЕБЕ, а не вам. Тертуллиан не относится к числу моих любимых богословов, если вам это интересно. А поскольку данное его высказывние является не догматом,а частным мнением и я могу с чистой совестью просто НИКАК к нему не относиться... Тем более что оно местами содержит в себе явные противоречия с практикой Церкви. ЛЮБАЯ женщина христианка имеет право сама крестить ребенка в случае необходимости, и такое таинство ничем не "хуже" свершенного священником.
- Татьяне Куцубовой ---- Странная штука, почему люди считают вопрос √ ответом? Почему, попытка √ понять, воспринимается как ╚холодное невнимание╩? Я с уважением отношусь и к словам и позиции М. Кондратовой. (Я с ней согласен на 99 - осталось разъяснить 1). И ежели не будет провокационных подзуживаний, все станет на свои места. Я воспринимаю Ваше замечание в мой адрес, увы, именно феминистским комплексом (потому как никаких других побудительных мотивов не увидел). Рад был бы ошибиться. Неужели Вас так задело суждение, высказанное почти 2000 лет назад? Очень характерный способ дискуссии √ приписать оппоненту то, что он не говорил, гиперболизировать высказывание оппонента до абсурда и радостно потребовать объяснений : ╚Не будь г-н Лебедев столь уязвлён присутствием женщины╩--- ╚стоит ли тащить в дискуссию пол, национальность, возраст, внешние данные и прочие неповторимые человеческие уродства╩ (??!) ---Поясню, почему я спросил мнение М.Кондратовой о приведенной цитате. Именно, мнение, которое мне интересно, а не в качестве аргумента. Да и какой же это аргумент? Так вот, я хотел понять, почему М.Кондратова (прошу прощения за третье лицо), обращаясь к НОВОМУ ЗАВЕТУ, берет во внимание одно, и не обращает внимания на другое. Те же слова св.Павла. Это позиция? Является ли НОВЫЙ ЗАВЕТ для нее боговдохновенной книгой полностью, или только часть? Должны ли мы принимать из Писания лишь то, что нам мило? Считает ли она, что какие-то слова уже не актуальны? И кто это решил? Я сам ответа не знаю, о чем и говорю. А вот иронию по поводу св.Павла , как Вы выразились : ╚и прочих заступников человечества╩, считаю для христианина оскорбительным. СЛ
- Юрию Суходольскому,- да уже готов ответ пару тысяч лет как:кесарю кесарево. Это мне и хотелось сказать. Нельзя духовные начала искать в политике, их там нет и это и нужно называть своими именами, как вы это и делаете, но ведь скажи людям посыпать голову пеплом, это ведь покажут по телевизору, эдакой рекламой с музычкой а-ля рус, а потом в центрах реальной промывки мозгов будут потирать руки. Дело сделано: украли всё, а они там то танцуют пьяные то каются, чего ж ещё.
- Одна из немногих вещей,прочитанная мною до конца... Редкий психологизм.... тонкий..почти ощущаемый, но язык оставляет желать лучшего...Тяжелая манера, перегруженные фразы,изобилие повторов,не оправдывающих себя. Но вообщем,впечателение...есть...
- Выказывая себя в дискуссии "плавным дружеским сырком", будь готов к тому, что придётся намазаться на чей-то нелёгкий хлеб. Блестящий финал вполне - на первый взгляд - интеллектуальной беседы. Приоткрылись неведомые, как нехорошо забытое старое, горизонты: очерчиваются вдали прекрасные, потребные в час испытаний, фигуры Тертуллиана, св.Павла и - нет им числа - прочих заступников человечества. А человечество - это мужчины, кто же спорит. Но дозволено ли будет мне, прикинувшись на время (вот если б насовсем...) всего лишь робким андрогином, усомниться, стоит ли тащить в дискуссию пол, национальность, возраст, внешние данные и прочие неповторимые человеческие уродства, не лучше ли сохранить чистоту жанра? Не будь г-н Лебедев столь уязвлён присутствием женщины в дискуссии, он, пожалуй, отнёсся бы к рассуждениям Марии Кондратовой не с таким холодным невниманьем - иначе чем объяснить его реакцию на спокойный и исключительно доброжелательный тон её реплик. Отповедь г-на Лебедева призвана поразить какого-то внутреннего оппонента, по-видимому, отчётливо различимого его мысленным взором, но почему воплощением избрана М.Кондратова, которая ни единым словом не старалась поучать? И куда бы повернул г-н Лебедев, случись тут мужчина? Неужели всё закончилось бы взаимным признанием заслуг и всепрощающим братанием в духе "ты бабай и я бабай"? ...А в общем-то спасибо ему, г-ну Лебедеву: напомнил о счастье оставаться (и добровольно) чужой/чужим на этом празднике жизни. ТК.
- Гоголь, может и взял для себя непосильную задачу: Чичикова... Но вот жизнь наша посильнее Гоголя сюжеты пишет. Поробуйте, Юрий Суходольский, одеть на себя вместо шинели целую страну! Не всякий способен - и та энергия, которая выделяется в человеке, когда на нем фокусируются чаяния миллионов, эта энергия колоссальна! Я не собираюсь здесь кого-то защищать из людей власти, я против предубеждений. Промысел Господен нам неизвестен - и не будем в России видеть реализацию худшего из царств мира сего. Сегодня - Благовещенье, и я хочу поздравить всех, для кого слово "благодать" что-то значит. Благую весть мы отмечаем в календаре - не худую, не злую... Наши предки думали, что мир держится молитвами священнослужителей, жрецов, которые поднимают к небесам бадью с благодатью... Боги опрокидывают эту бадью сверху - и каждому на земле достается его доля, часть этой благодати - счастье! Может быть, они были в чем-то правы - и без постоянных духовных усилий небольшого числа людей мир бы уже стал полностью безблагодатным? Давайте здесь поднимать наши помыслы выше...
- Вопрос о покаянии - чрезвычайно важный, и постараюсь развернуто высказать свою точку зрения в АБС-обозрении. Пока же не могу удержаться от вопроса - а кто этот народ привел к такому положению - инопланетяне прилетели - это они иконами в Сергиевом посаде танцплощадки мостили в 20-е годы, а в 30 и 50-е друг друга гноили в чудовищном Гулаке, в 60и 70-х по кухням жались, в 80 и 90-х вдов и сирот обирали, и семьи друг друга рвали ведрами с тротилом - это все кто делал? Каждый из нас несет свою часть вины за это - значит мы, как нация, в момент ответа выбираем чаще зло, а не добро. Что же касается преображения личности - это я для Юрия Дмитриевича Ничипоренко - то перед лицом невозможности художественного отражения этого процесса Гоголь сжег второй том "Мертвых душ" - не мог он постичь внутреннюю логику такого процесса, и не мог потому, что Ноздревых и Собакевичей он видел, а преображенного Чичикова - никогда. Что же касается до печальных итогов голосования, то разве можно оправдать их тем, кто чаще мелькал на экране телевизора? Это только подтверждает мой тезис о том, что у нас ничтожно мало людей самостоятельно мыслящих, и опять же винить в этом, нам, кроме самих себя некого. Народ проголосовал за "сильную руку", то есть в очередной раз выбрал не свободу и ответственность, а спокойствие ценой беззакония.
- Здравствуйте, ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ в Вашем и нашем журнале! Здоровейте на здоровье!═ С праздником, с годовщиной! Живите - живите - живите═ на радость российскому читателю! Обнимаю и Всех целую = Ваша═ Анна.
- Я полностью согласен с Дмитрием Крыловым в вопросе о требовании покаяния. Более того - обзывать всяких начальственных людей обидными кличками мне представляется не просто неосторожным - попросту неразумным жестом. Человек способен к преображению, и чудо этого преображения многие из нас видят на себе и своих близких, масштаб личности которых может самым дивным образом для нас открываться. Стремительно меняется реальность, меняется и человек... Что же до рассказа "Банька по черному", то он меня заинтересовал как свидетельство человека пожилого о юности, где цинизм почти избывается романтикой. Но судить о нем наспех не берусь.
- Аргумент крестом. Вообще было очень забавно почитать современного русского мыслителя - корректность так и брызжет. Но я оставлю проблемы православия и византийского отношения к женщине, чтобы избежать обвинений в спаме-флейме...... Я прочитал в журнале нечто меня заинтересовавшее, а потом ниже в дискуссии я приметил упоминание о рассказе Зиновия Гольдберга "Банька по черному", наверное кто-то (но точно не я!) робко хотел обратить внимание на это произведение. Что же думает почтенное собрание по поводу этого рассказа?
- Уважаемая Мария К., что вы думаете по поводу следующего высказывания Тертуллиана, de bapt. XVII -------- ┘ Некоторые жены, как выше было указано, присвоили себе право учить. Неужели они будут настолько дерзки, что осмелятся даже крестить? С трудом этому можно поверить. Если те их них, которые читают послания Павла без разбора, вздумают для своего оправдания сослаться на пример святой Феклы, которой Павел будто бы дал право учить и крестить, то пусть они знают, что книга, в которой об этом упоминается, написана не Павлом, а одним азиатским священником, выпустившим ее под именем Павла и наполнившим ее собственными бреднями. Священник этот, уличенный и сознавшийся в том, что он ее сочинил, был за то отрешен от сана и изгнан из церкви. Да и в самом деле, может ли быть малейшая вероятность, чтобы св. Павел, едва дозволявший женщинам присутствовать при публичной проповеди, стал уполномочивать их самих учить и крестить? ╚Жены ваши, - говорит он, - в церквах да молчат┘ Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих╩ (1 Кор., 14:34-35)----------- С Праздником. СЛ
- Юрию Суходольскому,- если позволите, я хотел бы поучаствовать в вашем разговоре с Юрием. Уж больно тема больная. Народ ведь попросился не под кнут, а просто проголосовал за того, кого больше всего показывали по телевизору и кто сумел в своих выступлениях пообещать то и так, как у всех уже давно наболело. Вменять это в вину русскому электорату разве можно? И как можно просить людей каяться, когда они просто напросто вымирают? И в чём каяться? В том, что вымирают, в том что из-под носа всё разворовали? Так каяться надо не умирающим и нищим, а тем, кто обокрал и поставил на колени. А они, согласитесь, не скоро собирутся. Каятся нужно в личных грехах, а не в качестве обещенародного постулата. Собственно, не будь такого удивительного долготерпения и желания вину брать на себя там, где её нет, не было бы и политической ситуации этого года. И на чём основывается ваше мнение о том, что русские злее всех других? Вы с близкого расстояния видели этих других, да чтобы ещё в таких условиях, в которых сейчас русские?
- "БАТЮШКА, Я РАДИ ХРИСТОВОЙ ЛЮБВИ И В ОГОНЬ, И В ВОДУ..."
- ИДИ, ИДИ, ЧАДО МОЁ, ВОТ, ТОЛЬКО СНАЧАЛА В ОГОНЬ...
Вопрос: Почему православная церковь поддерживает патриотические чувства?
Ответ: "Поскольку эти чувства являются продолжением христианской любви к ближнему, то для нашей Церкви естественной является глубокая связь с патриотическими чувствами, с этническим образованием. Но в то же время эти чувства не должны оскверняться агрессивным национализмом, ненавистью к людям других национальностей, чувством превосходства..."
Представитель Отдела внешних церковных сношений РПЦ о.Всеволод Чаплин.
Да Господи Боже! Как же одно без другого? Настолько горячее проявление любви к "этнически близким" АВТОМАТИЧЕСКИ означает и это другое, их превосходство над "дальними"! Как же сделать так, чтобы это было БЕЗ ПРЕВОСХОДСТВА, БЕЗ ГОРДЫНИ, - особого рода д`у`х`о`в`н`а`я` `н`а`у`к`а, которой не ведает большинство. Поэтому, благославляя это большинство на такую "любовь", благословляете вы его на ТАКУЮ ЖЕ НЕНАВИСТЬ.
Да вероятно, и сами же вы учения такого не ведаете, раз не находите нужным предупредить это самое большинство: Смотрите!; Остерегайтесь!; правильно любить свою нацию, свой народ, способен лишь тот, кто достаточно овладел православным вероучением о ЛЮБВИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, КО ВРАГАМ... Кто может преодолеть в себе этот соблазн: любя ближнего своего, не ненавидеть и дальнего. Не возноситься над ним. Но, как Христос, желать быть слугою...
Отказываясь же присовокуплять к тому такое учение в его полной целости (это ваше стыдливое замечание - не в счёт), вы обрекаете просто народ на этот для него непреодолимый соблазн: НАЦИОНАЛИЗМА, НАЦИЗМА. Пускаете дело на самотёк: кто САМ В СЕБЕ НАЙДЁТ СИЛЫ его преодолеть (каким-то неведомым чудом Господним), с тем и ладно. Остальные же - пусть лучше будут нацистами, лишь бы "горячо любили Отечество", и вас слушались...
Но ... "послушание" ли это? Ни один православный священник не благословит никого "просто так", например, на подвиг отшельничества. (Просто в ответ на слова: "Батюшка, хочу быть отшельником"; - "Будь, дорогой"...) Ибо понятно: это - ТРУДНЫЙ подвиг, и требует соответственного ДУХОВНОГО РУКОВОДСТВА (на которое не каждый священник чувствует себя способным...).
Тут же - берусь утверждать, что ТРУДНЕЕ. Ибо в православии является общепризнанным, что подвиги святости и целомудрия в гуще всей жизни гораздо труднее отшельнических.
Да и ... разве неведомо вам: видимым "превышением любви своей к ближнему" является просто ... пре=любодеяние. И не понимает это человек, когда его эта любовь "превышает".., а понимает уже слишком поздно... НА ЧТО ЖЕ ВЫ ОБРЕКАЕТЕ ВЕСЬ НАРОД, когда посылаете его просто туда, куда сами не знаете... (в языческую гордыню и злобу, надменное выгораживание...)
- Юрий Дмитриевич! Где же несправедливость? В статье Сердюченко речь идет прежде всего о том, что называется "гражданским обществом", а это именно о власти. Вы посмотрите на итоги "волеизъявления" и ужаснитесь - в стране со всеобщим избирательным правом 80 процентов голосов набирают люди не имеющие внятной экономической программы, один из которых Зюганов, а другой профессиональный сексот! Это говорит только о том, что мы до всеобщего избирательного права "не доросли". Я далек от того, чтобы считать западные демократии совершенством - но выбора то нет - всякие "земства" это утопия, а третий путь - сатрапия. Что же касается великой русской культуры и загадочной русской души, то это не мешает нам КАК НАРОДУ быть самым злым и бесчеловечным по отношению друг к другу в мире, и сейчас настало время не об избранности своей раздумывать, а принять покаяние. И не совершать расхожую ошибку - не отождествлять весь народ русский с его образованным слоем. Месяц назад этот народ под кнут попросился.
- Вы не правы, я человек с очень большими сомнениями и напрочь лишена уверенности в том, что я знаю как надо. Но старое доброе "Поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали с тобой" - выручает. Я не считаю себя животным - значит и других не имею право так назвать. Я имею право верить и проповедывать свою веру, свои идеи, значит и другие имеют это право. И если я совсем не уверена, что готова положить свою жизнь за Христа, где мне взять смелость судить тех кто делает это ради Аллаха. Я могу осудить убийство, но не убийцу. Если Вы помните рядом с Христом были распяты разбойники, надо полагать убийцы - за мелкие проступки так не карали, и один из них уверовал и тем спасся.
- "Не достойны называлься людьми"... А животными достойны??? Понимаете, назвать хорошего человека животным - значит обидеть человека. Но назвать животным очень плохого человека значит быть несправедливым к животным... Назовите их нелюдями, но нелюдь и животное это не слова синонимы. Животная часть нашей природы это отнюдь не худшая ее часть, ни гордыни, ни жестокости, ни уныния в животном мире нет. Если моя собака - животное и Гитлер - животное, то это слишком много чести для Гитлера... Но он смог стать таким каким стал, ТОЛЬКО потому что был человеком, животное так пасть просто не может. Вам этот спор о том кто кого как назвал кажется неважным, но дело не в названии, а в отношении. Мы по разному поступаем с бешенными собаками и бешеными людьми. Такая невинная игра словами может окончиться большой кровью,что собственно и происходит в Чечне. Называя иноверцев животными мы отходим от Христа, который был распят за всех людей. И за чеченов и за Гитлера, и за Пилата... Те цитаты которые Вы привели определяют разделенность христиан и нехристиан по мировозрению, а не по крови и отнють не призывают христиан бороться за свои права "огнем и мечем". Мы посланы как овцы среди волков, а не как тигры среди волков. Бог не в силе а в правде. Но боюсь во взглядах мы с вами не сойдемся. Мне обидно не за державу и не за суперэтнос, а за людей. Потому что мне кажется одна человеческая душа драгоценнее любого царства.
- Мне трудно с вами дискутировать, поскольку мы говорим о разных вещах, а с тем, что Вы говорите, я согласен. Заметьте, я никак не затронул положений В.Морозова. Это его право √ высказать то, что он думает. Что-то меня задело в вашей реплике √ может быть изначальная позиция человека без сомнений, изначально знающего, как НАДО. И чем тогда это отличается от В.Морозова? Поэтому буду отвечать на вопросы. Сократу как-то сказали: ╚разве тебя не оскорбляют ругательства этого человека╩, на что он ответил: ╚нет, ибо все это не приложимо ко мне╩. С чем я не согласен, так это с настойчивыми попытками сдвинуть фокус на тему хулы. Я не считаю, что человек, называющий кого-то животным √ произносит хулу на Господа. Эдак любой писатель делает это каждый день! Простите, но здесь я вижу реакцию школьника, ябедничающего на соседа по парте (простите еще раз, если это сравнение неласково ). Ах, ты не считаешь человека созданным┘ и тп. И чем тогда это отличается от В.Морозова? Господь создал человека, но разве Гиммлер, Берия или Басаев √ достойны называться людьми? Вы слишком буквально представляете мою формулу ╚свои √ чужие╩. ╚Найдите мне хоть одну цитату из Евангелия в которой Господь предлагал бы нам делится на "своих" и "чужих".╩ --- Извольте: --------------------------------╚Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные;╩ (Мф.7.15) --- ╚Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со мною, тот расточает;╩ (Мф.12.30) --- ╚И некто сказал Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя, и кто братья Мои? И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; Ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат и сестра и матерь.╩ (Мф.12.47-50)------------------------------------╚Во первых Россия - не этос, а многонациональное государство, а во вторых определив "своих" и "чужих" вы даете "чужим" право с вами не церемониться.╩ - говорите Вы.--- Во-первых Россия не многонациональное государство, а суперэтнос (по определению Л.Н.Гумилева). А во-вторых, с НАМИ уже давно никто не ╚церемонится╩ √ посмотрите вокруг. Я хочу понять, ПОЧЕМУ.
- Порочна сама мысль о том, что государство должно защищать Церковь. Речь даже не о мерах, глупо жечь огнем, когда есть налоговая полиция... Дайте православным налоговые льготы и на следующий день церкви будут ломиться от желающих подойти к святому Причастию. Государство может сделать веру (точнее формальное соблюдение предписанных ею обрядов) выгодным делом. Но ТАКАЯ вера в сто, в тысячу раз хуже, чем честное, сознательное неверие. Мне представляется, что самым христианским из всех бывших доныне государств был языческий Рим в котором христиане имели, все, что нужно для спасения: отсутствие какой бы то нибыло материальной выгоды и социального одобрения в следствие исповедания своей веры и возможность жизнью и смертью доказать свою любовь и верность Христу. Это вам не Россия в 19 веке в которой каждый чиновник был ОБЯЗАН раз в год сходить к Причастию. Все желающие видеть Русь не менее чем Святой, должны признать, что годы антицерковных репрессий прославили больше мученников и исповедников, чем несколько предыдущих веков теплохладной официальной веры. Если уж выбирать, то я скорее за языческое государство в котором любовь к Господу не является и не может являться предметом сделки и против "православного" государства в котором в Храм будут гнать из под палки. Я просто не вижу каким образом государство может помочь христианину возлюбить ближнего,как самого себя. А без этого все остальное лишь "суета сует и томленье духа".
- Позволю себе не согласиться с Суходольским: статья Сердюченко неправедлива в целом по отношнию к народу нашему. И хотя здесь есть отблеск мыслей Солоневича - о приоритете нравственности, но в целом все выглядит, как в кривом зеркале. И это при том, что статья написана блистательно... Может быть, это лишь начало большого разговора - не о власти, Бог с ней, а о культуре: не стоит путать русскую культуру с русским же бескультурием! Много спорного сказал автор - но может быть, мы начнем думать вместе в режиме диалога, в неторопливой беседе - пора разобраться, в каком же мире мы живем и среди каких людей.
- Господин Лебедев мыслит в одном "формате" с теми, кто называет русских "неверными". Только выворачивает из тезисы наизнанку. То есть они у него "неверные", в смысле неправославные. Может, стиль Лебедева и хорош в сшибке "стенка на стенку", но уж эта философия "боевика" никак не к лицу русскому мыслителю... Посему я замолкаю - чтобы не нарваться на грубость. Кондратова кругом права - но будут ли дерущиеся мужчины слушать даже самую мудрую женщину?
- Боюсь мне не поспеть за вами... Прежде чем перейти к ответам, позвольте задать один маленький, но принципиальный для меня вопрос: В чем именно Вы углядели "переход на личность автора" ? В моей констатации того, что его мнение еще не есть ВСЯ Православная истина?.. Или в том, что я просила на него не обижаться?.. Но простите утверждение В.Морозова "Так как Православие есть единственная вера в Истинного Бога, а все остальные ⌠веры■ уже абстракции, воровски носящие Его имя, то любая неправославная власть, как бы не прикрывалась своей мнимой верой в Бога, а все же не менее скотская, как и прямо отрицающая такую веру вообще". Оскорбляет ВСЕХ нынеживущих людей. Как живущих под СКОТСКОЙ властью. Вы пишете "мне глубоко все равно, кто кого назвал животным и по какой причине" - простите а если так назовут Вас или вашу жену, ваших детей или родителей вам тоже будет все-равно?.. Я повторяю еще раз НАЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ЖИВОТНЫМ (в контексте разговора о духовности, а не скажем о физиологии) ЗНАЧИТ ПРОИЗНЕСТИ ХУЛУ НА ГОСПОДА, который как известно создал человека по образу своему. Или Вам и это все-равно?... Найдите мне хоть одну цитату из Евангелия в которой Господь предлагал бы нам делится на "своих" и "чужих". Христос просил за своих мучителей "Прости им Господи, ибо не ведают, что творят". Просил за чужих... А вот история из более близгого нам времени (вольный пересказ из митрополита Сурожского Антония) В годы второй мировой его друг чешский священник писал ему: "Скажи тем, кто нас любит, чтобы они не ненавидели наших захватчиков. ВСЯКИЙ НЕНАВИДЯЩИЙ ИГРАЕТ НА РУКУ САТАНЕ". Вы пишете:"А я , знаете ли, против, я не хочу, чтобы меня убивали. Я не хочу, чтобы убивали моих родных". А если кто-нибудь из ваших родных вздумает принять католичество или паче чаяния иудаизм? А затем займется проповедью своих убеждений? Вы согласитесь, чтобы с ними поступили так как того требуют В.Морозов и цитируемые им авторы ? "Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни..." "⌠Еретики утверждают, что не подобает особенно много дознаваться о еретиках и об отступниках, если они сами не исповедуют своей ереси и отступничества. Мы же скажем теперь о том, что повелевают святые книги, а именно: всем верующим во Святую и Животворящую Троицу следует всячески стараться, прилагать усилия и проявлять благоразумную хитрость, чтобы разузнать о скрывающихся еретиках, найти их и допросить..." Вы ЭТОГО хотите для себя и своих близких?.. Блаженный Августин обратился к Богу уже зрелым человеком, тоже можно сказать и об апостоле Павле, который до явления ему Христа был ревностным иудеем. Живи мы в мире "по Морозову" первого следовало бы загнать в резервацию, а второго быстренько казнить, чтобы не мутил воду. До обращения они бы просто не дожили бы... "Я обращаю внимание на то, что любой этнос может выжить лишь пройдя фазу самоопределения, выработав принцип ╚свой-чужой╩" Во первых Россия - не этос, а многонациональное государство, а во вторых определив "своих" и "чужих" вы даете "чужим" право с вами не церемониться. Россия запретит проповедывать католичество - завтра же Америка или Англия закроют православные храмы. Уважение и любовь возможны только в мире, где чужих нет. В мире "своих- чужих" возможна только резня. Да одностороннего уважения не бывает, зато Любовь спошь и рядом одностороння. А Спаситель призывал нас именно к ней.
- Крылову: отвечаю прилюдно, потому как не я Вам писал поучительное сообщение о выдвижении ваших вещей на премию "Улов". Я выдвижениями не занимаюсь, иначе мне бы было неловко перед братьями по ремеслу: одного выдвинул, другого задвинул... Но кто-то, скорее всего, Румянцев, Вас выдвинул - чему я искренне рад. Мы все тут - более чем "улов" друг для друга... Кто шутит и пишет под моим именем в Дискуссии, не знаю. Может быть, он Вам и ответит? Что же касается Ваших слов об Инициации, то они мне показались очень интересными. Два типа любви - как открытие и как опьянение, и смесь их - опьянение от открытий... Тут есть о чем подумать! Лиза упрекнула меня, что подросток думает, как зрелый мужчина - но он же и созревает, становится мужчиной. Впрочем, она права - сознание наше соединяет в себе знания разных возрастов, ребенок и взрослый живут в нас одновременно, соперничая - об этом писал Эрик Берн.
- Главное в этой статье, помимо того, что она горячо написана, это то, что она правдива. Многие горькие мысли из нее не могут не приходить на ум, но вот вопрос кому? Устаешь от стыда за свой народ, тот который богоносец...
- Уважаемая Мария К., мне глубоко все равно, кто кого назвал животным и по какой причине. Назвал и назвал. На заборе и не то пишут. Зачем же на личность автора переходить? Напишите свой текст, в котором выразите свои представления, да так талантливо, чтобы убедить читателя, что именно Вы правы. Меня поражает вот какой предмет разговора. Чечены (не чеченцы, иначе по-русски надо было бы говорить грузинцы и армянцы), говорите Вы, воюют за свои убеждения. Умирают, говорите Вы, за свои убеждения. Нет, они УБИВАЮТ за свои убеждения. И эти убеждения состоят в том, что все нечечены - второй сорт. И поэтому их можно грабить, резать и уничтожать. А я , знаете ли, против, я не хочу, чтобы меня убивали. Я не хочу, чтобы убивали моих родных. Да и что это за сомнительное достоинство √ умирать за свои убеждения? Мало ли кто умирал за свои убеждения, √ нацисты и коммунисты тоже умирали за свои человеконенавистнические убеждения, только одни считали, что дело в национальности, другие √ в социальном происхождении. Я обращаю внимание на то, что любой этнос может выжить лишь пройдя фазу самоопределения, выработав принцип ╚свой-чужой╩. Те, кто живет прекраснодушными представлениями о неких ╚общечеловеческих ценностях╩ ( я не имею ввиду Заповедей Христа) просто исчезают. Мусульманин судит мусульманина и немусульманина по разным законам (см. цитаты из Корана), этот же подход виден и в ветхозаветном - ╚Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего как на самого себя╩ (Лев.19.18) √ из контекста видно, что подразумеваются единоплеменники, с остальными можно по другому. Католическая церковь принесла извинения евреям. Отлично. Осталось принести извинения за крестовые походы на Православную Русь (1256г.), сатанизм папы Иоанна XII (что в свете постулата о непогрешимости папы выглядит забавно) и прочие мелочи. Двуличие Западной (так называемой Христианской) цивилизации полностью проявилось в бомбардировках Югославии. Уровень культуры, к сожалению, никак не связан с уровнем зверства, проявляемого к ╚чужым╩. Германия в XX веке была страной высокой культуры. Однако это не помешало ни возникновению нацизма как философии, ни философии уничтожения ╚недочеловеков╩. Уважение к вероисповеданию другого человека, безусловно, необходимо. Только не бывает одностороннего уважения. Иначе выйдет как у одного господина хорошего, объясняющего первейшие заповеди культурного человека, при этом, утверждая, что Лермонтов (надо полагать М.Ю. √ но у него нет поэмы ВАЛЕРИК, стихотворение √ есть), так вот, что Лермонтов воевал на Кавказе с ╚неверными╩, т.е. с русскими!
- Юрий,- я не то чтобы не понимаю, я не знаю. Расскажите мне, куда меня выдвинули и главное - с каким текстом. Всё это лучше почтой, а то получится как на ярмарке. Что касается философии... да нет, это всё-таки не философия. Отношение к жизни это уж точно. (Да ещё какое.)Я для себя проделал такой литературный опыт. Поменял в тексте Жилинского все имена ленинградских музыкантов и скоморохов на неизвестные. И всё сразу встало на свои места. "Инициацию" я распечатал и прочитал, ещё когда она была опубликована здесь, прочитал и теперешнюю рецензию, в которой не вижу попытки разобраться в вашем тексте, а только нравится-не нравится. Мне кажется, что на самом деле ваш текст про способность людей влюбляться вслепую. Вот есть любовь, которая преоткрывает людей и мир, а есть непреодолённая, которая даёт сладость очарования и похмелье выхода из него. Ответте, проясняют ли эти слова что-либо в вашем замысле или я опять копаю бесплодную почву.
- Уважаемый С.Лебедев, я не апологет мусульманства, и даже не апологет инославия.Но давайте будем логичны - чеченцы (в чьей идеологии собственно ислама кот наплакал) воюют за свои убеждения. Вы знаете животных которые умирали бы за убеждения? Я нет. Речи не о благородстве православных и неблагородстве всех остальных (что само по себе спорно). Речь о том, что нельзя называть людей животными за то, что у них иное видение истины. Возможно, человека можно назвать животным в том случае когда ему вообще наплевать - есть истина, нет истины было бы пиво в холодильнике да "телка" под боком. Но уж никак нельзя определять таким образом человека, который готов за свою веру умереть. Да человек может быть не только с Богом но и с дьяволом, но именно потому, что он человек, а не животное. Мне не встречались набожные коровы, но и сатанисток среди них я не припомню. Даже самый несовершенный человек несет образ Создателя и назвать его животным значит хулить Творца.
- Совершенно незаслужено забыты некоторые позиции доклада Андреева на вечере журнала в МГУ! К примеру, о предоставлении дворянского звания по поступлении в Московский Университет. Умение относиться с уважением к вероисповеданию другого человека, тем более к вероисповеданию, имеющему огромную традицию - первейшая заповедь культурного человека. Почитайте работы о высочайшей культуре, сложившейся на мусульманском Востоке, господа хорошие... Не служат ли стихи арабских поэтов тому доказательством? Что касается чувств по отношению к нашим нынешним противникам, почитайте Лермонтова, который сражался с "неверными" 160 лет назад в тех же местах - скажем, поэму "Валерик"...
- По поводу ислама. И некоторых ╚мусульман╩. ╚Пусть мусульмане ищут Бога не там, но они ИЩУТ и уже этим не подобны животным.╩ √ Мария.К. Конечно, благородные свободолюбивые чечены под зеленым знаменем борются за свое священное и неотъемлемое право считать всех русских (читай √ православных, христиан, неверных) скотами и рабами, которых как баранов можно свободно держать в неволе, продавать и покупать, отрезать забавы ради головы и захватывать по мере надобности беременных женщин и детей в заложники. С чего бы это?--- Цитаты. Коран. Москва. МНПП ╚БУКВА╩ 1991.Перевод с арабского акад. И.Ю Крачковского. -------------- Сура 8.Добыча. 40. И сражайтесь с ними, пока не будет искушения, и религия вся будет принадлежать Аллаху╩. А если они удержаться┘ведь Аллах видит то что они делают!--- Сура 9. Покаяние. 3. И призыв от Аллаха и Его посланника к людям в день великого хаджа о том, что Аллах отрекается от многобожников и Его посланник. И если вы обратитесь, то это √ лучшее для вас, а если отвратитесь, то знайте, что вы не ослабите Аллаха. Обрадуйте же тех которые не уверовали мучительным наказанием,┘ Сура 9.Покаяние. 5. А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполнили молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах √ прощающий, милосердный! Сура 47. Мухаммад. 4. А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то √ удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы.-----------
- Я сам не понимаю многого - вот например, почему тут бродит еще какой-то призрачный "Юрий Нечипоренко" ? Поучать Крылова не входит в мои правила, хотя доказать теперь, что я не верблюд, уже вряд ли смогу, - и поверят ли мне, что я именно тот ЮН, а не кто-то другой? Впрочем, у меня есть один аргумент - это рецензия Лизы Лавинской на первую часть моего романа "Инициация". Выкладываю: ПОСВЯЩАЕТСЯ СЛЕПЫМ Я думаю, никто не станет со мной спорить, что в современной литературе интересного мало. Как ни откроешь какую-либо книгу, обязательно заснешь, в лучшем случае, а в худшем - умрешь. Так что, когда передо мной становится необходимость что-либо новенькое читать, я пугаюсь и не хочу. Однако, иной раз приходится. C нескрываемым презрением, я всегда беру в руки книги и журналы. Так и на этот раз. Прежде чем начать читать в "Юности" роман Юрия Нечипоренко "Инициация" (кто бы мог подумать, что Нечипоренко может написать роман), я три дня боролась с собой. Наконец, с отвращением, я приступила к чтению. Прочитав первую страницу данного произведения, я испытала удивление. Т.е., я имею в виду, после первой страницы, мне еще не наскучило. Мне не наскучило и после второй и после третьей. В общем, я с удовольствием всю ночь напролет, как в далеком детстве, с упоением читала этот бред, и, кроме того, нисколько не жалею о проведенной таким образом ночи. Конечно, эта книга не понравится ни изысканным ценителям высокого штиля Сорокина, ни брутальным поклонникам заунывного Набокова. Роман рассчитан на любого другого читателя. Ребенок сочтет его увлекательным детективом, старушка не найдет в нем ничего непристойного, мужчина среднего возраста, несомненно, найдет в нем себя, а девушка будет рыдать над мелодраматической развязкой. Тем не менее, "Инициация" - роман об искусстве как таковом, и даже, я бы сказала, об искусственном процессе. Данное произведение содержит в себе и мораль, чего днем с огнем не найдешь в нынешней прозе. Отчасти мораль эта смыкается с моралью Льва Гумилева. Он, как известно, говорил о том, что историю делают пассионарные личности. Нечипоренко, на мой взгляд, пошел дальше. Он утверждает, что пассионарные личности (правда Нечипоренко называет их по-другому - инициаторами) даже и не делают историю, а только инициируют других людей на делание истории , а также на любые угодные им занятия. Остальным же гражданам ничего не остается, как плясать под их дудки, имитировать их действия, и, иными словами, плестись в конце истории. В роли одного из инициаторов у Нечипоренко выступает бандит. Однако и сам он постепенно подчиняется инициативе героя романа - прыщавого подростка. Ребенок мало-помалу начинает управлять миром, причем управлять методом тыка, словно бы начитавшись в метро рекламных лозунгов, типа "Нам, малышам - всё самое лучшее". Нечипоренко не в шутку задумывается над проблемой материнства и детства, предупреждая о том, что детская мафия - самая страшная мафия. В какой-то степени и герой-малыш подвергается инициации со стороны девочки, в которую он влюблен. Отсюда следует вывод, что всем управляют не только дети, но и женщины, а главные хозяева жизни, конечно, - девочки среднего школьного возраста. В этом, я думаю, с автором согласятся и брутальные поклонники заунывного Набокова. К характерным особенностям данного произведения следует также отнести и зажигательное, полное энергии и логики начало и слегка кашицеобразный, невнятный конец. Хотелось бы доведения всех сюжетных линий, и, не побоюсь этого слова, четкости изложения. Смущает также и то, что все до одного персонажи: и прыщавый подросток, и его прекрасная девочка Аня, и отец подростка, и бандит, беспрестанно выясняющие отношения в волейбольных баталиях, а также дочь бандита по кличке Багира, являются, по большому счету, одним и тем же образом - образом автора романа. Они методично проговаривают его тексты, выглядят, как он и, даже, режутся, как он, в волейбол. Хотя, с другой стороны, какими же еще им быть? Видимо, в этом Нечипоренко недалеко ушел от Флобера, цинично заявлявшего, что он - Эмма Бовари. Кстати, о цинизме, столь популярном в современной московской литературной школе. Чего нет, у Нечипоренко, того нет. Возможно, он даже бросает вызов этой самой школе, как бы подрывая ее изнутри. Он не скрывает своего старческого романтизма, тем более, что текст идет от лица ребенка. С другой стороны, сливая преступный мир с миром искусства и детства, он, вроде бы, и глумится над святым, однако глумится по-доброму, по-отечески, и каждый, кто прочтет роман "Инициация", поймет, что это, всего лишь, - безобидная шутка, которая, ни в какое сравнение не идет с ежедневным показом в телевизионном эфире трупов стариков, женщин и младенцев. Хотя, всё в нем и заканчивается далеко не новым утверждением о том, что "в каждой шутке есть доля шутки". А что же там смешного, в этой шутке? Там, в этой шутке много смешных фраз, например: "Я мог спутать торговцев, которые платили дань милиции, с бандитами, что ее подкупали". Или, на вопрос малыша об обществе "строителей будущего", бандит отвечает: "За кого ты нас принимаешь? За мафию или масонов?" Может быть, кому-то и покажется это грустным, но, по моему глубокому убеждению, это смешно. Смешно и то, что подросток рассуждает, как немолодой уже мужчина, отягощенный грузом жизненного опыта. Смешно, что автор обсасывает тему компьютеров, когда все остальные уже давно обсасывают тему "Интернета". Смешно, но в романе нет ни слова про секс. Хотя неправда, есть, но это целомудренное слово про секс, его, так сказать, отрицание и порицание. "Инициация" очень наивна, невинна и девственна. В этом, несомненно, ее большой плюс. Я не могу этого не отметить. В романе также присутствует весьма оригинальный взгляд на профессию телеведущего. Однако, это личное дело автора, и я не рискну здесь высказать его точку зрения. В заключении, можно только поблагодарить автора за то, что посвятил он свое произведение слепым. На мой взгляд, это говорит само за себя. Елизавета Лавинская
- Вас, Дмитрий Мстиславович выдвинули на премию конкурса "Улов", а Вы не понимаете... Просто в альбоме публикуются короткие работы написаные с философским отношением к жизни. А что же еще такое философия?
- С некоторым удивлением обнаружил в филосовском альбоме сценарий Евг. Жилинского. Удивление возникло, поскольку никакой философии в этом тексте нет. Или я чего-то не понимаю?
- >напишите побольше таких статей и любые законы >будут бессильны внушить хоть толику симпатии к Православию "простым" мирским >людям которые вовсе не горят желанием побивать камнями соседей баптистов или >жечь синагоги и костелы. Да нет, если будет написано достаточное количество таких статей, то "желание побивать камнями" станет модным. Я только хочу обратить внимание, что в данной статье (не хочу нарушать принцип политкорректности и употреблять более точное определение ситуации, когда с подобными советами обращаются к власти) нет ни одной цитаты из Евангелия, кроме как: ⌠Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит■ (Мф. 12:25), что прямо противоречит автору. Случайно ли это? Нет, не случайно, как заметил г-н Романов у нас сейчас, как и в шестнадцатом веке, слово Папы важнее слова Евангелия.
- Обижаться на В.Морозова - дело дурное. Но умоляю, не считайте его статью единственно верным отражением православного взгляда на мир и власть. Как пишит митрополит Антоний (Блум) Православие - широко как сам Бог и уж конечно его полноту не вместить одному Морозову, какими бы благими не были его порывы. Его аппеляция к свящеенно мученнику Иоанну Восторгову: "Без веры в Бога человек только называется человеком, а на самом деле он приравнял себя к зверям, которые не умеют веровать и молиться. Оттого-то и жизнь у неверующих людей становится скотскою, а не истинно-человеческою" Вызывает мягко говоря недоумение. Пусть вера иных вероисповеданий и искажена, но это еще не основание назвать ее НЕВЕРИЕМ. Пусть мусульмане ищут Бога не там, но они ИЩУТ и уже этим не подобны животным. Но дело даже не в этом. Назвать скотством все что происходит вне формальных границ православной церкви, значит отрицать промысел Божий в мире, и просветляющую Божию благодать в нем. А это уже ересь. Все остальное - комплименты русскому народу,неорегинальное предложение запретить иноверцам пропаганду, и призыв ⌠что должно не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, и не только проклинать, но и предавать лютым казням■ , кажутся мне пугающими симптомами маловерия. Ибо если Господь с нами, то кто против нас?... В древнем Риме христиан мучали и гнали, но Истина только ярче просияла в гонениях. А современные христиане сплошь и рядом готовы сами гнать "чужаков", но будет ли Телом Христовым Церковь, которая прежде Божьего суда САМА возьмется судить тех, кто вне ограды церковной?.. Сомневаюсь. Если Христос Духом Святым не сохранит Церковь от ересей, жестокосердия, и равнодушия, то мы САМИ ее тем более не сохраним. Что за детская самонадеянность думать, что законами людей можно привести к Истине и отвратить от лжи. Наше дело проповедывать Христа, словом, делом, всей своей жизнью, а не "качать права". А если мы этого не умеем и не хотим, то "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"... Вообще же в учетом того, что статья помещена в светском журнале ее можно считать чудесным образцом АНТИХРИСТИАНСКОЙ пропаганды. С чем я Вас господин Морозов и поздравляю, напишите побольше таких статей и любые законы будут бессильны внушить хоть толику симпатии к Православию "простым" мирским людям которые вовсе не горят желанием побивать камнями соседей баптистов или жечь синагоги и костелы.
- Отчет о вечере 31 марта: Доклад Андрея Юрьевича Андреева превзошел все ожидания. Интрига возникновения Университета как рассадника "невтонов" (по Ломоносову) и фасада просвещенности (по Шувалову) привела к заимствованию самой современной - немецкой университетской модели из Геттингена. Однако первое время немецкие профессора были для москвичей чем-то вроде забавных уникумов из Кунсткамеры, и престиж университетского образования поднялся лишь после "второй прививки немцами" - когда образование вошло в моду в начале 19 века, и в Университет потянулись дети знати - вплоть до рюриковичей. После доклада и живого обсуждения прошло чтение стихов - Мария Кондратова, Дмитрий Веденяпин, Алексей Прокопьев и Олег Любимов читали свои стихи, переводы и стихи своих друзей. Попытки диспута на тему "что такое поэзия?" были строго пресечены ведущим Юрием Нечипоренко. Высказаться, впрочем, успели почти все присутствующие - и гостья вечера, славистка из Финляндии Санна, и Елизавета Лавинская, и Александр Ермак и Елена Дементьева и Вячеслав Румянцев - и многие другие.... Остроумие членов редколлегии компенсировалось скромностью постоянных авторов журнала - и вечер завершился в атмосфере неискоренимого добродушия.
Сразу бросается в глаза то, что написан этот опус человеком на сквозь православным, не христианином, а вот именно православным..... Во-первых "у мусульман власть это кайф, данный Аллахом своему любимому рабу"... Я понимаю, что насквозь православному человеку не гоже читать теологическую литературу других вероисповеданий... но такое заявление (цитата!!!) по меньшей мере говорит о неосведомленности автора в данной теме (имею ввиду только ислам, об остальном не берусь говорить... Кайф это конечно из арабского и буквально означает "удовольствие, наслаждение"... но вот только почитайте хадисы... и то, что там говорится о власти кайфом не назовешь - это огромная ответственность передаваемая человеку избранному и ответственному Богом (именно это означает арабское Ал-лаху)...
во-вторых: Странная вещь есть в православии... да и в католичестве - спасение только через церковь, через Град Божий - я полностью с этим согласен, но - изначально под церковью, градом Божьим подразумеваеттся община искренне верующих... а сейчас церковь - это сплошь и рядом официальное духовенство, оставляющее желать лучшего - вспомните как наш Патриарх Алексий 2 долго, на официальном обращении к верующим в Рождество Христово, благодарил всех, что справлялись о его здоровье... и только потом вспомнил, что собственно Величайщий праздник для всех христиан на дворе...
Пока все.... Надеюсь в рамках корректности... Мир вам...
Два чувства дивно близки нам - В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня! Земля была б без них мертва, Как Умной Вечности пустыня И как алтарь без божества.
Интересно, почему А.С. оставил пропуск в строчке? Какие варианты еще можно вставить? ...Тусклой вечности?... Бесконечная?... Жизни праздничной?... ...Африканская?...Азиатская?...Марсианская?... Не то, не то... сК
Спасибо за теплые слова и поздравление! С Вашего разрешения мы их положим в рубрику "Пишут о нас". Видел Ваш сайт, прекрасное дело и все больше убеждаешься, что в Интернете провинции быть не может.
- Новосибирское литературное объединение СТУДИЯ ДОБРОГО СЛОВА поздравляет "Русский Переплет" с днем рождения. Желает ему долгих лет жизни, а авторам - полетов во сне и наяву.
- Относительно "следа на земле" Нам Стоунхэнджа не построить И пирамид не возвести, Но в мире есть ЕЩЕ пути, Которыми стремиться - стоит - Оставить в этом мире след, В сердцах хотя бы, Не в столетьях И разорвать забвенья сети На пару дней? На пару лет?
- Дорогой и любимый Николай Васильевич Гоголь! Поздравляем Вас с днем рождения! Желаем Вам побольше "мертвых душ" и живых читателей! Ваши поклонники - Алена Ванова и Василий Ванчугов. PS Поздравляем редакцию журнала 'Pereplet' с днем рождения великого русского коллеги - Н. В. Гоголя. Желаем Вам побольше виртуальных душ! А. В. и В. В.
- Господа! Последние дни по техническим причинам не было доступа из отдельных публикаций раздела "Поэзия" и "Злободневное" в дискуссию: не работала кнопка "Высказаться". Сейчас неполадки устранены - и желающие могут смело высказываться о поэзии и злобе наших авторов.
- Поздравляем: 1 апреля 1809 года в селе Великие Сорочинцы под городом Миргородом в Полтавской области на Украине родиля Николай Гоголь! Сорочинцы знамениты ярмаркой - раз в году сюда сьезжается народ из окрестных хуторов, деревень и городов. Из рук в руки переходит все, что выросло на земле за год: скот, зерно, фрукты и овощи. Сделки принято отмечать дружеским угощением, пиром - считается, что купленый товар не принесет счастья, если его не "обмыть". А там, где веселье и хмель - там место людям праздничным, певцам и плясунам, артистам и музыкантам. Лет двести назад, когда родился Гоголь, ярмарка для людей была главным развлечением, была тем, что сейчас для нас театр, кино и видио, и еще интереснее - в ярмарке можно было участвовать. И любовь Гоголя к ярмарке идет с раннего детства: поэтому я назвал свою книжку о Гоголе "Ярмарочный мальчик"...
- Поэт обронил: У времени - странная привычка Быть несвоевременным и несовременным. Так Мотыльком или факелом притворяющаяся спичка Лишь обжигает пальцы, не отстраняя мрак; ...
Я тут тоже хочу высказать заветное: Все мои действия - неуместны Все - несвоевременны: Где мне найти для действий место И для жизни - время?
- Вчерашний вечер прошел в атмосфере воинствующей душевности. Мракобесие отдельных членов редколлегии было побеждено авторами, которых поддержали любители поэзии. "Девушка из Харькова" - Мария Кондратова скоро представит нам подборку стихов, пока же она известна читателям своими эссе. Будем готовиться - собирать силы к решительному броску: 14 апреля состоится юбилейный вечер журнала - грядет годовщина запуска Переплета в прямой эфир Интернета! Желающие выступить - записывайтесь у секретаря.
- Хочется поправиться к своей фразе "мол Шекспир написал и баста, нечего его повторять"... А пожалуй каждый неповторим, живем 1 раз, посмотреть на друг дружку нужно, действительно пишут чтобы высказаться. И эээээ...., это наверное одно из самых приятных помимо просто познакомится с участниками для меня было послушать девушку из Харькова, может потому что понятно. Вам виртуальные мои поклоны :) ,,,^*@*^,,, и -'-,-@
- Татьяна, я не кошка, но реальный человек. Но вот слепой Бетховен это лихо. Ну лихо и все тут, просто уж забыл, столько всего, все аргументировать стольким... ыыыыыы. Слепой Бетховен. Нда.. Позор на мою лысую голову. Ведь повернули же его, чтоб посмотрел на зал :((((( Ладно, будем дальше. Только ээээ, заразен... эээ... чтож заразного-то - все так. Если есть альтернатива - с удовольствием получу ссылку... А Вилфред Саген разве не заразен? А Эмори Блейн?. БреддДДТ... но на дискуссию я приду. Ничего, мы еще попрыгаем, на горе всем лысым и не лысым.
- dk, Вы прямо женщина русских селений: коня на скаку - и в горящую избу. Не очень понятно: Вы за плебеев или за титанов? По смыслу вроде бы за первых с Космосом внутри, но по тону (что, конечно, важнее) - наоборот, хотя н а о б о р о т здесь может быть только относительный. Не будьте за них, dk! Это язва желудка, остеохондроз, цирроз печени и полная разруха на самом интересном месте. И как результат - слепые бетховены к радости миллионов (то есть Не Бетховены - тот был всего лишь глухим, или я уже так отставши?..) Про Югославию - это тоже Вы? Тень отца Байрона... Не говорите: делаю, что могу, говорите: что Не могу - это Вам больше подходит. Вам не надо читать - Вам надо писать! Ваш стиль захватывает - откажитесь от знаков препинания вовсе: это, правда, сейчас не в моде, но у Вас так органично! Завидую. dk, Вы опасны: в Вас слишком много пыла. Люблю, потому что помню - себя. Так хочется сделать для Вас что-то по-настоящему хорошее... Кассету с "Гамлетом"... на худой конец рецензию "ИЛ" на творчество писателя Ф... P.S. А Вы действительно существуете? не придуманы для оживления дискуссии РП? - Какое низкое было б коварство... P.P.S. Большое человеческое спасибо Владимиру Березину: если бы не его скромный опус... С уважением,ТК. Прошу прощения за неспособность организовать текст - по этой технической причине мой герой лишается поэтического приношения.
- Мы выживем, но вот будет ли это как в "По эту сторону рая" Фитцжеральда, или только выживем... Рассказ с юмором, только жаль тех кому дополнительные отпуска полагаются только эти отпуска иметь и будут(походит на вранье). Поэзия, проэзия или проза это, скорее проэзия между строчек. Вроде бы написано написано, а не то, что написано остается. Ничего, все в розовом, все хорошо, Как в той японской методе "да да нет да нет нет нет да да да..." Хорошо, плохо, хорошо, хорошо, плохо, плохо, плохо, хорошо, хорошо. хорошо. Плохо? Хорошо? А какая разница... Спокойно. Впоминалось и виделось. Толпа, толпа в метро, люди, как Жан Кристоф с искореженным лицом по Парижу. Но считать их всех дураками плебейство. Непонимаю. В этом кажется и различие между литературой, писатель накладывает невольно на героев отпечаток своей профессии(не the little lord), Что библия. Рай должен быть внутри... У тех кому полагаются дополнительные дни к отпуску. Как фон заполняет, иначе плебейство???
Мы очень хотим верить. Молодые ученые стараются верить в своих предшественников, избиратели стараются верить в своих многомандатников, страны верят в государственных деятелей ибо не могут не верить. Много критики, много разнобокой нелогичной, непродуманной критики, А газеты? Богатый ретроград со стяжательским складом ума, что зовется финансовым гением, может стать владельцем газеты, а эта газета единственная духовная пища для тысяч усталых и издерганных людей, не способных в условиях современной жизни заглатывать ничего кроме жвачки и в качестве подачки иметь три, шесть, 10, 20 дней отпуска. За десятку или антенную плату покупать себе ничегоболее чем политических взглядов, дома строить сказку для детей о их взгляде. Миллионы домов, миллионы судеб как ряды фотографий: "имя этого позабыто, имя этой незвестно..." сотни сказок о своей работе поневоле лучше чем было, у меня было много отпусков, как сказка, как то, что получил взамен того, что имел. Найти всепоглощающий интерес в жизни, быть писателем, хм. Учить других как сам не смог. Критика, критика. Просто ходить без сказок, радоваться солнышку, при всем при этом общественная(не своя, а может и своя) точка зрения не дает забыть точнее глаза не дают не увидеть, не думать. Быть симпатичной фитцжеральдовской дурочкой, рядом где "ночь нежна" но нежна дорогой ценой понимания что мы всетаки выживем(до чегож мы дожили-то). Иначе как? Пустота платить.
Сам Платил за себя, сам платил, никого не виня, как же так получилось что я оказался в долгу, все плачу и плачу, расплатится никак не могу.... будто легче тебе от того что и я заплачу?
Рвать цветы на крови и инфарктах. Хотя впрочем до инфаркта еще далеко. Итак "К радости". "К радости" слепого Бетховена, несмотря ни на что, но как можно, что может с человеком случится если ему радостно: мы выживем. Вопросы самому себе. Куда, что зачем. Уехать на Майданак. "От себя не убежишь" капитаном на 1 атомную подлодку СССР. не бегать. Взамен видеть на выходе из Метро теток a la подари мне пустую бутылку с табличками вида "Даю справки, 2 рубля."... Бред, до чего же я он они она, все дожило, что доставляет радость понимание что мы всетаки выживем. :((((((((((((( Каждый как Бетховен... В молодости Гамлет, в старости король лир, как вообще можно жить с этим пониманием... РАВНОДУШНАЯ ПРИРОДА. Равнодушное солнышко. Быть скопищем молекул... экзальтированно, альтруистично. пусто и страшновато холодком зашедшего на огонек черного человека.
- Уважаемый Владимир Сергеевич! С большим чувством глубокого удовлетворения прочитала Ваше эссе об обрубщиках и каталях. Очень содержательная, глубоко копающая работа. Можно порекомендовать многим, очень многим, ознакомиться с ней - на всякий случай... А если серьезно - мне было приятно и интересно увидеть твое имя (и даже лик) в Интернете, да еще и почитать. Мне очень понравилось, не даром говорил кто-то из классиков про телефонную книгу. Привет. Р.А.
- Японские мультфильмы вызывают у детей приступы эпилепсии. Причина загадочных припадков была найдена итальянскими учеными. На днях командой итальянских нейропсихологов была обнаружена причина припадков эпилепсии у 685 детей. Как ни странно, припадкам более всего были подвержены любители японской анимации и мультфильма "Покемон". Оказалось, что приступы эпилепсии вызваны воздействием световых лучей. Этот феномен, известный как фоточувствительная эпилепсия, был замечен у 1 детей между 4 и 14 годами. Профессор Витторио Просиатти выяснил, что когда мозг функционирует полноценно, визуальная система постоянно приспосабливается к светящемуся контрасту. У обычных светоизображений этот контраст не превышает 20. А в мультфильме он достигает порой 90, в результате мозг не успевает обработать и приспособиться к такой частой смене освещенности. Профессор обратился к производителям видео-индустрии и также к создателям мультфильмов и попросил создавать менее опасные изображения, пусть и не такие эффектные. Источник: Nature
- Читается легко - и есть ощущение, что где-то нечто похожее было, и тема эта так популярна - вплоть до детских мультфильмов: шум соседей за стеной. Но это так узнаваемо, что становится милым несмотря на тяжелый запах нынешней безысходности, и искупается юмором - инвалид нам не дает жить, нам не дают жить инвалиды, колящие орехи свои по всей стране. Для кого орехи - власть, для кого это инстинкт продолжения жизни. Стучит - значит живет и посылает сигнал о себе! Так же и наши ведущие в эфире...
- Статья В.Сердюченко о "патриотах" блистательна. Но не могу отметить следующее: я тоже был в студии во время "встречи" героев фильма Михалкова-Кончаловского с критиками. После голосования, подошел почти к каждому из поднявших руку "за прошлое" и спросил почему. Ответ был обескураживающий: сказали "кто поднимет руку" вот и подняли - не совсем поняв ЗА ЧТО поднимают. То есть, если вопрос был бы сформулирован с обратным смыслом - подняли бы руку и за это. Очень похоже на вчерашнее голосование. Почти все СМИ кричали - Путин...Путин. Вот и получили Путина. А большинство обозревателей ищет какие-то глубокие смыслы. Все , к сожалению, намного проще.
- Поделом этим дуболомам! Слова у писак из "Молодой гвардии" настолько мертвы, что камни по сравнению с их словами кажутся нежными и трепетными существами... И эта шайка приватизировала концепты патриотизма, присвоила себе право судить всех прочих литераторов по признакам "православия". Для них и Гоголь недостаточно православен. Они смыкаются с либералами в ненависти ко всему независимому и истинно самобытному, к таланту!
- Господин Отраженко написал не просто текст, это тест на манерность. У кого большой коэффициент манерности - приходите и читайте. Но не заметил автор, щеголяющий пресловутым трактатом Витгенштейна (от которого тот в зрелом возрасте отказался), что формула Гоголя: "Эта книжечка вышла, стало быть, где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее." - не есть "элементарная рецензия", а есть смысл самого писания-чтения как разнесенного сообщения между близкими людьми. Гоголь фиксировал, что автор ему не близок: сообщение прошло мимо. Но к кому-то оно же идет! Гоголь сказал честно: "мимо меня". И выразил уверенность, что есть тот, кому она предназначена. Это не спекуляции с понятиями, и не ирония только, а честное замечание критика, который не берется судить не близкое ему произведение. Вот бы так поступали другие критики!
- dk (Дмитрию Кувшинову): дорогой Дмитрий! Уже прошло три вечера "Русского переплета", на которых я очень надеялся Вас повидать и даже кое-о чем попросить - я имею в электронном виде сценарии первых Дней Физика, фото и воспоминания о них, который хотел бы разместить на сервере физфака. И эти вечера, поверьте мне, были крайне интересными - и не менее любопытный намечается на следующую пятницу.. Все в Ваших руках - приходите, приводите народ бесплатно! Я выступал перед студентами в общежитии МГУ - и откликнусь с радостью на любую просьбу о встрече, приведу интересных людей: но не нам же навязываться к Вам, проявите инициативу сами!
- Румянцеву: "рассказ и вправду хорош...", "язык и вправду хорош" - так, свысока, как почивающие на лаврах литературные боги-гедонисты мы и будем аргументировать свои мнения. Ну что же, господин Румянцев - Ваши отзывы и вправду хороши - если бы Вы умудрились пропустить еще рецензию на Отрошенко сквозь поверку орфографии - цены бы ей не было!
Спасибо за добрые слова по-поводу статьи Бялко. Мы опубликовали несколько статей по ключевым (общественно-значимым) научным вопросам. Конечно, этот "торсионный миф" на который тратятся немалые гос. средства и еще "новая хронология" Анатолия Т. Фоменко. Хочу обратить внимание на статью Андрея Захарова по установлению истинной даты написания "Альмагеста" Птолемея. Это лучшая и наиболее аргументированная статья, опровергающая одну из позиций Фоменко.
По вечным двигателям в интернете: что тут скажешь. Как известно, Парижская академия наук давно уже не рассматривает такие вопросы... Но появление изобретателей вечного двигателя в Интернете вполне естественно. Это вопрос не науки, а культуры - графоманы в науке и в искусстве с одинаковой силой пошли в интернет. Слишком велико искушение предать гласности свою "песню акына". В принципе, каждый поет свою песню акына, но не каждая песня становится фактом науки или искусства.
- Несколько соображений по поводу текстов коллеги из Львова - В.Сердюченко. Во-первых, приятно увидеть недавнего ярого обличителя русского Интернета (см. Вопли, 5. 1999) среди его авторов. Значит, что-то изменилось. Но вот что? Сам тон статьи о НМ недоброжелательный и явно несправедливый говорит мне о следующем: отказали недавнему автору НМ - вот и гневается, бедолага. Но до конца не порывает с журналом ( шлет все-таки привет его главному редактору - "Держись, мол, Андрей"). Значит, на что-то продолжает надеяться, а пока что - в ненавистный Интернет. И второе мое наблюдение. Статья об эмиграции не выдерживает никакой критики ( говорю об этом как эмигрант с 8-летним стажем). Уж поверьте мне, господа, каждый человек ЧТО-ТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ добивается здесь, на Западе своего.Это касается всех специальностей. Если не получилось - не специалист, одно название. Я (филолог)уехал почти в 50-летнем возрасте и это не помешало мне через два года получить профессорское место в одном из университетов. Если вы посмотрите на сайт кафедр славистики почти любого университета Нового Света - вы найдете там русскую фамилию. Почти любого, а их сотни. Что же касается представителей технических специальностей - нормально устроившихся намного больше. Очень много русской молодежи получают образование и быстро становятся так называемым средним классом Америки, а не спасаются от службы в российской армии. Уважаемый автор козыряет несколькими всеми уже надоевшими фамилиями и на этом основании утверждает обратное истине ( да и эти примеры явно неудачные - тот же Аксенов - профессор в Вашингтоне, Войнович и вовсе не ставил перед собой университетской карьеры и т.д.). Но главное не в этом. Главное в том,что на Западе да и в остальном мире нет сталинской лафы и авторы не могут содержаться государством, даже самые талантливые. Надо просто работать. И последнее. Не в пример г.Сердюченко, я знаком с сотнями вполне благополучных семей, уехавших в свое время на Запад. Да и студентов у меня за 6 лет преподавания в Европе и Новом Свете было достаточно. Так что - желаю автору писать не о том, что он знает поверхностно, а о том, что он знает получше. Например, о своей, внутренней, культурной эмиграции. Эмиграции человека русской культуры, живущего на Украине со всеми вытекающими обстоятельствами. Это будет намного справедливей. И, главное, интереснее.
- мы тогда хотели сетку ИХ всю зарубить форвардингом с ветвлением с бесплатных почтовых серверов... посылаешь одно письмо c usa.net на yahoo.com а с последнего идут на предыдущий уже два, с usa.net на yahoo.com идут 4-е и так далее... только другие серверы были да и не вышл, самолично перепробовал штук 20 серверов с бесплатной почтой, только они похоже на такие штучки уже напарывались. Юги. Переписывались с ними, да что там, словами делу не поможешь... зато какая радость была когда наш комплекс КУБ 1970 года производства сбил Стелс. Что могу делать - делаю, по крайней мере если машина собъет завтра - то останется что-то. Чтоб не зря прожить - делаю, пусть это мало и глупо, но я по иному не умею. Быть по одиночке социальным - да все так. Не я один так думаю - все так. не надо ничего говорить и отвечать на этот "мессадж". Здорово что упомянули про годовщину бомбардировок. Ф.С. Фитцжеральд сам писал в "Ночь Нежна" итальянцы не любили их. не могу привести цитату, так-как сейчас прочел только "Вел. Гетсби", "Последний Магнат" и "По ту сторону рая" - это чудо какое-то, такая элегантность и галантность у этого автора... Если у кого-то есть в Иностранной Литературе рецензии на Фитцжеральда - с удовольствием получу ссылки. И еще на Юхана Боргена рецензии, особенно хотелось бы прочитать Юрия Нагибина про Боргена, где взять - не знаю. Это нужно для странички про него. Если не сложно кому-нибудь. Наш инфоартовский лозунг - "Юги - Мы с вами". Чернила бить об американское посольство.
Надеюсь, что все вышесказанное было корректно по отношению ко всем. И прошу прощения что меня тут в дискуссии "было много".
- Юрий, интересно, а в нашем университете удосуживаются нас, студентов хоть раз об этом проинформировать? Лучше бы за эти 30 рублей, за которые мы смотрим всякую ерунду в кино в ДК, организовали бы чтение лекций, у меня на это найдется, и у многих моих знакомых, когда некуда пойти вечером, но на это всем все равно. Если даже не знаешь про научно-популярную лекцию....
Обидно, что не узнал, и никто из наших не сказал... эх.. Если сюда в дискуссию заглядывают преподаватели, то есть пожелание чтобы почаще читались лекции такого типа, на физфаке и в универе много народу, который согласен даже деньги заплатить за это дело... пусть даже и 30 рублей. вот. Поймите только меня правильно, от того что иногда некуда пойти вечером. И таких людей _не_мало_.
- Сегодня на физфаке в рамках юбилея-чествования профессора Шноля состоялась грандиозная лекция о космогеофизических факторах, определяющих флуктуации физико-химических процессов на Земле. Получается, что Вселенная дышит: изменяются в каждый миг чуть-чуть сами меры вещей... Что есть тогда измерение, как не приложение дрожащей линейки к взволнованным телам! Мы в ПАМПАСАХ обязательно напишем об этом.
- Здравствуйте! Я, не скрою, очень рад, что наконец-то в Интернете появилось авторитетное мнение по вопросу об этих так называемых "торсионных полях". Приятно было читать изящное и, как это присуще физикам, ироничное разоблачение посылок Шипова и его команды о "...возможности построения единой теории поля" Однако настораживает тот факт, что в отечественной научной периодике смогли появится такие псевдонаучные теории, как теория физического вакуума Г.И. Шипова (Изв. вузов, 1977) Также меня беспокоит и то, что в последнее время в том же Интернете появляются статьи о якобы уже разработанных машинах с к.п.д. более 100. Причем с указанием всех номеров патентов, адресов фирм, эти машины выпускающих и пр. В этой связи я бы хотел попросить вас откомментировать возможность существования таких патентов на подобные "изобретения". Или сейчас патентной палатой регистрируются уже и "вечные двигатели"? С уважением, Федоров.
- Сегодня вечером 24 марта 2000 года будет вторая серия "Гамлета" - первая просто суперско. Нет ли у кого-нибудь на видеокассете "Гамлета" с Иннокентием Смоктуновским и "Короля Лир"? Был бы очень признателен.
- Румянцеву: критик, верно дело, судит других. Сам же - неподсуден. Ну, а может быть критика безграмотной? "А судьи кто?" - Кто будет судить судей? Вот в чем вопрос. Румянцев тащит в сети проект неимоверный - "Навигатор", где он пишет, как поет - этот "акын" новой информационной цивилизации замечает всех, кто как-то в сети шевелится. Очень благородно! "Навигатор" вырос из домашнего дневника читателя, и его затрапезность подкупает: в нем есть всамделишность вещи незаказной, есть уют домашний, есть плед и тапочки - а не лоск литературных паркетов... Но есть и отсутствие отточенности и выверенности - небрежность языка сопровождает домашнюю гениальность автора. На это я обратил внимание - в заметке полно шероховатостей, она написана наспех!
Некто Зиновий Киселев выступил со странным разбором критики. Сомнительное вообще-то занятие подвергать разбору не сами тексты рассказов и повестей, а отзывы на них. Станное, право же, занятие.
Мне приходилось в кое-каких гостевых отстаивать свой взгляд на повесть Хлумова сразу посел того, как она была написана. "Посмотрите "прелесть" - какая прелесть!" На что мне возражали корифеи, зазнавшиеся из-за выхода в бумаге первых своих творений: "да ничегошеньки там нет..." Я снова настойчиво объяснял: "Ну, кое-что стоящее есть, есть, посмотрите-ка винимательнее!" Уходили по адресу, смотрели-читали, возвращались и говорили тогда: "Кое-что, конечно, есть..."
И вот, - представьте себе, - никто за все время с момента написания "Прелести", никто (!) не брался разбирать по частям речи мой скромный отзыв. Отзык, кстати, который был написан задолго до появления на свет журнала "Русский переплет". То есть до самого замысла его создания даже.
И вот является Некто Зиновьевич Киселев и... что же он делает?!
Нет, чтобы свой собственный отзыв написать, разбор полетов, подробную рецензию, конечно же, профессионально исполненную и со строгим соблюдений всех правил орфографии (?!). Нет, нет и еще раз нет! Он пишет отзыв, отзывается (обзывается) на мою. можно сказать, реплику по поводу произведения.
Так Вы возбмитесь да напишите... что б композиция была разобрана, сюжет, язык... напишите по существу, мы почитаем. А не по существу говорить специалистов и без Вас хватает!
- Алена - девушка крайне симпатичная, но вот ветер авантюризма свищет в ее опусах так, что диву даешься, когда узнаешь, что девушка эта пишет кандидатскую диссертацию по стереотипам поведения...
- Флоренский это конечно прекрасно, органично, хотя даже нам не по зубам, вернее, не по мозгам, особенно после того, как Вы не попали в нас тяжелым английским будильником, но слегка напоминает и Ф.Рота, притворно жалующегося Цукерману на то, что персонажей вот-де мысленно убиваешь, особенно женщин, а они возьми и погибни в самом деле, да еще и не по сценарию, не там, и не при тех обстоятельствах.
- Господин Румянцев написал: "Первое, что бросается в глаза, когда входишь в повесть Хлумова, это его красочный очень образный язык, который есть." Это как такое понимать с точки зрения синтаксиса, "который есть"? Пусть у Хлумова прекрасный язык, но как о том может судить тот, кто не расставляет препинаний? Что это за прелесть такая "есть" - "судить выше сапога"? Напишите, господин Хлумов, нам о критике, которая убивает... эстетически. Есть?
- Мне хотелось заметить, что я не со всем согласен в высказывании Веденяпина о стихах Птитарм. Мне даже почудилось, что Дмитрий говорит несколько свысока. Я люблю его стихи - но для меня поток ощущений при чтении стихов вообще, этот каскад чувств нерасчленим на "первичные" и "вторичные" - в том смысле, что кто-то уже нечто сказал и мы слышим эхо или отзвук отзвука. Может быть, у меня нет столь обостренного нюха на интонации Бродского, (мне и сами стихи Бродского, написанные после отъезда малоинтересны) - но нужен ли тут особый нюх? Откуда веет ветер, который несет нам запах весны - не от этого же флюгера, который стоит чуть южнее и быстрее меня начал поворачиваться? Бродский уловил общее дыхание эпохи, и поэты чувствуют в первую очередь это же дыхание - а не прислушиваются к кашлю своего кумира и настраиваются с ним в унисон...
- Блистательный Ашкеров подвел нас к разговору о подоплеке реальности - к тому подразумеваемому, в котором теряется суть происходящего. Так яды сиюминутной выгоды травят наши мирны дни... Один циркач мне сказал: "Я пришел к выводу, что цирк - это бизнес." И ничего кроме? При таком взгляде на вещи все - бизнес. Особенно же рождение детей...
- Ласковая Таисия! Почему же лукавой Вам показалась "Малахитовая тайна"? Впрочем, Вы верно, тоже поэтесса - Вам виднее... Я отвечаю почти за весь отдел поэзии здесь - и на предыдущую язвительную реплику Вашу могу заметить, что мы печатаем то, что к нам приходит сейчас. В Сети, как в мировой поэзии, как и на Вашем любимом сайте, верно, есть много прекрасных стихов - но они уже опубликованы... А мы заняты в основном новыми, неизвестными авторами. Наша задача - дать возможность здесь высказаться наследникам самых разных поэтических школ и традиций, чтобы это многоголосье выразило по-своему художественный смысл времени. Ни изящная "тусовка", ни новый междусобойчик, какими бы эстетскими они не были - не для нас. Наш "Перепелет" рассчитан и настроен на всю Россию. Пусть эти слова покажутся кому-то громкими: но мы ставим перед собой грандиозные задачи - меньшее не интересно!
- Очаровательные славянские хокку. Жаль, что не слишком рифмованные. И на один лад как-то все. Тянется ниточка, тянется, глазами поводит девица - не наглядишься.Лукавая, лукавая живопись.
- Справедливости ради следует заметить, что года за три до Отрошенки я создал свою "Гоголиану" (по заказу издательства "Белый город" написал книгу о Гоголе для детей). Но напечатать ее они так и не собрались - так что потом я утешался тем, что сочинял статьи о Гоголе и печатал их в журналах типа "Здоровья" и "Step"... В конце концов я сочинил пародию на все такие опусы - и пришпилил ее в виде продолжения к своему роману "Инициация", опубликованному в "Юности". Ныне ряды гоголеведов пополнились - Ура!
- Юрий,- я должен вам сказать, что последнее время читаю дискуссию не полностью. Так что какие-то реплики, адресованные ко мне, я мог и пропустить. Что же касается моего отношения к паспортам и бумажкам вообще, так оно вполне предсказуемое: терпеть всего этого не могу. Все эти таможенные правила, очереди к офицерам погран. службы и эмиграционной службы США... Никаких осложнений у меня не было, но сама эта процедура... Да что об этом говорить, как прошёл границу, так можно и забыть об этом. Самые приятные воспоминания у меня о паспортном контроле в Хитроу и в Копенгагене. Там попались вполне приличные люди, а вот у немцев - жлобьё и у американцев как правило сидят дубоватые ребята.
- Ну, брат Отрошенко - ты и завернул! Каждый человек испытывает неловкость, когда требуют его паспорт... Не потому ли, что это китайская цивилизация придумала паспорта. Нас унижает недоверие к человеку и требование бумаги, удостоверяющей личность - и Гоголь чувствовал малейшее унижение как огромную несправедливость: он же был исключением из всех правил, а здесь "без бумажки ты - букашка". Кто у нас сидит дальше всех, за всеми границами - Дмитрий Крылов, - каковы Ваши отношения с паспортом?
- Милые феи - Таисия и Амброзия! Вы почтили нас своим нежнейшим злословием! А уж как будет рад Сагань, что послужил поводом для колких реплик... Не хотите ли поcмаковать амброзию "Малахитовой тайны" Татьяны Куцубовой или пофыркать на стишата Макеева! Смелее, нам так не хватает честных критик! А уж за то, что вы принесли с собой дух Амадея Гофмана, можно все простить...
- Совсем не уверена, г-н Полонский, что лучшие стихи того или иного журнала являются ориентиром по существу. С другой стороны, я как постоянных читатель Периферии, удивляюсь Вам, ибо поэтический архив оного много более похож на то, что именуют изящной словестностью. Неужели Вам столь изменяет вкус.
- Попадаются совершенно чудные строки, в которых угадывается легкое, водянистое дыхание созерцательной звукописи. Особенно, что-то там про Иоана Предтечу... Но некоторые тексты навевают непосильную скуку и хандру, отдающую поздним Кормильцевым и есенинщиной, ставшей столь популярной среди "непризнанных поэтов" ЛитИнститута 80-х-90-х годов. Думаю, атор, бесспорно одаренный печальным, пронзительным мирочувствованием, рано или поздно прекратит затянувшийся роман с "розовыми зорями" и "майскими грозами".
- Как приятно увидеть серъезные размышления о материалах нашего журнала! Мы благодарны всем высказавшимся: внимание - это самое дорогое, что мы можем ожидать от наших читателей. Мечта наша - залучить хороших критиков, чтобы каждый материал не оставался без внимания. Господа из "Периферии" - милости просим, заходите почаще, шлите свои статьи - мы открыты для новых контактов!
- Дугин талантлив, а Мамлеев почти бездарен, Мамлеев - идеолог, он их всех научил. Влияние его на современную русскую культуру невероятно. Мне доводилось общаться со студентами Института журналистики и литтворчества при Литературке (кстати, он интереснее Инлита по составу, в том числе и преподавательскому). Где-то год - два назад (сейчас ситуация несколько изменилась) ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ талантливые студенты были последователями Дугина и поклонниками Мавлеева. На тех, что представляли так называемое "либеральное крыло", жалко было смотреть. Дугинцы во главе с Олегом Фоминым (журнал "Бронзовый век", сомнительное, но характерное предприятие) увлекли и Микушевича, и Льва Аннинского, и некоторых других, не менее знаковых персонажей. Мавлеев отвратителен. Но именно эта отвратительная повадка делает его чрезвычайно привлекательным. На рубеже 70-80-х годов, мне, тогда еще школьнику, приятель дал прочитать самиздатовскую версию романа "Шатуны". Ничего ужаснее (а я был юнош развитой, и Сада листал, и Батая) видеть не доводилось. Я боялся дотронуться до стопки листов, настолько текст был омерзителен. Потом, на одном из выступлений в рамках программы "Храм" покойного Козлова, я увидел первый раз Мамлеева. Такой лунообразный человек, чрезвычайно к себе располагающий. Еще эти его статьи о православии в "Литературке" (быть может не помните, в начале 90-х)... Нет, это сложное дело, и с ним нельзя так легко разбираться. Мамлеевщина сказывается на всей нашей интеллектуальной жизни. Кстати, любовь к русской демократической и советской литературе - тоже мамлеевщина своего рода. И "Мертвые души", если Чичиков - черт - ничем не лучше (быть может и талантливей написаны, хотя вопросы стиля весьма относительны, особенно гоголевского, и сам Гоголь это хорошо различал за плевками и одами). Мамлеев - куда больше русский писатель и русский мыслитель, нежели Тургенев (которого я решительно не люблю), Бунин (которого я очень люблю) и Михаил Казаков. Был у нас не только Нил Сорский, но и Иосиф Волоцкий, и Геннадий-митрополит со вполне садистскими вывертами (на Западе тоже существовали аналоги, быть может более зловещие, но в другом контексте), а также праздновали свои празднички скопцы со хлыстами, Клюевы и Клычковы в карнавальных одеждах. Здесь уж совсем до Мамлеева недалеко. А Дугин... что Дугин? Дугин - один из самых ярких нынешних историософов и публицистов, вполне в своей традиции, куда интереснее классика этой традиции Рене Геннона (стилистически очень неприятный персонаж)... и к тому же вечный ученик. У Мамлеева три, собственно, ученика выработалось. Головин, тот самый, что нынче с Пелевиным и Скляром учредил весьма любопытный литературно-музыкальный проект (отвратительный, разумеется), Дугин, ставший из сатанистов - православным (его книгу "Метафизика благой вести" всем, интересующимся философией, читать надо, там весьма типические ходы в типических обстоятельствах) и Гейдар Джемаль, ставший из сатанистов - мусульманином (один из идеологов нынешнего исламского радикализма, учитель Максима Шевченки из "НГ-религии" и автор прославленного в узких кругах "черного эссе" "Ориентация - Север". Не читали небось? Так что проблема гораздо интересней, опасней, и метастазы гораздо шире, чем это кажется на первый взгляд. С Мамлеевым нужно разбираться внимательно и глубоко, он - симптом и диагноз, своего рода Чернышевский 70-80 - х (сгинь, сгинь и еще раз сгинь, нечистая!)
- Неизвестный мне господин Зимин несколько изменил тональность моих (быть может и не слишком осторожных) высказываний. Если бы я читал "Русский переплет" абсолютной серостью, я бы не стал заглядывать в ее гостевую книгу. Это глупо и дышит какими-то мельчайшими амбициями. Мне интересно иногда блуждать по этим страницам именно потому, что есть тема для разговора, своего рода сюжет. Нам нужно с какой-то традицией проститься навеки и без сожаления, а какую-то обновить, переосмыслить, и жить дальше, главное - жить дальше. Русскую культуру делают люди, живущие сейчас, она не некий пантеон (то ли откровений, то ли идиотизмов). Однако и реплики типа "Зимин, брысь!" никому не делают чести. Открытость - свойство сети. Мы все в ней - персонажи, в том числе и созданные чужим воображением. О личных отношениях здесь стоит забыть. И вообще - не полнится чувством собственного достоинства, а пытаться играть на любом предложенном поле.
- Новый мир, как и прочие толстые журналы (кроме "Знамени" и "Нашего современника" б.м., но только ввиду ангажированности) вполне мертвы. Они умерли в 90-е годы вместе с советским литературным процессом и русской "демократической журналистикой". От Белинского до Твардовского это был сплошной ад, в котором царствовал великий лжец псевдолитературы, мелкий демон социального морализма (речь не идет о поэзии Твардовского - "Теркин" и он же на том свете - чудные вещи). Даже оплакивать эти журналы не стоит, люди, у которых вошло в привычку их читать, исчезают, уезжают, умирают (увы! или слава тебе Господи - выяснится лет через двадцать). По крайней мере в 60-80- х годах толстые журналы консервировали ситуацию, создавали иллюзию литературной и интеллектуальной жизни и не давали прорваться живому. Русская литература может возродиться только через группки, течения, союзы с эстетической, а не мировоззренческой или социальной программой. Впрочем, кому-то нравится читать прозу Горького и Куприна, кому-то Кузьмина и Мережковского, и все суждения о литературе относительны, а тиражи "Нивы" и "Апполона" всегда были несовместимы.
- В стихах Прокопьева, естественно существующих в языке, чувствуется некоторая корявость, аляповатость, которая, как ни странно, и составляет их обаяние. Жаль, что такие вещи нынче очень трудно расслышать. Нужно вчитываться, раскатывать слова по небу, чтобы понять звуковую точность, ритмический ход. К тому же несколько камерно и традиционно, совершенно не чувствуется жреческой поступи, а ведь автор - ученик славного Микушевича, очень любившего забавляться с живыми и мертвыми мифами. И все-таки, видимо, пришла пора неправильности для русской поэзии. Лет пять назад еще очень остро чувствовались все недостатки - слабые рифмы, произвольные ритмические сбои, а сейчас речь изменилась, что ли, или эпоха. Даже удивительно, насколько такие камерные по существу тексты могут зависеть от времени на дворе. И все равно - даже здесь, где собственный голос явственно чувствуется, намечается только окраинный звук, подыгрыш (это особенно видно по переводам Рильке и вообще немецких экспрессионистов - они куда менее частные вещи делали, чем получается в русской версии Прокопьева). Но так или иначе основной вопрос: где солирующая партия? Не может быть эпохи без нескольких поэтов, которые ведут ее тему. На самой периферии или за границей они, что ли... Надо искать. Кстати, существует такой журнал сетевой - Периферия, там тоже появляются любопытные тексты, особенно поэтические. И в "гостевой книге" какая-то жизнь. Может быть менее камерно и тем более менее связано с совписом, литином и прочими ужасами, чем у вас, но тоже как-то отдельно, вне процесса общего. Впрочем, у них и название такое, noblesse oblige.
- Блистательно! Какая хлесткость - и нечего будет возразить! Недаром "Новый Мир" не замечает публикации в "Русском переплете" - "деловары" там еще те...
- Вот появился у нас автор новых иллюзий - Василий Крюков, садовник из музея Корнея Чуковского, соглядатай и участник артистической жизни Переделкино - и его роман щемяще напоминает нам о чем-то милом и забытом, родном и неизбывном...
- Посмотрели и заспорили: Рембрант не Ремрант? Чей колорит? На кого похож? Да ни накого не похож! Очень талантливый человек. Главное, что сумели почувствовать, -- доброта. И сочувствие. Хочется помогать любому его персонажу. Коли нас, старых циников, трогает за живое, значит, художник умеет воздействовать на эмоции. И это очень-очень важно. Не важно, какой техникой пользуется художник, важно, что сумел выразить невыразимое словами. Мельников, работай и дальше так, чтобы самому не было стыдно, а нам радостно -- посмотреть, что существуют такие грустные-грустные художники. Николай, Сергей
- Александр Морисович! Первый раз обращаюсь к вам по отчеству. Это только надводная часть айсберга. А что же там, в глубине? Вспомним всех. И Коренева, и Зайцева, и Сосновского. А больше и вспоминать некого. Живи долго за них, за всех нас. Гох
- Березину - премилейший Владимир Сергеевич! Только что в трамвае читал твою новую пространную статью в "Ex Libris", захожу на работу, - глядь в окошко монитора: тут ты сидишь и мне язык свой показываешь. Как тут не умилиться... Да, и Шишкина твоего - Михаила я видывал, как ты видывал моего - Олега, а вот про похороны не читывал. Согласен с твоим мужественным словом в пику Набокову: пусть тут иные злыдни и обзывают нас холодными и темными - а мы-то с тобой знаем, что излучение бывает разных волн - так что ты, может быть, эманируешь чистые гамма-кванты, а у них рецепторы только на "тормозное" излучение от черных дыр подсознания и настроены. Мы может, сверх-сознанием тут пишем, излучаем свет истины и красоты, а они ищут у нас секс и страх. Полноте, господа - займитесь своими "комплексами" сами и не навязывайте их нам! Мы тут будем о вечном, о душе в раю петь. Потому как не стоит нам меряться, кто сколько испытал на своем веку и кто имеет какую закалку-тренировку. Ты вот, Владимир свет Сергеевич, пожалел в своей статье (http://exlibris.ng.ru/kafedra/2000-03-16/3_pleishner.htmll) Плейшнера - и кто бы его вспомнил кроме тебя! Честь тебе и хвала! А свадьбы бывают и вполне нежными, увидимся - расскажу...
- Юрию Нечипоренко: Тут вот, Юрий Дмитриевич, в чём дело. Оптимизма у нас всех много, хоть с кашей ешь. Я вот знавал настоящие, действительно страшные мероприятия типа свадеб. То есть они абсурдны и, вместе с тем страшны как похороны. Кстати, одни из самых страшных похорон, про которые я читал, я читал в хорошем, но безумно сложном романе Михаила Шишкина "Взятие Измаила". То бывает в жизни и страшнее, а вот в современном романе - не видел. Я с Шишкином знаком, и как-то мы решили, что у него такое отношение к литературе как у Набокова. В смысле, эмигрировал, живёт в Швейцарии - ну Шишкин, значит. А про Андрея Платонова он сказал примечательную фразу - что, "Платонов описывает счастливую жизнь в аду". И тут я закричал, что я не Набоковым буду, а Платоновым. Мне это ближе. Что вот ад кругом, а всё же живут. Строят чего-то. Поэтому очень важный герой для русской литературы - Иван Денисович. Или, если уйти от литературы, то дьякон из фильма Тарковского "Иван Рублёв". Он такой комичный персонаж, как появляется на экране, в зале смешки, общее оживление. А потом его татары убивают, а он напоследок кричит, что, дескать, вы нам храмы пожжёте, а мы всё одно построим. Вы, значит снова пожёте, а мы всё равно отстроим. И выходит он такой осмысленный дьякон оказался. С одной стороны смешной, а с другой стороны трагический.
- ну.... а мне какое дело до них, у меня тут свое дело есть для своих людей и сделаю и делаю я его один лучше чем бы это делали за десятки тысяч долларов в каком нибудь Новом Орлеане, с какой стати я поеду к ним на поклон, я сам все могу, что захочу, и тут весело добывать себе на хлеб. Вот. Пусть ко мне приходят они, если копейки в нашем метро подбирают... Европа... Другое дело посмотреть как и что там. Сняли графиню Монсаро, "что может быть интересно в этой лапотной России" - кажется слова режиссера. А что интересного в этой Монсаро? У нас таких Лесковских "Леди из Мценского уезда", разве что в лаптях. Вообще обхохочешься, после Виталия Соломина в Малом смотреть как американец с такой тупой-тупой рожей изображает из себя Дядю Ваню, это после Соломина то... жаль последний раз когда был, там Марцевич играл, немножко ему другую роль надо.
- Тема эмиграции очень актуальна сейчас - и эта ясная и простая (в самом лучшем смысле слова) статья может стать началом разговора. Иван Денисович получает посылку из Америки - гуманитарную помощь - и делится с соседями по коммунальной квартире. Сенека пишет Луцилию, что тот нигде ни найдет совершенства - ибо не может уехать от себя... Статья имеет размах!
- Юрию Косаговскому: Познакомьтесь с ПРАОНИКОЙ - новой ТЕОРИЕЙ СТРОЕНИЯ МАТЕРИИ И ВСЕЛЕННОЙ , которую разработал физик Валерий Кравец. "В основу предлагаемой работы положена самая простая версия гипотезы о многоуровневом строении вещества: элементарные частицы микроуровня составлены из молекул вещества субуровня. Свойства вещества субуровня полностью (!)* соответствуют свойствам вещества макроуровня." "В фантастике описаны сотни многоуровневых миров. Отдельные версии предполагают, что элементарные частицы нашего мира могут иметь вид галактики для какого то более высокого уровня, и, наоборот, наша Галактика или Метагалактика может быть элементарной частицей для низшего уровня. Описываются разнообразные параллель-ные миры." "Условимся для удобства называть молекулу вещества субуровня - праоном, газовую фазу его - праонным полем, жидкую фазу - праонием. Итак, свойства праона: имеет массу и инертные свойства; под влиянием полей может поляризоваться (приобретать электрический и магнитный дипольные моменты) и ионизироваться (отдавать и ассимилировать субэлектроны, распадаться на ионы); по аналогии соотношения геометрических размеров макро- и микроуровней (разница на 12 порядков) диаметр праона должен быть близким к 10^-24 см. Внутренняя энергия вещества ( E = mC^2 ) - это кинетическая энергия вещества субуровня, образующего элементарные частицы, запасенная во время образования элементарных частиц.
- Очень грустная история и еще более грустный комментарий. Несчастный автор написал, что и любовь прошла и молодость, а у еще более несчастного критика нет сил об этом даже подумать, вот он и ищет чем глаза занять, Фрейд там... Жизнь страшнее любого Фрейда.
- Станиславу Лебедеву и др. Оказывается, что все правы по-своему: одна реальность у Березина, другая у Вас... Мне Березин понравился, потому как пишет бойко и фразы легко идут - хорош ритм. Это хохма. Что же касается света и теплоты - тут Вы, похоже, правы: чего нет, того нет. То есть нет для Вас и для меня - а для его поклонников есть, для круга его друзей он - теплый и светлый автор. Или ценят его за что-то другое? Очень легко тут впасть в заблуждение, не распознав те знаки и коды, которые есть у автора и требуя от него свои. Есть "гистосовместимость" - ткани одного человека приживаются у другого или отторгаются. Также и тексты - одни вызывают реакцию отторжения, другие - нет. У всех нас разный иммунитет, мы реагируем по-разному - и только традиция позволяет решить проблему согласования реальности. Фрейдизм находится вне традиции русской литературной критики (вышла книга - перепечатки статей начала века, где виднейшие умы России дали вульгарному фрейдизму отпор). Как должна выглядеть истинная критика? Давайте подумаем об этом... Та, что есть - неудовлетворительна. Может, нам поможет Апполон Григорьев с его органической критикой?
- Ю.Нечипоренко ----------------- Теперь когда, градус дискуссии упал до приемлемой величины, (в том числе и благодаря капле иронии, привнесенной Дмитрием Крыловым - just sitting on the fence), надеюсь можно поговорить спокойно. Мне текст Березина не нравится. Это напомнило российские кинокартины начала 90-х годов, так называемая малобюджетная ╚чернуха╩. Да и что здесь философского? Нет ни желания, ни умения понять и простить. В зарисовке скорее виден сам автор, по неизвестной причине возненавидевший окружающий мир. В отличие от ╚Моторчика╩, в котором есть свет. Реальности, я думаю, больше в рассказе А.Ермака ╚Душ╩ √ есть о чем задуматься, и чувство вины и взгляд на самого себя. Не в плане советов, а просто как вариант: если бы Березин написал еще и ВТОРОЙ день свадьбы, когда все расслаблены и умиротворены, идет божественный опохмел, все счастливы и добры, и все что вчера было гадко и отвратительно, становится светло и красиво, - на таком контрасте, по крайней мере, можно было бы высечь мысль, заставить задуматься. Вы зря полагаете, что привлечение имени великого психоаналитика и писателя Фрейда способно унизить текст (или автора), скорее, это плюс рассказу, показывает внутреннюю обоснованность движений души. Один, почитаемый Вами, писатель в своем эссе разбирает по Фрейду пожилую редакторшу, исправившую в его тексте ╚командиров(ОЧН)ый╩ на ╚командиро(В(АНН)ый╩, и делает вывод, что она подсознательно желает ОЧНого АННального сношения в ВАННой. Вот это, я Вам скажу, штука! Видимо мой компьютер, который делает то же самое исправление, желает того же! Что касается строительства, по Вашим словам, честной и доброжелательной критики, то я, откровенно говоря, не понял. То есть, я за нее, за всякую, за честную и доброжелательную, однако, приведенная Вами в пример рецензия Ф.Хортана не кажется мне особенно доброжелательной, цитата : ╚Подобная литература, сродни макулатуре, из которой целесообразнее сделать туалетную бумагу, нежели хранить для потомков. По крайней мере, я не встретил ни одного человека, который, прочитав труды сего писателя, остался под сильным впечатлением пережитого и осмысленного и захотел бы поделиться радостью эстетического и интеллектуального наслаждения с другими. Скорее наоборот, для начитанных, образованных и эстетически развитых людей эти корявые и вульгарные иллюстрации вызвали к себе отвращение.╩. (?!) --------------С уважением, СЛ
- Да, мельчает мир... :-) Но ничего, будущее за нанотехнологиями! Миллиарды нанороботов построят коммунизм. А может, лучше сказать - нанорабов? Так и видишь буржуя, глотающего пилюлю с нанорабами, которые построят ему замечательное тело. И летят, пища, в этом внутреннем космосе между кожей и слизистой живые маленькие человечки. "Мы не рабы! Рабы немы! " Не выйдет! - Мимо денег, господин буржуй! "Мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем. Мировой пожар в крови - Господи, благослови!"
- Коротко и ясно! Как все узнаваемо - этот сюрреализм и является нашей реальностью, передает ее эссенцию, субстанцию нашей жизни, динамику идиотизма... Сокращение жизненного пространства человека - куда тут "шагреневой коже"! Это похоже на видеоклип, доводящий людей до исступления!
- Феникс Хортан поставил в своей статье важнейший вопрос: что есть нынешняя критика? На роль писателей выдвигают ныне персонажей, которые призваны своими словами и действиями дискредитировать русскую литературу. Критики - это приказчики (менеджеры, по нынешнему), которые неликвидный по сути литературный товар помогают продать - и наживаются на этом процессе (наживают премии и "имена"). Недавно мне довелось наблюдать уродливое сообщество "новых реалистов" - они выглядели пугалами для "постмодернистов", эдакими "засланными казачками". Как с этим быть? Мне кажется, надо поднимать уровень критики - истинной художественной критики, которая рождается из читательских наблюдений, возникших в душе чуткого человека, который принимает от писателя эстафету вдохновения и высказывается, не красуясь своими знаниями, без передергивания и самолюбования, без корысти и задней мысли... В нашем журнале такую роль играет Вячеслав Румянцев со своим проектом О'ХАЙ. Но Румянцева на всех не хватает - и его проект - это только зародыш новой, - честной и доброжелательной критики... Как объединить усилия в строительстве этой критики? Может быть, автор рецензии нам поможет?
- Мне кажется, что Москвитин -- удивительный русский художник. Чувствуется крепкая сибирская школа. При всем том он абсолютно никому не подражает. Самобытность и мощь, больше и сказать нечего. Так держать, Александр! Сергей Федотов
- Вот наконец-то здесь появился честный литератуный жанр: отчет о реальности! Может, хотя бы этому автору Фрейда шить не будут... Тут вся правда-матка человека не склонного к брачеванию и длящего в себе ощущение вечного студента! Браво, Березин!
- Юрию,- ну воля, конечно, ваша. Хотите считать рецензию Лебедева "откликом читателя"... кто же может запретить. Однако хочу обратить внимание: он написал ведь в доброжелательном ключе. (А может и жёстче.) И написал на мой взгляд как критик. Хотя бы потому, что взял себе труд разобраться в теме, в языке... Читатель вряд ли стал бы разбирать так детально. Что касается концовки... даже вообще всей второй темы рассказа (Ольга), так тут вот что. Телевизор включил, а там передача "про это", радио послушал, а там "ты скажи чо ты хочешь". Видите - вся плотская сторона любви растабуирована. А у вас - намёки да околичности. Я не к тому, что надо было физиологию давать, а к тому, что просто там куда-то заглянуть на меня, например, никакого воздействия не имеет. Ну как-то надо усилить здесь. Не за счёт физиологии, а за счёт силы слова, события какого-нибудь... ну хоть родинку ей привить на шею... или пластинку для исправления зубов...что-либо запоминающееся. (Я вот отделался косой, но тогда ещё Лебедев не писал рецензий.) С уважением.
- Ю. Нечипоренко ------------ Я благодарен Юрию Нечипоренко за внимание к рецензии, и полностью не согласен. Грустно, господа. Грустно, когда в дискуссии применяются следующие ласковые определения: ╚школярщина╩, ╚наукообразный бред╩ и тп. Какая-то коммунально-трамвайная реакция. Написал я то, что увидел в тексте. Мне же объясняют, что увидел я не так, и не то. Вы говорите, ╚когда разные знания - взрослое и детское сосуществуют в одном сознании...╩. Это называется инфантилизм. Именно ему присуще отношение к сексуальности, которое выразил dmitriy kuvshinov √ ╚┘ну что вы лезете везде со своей сексуальностью... ┘И тем более чтобы Фрейд лез туда своими грязными пальцами...(!)╩ Очень характерно. Страх перед женщиной, отношение к сексу, как к чему-то грязному и запретному. Джек Лондон, Сеттон-Томпсон┘ Уровень анализа текста определяется собственно уровнем текста. Что делать, если именно вульгарный фрейдизм помогает разобраться, что же все-таки написал автор. Если в тексте рассказа не выписаны характеры, или образы невыразительны √ я о них и не пишу. Что же тогда остается? Если пишете новеллу на тему инициации, так и пишите ее. Говорите, мол, ╚┘изображается движение персонажа от невинности к знанию╩. Где в рассказе то самое знание, ради которого написан рассказ? Что такое особенное познал герой? Что изменилось? Как это повлияло на его дальнейшую судьбу? Да и есть ли вообще, судьба? Расслабленно-ностальгические напевы о детских моторных радостях плавно перетекают в юношеское томление периода полового созревания┘ Сочинение на тему √ ╚как я провел детство╩. Если это называется описанием реальности (╚У нас нет описания реальности - все лезут в Борхесы и Маркесы!╩) √ увы! Зачем же других, пишущих, обижать? Да здравствуют Борхес, Гессе, Кафка, М. Булгаков, а также Пушкин, Гоголь и Достоевский. И многие другие писатели, не всегда описывавшие, так называемую, реальность. Внутренний мир героя √ тоже реальность. Но он в рассказе никак не проявлен. Он словно зашторен, закрыт, автор отделывается общими фразами, словно взятыми из комсомольских повестей советских времен. Если персонаж заглядывает в женский туалет, так напишите, что он увидел, а не прикидывайтесь курсисткой, жеманно умалчивая, что такое волшебное он мог там увидеть. Если это пугливый взгляд и пубертатная реакция подростка, то не примешивайте сюда взрослого дядю. ╚Я стал ощущать сладостное упоение при виде девушки из выпускного класса╩ - это кто говорит? Мальчик с моторчиком, влюбленный подросток или все же взрослый человек, рассказывающий о своем детстве? Поскольку мальчик или подросток так выражаться не могут, остается √ взрослый человек. Это что, серьезно? Я представляю себе этого человека, и чувствую, √ врет! Фраза словно из журнала ╚Костер╩ или ╚Пионер╩ (были такие журналы в далекие советские времена, не знаю, существуют ли теперь). У рассказа есть свои достоинства, которые автор сам прекрасно знает. Я же пишу о том, чего мне в тексте не хватает. --------------------СЛ
- Дмитрию Крылову - позвольте не согласиться с Вами в том, что Лебедев "честно выполнил работу критика: выделил достоинства и слабости рассказа и попытался его осмыслить". Вот Вы, скажем, пишите ниже: "концовку бы рассказу посильнее", а он за последнюю фразу мне готов все простить. Это значит, что Вы оба честно выполняете работу читателей - почитав, делитесь мнениями. Критика - это нечто большее, чем вызывание тени Фрейда а попытке омыслить рассказ. О достоинствах и слабостях рассказа не автору судить, но естественное желание всякого автора состоит в том, чтобы суждения критиков опирались на нечто более основательное, чем мнение - например, на высокое образование и безукоризненный вкус. Но кто же из нынешних "критиков" усомнится в своем вкусе, в своем образовании и праве судить? Никто. Выход - в художественой критике, которая не рубит "правду-матку" и не заявляет безаппеляционно, "что такое хорошо и что такое плохо" - а исследует мир прозы, описывает его границы. В этом отношении критика Ирины Арзамасцевой того же рассказа профессиональна, а рассуждения Лебедева - это отклик читателя. Давайте выше поднимем планку критики - то есть того, что мы называем критикой между собой!
- Юрию и Лебедеву,- хотелось бы отметить, что рецензия очень дельная. Вовсе не потому что Лебедев накликал себе в помощь и З.Фрейда и американоведов, а потому что он честно выполнил работу критика: выделил достоинства и слабости рассказа и попытался его осмыслить. Другое дело что фрейдизм весьма ограничен в трактовках. (Если человека судить только по его гормонам, то сказать можно многое, но впечатление о человеке как целостной сущности не получить заведомо.) А вот концовку бы рассказу посильнее. Когда страсть к технике перекидывается на Ольгу, тут бы и поднять температуру рассказа ещё на градус выше. Так, я думаю, получилось бы закончено.
- Немножко о "тройке, семерке, туз". Интересно, что знаменитые числа связаны со "знаменитыми" буквами прямой визуальной ассоциацией. Тройка, семерка... Грозное тридцать семь... "С меня при цифре 37 в момент слетает хмель, Вот и сейчас как холодом подуло..." Перевернем "цифру" 37 - получим слог LE Запишем этот звук кириллицей: ЛЕ - начало имени "ЛЕНИН", которое "никто и никогда не забудет". А также начало слова "ЛЕВ" ("LEO") - древнего архетипа мессии. "Второе пришествие! Только помянешь Его, как образ из Spiritus Mundi Взор взволнует: в песках пустыни Лев c головой человека и взглядом Безжалостным и пустым как солнце Поводит бедрами, и на склонах Мечутся тени разгневанных птиц. Возвращается мрак; но теперь я верю Что каменный сон двадцати столетий Был прерван качанием колыбели, Что ныне зверь, дождавшийся часа, Ползет в Вифлеем к своему рождеству.
037 - переворот - LEO
137 - "таинственное число" физиков - переворот - LEI
- А где же авторская страница? Хотелось бы взглянуть на настоящую поэтесу, а то все эстетство сплошное, а тут душа! А Кроссворды разгадывать - это в Огонек на последнюю страницу или к Бродскому.
- Мне очень понравилось! Особенно первые стихи производят будоражащее впечатление,как будто водой окатило. Хотелось бы узнать о Вас поподробней,может быть сборник стихов порекомендуете. Буду рад.Спасибо!
- Возражу А.С. Пушкину, а тогда бы не было сказочных героев, ну скажите мне, Александр Сергеевич разве "Маленький Лорд" Боргена(жаль что вы не читали "Маленького Лорда") написан не под этим-ли душевным движением?
⌠Ее страсть к туалетной комнате я знал - и вертелся у спортзала, где и находился тот злополучный туалет, где любила бывать на переменках моя богиня■. Ну если вспомнить что первая богиня всегда Платоническая...
"Что хотел сказать автор? В чем, собственно, заключается страсть?" эхехехехехеее... хотел, и сказал и верно очень... что хотел сказать автор... я даже сам этого выразить не могу... точно, ну аналогию подобрать, да и потом, стоит ли все душевные телодвижения сравнивать, иногда каким-то чутьем(у меня дома есть пара кошек и собака), понимаешь почему она туда пошла в квартире, а почему не туда. Может быть это. Только тут, помните Джека Лондона, "Черно-Бурый лис", или Сетон-Томпсона рассказ про кошку, как она путешествовала, он там настолько ярко описывает её действия, что кажется читаешь кошкины мысли(не считайте меня за идиота, это действительно так, меня понимают животные и я их... ну не всегда... это не язык вообще, какие-то инстинкты, а в их характерах вообще людей узнаешь, именно в характерах, не в образовании, логике - характере!!!) здесь он хотел сказать... наверное наблюдение, бывает так, читаешь про кого-то, вон там они шли куда-то... так живо представляешь эту картину, они шли открывать что-то, к цели, виновато на них смотря и хотя быть с ними... один мой знакомый то-же самое ощущение пытался передать(не хотя даже, а может и хотя) показывая мне фотографии мест где он был, он то хотел, да вот не выходило это почему-то... или я не понимал, что мне хотели этим сказать.
⌠Ее страсть к туалетной комнате я знал - и вертелся у спортзала, где и находился тот злополучный туалет, где любила бывать на переменках моя богиня■. "Что хотел сказать автор? В чем, собственно, заключается страсть?" - это не страсть, это наблюдение и познавание мира... может в человеке что-то новое появляется и он сам удивлен этому, когда появляется - он не замечает, но потом это состояние вызывает ностальгию по нему. Странно.
⌠Ездили мы порой в отдаленные и опасные места, на окраины города, где водились злые мальчишки, склонные к хулиганству■ (курсив мой √С.Л.).
Канцеляризм, который автор мнит иронией, на самом деле разрушает доверие к рассказу, потому что принадлежит не мальчику, а взрослому дяде, появление которого в тексте рассказа ничем не оправдано, эти персонажи не могут существовать в одном времени и пространстве.
А это и есть то, о чем рассказ.
Ю.Нечипоренко совместил √ ностальгию по детству и историю юношеской любви (вот она, тоска по утраченной невинности!), юношеской сексуальности и инициации, истории спортивного роста, и так далее, скрепив (достаточно ловко √ мне понравилось) две главные истории последним абзацем, избавив от мучительного вопроса, √ почему эти истории связаны между собой?
ну что вы лезете везде со своей сексуальностью... связаны, хотя мне сперва тоже показлось, что девушка тут вообще лишняя, если четко и ясно описать ощущение - то это просто немного другое а тут... тут как бы интерференция белого света со множеством оттенков...
Нет, не хочу в этом разбираться, можно все осмыслить и понять но не это, навести логику на такие вещи, в которые порой просто уходишь. И тем более чтобы Фрейд лез туда своими грязными пальцами... :(
- Я благодарен Станиславу Лебедеву за внимание к рассказу. Однако со многим не согласен: и попробую ответить по-существу. Во-первых, Лебедеву "сразу понятна задача рассказа". Задачу, которую увидел он, я себе не ставил. Строго говоря, невозможно воссоздать прошлое - можно передать переживание, ощущение, дух времени и опыт... Лестно, когда во первых строках рецензии читаешь имена Пушкина и Стерна - но не чересчур ли? Спорно, что весь эффект таких произведений заключается "в реакции некоего гипотетического читателя √ а вот и у меня было тоже самое!" Дальше - больше: "Со спортом понятно √ сублимация юношеской гиперсексуальности". Создается, что на таком уровне Лебедеву понятно все. Но ведь дальше он пишет об инициации, а спорт есть современная форма отпавшей части единого мифо-ритуала игр как испытаний! При чем тут гиперсексуальность! А вот это уже ни в какие ворота не лезет: "Автор верен себе, он не оставляет фрейдистских мотивов." Это Вы, господин хороший критик, верны себе... Не стоит даже вскользь применять весь этот наукообразный бред фрейдизма при анализе текста! Теорию табу уж лучше брать из "Золотой ветви" антрополога Фрезера, чем от психиатра Фрейда! Проблема инструментария критика - серьезная проблема. Иначе получается такая школярщина: "Канцеляризм, который автор мнит иронией ... ничем не оправдан". Сумма мнений рецензента оправдана изначальным приписыванием рассказу своей задачи! И вот, наконец, начинается разговор по-существу - критик говорит о традиции: "В литературе США широчайшее распространение получает так называемая ⌠новелла инициации■ или ⌠новелла узнавания■, в которой обычно изображается движение персонажа от невинности к знанию." Так что же здесь - "воссоздание прошлого" или "новелла узнавания", когда разные знания - взрослое и детское сосуществуют в одном сознании... Пусть мозаично, но объединяет их не "флер", а настроение, ритм, переживание. Тут я умолкаю вслед за критиком - только в конце своей рецензии Лебедев начал говорить по сути! Спасибо на добром слове, но если бы Вы начали свою рецензию с конца, то и толку было бы больше, а то разброс уж слишком велик у всего сказанного - от Стерна до Фрейда....
- Безумно жалко шестидесятников, которые 20 лет прожили за границей и до сих пор не могут отличить Ринго Старра от Хариссона, а Бельгию - от Голландии. Хотя человека, презирающего земные условности и пишущего в вечность, как этакий метафизический Довлатов, такие мелочи не должны волновать. Но приятно, что Иерусалимский писатель-грузчик Федотов, у которого много прекрасных дочерей и который работал грузчиком (а потом даже успешно конкурировал ) с поэтом-грузчиком Виктором Понэ, объявился в Питере и пишет правдиво, захватывающе и без прикрас. Приятно знать, что не ты один терпеть не можешь театр и коррумпированную официальную культуру. Нас, маргиналов, осталось не так уж много и мы должны беречь не только себя, но и друг друга. Одно непонятно - зачем нужно было уезжать 20 лет назад из России, чтобы вернуться к стилю жизни дворников и сторожей? Только не говорите о свекольном меню и непроходимых обстоятельствах современной России - обстоятельства создают люди и люди же должны находить из них выходы!
- Не является ли "православный реализм" маслом масляным? Реализм в нашем понимании уже подразумевает существование реальности не только материальной, но и психической, духовной. И как может соотноситься этот реализм с известным течением "католического романа" (см. например Жоржа Бернаноса, "Под солнцем сатаны"?) Тут есть много вопросов - и они любопытны!
- Юрий,- а нет ли чего-то нового от А. Московского? Ведь это ваш контакт, скорее всего. Он справедливо критикует дарвинизм, но ведь нужна алтернатива, что толку тыкать пальцем труху, и так уже всем понятно.
- Дмитрию Крылову: Дискуссия наша похожа на прихожую, где толчется куча всякого народца. Что поделаешь: не ставить же пристава, за всеми все равно не уследишь. Заглядывают гопода важные, заходят и людишки мелкие, порой забегает лакей от чужих господ - испортит воздух и убежит... Жаль, что мало бывает здесь мысли - все какие-то приговоры да повторы. Теперь вот появились личные выпады. Зачем это? Хочет кто-то расстроить нашу работу - вот и делает мелкие пакости - случай знакомый: смердяковщина. Вспомнишь тут поневоле и "Мелкого беса" Соллогуба...
- Работать надо Игорь, работать... Журнал делать свой например, а я уж зайду, посмотрю... и уж "наезжать" на чужое не буду, так как знаю, чего оно стоит...
- Не в первый раз господин сорросский профессор Липунов пытается заткнуть дыру серости своего детища. Реплика г.Никольского точна, выразительна и , главное, по делу. В РП формируется СЕРАЯ АРМАДА пишущих на русском языке и именами Фазиля Искандера, Ларисы Миллер, Кожинова эту АРМАДУ не прикрыть. Даже Олег Павлов (характеристика его текста в РП замечательно определена в реплике г.Никольского)не выдержал соседства с авторами РП. А ведь в своем творчестве Павлов не слишком далеко ушел от нечипоренок и румянцевых.
- Юрий, чего я буду о своем детстве писать... так, срезонировало сильно... вот и интерферецию свою с вашей выдал... а детство, да кто я такой чтоб о моем детсве писать людям... Да и потом я не умею... мне бы сейчас адаптивную оптику Родье перевести, а дество, когда плохо, тогда и вспоминаешь... как все, толькоб еще кроме себя ишо хоть что-то видеть... Спасибо Переплету - вылечил.
Между небом меж землей жил старик с одной семьей, у старинушки три сына, старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак, братья сеяли пшеницу, да возили в град столицу...
Вот уж не ожидал, что вспомнят его!!! Красивая книга :)
Я все больше и больше удивляюсь "Русскому переплету"!!!
Ну все, теперь удивлятся уж перестану, это было в последний раз... :)
- Дмитрию Крылову! Спасибо на добром слове. Но кто такая Ольга? Если бы я сам знал... Может быть, ее звали Наталья? Или Ирина, Анна, Галина? Я запамятовал - ведь минуло не так мало времени. Она закончила, кажется, Новочеркасский политехнический институт. Поэтому вполне могла бы работать на заводе, коорый выпускает моторы: moto.ru. Мне показалось, что это воплощение вечной благодати, которой способны одарить нас дамы одним лишь видом - или взглядом, или просто письмом. В ответ на Вашу критику позволю себе заметить, что для меня послание из прошлого, знак юности в настоящем - самое "забористое", если пользоваться Вашей терминологией. Неизвестному "почитателю"! Очень тронут Вашими добрыми словами. Для меня самое ценное - передача вдохновения, и если мои переживания оживили в Вашей душе поток чувств и ощущений - значит, передача эта удалась... Напишите нам о своих впечатлениях детства, ме кажется, Вам есть что сказать. Ведь той реальности, того опыта, который есть у нас с Вами, днем с огнем не найдешь в московских жуналах. А между тем она близка абсолютному большинству людей на нашей земле: и я счастлив, что мои детские рассказы вошли в календари и учебники. Наверное, не из-за стиля и тонкости письма, а из-за уникального опыта жизни в "южнорусских пампасах", которые так и остались неосвоенными в художественном отношении... Ведь нас, детских писателей, так мало, что я один могу свидетельствовать о жизни на юге России в Москве. Есть еще Николай Ивеншев - но он живет в станице под Краснодаром. Писатели, ау - где ваши книги! У нас нет описания реальности - все лезут в Борхесы и Маркесы!
- Юрий,- рассказ у вас удался. Я для себя отметил простоту мысли и стиля, но вовсе не обычную простоту, а ту, что приближается к изяществу. Концовка мне показалась беднее начала, там просится что-то позабористее. Объясните, если не секрет, кто такая Ольга. С уважением.
- Если точнее охарактеризовать Ваш рассказ, то это древнее имеет оттенок пожалуй точное ощущение: едешь ночью на велосипеде, а впереди огни горят и тебе во что-бы то ни стало нужно доехать... затишье, рядом ореховые деревья проносятся, холодный ветер обдувает рубашку на голом теле, крутишь педали, не устаешь совсем, надо отправить поездом весточку родителям, успеть бы за полчаса пролететь эту дорогу... или вечером сидишь около переезда, тайком от родителей выкуриваешь две или три сигареты залпом... ежик пофыркивая перебегает дорогу, по переезду проносятся поезда, знаешь, они куда-то спешат, люди в них едут.
Удивительно все гармонирует, слышишь каждую травинку как дизель бухтит, все становится на очень долгое мгновение нужным и ежик на дороге, и звонок приближающегося поезда, краем глаза видишь как набежавший ветер колышит деревья и тишина все слышно, как где бухнуло что. Тишина, и все нужно и важно, каждая травинка и каждый камешек, то ли ты находишься в сказке то ли в полубреду, или может быть это потом так кажется... Но удивительное ощущение что ты все слышишь как вокруг трава трещит от жуков всяких..., знаешь, оно, нужно сделать, починить этот моторчик, как на крыльях все спорится в руках, съездить за водой к водокачке. Потом спать, и утром в 6 на автобус на море ехать, задержавшись в Феодосии увидя книжку, где нарисована такая-же фотка, прочитать её быстро, делая вид что ты ходишь и смотришь книгу. Украдкой Читать в книжном магазине книги, оттого, что у тебя в кармане 50 копеек на автобус и два билета на рабочий вечерний поезд, потом голосовать, на попутке добираться по Симферопольскому шоссе, гладучи на Агармыш. Нет Юрий, Вы точно передали это ощущение. Неимоверно точно. Приезжать в 10-м классе в районную библиотеку и читать фантастику, какую дают... черт, не описать это так просто. Моторчики, уезжать на 30 км от города... только это тогда пожалуй смотрины на кого-то. Блеск. Или один мой знакомый говорил, "мне говорили, смотри там звезды, там на них громадные взрывы происходят, а я смотрел в небо и представлял как оно там все взрывается". Юрий, я стал вашим поклонником, можно было-бы всего этого и не писать :)
- Я благодарен Ирине Арзамасцевой за внимание. Сейчас в нашем журнале опубликованы уже три вещи из четырех, о которых на говорила (рассказ "Страшный дядька" размещен на страницах шестого номера "Пампасов", только что появился в "Прозе" "Моторчик" и лежит в архиве "Инициация". Сама рецензия исполнена в силе "художественной критики" и может посоперничать с любым рассказом в своей сюрреалистичности - тут и недавний наезд на Стивена Кинга, и неспортивный фрейдизм... Мне остается только надеяться, что у критика хватит сил прочитать весь роман "Пенки" и цикл расказов "Двор", в который входят указанные вещи - может быть, тогда какие-то вопросы пропадут сами собой... Что же касается "Моторчика", то замечание Дмитрия Кувшинова о научной фантастике прошлых лет кажется важным - мне бы хотелось передать в своих рассказах дух, атмоферу той уникальной эпохи, которая завершилась на наших глазах. Удалось ли это - судить читателю.
- Благодарю за добрые слова - мне-то казалось, что я не сохранял самообладание, а орал на ведущего, который "валял Ваньку". Эти люди, которые должны бы по сути быть проводниками интересов общества, заняты самовыражением. Нарциссы! Предыдущая сшибка в прямом эфире с еще большим и более известным телехамом меня научила тому, что надо на них давить всеми силами - иначе они сожрут ваше время: просто хронофаги какие-то... Это особая порода маньяков, которые должны бы находиться в социальных низах нормального общества - они всплыли с пеной. Я по сути с Вами во всем согласен: язык - это мощнейшее оружие, это лекарство - или яд. Наша задача - научиться им пользоваться (или отдаться его воле). Я пытаюся писать эссе о языке, размещаю статьи в "Переплете" и хожу на семинар по лингвокультурологии в Институт Языкознания РАН - буду рад сотрудничеству!
- Блистательно! Наконец Ашкеров начал писать просто... Вот бы еще чуть поглубже. Но я - не лоцман, и он не экскаватор, и мы вместе не симулякр пост-модерна. Но вот простите, Андрей, за вопрос - Бога Вы специально малой буквой кроете - или чем под руку попалось?
- Присоединяюсь к пожеланиям Крылова - быть сдержанными в "открытом эфире" нашей дискуссии. Благодарю всех за добрые слова - и вижу уже достойную пару для рыцарского турнира: Никольский - Сагань. Второй сумел защитить Цветкова. Да, полумертвый - он же полуживой язык. Мне лично стихи Цветкова ничего не сообщают. Эта та часть "литературного процесса", которая проносится мимо... Но лучше опубликовать двух "проходных" поэтов, чем пропустить одного даровитого. Поэтому мы не судим очень строго - и доверяем рекомендациям. О политике отдела поэзии можно поговорить отдельно...
- Ещё раз хотелось бы всем пожелать загнать джина в бутылку (паровозы в депо, эмоции под контроль) и вернуться к доброжелательному и рассудительному тону. Ругать на чём свет стоит писателей, да ещё тех, которые в этом журнале публикуются, это ли не матросские привычки. Ну добро бы ещё "стреляться через платок", а то... даже повторять не хочется. Надо понизить накал, тем более что это не спор о чём-то конкретном, а просто брань. Теперь о маскульте. Если уж помянули Достоевского, предлагаю вспомнить и его увлечённого человека. Думаю, это и есть единственное действенное средство против засилия маскульта. Человек, который увлечён идейей, работой, семьёй вряд ли будет обращать внимание на "мусорный ветер". Вот у меня на работе. Когда я делаю рутину, радио мне мешает, а стоит только взяться за серьёзный эксперимент, как мне уже всё ни по чём, хоть в ухо кричи. Из этого делаю вывод - мелкие бесы ловят нас, когда у нас мелкие мысли или вообще никаких. Если кто-то думает по-другому, рад буду выслушать. Но великая просьба сохранять уважительный тон.
Ваше право выражать свое мнение в нашей гостевой книге. Но откуда это раздражение? Причем тут дворяне. Да и дворяне были разные. Одни на Сенатскую выходили, другие - в черную сотню... Да и ни в этом дело.
Настораживает, повторяю уже который раз, "большевизм" - желание нас расклассифицировать. Тут все люди - каждый со своим мнением и не следует делать из них толпу.
Обратите внимание - на Вас никто не нападал. Следовательно, Вас что-то раздражает в нашем журнале. Но что? Серость? Но на серость внимания обращать не стоит. Следовательно, дело не в серости, потому что нельзя назвать серым журнал в котором публикуются Искандер, Басинский, Отрошенко, Саломатов, Кожинов, Сойфер, Миллер и еще десяток далеко не последних в России людей.
Следовательно, что-то тут другое. Что? Не понятно. Конечно, журнал не может сплошь быть напичкан "шедеврами". Да и где критерии? У вас - одни, у кого-то другие... А у нас, очень простой критерий - если человеческое русское слово, то и довольно. Ну должен быть хоть один в сети сайт с человеческим русским словом или нет? Должен! И не один. Вот и мы будем - хоть и сотыми.
И особенно больно Вы нас Достоевским попрекаете. Да ведь с Достоевского и начался наш журнал, с его дневника - поглядите архив. А Вы про Ваську с судоремонтного... Вы погорячились. Это как же надо читать Достоевского и, в особенности, его дневники, чтобы подобно журналисту с эха москвы ваську употреблять или пупкина. Помните, как в этом случае Паратов по яблоку кулаком-то врезал - эх, дворяне....
В общем, пишите про Стоуна - почитаем и опубликуем. Только перед Васькой все же стыдно Вам будет.
Мы и Пелевина напечатаем - правда, все-таки сначала прочтем, - а то он все как подбитый танк на одном месте кружится. Пора уж сползать с романтизму юношеского. Вот "Шестипалого" его опубликовали бы с огромным удовольствием - но только как дебютную вещь. А, конечно, если опять с шашкой - тут, уж простите. Ну, да я думаю, Виктор Олегович еще скажет настоящее русское слово...
Кстати, нечто подобное, вскоре у нас появится - почти булгаковское, талантливое и вторичное, без любви к мужику, но как дебют - опубликуем.
Теперь насчет Олега Олеговича Павлова. Я, как главный редактор, обязан с Вами не согласиться. Олег Олегович, несмотря на то что ушел из нашего журнала - остается одним из лучших современных писателей. А уж какой там пробы - это не нам решать.
- Фильмы ужасов принадлежат оборотной, теневой стороне человеческой памяти. Это всего лишь экранизация кошмаров, которым подвержены все люди с воображением. А тоска по НКВД - сладчайшая тоска серых лиц, возомнивших, что ежели они уничтожат все яркое в России, им станет удобно и комфортно жить. Удобства эти, господа,- без кадров и реплик, раздражающих вас как отцов и матерей почтенных семейств, - с лирической поэзией типа Мея или Апухтина, с народолюбительскими традициями от Некрасова и до Белова, с неупотреблением мата и запретом на рок-н-ролл в любом случае, - аукнутся невиданным взрывом. Ваши дети расстреляют вас на вашей собственной кухне (глядите "Прирожденных убийц" Оливера Стоуна, внимательней вглядывайтесь в экран, это вам не попсовая версия про Дракулу, это правда про людей, задавленных жизнью, как репрессией). Коммунисты уже поплатились за неверную антропологию, поплатимся и все мы, если хранители моральных ценностей, превращающие на наших глазах мистическое и зыбкое православие в странную смесь католицизма и баптизма, не приведи Господь, опять получат какое-то влияние. Телевидение дано тому, кто никак иначе не может занять свой досуг. Не думаю, что отвращение Сенеки к гладиаторским боям должно было заставить римлян их запретить. Что нам, если мы умники и эстеты, стоит не нажимать заветную кнопку, не включать телевизор. А о Ваське из судоремонтного училища просьба не беспокоиться. Если вы запретите ужасы и секс по ТВ, он их получит на видео, запретите на видео - получит на компьютере, все запретите и изымите - ОН ЯВИТСЯ ПО ВАШУ ДУШУ. Хватит любить народ, господа. Учитесь быть элитой, если вам это позволяет образование. Безусловно, г-н Шафаревич за эту пафосную тираду занес бы меня в каталог "малого народа". Но, увы, я по происхождению русский дворянин, и моего прапрадеда, командира "Авроры", пьяная русская матросня утопила в речке Неве в марте 1917 года. Потом вполне русские следователи и охраннички из ЧК, ГПУ и НКВД периодически развлекались с другими моими родственники. Так оставьте же, наконец, простонародью то, что оно заслуживает, и попытайтесь понять, что национальную культуру, народную жизнь вообще создают лучшие, а не в коем случае не большинство. Большинство смотрит Хичкока и вестерны (в лучшем случае!) по ТВ и размышляет о жрачке. И в 13-м, и в 19 - м веке было в общих чертах то же самое (в рамках технических достижений эпохи). Почитайте о крестьянстве хотя бы "Дневник писателя" Достоевского или "Записки" Фета. Ведь вы цените классическую литературу куда больше дурноотредактрированного журналиста Пелевина! Кстати, Ф.М. не раз и не два тоже именовали судебным репортером, не умеющим грамотно строить фразу на родимом наречии. Так что писателям нашим ваши упреки по барабану, - утруться и станут дальше писать. По крайней мере ото всей остальной прозы - от Павлова до Попперштейна - тянет болотной блевотиной и скукой. Особенно противен павловский "роман воспитания" - вот уж где автор с головой выдает себя как мелкий завистник и уродец, ни к кому не сохранивший даже самой элементарной благодарности. Это действительно страшно. А фильмы ужасов - комиксы наших снов, и всерьез боятся их только дяди и тети из числа профессиональных любителей благочестия.
- <p align="justify">Да уж, согласен, второе НТВ не нужно, но ДОВЕЛО. Но хожу смотрю на людей, вроде счастливые, глаза веселые и читаю и вижу ЭТО(как вообще можно быть спокойным когда говоришь с человеком, смотришь на него, и мысль в голове роится: а ведь убили, да еще кто да и еще кого...). Все что написал можно было бы убрать, эмоции да и только. Ни путей решения, одна констатация. Есть мол и такое.
Олег Карлов хорошо выступил. Это вам не Соколов какой-то. Аргументированно, иронично. Кажется, дискуссия получилась. Quod erat demonstrandum. Говорите, бульварную женскую литературу мужчины пишут? Очень может быть. Я ее не читаю. Читал бы - понимал бы по стилю письма, несмотря на псевдонимы. Мне сегодня рассказали, что, мол, Александре Марининой тексты урки из зоны пишут, а она рукописи лишь в редакциях толкает. Что ж, может быть. А может, небылица. Меня она не интересует, чтоб анализировать, кто стоит за строчками. И вообще у подобных авторов никакая нелитература, ненаписанная неязыком. Чтобы скрыть не токмо пол, но и отсутствие таланта подобные авторы прибегают к обширныем, как инфаркт миокарда, диалогам: "- Колись падла... - Где бабки..." Будто бы стилизация под простонародную лексику.
Но мы ведь не об этой "литературе" говорим, правда? Надежда Горлова причастна к литературе (без кавычек). Спасибо Олегу Карлову, что вступился за даму. Только ведь и я не дракон с тремя головами. И пол в грехи Горловой не записываю. Скорее уж Набокова. Беллетристка ведь не должна быть следеньким пирожным (каковым и этот рассказ стал).
Впрочем, на продолжении дискуссии я уже не настаиваю. Не очень то она удалась. Трудно тягаться с мастерами жанра дискуссионноq провокации. Один выстрел - десять дыр. Это я про выступление Станислава Никольского:
Странное впечатление оставляют эти стихи... ...почти как Чехов, и ни о чем... ...Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина... ...скулы в зевке свело...
А дальше Нечипоренко: господин Никольский выскажется более развернуто.
Вот уж, Юрий Дмитриевич, не надо бы развернутее. Потому что в его высказывании не видно ничего кроме недоброжелательности к редакции, к авторам, ко всем, кто сюда ходит. Начал с поэзии и коснулся (скажем так) всего. Хоть бы в золото превращалось то, к чему он прикасается. так нет же...
А Пелевина мы любим, господин Никольский, по-своему, по-русски. Он чрезвычайно удобен в качестве анатомического... простите, в качестве учебного пособия для начинающих. У него видны все сюжетные углы, которые он на листе ватмана рисовал во время работы над текстом. Чрезвычайно удобно их разбирать. Вычленять не надо - все запчасти фабулы лежат поотдельности и в исправности. Кстати, прежние его вещи сделаны хотя бы более добросовестно. Там тоже почти нет чувства, одни умствования, но качественней преподносятся читателю, чисто технически качественней.
27 февраля в деревне Гилёво под Тугулымом в пьяной сельской драке пал 10-летний Сергей Мальцев. Случайно. Пьяный 15-летний подросток Артем Федоровских целился ножом в своего обидчика ≈ 17-летнего Сергея Шубина, но в этот момент под горячую руку с холодным оружием подвернулся мелкий Серега Мальцев. Наповал. Шубину, конечно, тоже досталось немало ≈ нож вошел в печень и легкое, но он жив. А мальчик Серега Мальцев погиб зазря. Убийца ребенка Артем Федоровских задержан. До этого он был условно судим за то, что сломал палец родной маме.
Так что такие вот пироги... а вообще-то я тут кажется немного на экстремала похож...
Прочитал тут разбор полетов... творчества Нечипоренко, то есть критическую статью Ирины Арзамасцевой. ВОСХИЩЕН!!!
Не брался я - анализировать творчество Юрия Дмитриевича глубже. Уж не знаю, почему. Может, член редколлегии (ворон ворону...). Или талантов не хватило, чтобы так четко увидеть и понять, схватить суть.
Впрочем, каждый по-своему видит и слышит. Я иначе читал. Не в том смысле, что с конца к началу, а вообще иначе. Однако с оценкой Арзамасцевой согласен: автор гоняет на мотоцикле по полю сюжета, эпизодически подавливая персонажей и читателей. Может, у меня рука не поднималась подобное написать. Тем более, что языком Юрий Дмитриевич владеет весьма и весьма. В глаголах проблемы? А кто нынче хорош?! Блох-то у каждого можно найти (я про словесный блох, разумеется).
Особое же спасибо Нечипоренко за то, что он имеет мужество приводить в журнал таких критиков, которые мать родну... то есть его самого не пожалеют в своих критических статьях. Поболше бы нам таких критиков!
- а вы говорите эмоции под контролем и паровозы в депо..., как бы детки не пристрелили, еще улепетывать от них на этом паровозе придется... :( Заранее прошу прощения. Мы как в домике похоже... и не пускаем плохое...
- В одной из начальных школ США шестилетний мальчик убил свою одноклассницу. РБК. 01.03.2000, Москва 06:46:46. Новая кровавая трагедия произошла минувшим днем в одной из американских школ. В штате Мичиган шестилетний первоклассник расстрелял из пистолета свою одноклассницу. Трагедия произошла на глазах учительницы и 22 учащихся начальной школы городка Маунтморис. Во время урока один из школьников вытащил пистолет и, крикнув "Я тебя не люблю", выстрелил в свою одноклассницу. Пуля попала в шею девочке. Несмотря на старания врачей, ее жизнь спасти не удалось. Как впоследствии выяснила полиция, роковой выстрел стал результатом сведения счетов. За день до происшествия между детьми произошла ссора и мальчик решил отомстить. Как к первокласснику попал револьвер калибра 32 мм до сих пор неизвестно. По данным следователей, этот пистолет числится пропавшим с декабря прошлого года. На трагедию в мичиганской школе немедленно откликнулся президент США Билл Клинтон. "Подобным случаям не может быть оправдания", - заявил он. Американский лидер напомнил, что США стоят на первом месте среди 25 развитых государств по числу детей, которые гибнут в результате инцидентов с оружием. Президент потребовал принять безотлагательные меры по исправлению ситуации, подчеркнув, что Конгресс США обязан принять закон об ужесточении контроля за оружием. В штате Мичиган для подсудимых нет ограничений по возрасту. Шестилетнего убийцу вполне могут осудить по "взрослой" статье и приговорить к пожизненному заключению. Но, скорее всего, его отправят в специнтернат для малолетних преступников, сообщает НТВ.
- Нет, уж лучше паровозы держать в депо, а эмоции под контролем. Я всё надеюсь, что люди, ведущие АБС, скажут что-нибудь путное по этому простому и гуманному по сути вопросу: как человеку себя оградить от наихудшего из маскульта? Не тот ведь корм. А русские так устроены, что терпят-терпят, а потом пройдутся по всему бессмыслено и жестоко.
- В первую очередь приношу извинения, за то, что не сразу откликнулся, на высказывание г-на Никольского в адрес стихов Юрия Цветкова, появившихся на страницах ╚Переплета╩ с моей подачи. Задержка была обусловлена бытовыми и техническими причинами. Во вторых, хочу спросить у критика. Зачем вы выбрали именно эти стихи (если они так плохи) и так вяло и туманно обругали их? Имя Юрия Цветкова не пользуется известностью в отличие от помянутых его однофамильцев. Мало ли пишется плохих стихов, серьезный человек писать о них не будет. И еще хочу спросить. Откуда у вас этот позыв к руководству литературой? В повелительной форме вы советуете поэту взять псевдоним. Вам не приходит в голову, что человеку его собственное имя может быть дорого, это во первых, а во вторых, кому из трех быть ╚тем самым╩ Цветковым, решит все-таки история литературы, а не вы. Думаю, что мнение критика по поводу того, что в стихах Цветкова нет музыки и дыхания и т.п., серьезно разбирать, не стоит - это аргументы из разряда ╚сам дурак╩. А то, что, обругав поэта, он начинает публично нахваливать, дурноотредактированного журналиста Пелевина, лишь подтверждает невольно возникающую мысль √ похоже, что критик музыки стиха, как таковой не понимает, и подлинного музического дыхания, не знает. О какой-такой полуубитой литературе толкуете вы нам г-н Никольский. Подлинная, литература, пока ее глобальная фабула еще не замкнулась, живет своей таинственной и благородной жизнью. А когда эта фабула замыкается, она становится не мертвой, а дистанцированной в эстетическом и историческом смысле. К замкнувшейся литературе, просто уже ничего нельзя добавить, но это не значит, что она мертва! Русская литература еще не замкнута, поскольку продолжают рождаться русские поэты. Это импульс приходящий свыше, умение отличить его от около литературной возни, какие бы масштабы она не принимала, есть кандидатский минимум для человека хотящего быть литературным критиком. И именно Юрий Цветков, а не Пелевин, с какими-то там его свежими мыслями, (если надумаете ответить, приведите мне хотя бы один пример на пробу) русский поэт, а советская традиция здесь не причем, ведь поэтами не становятся.
- Юрий, а каковы высшие достижения эманативно форматированного человечества? Бесспорно, на мой взгляд - гол в финальном матче чемпионата мира по футболу. Более растянутое во времени - поездка Юрия Гагарина по странам Земного шара. Сергей.
- Ребенок, появляясь в мире, воспринимает естественной ЛЮБУЮ окружающую реальность. И кого он там прихлопнет, когда вырастет - неизвестно. Зомбирование бессмысленно и безрезультатно в любом случае. Впрочем, Макс Волошин давно написал, что убийство меньший грех, а наибольший - ВОСПИТАНИЕ. Сергей Ковалёв.
- Ладно, пусть до конца скажу, пусть это глупо, может старо или где то там далео косталось. Но. Он ушел не дожив Сотен фраз не допев Тысяч нот не сыграв Многого не успев Он безумно хотел Жить - не существовать Он мог сильно любить А еще мог мечтать По ночам он смотрел На улыбку луны И желал он всем людям Видеть сладкие сны И терпеть он не мог Подхалимства и лжи Он всегда знал что с этим Люди жить не должны Но смотрел он вокруг Видел в мире обман Он о солнце мечтал А вокруг лишь туман А вокруг только снег А вокруг только грязь И в умах у людей Плесень вдруг развелась В голосах - только фальшь А в глазах - пустота Их ничто не заботит И вся жизнь их проста В ней нет нежности ласки Нет мечты нет любви Равнодушие страх Только это в крови Не хотел он так жить Он не мог не кричать И никто не заставил Его замолчать Но беспомощно слово Билось птицей в стекло Много в душах плохого У людишек росло И никто не хотел Слов правдивых укол Слышать и понимать Не дожив он ушел
Кто-то из химфака, мы еще покажем всем кузькину мать.
- Дмитрию Крылову Да, мы умные, да мы знаем причины, как Ашкеров, сугубо описательный характер повествования, НО НИКТО НЕ ХОЧЕТ, или боится сказать "пошли вы в баню от нас". Говорят...а говорят те кто в 1999 году выкатили электровоз под Питером он прогудет и просто напросто новых хозяев не пустили на на завод люди. Вот так вот. А мы выступаем пока лишь в роли идеологов, нам дано знание, и не дай бог быть яблочником "а я тут не причем". Эх. Ладно, сам справлюсь, силы есть. пусть и мечта была да продалась, пусть и много людей померло рядом. НО НЕ Я. Один, ну и чтож, кажется хватит констатировать факты... кто будет делать то это кроме нас, этож моя жизнь это мое завтра, я за свое говорю, пока. Эх. Сила то она внутри и еще какая, только бурлит чую нутром, пока еще мало знаю как это делать... хи-хи-хи. БРЕД. Но так нельзя. Уж лучше паровозы выкатывать на переезд и гудеть в набат.
- Юрий,- баррикад нет, но означает ли это отсутствие борьбы? Допустим вы приходите в редакцию газеты со статьёй о современной литературе, а там говорят: всё прекрасно, но мы покрываем сейчас другую тему. Нас очень воодушевляет в данный момент кривизна бёдер Кристины Арбакайте, а от литературы у нас читатель зевает. (Немного хлеба и гораздо больше зрелищ. Иванушки Интернейшнл как зеркало либеральной революции.) Разве это не борьба? Я не могу согласиться, что маскульт это народное творчество. Его создают как правило вполне образованные люди, это лубок за деньги, не более чем отбиваемый заказ властей. (Обратите внимание на те же песенки: их текстики далеко не случайны, в них персонификация "чаяний простого народа".) Что касается Честертона, так он, поди не ведал, в каких масштабах это всё процветёт, когда писал "В защиту бессмыслицы". Кстати он же написал "Что случилось с миром?", когда речь шла раздаче земли в Англии. Я думаю, сегодняшняя ситуация коренным образом отличается от начала века, поскольку с того времени появились немыслимые по эффективности средства вдалбливания информации... Можно, конечно, искать во маскульте смысл, но вот посмотрите что люди пишут у нас: "надоело... не могу больше терпеть..." Это ведь естественная реакция человека на попытку вбить в подсознание чуждие установки. И естественная тревога за детей: я уж как-нибудь выдержу, но ребёнок, у которого нет защиты, его ведь может такой нажим и прихлопнуть. Так что борьба есть. Вопрос в том, как в ней себя вести.
- знаете, я сам думал что все эти козни США против СНГ весьма и весьма преувеличенны ибо слышал только чрезвычайно экспрессивные выражения. Но. Судя по заявлениям... хм, и по количеству упоминаний о национальном вопросе мысль навязывается сама собой. США учли ошибки Гитлера, и поняли, что нас нахрапом не взять, мы тогда взбычимся все сразу, может они это и проверяли в Югославии, 99 наших респондентов были против войны. Значит решили взять изнутри, решили надавить на национальные меньшинства, на различия по национальному признаку. Например я слышал давно когда-то передачу на радио Свобода, смысл которой сводился к разжиганию межнациональной розни между украинцами и русскими. Сейчас все не хотят чтоб мы объединились с белоруссами, США поддерживают финансово белорусскую опозицию. и везде США, Бабицикий ≈ США, Кавказ и нефть ≈ Shell... Эх. кажется это уже всеми перепрожевано и набило нешуточную оскомину. Эх, да и потом, каким раком вся алюминиевая промышленность нашей страны оказалась в руках одного человека(Путин на этот вопрос ответил "Я не знаю"), те-же пенсионеры работали всю жизнь для себя и для нас, их детей, и тут пришли невесть кто, все у нас украли, наш труд, НАШ не их? Какого черта, гнать в шею, что за воры. Эх... скажут коммунистическая пропоганда ≈ а это просто объективная реальность. Коммунизм тут не причем, просто обворовали нас всех внаглую а мы сидим и смотрим спокойно. Хрен с ними со штатами... хотя те тоже хотят чтоб русских осталось 15 миллионов. Сегодня смотрел телевизор, фильм ужасов рекламировали, сидит девушка, начинает кричать(на всю россию по ОРТ) показано как из её десен вылазят волосы какие-то белые, даже я содрогнулся, уж посчо люблю "Восставших из ада", немного расслабляет. Ведь за это надо оттдавать под суд выпускающих программ, за каждый случай. А ведь телевидение ≈ пропаганда, ну прикиньте, будут наши детишки связывать своих сверстников и резать их бритвами, смотреть как они кричат и как кровь капает(ну я просто описал чему учит ОРТ), ведь этому-же научили их по телевидению наше ОРТ научило. И резать будут их же детей, детей тех, кто все это показывает. ЭХ. А кому выгодно, чтоб мы смотрели _это_: выползание из шеи волосатых рук или моргающие глаза в глотке. Да их под суд надо. Выпускающих. Это же убийство не сразу, пристрелил и сбежал, это убийство надолго, убийство поколения целого, они ж ведь перед глазами это будут видеть и делать это, резать, пилить бензопилой людей, вона в шататовских школах детишки с автоматами бегают стреляют всех... эх, тошно мне на все это смотреть... А этого Бабицкого вообще надо бы чеченам оттдать, чтоб ему там голову отрезали как тем четверым. Вот гады, оккупировали ОРТ и говном всю страну поливают. И никто ничего сказать не может. Боятся... не братцы, по мне лучше уж НКВД, чем моего сына лет через 10 поймают и на куски живьем порежут его-же одноклассники, НКВД хоть расстреливал просто, без мучений. Бред какой-то, каких то ворюг передают, как их притесняли, орут, а нормальных было 99, а этот процент говна(за то его и сажали) заставляет нас теперь смотреть как у человека из десен лезут волосы и опутывают ей голову, и копошатся как черви(это всего лишь реклама фильма была) выкидывая глаза, а эта дура орет еще при этом. Это нужно видеть, это нужно знать, это нужно читать, чтобы сопоставлять то и это. Эх, ну народ, ну дают, ну даже тошнит физически. Значит нас таким образом окультурят, потому мы станем такими же послушными свиньями как сидящие и жующие травку из фильма М.Ромма "Обыкновенный Фашизм", потом нам скажут, а пошли бы вы из наших лесов, и еще как скот погонят(спят и видят на наши полезные ископаемые весь мир). и закопают. или нет, просто создадут такие условия что смертность населения будет раза в два больше рождаемости, и те кто рождается или родились лет 10 назад, уже видят это по телевизору. вот оно, нас уже убивают. кто, а сами пожалуй догадаетесь, кто владеет ОРТ, кому выгодно это стадо, которое из нас делают... Кому нужны пространства с которого это стадо можно будет согнать без особых хлопот хотябы ща его малочисленностью... ЭХ Устал... вижу, что мне придется делать... не спокойно работать а еще и защищать своих детей от этого... телевидения. Нет простите это все банальности, но накипело до боли. да и потом некоторые банальности иногда перестают быть таковыми.
Я конечно прошу прощения за анонимнось, но сил больше терпеть нет, просто прорвало после сегодняшней рекламы одного фильма ужасов по ОРТ.
СУДИТЬ ИХ ВСЕХ НАДО, да только НКВД нет на них, хотя впрочем они его и боятся, потому так и расписывают пытки, казни, взамен показывая как Франкенштейн вырывает сердца у людей... да как у людей головы откусывают или руки с ногами... я прошу прощения за этот натурализм, искренне прошу, как просто любящий иногда, когда никого нет, сыграть прелюду Баха, или прочесть Френсиса Скотта Фитцжеральда "Последний Магнат". Простите меня за то что немного взбаламутил - но нет сил терпеть.
Вопрос, может ли женщина быть писателем, решился в пользу женщины в конце Х века в светских кругах Японии: Сэй Сёнагон написала прозаическую книгу изрядной гениальности. Правда, женщины не слишком-то спешат использовать эту возможность: талантливых писательниц пруд пруди, а вот гениального писателя-женщины я не знаю, кроме вышеупомянутой японки. Дело, наверное, не в способностях, а в психологии - на что-то другое употребляют великие женщины свою гениальность, не на писание романов. Не знаю, может быть, уходят в религию, если пишут, то гениальные книги религиозного содержания, как Маленькая Тереза, напр. Что касается Надежды Горловой - она талантливый писатель, это очевидно. Не более того - оригинальности, что ли (прости, Надя), не хватает. ╚Покрова на Нерли╩ написаны с оглядкой на Набокова, например. Что касается ╚женского почерка╩... Как мужчины, так и женщины блюдут суверенность своего внутреннего мира и верят в его трансцендентность по отношению к противоположному полу. Это предрассудок, порожденный ксенофобией. Известно, что большинство ╚женских романов╩ из ╚розовых серий╩ написано мужчинами под женскими псевдонимами, а авторши триллеров и боевиков берут мужские псевдонимы - и читатель не замечает подвоха. Но только заяви, что, например, мужчина пишет от лица женщины, и тут же читателям обоих полов это покажется не достоверно - если автор не использует нарочитый прием, например, не сделает женщину-героиню очевидной истеричкой. Где-то я прочитал сентенцию на счет того, что ╚Эмма Бовари любит как мужчина╩ - можно не верить и Флоберу. А вообще, не выше ли искусство психологии? Все понимают, что ни одна лошадь не думает и не чувствует так, как Холостомер, Холстомер - идеальный гипотетический конструкт, равно как и Каштанка и проч., но все мы с этим обстоятельством миримся. Женщина, написанная ╚изнутри╩ мужчиной - та же Каштанка, не обязательно читательнице узнавать себя в героине, впрочем, если она пытается это сделать, значит, автору удалось смоделировать ╚иную реальность╩, в которой читателю хотелось бы жить: ╚золотой сон╩, да не мой. И еще: читая рецензию В. Румянцева, не могу отделаться от ощущения, что написана она - женщиной. Общая эмоциональность, примеры из текста, превалирующие над рациональными рассуждениями, недоверие к мужскому зрению (╚чисто женские подробности, которых мужчина не умеет увидеть, и даже увидев, не может адекватно зафиксировать в образе╩. Или: ╚Не видит мальчик в тропинке чулка!╩). А, собственно, почему? Мальчик на мальчика не приходится. И вот, на мой взгляд, (исхожу из своего опыта) чисто женская концепция ╚мужского начала╩: ╚Да какая разница, как она ко мне относится, - важно, как я к ней!╩ Не все так просто, милые дамы... Будь я на 100 уверен, что автор рецензии - дама, сказал бы об этой рецензии цитатой из нее же: ╚женщина оценивает другую женщину, рефлекторно выискивая недостатки╩. Не знаю, чья доля тяжелее: женщины, открыто пишущей от лица мужчины и обреченной на окрики по системе Станиславского ╚Не верю!╩ или женщины, пишущей под мужским псевдонимом. Право не знаю, кого же выбрать... из двух золушек.
- Нет непреодолимой пропасти между массовой культурой и элитарной. Карузо любили миллионы! Низкопробной массовую культуру делают негодяи.. Точно также массовым, но высококачественным было искусство Голливуда 30-х годов, но потом продюсеры сообразили, что легче свои установки проводить через бездарей...
- Мне кажется, что резензии подобного толка не несут с собой абсолютно никакой информации о творчестве писателя Ю.Нечипоренко. Со стороны для несведущего человека, они напоминают не литературные дебаты, а обливание помоями в ближайшей подворотне. "Мужики" и "паханы" присутствуют только лишь в воображении "критика", но отнюдь не в "Пенках" Ю.Нечипоренко. Безусловно, "Пенки" написаны не без литературных изъянов, можно спорить об их литературных достоинствах. Но проблемы Добра и Зла, Бога и Сатаны, затронутые в повести, похоже, так и остались непонятыми критиком, настроившимся на дешевый триллер. Тем хуже для критика. Язык Ирины Арзамасцевой - замечательный, просто хочется цитировать и учить последующие поколения выражаться подобным образом: "... какой-то подозрительный пахан объяснит скороговоркой, за что его и как, но к той главе читателю будет не до убитого. Если ему сказать, что мужик и не умер, а уехал восвояси, отдохнувший и поздоровевший, то было бы еще лучше.." Невольно возникает риторический вопрос :"А судьи кто?". Стыдно, господа...
- Крылову - мне представляется, поп-культура - это объект для анализа природы человека. Дело тут не в линии обороны - а в сочувствии и понимании (помните Честертона - "В защиту дешового чтива"?) Не в верхоглядстве, а в разных "форматах", "кодах"... Феномен массовой культуры надо рассматривать и как превращение традиции народной культуры и как новообразование идолопоклонства. Тема широка - но тут нет войны и баррикад, это система социальной иерархии, управления общественым сознанием и "вкусовой пирамиды"...
- Крылову: Линия обороны - только ваша кожа. Масскульт стоит (или, действительно, надо иногда) пропускать через себя. А если он вас съест - что же, значит: вы оказались слабы, по зубам ему. А что касается дебилизации - думаете, Бивису и Батхеду легко?... "А кому счас легко?" С сочувствием, Сергей.
- Мне хотелось бы узнать у тех, кто повёл в журнале тему маскульта: где должна лежать линия обороны против него? То есть, если почувствовал, что из радиоприёмника лезет вместо новостей фарш, что по тв плещет мыльная пена, а в газетах вперемежку феня и вижуал бэйсик, то какие есть у человека линии поведения, чтобы не высосало остатки мозга? Я вот знаю многих, кто сначала сучил ногами, а потом тихо и незаметно перебежал. И чем истеричнее сучили, тем яснее сейчас их взор и уверенне слова: так надо. (И добавят ещё намёк: мол, я содержу домашний костёрик, чтобы самому погреться и близким, но наружно я - такой же олигофрен как и все.)
- Я почти согласен с господином Никольским. Кроме одного: как редактор отдела поэзии я стихи эти не хотел печатать, о чем честно и написал в представлении этой подборки (см ленту новостей). Не дело редактора судить поэзию столь категорично. Это дело читателя и критика: кому-то нравится, кому-то скулы сводит. Вот и напечатать Цветкова-третьего меня уговорил поэт Алексей Сагань. Тоже Литинститут, то же поколение. Они друг другу что-то сообщают - эти молодые люди "полуубитой традиции", какими-то мыслями обмениваются в своей не Бог весть какой поэзии. Тем не менее это часть современного литературного процесса. И мы будем рады, если господин Никольский выскажется более развернуто - темы, которые он затронул, очень важны. Соотношение мысли и чувства, оригинальности и заурядности... Будем рады на эту тему получить статью.
- Авторский вечер поэта Аркадия Семенова, в культурном центре ДОМ (Б.Овчинниковский пер.24, стр.4 - м. Новокузнецкая), 29 февраля, 19-00, вход свободный. Авторские вечера А.Семенов проводит раз в четыре года, 29 февраля.
- Странное впечатление оставляют эти стихи. Мертвечина, где есть некоторое умение словособирателя и рифмоплета, но нет ни музыки, ни дыхания. Все-таки советская традиция оказалась губительной для русской поэзии. И, тем более, для русской прозы. Правильный синтаксис, правильная грамматика, ровное дыхание. Очень психологично пишут, почти как Чехов, и ни о чем. Для редактора - отлично, для читателя - чудовищно. С точки зрения сопереживания или стремления к истине - ничего не дает. Это даже не о стихах предложенного Цветкова (при наличии двух Алексеев - выглядит чудовищно, надо псевдоним брать), это о всей традиции полуофициальной, полуубитой литературы. Вот вы наверняка терпеть не можете Пелевина (дурной вкус, маскультура, чужие идеи), но идеи чужие - и оригинальные. Вот удивительно. А у Немзера или Вяльцева Саши (сравним поколения) - быть может и свои, выстраданные мысли будут, но похожие на все остальное. И это не эффект "deja vue", это эффект - скулы в зевке свело.
- Ажкеров тут только подходит к важнейшим вопросам: что же такое норма? Не будем спорить о понятиях - власти взяли в свои руки средства согласования реальности, они создают реальность с помощью СМИ и создают тем самым общественное сознание - столь же непостоянное и легковесное, как языки поземки, как пена прибоя, как слепой дождь. Мы уходим сейчас от СМИ - и здесь с помощью Сети выстраиваем новую норму: создаем свое малое общество со своим общественным сознанием. Ура Ажкерову! Пусть пишет об этом - проще и глубже...
- В непринужденной форме дневника Березинг балабонит что-то самовлюбленное, подразумевая, что всем интересна кутерьма его желаний, смены настроений - как вдруг он что-то скажет стоящее: "Даже собаки сидят офицерами" - и читатель готов простить ему всю болтовню...
- Люблю проэзию! И поэзию люблю: "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Или: "Кто меч скует? - Не знавший страха. А я беспомощен и слаб, Как все, как вы - лишь умный раб, Из глины созданный и праха" (поэзия) Но: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего " (проэзия)
- Прекрасная работа, в которой исследуются "движения души" русского общества - те изначальные порывы и поступки, которые создавали атмосферу XIX века...
- Нда... не сложновато ли для среднего читателя? Однако, интересный эксперимент - три обозревателя в одной лодке. Это что-то вроде программы "Время" - с Доренко и Леонтьевым, а Шеремет на закуску?
- Крылову - мы заняты строительством журнала: готовятся новые проекты, поэтические обозрения... Каждый день почти приходят новые статьи, стихи: пишут интересные люди из провинции - и важно уделить всем внимание, не опустить одаренных. Журнал наш напомианет драгу, которая промывает Рунет в поисках драгоценных крупиц, художественного смысла времени. И скорость все возрастает: уже по сто пятьдесят человек ходит каждый день - вдвое больше чем осенью...
- Что связывает нас? Всех нас?/ Взаимное непониманье. / Георгий Иванов/*** В защиту противоречий, передержек и пучка смыслов (Ответ на заметку Юрия Суходольского "Почему я не могу согласиться с Ларисой Миллер") *** Приведенная в эпиграфе цитата является ключевой в ставшем предметом дискуссии в "РП" эссе Ларисы Миллер "Перевод с родного на родной". Заинтересованная реакция на это эссе Ю. Суходольского и моё желание продолжить дискуссию являются наглядным проявлением, подтверждением "оптимистического" понимания Ларисой Миллер этих строк Г.Иванова. Дискуссия на тему, являются ли поэтические озарения "отражением" "небесного оригинала" или поэт (и вообще Homo sapience) в определённой мере сам является творцом, конечно же, не нова. Возникала она ранее и в связи с творчеством Ларисы Миллер - см. "спор с одной из современных ересей" в статье Г.С. Померанца "Затихнуть в Боге" ("Литературная газета", 24.09.1997), являющейся ответом на стихотворение Л.М. "Пена дней, житейский мусор", точнее на его последнюю строфу: ...Сотворил Господь однажды Нет, не мир, а лишь сырец, Чтоб, томим духовной жаждой, Мир творил земной творец. Я думаю, вернее, чувствую, что спор здесь в принципе неуместен. На эту тему лучше всего, по-моему, высказался Сахаров в интервью газете "Молодежь Эстонии" в сентябре1988 года: - Вопрос корреспондента: "Если я верно понял, то вы полагаете, что все не в "руце божьей", но "руце человечьей"?" - А.Д.Сахаров: "Тут взаимодействие той и другой сил, но свобода выбора остается за человеком. Поэтому и велика роль личности, которую судьба поставила у каких-то ключевых точек истории...". Добавлю лишь, что для творческой личности, каковой поэт является по определению, каждый день - "ключевая точка истории". Вышеупомянутое, вполне плодотворное "взаимное непонимание" является, мне кажется, причиной и некоторых других критических замечаний Ю.Суходольского. Признаюсь, я с большим удовольствием прочитал его ироническое сопоставление поэта с роженицей или строки "Для поэзии нет принципиальной разницы между стихотворением, ставшим песней поколения, и унесенным ветром клочком бумаги, на котором карандашом отчеркнуто четверостишие". Все так. Но я не понял, причем здесь эссе Ларисы Миллер. О личных страданиях поэта у неё написано достаточно иронично и лирического героя с автором она по-моему не отождествляет. Что же до мандельштамовского "пучка смыслов" и соотношения этого, как пишет Ю.Суходольский, "кошмара дурной бесконечности" с "единством поэтического текста", то тут вопрос принципиальный, возвращающий нас к дискуссии о "руце божьей" и "руце человечьей". Жить с постоянным ощущением "зазора", непредсказуемости следующего шага, "над бездной" ("Погляди-ка, мой болезный,/ Колыбель висит над бездной") действительно страшно. Но, наверно, в то же время и весело: Не надо истине рождаться, А надо вечно заблуждаться, А надо вновь и вновь, Вновь с удивленьем убеждаться, Что ты не в глаз, а в бровь Попал опять, что мимо цели Твои мгновенья пролетели, А цели так ясны, И так просты, как след капели Исчезнувшей весны. (Лариса Миллер, "Литературная газета", 16.02.2000) Впрочем, поэт "не воробей, чтобы чирикать одно и тоже", и вряд ли плодотворно выводить его на чистую "логическую" воду. В другом эссе ("Как быть живым до самой смерти?", на сайте http://ithil.mcst.ru/~igor) Лариса Миллер пишет: "Но если поэт в какой-то миг и чувствовал себя Творцом, то не по своей, а по Божьей воле. И созидательное пламя, которое его сжигало, разгорелось из Божьей искры." Борис Альтшулер 22.02.2000
- Юрий, - а чем вы живёте? Я вижу, что Газданова последнее время всё больше в рунете. Не вашими ли стараниями? Читали ли статью Александра Московского об эволюции? Там всё разумно, кроме одного - большинство биологов давно уже не принимает дарвинизм. Сейчас идёт этап накопления знаний, и всем пока не до теорий. Но как всё отсиквенируют и начнут разбираться, наверняка будет что-то новое. С уважением, Крылов
- Прочел отклик "На призрак Александра Вольфа". Кажется, мало глубины в размышлениях Румянцева. Развязка романа, действительно, легко разгадывается в самом его начале. Но главное - другое. Газданова надо чувстовать и понимать в иных категориях, чем глагольное голодание и пр. Владимир Денисов Ростов-на-Дону
- Крылову - здесь есть хорошие фразы, есть настроение. Что касается выстроенности, мне сильно мешало отсутствие нескольких запятых - при таком типе повествования и миниатюрности вещи синтаксис должен быть безукоризненным... Впрочем, читаю впопыхах - и это соображения на лету!
- Мне очень приятно, что люди с вниманием отнеслись к рассказу. Я сознательно рисковал и писал таким вот несколько странным стилем. Вообще-то вещи, которые хотелось сказать, очень просты, но скажи их просто и ничего не получится. Отвечая С. Лебедеву, я во-первых его благодарю за такой лестный отзыв, а во-вторых хочу сказать, что я вкладывал вполне определённый и доступный моему сознанию смысл в этот текст. Однако пара предложений там получалась действительно сильными, и я допускаю, что они могут и рекошетить. Название... да это просто и есть увертюра к более длинному тексту. Я работаю сколько физически могу и самолюбоваться пока не собираюсь. Так что всем (и себе) желаю чёткой и продуктивной работы, вместе как-то легче идёт.
- Д.Крылову √ поздравляю, это - вещь. Даже более того. Просятся матерные прилагательные, превосходной степени. Не стал отвечать сразу. Несколько ошарашен тем, насколько понравилось. В начале, перечитывал каждое предложение по два раза, √ сначала ловил звучание, потаенный эзотерический какой-то смысл, второй - для понимания сюжета. Дальше открылось общее восприятие. Потом перечитал весь рассказ целиком. И буду читать еще. Редакция РП почему-то поместила в проэзию √ как бы смущаясь, - на самом деле это великолепная проза. Ощущение звучания симфонического оркестра. Мне бы хотелось, чтобы Вы продолжили в этом стиле √ мне кажется, будет успех, и если хватит сил и терпения не обращать внимания на реакцию тех, кто не поймет, успех значительный. Мне даже мнится Вы сами не вполне осознали, что написали. Надеюсь прочесть еще что-то подобное. Литература должна развиваться и куда-то двигаться. Может быть, именно в эту сторону? Единственная просьба √ другое название? ПЕТЕРБУРГСКАЯ УВЕРТЮРА - безликое, забывается через пять минут. Может быть - ВИДИМОСТЬ ТАНЦУЮЩЕЙ ЖИЗНИ? ПЕРЕЛОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ В ПЕТЕРБУРГЕ? ПЕТЕРБУРГ КОНЦА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ? Впрочем, не мое это читательское дело. Успехов. === Станислав Лебедев.
- " Наука ... предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства познающего существа." [ Мераб Мамардашвили. "Наука и культура". / В книге: М.Мамардашвили. "Как я понимаю философию". М., Прогресс, 1990, с. 338 . ]
- Если я правильно понял Ю.В.Чайковского (его лекцию о Мейене я слушал на Семинаре по изучению феномена времени), Мейен показал, что эволюция может развиваться не только по разветвленному древу, увеличивая количество рукавов , но и по сети, пересекающимся сетевым "маршрутам"; причем в разные периоды преобладающим может являться то один, то другой путь. Вот бы здесь и карты в руки сетевикам! История эволюции Интернет ждет своих Дарвинов (а), Линнеев (я), Любищевых (а), Мейенов (а) . сК
- Дмитрий, прочитав рассказ, я вспомнил одну Вашу давнюю фразу в здешней дискуссии: "А мысли наши - молекулы ДНК". КАК могли Вы утверждать такое, занимаясь алхимией слова? Может быть, еще скажете, что таблица Менделеева и Менделевы горошины даны на века, раз и навсегда? Ведь раньше этой таблицы не было, и ничего: жили люди. Занимались настоящей алхимией. Даже великий Ньютон. И виски он уважал... C глубоким уважением и большим удивлением. Сергей.
- Читаю разговор о поэзии и вообще о стихотворности в литературе. Хочу, чтобы все участники этого разговора прочли "Петербургскую увертюру". Это как раз текст, выходящий на границы прозы и поэзии. Так же хотелось бы услышать мнение об этом рассказе Юрия, Ст. Лебедева и других моих собеседников. И конечно - В. Румянцева, если он распологает временем.
- Балдуеву - почему Вы так извиняетесь, за что? Каждый человек имеет право на мысль здесь - если без мата, конечно... А мне не кажется, что непоэт не имеет права судить о поэзии! Что это за избранность такая: здесь каждый читатель имеет право высказаться, Интернет - территория свободы! Не имеет права член редколлегии нарушать свободу личности читателя!
- Простите, ради Бога, господин Прокопьев - я тут не хотел обидеть никого. Ну, пошутил, заострил, оттенил - Ваша невинная пикировка в mpt мне так понравилась, что и я захотел встрять. Извините, если обидел - но я не переходил на личности! И не ругался: "песочница" здесь слово, конечно, неуместное, но и не злое... Вы говорили вещи тонкие, недетского ума, вот я и решил пафос чуть снизить. Не пускайте меня впредь в свои ряды: я стихов не пишу, мой адрес легко Администратор видит - и может вход в Дисскусию запретить. Так что я добровольно ухожу из раздела "Поэзия" и только про политику позволю себе злорадствовать. Оцените мой шаг! Вы довольны?
- Земля вращается оттого, что внутри у нее крутится волчком огненный смерч! Об этом я читал в "НГ-наука", приходите на вечер Переплета в ГАИШ сегодня - поговорим.
- Прокопьеву - я полностью согласен, что надо развести разговоры о поэзии с репликами заправских шутников, которые ищут только, где бы сказануть красное словцо... Балдуев здесь дурака валяет и "оттягивается" - и вот если бы нам свою беседку устроить, но как? Это вопрос к дизайнерам, организаторам и устроителям нашего пространства. Но, скажу Вам, веселая и умная перепалка, что-то вроде турнира поэтов, состязания в остроумии были бы нелишними... Кувшинову - Вас мне тоже нелегко понять: за словом "маргиналии" закреплен смысл чего-то пограничного: на грани нарушения установленных литературных норм. Часто талантливые люди работают в этой области. Но мне близко мнение Самюрсета Моэма, который сказал,. что человек может быть очень талантлив, но очень далек от нормы - и творчество его будет с энтузиазмом воспринимать столь же узкий круг похожих на него индивидов. Гений - это совпадение таланта и нормы.
- Кувшинову: Заходите в группу relcom.sci.philosophy . Там есть очень умные. Есть очень интересный злобный Боярко. Оторветесь. И наука - опять же ... :-) Сергей Сергеевич Ковалёв.
Давайте прямо в рубрике "Навигатор по современной русской литературе" после горизонтальной черты начнем список имен и фамилий рецензируемых поэтов, в том же стиле, как в прозе сделано. Если принимаете предложение, высылайте мне Ваши статьи (заметки, отзывы, рецензии). Можно, кстати, списаться по электронной почте, о подробностей поговорить тет на тет.
- Юра, чуяло мое сердце недоброе, когда Вы сказали, что поместите мой отзыв в Дискуссию. Мне очень понравилась фраза (Балдуева, кажется) "Как классно ругаются поэты в своей песочнице!" Но другим это может не понравиться! Автору сего следовало бы извиниться. Кроме того, она неверна по сути. Я, во всяком случае, ни с кем не ругался. Всех люблю очень. Особенно тех, о ком говорю и с кем разговариваю. Песка тоже давно не видел. Снег только. Но - если о деле - почему у прозаиков есть рубрика рецензий, а поэтам отведена песочница, да еще на виду у всех остальных "очень взрослых дяденек", невприкрытую развлекающихся тем, что они, может быть, и видеть-то никогда недостойны, не то что отпускать свои гнусные реплики вроде "щебетунов" там всяких. Чем это поэзия хуже, например, политики оказалась? Почему Вы это не пресечете? Что касается знаменитого разговора Пастернака с вождем, тот тут мы вообще должны заткнуться, потому что правды никто не знает. А обвинять огульно мы все умеем. Если я говорю какие-то обидные слова, то понимаю, почему это делаю. И всем остальным - не адресатам - дела до этого быть не должно. Да вспомните цветаевское: В сем наихристианнейшем из миров... И хотя я же и начал, призываю далее всех заинтересованных больше ни слова о поэзии в Дискуссии не высказывать. С уважением ко всем любителям красного словца за счет детских душ.
- Вот наткнулся, любопытно было прочитать, увлекает однако... Марк Шатуновский "МОНОЛОГ МАРГИНАЛА" Ничего себе Вы имели ввиду!!!!!!! Не, знаете, я не робот, чтобы это все держать в голове!!!! Из того что написано ТАМ по ссылке. Нет мне как-то говорили молчи, авось за умного сойдешь, это наверное профессионализм, не мне с Вами спорить если за каждой фразой стоит ТАКОЕ. это мне эээ... как бы это выразится... не свойственно. Так что поеду в гости к физтехам. Нда, не знал куда попал - не ожидал просто... а забавно получается оперировать одним словом... кстати оно похоже к этому и идет все... одно слово а за ним, сейчас попробую... "опыт". Нда.
- Вспомнилась передача по TV: сидели про стриптиз рассуждали, Тема, или еще что-то, ведущая и так и эдак, а кто-то из зала вышел и спросил "ну что-же Вы рассуждаете, давайте стриптиз-то", дали. Все "протащщились" и стали показывать пальцем(продолжая слушать про стриптиз, ну и почему не быть хакером, изыскателем изъянов в идеях?). Как матрышка и умная и красивая но точно посередине, не потому, что не знает куда пойти, а от того что в результате посередине, в чем идиотизм-то. Либо рыба, либо мясо, но не _голословное_ утверждение что рыба это мясо. Сумашедший дом какой-то. Почему, ох, надоело мне все это, Действительно почему земля крутится, тут по крайней мере одни факты... а без людей как, без них грустно очень, дико грустно...
Хотя скорее всего я не понял о чем Вы говорите.
Если по другому то тогда так:
Любимова? Это у него одноименный театр в Москве? Вы об этом говорите? И ВОТ ТАК КАЖДЫЙ РАЗ слушай и при ответе учитывай 20 смыслов заданного вопроса(если успеешь сообразить). Надоело, почему Земля крутится, действительно почему, откуда взялось это вращение, от трения когда она появлялась? В сети нет НИ ОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ по научной тематике, если и возникают, то там либо свара либо кто-то один очень умный сидит, так что и спросить нельязя. А действительно, останусь наедине с этим вопросом А почему она крутится? и точка.
- Полностью согласен с Вячеславом Румянцевым. Читая рассказ Н. Горловой, сразу же споткнулся об упомянутый Румянцевым, ╚телесный чулок╩. Читаю далее, пытаясь вспомнить, что мне напоминает текст┘ Вспомнил! Рассказы Татьяны Толстой. Превалирование у Н. Горловой поиска деталей (местами очень удачных и изящных) над смыслом и задачами. Ощущение обмана. То-есть задачи просто выпирают. Поскольку неорганичны. Не согласуются с инструментарием. Вот, скажем, если бы местоимение ╚он╩, в первой части рассказа, заменить на ╚она╩ (юноша стал бы девушкой), ничего более не меняя, - текст приобрел бы жесткость, прямо-таки мистический подтескт, хотя и лесбийский. Но, тогда, все было бы оправдано √ и женский взгляд и мужской поиск. Вячеслав Румянцев прав, ставя во главу угла вопрос √ может ли женщина быть писателем? √ потому что, именно в постановке вопроса, √ ответ на все те замечания, которые высказал критик, размышляя о рассказе Н. Гороловой ╚Покрова на Нерли╩. Ю.Соколов аргументирует - ╚А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган?╩ √ да, действительно.┘ Только вот заковыка, все они русской литературе не принадлежат. Вопрос Румянцева, видимо, звучит так - может ли женщина быть РУССКИМ писателем? И что значит, быть русским писателем? Русская литература и русская культура, по сути (я думаю) мессианская. А ведь для женщины есть запретные места в храме. И чтобы преодолеть запрет, нужно стать мужчиной. И тогда женщина пишет ╚он вошел в церковь, заплатив десять копеек╩. Плата за утрату (женского) или приобретение (мужского)? Женщины-писатели словно пытаются переступить этот запрет. Женщины, оставившие след в русской литературе √ женщины трагической судьбы √ Цветаева, Ахматова. Как то не хочется кому-нибудь желать трагической судьбы. В целом, рассказ заслуживает внимания, и наверное, даже, найдет своих благодарных почитателей. При всем том, это именно женская проза √ со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Я не люблю такую прозу ( если бы таким языком были написаны путевые заметки о Венеции, Байкале, Abbey Road, Mull of Kintyre, Михайловском, водопаде Виктория √ я был бы в восторге), но рассказ не забуду, чем-то он меня затронул, может быть тем, чего в нем не хватает. === СЛ
- "Снижение" - это и есть близость к естественности, живость слова! Не бойтесь бук и зануд, милая шалунья, несите свой беглый вздор, острый шурум-бурум, стройте свой чудесный волапюк...
- То, что написал Румянцев, можно с натяжкой принять за извинения... Все равно портянками пахнет - дух совершенно сермяжный, "ужно заколдобился" критик от этого духа. Где тут о благородстве рассуждать: худшая форма почвенности - пещерное сознание. Вот тут Интернет и дает сбой - кухонный разговор нельзя путать с салонным, "свет" с норами, которыми вырыли себе иные деятели Сети. А про либеральную поэзию я говорил безотносительно к полу поэта. Вот и разница, господин критик!
- - Я прошу прощения у всех, кого могли задеть мои разговорные выражения. Сниженный стиль является для меня нормальным и никак не связан с моим отношением ни к собеседнику, ни к аудитории в целом.
Юрию Нечипоренко - ИФ - ну... это тоже такая шутка, близкая по значению...да и Бог с ней
Рассказ Надежды Горловой - литература, но все же...
Юрий Соколов, без сомнения прав, в своих гневных нападках на критика прозы. Что и говорить, не очень получилось благородно. Впрочем, я ведь и не хаил, а подверг анализу, причем, довольно-таки мягкому. Обнаружились сильные стороны писательницы, которые, к сожалению, не покрывают недостатков. Кроме того, мое объявление в ЛЕНТЕ НОВОCТЕЙ:
Было направлено на то, чтобы вызвать к жизни мнения, суждения. Пожалуйста, опровергайте. Я как раз хочу услышать опровержения, чтобы пересмотреть какие-то, может быть, неверные взгляды.
Кстати, я хотел спросить у Юрия Соколова, кто это 12 февраля в госевой книге высказался в адрес поэтессы: "Поэзия здесь не ночевала"? Вы не помните?
- Когда Маяковский пригвоздил Мандельштама этим чудовищным определением (мраморная муха), речь шла о том, что у Мандельтама настоящий, благородный материал поэзии - но не хватает масштаба. Мандельштам сам это понимал - и не написал ни одной поэмы. В этом его честность - он исключительно честный человек: но и он же сильно переживал, будучи уязвлен словами Маяковского. Точно также оскорбил его Пастернак в разговоре со Сталиным: он сказал, что поэты, как и красивые женщины, редко хорошо отзываются друг о друге. После чего Сталин повесил рубку. Это было больше чем окорбление - он сказал, то что думает, в неподходящее время неподходящему человеку. Речь шла тогда о том, является ли Мандельштам Поэтом: Сталин хотел узнать его истинную поэтическую цену. Будем же деликатнее в выражениях - поэт может оказаться опасным и беспощадным, слово его очень остро... Надо быть осторожнее, когда направляешь слово на человека - а не беседушь с музами!
- МПТ! Адрес Прокопьева, как всех прочих членов редколлегии - в рубрике "Авторам" в верхнем верхнем углу заглавной странице журнала! Но он Вам писал в шесть утра - так что пока вряд ли ответит: "ночной сторож"... Самомнения Вашего не замечал, на него не указывал, лишь "верхоглядски" оценил мысль Прокопьева - что для подтверждения общих рассуждений о поэзии не следует брать примеров из себя: как смешно было бы мне, прозаику, себя цитировать. МВ - это шутка, а Вам предлагаю почитать подборку Прокопьева - и раздраконить его стихи... Кстати, что такое ИФ? Истинная форма?
- Рецензия Румянцева на рассказ Горловой... Ужас! Разве можно до такой степени не бояться общих мест - и нарушать права человека-женщины? Критик задается вопросом на полном серьезе "может ли женщина быть писателем?" А как же Жорж Санд? Агата Кристи? Француаза Саган? Мне остается только принести свои извинения милым дамам, которые сюда еще заглядывают - и надежду, что этот солдафон, этот нарушитель конституционых прав, дискриминатор по половому признаку - господин Румянцев возьмет свои слова обратно. Иначе придется вызвать его на дуэль.
ЮН: не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия)
- Прошу прощения за дубль, но у меня к Вам большая просьба - еще раз прочитать диалог и ответить мне на вопрос: на каких примерах следует показывать, что Мандельштама в моем стихе и не ночевало, а если уж говорить о чьем-то влиянии, то в данном конкретном случае исходная тема, мысль взяты из конкретной вещи Рильке. - Заимствование это - факт, не имеющий никакого отношения к моей оценке собственного стиха. Почему мне в ответ указывают на преувеличенное самомнение? Имеется в виду, я не должна себе воображать, что взяла что-то у Рильке? Не брала я у него ничего? Пожалуйста, подтвердите эту мысль, естественно, не обращаясь к примерам из меня, чтобы не поощрять мою МВ. ОЧЕНЬ ПРОШУ.
АП: Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема... Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично.
mpt Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже
АП Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них!
mpt Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила.
АП Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном.
Алексею Прокопьеву - я написала Вам письмо, только не знаю адреса...
- Вот это разговор! Наконец-то услышишь редкие слова: "тырить" и "паять". Да я, может, уже лет десять их не слышал - спасибо mpt, оживила воспоминания детства! Эти поэты так классно ругаются в свой песочнице! Злословьте, злословьте, друзья, - язык должен быть энергичным и полным тонуса. Я за это Вам тоже дарю редкое слово - "костерить" - давайте тут друг друга костерить, не давать никому спуску: высунулся - получай!
- Коллеги АП (Прокопьев) и МПТ! Вы уж, пожалуйста, не очень-то ругайтесь, - я вижу, что Алексей высказал очень тонкую мысль - не след обращаться к примерам из себя, все это попахивает МВ (манией величия), есть тонкая грань между ЗСЦ (знать себе цену) и МВ, и многие поэты ее легко преодолевают туда-сюда по сто раз на дню... А тут еще пофессиональная надменность - как сказал Маяковский о Мандельштаме: ММ ("мраморная муха") - а мы любим и того и другого! Кто-то (не помню) из основопложников русской поэзии выходил с дрыном на дорогу и колотил прохожих. Давайте без НС (нелицеприятных слов)!
- Уважаемая незнакомка! Извините, не могу больше называть Вас "закорючками" вроде mpt. Насчет всяких игр с именем - это к Кэроллу. Отсутствие имени становится именем, есть имя (отсутствующего) имени, и тп. Хорошо ли это для Вас? Вот вопрос. Средневековая анонимность автора, к примеру, закорючек не предполагала, сие есть некоторая дань современному "выламыванию". Назовитесь как-нибудь, чтоб это соответствовало хоть как-то Вашим стихам, и дело с концом. Напрасно Вы пытаетесь подловить меня на внутренних противоречиях. И начинаете в запале приписывать мне то, чего я не говорил. Во-первых, я не говорил, что вы что-либо "тырите". Так называемая "вторичность" не определяется ведь количеством украденных строчек. Есть, в конце концов, и центонная поэзия. Только настоящая, как у Авсония или Георгия Иванова, а опять-таки не подделка, как у Кибирова. Я говорил только о собственном голосе. Парадокс в том, что там, где у Вас гладко, стиль и интонация высказывания подозрительно знакомы. Опять-таки не важно, у кого мы это читали, где это мы слышали: у "антицветаевца"(?!) ОМ или же у МЦ. Вот мы и их превратили в закорючки:))) То, что они, их голоса встретились в одном стихотворении, еще более подозрительно. То, что Вы этого не слышите, меня расстраивает, но не очень. Потому что позже услышите и спасибо скажете. А не услышите, значит, так оно и надо. Во-вторых: Если есть где-то Рильке как первотолчок, как строительные леса, то это дело Вашей личной биографии. Рильке в Ваших стихах нет, да и не может быть. Он писал по-немецки, в основном. Не о словах же мы говорим! Они вообще ничьи. Ваш материал. И когда Г.Бенн говорит, что слова у каждого "свои", то имеется в виду уже их сочетание, у каждого автора уникальное. У Вас же это сочетание слов (читайте: просодия, ритмические фигуры, интонация, словарь, синтаксис особый поэтический, - но только все вместе как целокупность, для анализа неразложимая без того, чтобы не убить) - бывает подчас своеобразно, но как раз в этих случаях есть у меня к Вам придирки. Оно и понятно: где Вы идете без костылей, там еще немножко хромаете. Не думайте только в юном высокомерии, что Вы уже летите. То есть, когда стихи придумываются - думайте так! Но когда разговариваете о них - ни в коем случае. Это - в третьих. Вот почему я сказал - "Не на своих..." В-четвертых, я не говорил, что всякие аллюзии - непременно слабость. Это Вы так думаете, и, мне кажется, ошибаетесь. Никто от них не свободен. Вы же не в горнем мире живете. И до Вас уже сколько написано, и стоящего! Но вот "мелочи" - то, что Вам удалось и не удалось - я и предполагал обсудить с Вами неформально, остальным этого знать не полагается. Нужно было только, чтобы Вы сами захотели. Кажется, Вы собирались в пятницу в гости к журналу прийти. Вот можно там.
Спасибо - о недостатках своих опытов я хочу, очень. Но если можно, неформально, а то Вы, прошу прощения, в первой строфе паяете мне антицветаевца ОМ, а в следующей - МЦ. Так не бывает, чтобы переключаться с такой скоростью. Вы же знаете, что форма до последней запятой обусловлена личностью - и даже если предположить в авторе тягу к актерству, то такая ловкость ближе уже к эксцентрике и клоунаде.
Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. Впрочем, если бы Вы сказали, что аллюзии - слабость и дурной тон, я бы немедленно с Вами согласилась: я сама так всегда говорю. Поэтому Бог с ним, с Рильке, гордиться тут нечем, его присутствие все равно меня не красит. - Я только хотела Вам показать, что Мандельштама там нет. Не то чтобы вторичность по отношению к одному чем-то лучше вторичности по отношению к другому, но если их так легко у меня перепутать, может, это значит, что я не так уж явно тырю?
Мое образование совершенно ни при чем: чему-нибудь и как-нибудь... было б о чем говорить.
Мне хотелось бы поподробнее насчет фильтра слуха. Что, по-Вашему, мне близко? Почему мне недостаточно слышать близкое? Какое далекое Вы имеете в виду?
Вы советуете мне ничего не доказывать и не объяснять на своих стихах и примерах. Я в растерянности. А на чьих? Или - что? (Для меня-то речь идет лишь о каких-то конкретных вещах в моих стихах...)
Юрию Соколову - спасибо за подбадривание, я-то как раз ничего еще так, нормально... но вокруг как-то многим плоховато...
- Ответ Любимова обескураживает... Просите, Олег, за резкость - мне почудилось, что есть диссонанс между энергией Вашего стиха и темой поэмы! Сейчас подверглось дисредитации само представление о героизме, и мне показалось, что Вы поете в общем хоре горе-журналистов - но как выделяется Ваш голос... Негоже богатырю петь в стае шакалов! Но, может, я что-то не понял в Вашей поэме и Вы нам вывели нового Швейка? Но как он пассивен, Ваш недоумок...
- Маленькой ручке (перу, бумаге, клавиатуре...). Простите, ради Бога, если задел чем - Ваше высказывание показалось мне чрезмерно максималистским. Система ценностей не столь уж и разрушена: погибли близкие люди - но не погибла наша способность любить и возможность быть любимыми. Уклад жизни тоже пострадал лишь на поверхостном уровне - никто не отменил образование и не закрыл Университет, солнце не перестало светить и еще рождаются дети. Произошло превращение: изменение форм любви и вида ценностей, но не их сути. Не стоит паниковать! Вовсе не запрещалось Вам говорить о политике, сказано было, что Ваши слова о поэзии гораздо более уникальны и ценны, в политике же все измерено и сосчитано, что скажете - все будет общим местом...
- Интересный взгляд на Пушкина. Вполне разумно предположить, что он сам подсознательно готовил свой финал. Невольник чести, and stuff. Самое правильное было бы бросить в Дантеса гранату. Just kidding. Но тупо умерев (okay, быв ранен) на Черной речке, он тем самым убил многих из нас. Оставив пушкиноведам и примкнувшим к ним массу псевдозагадок. А разгадка проста - он этого хотел.
- Госпоже mpt! Так мне больше нравится, чем Птитарм:))) Спасибо, что ответили. Я и не надеялся. Извините, если Вам показалось, что говорю несколько свысока. На самом деле стихи Ваши требуют более глубокого и более обстоятельного разбора. Это был пробный камень. И тогда, конечно, Бродского я не стал бы упоминать. Это тоже был пробный камень. То, что Вы говорите о нем - интересно. У меня никогда не было особой к нему любви. И вызывают подозрение современные бродскисты не меньше, чем слепые подражатели Мандельштама. Суть моего высказывания была в том, что у Вас есть слух, но улавливает он пока только то, что ему близко. И это естественно. Так и должно быть. Но если это не изменится (нет, не в сию же минуту! но и не через пять-десять лет: тогда уже нечему будет изменяться), то будет противоестественным. Да, и система знаков другая, и многое Вы верно говорите. И понимаете. Но... Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! Не примите только мой дружеский совет как опять-таки разговор свысока. Если захотите, можно подробнее поговорить о некоторых других, "чисто" формальных недостатках Ваших опытов. Нельзя научить писать, но я и не собираюсь Вас учить. А ответ Ваш мне по душе.
Вы просите меня не говорить о политике и кризисе - а ведь это совершенно излишне - я абсолютно не в курсе какой-бы то ни было политики, что же касается кризиса, то мало кого он так не коснулся, как меня. Как-то Вы удивительным образом вычитали несуществующее (желаемое, наверно) и с тем же основанием могли бы просить меня не высказываться о войне или траншах МВФ.
Вы спрашиваете, стер ли кто-то с лица земли наши храмы и кладбища - как будто кто-то не стер с лица земли большую часть наших храмов и кладбищ? - И я даже знаю кто - сами и стерли. Я, разумеется, говорю только про свою семью, историю которой хорошо знаю. Лично моя семья участвовала в разрушении. И лично моя семья страшным разрушениям подвергалась. Я про себя могу сказать, что никаким чтением никакого Бунина это наследство не компенсируешь. О Вашем наследстве я ничего не знаю (видимо, оно гораздо более благополучно - поздравляю), но называть чушью последствия национальной катастрофы, в том числе и на уровне языка, коммуникации - как-то странно с моей, щебетунской, точки зрения.
Впрочем, я совершенно не в претензии - пусть каждый щебечет что хочет. Так веселее, не правда ли?
- Госпоже-маленькой ручке (Птитарм). О, говорите, говорите еще! Только не о политике и кризисе ("все разрушено: уклад жизни, система ценностей"). Это, простите, чушь - Вы что, плюете на своих родных и питаетесь с помойки? Или кто-то запретил Пушкина, стер безвозвратно Гоголя, сжег Бунина и стер с лица земли наши храмы и кладбища? Говорите о поэзии, щебетунья - мы хотим слышать ваших песен!
- Наконец-то! Наконец в нашем журнале заговорили о Рильке и появились прекрасные переводы по сути очень близкого нам поэта, который утверждал, что Россия граничит с Богом... Огромная благодарность Прокопьеву! Мы продолжим публикацию переводов Рильке - и сделаем его страницу, если ее нет в Интернете!
- Пишите! Пишите мне, дорогой и таинственный друг! Я всегда рад узнать ваше мнение и о самой поэме, а не только о себе. Вы назвали меня поэтом, а это высшая похвала! С нетерпением жду ваших откликов.
- Господа поэты! Ваши разговоры о стихах мне кажутся порой интересней, чем сами стихи! Вот написал Прокопьев чуть свысока ("здесь жили поэты и каждый встречал другого надменной улыбкой...") - и как ему ответила Птитарм! Птицы вы неземные! Армию птиц этих пора уже выпускать на отдельные ветви информационного древа, выделять свою беседку для поэтов и любителей поэзии! Приглашение на вечер нашего журнала относится ко всем...
- В.М.- реагирую на цитату из "Прогулок по Карфагену" Александра Лурье. Это знакомое эмигрантское. И знаете, что характерно: в менее официальной обстановке зачастую оказывается, что такие люди на самом деле очень хорошо относятся... да что там хорошо относятся, любят ту самую страну, которую обливают грязью. (Что и доказывает всем известный факт, что родина только одна и т.д.) Я думаю дело здесь в том, что мы живём во время людской извращённости. Это пройдёт, если поменьше обращать внимание. С уважением, Крылов
- Уважаемый Алексей Прокопьев! Во-первых, спасибо за подробный и доброжелательный разбор. В чем-то главном я с Вами согласна: преемственности, уже довольно отдаленной, избежать нельзя. Но и о наследстве говорить как-то неловко: не наследуют варвары культуре руин. Все разрушено - уклад жизни, система ценностей, а значит, и система знаков. Житель панельной многоэтажки не может произнести "Я помню море пред грозою" или "Над желтизной правительственных зданий" - это будет вранье. А говорить что-то вроде "И слово х-й на стенке лифта перечитала восемь раз " - как-то┘ скучно. И с это проблемой я не знаю как справляться. Теперь по порядку. М. Птитарм (а на некоторых сайтах и вовсе - mpt) - не псевдоним, в смысле не заместитель имени. Это не-имя, отказ от имени, крючок подписи, просто для идентификации. Тут чистая аскеза - ни амбиций, ни красоты, ни смысла. Могу крестик ставить. "Барабанный гон" - абсолютно адекватный образ. Стих построен на связи карнавала и предвесенних ожиданий в московском воздухе. Процессии, барабаны, перья - это то, что у меня было перед глазами, никаких фантазий. Идет шествие, в средневековых костюмах. Несут, извиняюсь, отрубленную голову - кого-то казнили. Все очень торжественно и серьезно. Бьют барабаны - сначала отдаленно, за толпой не видать, потом приближаются, напряжение нагнетается - отсюда гон. ГОНЯТ ток по нервам, возбуждение в воздухе, звук перед собой, т.е. "понуждают к /уходу/, бегу, лету, торопят" (Даль) - там же есть много близких употреблений: "Гонит в работе, передышки не дает", "гнать зверя", ну и т.д. (а бобры-то лишь в самом конце). То есть для моего опыта, для данной картинки это вполне точное слово, и чье-то влияние тут совсем уже ни при чем. И это закон срифмовался с гоном, а не наоборот, я же помню. Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже, но уж Бродский - извините! Когда его поэтика - (по-моему) трусость! Заговаривание вместо честного прямого слова. Близко не стояли - это на Вас он повлиял, на Ваше восприятие. Я знаю-то его вещей 15 - 20, а как-то воспринимаю лишь 4-5, - за что?! Стих про дороги ("здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта"), должна признаться, написан не без помощи Кандинского. "Нуль форм", исчезновение предмета - его дословные формулировки. Но ведь действительно же в плоском русском пейзаже растворяешься, я могу засвидетельствовать. Едешь, едешь, и наконец тебя как отдельного тела, с мыслями, ощущениями просто нет. Это правда, в смысле, не какая-нибудь там абстракция. Я как человек честный могу сказать, где у меня неправда: например, в стихе про Новосибирск я на бедную Марковну встала, как на табуретку, чтобы выше ростом┘ Или пионерское окончание жалостливого стиха к Бродскому (а мне его ссыльного все же жаль) - "не найдешь на которой места". Или механическая мораль процитированного Вами стиха про Египет. Да много чего. Так что спасибо большое за аванс, постараюсь┘ и пр. Юрий Нечипоренко - в пятницу, говорите? спасибо, с удовольствием┘ надеюсь, получится
- Уважаемые! Мы тут как-то рьяно бросились в споры о личностях: у кого-то поэтесса - анархистка, у кого-то - полубог... А вот по сути традиции, к которой она принадлежит, выразился господин Прокопьев - тонко и четко: Тарковский. Эта ссылка многое объясняет. Но только у меня одно сомнение - насколько вправе поэт судить поэта, так сказать, "прописывать" его по тому или иному ведомству - поэзии с орудиями большого калибра или рукодельной, так сказать, вроде маркитанток - в обозе... То же касается и Птитарм - тут армейская аналогия даже яснее видна. Малую армию своих стихов вывела Птитарм, как полк оловянных солдатиков. И сразу ее укорили "вторичностью". А что, скажем, Гофман не любил играть в солдатики? Преемственность и новации - такая тонкая субстанция... Мы здесь намерено расширяем рамки вкуса, потому что нам не хочется упустить талантливого человека, - пусть даже его сообщение для нас не вполне внятно и кажется порой уже известным - но пусть юные корреспондируют с юными. Вот Ухова - не хочет ли она почитать Птитарм, уделить внимание подруге по цеху? Ведь поиск их поколения идет в одном направлении, им легче друг друга понять! Кувшинов пишет какие-то маргиналии, лучше бы о Любимове написал, и вместе все с Уховой познакомились. Приходите на вечер в пятницу, господа хорошие, мы же и для вас Переплет раскрыли, сеть раскинули - душу родственую найти!
- Верно, автор очень молод: от армии косит... Или попал под тлетворное влияние Запада - голый пацифизм, под Фауста пишет, а на свою родину поплевывает. Парня бы отдать в хорошие руки старшины - он бы быстро его вылечил: о то совсем обабился поэт...
- Тут мне уж поставили диагноз. Я не против поэзии Миллер: она имеет свого читателя и между плачем, свой юмор. Я против общих мест в этой поэзии: что это за "наезды" на государство - тут слово поэта становится плоским, политическим. Не след нарушать границ своей компетенции - меня не интересует, за кого голосует Миллер и что она думает о нашем государстве! Мы же здесь собрались о поэзии говорить, так о художественности заявил Прокопьев внятно: на эпиграмму этот стих не тянет, сие есть изложение кодекса "интеллигентщины" в худшем смысле, кухонная "полезия"... Есть строки у Миллер вполне весомые - но не может она отличить ценного от ветоши, попаганду разводит. А Вы, господин аноним хороший, прежде чем учить нас по-тарковски, хотя бы псевдоним взяли...
б) те строчки что вы привели просто боль, тот человек что их написал - красив внутри как полубог...
- Спасибо тебе, государство. Спасибо тебе, благодарствуй За то, что не всех погубило, Не всякую плоть изрубило, Растлило не каждую душу, Не всю испоганило сушу...
какие к черту анархо-либералы??? при чем здесь поэзия - а это и есть поэзия, самая НАСТОЯЩАЯ ПОЭЗИЯ. Нда, смотреть на всех, видеть как им больно, видеть как они голодные, Видеть как они не видят... этого сумашедшего мира прекрасной красоты человеческой души, стрелы боли его мысли, Этого хорошо темперированного клавира, который слушаешь на улице Качалова, и под конец понимаешь, что БАХ НЕ УМЕР потому как то о чем он играл вечно, как понимаешь, что его музыка это музыка твоего дня, как вечна для. каждого первая улыбка любимого человека... Как вечно это восходящее солнце...
Как мне вас научить, слепых, глухих как котят, ВИДЕТЬ ЭТУ бессмертную КРАСОТУ мысли, как научить видеть этот рок что сказан в 6-й симфонии П.И. Чайковсоког, потому как это с каждым... Или это счастье услышать как воду случайно в городской клоаке музыку Вивальди... Как показать этот свет? Люди(не ко всем), как вы меня утомили свой слепотой... Донатос Банионис - Солярис - диалог в библиотеке, нет слова мешают передать это ощущение...
- Хотелось бы заступиться за Ларису Миллер. Это школа Тарковского. Это поэзия точной рифмы, точного слова и точной мысли. К сожалению, это бедная (небогатая орудийными средствами - по Мандельштаму) поэзия. Это не вина поэзии такого типа, а ее беда. Так же бедны, но при этом хороши, стихи Тарковского, а из нынешних - Гандлевского. Их главный недостаток - в некоторой нешироте индивидульной поэтики, жёсткость и чопорность формальных средств; отсюда - отсутствие в современной культуре должного внимания к этим стихам и к их авторам. Можно было бы и больше авторов привести в пример. Но зачем? Все их знают. А многие полузабыты уже сейчас. Чего не пожелал бы Гандлевскому. И всё же это стихи. Однако пиеса Ларисы Миллер о государстве и вправду нехороша. Просто неудачное стихотворение. Мысль неинтересна. А вовсе не потому неудачное, что мысль какая-то не такая. Не в политике дело. Что же касается "эссе" Ларисы Миллер, то лучше бы его вовсе не было. Одно сплошное уныние на фоне противоречивых и неточных размышлений. Exсuse me А. Прокопьев
- Контрфорс, Арбалет, Птитарм┘ ╚Здесь Мандельштам дышал╩ - называется эта подборка. И останавливает внимание. Надо с чего-то начинать разговор о стихах. Начнем хоть с этой публикации. Птитарм √ псевдоним не столь же эффектный, как, скажем, в свое время Черубина. В Черубине слышалось нечто итальянско-католическое, и в сочетании с французским де Габриак, вызывало широкие ассоциации от позднего средневековья с его миниатюрами и часословами до роскошных музыкальных часов и шкатулок всемирного барокко. Стилизация как нельзя более уместная в рамках русского серебряного века. У нашего же анонима уже в наименовании самого себя сказывается коррозия этого благородного металла (позволю себе такой оксюморон) √ не может ведь больше века длиться день, хотя, конечно, уже два столетия мы лелеем┘ Парадоксальность нынешней ситуации для серьезной поэзии заключается в том, что Серебряный век не кончился, будучи почти задушен социальными революциями, но не убит, как не может быть убита в одностороннем порядке настоящая любовь. Это, как часто бывает, и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что поэтическая речь сохранила язык. Эталон и меру, ориентируясь на которую мы попросту можем не обращать внимания на все те атаки дурного вкуса, какими полно было русское стихосложение советского периода. Плохо, потому что язык √ это нечто живое по определению. Начнем с того, что Птитарм √ имя неудачное. Французского здесь не слышно, а слышен какой-то птичий язык, имя какой-то редкой пичуги из орнитологического словаря. Или из словаря оружия: аркебуза, арбалет, командарм, птитарм. Тем более режет это слово слух, что в стихах √ абсолютно иной строй, иное настроение. Витиеватая вязь: скоро кичливых деревьев выступит свита, дробясь и хорохорясь, в перьях, под барабанный гон, Какое бодрое начало! Стаккато деепричастий ╚Дробясь и хорохорясь╩ в сочетании с инверсией ╚деревьев ┘ свита╩ с дальнейшим неожиданно-ожиданным ╚в перьях╩ создает неуловимую подлинность интонации. К сожалению, автор не удерживается на высоте и не доводит строфу с той же точностью до конца. ╚Под барабанный гон╩ √ первый неверный звук, кажется, слово ╚гон╩ совсем не украшает метафору, а взято только для рифмы, хотя тут же следует рифма весьма неточная ╚нарушит-души╩, и, тогда, спрашивается √ зачем нужно было жертвовать описательной точностью ради ненужной, неподдержанной рифмы и весьма расплывчатой метафоры. Да и метафоры ли? Мандельштам, любимый мой Мандельштам, смутил многие души. Сколько я слышал уже самых чудовищных словосочетаний, авторы которых в оправдание приводили имя лучшего поэта России двадцатого века. Дорогие мои, каждая метафора этого автора, как бы сложна она ни была, всегда внутренне оправдана и точна. И невозможно приводить ее в качестве аргумента, защищающего легкомысленное словоупотребление. Вместо ╚под барабанный бой╩ или ╚под барабанную дробь╩ мы слышим под барабанный гон. Тут же приходят на ум устойчивые обороты вроде ╚бобровый гон╩ и возникает вопрос: барабанный гон √ это место, где водятся барабаны? Мандельштам зримо присутствует в других стихотворениях подборки: Медленно с неба ползет пелена в тысячелетние складки. В щебень, ничто, лишь масштабами сна противореча сетчатке┘ А уже в следующей строфе √ ясно слышна Цветаева: Нет расстояний. Изъятье картин чьей-то огромной рукою, гвозди рассыпавшей, горсти светил, может, искавшей - другое. Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема, к зачатью набухшая зябь из сна, из воздушного дома в себя обещались нас взять, - и нас ожидает там встреча с распахнутой настежь землей, и жизни, не помнящей речи, приличен лишь пурпур сырой. Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично. Сколь интереснее звучат стихи, пусть и неловкие в каких-то частностях, но явно свои: Кто озвучит "алло"? Как очутится голос в мембране? Если наш разговор - весь лишь тяжесть, и запах, и цвет. Утро, сосны, тепло. Как прозрачна минута, как с нами происходит все медленно, сколько уж длится рассвет. Тише. Глохнущим днем разделяясь на хаос деталей, отливаясь стеклом, заоконной зарей, петухом, - жизнь есть только - потом. Я совсем не спешу по ней дале, эта охра раздвинется в воздухе, мы не умрем. На мой взгляд не те здесь слова ╚очутится╩, ╚сколько уж длится╩, ╚дале╩, лишняя приставка ╚весь лишь╩, неуклюже сказано ╚происходит все медленно╩. Но есть и мысль √ особая мысль поэзии √ и выражена она при всем том явственно и целокупно. Объектами для подражания, кстати, являются не один лишь Осип Эмильевич и Марина Ивановна. Вот и непременный для молодой поэзии двух последних десятилетий Бродский. Здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта, где линий прямых, слава Богу, отменится малость, неправда границ нарушится бесповоротно, и только с лугов окрестная пряность стеклась и осталась. То боль за спиной у меня меня гонит сквозь лето, сквозь травокруженье и ласку лохматых предлесий, туда и туда, где тело закончится это, и жизнь переполнит кувшин, тяжелый и тесный. Слава Богу, в стране уже не первый год как рождаются таланты с прирожденной, как бы встроенной в них техникой версификации, когда слова не складываются, не подбираются, словно в буримэ, а как бы произносятся на одном дыхании, сами собой. Слава Богу, дурные примеры, которые, как известно, заразительны, благополучно канули в Лету. Но у всякого молодого человека наступает пора прощания с молодостью, с порой ╚радостного говорения╩, и √ конечно, не буримэ! √ но загадки почище вдруг встают перед ним во весь рост, и нужно бороться с этим Голиафом, забыв о песенном даре, о том, что тебе изначально дано, и прирастать к самому себе и хитростью и умением (сиречь, искусством). Что остается? Несмотря на стилизацию чужой поэтической речи, хоть и высшей пробы, под речь свобственную, несмотря на опробованные, апробированные и довольно уже наскучившие ритмические инварианты, несмотря на нарочитую неточность сравнений, у автора, судя по всему, молодой еще особы, есть чутье и вкус, тя га и зрение. Есть дар подражания √ что очень и очень на самом деле много, и чего нет у многих иных словотворцев. Есть стремление к глубине, не обоспеченное, правда, еще жизненно-лирическим опытом. Есть отсутствие страха перед перспективой быть не понятым родной страной. Есть┘ Но к чему длинное перечисление? И может быть, все придет √ не само собой, но постепенно. Быть может, прежде губ уже родился шепот┘
- Спасибо тебе, государство.\ Спасибо тебе, благодарствуй\ За то, что не всех погубило,\ Не всякую плоть изрубило,\ Растлило не каждую душу,\ Не всю испоганило сушу... Перед нами изложение взглядов анархо-либерала, при чем здесь поэзия? Поэзия здесь не ночевала - это рифмованные строчки с изложением мировоззрения страуса, который не понимает, что альтернатива государству - бандитская власть.
- Статья Ашкерова интересна. Тут можно видеть попытку проникновения за поверхность аналитико-политической болтовни столь обычной для нынешнего идеологического дискурса. Много мыслей оригинальных и тонких (например, что все у нас "правые" и о монополии менового мышления исключающего возможность самостоятельной политики и культуры). Мысли Ашкерова, на мой взгляд, не хватает расчлененности: между прочим природа экономизма и монополии бюрократии все же разная, а он сводит это все к одному.
- Что-то я не понял, сначала были бараны, потом бараны в результате естественного отбора стали людьми, тогда какой смысл существования высшего разума? Цепочка: амеба, рыба, динозавр, обезъяна... Ей соответствующая(эволюция сознания): страх, духи, боги... Какой смысл высшему разуму есть баранов? Если они не баранина? Хотя если делать ставку на аксиоматичность "высший". Не утерплю и заявлю высокопарно: "высший разум есть истина"... хочу поспорить с кем нибудь на эту тему. Может быть страх(эвол. созн.) от понимания этих расстояний? Читатель.
- Евгению Дрозду: ВЫ ЧИТАЛИ ДЕРСУ УЗАЛА Арсеньева?? Вот это да! Не ожидал! Мне то вообще-то казалось что я один все это читаю. :) Здорово!! Йей богу!! Может быть открыть форум по его обсудению? Я могу, если хотите. В принципе, есть предложение, если кто что-нибудь прочитал, высказать мысли по этому произведению, было бы здорово!! Не, ну люди, не... не верю.
- Если задаться целью выразить отношение к содержимому статьи Липунова самым кратким образом, то лучше всего для этого подойдут слова Ницше: "Человеческое, слишком человеческое!" А если более подробно, то мы не видим космических чудес потому, что не так смотрим. Как говаривал Дерсу Узала: "Глаза есть... Посмотри -- нету!" И более того -- этого самого "посмотри" у нас не может быть принципиально. Польский фантаст Вишневски-Снерг в романе "Робот" сформулировал это так: Камни ничего не знают о траве, которая на них растет. Трава ничего не знает о баранах, которые ее щиплют. Бараны бродят среди нас людей, видят нас, но понятия не имеют, ЧТО мы такое, а если бы смогли это понять, то перестали бы быть баранами. Так вот и мы живем среди космических чудес, мы каждый день сталкиваемся с высшим разумом и его проявлениями, но понятия об этом не имеем, ибо для понимания нам надо перестать быть людьми. Надо самим выйти на уровень этого разума. И вполне возможно, что для высшего разума мы представляем своеобразный курятник, в котором разводится домашняя птица для дальнейшего -- сами знаете какого -- использования. Поэтому наивно было бы ждать от высшего разума, что он займется нашим просвещением и просветлением, дотягиванием нас до своего уровня. Пытаемся ли мы дотянуть до своего уровня баранов, чтобы установить с ними сердечные, братские отношения? Да нет -- тут уж что-нибудь одно -- я люблю либо баранов либо баранину...
- Юрию Нечипоренко: Своей фамилией я горжусь; и совсем не главное, что она есть в "Носе". Почитайте "Рассказ отца", узнаете немножко больше. Переход от "физики" мифа к "диалектике":
Я вижу: буквы Л и Е Мороз рисует на стекле. Что этим хочет он сказать? Лень (ему розы рисовать)? Лев (это я), иль Ленин (бог), иль просто ЛЕНА ? - Он не смог Простое слово дописать; И снова - розы рисовать...
Всего хорошего, Юрий. Сергей Ковалёв. P.S. Нам, видимо, стоит пересмотреть наши представления о "физике" и методиках обучения и воспитания детей и "братьев наших меньших".
- Валентине Грошевой - мне остается только поблагодарить автора столь пространной реплики за внимание. По сути, это эссе, нечто вроде рецензии на мой труд. Сказано много нового, но вот Бердяева, к примеру, я бы уж никак не читал...
- На мой взгляд, это очень интересная публикация - автор делает попытку применения методов, разработанных в квантовой механике, для описания психологических процессов. Известно, что в основе любого человеческого поступка лежит мотивация - внутреннее стремление человека этот поступок совершить. Мотивация, активизируемая целью, побуждает к действию. Мотивация - первоначальный этап поступка, по сути, подготовка к действию - на языке физики, накопление потенциальной энергии (или психической энергии ="внутренних сил человека"). Действие предполагает переход энергии в динамическую форму и "совершение работы" - отдачу энергии, ее растрату ("Цель достигнута, но какой ценой!"). Если действие сопровождается взаимодействием с другими людьми, то часть энергии индивида передается другим людям. Варианты типов человеческого общения многолики. Редко кто подставляет вторую щеку, отвечая добром на зло, предпочитая ветхозаветное "Око за око, зуб за зуб". Ибо, чтобы ответить иначе, надо потратить часть своей душевной энергии, преодолеть простые законы психологической динамики. Впрочем, сейчас речь не об этом. Важно понять, что в процессе общения люди предают друг другу не только информацию, но и эмоциональную энергию - например, кванты радости или гнева. Слово убивает. Слово воскрешает. Тайна природы психологической энергии является таинством человеческого сознания. Тайна же природы физической энергии во многих областях физики находит свою разгадку. Поэтому представляется вполне уместной попытка провести параллели между логическими схемами процессов, происходящих в обществе людей (или языческих богов), и схемами физических явлений. Психологическая драма рассмотрена с точки зрения физических представлений об энергии - это, безусловно, новый подход к анализу литературных произведений. Богиня утренней звезды Инанна в ходе истории превращается из богини, излучающей свет (активное состояние) в инертную тушку (пассивное состояние), по дороге сбрасывая свои одеяния (теряя энергию). Необходим дополнительный источник энергии - бог Энки, чтобы вернуть богиню в верхний мир (в активное состояние). Однако, в результате поступка Инанны и внешнего вмешательства бога Энки нарушается абсолютное равновесие, которое существовало с самого начала между царствами света и тьмы. Попытка восстановить утерянную гармонию двух антимиров приводит к псевдоравновесию их состава - динамическому равновесию, достигаемому вечным обменом Думузи и его сестры. В мифе не происходит изменения сущностей всех действующих лиц. Но налицо - изменение их ролей и, как результат, изменение структуры рассматриваемой области божественной системы - она, в конечном итоге, превращается из статической в динамическую. Это происходит за счет дополнительной энергии, внесенной в нее извне богом Энки. Если нарисовать логическую схему переходов психологической энергии, которые происходят в божественных царствах по ходу мифологического повествования, то появляются ассоциации с энергетическими переходами, описываемыми в квантовой теории излучения света. Инанна - богиня света (возбужденный, "излучающий", верхний уровень). Эрешкигаль - богиня тьмы (основной, "поглощающий", нижний уровень). Процессы перехода из царства света в царство тьмы и обратно - суть процессы поглощения и испускания световых квантов. Было бы наивно сводить всю фабулу мифа только лишь к одному его метафизическому логическому анализу. На мой взгляд, историческая ценность послания к потомкам заключается, прежде всего, не в его логике, а, напротив, в его гуманитарном философском истолковании. Сведения о существовании двух основных начал - царства жизни (верхнего царства) и царства смерти (нижнего царства) не менее, а более ценны для мировоззрения простого человека, чем законы квантовой оптики. В мифе продемонстрировано чудо, всемогущество богов (помните, христианское - для Бога нет ничего невозможного). Провозглашается превосходство верхнего царства над нижним - оно смогло вернуть к жизни даже низверженную ("падшую") богиню - праобраз воскрешения Христа из мертвых и вознесения его на небеса. Однако, было бы абсолютно неверно сопоставлять языческую богиню с Господом. Сошествие Инанны с небес в смертное царство - ее прихоть, своеволие; сошествие Христа в мир смертных (на Землю) - сознательная жертва, приносимая им за последующее бессмертие верующих людей. Сошествие Инанны в этом смысле больше сродни падению Адама. Поэтому и ее воскрешение из мертвых - совсем не такое, как воскрешение Христа - оно даровано ей взамен чужой жизни, оплакано чужими слезами. То, что устраивает Инанну, абсолютно недопустимо для Христа. "Возлюби ближнего своего больше, чем самого себя" - вот один из критериев святости в христианстве. Сошедшая в смертный мир богиня, безмолвствует. Сошедший с небес Христос исцеляет. Н. Бердяев писал о цикличности языческих праздников. Время, рассматриваемое с точки зрения язычника, сворачивается в круг, начертанный бесконечной сменой времен года. Прошлое сменяется настоящим, настоящее возвращается к прошлому, так и не переходя к будущему. Н.Бердяев полагал, что одним из несомненных достоинств христианской веры является ее эсхатология - ожидание бессмертия, создание временной стрелы, когда происходит разрыв круга времени - он разворачивается от прошлого к будущему. При этом "вчера" навсегда остается в прошлом, а "завтра" случится нечто такое, что никогда еще ранее не происходило. Каждый миг неповторим и поэтому уникален. В мифе шумеров на наших глазах рождается цикличность - круговорот тьмы и света, происходит построение основы языческой веры и церковных ритуалов. Однако, любой полный цикл, как известно, сопровождается обязательной затратой энергии, а заканчивается в той же самой исходной точке, из которой мы вышли. Говоря языком психоаналитиков, сознание язычника бежит по кругу аналогично бегу по кругу сознания человека, находящегося в абсолютном бессознательном. Выход один, он очевиден - через сверхсознательное, разум, переосмысление прошлого и веры в будущее, дарованной Создателем.
- Очень приятно видеть версию журнала "Пампасы" в электронном виде. Единственное замечание - к дизайнеру страницы. Очень тяжело читается текст, поскольку яркий фон его забивает. Сделайте, пожалуйста, чуть более спокойное сочетание цветов фона и шрифта.
- Вот кого я люблю -- так это Андрея Щербакова-Жукова. А больше всего я люблю Саканского. тав от счас на лебеде пишет какого-то Жука. Вот его и читайте. www.lebed.com или Сакансайт на Динаме. То есть dynamo-ny.com/sakasky. Больше мне нечего добавить.
- Слепым: третий мир третьего Рима ! Это напоминает сказочную формула: в тридевятом царстве... Ковалеву - скажите, легко ли носить гоголевскую фамилию? Конечно, моя фамилия тоже есть в "Старосветских помещиках" (смотри, Нечипор, как бы у тебя волосы на голове не стали редки...) - но Ваша-то в "Носе"! Вот кому и развивать "Физику мифа" от пустоты до порядка через хаос - и обратно. Всем: мы начинаем обсуждение стихов из рубрики "Поэзия". Высказывайтесь, присоединяйтесь!
- Алина Маева, спасибо. Рад, что был замечен Вами. Ваша фраза "забавная вещь" - самая положительная реакция на мое творчество в сети. Был бы рад продолжению дискуссии; собственно, ради этого и публиковался. Однако, взаимопонимания не нашел ни на грамм. С уважением - А. Щ.-Ж.
- Чем более мы не понимаем друг друга тем лучше? Домысливать? Хм, нечто вроде: нормальная разговорная речь состоит из обрывков мыслей. Но об этом не задумываешься, если разговор, то там какой-то мгновенный смысл, обоим(нескольким) понятный. Когда давно знаешь собеседника то и знаешь о чем он говорит. И чем более начитан человек, тем лучше понимание. А если заниматься искуственными домыслами, строить логические построения, нужно просто собеседника знать. А если он намудрил там что-то, то и читать не хочется. Наверное так оно должно быть. Хотя можно наверное испытывать своеобразное удовольствие от взаимного недопонимания.
Юрий, а физика мифа тяжелая наука. Нужно начинать с хаоса, иногда переходить к диалектике мифа, а к физике (силе) в крайних случаях предельных обострений. сК
- Эдгара мне очень по-человечески жалко. То есть, получается с Россией кончено? Только америку здесь, конечно, сдалать не удастся. В худшем случае - варшаву. В лучшем - чечню
- Сергею Саканскому,- к вам с русского телеэкрана лезут криминальные рожи, а у меня в Америке правнуки их американских коллег, подсластивши голос, льют в уши патоку. (Деньги ведь можно вымогать не только с наганом, а духовная проституция гигиеничнее чем ложиться под.) Словом, я перед собой вижу то, к чему Россия катится последние годы. "Царство мнимостей." Зачем вы расписываетесь во вторичности? Её не может быть, если вы действительно переживаете, а не киваете вслед уходящим событиям. А вы, я вижу, переживаете. Так что наплюйте десять раз на Э.А. По. Он не обидется, это у англосаксов хороший тон. Пускай катится в свой водоворот, а у нас свой. Буду посматривать на ваши сайты. За приглашение в журнал спасибо. Хочу вам ответно рекомендовать здешнюю редакцию. Звонить будет неудобно, поскольку у меня время ровно на полдня смещенно. Я вообще обхожусь последнее время эл. почтой. С уважением.
- Д.Крылову: спасибо за отзыв. Желтый Жук пишется по мотивам новеллы Эдгара По. Как логическая часть книги AveMedia (другие лежат на Сакансайте http://www.dynamo-ny.com/sakansky)Герои современны и проблемы тоже. Иначе, зачем мне все это? Недавно с сыном Яником закончили читать новеллу Золотой Жук в оригинале. Это стихи, конечно. Эдгар прозу писал стихами. Конечно, это одна из загадок. Был череп прибит к сучку тюльпанового дерева и расчищена амбразура из веток, чтобы его можно было увидеть только с определенной точки. Ну и шифр далее... Который потом породил Пляшущих человечков у Конан Дойля. Последний вообще просто у Эдгара списал, как двоечник. Там даже есть две фразы, совпадающие буквально. Вообще, ясно, из чьей шинели вышел этот Артур. Или там, Пелевин. Или я... Но это я отвлекся. Больше всего меня задело это нейтральное отношение Эдгара к пиратам. У меня оно другое, потому что я в России живу. В 90-е годы. Где мальчики мечтают стать рекетирами, а девочки -- проститутками. Где на самом верху до сего года стоял главный преступник. Где по TV только не включи -- уголовная морда и вот тебе криминал. Где... Ну, в общем, невозможно это терпеть и не могу молчать. Кстати, тот же автор, которого только что процитировано, сказал: если интрересует главная мысль Карениной, то прочитатйте ее всю. Я такой возмоности предостать не могу, потому что Жук еще не написан. На Лебеде (www.lebed.com) подвесится вторая его часть скорее послезавтра... Третья сейчас в работе здесь. Подвесится через неделю. Как череп подвесил капитан Кидд. Интересно, а как он это сделал? Об этом будет и речь. (Еще хочу в скобках скзать, что у нас на Сакансайте заработал журнал Баемист. Издательство Эвелины Ракитской. Приглашаем посмотреть и поучаствовать. Идея в том, что авторы, у которых книги за свой счет на антресолях лежат. Присоединяйтесь. Эвелина будет распространять честно. www.dynamo-ny.com/sakansky/beamist.htm Адрес: baemist@orc.ru Телефон в Москве 431-02-97. Ну и...)
- Саканскому,- спасибо за приглашение. Я прочитал ваше начало. Сразу видно, что вы хорошо знакомы с историей, в которую поместили своих героев, вот, например, то, что Нью Йорк был куплен у индейцев голландцами. Но когда переходите к героям то исчезает вкус времени, и на мой взгляд проступает современное сознание. Но может вы так и задумали. Вообще, может скажите, какая мысль в этом произведении. Я пока не понял.
- Хотелось встрять в разговор по Канта, кантон - это "угол", Кант забрался в угол Европы, он и есть сам суть этого теплого угла, окантованного прибоем. Тут и место Гофману с его цахесовщиной, соединением уродства и таланта, порочности и волшебства. А если считать это место еще и точкой слияния и противоборства славян и германцев, то многое станет ясно про "Калининград"...
- ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ СИДИТ КТО ТО ПЕРЕД КОМПЬЮТЕРОМ ,СИДИТ ВОТ ТАК И НЕЧЕГО ЕМУ ДЕЛАТЬ НУ ЧТО ЕЩЕ НУ РАЗВЕ ПОИГРАТЬСЯ, ИЛИ ЗАЙТИ НА КАКОЙ НИБУДЬ СЕРВЕР ЗНАКОМСТВ ,ДА И ЧТО ТАМ ДЕЛАТЬ КОГДА ТЫ ВЕСЬ РУССКИЙ ИНЕТ ПРОШЁЛ ПРАТИЧЕСКИ ВДОЛЬ И ПОПЕРЁК? ДА ВОТ ОНО А ЧТО ЕСЛИ РАДИ ПРИКОЛА ВВЕСТИ В ПОИСК ,;ГОРСКИЕ ЕВРЕИ;И ЧТО ЖЕ ВЫ ДУМАЕТЕ ПРАВИЛЬНО Я НАКОНЕЦ- ТО ПОНИМАЮ ЧТО Я НЕ ОДИН ХОЧУ СОЗДАТЬ САЙТ ПРО НАС ДА ИМЕННО ПРО НАС ПРО ГОРСКИХ ЕВРЕЕВ ПРОТЕХ О КОМ МНОГИЕ АШКЕНАЗИ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮТ . Я ОЧЕНЬ РАД ЧТО ПОПАЛ НА ЭТУ СТРАНИЧКУ И ХОТЕЛ БЫ НАЙТИ ДРУЗЕЙ ГДЕ БЫ ТО ОНИ НЕ ЖИЛИ , ХОТЯ ГДЕ ТОЛЬКО ЕВРЕИ НЕ ЖИВУТ ,. Я ИМЕЮ ВВИДУ УЖЕ ГОРСКИХ ЕВРЕЕВ ,ДА МЫ ЖИВЁМ ВЕЗДЕ И ЛЮБОЙ СТРАНЕ ,ТАК ДАВАЙТЕ ЖЕ НЕ ЗАБЫВАТЬ ПРО НАШУ КУЛЬТУРУ , ПРО ТО ГДЕ МЫ РОДИЛИСЬ ,ПРОЖИЛИ ЧАСТЬ ЖИЗНИ , И КАК УЕЗЖАЛИ ИЗ МЕСТ ГДЕ ПОХОРОНЕНЫ НАШИ ПРЕДКИ . ЛИЧНО Я ИЗ ХАЧМАСА ,ЭТО В 28 КИЛОМЕТРАХ ОТ КУБЫ . ПРАВДА СЕЙЧАС ЖИВУ В МОСКВЕ ,НО У НАС ЕСТЬ ТУТ СВОЯ ГОРСКАЯ СИНАГОГА. http://www.corbina.net ТАК ЧТО ПИШИТЕ НЕ ЗАБЫВАЙТЕ БУДУ РАД ИМЕТЬ И НАЙТИ НОВЫХ ДРУЗЕЙ .
- Коллеги! Надеюсь всех увидеть на нашем вечере в эту пятницу в ГАИШ. Отвечу на все вопросы - но, скажем, об Оболдуеве - у меня есть неопубликованная поэма: кто бы набрал...
- Хе-хе...Наверное, я тут одна высказываюсь по поводу этого произведения...Автор, от распирающих его чувств:)) В общем, во-первых, спасибо, что повесили!.. Во-вторых, пожалуйста, передайте веб-мастеру, что в двух местах строчки должны идти "лесенкой" (понимаю, для него прозвучит как пустая прихоть но это архиважно для произведения!!!!)!!!! "По воде,если день воскресенье..." и "ЛАтунь в кленовых ветках"...Как это исправить теперь, я не знаю. Но очень прошу. в остальном желаю вам успехов , как всегда, Юра Нечипоренко, ты вне матрицы куда-то пропал.Объявись, пожалуйста! Всем всего доброго, Алена.
- Вот бы глянули на Лебеде www.lebed.com как я там начал опус сочинять. Самое смешное, что опус ровно настолько написан, насколько опубликован, и продолжение следует... Вот интересно мнение услышать, пока работаешь. Может, конструктивное что.
- Все равно завтра была война :) И послезавтра, и через год, приспосабляемость классная штука, а говорят инстинкт это ужасно. Вот, прибъю подушку к стенке и буду головой биться. Ладно, столько мыслей, столько, надо еще больше, а то опоздаю.
я лучше съем перед загсом свой паспорт, ессно прочитав перед этим полное собрание сочинений КНУТА ГАМСУНГА(Кстати о Кнуте Гамсунге, недавно по ТЕЛЕВИЗОРУ показывали про него фильм, вот и ничего, его почти засудили :) и предварительно составив по письмам Плиния младшего подробные план его города, чтоб он провалился... Или нет, лучше пожалуй... хм, жаль, что никто не любит Порт Артур и Цусиму Сергеева-Ценского, ведь подумайте, у Клиффорда Саймака был рассказ Мир Кладбища, вот и у нас такая куча музеев на планете, а что будет ишо через 1000 лет? А что будет в Умах Людей Через 1000 лет? Мир кладбища(так, надо напрячься а то мысли то небось уже всеми перепродуманы, мы, мы, мы)? Ладно Половину поиска я написал, осталось еще половину написать. ЙЕС! Можно конечно это было сделать молча... да не захотелось. Почему-то на настоящие вопросы и проблемы нигде никто не отвечает по настоящему. Потому как хватает только на 4-7(100, 1000, миллион, какая разница) мыслей сказанных в 20 словах... Оно же проще как то все. Наверное тем приятнее это из Мимино, ну водитель КРАЗА грит "Васю хочу"... или кого он там хотел, я вот недавно пришел в общагу, и так и сказал, Сашку хочу, безовсяких пропусков пропустили, посмотрели правда, пришлось повторить. ВОТ ОНО!!!! Потому наверное и Пампасы хороши, что без мыслительных напрягов, не поиск, поиск, а потом Вересаева... эх...
- И отсюды вылазят "Мы", те что один раз открыли и прочтиали 6-8 глав из Эразминой "Похвалы глупости". Хотя нет. Не знаю, почему то это идет разменной монетой, а неразменной молча не вспоминается Обыкновенная История, не Обрыв, не Обломов... Я не шучу. Зачем это все сдалось, когда своими принципами оно так коверкает все, что пока это поймешь оно то все и пройдет, интересное ощущение, нет завтра. Все вчера. И досада, дикая и щемящая, не помогают даже двойные даты рождения в числе е. Потому как ты умеешь понимаешь, знаешь, а другой(Что что что что!!! ЗАХАР КАк ты смел меня сравнить с другими, кто постоянно переезжает и с квартиры на кавартиру... и т.п.) Ради того, чтоб в дискусии выразить правильное мнение относительно плохости обсуждения матрицы и постонать о том, чтож мы не обсуждаем Окиру Курасаву? Для ради этого? А действительно, почему. Почему то что я знаю абсолютно никому не сдалось. Эх вы, куда бежите, навстречу смерти? Ради того, чтобы один раз в жизни сказать, что есть такое явление как Парарока? Что она возникает из-за морских приливов в устье Амазонки, нафиг? Чтобы с кого-то не хотя(и не ожидая этого) взглядом свести улыбку? Эх... устал... от этой войны. Которая внатуре была завтра от того что она была всегда. История, чтобы знать как себя вести, экскаватор который роет руду, чтобы построить еще больший экскаватор?? Хотя кушать хоцца. И это все мое обнуляет. И история выигрывает. Что-же пойду писать скрипт поисковой системы. Вот так то вот.
- Для Сергея Ковалева: "кто более матери истории ценен", карты мои биты одной фразой. Класс! Сейчас вот только поисковую систему напишу и пиво пить пойду, затем пойду читать Вересаева "Мой Пушкин", не хочется, но с другой стороны если не ты то на тебе будут воду возить, и так что вечная гонка чтоль??? КУДА??? Другое дело любопытство, Вот недавно пытался читать Сервантеса Дон-Кихота, просто не смог, там кажись надо просто историю его времени знать чтобы понимать его. А совсем недавно Эрл Стенли Гарднер "Суд Последней Инстанции"... понравилось... Вот. И так каждый месяц, то Матрин Иден, то Станюкович, то Арбатов, то Наука и Жизнь, и для чего, чтобы уметь дать сдачи задав вопрос типа а сколько лет сидел Джордано Бруно перед тем, как его сожгли? Единственное что спасает, так это разве что то, что это просто интересно становится. Что это за гонка бешеная, сегодня 10 мыслей надо минимум вычитать, опять планы чего читать писать как Великому Гетсби. А Зачем? Ради того, чтоб уметь отстаивать интересы общества, которое на всех все положило. Социальность, материализм. Хотя с другой стороны лейтенант шмидт и параллакс Джордано... Вот например похвала глупости, чуть только взял, ничем не отличается по количеству мыслей от того что у Вас Сергей, на страничке Эрвина Шредингера. Сплошные мысли мысли мысли мысли... Босховское бешенство, свистопляска. Куда, в могилу чтоль быстрей? Что за фантастическая ненависть к жизни. Издолбать мозги этой информацией подобно тому как Эльдара Рязанова в школе называли ходячей энциклопедией. Куда это все, кому оно нужно... Я мог бы все то-же самое сказать без единой фамилии, но как показывает практика, такие мысли воспринимаются только в виде цитат и ссылок. Хотя у меня их собсно тут и не было, скорее были глыбы чтоль, ну мысли, не знаю, как это, давно книгу прочитал, а от неё что то мощное остается, ну вот этот конгломерат что-ли. А может я зажрался? Но куда эта бешеная скачка? Зачем...
- Нет, это наверное какой-то маразм, читаю почту и что пишут: " Приглашаем Вас принять участие в открытом конкурсе на испытание нашей продукции. Изготовленные в компании "АРТ-МЕТАЛЛОГРАФИКА" визитные карточки, бэджы, нагрудные значки, вывески, кабинетные и информационные таблички, дипломы и грамоты, лицевые и задние панели приборов и компьютеров, высокоточные шкалы, товарные знаки и логотипы, указатели, инструкции, мнемосхемы, мемориальные таблички и фотографии, и практически все виды технических и информационно-рекламных шильдов способны выдержать любое испытание. В вашем распоряжении будут специальные камеры, создающие перепады температур от -192╥С до +537╥С, вы можете поливать нашу продукцию кислотой, щелочами и бензином, подвергать ее воздействию солевого тумана и ядовитых паров, а так же использовать различные приспособления для нанесения механических повреждений - мы даем гарантию на 20 лет, что с вашим изображением ничего не случится." Я конечно дико извиняюсь за публикацию ЭТОГО, но у меня силы кончились...
- В конце концов, если тебя физически больно бъет реклама в любых её проявлениях, если тошнит от пустых пивных глаз(хотя ничего подобного, я в питере видел и говорил с бомжом на вокзале, который живее чем эти некоторые ходячие роботы, коих я вижу в университете), так поезжай, плюнь на все, поезжай на море, отхохни, посмотри как дует ветер, погляди, как ему склоняются те же самые васильки. Посмотри, оглянись вокруг. Я не знаю, посмотри как идет дождь, пройдись под ним без зонтика. Я не знаю, это наверное у женщин есть, Роллан называл это инстинктом, но наверное это большее чем инстинкт, мы наверное более склонны к разрушению, нежели чем они. Наверное это так. И в нас это есть, но они выражается, ну вобще выражается короче говоря. Вот. Да, Владимир Михайлович, заполонили переплет студенты, то 50 мегабайт пошлют, то о жизни разглогольствуют... дай только волю... :))))
- "И если, не дай Бог, кто-нибудь в разговоре выйдет за рамки повествования о хождениях под мухой, мы, оскорбленные в самых лучших чувствах, смотрим на него, как на идиота, который не по делу грузится, тогда как всем нормальным людям уже давно ясно, что жизнь это вечный кайф." Да пойми же ты наконец что ты думаешь над собой и совершаешь этим размышлением о себе много худшее чем с твоей точки зрения совести совершают те, кто смотрит на тебя как на идиота. Потому, что они живут. Потому что жизнь имеет миллиарды приспособлений чтобы выжить. Сам же сказал, что Это рефлекс самосохранеия. Пойми накоец, что мудрее чем жизь, мудрее чем этот рефлекс нет ничего на свете, потом что благодаря этому рефлексу ты думаешь, ты пишешь что-то. Ты живешь один раз, больше никогда не будешь, после смерти ничего не будет, ни тебя, ни для тебя. Сколько у этой жизни приспособлений чтобы выжить. Только для ради этого. Тогда почему же ты сам себе противоречишь, твоему животному инстинкту самосохранения? Инстинкту, который тебе дала природа, как и саму жизнь, и в котором она себя еще и осознала. Ну, вот, не знаю, кажется это тоже анология, мы думаем, что руководим миром, мы думаем, что понимаем его, но на самом деле мы являемся детьми природы, и все что произошло от детей природы есть также природа. Все города и дома, все наше понимание мира все эти галактики это тоже природа но она себя в нас осознала, она поняла что она есть, это тоже ЖИВАЯ природа. Так зачем же ты хочешь осудить людей, которые считают что жизнь это вечный кайф? Почему тебе стыдно за то что ты живой?
- У-Уф! Наверное, это тоже метод - взять и огреть чем-нибудь тяжелым:" Ты - это они", "Землекопы". Откровенно говоря, я предпочитаю копать вверх - Страшно не люблю лестницы. И рядом со мной встречаются люди, смотрящие прямо или повыше, не только под ноги.Я бы со многим согласилась в этом выступлении, но беспроссветность угнетает. Нет, уважаемый автор (без иронии), я - это не вы, и тем более не они. Они как всегда разнообразны, и среди недочитавших Льва Николаевича найдется не один десяток интереснейших, мыслящий и радостных ИХ. Посмотрите на небо - еще не всё (не все)потеряно. Спасибо.
- Странно, Юрий, вы сначала были человеком, который сочиняет легенды и мифы, который фантазирует, который мог когда-то давно обожествить молнию(задумайтесь обожествить, какой ход мысли человека, как он издревля понятен), придумать сказку, придумать Алые паруса. И потом вы вдруг стали больше аскетом. Описали это с точки зрения более европейского человека. Странное течение мысли, а может быть так оно и должно быть. Ведь кто-то пришел к мысли, что бог есть, потом что его нет, и все мы пришли к тому, что ценится только результат... Хитро, или просто. Может быть тогда животные не братья наши меньшие, а братья наши старшие?
Движенья нет, сказал мудрец брадатый, Другой же молча стал пред ним ходить... Сильней никак не мог он возразить.
- Кант был, слава Богу, немец, что его с других языков переводить. Что я, Олжас Сулейменов (экуменист ещё тот)что ли, такими глупостями баловаться? То, что ты, дорогой Юрий Дмитриевич, про Канта говоришь, никакого отношения к Канту не имеет, а имеет отношение к тебе, как к настоящему поэту, лицу возвышенному и нематериальному. Особенно мне понравилось про город "твёрдого "К"". Однажды, украинская женщина-консультант, которой я рассказал историю про сирого пидструковатого ослика Иа-Иа, который стоял сам саменьки, яки палец, в отместку поведала мне о том, что по новой украинской грамматике в язык давно вернулось твёрдое ╚г╩, уничто-женное было москалями. Теперь, дескать, Украйна живёт с твёрдым ╚г╩. Можно подарить тебе другую идею √ отталкиваться в рассуждениях от латинского канта √ то есть, cantus - пению и песне, от бытовой многоголосной песни, преимущественно - я сообщаю это специально для тебя, о любитель нумерологии - трёхголосной, распространённой века три назад в России, на Украине и в Белоруссии. Канты исполнялись ансамблем певцов или хором без сопровождения - сначала на религиозные тексты; двести лет назад появились бытовые, лирические, а также военно-патриотические канты, а, при Петре - ╚приветственные╩ и ╚панегирические╩ канты╩. Что до настоящего Канта (1724-1804 с его теорией происхождения солнечной системы из первоначальной туманности (╚Всеобщая естественная история и теория неба╩, 1755), и критической философией и прочими радостями, то то центральный принцип этики Канта, основанной на понятии долга, категорический императив (их отнюдь не несколько, как ты считаешь) есть центральное понятие этики Канта, безусловное общеобязательное формальное правило поведения всех людей. Требует поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать всеобщим нравственным законом, и относиться ко всякому человеку как к цели, а не как к средству. Собственно, эта мысль отнюдь не нова и формулиовалась ещё греками. Кстати о поиске переводных значений, солярных символов и корсетов, позволь рассказать тебе снова о Сулейменове. Он пишет: ╚Благодаря тюркским материалам, мы можем восстановить праформу инкского названия солнца: *kon. ...Мне посчастливилось встретиться с Туром Хиердалом в 1993 году, в японском городе Киото на учредительной Конференции международного экологического движения "Зелёный Крест". Президентом был избран М.Горбачев, членом Попечительского Совета - Тур Хиердал. Я тоже вошел в этот состав. На первом же заседании заготовил вопросник по инкам. Хотя понимал, что Хиердал нелингвист, однако он мог знать нюансы инкского произношения названия солнца. Если звучало оно мягко - kon, тогда его можно сопоставить с kin (майа). Но Тур Хиердал заспешил, улетел в Перу и вопросы мои остались без ответа╩. Так себе и представляешь Сулейменова бегущего за Туром Хиердалом. Ужас!
- Мне представляется эта статья блистательной - но как хочется додумать за автора какие-то мысли и присоединить свои наблюдения... Будучи лично знаком с некоторыми из перечисленных персонажей, мне показалась крайне скудной их система ценностей, которую Ашкеров здесь назвал меновой. Они думали, что символические ценности можно обеспечить только благодаря рыночным технологиям. Как это убого! Заказывать и публиковать статьи о бездарных писателях и негодных художниках, подменять понятие вкуса понятием стоимости, - все это может делать лишь взбесившийся бюрократ, который не верит ни в искренний отклик, ни в Бога, ни в талант. Религия серости подразумевает управляемость, единство заказа и отклика, исполнительность... Но здесь всплывают и парадоксы - и ждем от автора их раскрытия: что есть этот право-левый провинциализм, где потеряли мы самобытность артистизма русского человека, и что от всеобщего обмена перепадет людям искусства? Я пытался писать здесь о "рыночной" модели мира народной культуры по Гоголю и жду от Ашкерова сравнения того рынка с этим...
- Госпожа Птитарм переполнила свои стихи редкими словами и странными сближениями, аллюзиями, и если вправду сказать, они завораживают: "В молочном небе колосится ропот: / мы будем жить по древнему обряду - / звук выдыхая и вдыхая копоть, / и жизнь, и жизнь за то беря в награду. " ═ ═ ═
- Посетителю могил - Дорогой друг! Не подскажешь, как переводится слово "кант" с разных подконтрольных тебе языков? Может, оно имеет такую народную этимологию, (которую Ницще называл священной), которая связывает его с понятием окантовки. И вся культура была взята некогда в жесткий корсет, благодаря моральным императивам Канта? А потом начался гегелевский разворот, превращение, развал... И были перепутаны материи математические с материальными - мосты сожжены и задачи упрощены! Кенингсберг - город твердого Канта, княжеская гора, упакованная в круги и квадраты. Напиши нам о нем, трепетный посетитель величавых могил! Не ты ли облазил все его бастионы?
- Догогой Юрий Дмитриевич! Уверен ли ты, что дело в Гольфстриме, это ж не Мурманск. Всё-таки, Кёнигсберг - на Балтике. Впрочем, всё влияет на всё. Это так, к слову. Мне вот больше нравится история топологической загадки Бесселя: "Можно ли пройти по семи мостам через Прегель, не проходя ни по одному из них дважды?". Загадка давно решена, посрамив топологию - мосты сожжены, а через Прегель, транссексуализировавшийся в Преголю, перекинута бетонная эстакада.
- Юрий,- да упаси бог. Я не потишался ни над кем. Не в моих правилах. В этом разница между сюжетом и переходом на личности. Я поэтому и сказал: сюжет, персонаж... Но ведь если у кого-то больное место, то что ни говори, всё равно обидятся. Об этом Салмон Рущди метко сказал: мы живём в эпоху обид. У каждого есть право обижаться. Он, я думаю, над этой темой подумал не мало. Прощаюсь до следующей недели. Работы привалило. Благодарю В.М. за статью. Мысли будоражит. С уважением.
- Здравствуйте, на САКАНСАЙТЕ (www.dynamo-ny.com/sakansky/) публикуем Александра Вяльцева ЯГОДЫ СОЛНЦЕВОРОТА и ОХРАННИК СНЕГА. Повести большие, поэтому разбила каждую на три файла. Линк на следующий в конце предыдущего. Так, что если кого заинтересовал этот самобытный писатель и критик, недавно опубликованный на страницах РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА, то милости просим в гости. Смотрите в рубрике НОВОСТИ (www.dynamo-ny.com/sakansky/amaeva.shtm) по линкам... Также выкладываем рассказ Сергея Саканского СОБИРАТЕЛЬ ГРЕЗ. -- Цитата: "Макс родился семикилограммовым, словно впитал в себя всю массу того, другого ребенка... О нем даже написали заметку в местной газете ≈ как о нашем советском, гипертрофированно здоровом и розовом младенце, выношенным простой ткачихой в семье простых ткачей..." Забавная вешь -- АЛЫЕ ПАРУСА-2. У нас тоже такая есть. Давайте АЛЫЕ ПАРУСА-3 назовем и продолжим дискуссию.
- Жестокий Вы, Крылов - как ребенок... Разве можно над лысыми потешаться? Вот у меня в детстве было представление, что все начальники - лысые. И тут вдруг вижу "Новости дня" в кино. И удивляюсь громогласно: этот - не лысый, и этот - не лысый! Пока меня не одернули, как бескультурного подростка. А то был знак смены власти...
- Я бы не обращал внимания на те слова, которые были сказаны в редакционной кухне. Чтобы на них реагировать, надо знать людей... Я бы обратил внимание на любое продуктивное развитие мысли, а не на чужое мнение - тем более людей малознакомых. Важнее поступок - печатают, даже ругая, сами не понимая почему!
- Юрий,- насколько я могу уследить за ходом разговора, здесь никто и не выходил за рамки преличей. Началось же всё с того, нужно ли везде лить елей или можно себе позволить высказываться откровенно. Что подразумевает похвалу тому, что её достоино и указание на недостатки, там где они видны. Давайте теперь поговорим о том, как воспринимать критику. Это ведь важный вопрос для публикующегося автора. Вату в уши? Всё принимать за чистую монету?.. Представте себе такую ситуацию: приходит в редакцию автор (не вы, не я и не Заколодяжный, просто персонаж, зовут - Коля, вообще это всё сюжет, а копирайт - мой...) И вот из курилки он слышит: Коля написал такую ахинею. Приходится публиковать, потому что ничего лучше всё равно сейчас не пишут. Но между нами редакторами говоря, это ведь никуда не годится... И т.д. Дальше Коля заходит, а они ему: ах, Николай Никонорыч! А мы тут как раз вашу повесть обсуждаем. Вы ведь затронули очень важную тему, правда язык не хорош и орфография у вас такая, что у меня остатки волос выпали... Но зато какие у вас тут сцены, вот на стодевяносто восьмой странице к примеру... Что бы вы сделали на месте такого автора? С уважением, Крылов
- Крылову и компании: Попытаюсь выразиться понятнее. Георгий Заколодяжный точно подметил, что такой жест, как улыбка, позволяет придавать словам порой иной смысл, дает психологическую окраску. Мастерски написанная проза способна это сделать без помощи губ и рук - психологический жест прочитывается в тексте читателем. Я предлагаю Вам, Дмитрий, и в Дискуссии писать с учетом этих жестов. Именнно этот смысл я и вкладывал в слово "коннотации". Текст создает контекст. Если же мы будем здесь устравать междусобойчик и разговаривать по-кухонному, то грош нам цена как литераторам. Это не поза, а позиция - для свойских разговоров и текстов с матом и прямыми словами есть в конце концов свои места и ситуации - застолье, подворотня, сортир. Мы не можем переносить в нашу беседу дух этих мест вне специально оговоренной ситуации - все же здесь мы беседуем на виду, (да еще в садах Академа). Эта традиция выражается и в обращении друг к другу по имени-отчеству, "на Вы" - даже если мы, так сказать, на дружеской ноге. Иначе получается, что мы тут выговариваемся, лечимся за счет читателя. Пусть нас излечат своим вниманием друзья - в личной переписке.
- ╚Сторож закрывал мавзолей, - записал неизвестный, - и тяжелый звук замка падал в его мрак, как будто это падало имя ключа. Такой же недовольный, как и я, он сел рядом, на камень, и закрыл глаза. В тот момент, когда мне казалось, что он уже заснул в своей части тени, сторож поднял руку и показал на моль, залетевшую в галерею мавзолея то ли из нашей одежды, то ли из разложенных внутри персидских ковров. - Видишь, - обратился он ко мне равнодушно, - насекомое сейчас высоко наверху, под белым потолком галереи, и его видно только потому, что оно движется. Глядя отсюда, можно было быпо думать, что это птица высоко в небе, если считать потолок небом. Моль этот потолок, вероятно, так и воспринимает, и только мы знаем, что она ошибается. А она не знает и того, что мы это знаем. Не знает она и о нашем существовании. Вот и попробуй теперь установить с ней общение, попытайся. Можешь ли ты ей сказать что-нибудь, все равно что, но так, чтобы она тебя поняла и чтобы ты был уверен, что она тебя поняла до конца? - Не знаю, - ответил я, - а ты можешь? - Могу, - сказал старик спокойно, хлопнув руками, убил моль и показал на ладони ее расплющенные останки. - Ты думаешь, она не поняла, что я сказал? - Так можно и свече доказать, что ты существуешь, загасив ее двумя пальцами, - заметил я. - Разумеется, если свеча в состоянии умереть... Представь теперь, - продолжал он, - что есть кто-то, кто знает о нас все то, что мы знаем о моли. Кто-то, кому известно каким образом, чем и почему ограничено наше пространство, то, что мы считаем небом и воспринимаем как нечто неограниченное. Кто-то, кто не может приблизиться к нам и только одним-единственным способом - убивая нас - дает нам понять, что мы существуем. Кто-то, чьей одеждой мы питаемся, кто-то, кто нашу смерть носит в своей руке как язык, как средство общения с нами. Убивая нас, этот неизвестный сообщает нам о себе. И мы через наши смерти, которые, может быть, не более чем просто урок какому-нибудь скитальцу, сидящему рядом с убийцей, мы, повторяю, через наши смерти, как через приоткрытую дверь, рассматриваем в последний момент какие-то новые пространства и какие-то другие границы. Эта шестая, высшая степень смертного страха (о котором нет воспоминаний) держит всех нас вместе, в одной игре, связывает всех ее участников, не знакомых друг с другом. В сущности, иерархия смерти - это то единственное, что делает возможной систему контактов между различными уровнями действительности в необъятном пространстве, где смерти, как отзвуки отзвуков, повторяются бесконечно...╩ === Милорад Павич ╚Хазарский Словарь╩.
- Дмитрию Крылову. === Спасибо за внимание к моему тексту и за добрые слова. Особенно радует, что довольно давний текст (1986 г), не утратил способности будить мысли. Или просто мы с Вами в чем-то единомышленники. Что тоже радует. Хотел бы сказать пару слов по теме Вашей с Ю.Нечипоренко дискуссии о словах, бранных и не. Утрата эпистолярной традиции играет дурную шутку при общении в Инете. Мы пишем в Сети, подсознательно полагая, что собеседник получает послание в ту же секунду. Т.е. это почти прямой разговор. И подсознательно мы предполагаем, что собеседник видит нашу улыбку или сомнение в глазах или извинительный жест. Собеседник же видит голый текст, лишенный этих нюансов. В общении старых друзей все понятно. Но люди мало знакомые лично (что и есть на самом деле при общении в сети), часто воспринимают подобный голый текст как агрессию, и отвечают соответственно. То есть в основе лежит заблуждение, что собеседник понимает вас адекватно, а не буквально. Именно поэтому в сети широко используют целый набор значков. Надеюсь, Вы меня поняли адекватно. :) === С уважением, Г.Заколодяжный
- Класс относилось к ссылке с http://fly.to/kovalev на старинчку "УСТАЛОСТЬ ( Цитаты и мысли по поводу вопроса "Зачем?" )", остальное не читал пока ещё.
- Владимир Михайлович,- хотелось бы знать, из-за чего сбилась лента новостей и нужно ли нам как-то ограничивать себя в объёме постингов в ленту, в операторах хтмл и проч. С уважением, Крылов
- Юра,- а что значит "коннотации" по-русски? Не слишком ли вы всё усложняете? Есть бранные слова, есть лит. норма. И тем и другим теперь пользуются литераторы и крупные политики. Я лично против создания репутации путём заливания кого-то грязью и против ругани в художественном тексте ради самой ругани. Но вот вам вопрос: если вы пишете о человеке, у которого языковой строй бранный, как это отразить в тексте? Я считаю, что надо обозначить такую особенность, не нажимать, но и не стеснятся. Конечно есть риск, что начнут ассоциировать с автором. Вот я написал "Пасху" и теперь нужно объяснять, что я не пропагандирую многожёнство, не призываю бросать верных жён. Тут на самом деле нет никакого конфликта со свободой. Ведь я же написал там цитату из библии в картинках. Интересно, задумался ли хоть кто-нибудь из прочитавших, к чему это там. Видно, нужно писать продолжение. С уважением, Крылов
- Владимир Михайлович, подозреваете ли Вы, насколько Вы правы? ПриСМОТРИтесь к своей Вселенной в суперЭВМ . Инфляция только что началась, причем отнюдь не денежная. Это все же безопаснее Большого Взрыва (я думаю - неплохо, что по естественным случайным (?) неполадкам эксперимент в БРУКХЕЙВЕНЕ отложен до марта). Хотя напугаться при ее открытии могут многие... "Заграница нам поможет" :-) До свидания, Сергей. (Причем здесь боевики? ... Я о статье "Научно открываемый бог" Или уже подошла стадия запаздывания реакции при гиперинфляции...?
- Дмитрий, дело не в том, что мы не должны использовать слова из лексикона бомжей, а в том, что мы обязаны их использовать не как бомжи. Словно в кавычках, с другой интонацией, другой аурой, - иначе речевые стереотипы нас приучают к бесчувственности, и наше поведение становится стереотипическим. Помните, как писал Пушкин в стихе: "иная брань... неприличность... нельзя сказать" - и далее по тексту. Не мы владеем стереотипом, а оно нами. Вот как здорово Вы написали про морозный воздух гор только что в ленте новостей. Тут речь идет о восстановлении первозданного в человеке. Но не коммунальные же помои выливать нам, подобно телеведущим, друг другу на голову. Вы - человек культуры и не можете прилюдно сказать без "коннотации" слова о мочиловке в сортире... Ковалеву - Ваши слова меня натолкнули на мысль, что на рассказ Крылова можно помотреть как на превращение бунинского "Чистого понедельника" - там карнавал кончился, а здесь не начнется... Натужный карнавал получится в результате предательства - и где больше притворства, в какой из жизней?
- Юрий,- да, но почему русским нобелевским лауреатам можно браниться площадно, а мы должны краснеть от "облить грязью"? Что в этом выражении такого, что русские писатели должны его друг другу запрещать? Поймите меня правильно, Юра, я никак не призываю ботать по фене, самому этот язык опостылел, но ведь мы же не институтки, уксусу не пьём для утончённости. Ведь доброжелательность вовсе не в том, чтобы везде елей. Даже неловко это всё говорить... И что это за русский писатель, который боится слова грязь. Что он напишет, когда в любом автобусе восьмилетняя школьница его так обложит, что он с сидения упадёт. Да и потом: всем же известно, что сплошь и рядом обливают, некоторые тележурналисты даже сделали из этого карьеру. Словом, что уж тут говорить. Я, конечно, ничего такого не собираюсь сам делать, всё-таки в одной лодке плывём, но и по самым строгим литературным правилам нет в этих словах ничего такого. Сергею Ковалёву,- а вы давно в последний раз видели красивую женщину? Если давно, то это не от того что их не стало. С уважением, Крылов
- Крылову - дорогой Дмитрий! Слова "облить грязью" - не из нашего лексикона. Пусть так говорят бомжи, а не русские писатели. В целом же с Вами согласен. И с Вашей рецензией - но не называл бы ее "критикой" - сие есть высказывание участника лит. сообщества Переплета. Рассказ мне показался чем-то типа мини- "Андеграунда" Маканина. Те же социальные низы в борьбе с контролем системы... Не претендую на объективность, не могу дать оценки - но что-то в этом есть. Приятно, что мы обращаем друг на друга внимание - но вот бы еще и выбирать слова - осторожнее, точнее, тактичней...
- Юрий,- к вашему замечанию о критике могу добавить вот что. Конечно должно быть доброжелательное отношение. И конечно его трудно создать, поскольку сам характер нашей работы заставляет мерить всё по себе. Я попытался уйти от плебейского по сути желания всех облить грязью и написал рецензию на рассказ Заколодяжного "Инспектор жизни". В то же время считаю невозможным хвалить и поощрать всё и вся. Это тоже плебейство, поскольку за ним стоит боязнь, что "и меня так же". Вот и выходит, что самое сложное - это объективность. За ней я гнался в рецензии... и конечно не смог достичь. С уважением, Крылов
- Мне представляется, что первичным в восприятиии рассказа является ощущение, "передача переживания"... Дискуссия о вторичных признаках литературы (литературности) все-таки напоминает обсуждение в лит. объединениях по поводу текстов тех или иных "нетвердых" авторов. Особенно легко ошибиться, если автор ищет свои, новые пути! Давайте не будем излишне строги друг к другу - никто из нас не может доказать здесь наличие универсального и абсолютного лит. вкуса. Мы можем лишь откликнуться, если автор сообщит нам нечто стимулирующее наши мысли и чувства. О заразительности искусства писал Лев Толстой - но заразительным является и бранчливый тон...
- Станислав,- вашу мысль понял: авторское отношение мешает восприятию. Но есть другая крайность. Отказ от шкалы ценностей как раз и происходит оттого, что на жизнь начинают смотреть "как есть". Вот то же "криминальное чтиво" тому пример. (Я бы первёл "макулатурная книжка" это собственно и есть pulp fiction.) Тут уже каждый выбирает себе сам - либо риск никогда не быть напечатанным, либо популярность, но только в рамках социально затребованной эстетики. Завидовать паре попавших в "десятку" слов не стоит. Они каждого ожидают, если есть готовность ползти к этой так называемой лёгкости на корачках года эдак два-три. С уважением, Крылов
- А.Щербаку-Жукову --- Я думаю, упрекая, В.Румянцева в непонимании Вы не правы. И вот почему. Если читатель не понимает (как-бы) написанного, всегда виноват писатель. Значит, он не смог донести то ощущение и ту мысль, которую пытался выразить. Вы неплохо выстраиваете схемы, как скажем в коротком рассказе о машине времени. Но следующий шаг √ литературное мастерство, которое достигается годами и трудом. Вот с литературным мастерством как раз, мне кажется, и проблема. Вы очень серьезно относитесь к самому себе (отсюда эпиграфы, посвящения, даты и место создания своих произведений, хотя при этом Вам кажется, что Вы иронизируете, кокетничаете, на самом деле √ увы┘), и недостаточно серьезно к тексту, в котором огромное количество опечаток, и просто кошмарных выпадений стиля. В любом печатном издании Вам просто бы вернули текст для исправлений. Стилизация требует особого дара и мастерства, чтобы читатель сам понял, а не из примечаний и сносок, что собственно, стилизуется. Хотя идея создать текст в стилистике Тарантино мне нравится. Только, боюсь, Вы не имеете достаточно именно литературного мастерства. Видите ли, есть множество примет, по которым безошибочно определяется уровень автора. Одна из них √ просто классическая. ВСЕ (повторю - ВСЕ) обязательно пишут: ╚Вдруг он неизвестно почему вспомнил детство╩. Вариант: ╚Он вдруг почему-то вспомнил глаза Наташи (вариант - Любы, Светы, Маши)╩. (Если ты √ писатель , то напиши, почему вспомнил, да так, чтобы я, читатель, почувствовал, что именно в эту секунду ничего другого нельзя вспомнить, иначе √ нет веры, просто выдумка). Это как клеймо. Но ничего не поделаешь, этим надо переболеть, а не обвинять весь мир, который не понимает вашей гениальности и неповторимости. Научиться ╚держать удар╩. И уж совсем не дело переходить на личности и оскорбления, в манере ╚сам дурак╩ и надписей на заборе. Мы же интеллигентные люди. ----------СЛ
- Д.Крылову.------- Видимо это моя особенность, что часто мне интереснее сам автор, чем то, что он написал. Мне интересно, как он думает, как рождаются мысли и почему. Меня рассказ зацепил, тем, что я поверил в реальность ситуации, и стал сопереживать. И тогда все остальное стало мешать и раздражать. У человека рушится семья, будущее неизвестно. Жена, ребенок. А тут еще автор мне подсовывает аллегории и ассоциации! Театральные эффекты ! Зачем? Конечно же, это мои проблемы, мое восприятие. Я не стал в рецензии останавливаться на удачах, завидно даже, как точным словом достигается эффект изменения настроения в рассказе ( ╚учить религию╩ -╚мертвая шерсть╩ √ ╚стирание ног об асфальт╩). Ей-богу √ завидно! Завидно, что не я написал. Поэтому и отношение √ и требования √ высокие. Погружаясь в текст, я ощущаю назойливое присутствие автора на втором плане (я о евангелическом). Вместо рвущей душу истории - вижу скелет конструкции и расставленные указатели. Вместо истории любви, предательства, тоски о несбывшемся √ символизм. От этого невнятица. Нарушение чувства меры и гармонии. Я понимаю, что хотел ╚обозначить╩ автор выброшенным телефоном. Но √ именно √ ╚обозначить╩. Как-то это на публику. Из мира ╚чистогана╩ к ╚свободе, светлой и чистой любви╩. Ощущается присутствие режиссера. А здесь , как будто, только двое? А ведь я поверил автору, что это все √ вправду. А это, оказывается, кино снимают┘ ------- Никто никому не может запретить говорить о значимом. Что касается духовного рабства, я называю это по-другому. Кантовское доказательство. Нравственный закон. Один капитан как-то изумился √ ╚Если Бога нет √ какой я, к такой то матери, капитан?╩ То есть √ имеется вертикаль со ступенями, на вершине есть Мера всего, по современному говоря √ масштаб. Нет масштаба √ нет капитана. Но, к тому же, ежели Меры нет √ можно все. Это как раз показали ребята, так ╚славно╩ организовавшие выборы в Думу. И теперь они могут делать Все. И от этого страшно. Потому что, может быть Все. Все что угодно. Что делать? Народ вразумлять? Н.А Бердяев написал, что ╚русский человек может быть святым, но не может быть честным╩. Одни уже довразумлялись, пока не пришел матрос Железняк, караул мол, устал. Да и кто мы такие, чтобы знать? Просто каждый на своем месте должен помнить о звездном небе над нами, и нравственном законе внутри нас. =-----------С уважением, СЛ
- Станислав,- интересно про себя почитать. Спасибо, что нашли время прочесть мой рассказ и написать рецензию. У меня тоже было такое ощущение, что язык сработал на этот раз. Почему Пасха и цитатка о путях? Это вообще долгая история, поскольку личная. Я прекрасно понимаю, что нам всем запретили говорить о чём-либо значимом, а кто осмелиться - засмеют насмерть. Это полбеды. Настоящая беда в том, что это духовное рабство - добровольное. Никто ведь не заставляет обсуждать кинуху третьего сорта, а вы посмотрите сколько на неё отмотали ленты мы, люди все с своими литературными вкусами, со своим взглядом на эстетику...( Я уже слышу - а ты чо, запретить хочешь, да? умный там у себя на харчах?) Вот оно и оказалось - мы умеем только против, а как нет образа врага - мы сами сдаёмся. (Вовсе не русское свойство - общечеловеческое. Масштаб русский.) Власть это уже поняла и отныне будут править именно так, из-за спины. Ну а что делать? В бар идти девок цеплять? И кто теперь бывшая любовь? Шлюха, хоть и работает секретаршей и имеет двоих детей и мужа. Или пути господни её привели спасать человека от московской каторги бизнесом? И телефон выброшенный автор подсмотрел в той же третесортной кинухе или просто герой рвёт все концы и плевать хотел на жену, которая будет звонить завтра утром, на сынишку, потому что нет ничего дороже свободы? Вы думаете, я знаю ответы? Я бы тогда впал в нирвану, а не писал бы. С уважением, Крылов
- Прошу прощения у Вячеслва Румянцева. Я не знал о существовании "ОХАЙ'Я" и подумал, что написаное в "Дискуссии", это все, что вы хотели сказать. Теперь понял, что вы честно ничего не поняли. Мы, вероятно, существуем в разных эстетических рамках. Дело в том, что все ваши наблюдения верны, все так, как вы написали (глаголы, несопостовымие категории и все такое). Только я не считаю, что это плохо, это все делалось нарочито. Вы ошиблись в главном, в определении жанра - это вовсе не пародия. И не неореализм, как писал Владимир Михайлович, а Тарантино с Родригесом. В книгах по теории современной литературе этому есть названия и определения, к примеру, у Руднева в "Словаре культуры ХХ века" (Изд-во "Аграф"). Самоирония, как верно вами подмечено, присутствует. А упрекать меня в том, что много слов "было", так же, как упрекать Тарантино в том, что в его фильме много крови. А говорить, что пошлось и пьянство соседствует с рассуждениями о любви, так же, как говорить, что в "Криминальном чтиве" мордобой соседствует с размышлениями о Боге. В этой фразе умышленно повторяются глаголы - для создания ритма, переклички, семетрии что-ли... Вот. Не стоит мыслить так одномерно и поверхностно, ведь по вашим словам многие судят о современной литературе. С уважением - А. Щ.-Ж.
- Дорогая Елена Ухова! Набоковщина - это эпидемия, косящая определенный род читателей - "сензитивов" к сверх-изящному. Бог с ним, литературным кумиром курсисток, сверх-писателем... В нем много всего: но вот есть и то, что вызывает неприязнь в человеке морально уравновешенном. Вы склонны ему все простить... Широкая душа!
- Ну, и сказанул ты про Набокова:)! Впрочем, я не обижаюсь, конечно, обидеть художника может каждый...:)) - но не такой уж он соглядатай и патологоанатом, дорогой Юра! А вообще мне нравится.
- Вячеслав, идея замечательная. Я сам давно интересуюсь этими вопросами. Я не знаю пользовались ли вы синхронистическими таблицами Гумилева? Если - нет, посмотрите http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/synchron/synchro8.htm это почти то же, но шире по охвату. И, мне кажется, собственно теория этногенеза Л.Н. Гумилева заслуживает внимания. ------С уважением, СЛ
- Дмитрий, спасибо. Только я замахнулся на большее, - на всю мировую историю, а не на текущие только. Поиск по рамблеру интересующих меня исторических тем подвел к выводу, что для исторического процесса нужна иная поисковая система, принципиально иная. С уважением, Вячеслав.
Где-то с 8-го января остался без интернета, работал автономно, а сейчас вернулся в сеть и обнаружил обращение от Андрея Щербака-Жукова.
Уважаемый Андрей, ничего против раз лично не имею. Никаких отрицательных эмоций Ваша личность в душе моей не вызывает. Потому переходить на личности не планировал, чего и Вам желаю. Я высказывался по поводу Вашего рассказа рубрике "ОХАЙ!" - http://www.pereplet.ru/ohay/sherb.html Текст вызвал у меня противоречивые чувства. Там есть нечто цепляющее, но качество воплощения мне представляется низким. Да, мыслями я позже возвращался к Вашему рассказу, но неужели же нельзя было сделать его ДО КОНЦА?! Если бы взгляду не за что было бы в рассказе зацепиться, конечно же, я не стал бы о нем и упоминать.
- Вячеслав,- браво! Вам -вот посмотрите- поставят виртуально памятник, как Татищеву или Ломоносову. Мысль на рассмотрение - вести хронику текущих событий, конечно не всего, но избранных сторон: политика, экономика, скажем. Ещё есть одна мысль, но дайте обдумать. С уважением, Крылов
Внимание! Участникам и посетителям "Русского переплета" предлагаем новый проект "ХРОНОС". <p align="center">
Это система хронологических и синхронистических таблиц по отечественной и мировой истории, а также справочный аппарат. Со временем проект предполагается сделать не просто вправочной системой, а альтернативной системой поиска материалов по истории. "ХРОНОС" уже интегрирован в "Русский переплет", - некоторые публицистические статьи журнала вызываются из соответсвующих теме таблиц.
Готов принять замечания по организации материала, а также по фактическим ошибкам.
- Юрий,- конечно, сделайте "русские пятницы". Пускай приходят все в какое-либо место в центре, чтобы развиртуалиться и посудачить. И можно потом в журнал давать короткой строкой: сидели мирно и говорили о том-то. Или: подрались и попали в милицию. Но были вскоре отпущены на волю как соблюдающие паспортный режим... Я сейчас дорого бы дал, чтобы оказаться в том же бывшем "Севере" на Невском, а ещё лучше - где-нибудь на Васильевском. (И то же думают все здесь живущие, сколько бы они ни ругали страну.) А вам сам бог велел собираться, без этого же нет редакционной жизни. От этого размах мысли, простор. С уважением, Крылов
- Коллеги: что нам тут ставить друг другу оценки и определять уровни? Дискуссия, мне кажется, есть место высказывания мыслей, "беседка", где можно продолжить разговор с автором, если что-то в его тексте навело вас на продуктивные размышления. А что есть мнение? Пустой звук, если за ним не стоит дорогой вам человек, или признаный авторитет... Самое ценное - наше внимание, и зачем уделять его тому, что мы не любим? Благодарю Ковалева за лестный отзыв - а вот свои выступления на ТВ не приходило в голову не то что оцифровывать, даже записывать. Спасибо за подсказку, но не будет ли это слишком объемно? Давайте лучше встретимся вживую и побеседуем, господа авторы и критики Переплета!
- Меня, конечно, предупреждали, что уровень тех, кто обычно пишет в гостевые книги невелик. Но я был уверен, что Ваш журнал - исключение. Хотел увидеть серьезную аргументированную беседу, а это какой-то детский сад. Меня во ВГИКе научили не подражать итальянским неореалистам (кстати, терпеть их не могу), а корректно вести обсуждение любых художественных произведений. Какие бы они не были. Я не обольщаюсь по поводу своего творчества, но ни в одной из двух найденных реплик не нашел ничего, что могло бы побудить умного человека писать отзыв. Если рассказ не нравится, по-моему, стоит это как-то обосновать, а если сказать нечего - то нечего и... влезать в гостевую книгу. Удивляет стремление что-то сказать только ради того, чтобы что-то сказать. Это не серьезно. Это даже не упомянутая Вами "инфлюэнца", это другое заболевание, связано оно, скорее, с расстройством кишечника... Если я был излишне резок, простите. Я специально отвечаю Вам, а не этим, с позволения сказать, "критикам". С уважением - А. Щ.-Ж.
- Юрий, я с большим интересом прочитал статью. Ваш анализ мистики пространства и времени в сказках Гоголя очень современен (и своевременен :-) ). Поздравляю с "Праздничностью..." и праздниками! Сергей.
- По-моему, рассказывать об искусстве душевнобольных можно более простым и эмоциональным языком. Это не авангард, где "находки" обозначаются специальными терминами и оцениваются профессионалами. Это и не аутсайдерство. В 70-е годы я слушал лекцию врача (кажется, к.м.н. Кузнецова) о творчестве душевнобольных, с демонстрацией цветных слайдов. Среди них были очень впечатляющие картины для моего непрофессионального взгляда. До сих пор помню седо-зеленого косматого деда, красочные многофигурные композиции... Никакой самый смелый экспериментатор-авангардист не передаст ИНОЕ, мастерство не позволит. В статье Ирины Реховских явно не хватает иллюстраций.
- Ирина Реховских написала про старый конфликт искусства: традиция - авангард. Или: можно ли собрать мир у себя в кармане. Или: можно ли его собрать как-либо ещё кроме как у себя в кармане. А по сути дела: можно спорить об этом до выпадения зубов, но тогда само искусство уйдёт в запустение. Поскольку капризно и не терпит копаний.
- Юрий,- с австрияками разобрались кажется. Поставте на сайт видео с вашим выступлением, если у вас есть отцифрованная запись. Все ознакомятся через "Переплёт". (Только не надо фрагментов "матрицы", а то мы уже запрограммировались так, что скоро заговорим на Visual Basic.) С уважением, Дима
- - Я неточно запомнил собщение Дмитрия Крылова - Конрад Лоренц учился, а не родился в Кенингсберге... Присоединяюсь к мнению кого-то, что анализ Сапрыкина "Матрицы" - не Бог весть что. И хочу поблагодарить всех, кто прислал мне добрые письма после телепередачи "Процесс" в Ночь под Рождество по ОРТ - я там в сжатом виде изложил идеи, которые развернуты в концепции журнала ПАМПАСЫ и в статьях из цикла "Смыслы русской культуры", опубликованных впервые в полном виде в РП.
- Интересно, мы обсуждаем то, что показывают по телевизору или в кино, причем худшее. Сегодня например показали фильм Никиты Михалкова "5 вечеров", блеск imho.
- Очень много слов. Очень мало смысла. Вообще-то ВСЕ БОЕВИКИ, если их анализировать по схеме, предложенной автором - антихристианские. Разве что Джекки Чан по этой схеме - христианин.
- Дмитрию Крылову: "не терять лица" - не так уж и мало. Я рад, что и великий Конрад Лоренц родился в Кенингсберге. Там много хороших людей - и туда отправили сорок лет назад лучших выпускников столичных вузов, так что не одни там казаки были... Теперь будем держать связь! Констанину: все в нашей жизни - гон, если Вы - гонщик. Был такой рассказ: "Гон спозаранку", а теперь "гон" и "груз" - сигналы молодежного сленга: люди хотят легкости и спокойствия.
- Юрий,- а года до 83-ого могила Канта была совершенно заброшеной, казаки, которых туда переселили, ничего о нём не знали. Потом нашёлся там какой-то человек и привёл всё в порядок. Спасибо за гостепреимство. Если доберусь из СПб, буду очень рад вас видеть. Прочитал "Лекарства от жизни", поскольку это в т.ч. и по моей научной части. Ничего не могу добавить кроме одного. Если спросить американцев, станет ли фирма продавать лекарство, вредное для здоровия, если это не противоречит законам и даёт прибыль, то большинсту будет ясно: станет, если можно при этом не терять лица. Продажи в третий мир это позволяют сделать. И уже конечно Мерк, Баер или Хоффман меньше всего волнует здоровье россиян. По этому поводу не может быть иллюзий. Что и требовалось доказать. (Университет называется Джонс Хопкинс.) С уважением, Крылов
- Официальное предложение. Для тех, кто поддержит, предлагается сделать полномасштабный дайтжест(с привлечением flash, dhtml, java & javascript) того, что случилось за последнее тысячелетие. Со своей стороны могу оказать информационную поддержку в рамках http://www.students.msu.ru. Если есть такое желание - по всем разделам науки и культуры. А своих я на это дело там на стьюдентсах растрясу, это уже мое. Просто хотелось бы чтобы представители всех областей , отраслей знания или как это грамотней сказать, откликнулись. Соответственно хотелось бы это сделать к концу 2001 года.
С уважением, ведущий hi-tech новостей упомянутого сервера.
- Да, первым делом нас отвезли к Канту. Был я там и шесть лет назад: перемены к лучшему - на огромный собор посадили крышу, завели пару музеев, пустили туда три конфессии... Посреди города строят Храм Христа Спасителя и главное, что нас поразило - тепло там: Калининград на триста километров южнее Москвы - и Гольфстрим греет... Ждем Вас, Дмитрий, в Москве!
- Юрий,- не было ли времени посетить могилу Канта? Он ведь где-то там похоронен... И этолог Конрад Лоренц преподавал в Кёнике, славный город. Я точу перо и делаю науку, на праздники дальше пригорода не ездил, но хочу скоро к вам на побывку. С уважением, Дима
- Привет всем! Хочется пожелать накануне Старого Нового Года самим себе благопристойности - какую информацию мы знаем, чтобы спешить с выводами? У меня временно изменился почтовый адрес, а каникулы в Прибалтике навели на мысли о гофманиане нашего времени: в Кенингсберге родился Гофман - и мне пришлось там повстречатся с его персонажами. Приняв на себя землю Пруссии, мы берем и хвосты ее традиций - фантомы Гофмана, все эти "Песочные человеки" и крошки Цахесы вошли в плоть политики и литературы. Осваивал Гофмана еще Гоголь, мы медленно ползем за ними в мире идеального - так что наша матрица поматерей ихней будет!
- Владимир Михайлович,- в конце той недели нервничал и решил, что никто ничего не понимает или всем всё равно. В сети в пятницу только и говорили, что о ВВП. Я решил, что пора и нам здесь как-то отразить своё отношение к этому балагану. Пока ещё не ввели в интернете цензуру (очевидно, после того как введут, ничего кроме голых ног нельзя будет вывешивать: у вас тут мысль? Как же так, господа? Сказали же вам, кроме эротики ничего сегодня не продать. Ну там детектив ещё разве...) Теперь вижу,что горячился зря, так как все всё понимают, но внутренне уже смирились. Один я здесь строю иллюзии. Лебедеву: давайте всё же не на бластере вашем, я даже не знаю, что это такое, а коли уже мы здесь решили заниматься литературой, то сами выбирайте оружие: повесть, рассказ, эссе, статья. Тему пускай даст нам редакция, а победитель - известное дело - определиться через отзывы публики. Время - недели две, я к тому времени как раз поправлюс окончательно от простуды. Крылов
P.S. Дмитрию Крылову - С Новым годом! Как видите, Дима, не только вы в своем далеке обеспокоены засильем западной культуры. Шлю Армию Дедов Морозов вам в помощь! :-) Сергей.
- Никто. Мировая система может быть или однополярной или биполярной, причем она всё равно будет стремиться к однополярности. Это необходимое условие её сохранения.
- Это сообщения для Вячеслава Румянцева. Я послал материалы на адрес г. Румянцева, но они автоматически вернулись по причине отсутствия электронного адреса или что-то в этом роде. Поэтому я влез на территорию дискуссии, прошу меня простить. Вот моё сообщение: "Здравствуйте, уважаемая редакция! Я, Евгений Жилинский, архитектор, художник и критик. После окончания архитектурного факультета Санкт-Петербургской академии художеств активно учавствовал в художественной жизни города на Неве. В настоящее время работает главным архитектором в Иерусалимском институте Урбанизма. Член художественных групп "Боевые слоны" и "Левиафан". Лауреат международных архитектурных конкурсов. Участник Международного Биеннале архитектуры (София 1989) и Первого Биеннале Современного искусства (С-Петербург 1990). Куратор многих выставок в России и за рубежом. Автор оформления альбомов группы "Браво" (Москва) - "Дорога в облака" и "Московский бит". Лауреат Первого Иерусалимского фестиваля Популярного кино 1996. Лауреат конкурса на эмблему МТВ. Автор ряда статей, посвящённых теории искусства и культуры. На основе этих моих работ, а также других, проведённых мною теретических исследованиях в области современной культуры написана моя книга, которую я назвал "Апология снобизма". Книга представляет из себя сборник культурологических эссе и предназначена как для творцов, так и для потребителей эстетики конца ХХ-го века в качестве популярного культурологического пособия. В настоящее время она уже существует в виде электронной книги на дискете, где кроме текста содержатся редкие иллюстрации, открывающиеся на манер сетевых линков. По этому принципу построена вся книга - вы открываете в My computer пиктограмму 3 1/2 floppy (A:/) и делаете двойной щелчок на файле INTRODUCTION.htm, после чего вам открывается первая страница с содержанием, из которого вы заходите в любую главу и читаете книгу. Как архитектор- художник, я спроектировал также наклейку на дискету с названием книги и упаковку для всего продукта. Я не теряю надежды издать "Апологию" в качестве ковенциональной книги и посылаю вам отдельные главы для возможной пуликации. Напишите мне о вашем мнении и дальнейших действиях." Побольше узнатьобо мне можно из моего сайта COSMOS FACTORY по адресу www.galanet.net/~eugenez или из альманаха Паноптикум (www.panoptikum.com). С уважением Евгений Жилинский
- Уважаемые дамы и Господа! Поздравляю Вас с Рождеством и Новым Годом. Хочу обратить Ваше внимание на новый сайт "Православие2000" - www.pravoslavie.ru - он обещает быть одним из лучших. Там есть Журнал и Аналитическое Обозрение.
- Наверное наша проблема в том, что есть вверху кнопка высказаться. А в судьбу своей страны я просто верующий. Как-то наши они все, не враги какие-то. Сегодня ехал в метро с работы, играл мужик на электронике какую-то ерунду, стало страшно, захотелось придушить этого мужика, как когда-то идучи в толпе в центральном переходе с м. Библиотека им. Ленина Тоже стял како-то голосил купите купите, так прям закричать захотелость и свалится и прокатится по этому мраморному полу. Живем как Екатерина вторая жила когда-то и еще что-то нужно. Лучше об этом не думать - свихнуться можно. А так задуматься, сколько нас таких было, кухни, все хотели мир повернуть, потом учили так хотеть, потом... а что потом. потом уехали, потом работали всю жизнь, потом одним росчерком пера их работу перечеркнули. Вот Сахаров был, правду говорил, а как она обернулать то правда эта, опять штамп. Вот Был Листьев, тоже правду говорил, вот есть Стреляный, тоже чего-то хочет, слишком умный чтобы не хотеть. А еще как-то по телевизору был слайд-ряд портретов начала 20-го века под слова "имя его неизвестно, имя этого позабыто, имя этой затерялось.. и т.п." А еще иногда хочется вместо слов(что заезженны весьма) кому-то песню послать. А еще не хочется отсюда уезжать. А еще снег белый по утру. Вот так.
- ВМ --- Насчет интернета. Удивлюсь, если это еще не случилось. В.В.Шульгин в книге "Что НАМ в НИХ не нравится..." об этом написал еще в 1929 году. Я говорю о СМИ. -----------------Д.Крылову --- Дмитрий, зря Вы так разбушевались. Я просто моделировал, и вовсе не хотел Вас обвинить или обидеть. До чего обидчивы эти писатели! Готов смыть обиду кровью. Стреляемся в 9-00 по среднеевропейскому времени в сетевой игре QUAKE II. Я предлагаю супербластер. Впрочем выбор оружия за Вами. ---- Станислав Лебедев, эсквайер. ----PS.---Вам там в Америке хорошо, а мне завтра идти машину откапывать из под снега на стоянке...
Статья Сапрыкина о Матрице и о влиянии "средств" на сознание рядового пользователя, имеет прямое отношение к тому о чем Вы говорите. Господа Березовские и иже с ними нам продемонстрировали матрицу перед выборами. Выяснилось - вовсе это не бумажный тигр.
По-поводу Путина. Стоят перед глазами две картины:
- Путин со Степашиным потрясают прокурорской кассетой. Во всей той ситуации самыми приличными выглядели "девочки", но уж никак не Путин, Ельцин, Березовский и еще - был такой проводник культуры - товарищ, ах забыл уже... директор канала "культура", а Швыдкой, показавший ту самую кассету по ТВ.
- Вторая картина. Путин объясняющий, что отставляя двух замечательных генералов - он не разбрасывается ими. Это, примерно, как отставка Жукова Иосифом Виссарионовичем в начале Великой Отечественной.
Лебедеву. Приятно иметь дело с понимающим юмор человеком.
Что бы Вы сказали, если бы узнали, что половина русского интернета захвачена Березовским? Шутка ли это? Я имею в виду интернет информационно-политический.
- Уважаемый Станислав,- я понимаю, что одно дело знать о плохой экономике и беззаконии, а другое - них жить. На это я всегда стараюсь делать поправку. Я понимаю, что людям тяжело и порой единственный интерес - просто как-то выжить. Но такое отношение к жизни не может породить никакой литературы, бульварные издания - да. Дальше вы знаете и сами, что будет - проплатят, но не много, а так чтобы до следущих денег много себе не позволяли. И скажут - теперь мы обсуждаем права одноглазых чукчей-гермафродитов, этим наша литература теперь занята. Апорт. Против этого я и протестую. По крайней мере здесь ведь никто глотку не затыкает, и, повторяю, если вам понятен весь обман кремлёвского режима, то большинству - нет. Большинство добровольно его поддерживает. Вот, казалось бы, и задача литераторам - научить людей отличать хотя бы такой уж совсем грубый обман. Иначе всё будет абстракция и в конечно счёте - борьба за права одноглазых чукчей-альбиносов. Ваши обвинения в неоригинальности прошу оставить при себе. В России, где я прожил большую часть сознательной жизни, а намереваюсь и всю остальную, я точно так же читал Ювачёва, Введенского, Платонова как и в Америке. Это не синдром какой-то, я язык наиболее мне близкий. Я на нём и говорю. Что же касается А. Солженицына, не мне его защищать. Прочтите ещё раз то, что он писал десять лет назад и убедитесь, что большинство его прогнозов сбывается, хотя писал он из Америки. А то, что он написал в "России в обвале" это единственный известный мне полный и трезвый взгляд на страну. А народ не слушает, потому что вы и я плохо говорим. Слабо и вяло, от кушетки едва отрываясь. Люди ведь не могут все заниматься разбором событий. Вот это и есть точка приложения литературных сил - научить. Да только сил этих осталось, видно, совсем ничего. Ну тогда нужно сразу для себя решать - получать деньги за борьбу за права чукчей-гермафродитов или увидеть наконец, что происходит у себя под носом.
- Дмитрию Крылову. Дмитрий Мстиславович, при всем своем к Вам уважении, должен сказать, что Вы не оригинальны. Один известный писатель хотел и знал как ╚обустроить Россию╩, и был очень активен, вещая из Вермонта. Вернувшись на Родину, вдруг обнаружил, что его абстрактные идеи (может быть, даже очень верные идеи) народ почему-то не воспринимает. То ли идеи не годятся, то ли народ не тот. Отрыв писателя от языковой и материальной среды (попросту √ от Родины), приводит к своеобразному стилю, где русский язык трансформируется. В Вашем случае √ интерес к весьма своеобразному стилю Платонова. Солженицын, Набоков √ те же симптомы. Писатель вне России, который не ╚дышит╩ каждый день языком среды, подобен тонущему. Человек не замечает воздуха, пока в нем нет недостатка. Человек просто дышит, а не смакует каждый глоток кислорода. А когда он просто дышит, он говорит. И тогда важно не то, как он дышит, а что именно он говорит. И что подразумевает. По умолчанию. К чему я веду. Вы оторваны от информационного поля, которое окружает живущих ╚в этой стране╩. Все что вы говорите √ верно, просто об этом уже сказано столько, что становится тошно. Тошно, горько и больно. И возможную отставку Ельцина, и вероятность остановки войны в Чечне, и всё, всё, всё уже обсудили пару месяцев назад. На ТВ, радио и в печати. О том, что граждан одурачили, то же. Ну не интересно еще раз мусолить! Это ведь литературный журнал, а не ТВ шоу с Явлинским и Зюгановым (не к ночи будет сказано), и не газета ╚Позавчера╩. Вы бОльшую часть сознательной жизни прожили в США. Не было ли мысли, что Вы что то упустили? Мне кажется, Вы уже и думаете, в какой-то степени, как западный человек. Ни один западный человек не поймет, скажем, такого пассажа: в российской чиновничьей среде есть понятие ╚бумага должна вылежаться╩. Что это значит - любой подписанный документ нельзя сразу пускать в дело, документ должен полежать в столе. Потому что, либо обстоятельства изменятся, либо начальник передумает, либо √ много чего. Американец, мне кажется, этого не поймет никогда. В России каждый день что-то происходит. Россия меняется каждый день, оставаясь Россией. Сытый (которого КОРМЯТ) голодного не разумеет. ╚Мы давно так живем, век на щавеле, скисли душами опрыщавели.╩ И вообще : ╚В России нужно жить долго.╩ Надеюсь, я не был слишком резок. --------- С уважением, Станислав Иванович Лебедев.--------- PS --- Поздравляю еще раз Вас с Рождеством. А так же прекрасную половину Прибалтики, хоть они и католики. PPS--- ДЛЯ ВМ √ Как ╚Иванович╩ - категорически протестую, это проявление оголтелой русофобии. PPPS--- Для Глеба - Моисей водил евреев 40 лет по пустыне (очень маленькой пустыне, которая даже не пустыня была - лесостепь) для того, чтобы появилось поколение не знавшее рабства.
- Всем участникам обсуждения фильма "Матрица"- если прочесть обсуждение, то может сложиться впечатление, что вы, уважаемые господа, живёте в США, а я, стало быть, в России. (Мой интерес оправдывается хотя бы тем, что там у меня родственники и друзья, но кто у вас в США?) Говорю это вовсе не из инфантильного желания задираться, а по серьёзному недоумению и даже разочарованию. Ведь люди, здесь собравшиеся, не раз заявляли о своём патриотизме, и вот теперь в их стране происходят события, которые и решат на много лет вперёд, что эта страна будет из себя представлять, а здесь нет НИ СЛОВА об этом. Неужели это настолько неинтересно? Неужели ни одному здесь присутсвующему не пришло в голову написать ХОТЬ СТРОЧКУ о том, как выбрали несущуствующую партию во власть и теперь готовы выбрать бывшего гб-ста, из тех, которых кляли на кухонках, да забыли и теперь готовы своим ходом к ним опять под кнут? И сколько нужно ума, чтобы сообразить, в каком балагане вы живёте, когда войну, которая сыграла свою роль, останавливают, как собравший кассу спектакль, а актёров, то есть генералов, которые головы готовы были положить быстренько за кулисы? До какой степени абстаркции нужно дойти, чтобы прожечь себе экран разговорами о полит. технологиях, не высказывая главного: что им уже одурачили выших сограждан. Которых лень было учить, пусть тех немногих, которые заходят на этот сайт. Или они сами умные? Да где ж там - показали по телевизору и все как один... Я в ТАКУЮ страну остерегусь возвращаться. Здесь, где "Матрицу" сделали, по крайней мере КОРМЯТ. А вам-то, неужели не всё равно? Неужели опять будем комплексами мучаться, как там правильно пишется, и или е, пока делают из страны вторую Латинскую Америку, да может ещё и со строгим режимом. Крылов
Только причем тут Рабиновичи, у нас и своих Ивановичей, дурака валяющих, хоть отбавляй. Нет никакого вопроса крови - есть вопросы к голове. А в головах такие конструкции - диву даешься. Я знал одного избранного - в лотерею миллион выиграл, а на следующий день кирпич на голову - какое уж тут счастье?
- Наслышав много о этом фильме, никогда не задумывался о сионистской подоплёке сюжета, хотя теперь всё кажется достаточно ясным. Возможно, трактовка антихристианских мотивов несколько спорна, но в целом с Вами нельзя не согласиться. А в общем, жаль, что г-да Рабиновичи столь усердно втолковывают всем о своей избранности. Но вот один только вопрос: а почему же богоизбранный народ Бог 40 лет по пустыне гонял? Пишите ещё!!!
- Господа, я конечно, дико извиняюсь, может быть сценарии в духе нео-реализма так и пишут, однако же... Две цитаты,то, что попалось на глаза: "Видимо отец своим излишним усердием на этом поприще привил ее к нему стойкую идиосинкразию. " (???) "Когда, наконец, киль уперся во что-то на дне, всю яхту всколыхнуло и Грэй сковырнулся за борт. " (!!!) Или я что-то не понимаю? Прошу прощения за вмешательство, с уважением, СЛ
- Вячеслав Борисович, Вы явно заразились занесенной сюда "инфлюэнцией". Почему-то, считается хорошим тоном выбрать то, о чем не хочется говорить, и сказать, что говорить-то не о чем.
Мне же понравился рассказ Щербака-Жукова не техникой, а именно настроением, которого давно уж нет в нашей литературе. Щербак-Жуков написал сценарий (все-таки, ВГИК дает знать) фильма в духе итальянского неореализма.
Да я ничего против Заколодяжного не имею. Он так видит. Он так пишет. Он так устроен, что мыслительная функция психики подавляет чувственность. Иначе он, наверное, и не сможет писать. И не надо иначе-то! "РЕКА ГЛУБОКА..." мне понравилась, о чем я упоминул в критической статье http://www.pereplet.ru/ohay/zakolod.html
Но тут ведь что важно, - грань не перейти. Меня более всего угнетают тексты, которые называются рассказами, не являясь таковыми. Пишет человек эссе (это я не о Заколодяжном, другой пример в памяти), а называет его "рассказ". Получается, вроде как читателя обманывает.
А с "Инспектором жизни" автор оказался в опасной близости к границе, за которой относить текст к жанру рассказа будет и вовсе неприлично, как в моем примере, о котором я упоминул кратко и безымянно, чтоб не делать рекламы.
- Заколодяжный "Инспектор Жизни". Относительно замечаний В.Румянцева о языке. Язык определяется задачами, которые ставит перед собой автор. Рассказ ╚Река╩ написан от третьего лица, ╚Инспектор жизни╩ √ от первого, что накладывает вполне определенные ограничения. Текст, написанный от первого лица, должен дать, через особенности стиля, и образ героя, и его состояние, вместе с тем нельзя терять ╚масштаб╩ восприятия, нельзя детализировать, что привело бы к потере доверия читателя к тексту. Излишняя детализация приводит к тому, что читатель начинает ощущать присутствие автора, который словно наслаждается : я и так могу, я и так вот могу, и эдак. Возможно, часто это - цель какого-то автора. То есть, я полагаю, рассматривая любой текст, следует думать, что автор все же преследовал определенные цели. Так, в приведенной В. Румянцевым цитате трижды сделан упор на глаголе ╚был╩. Я думаю, автор написал так не по недомыслию, а с определенной целью, которая становится понятной, если вспомнить, о чем, собственно, текст. ╚БЫЛ! БЫЛ! БЫЛ! ╩ √ в подсознании. Несмотря ни на что, ╚был╩? Что касается ╚чувственных переживаний╩ и ╚логических построений╩ - это определяется восприятием читателя. Кого-то это задевает, к примеру - ╚dmitriy╩. С мнением Д.Крылова согласен. С уважением СЛ
Автор верен себе, - логически построение преобладают над чувственными переживаниями, что не очень-то гармонирует с беллетристикой.Язык заметно слабее, чем в "РЕКА ГЛУБОКА, ГОРА ВЫСОКА".
"лицо у него было перьевое и дешевое, только глаза были строгие и безразличные, хотя галстук был плоским" Дмитрий Крылов прав, - философская зарисовка. Но кого-то задевает за живое. И слава Богу!
Сравните с Андреем Саломатовым, например. Детали прописаны! Живая проза! Хотя и не без порции философких идей. Рассказ или повесть строятся на чувстве. А мыслительные конструкции образуют статью, - филосоыскую ли, иную какую, но статью.
- Ну вот и вывел рассказ Заколодяжного на тему рефлексии. Он, собственно, об этом и написан, если судить со стороны. Я бы даже сказал это философская зарисовка, а не рассказ и стрелял автор по внушительной мишени едва ли не мелкой дробью. И разрешения нет в этой зарисовке. Оно скорее найдётся на поле смыслов, а не в тире... Мне весь этот разговор - ещё одно подтверждение неслучайности литературы. Автор какую-то струну задел, пусть и в спешке, и сразу она зазвучала, пусть и с обертонами. То есть - мы здесь серьёзным делом занимаемся.
- Его документ - серая книжечка с тисненой надписью "Инспекция жизни" лежит тут же, на столе, плоским неподъемным прямоугольником, навязчиво повторяя формой стол, и комнату, и дом, и квартал, и квадрат карты, где находится мой город, а в нем квартал, где я живу, кухня, где мы сидим, и стол, на котором он заполняет бланк ровными округлыми ученическими буквами.
ПРОТИВОРЕЧИЕ, инспекция жизни, значит кому-то в чем-то отчет давать, и отчет не хочется давать, если он навязчиво повторяет форму стола. Сатандартный отчет, стандартный проверяющий, стандартный квартал, тогда художник просто он. Ну вот же, мужик пришел спросить "зачем?". Значит протест тогда против зачем?? или я уже тут совсем подвинулся... имхо из этой фразы это и следует, что доканали мол со своим зачем, какой тогда смысл спрашивать зачем. Если аж пристрелить хочется вопрошающего. Ну нда, теперь по другому рассказ видится. Не хороший рассказ, йей богу. говорю как читатель.
- К сожалению, в статье нет ни Диогена, ни Александра... Для автора это лишь имена или звуки. Идея же слишком обычна: "быть с народом" часто подменяется "быть вместе с властью". Так теплее, ведь у нас иной климат, чем в Греции, древней. Не тушуйтесь...
- Ладно, бог с ним с Шукшиным, это вообще совсем другое. Заглянуть, убить, испугаться, опомнится и позвонить, потом спалить мосты. "Опомниться", над чем опомниться, чем опомниться? Не в том ли противоречие? Боятся за прожитую жизнь. Ну помните Ромена Роллана "Очарованная душа", его Марка-волчонка? Или боргеновского Маленького Лорда. Не, не катит, а судьи кто в конце концов. Плоский человек, а чего тогда вопросы задает, коли плоский. Тогда получается противоречие: убить плоского и боятся за возможную плоскость в своей жизни. А может этого и не было? Оно же радостно все. Нет, ребята, нет, ну неужели приходит время, когда все опротививает до невозможности. Нет, нет, нет, осмысленное нет, да никогда этого "нет". Это же чернота, это же опять просыпаться в 3 утра, или засыпать в три, да нехочу я этого, ужель нравится это? Ну пришла эта совесть по прожитому в страхе что забудут, ну и ладно, ну и взашей её, вона какая-ннить дивчина идет улыбается (или женщина 35-40 лет, какая разница). Не не хочу. это опять по 4 года трястись от каждой фразы, ну это же деструктивно в конце концов, у жизни столько приспособлений, чтобы сохраниться самой себе, и тут осмысленно она на себя посмотрела и задумалась, а зачем я нужна она такая, для чего я. И перезадумалась над собой, Изучила, закопалась в формулы, навела на себя критерий наименьшего действия. Аксиома тоже мне, неверна аксиома то!! Почему такая жажда упорядочивать все, все осмысливать, как осмыслить, когда стоишь на переходе и в тебя смотрят глаза классной симпатичной девушки, причем так смотрят, что ой-йой-йой, зачем такой деструктивизм в корне. Жизнь, испугаться, что не оставил после себя что-то. Что прожил для не для кого-то, что сам по себе. НЕ НИФИГА, НЕ ДАМСЯ!! ЛУчше когда тебе ветер в лицо дует а не ты ему всел глядишь!! И что поразительно никто этого не понимаеТ!!!! Едут спешат в своих лифтах, в госдуму чешут, на сотовых трепятся, все боятся упустить что-то!! НЕХОЧУ, хочу в глаза смотреть на переходе, как у Юрия Шевчука "А твои, твои глазища твое имя на заборе, продолженья просят рода эти чертовы глазища". Ну не поверю я что забывается это. Ну как сказать, смерть это наводить и изыскивать во всем этом логику, я не знаю почему это так, но это так. Да отчего вы такие мрачные все!! Ладно, бог с ним, это только точка зрения. Не думайте, что просто так это написано, заставляли меня читать, и сейчас заставляют, а зачем?? я жить хочу, а не прочитать как живут. Вот возьмем Френсиса Скотта Фитцжеральда из Ночь Нежна "Лучше быть простенькой симпатичной дурочкой" ЛУЧШЕ!! Чем как отец Базарова за волосы схватываться. Все равно-же схватка будет, когда то один раз такая, что все на кон пойдет. Так чего её торопить, чего с самим собой схватываться, когда для дела лучше. Нет, думать над тем кто ты и что ты. Зачем, чтобы время свое цедить по секунде, не продумал, сегодня быть. Да Павлов, да записывали его студенты, как умирал, рассказывал, "теперь у меня ноги отнялись, теперь сердце отсанавливается". Да Вернов, да штора у него висела с оторванным куском, да вафельное полотенце, да одна кровать стояла в комнате, А как же тогда арсеньевский Дерсу Узала? Ну черт возьми, но "Очарованная душа" эта "Анетта". Эх, прочитают это умудренные опытом, охают, сотрут, скажут дурак, а как ветер лицо треплет, как иногда глянешь на стоге сена как метеоры летят, как под алкогольным опъянением въедешь в эти расстояния. Эх, не, жить хочу, разве вы то не хотите. Зачем убивать то себя этим осмысливанием, онаж ведь интересна если разнолика. Ладно, все равно это все в стену, хотя в переплете тут интересно. Лучше уж дурачится, чем как Илья Ильич Обломов после сцены с Захаром когда другие, уперся головой в подушку "и ему стало мучительно стыдно перед самим собой..." Иль Штольцем "Счастливый ты Илья". Ведь показали же в фильме про М.В. Ломоносова, ведь он обратился к своему детству, к тому хороводу в самом начале фильма. Ну почему вы все такие грустные! Но рассказ здорово заставляет задуматься, если честно.
- Хм, интересно, какие крайности, вроде бы хотеть не быть "прямоугольником стола" и испытывать угрызения совести от перемены на шестиугольный стол(или просто от перемены??????), зачем милицию то вызывать? Семья(к примеру) что-ли держит? Если уж ломать, так до конца. Или тут "смелость труса подступила к горлу". Тогда какой смысл рассказа? Вот сейчас Василия Шукшина рассказы читаю, вроде ясно чего кто хочет. Хотя это поэзия какая-то. Прошу прощения за стольк неумелую(скорее неуместную) критику. но написано йей богу красиво. Только черт ногу сломит пока разберешься что там главная мысль, а что побочная, через 15 минут рассказ вообще в ином свете...
- Огромное спасибо всем кто принимал участие в нашем дискуссионном клубе!
Надеюсь и в будущем на Ваше внимание! Хочу подчеркнуть, что Вашими усилиями и терпением создается уникальное место в русском интернете, где можно встретить понимание, вежливость и сочувствие! Конечно, были и сбои и недоразумения - но мы только начинаем. Но есть и явные успехи - за все время нашей работы только три раза я убирал посты! Причем 2 раза по просьбе авторов.
- "Веселие угодно Богу┘" В кутерьме Новогодних праздников мы подчас не чувствуем привкуса и дыхания Древности. Праздникам этим не одна тысяча лет! В глубокой древности люди начали отмечать самый короткий день в году, когда по их мнению, умирал старый бог - и рождался новый. Новый бог - Новый Год! Главными фигурами всех тех древних праздников, их "менеджерами" и "продюсерами", их застрельщиками и затейниками всегда были возмутители древнего спокойствия - скоморохи... Церковь стала преследовать скоморохов, которые шутили и глумились над всем - в том числе и над верой в Бога! Но народ любил весельчаков, не мог без них жить, защищал от преследования, укрывал и кормил. Средневековый поэт так описывал отношения между жонглером (скоморохом на француский лад) и Богом. Дьявол говорит: Жонглеров в ад пускать не буду/ Их племя изгоню отсюда./ Отныне в рай для них дорога:/ Веселие угодно Богу! Сейчас выветрился религиозный смысл праздников, но ощущения остались, осталось искусство. Святки (дни накануне Рождества, когда "нечисть" лезет из всех дыр) - лучшее тому подтверждение. В Святки нет разделения на зрителей и актеров - все участники. Ряженые являют чудеса преображения - они одеваются козлами, блеют по бараньи... Колядование - сбор пожертвований в пользу самодеятельных актеров, которые играют роль древних богов. Ряженые ходят по деревням, поют песни и собирают дары, подношения. А кто ничего не дает - тому не будет и счастья в Новый Год! Колядование сопровождается бездной знакомств, неожиданных встреч, легким жаром общения - чего так не хватает в пресной повседневности, когда мы чопорны и нелюбопытны. Что же касается скоморохов - весельчаков, игрецов, озорников┘ Оглянитесь вокруг. И вы увидете их насмешливые лукавые глаза. Хоть зовут их не так загадочно и выспренно - скоморох, а очень даже обыкновенно - Петя или Сережа... Скоморох - это не профессия, а состояние души. В древнем искусстве скоморохов таится современность, - и потому так остры и дерзки спектакли тех, кто и сегодня скоморошит в театре и жизни. Сходите, например, в Историко-этнографический театр на спектакли "Русский Календарь" или "Шиш московский" - и сами в этом убедитесь. Скоморошество на Руси, в России так и не извелось - потому такое буйное веселье сопровождает нас каждый Новый Год.
- ...нашёл сайт Сокурова и информацию о его фильме. Ещё одно хочу добавить к прошлому постингу. Нет спору, статья Д. Сапрыкина интересная и время и усилия его стоит ценить. Но я вот себя ловлю на таком: стоит только начать обсуждение масскульта и конца и края этому не видно, и все согласны, что это безвкусица в квадрате, но всё равно разговор стелит и стелит дальше, а в результате - в мыслях праздность. Не ведёт это осуждение ни к чему кроме исполнения главного посыла масскульта - катить снежный ком, словно ничего другого на свете нет.
- Сергей,- а вот при чём. Мы говорим о культурном влиянии Америки, о Голливуде, который замахнулся на религию, а не видим элементарной вещи - борьба идёт не за мифы, а за размер минимальной пенсии в РФ, за заробтки... всё это проистекает из права владеть собственной экономикой и ничего из этого не придёт никогда в норму, если всё скупят и посадят страну долговую яму. Надеюсь, вы не поняли меня так, что статья Сапрыкина про бумажных тигров, но я чем больше вижу публикаций об Америке, тем сильнее у меня впечатление, что в РФ начинается обожествление этой культуры. Ведь спор и осуждение это только первый шаг, а потом возникнет желание делать то же самое но ещё забористее. Добится всё-таки русским Оскара, отбомбить Чечню по югославскому шаблону и т. д. Всё это мне кажется совершенно нелепым подходом. Лидерство этой страны в кино... да тут смешно просто говорить. Возьмите любой фильм Тарковского и пересмотрите. А потом следом ту же "Матрицу". Это всё поставит на свои места. Сравните чесменскую битву и Пирл Харбор. И так далее. Почему русский рынок кинопроката не защищён от Голливуда, а в Америке не идёт широко ни один русский фильм? Потому что мол этого хотят массы? Да ничего подобного. Дайте среднему русскому продюсеру голливудский бюджет и будет не хуже. А на что Сокуров снимал "Молох", который взял премию в Каннах? Рекалмировал ли он свой фильм так же как рекалмируют "Матрицу", будь она неладна? (Я её посмотрел на днях, вернее попробовал. Там нет никакой глубины. Это ширпотреб для вполне определённого американского слоя.) А можете вы объяснить, почему про русские фильмы ничего здесь не написано, хоть бы про тот же "Молох"? Я не могу, кроме как через выражение суслик на удава. Но в том то и дело, что мы не суслики и Америка не удав. Это вот и нужно понять. Я может чрезмерно резко высказался, но как иначе довести это простую мысль до сознания. Не надо ничего изучать, тут нет никакого смысли или глубины. Иначе мы будем плавать в луже, пока у нас тащат всё прямо из-под носа. С уважением, Крылов
- Может быть "великий" Сапрыкин и отупел, но обращаю внимание на то что пока он писал "тонкие вещи" никакого отклика на его статьи не было - стоило написать "грубо" как началась дискуссия. Таков характер эпохи! С.Ковалеву - цитата из Г.П. очень уместна. Это гениально!
"Эти проблемы возможно обсуждать в рамках системных представлений о педагогической деятельности. Такая систематизация приводит к выделению типов систем педагогики, что позволяет обсуждать разные педагогические практики, выделять их из эмпирического многообразия. В качестве исходного основания здесь является способ онтологического видения и представления мира (который соответственно определяет средства и методы деятельности), как предельное основание для разворачивания практик [10]. При разведении содержания исходных онтологий используется дихотомия "естественное - искусственное" как регулятивный принцип, а также представления об онтологическом статусе нормы [11]. В результате возникают два предельных онтологических способа представления мира: как естественного объекта и как искусственного образования. Эти способы онтологического видения сопряжены соответственно с онтологией (рамкой) воспроизводства и онтологией (рамкой) развития. Дальнейшая дифференциация посредством категорий естественно-искусственного процесса воспроизводства в системе педагогической деятельности выделяет процессы отражения (как естественный процесс) и освоения (как искусственный процесс). Произведя подобную работу по отношению к процессу развития в системе педагогической деятельности, получаем процесс оспособления (как естественный процесс) и процесс индивидуализации (как искусственный процесс). Исходя из такой представленности педагогических процессов, возникает МАТРИЦА , организующая типологизацию систем педагогической деятельности. На основе такой матрицы возможно организовать исследования педагогики в ту или иную историческую эпоху. Так, например, в современную эпоху в качестве педагогики отражения выступают различные виды воспитания, такие, как педагогика образца (более высокие формы "педагогического образа"); педагогикой освоения является дидактическая педагогика; процесс оспособления реализуется в различных формах деятельностной педагогики; процесс индивидуализации рассматривается в рамках педагогики самоопределения [12].
... [10] Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов. /Избранные труды. - М. - 1995. [11] Генисаретский О.И. "Искусственные" и "естественные" системы //ВМ. - 1995. - ╧ 1-2. [12] Логика подобной дифференциации в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному обоснована автором в диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук "Педагогика как система социальной деятельности". " -
- Ярополку Пнину и К. Какой более тонкий анализ? О чем Вы? Да в статье Сапрыкина куча примитивизма! Вот верно написал Дмитрий Крылов - не стоит бороться с глупостью: сам глупеть начинаешь. Сапрыкина Матрица уже начала программировать, я не узнаю нашего блистательного автора, передо мной какой-то дилетант...
- По поводу статьи Сапрыкина. Оговорюсь сразу, что Голливудские фильмы не смотрю уже несколько лет. Не из каких-либо принципов, а именно по рыночному мышлению - 8 долларов на такой слив жалко. Однако о чём разговор в статье, мне понятно. У меня на работе всё это перед глазами. Это взгляд на мир людей выходящего теперь на авансцену поколения Х. (Не нравится это название, но другого не знаю.) В нём проростки мистической прививки, которое американское общество получило в 60-ые, в основном восточной. Но воспринятой не в целостности как мировоззрение, а так вот как-то, на уровне клипового сознания: весь мир иллюзия, дай на косяк, батя... С этим спорить нельзя никак. Если кто-то сомневается, что мир реален, можно проделать простой эксперемент: не есть эдак пару дней, ведь пища тоже нереальна,если мир нереален и тогда уже себя спросить, как оно, всё ещё манна или живот научил голову... А христианство, извините, в нашей защите не нуждается. Во всяком случае не от Голливуда. А то пока с очередным бумажным тигром будем тягаться, продадут с нас в ту же Америку последние портки.
- Юрию. Насчет арт-критики и языка - это несомненно. Статья Сапрыкина берет тольку одну сторону - сторону метаисторических и метакультурных оснований. Это всегда звучит наивно (если конечно автор не пользуется философской словесной магией как Гегель или Хайдеггер). Но этого недостаточно! Нужно теперь дать и более тонкий анализ - это было бы интересно...
- Ярополку и компании: мне кажется, Сапрыкин написал чуть более наивную статью, чем следовало. Матрица - это вызов, она требует адекватного ответа не только в христианском смысле, но и в смысле арт-критики, языка и формы высказывания.
- Диме. Ваш пафос нам понятен. Но...Два замечания: 1) В своем антисистемном бунте против Матрицы вы, кажется, полностью принимаете ее язык и логику. Вы говорите на языке создателей фильма - то есть на языке матрицы. Вы боретесь против Матрицы просто говоря ей - "нет". Нужен же ответ иного типа: Дмитрий Сапрыкин, как я его понял, и пытался его дать - он противопоставил гностической идеологии матрицы не голое отрицание, а нечто иное - позитивно осмысленное Христианство, ставящее в центр одно-единственное Боговоплощение, Страдание и Воскресение (основу и Трагедии и Литургии по Жарко Видовичу - возвращаясь к прошлой дискуссии). Это снимает и дурную иллюзорность мира (Сергею Ковалеву) - в духе ли Матричников, в духе ли другого "гностика" - Фоменко. 2) Матрица все-таки не может сама себя программировать. За ней стоят определенные личности (не обязательно человеческие).
- Кто кто, ясно, что сама матрица себя и программирует. Себя представила, о себе сняла фильм, сказала зрителям, что вы мол мои батарейки, вы питаете мой киноконцерн. Просто рассмеялась над нами в лицо. Вы покупаете мои йогурты, мои программы, отделы маркетинга в фирмах посредством рекламы определяют ваши моральные ценности, создавая образ стандартного человека. Этот матричный стиль мышления имхо и есть сама матрица. Ну типа сделать поболее батареек, к которым лезут в почтовые ящики, прерывают фильмы, звонят в дверь; купи, купи, отдай мне свои деньги, больше отдай, стремись всю свою жизнь отдавать мне все свои деньги, я создала для тебя образ идеального человека с определенными потребностями подобно "451 по фаренгейту", я создала в твоем уме матрицу. А тут я(повествование ведется от имени матрицы) тонко намекнула, что мол, вот она я, я себя показала через эту киноленту. Имхо, главная цель фильма посмеятся над нами в лицо, именно в лицо. Над всеми зрителями фильма. Хотя это радует, уже мысли начали выдаваться и этой киномашиной, наверное в самой матрице есть сбой внутренний какой-то, ибо она всетаки несет образовательную ценность, маленькую, но все-же.
- А.Гольдману - Вы правы, эта "тля" не стоит инвектив, но тенденция-то какова, какой урон наносится культуре... Крылову - я не согласен, что мы имеем дело с "чистым мусором" - эти опросы дорогого стоят, замкнута запрещенная обратная связь в системе выборов с помощью Интернета и последствия этого могут быть самыми принципиальными: на наших глазах формируется модель "ордена" - тех избранных, кто будет впередь ранее других знать важные сведения, да и вообще быть информированными. Нам нужно создавать сеть своих источников. Да, что Лужкова "поливали" на его сайте - это аспект, который говорит о провокационности всей ситуации и о неадекватности людей его команды и поколения...
Дмитрий Сапрыкин: "... именно в " Матрице " кинематограф наконец-то достигает вершины своего самопознания. Расклад такой: весь мир погружен в виртуальную реальность. Народу кажется, что он живет полной жизнью в конце ХХ-ого века, на самом деле все не так. На самом деле на дворе XXII век и миром управляют захватившие власть машины - они посадили людей в пробирки и показывают им грандиозное кино - создают тотальную иллюзию. Мир, в котором , как им кажется , люди живут , на самом деле вообще не существует. Жизнь лишь компьютерная симуляция."
При развитии компьютерных технологий, при погружении в виртуальную реальность все большего количества людей, не только отдельных личностей, но и целых групп, коллективно; неизбежно с развитием технологии встанет вопрос: "Виртуальная реальность - прошлое или будущее человечества?" Да и без всяких технологий, еще в начале века Вивекананда говорил о неизбежности возникновения перед отдельным человеком и даже целым народом вопроса о реальности окружающего мира . "Матрицу" я не смотрел, но, видимо, она не выходит за пределы обычного искусства, фантастика остается фантастикой, не затрагивая реальную жизнь. Другое дело, например, попытки переписать историю, которую мы считаем <В> реальной ; попытки писателей, политиков и даже ученых, работавших до этого в области строгой математики. Академик А.Т. Фоменко, "вздорные" сочинения которого получили достаточно щирокую известность, развивает "схлопнутую" историю, значительная часть исторических событий оказывается виртуальной реальностью, вымыслом, переписанной интерпретацией совсем других, якобы действительно реальных, событий. Критика сочинений Фоменко ведется только "справа": доказывается его "безграмотность при обработке астрономических данных, полная несостоятельность его выводов в этой связи" ("Вестник РАН", N 10, октябрь 1999 ), защищаются "действительные" даты исторических событий в соответствии с привычными источниками. Например, здесь в "Русском Переплете" , в красочной статье А.И. Захарова о птолемеевском "Альмагесте" "показано, что наиболее древний и полный каталог астрономических наблюдений "Альмагест" написан в эпоху близкую к общепринятой дате. Птолемей жил в начале нашей эры! [По Фоменко - в средние века - С.К.] Датировка каталога группой А. Т. Фоменко полностью отвергается. " В своих рассуждениях об истории естественнонаучники БОЛЬШЕЙ реальностью, чем история (результаты наблюдений за живыми, разумными объектами - людьми и за человеческим обществом в целом), на которую можно опереться, считают результаты наблюдений за неживыми (астрономическими) объектами. И Фоменко, и его защитники, и его критики "справа" пытаются выявить некую "действительную", настоящую историю, не противоречащую данным "объективной" науки. Но можно критиковать Фоменко "слева": в недостаточной последовательности, радикальности, доверии одним источникам (естественнонаучным) вместо других (исторических свидетельств). Почему он предпочитает одно другому? Почему его критики делают то же самое? Чем физика и астрономия лучше истории? И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно (не только его описание) зависит от настоящего? Если хотя бы некоторые элементы прощлого, а не только будущего, зависят от настоящего, в котором существуем мы - у нас появляется выбор ВСЕГО ПУТИ В ЦЕЛОМ; привычное историческое время расширяется, нейтрализуя детерминизм восточной "кармы" и западной "истории" ). Конечно, первые робкие попытки изменить наши представления о ВРЕМЕНИ выглядят лженаучными и не могут выглядеть по-другому. Ниже приведу отрывок из статьи Эдуарда Павловича Круглякова - академика, заместителя директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН ( г.Новосибирск), председателя комиссии РАН по борьбе со лженаукой: Сорокаградусное "пи-ведение" [ отрывок из статьи о лженауке ]
В "Известиях" 24 июля 1996 г. журналист К.Кедров изложил суть открытия геолога А.Жабина. Последний рассмотрел биографии 11 842 знаменитых личностей от древних времен до наших дней и обнаружил, что через каждые 15 лет жизни наступает период максимальной активности. Может, это и так. Мало ли какие циклы могут существовать в природе. Ведь известен же 11-летний солнечный цикл. Возможно, существует и какой-нибудь другой - скажем, космический - цикл с периодом 15 лет. Законам природы это не противоречит. Даже хочется поверить в такое. Но вдруг встречаем в статье совершенно нелепое, ни на чем не основанное утверждение: чередование жизненных циклов связано с общими закономерностями пространства-времени, открытыми в теории относительности Эйнштейна. Господин Кедров, да оставьте вы в покое Эйнштейна! К нелепостям, которые вы пишете в уважаемой газете, он никакого отношения не имеет! ... А теперь от физики перейдем к лирике. Два года назад на литературных чтениях в Доме Державина в Санкт-Петербурге произошло неординарное событие. Петербургский поэт и переводчик "Слова о полку Игореве" А.Чернов обнародовал открытие, связанное с этим произведением. Изучая структуру "Слова", он пришел к выводу, что в основу текста "Слова" легла круговая композиция. Раз есть круг, должны быть и "диаметр", и некая математическая закономерность. В чем же она состоит? Во всех трех частях "Слова" имеется 804 стиха. В первой и третьей по 256, во второй - 292. Так вот, если 804 поделить на 256, получится число "пи" - 3,14 с точностью до третьего знака. (804/256 = 3,1406; а "пи" равно 3,1415926 - С.К.) Честно говоря, хотелось бы услышать, почему 804 не попробовали поделить на большее из этих чисел - 292, ведь диаметр - это наибольшая из хорд. По-видимому, то, что не подходит, не обсуждается. Как пела известная певица, "Если долго мучиться, что-нибудь получится". Действительно, после длительных поисков число "пи" было найдено у "Пушкина в "Медном всаднике", а затем в соотношении сторон не существующего сегодня храма Софии Полоцкой. Не желая остаться в стороне, автор хотел бы внести свой вклад в возникающую буквально на глазах науку - "пи-ведение". Люди среднего и старшего поколения, конечно, помнят: поллитровка водки в свое время стоила 2 р. 87 к. В то же время четвертинка продавалась за 1 р. 49 к. Так вот, если 1,49 возвести в степень 2,87, мы тоже получим число "пи", причем даже с лучшей точностью, чем при манипуляциях со стихами "Слова"! ( 3,1408 - C.К. )
Интересно работает человеческий мозг! И этот "вклад в "пи-ведение"", действительно, очень интересное замечание уважаемого академика, привыкшего придавать значение более специфическим фактам.
Внесу и я свой скромный вклад в "ПИ-ВЕДЕНИЕ" ...
Сегодня, 21 декабря, день рождения Сталина - 355-й день года. День рождения Ленина - 22 апреля - 113-й день года (в високосные годы). Поделим 355 на 113. 355/113 = 3,1415929... - ошибка в значении "ПИ" лишь в восьмом знаке! Это вам не три-четыре знака... Такие у нас вожди, таковы современные исторические даты прихода в жизнь двух величайших персонажей истории России в XX веке. Не создается ли ощущение искусственности, как и во вчерашней передаче Киселева на НТВ, но гораздо более странное? Вчера претендент на объективную интерпретацию истории был перед нами на экранах. Но кто мог подстроить исторические даты под "ПИ", с учетом изменения календаря?
"Мгновеньями он виден, чаще скрыт, За нашей жизнью пристально следит . Бог нашей драмой коротает вечность - Сам сочиняет, ставит и глядит!" (Омар Хайям)
- Виталий! Спасибо за внимание к нашему журналу. Вы спрашиваете - рождает ли вращающееся тело грав.волны. Ответ: в рамках Общей Теории Относительности (сомневаться в справедлвости которой нет основания) сферически-симметричное тело не излучает гравитационных волн. Не излучают так же все тела квадрупольный момент которых не меняется (то есть, тела симметричные относительно оси вращения). С уважением,
- "Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения." <= ЦИТАТА Возможно я ошибаюсь. Но термин торсионного поля (как чего-то таинственного) начал гулять по началу по страницам различных журналов в контексте с выше цитированной фразой. Солидные научно популярные журналы пояснений не дали. Ну а желтая пресса сделала свое дело. Плохо у нас с изданиями на научную тематику. А те что выжили стали ну очень уж приземленными. А это странно вроде у нас в стране не такой уж и маленький процент людей с высшим техническим. К стати на статью наткнулся отрабатывая запрос по торсионным полям в интернет. Хотел узнать подтверждение или опровержение (иначе и не назовеш слуху) о том что вращающееся тело при (неких???) условиях создает возмущения в гравитационном поле. Информация полученная в ответ исключая данную статью повергла меня в уныние своей анти научностью. А ответ я так и не нашел.
- Юрий,- ГП вывешивал в реальном времени не результаты на своем fep-е, а данные exit polls. Эти данные,если говорить строго, просто мусор. Они ничего не стоят, так как их собирали его же люди и проверить их невозможно. Я с таким же успехом могу закликать у себя сайт, на котором буду вывешивать данные продажи репки в Сиэтле и называть их успехом "Единства". Другое дело, что многие туда лазили, чтобы справится, кто самый сильные и за кого голосовать. Ну если у кого-то своих мозгов не хватает, так всегда найдется кто-то, кто им втюхает все что угодно. Обратили ли вы внимание на ссылочку к Лужкову на сайт, который выглядит как его личный, а на самом деле его там поливают из всех шлангов?
- Ну не повод эта тля (опечатка) для столь гневных инвектив - обычное явление, и объяснять его, буде кто захочет, следует, конечно, с научных позиций ...зоопсихологии. И весь сказ!
- Дмитрию Крылову - не в первый раз замечаю, что Вы говорите те вещи, с которыми я согласен, но так, будто противоречите... Да ходил я голосовать - и не разделяю мнения, что политика - дело грязное: оно выгодно тем, кто хочет отогнать от своих делишек приличных людей. Меня просветил как-то мой друг Себастьян Джоуб из Австралии - он сказал, что человек как целостная личность не имеет права быть аполитичным. Политика (впомним греческий полис) - искусство общественной жизни в городской культуре. Просто грустно, что сейчас освоение этой формы жизни проходит у нас с такими эксцессами. На участке люди голосовали с остервенением - их раззадорили предвыборные cтраcти, и они пришли мстить. Выборы - это форма силового соревнования, стенка на стенку, только сила здесь фильтруются через урну, живая плоть эмоций умерщвляется и превращается в прах мнений, - дальше этот прах взвешивают... Или так: демократия - это мотылек-однодневка, с утра открадывает она яички в урны голосования, а к вечеру уже умирает - появляется власть вылупившихя из урн "авторитетов". Интересно в этих выборах, что их выиграл ПР-спец, знакомец мой Глеб Павловский - и еще умудрился в Интернете он засветить результаты раньше срока. Как сказал кто-то ночью на ТВ6: хвост виляет собакой... А чего стоит один выбор тотемического медведя для символа блока? Как тут не впомнить статью "Тотемы власти", опубликованную в Руccком переплете?
- Юрий,- вы конечно правильно делаете, что вспоминаете классику. Это никогда ещё никому не вредило, курсисток не в счёт. Одного я не возьму в толк - почему партии шайки? Ведь если так, то надо сидеть взаперти и в лучшем случае пускать какое-либо ехидство, глядя в ТВ. Ну там, попёрлось голосовать быдло, а стало быть умён и на какие-то там шайки тратить своё драгоценное творческое воскресение на намерен. (У меня знакомая сказала, все ворюги, голосовать не пойду.) Так вот вам, как человеку сугубо московскому и все процедуры знающему не по интернету (как мы, некогда уехавшие за океан стричь, значит, здесь купон). Что же все не возьмут и не выберут нормальную власть, если все так... плохо живут? Зачем дело-то стало? Найти своих людей и за них проглосовать. Или уже не найти и действительно все там у вас ворюги?.. Я обиняком, так как сильно не терпится узнать ваше неотцензованное мнение... да к тому же я боюсь сделать какую орфографическую ошибку. Ведь уже привык к басурманскому, а по-русски пишу только разве что в эту ленту...
- Важно замечание Дмитрия Крылова - жаль, что вкрались орфографические ошибки. Но не в этом суть, мне кажется, здесь полезно вспомнить Гоголя, который говорил, что "вселенские реформаторы" не понимают, что есть три области культуры, которыми управляют церковь, светская власть и народные обычаи. Одна система управления не должна претендовать на область компетенции другой. И надо различать те вещи, с которыми народ может расстатья в ходе реформ от тех, с которыми он не расстанется ни при каких условиях... Я попытаюсь ракопать эту цитату вскоре - Гоголь прекрасно ложится на наше время. Что же касается партий и нынешнего выборного безумия, то уместно вспомнить определение партий, - когда это слово впервые появилось в русском языке, автор нашел необходимым расшифровать его так: "все общество разбилось на партии, то бишь шайки..."
- В ленте новостей ссылки на "НМ", среди которых две, по крайней мере, статьи про Америку. Не удивляет: уходит век, который все так и называют "американским". И мало кого волнует, что по сути в этом веке история разыграла свои основные карты вовсе не в Америке, а в России. Америка же просто отсиделась и отблейфовалась, пока крошились черепа и рылись многоместные могилы. И вот теперь русским советуют изучать Америку, да ещё с религиозной точки зрения (может drive-thru churches сразу начать строить?), пичкают англицизмами (не зная толком, что они значат в оригинале) ... Это как купить дорогой сириал на завтрак, и жуя и глядя на красный лубок коробки обнаружить, что это всего лишь геркулес, да ещё и стерилизованный... Это вообще характерная позиция проигравшего: стать таким же, как и большой дядя, который побил, но только ещё пожилистее. А для этого изучить всё, потея безвылазно над журналом U.S. news. Я считаю, что прежде чем садиться за изучение надо чётко себе представить: Россия проиграла в идиологической, а после и экономической борьбе. Но не в военной, которой не было потому хотя бы, что Америка на такую войну вообще не способна. И вот теперь нужно разбираться, осталось ли за Россией моральное превосходство. И ни в коем случае нельзя ничему учиться кроме как в этих двух областях: идиология и экономика. Всё остальное сделает страну похожей на простака, который пошёл учиться уму-разуму в подворотню к тринадцатилетним. У них ведь голос зычный от взыгравшего в крови гормона...
- Вчера была запись передачи "Процесс" на ОРТ, где ведущий Александр Гордон спорил с неким Соловьевым - эдаким глумливым бодрячком о том, есть ли у России свой "самобытный" путь. Несмотря на привкус провокационности, я откликнулся на приглашение и пришел на передачу: выступил на стороне Гордона. Также там нечто глаголил господин Дугин и композитор Лаэртский. Дугин напомнил мне преподавателя по Истории партии. Лаэртский говорил живо, но слишком уж с большим перехлестом: Америка у него - это лох на побегушках у Британии, Битлз - бомба замедленного действия... В общем, все напоминало смесь балагана с экзаменами. Гордон жил в США восемь лет и вернулся оттуда в ужасе, сейчас он делает таинственные мистификационные передачи и производит впечатление искреннего человека. Его адрес www.gordon.ru.
- Ваганову - я не очень хорошо представляю себе, что такое интересы. Мне кажется, за всякими интересами стоят ценности. Сейчас "продается" патриотизм - вот Доренко и стал патриот. Сомневаюсь, что бескультурие может служить во славу русского государства, скорее оно разрушает его изнутри, делает фасадным, показным... Хотя, может быть, Вы и правы в чем-то... Здесь надо думать. А от Вас, Андрей, как нашего постоянного читателя, ждем электронной ссылки на Вашу статью в НГ о презентации проекта Интел в Интернете - или саму статью! Дмитрию - целиком согласен...
- Наверное Доренко человек нашего времени, в лермонтовском понимании. Он как-то раз сказал, что "я просто зарабатываю свои деньги". Вот у нас есть реклама по телевидению, у неё одна задача, "купи". Похоже что Доренко и стал этим "купи". Какая может быть мораль, если базовая задача заработать.
- Юра! Все замечательно. Одно только "но". Предлагаю тебе слезть со своей колокольни и взглянуть на Доренко с другой колокольни. Я не утверждаю, что та, другая колокольня, лучше или выше, но она просто другая. Ты подходишь к деяниям Доренко с позиций ценностных. Ценности - это всегда идеология. Взгляни на несчастного Доренко с точки зрения интересов, может быть, даже интересов так горячо любимой тобой страны. Интересы - это всегда политика. И не стоит путать эти понятия. В России всегда борются за ценности, а не за интересы.Нравственность политики может быть только в одном: отстаивание интересов собственного государства любыми средствами. "И быстро нравственность растет, когда слабеет плоть", - Б. Брехт. Какие бы (sic!) зловонные биотоки не исходили от Доренко, объективно только одно: сегодня, именно сегодня и сейчас, эти биотоки совпадают/попадают в резонанс с интересами-биотоками страны. О чем, кстати, свидетельствует и 60-процентный рейтинг Доренко. А с точки зрения ценностного анализа личности Доренко - просто блестяще. Жду такого же анализа, например, Сергея Ястржембского или Цоя - того, что пресс-секретарь Юрия Михайловича. Действительно с уважением Андрей
- Больше всего мне понравились "Рыбы" и "Водопад", а еще больше -сам художник! На самом деле я полезла сюда за Х-файлами,а наткнулась на Москвитина. В любом случае картинки милые!
- Уважаемый господин Питкин! Все мы склонны к поспешным выводам - вот и я несколько поспешил ставить вашему тексту диагнозы. А потом подумал - то что он написан за минуту, не так и плохо - подобным образом пишутся стихи... Стихотворение в прозе - чудесный жанр! Тут и Бодлер, и Тургенев подвизались... Отчество мое - Дмитриевич и разрыв в годах позволяет знать чуть больше вашего, но не дает права мне на подростковую легкомысленность суждений. А жаль - я делаю журнал Пампасы и пишу для детей, значит, чем-то им близок. Вечер в ФДС для студентов-физиков состоится 2 декабря в 19 00, приходите, если будет удобно - поговорим о литературе, мифологии и Русском переплете. Глупость заразна, как и ум: с кем поведешься... Вот и стараемся общаться с одаренными людьми. А за перепалку с Доренко меня крепко отругали друзья - типы подобного пошиба не заслуживают нашего внимания.
- Юрий, Вы уж извините меня за то, что я на вас так взъелся, Прочитал, что Вы написали в 3-й раз, принял к сведению. Спасибо за критику. :))) Странные люди, сначала все критикуют, потом взбесишься окончательно на эту критику, перероешь гору книг, докажешь ссылками и грустно от победы(победы ли?) становится. А оказывается тот, кто критиковал, какую-то свою правду, ему важную, хотел сказать. И думал, что она самая важная, а ему доказали, что она вовсе и не так важна и нужна, а ему обидно, оказывается он не тем занимался, не то учил. Юрий, не знаю как вас по отчеству, это не к Вам относится, не обижайтесь пожалуйста. Действительно, только грустно в смысле этой самой несчастной микелеанджеловской скульптуры, там по моему задумчивось на лице у победителя(это не моя трактовка скульптуры, я бы не дошел сам, у Ромена Роллана прочитал - "Жизни великих людей"). Хотя эта задумчивость и есть грусть(по моему), как Чехов говорил, невозможно быть веселым в нашем мире, только я не хочу пока, и ругаться не хочу, вот будет под 45-50 лет мне, научусь заламывать своим знанием людей вроде журналистов "Радио Свобода" Парамонова или Стреляного, тогда и от моей ругани польза реальная будет.
- Предыдущий мессадж был предназначен в ответ на последнее сообщение Юрия Нечипоренко. Я забыл заполнить строку "ваше имя". Что постыдного в способности обучать окружающих людей, ведь они же наши все, свои, не враги какие-то. ИМХО, самая главная мысль(смейтесь, смейтесь) рассказывать то, что знаешь сам тому, кто этого не знает по свойству своей работы, они послушают, да и сами что-то расскажут. ХМ, интересно, "Глупость заразна", ха, научите нас, глупых зачем вы умные(чтоб в результате остаться в одиночестве?). Никогда не брезговал и никогда не смел никого слабее себя по уму упрекать в безграмотности, а просто объяснял как сам понимал, то что непонятно другому человеку. Ведь Вы же сами пошли в ФДС делать доклад студентам, я же вам писал письмо, помните, тогда нелогично получается, зачем обучать глупых студентов??? ведь это заразно, сами говорите... Быть может все что я сказал - неверно, время покажет. Да и потом, горжусь тем, что за минуту написал, я бы лучше написал, да пиьсмо это цели то не достигнет, я и так знал, только написал я это письмо в надежде, а вдруг что то изменится в адресате, а так пожалуйста, адекватен(спасибо родителям, что читать любить научили), лучше пойти и научить чему-то что сам знаешь того, кто не смеется на до всеми и "всем что движется и что жидкое" упрекает в отсутствии интеллекта, извините, мы сам как нибудь, сами достанем, сами прочитаем, сами научим не упрекать в безграмотности(мое шестое чувство мне подсказывает, что я буду с этим мнением о тотальной безграмотности всю жизнь бороться, или смирюсь, или перестану внимание обращать). А.П. Чехов ведь уехал в деревню УЧИТЬ!!!
- Уважаемые сотрудники "Русского переплета", разъясните непонятливому! Вот я прочитал в реплике Дмитрия Голубкова фразу: "на Вашем сайте некоторые люди защищают Баркашова", - после чего долго искал, кто и где. Не нашел. Поясните мне, правда ли кто-то писал у нас про Баркашова, а я просто невнимательно читал. Или это Голубкову померещилось.
- Юрий, исходя из скульптуры Микелеанджело "Побежденный и победитель" спорить не буду, да и не хочу, ибо я так понял, все в сущности хотят одного и того же а копий то ломается, как будто война идет. А все оттого, что понять друг друга не хотят. Я уж лучше как-нибудь дураком побуду, а Вы платите, раз хотите. Я уж наплатился по "самые гланды". И один раз спор выиграл, лучше бы я его не выигрывал...
Сам платил за себя, сам платил, никого не виня, никогда не любил, чтобы кто-то платил за меня. Как же так оказалось, что я оказался в долгу, Все плачу и плачу, расплатится никак не могу, Все плачу и плачу, остаюсь в неоплатном долгу...
Будто легче тебе от того что и я заплачу?
Насколько я понял у Левитанского "легче тебе" относится к девушке или женщине, простите великодушно за фамильярность за обращение на "ты" в приведенном и, кажется, перевранном мной стихотворении. Но я его в качестве ответа применил.
И опять из Левитанского
Каждый выбирает по себе, женщину, религию, дорогу... Каждый выбирает по себе, дъяволу служить или пророку...
- Владимиру Михайловичу: про кровь Вы правы, глупость заразна, я сам заразился слегка - с этими господами надо бы в перчатках общаться... А вот Маяковского не отдам!!! Сапрыкину - какие такие "последние мысли" у Вас, молодой человек? Шлите нам первые попавшися, как господин Питкин - что пришло в голову за минуту, то и выделил на бумагу. А потом еще бахвалится этим, "пациент"...
- Юрию Нечипоренко. Поэта обидеть легко! Это я не о себе - а о Голубкове (так что каюсь). Будут эссе, будут и мысли! Я никак не могу внести последние штрихи (чувствую так и придется отправлять без них).
- Автор верно вскрывает типологию современного журналиста не в полне, как мог бы выразиться Салтыков-Щедрин, поврежденного высшим образованием и культурой.
Правда не понятны некоторые места: причем тут доренковская кровь? Здесь, по-моему, скорее работает лысенковщина с его ветвистой пшеницей. И из Маяковского - не самое лучшее... Понижение планки футуристами-журналистами все-таки дает свои ветвистые всходы. Взлететь над этой планкой еще не значит выбраться из грязи.
А постскриптум в точку. Есть тут какая-то безотцовщина (в смысле отчизны) в широком понимании этого слова.
Только что мы оказались свидетелями любопытнейшего диалога в гостевой журнала: Д.Голубков - ВМ. Хотелось бы высказать по этому поводу.
Мне представляется, что диалог не мог бы прийти к какому-либо "общему знаменателю", потому что проходил в совсем иной плоскости, я бы сказал, в четвертом (если не в пятом) измерении, не пересекаясь с реальностью. Или авторы высказывались в разных измерениях.
Давайте посмотрим, что есть в данной беседе позиция либерализма?
ВОТ Я, мол, либерал, душа моя либеральная страдает, оттого что чует угрозу себе со стороны "патриотов".
ВОТ Я, иду в демонстрации демократических сил где-нибудь году в 1991-м, и из колонны несутся приветствия в сторону здания американского посольства (мы еще не видели этих американцев в действии, в Югославии). А из окон посольства кто-то машет, поддерживая: так их, давай, разваливай! Добьем этого медведя!!!
ВОТ Я, на заседании исполкома своей Такой-то-Демократической партии. Каждый мнит себя вождем, кичится своей значимостью, старается выказать себя первым среди первых, лидером нации районного масштаба. Мотив - приобщиться к делу, к котрому прежде близко не подпускали. (не говоря уж о тех многих, кто стремился попасть в новую номенклатуру. И попал-таки!).
ВОТ Я, на заседании Совета, вместе со всеми забираю власть у этих гадких, толстых, противных, скучных в кабинетах с секретаршами чиновников старого советского образца. А ВОТ МЫ ЕГО ЩА КАК НЕ УТВЕРДИМ!!! на пост первого зама или даже самого председателя исполкома. Регламент, голосование, заседания комиссии, назначения и утверждения. Иванов-Петров-Водкин вон уже на постоянной основе депутатствует. И мне надо бы...
Я-Я-Я-Я... - либерал и демократ.
Признаюсь, грешен. Не выдумал все эти "Я", а сам там был, мед-пиво пил... Знаю изнутри. Но где же тут, - скажите мне, - где тут наша с вами страна, Россия?! Весь этот либерализм - сплошное выпячивание себя в ущерб тому, что есть у нас общего. А здесь так нельзя. Россия погибнет без подвижничества. Либеральное демократическое интриганство в комиссиях и в комитетах, судебные тяжбы с каждым, с кем успел поспорить, ни шага, ни слова без комиссионных, - это все способно добить основу основ русского самосознания и разрушить окончательно то пространство, в котором мы пока существуем, в котором только и может выжить русский человек.
Этот вопрос носил бы чисто академический характер, если бы не погибали сербы на своей исконной земле. Если бы не погибали русские на российской земле. Но вопрос этот из философского уже перерос в практический: рассуждать о либеральных ценностях или погибать за ценности духовные, за свою Родину. Смерть оказывается более весомым аргументом, чем самая что ни на есть безупречнейшая логика.
Короче говоря, каждый волен выбирать. Что ему важней: служение или личные достижения. А это два разных ПРОСТАНСТВА, паралельных друг другу пространства. Только вот одно из них другому в ущерб оказывается, разрушает и сужает другое. Это также надо иметь в виду. Западные люди потому и сужают православное пространство в Югославии, что понимают - оно им не подчиняется душою, а потому должно быть изничтожено.
С уважением ко всем, кто жизнью выстрадал свое убеждение и придерживается его. Некрещенный и не крестящийся, но по убеждениям русский Олег Расплатов.
- Либералу Голубкову. Вы правы, следует остерегаться "правых" (из-за их грубости), "левых" (из-за их склонности к террору) - и лишь нормальных людей не следует бояться. Попробуем быть нормальными, доброжелательными - это так сложно! И главное - не терять обаяния...
- Сапрыкину и К. Не зная Вас лично, Дмитрий, я бы умилился тонким проявлениям бестактности: "разбираться с Голубковым" звучит по меньшей мере двусмысленно... Зная, скажу прямо - пишите Вы неосторожно! Простите за оттенок издевки - она рождается сама собой, когда отвечаешь вундеркинду, который говорит все о себе да о себе, любимом. Вам доводилось смотреть на написанное со стороны? Это же порой смешно выглядит! Где адекватность, точность выражений? Где обещанные для РП эссе? Боитесь критики? Лучше праздновать свои внутренние победы и говорить с собой, чем даже с единомышленниками? Да Вы - ястреб православной мысли, сейчас разберетесь с либеральными голубями...
- Юрию Нечипоренко. Насчет того, что "все знает" - это обидно! У меня нет такой претензии - скорее наоборот. Просто над этим вопросом я действительно долго думал (хотя не могу сказать, что что-то придумал). Видовича я теперь действительно склонен считать "великим". То о чем я скажу ниже у него - далеко не главное. Возможно также что его позиция здесь также искажена купированием.Но, тем не менее: он явно делает слишком односторонний упор на ипостасное, лично-атомное (вопреки сущностно-естественно-родовому). Учитывая полемический характер сочинения это понятно и правильно. Именно понимания ипостасно-личного не хватает господствующему ныне (прозападному - и либеральному и тоталитарному)мышлению. Также Видович очень точно различает две общности - трагедийно-литургийную соборную (званно-хоровую) и внешнюю индивидно-искусственную. Вот тут-то и нужно было говорить о власти не негативным только образом ("они на Западе все не так там поняли"), но позитивно. Ведь и литургия и трагедия, и Церковь и народ - все пронизанно именно позитивными отношениями власти-иерархии. Именно иерархии - так у нас на Востоке преимущественно понимают власть. Поэтому и любимый Видовичем св.Дионисий писал о иерархии. Возможно, правда, какие-то куски текста Видовича об этом были купированы редактором. С Голубковым будем разбираться - за ним стоит тянущаяся (боязливо) к Православию русская интеллегенция.
- Текст этот - попытка фиксировать истерику, переживания экзальтированного юноши, сознание которого настроено на образный лад в стилистике расхожего сюрреализма, но язык для адекватного переживания своих ощущений еще не найден. Поиск языка проходит болезненно: сообщение рождается из междометий и экспрессивных выражений, характерных для студенческой среды. Однако этот очередной эксперимент с разговорным словом в целом мало впечатляет. Основной смысл сообщения состоит в требовании встречного высказывания, требовании общения. Здесь можно вспомнить пьесу Олби - "Что случилось в зоопарке". Однако там превалирует желание быть выслушанным, здесь - жажда отлика. Общения нет - и тут обычная драма одиночества художника оказывается приправлена современным соусом разрыва человеческой связности в России. Это подкупает. Крики художника среди механиков, песни Баяна среди дебилов кажутся в какой-то момент уместными - автор достигает цели... Но только в какой-то неуловимый момент!
- Сапрыкину и Голубкову: господа хорошие, один из вас все знает, другой чего-то боится. Один знает отношение Православие и власти лучше великого Жарко Видовича , другой боится грубости и хамства людей, которые это самое Православие готовы превратить в силу мирской власти, оружие политического давления. Не мог бы тот, кто знает, блистательный выпускник МФТИ и свежеиспеченый кандидат философских наук, успокоить господина Голубкова? Эта история имеет не частный интерес - именно на страхе перед "квасным православием" построена система манипулирования общественным сознанием, то бишь нынешний режим управления сословием мыслящих разночинцев.
- Уважаемый ВМ, Я действительно не понял, о чем Вы мне хотели намекнуть через Менделеева. По всей видимости, множество лет проведенных за постижением гуманитарных и экономических наук, а также длительные исследования российского исторического прошлого не дали мне достаточного образования, чтобы понимать стиль Вашего уникального мышления. В этой связи наша дискуссия действительно лишается всякого смысла. Напоследок я хотел бы отметить, что те парралели, которые я проводил между выводами книги г-на Кожинова и теми выводами, которые содержаться в журнале "Русский Дом", действительно существуют, их видно невооруженным глазом. Я не приписывал Вам мнение г-на Крутова, а лишь отметил, что оно четко пересекается с выводами г-на Кожинова и просил Вас это прокомментировать. Вы не смогли. Кроме того, хотел бы отметить, что далеко не только большевистская идеология уничтожает в людях индивидуальность и начинает делить их не на людей, а на классы. Большинство тех моих знакомых, которые приняли Православие также утратили свою индивидуальность и превратились в своего рода "зомби" - людей без собственного мнения, которые совершенно аналогично теперь делят людей на Православных и неправославных. Отношение к последним формируется уже заранее, еще до общения с конкретной личностью (они ведь "не любят Россию"). Интересно, что бы сказали русские классики, на которых вы не устаете ссылаться, были бы они свидетелям возрождения Православия в такой форме. Принимая во внимание всю нашу предыдущую переписку, я полагаю, что Вам видимо действительно лучше продолжать общаться преимущественно со своими единомышленниками. В их среде видимо не надо отвечать на неприятные вопросы, поэтому чувствуется весьма комфортно. Я же буду продолжать любить Россию по человечески, а не по-православному. До свидания и с уважением, Дмитрий Голубков
- Да, действительно, мы как-то не понимаем друг друга. Под большевизмом я понимаю деление людей не на людей, а на классы, партии, платформы и проч. Заметьте, я о Крутове вообще не высказывался, а передавал мнение Кожинова. Вы почему-то приписали это мнение мне. Откуда эта неразборчивость? Я Вам толкую о том, чтобы Вы не искали врагов там где их нет, а предлагаю разбираться. Я не политик - и говорить тезисами не собираюсь. Я Вам намекнул через Менделеева - Вы не поняли. Не захотели. Если у Вас душа болит за Россию - работайте, думайте, пишите.
- Уважаемый ВМ, Похоже мы говорим с Вами на разные темы, так как мои вопросы и опасения, высказанные в предыдущем послании, никоим образом не отразились в Вашем последнем послании. Я НЕ ГОВОРИЛ, что ╚Православие и слава России╩ несовместимы. Я хотел лишь отметить, что люди, присвоившие себе императивное право быть современными носителями и продолжателями Православия вряд ли могут по своему интеллекту сравниться с теми русскими учеными, которых Вы привели мне в пример. Из современных Православных мыслителей я вам привел пример г-на Крутова - главного редактора крупнейшего Православного журнала России. Вам он сразу не понравился. Действительно, на Менделеева тянет с трудом. Можно привести еще много примеров. Например на Вашем сайте некоторые люди защищают Баркашова. С большой неохотой я согласился бы признать, что этот человек - продолжатель дела Менделеева. А вообще на самом деле я затеял с Вами этот разговор исключительно из желания узнать, какая судьба ждет в России тех, кто, к примеру, откажется принять Православие, в случае, если Ваши взгляды будут преобладать в масштабах всей страны и станут государственной религией. Прочитав за последние несколько лет много различных публикаций, написанных либо обычными ╚писателями-патриотами╩, либо православными священниками, я пришел к выводу, что судьба по всей видимости будет незавидная, ибо мы ╚пятая колонна╩, агенты ╚иудео-масонского заговора против Православия╩, которые способствовали ╚разграблению России╩ (эти клише похлеще столь неприятных Вам терминов ╚либерал╩, ╚консерватор╩ и т. д., авторство которых, видимо, по недоразумению, вы приписываете большевикам). Если вы лично можете каким-либо образом прокомментировать эти пассажи ╚патриотической╩ прессы в адрес людей с моими ╚наивными╩ убеждениями и сформулировать ответ на мой вопрос, я буду вам очень благодарен. Обычно мои попытки добиться ответа от сторонников Ваших взглядов успеха не имели в силу того, что люди просто (как и Вы) не отвечали на вопрос, а пытались перевести разговор на другую тему (например о ╚нелинейности╩ и об ╚алхимии╩). Если Вы считаете, что по каким-то причинам Вы не можете вести со мной разговор, я предлагаю прекратить переписку и остаться каждому при своем мнении. Я в этой ситуации, видимо, вынужден буду продолжать черпать сведения о современном Православии и ╚русской идее╩ из основных Православных журналов России, таких как например ╚Русский Дом╩. С уважением и всего доброго. Дмитрий Голубков
Уважаемый Дмитрий (извините, не знаю Вашего отчества)! Про алхимию, жаль не поняли. Ну да может через Сороса поймете.
Думаю, как раз Вы - человек наивный, как и все мы бываем в лучшие годы своей жизни.
Давайте, действительно уходить от этих большевистких классификаций, либерал, демократ, консерватор. Это не тот уровень, на котором хотелось бы говорить. А говорить хотелось бы более конкретно и по существу. Если есть желание.
Православие и слава России. В чем же тут противоречие? Или Вы считаете что Менделеев и Достоевский это не слава России? Зря. Не поленитесь, почитайте >Менделеева. Поглядите, очень коротенькая статейка.
И пожалуйста, уйдите от этих быстротечных обощений, а то изобретете нечто вроде формулы "товар-деньги-товар". Или напечатаете у нас статейку, а придет такой же и назовет нас всех "либералами".
Мы тут все каждый со своим мнением, а Вы еще со стороны кого-то цитируте. (Кстати, например, Кожинов весьма скептически относится к этому товарищу).
С уважением, <A HREF="http://xray.sai.msu.su/~lipunov/indexr.html"Владимир Михайлович Липунов
- Уважаемый ВМ, Видимо я действительно отношусь к людям наивным, а скорее к "прохвостам", так как действительно убежден в существовании некоторых объективных экономических законов и реалий, которые, может быть и не фундаментальны, но совершенно определенно действуют на тех или иных исторических интервалах. Однако подразумевая, что я "прохвост" (определение далеко не лестное) Вы только подтверждаете тезис, согласно которому люди Вашего круга отказывают в праве на существование и (не дай Бог) на активную деятельность в России людей либеральных взглядов (опять же извините за клише). Дополнительное подтверждение этому тезису в общем то долго искать не надо, достаточно просто заглянуть, к примеру, в последний номер журнала "Русский Дом" ("для тех кто любит Россию"). Хотел бы процитировать главного редактора журнала г-на Крутова: "Что можем сделать мы, те, кто любит Россию? Прежде всего, проголосовать за тех, кто четко и ясно отстаивает национальные интересы русских. Кто заявляет, что национально-государственное возрождение немыслимо без возрождения ее духовной основы - Православной Веры"..."Власть атеистическая, иноверная или инославная всегда будет пользоваться сомнительным, групповым авторитетом". Таким образом, автор совершенно четко заявляет, что представитель власти, придерживающийся атеистических взглядов, будет пользоваться "сомнительным" авторитетом в России. В настоящее время, пока сторонники этих взглядов еще не заняли своих позиций в реальных властных структурах, мнение г-на Крутова может рассматриваться исключительно как мнение. Однако в случае победы этой точки зрения в масштабах страны, мы можем предполагать, что граждане России, родившиеся здесь и выросшие, сделавшие немало для улучшения своей страны, но по стечению обстоятельств оказавшиеся атеистами и по морально-нравственным соображениям отказывающиеся принять Православие, будут тем или иным образом лишаться фактического права на управление своей страной, так как "Власть атеистическая" ... "всегда будет пользоваться сомнительным, групповым авторитетом". Я полагаю, что в этой Вашей позиции (Вашей не в смысле личной, а в смысле позиции людей Ваших взглядов) в немалой степени кроется причина того, что вы называете "мизерными тиражами" изданий г-на Кожинова, а также других изданий, напоминающих всем нам, что настоящий русский - это тот русский, который Православный, а тот, кто не Православный, "всегда будет пользоваться сомнительным авторитетом". Я глубоко убежден, что использование Православия как главного критерия формирования власти в России и отношения к человеку вообще, фактически переварачивает наш мир с ног на голову. Теперь многие люди, увлеченные Вашими идеями, считают, что нет необходимости совершенствовать себя в естественных или социальных науках, ведь достаточно просто принять Православие, поддержать "русскую идею", и ты уже можешь считать себя духовно богаче тех своих соплеменников, которые не разделяют твоих взглядов и считают нужным помимо чтения Православной литературы, изучать тот естественнонаучный и социальный опыт, который накопило человечество не только в пределах, но и за пределами Православия. И пожалуйста не делайте горестных лиц, говоря о Ваших "мизерных" тиражах. Они в значительной степени уже сделали свое дело. У большой части моих друзей и не только у их мир был перевернут с ног на голову. Критерии оценки личности решительно изменились, и изменились таким образом, что меня ужасает интеллектуальное будущее России в случае реального преобладания Ваших идей. Судя по тому, что люди Ваших взглядов пишут в журналах, можно сделать вывод о том как будет выглядеть практическое "внедрение" тех национальных идей и того что Вы называете Православием. Просто дочитайте до конца журнал "Русский Дом" или хотя бы статью г-на Крутова. С уважением, Дмитрий Голубков
- Юрию Нечипоренко Прочитал Жарко Видовича. Огромное спасибо. Мыслитель, действительно, яркий. К тому же пришлось во-время - чтение пробудило во мне угасший было философский интерес. Удивительно и совпадение некоторых тем с моими собственными - я читал тех же авторов (св.Дионасия, св.Иоанна Дамаскина, бл.Симеона, Николая Кавасилу) и вижу я это примерно также именно исходя из литургии, а потом из отсюда понятой трагедии мы можем дать наш философский ответ. Я не совсем согласен с другим - его трактовкой власти - односторонней по-моему. Отсюда и его наезды на государство и офицерство. Но в целом впечатление - очень сильное.
Кожинов вряд ли сможет Вам ответить (в обозримом будущем). Да и вряд ли Вы ждете ответа, т.к. высказывание Ваше идеологично. А Кожинов стремится работать с фактами и документами.
Никого Кожинов не призывает запрещать. Да и чего боятся, когда все средства информации находятся в руках "либералов"(тоже клише), а Кожинов издается мизерными тиражами за мизерное вознаграждение.
Не знаю что ответил бы Кожинов. Но не могу не сказать об одном. О нелинейности.
Вот Вы говорите об экономической науке. А ведь есть сильное подозрение, что таковой не просто еще не создано, а и быть не может. Представьте себе мир в котором после открытия очередного физического закона сам мир вместе с этим законом изменился. Именно так и устроена экономическая жизнь (то что Джордж Сорос называет "Алхимией финансов"). Сорос очень радуется этому открытию. А, оно известно давно в квантовой механике, как проблема "измерения". В экономике, измерение происходит в тот момент когда в парламенте обсуждаются налоговые законы. То есть, экономика столь нелинейна, что никаких фундаментальных законов и быть не может. Следовательно, есть не наука, а набор рецептов - нечто вроде народной медицины. Те кто утверждают обратное - либо люди наивные - либо прохвосты.
Точно также нет никакой объективной независимой прессы, нет никакого плоского зеркала, на которое, "неча пенять". Информационное пространство - пожалуй одна из самых нелинейных систем. Нет простых ответов. Нет никакого экономического рая и всеобщего процветания. Что же: нет и выхода?
В определенном, либеральнеом смысле - нет.
Но есть другой взгляд. Другая система остчета. Не на душу населения, а душа населения. Есть понятие "стояния". Есть особый смысл в борьбе за заведомо проигрышное дело. Есть прекрасное в трагическом. Вот о чем надо бы подумать.
- Уважаемый Вадим Валерьянович, Прочитав за последние несколько лет множество различных публикаций, написанных людьми, которые утверждают, что любят Россию, я чувствую себя крайне неуюутно. Все утверждающие полностью отрицают право на существование на этой земле людей либеральных западнических взглядов. Практически в каждой публикации такого рода недвусмысленно дается понять, что сторонники либеральных взглядов являются своего рода "пятой колонной" в российском обществе. Хотел бы заметить, что фактическое приравнивание значительной части населения (причем представленного в основной массе своей образованными людьми) к ренегатам никогда не обеспечит России ни духовного, ни экономического возрождения. Я не строю себе иллюзий относительно того, что Вы можете не понимать всех этих последствий. Ваш возраст и творческий опыт безусловно свидетельствуют о Вашем полном понимании данной проблемы. Таким образом, мне ничего не остается, кроме как сделать вывод о Вашей неискренности (я имею ввиду не только Вас, но других авторов, аналогичного направления). Я не знаю чем продиктована ваша неискренность, где произошел тот надлом, который заставил вас делить людей так примитивно, но мне очень больно читать публикации русских православных священников, где людям моих взглядов фактически наносятся оскорбления в поддержке "чуждых для России" идей, весь смысл которых якобы сводится к максимальному ослаблению России. Прежде чем делать такие суждения, авторам желательно было бы пройти хоть какой-то укороченный курс экономической науки иначе все выглядит просто смехотворно. Хотел бы отметить, что более неприятных ощущений, чем от чтения публикаций авторов Вашего круга в течение последних нескольких лет, я никогда не испытывал. Тем не менее, хочу заверить Вас, что я намерен отстаивать свои взгляды на исторический развитие России, несмотря ни на какие оскорбления в непатриотичности со стороны сторонников "православного" пути России. Всего доброго.
- Да мне жутко Вилфред нравитссяя :)))) Еслиб не сказать, что крутая книга!!! а сайт, посвященный Юхану Боргену, точнее роману "Маленький лорд" сделаю, только время нужно мне на это.
- Дорогой мистер Питкин, почитатель Юхана Боргена! Как приятно было увидеть на страницах РП настоящего литературного фаната! Тут я вспомнил свои пылкие увлечения тем же Боргеном, Олдосом Хаксли, Ивлином Во, Патриком Уайтом и Труменом Капоте! Каждое из них не было мимолетным - я болел черным юмором несколько лет, интеллектуальным романом - не меньше, а уж от Сэлинджера чуть не повесился! Не перевелись еще на физфаке восприимчивые натуры - ура, ура, ура! Полазил я по вашему сайту "Мы из МГУ" и порадовался за День Архимеда, посмеялся над студенческими анекдотами - это бы все оживить, пустить в оборот, а то пока одни заставки. Давайте, мистер Питкин, займемся возделыванием нивы Интернета, как некогда физики поднимали целину, надо нам цивилизовать сеть. Станете литературным корреспондентом в студенческой среде - а клуб фанатов Юхана Боргена как-то сам собой вырастет из наших дел!
- Этот роман, "Пенки" - должен бы называться "Бесы" - вот они где показаны, наши герои-то! Это посильнее Достоевского, о нашем времени такое читаю впервые, так что спасибо и поклон автору!
- Игорь,- я могу сегодня только по главной теме, на остальное будет время потом. Нет, не считаю, что давать оценку пусть и чужой системе признак заносчивости. И прекрасно представляю себе, что с американцев, которые едут в Пермь, в Сибирь и т.д. (в Питере, вроде, запретили отдавать за границу), дерут отечественные хозяева юных душ. (Знаю даже, сколько просили года два назад.) Но вот вам удивительное свойство мира - даже накормив, одев и развлекши детей не всегда сделаешь их счастливыми. Это импирический факт. Не надо понимать это так, что пусть мрут от голода и холода, но и сводить все к жратве и тряпкам нельзя. Вот поэтому-то меня не устраивает ни русское решение вопроса (вернее русский самотек), ни американское, которое начинает отдавать последние годы фашизмом. Едва заметно пока, но видимо не случайно. Желаю вам поправиться поскорее и тогда продолжим разговор. Крылов
Честно говоря, получилось очень умнО, но не очень смешно. Совместить не очень получилось. Вот, например, Трое в лодке не считая собаки - и смешно и умно, хотя и без картинок. Хотя ваша идея давать философию в комиксах, мне нравится.
- Самая обыкновенная пародия на дряхлые сказки, только немного странная, точнее, я, когда ЭТО прочитала,ничего не поняла. Где там одноглазка,а где там одноручка? А нет ли чего-нибудь посвежее? В духе СЕКРЕТНЫХ МАТЕРИАЛОВ?
- Д. Крылову . Уважаемый Дмитрий Крылов ! Вы пишете : "вы, я вижу, не согласны с моей заметкой и вообще с моим отношением к Америке." Да Бог с Вами , я ничего не имею против ! Так , некоторые детали ... Просто слегка оскорбился за знакомых мне людей . Вспылил . Ничего ... Бывает . Что же касается выработки своего , а также оценки чужого отношения к крупным административно-государственным образованиям - это вообще для меня вечная проблема .( Шутка ) Сразу отвечу на Ваш вопрос - нет , передачи , о которой шла речь , я не слышал , но также как и Вы , вероятно , много читал и слышал о том , например , что происходит с такими детьми на их родине ( и не только в России ) , в детских домах , на улицах , в "родных" их семьях , наконец ... ( Русских детей , кстати , если Вы заметили , всего двое из четырнадцати , о которых я сказал...) Защищать институты усыновления в Aмерике у меня , конечно , нет ни каких-либо специальных оснований , ни особой необходимости . Поэтому могу предложить лишь скромные суждения частного лица . ( Коли уж зашел в дискуссионный клуб .) Итак , ТРИ скандальных происшествия на ДВЕ ТЫСЯЧИ ЕЖЕГОДНЫХ усыновлений из России ? Я правильно понял ? Это то , на чем Вы основываете свои подозрения ? ( Вы , как читатель и слушатель "со стажем" , конечно , лучше меня знаете как в Америке подаются подобные сенсации .) Извините , но вероятность прямого попадания метеорита , наверное , больше . Упоминание же о двух случаях "юридических претензий" в этом контексте звучит , конечно , особенно сильно ... Это в Америке , где , кажется , нет человека , который не судился с кем-нибудь по самомалейшему поводу хотя бы однажды . Кроме того , надеюсь , чиновник из РФ уехал удовлетворенным своим расследованием , и все кончилось благополучно ? Вы пишете : "... помножте эмигрантскую беспомощность на беспомощность сироты, который языка не знает и который увезен из страны ." ( Интересно в этой связи , что один из русских мальчиков , о которых я писал , вплоть до пятилетнего возраста , когда был привезен в Америку , почти и не говорил . И русским языком , к сожалению , так и не овладел . ) Так вот , эмигрант , ( которым я , кстати , не являюсь , поэтому мне трудно судить ) , - едет все-таки в СТРАНУ . А ребенок , как бы то ни было - в СЕМЬЮ . Понятия эти , если и сопоставимы в известном смысле , то - весьма отдаленно . Так что "умножение" , боюсь , может давать различные результаты ... Но ни умножать , ни делить не хочется . Участь сироты - вообще ужасна , горше не придумаешь . Можно ли воду сделать более мокрой ? Что ожидает больного ребенка в стране , которая не может спасти здоровых ? "...нет никого, кто вообще бы знал, что с ним творится." - пишете Вы . Ну да . Никого , кроме худо-бедно , приемных , но все-таки родителей . А кроме того , как я слышал , - органов опеки , полиции , прессы , непрерывно рыщущей в поисках скандала ,то есть ЗАКОНА во всей его силе , ( а в Америке закон - это Кое-Что !) , бдительных соседей , инспекторов с родины , как видим , и т.д. ... Но главное - семьи , людей , которых , пусть на другом языке , можно называть мамой и папой . Некоторые из которых не в соседний супермаркет за ним слетали , a зачем-то , например , - в Сибирь ,( как , опять-таки , мой знакомый из Техаса , Джим ). И даже , ( как это ни ужасно звучит !), наверное заплатили за это немалые деньги . ( Делать им что-ли нечего ? Приключений себе ищут ?) Лечат , учат , воспитывают ... И вот приходим Mы , представители державы , ТОРГУЮЩЕЙ своими детьми , и строго требуем от них дать нам еще какие-то гарантии , что они не собираются обращаться с этим ребенком , как с товаром ...(??) ( То есть - продавать , перепродавать , отдалживать , сдавать внаем ,...толочь в ступе , есть с кашей и т.д.?) Дадим клочок бумажки кровью подписать , или дневального у тумбочки поставим ? Гарантий ведь , как и денег , никогда не бывает достаточно . Вы пишете : "усыновление это индустрия и действуют здесь уже рыночные законы." Это , конечно , печально . Ваше беспокойство вполне разделяю . Одна надежда - рыночные законы действуют в мире не первый год . А кому , как не нам , бывшим советским людям , хорошо известно , что означает положение дел , когда "все вокруг народное , все вокруг - ничье" . После этого учить американцев как им следует обращаться со своими рыночными законами , а как не следует - было бы с нашей стороны несколько ... смело , Вам не кажется ? Как сказал один православный публицист : "Быть готовым к свободе - это все равно, что быть готовым к жизни. Никто не готов. Никто не готов и никто не может дать ответ на вопрос, который никогда еще не звучал, учебника тут нет." Просто , согласитесь , на фоне того факта , что детей из России вообще "продают" , что мы , русские граждане , не можем обеспечить им нормальные условия жизни на родине , что только за последний год , как я слышал , абсолютные потери населения составляют 500 000 , что рубеж необратимого , по расчетам ученых , генетического вырождения - почти преодолен , ( а по потреблению алкоголя , например , - это нынешних ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ литров в год на человека , против "критических" ВОСЬМИ ! ) возмущение тем , что американский обыватель не всегда идеален , и процедура купли-продажи не поражает благородством - выглядит отчасти тенденциозным , что -ли ... Еще раз прошу извинить мне резкость высказываний .Так уж сказалось . В другой день было бы иначе ... С уважением , и.м.. P.S. Прошу прощемния уважаемых собеседников , вряд ли смогу продолжать диалог . Что-то приболел . и.м.
- Ю. Нечипоренко . Уважаемый Юрий Дмитриевич ! Думал поначалу "выставить" пару фотографий для наглядности , но боюсь не совладать с компьютером , поэтому "хэппенинг" не состоится , ограничусь несколькими словами . Прошу прощения , если меня ненароком занесет в некоторую патетику . Постараюсь быть предельно кратким , да надолго меня и не хватит , много внимания не займу . Я - человек простой , для меня скромные личные наблюдения - предпочтительнее любых чужих свидетельств , что , по-моему , вполне естественно . Кроме того , всегда готов заранее признать ущербность любых своих суждений и представлений , если от этого кому-нибудь станет легче . ТРИ ИЗ ТРЕХ известных мне случаев - нетипичны ? Возможно . Оспаривать специалистов не стану . Надеюсь , по крайней мере , что желающих обсуждать вопрос - жить ли этим детям так , или не жить никак - не найдется . И с тем , что " подбором различных фактов можно направить мышление человека по любому пути " - абсолютно согласен . Именно поэтому всегда так остерегаюсь людей , претендующих на "истину в последней инстанции" . А с призывом " не шарахаться из стороны в сторону " - предложил бы согласиться всем . ( В том числе и некоторым уважаемым авторам "Русского переплета" . Ведь и моя невоздержанность , за которую я сразу извинился , была вызвана определенным , на мой взгляд , " нарушением равновесия " . ) На риторический вопрос : "...что делать со свидетельствами расчеловечивания детей на Западе"- первая шальная мысль , уж простите , - "вероятно , то же , что и со свидетельствами расчеловечивания детей на Востоке" . Каламбур , конечно , дешевый , но в общем , по существу . ( Когда-то , кажется , Фрейд был потрясен лавиной свидетельств тайного разврата , которая обрушилась на него во время сеансов психоанализа , прежде , чем понял , что это лишь , грубо говоря , "фантазии" пациентов . А Юнг , в свою очередь , обнаружил , что многое во фрейдизме - плод неконтролируемых "фантазий" самого Фрейда , и т.д., и т.п. ... ) Статьи указанных Вами авторов очень интересны , убедительны , ( вторую часть я , впрочем , пока не читал ) , хотя некоторый "подбор фактов" , быть может , и смущает , но не мне об этом судить . Важно , что от сознания того , что "мышление направляется по ...( единственно верному ? ) ... пути" - все равно никуда не деться . ( Простите , я понимаю , что все это глупо , я говорю чудовищные банальности , но иначе не получается . Заканчиваю .) Абсолют ценностей , упомянутых Вами , думаю , оспаривать никто не решится , но , поправьте меня , если я не прав - понятия о норме и равновесии , ( к счастью ), пока еще весьма относительны . Кроме того психология , кажется , вообще утверждает , что " поведение человека определяется прежде всего инстинктами , чувствами , а понятия , идеи - выполняют функцию обьяснения , оправдания или маскировки "... С уважением , и.м.
- Илона передала для публикации новую серию слайдов. Так что поклонники ее дарования вскоре могут полюбоваться новыми полотнами художницы. Да, "в натуре" еще более волшебное ощущение, чем от мелких картинок на экране.
- Статья представляется блистательной, размашистой, жестокой. Автор не боится ошибаться и рубит сплеча. Я не уверен, что поэзии нужны судьи - но вот внимательный читатель ей необходим (болельщик, пользуясь метафорой автора статьи). Впрочем, можно ли назвать поэзией тот набор рифмованных строк, который терпеливо обозрел Вяльцев? И что бы сей строгий судия сказал о подборке поэзии в нашем журнале? Здесь есть авторы, которых я бы принялся защищать. Что же касается до толстых журналов - то пусть наградой за позорный блат им будет глухое забвение! Не в том дело, что печатают "своих дружков" - а в том, что бездари правят бал. Наши друзья - таланты!
- Прозрачность удивительная. И внутренний свет, рассеянный, как в тумане, но четкость контуров, наоборот, проявляется. Чудесно. Это на экране. А в натуре так же волшебно?
- Игорю М,- вы, я вижу, не согласны с моей заметкой и вообще с моим отношением к Америке. Для начала я хочу удостовериться, что вы слышали ту передачу NPR, о которой идет речь: Talk of the Nation. Она шла во вторник на этой неделе. Если вы помните, там был лейтмотиф - усыновление это индустрия и действуют здесь уже рыночные законы. В том числе и возможность требовать за деньги качества товара, а если надули - возвращать товар и получать деньги обратно. Ну как с портками из Гэпа, только речь идет о детях. Если вас ничего в такой постановке вопроса не смущает, я писал не для вас и впредь советую мои заметки из-за океана пропускать. Теперь о ваших знакомых, взявших детей из России. Да, я прекрасно знаю, что полно американских семей, которые дают русским сиротам то, что они в России никогда бы не получили. В год сюда из РФ поподает до 2000 детей. Не сомневаюсь в том, что ваши знакомые порядочные люди. Но вот даму из Грили, КО, которая забила насмерть своего ребенка и села за это в тюрьму, порядочной назвать язык не повернется. (http://www.usnews.com/usnews/issue/970714/14atta.htm) В этой же статье упомянаются еще два случая, когда к усыновившим русских сирот имелись юридические претензии. Если вы помните, из РФ приезжал сюда даже чиновник, который взялся было удостовериться, что русские сироты здесь живут нормально. Словом, примеры есть разные. Но суть в том, что если взрослые люди думают об усыновляемом ими ребенке как о товаре, который им продают, то где же гарантии того, что они с этим ребенком не будут и далее обращаться как с товаром? А гарантии эти нужны: вы, судя по всему, недавно оказались в Америке. Так вот помножте эмигрантскую беспомощность на беспомощность сироты, который языка не знает и который увезен из страны. То есть нет никого, кто вообще бы знал, что с ним творится. Это и есть положение усыновленного из-за границы.
- Честно говоря дскутировть то я и не собирался -просто наконец то наткнулся на несколько картин Илоны Гансвовской .... Очень приятно было на них посмотреть - часть работ я еще не видел... .... А дискуссии - пусть будут :) тем кому они интересны...
- Игорю М. Вы правы, и это свидетельство заботы и спасения наших и не наших детей на уровне оздоровления и спасения маллюсков (они умирали от грязной и зараженной воды, а теперь попали в экологически чистые условия, началась сытая жизнь - и на них любо-дорого поглядеть: какие они жирные да пригожие) абсолютно. Но вот что делать со свидетельствами расчеловечивания детей на Западе - см. статьи Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой в нашем журнале? Значит, есть самые разные факты и подбором их можно всегда направить мышление человека по тому или иному пути? Но абсолютны ценности, на которые опираются эти разные свидетельства: физическое и психическое здоровье ребенка. Понятие о норме. Равновесии. Давайте не шарахаться из стороны в сторону!
- "Сценки из-за океана" . Оно конечно , американец , который на вопрос "Как дела?" отвечает :" Еxtremely well ! " - нашего человека не может не раздражать . - Вот ведь , думаешь ... не просто "well" у него , а - "extremely" , видите ли ... " Ну - жлоб ! Натуральный жлоб ! "... ... У такого , как говорится , " и бык телится " ... Нет , чтобы по-человечески пожаловаться на жизнь . Поговорить о возвышенном . С унылыми апокалиптическими интонациями рассказать про потерянный кошелек , заложенный дом , запой , ушедшую жену ... Или хотя бы про свой радикулит . Как бы нам полегчало ... Нет , не понимает ... Какая холодная бесчувственность ! Какая тупость ! Какое лицемерие !... А если серьезно ... Хочу сказать о случаях , мне лично знакомых . В семье друзей , например , - восемь ( ! ) приемных детей . Пятеро младших - взяты , можно сказать , просто с улицы . Играть не умели , никогда не смеялись , питались отбросами . Долго еще прятали друг от друга куски по углам . Ребята добрые , послушные , но в школе , ( даже американской ) , им трудно . Сказывается недоедание ... В другой знакомой американской семье - двое . Привезены из Челябинска . Подавленная психика , ослабленный иммунитет , задержка речи ... В третьей - четверо , на которых вообще без слез смотреть было нельзя . ( Сужу по фотографиям . ) Все - из разных стран "третьего мира" . Одна из девочек - с тяжелейшим врожденным физическим дефектом . ( До сих пор не представляю , как такое возможно было исправить , однако за шесть лет врачи сделали чудо - исправили ). Сейчас это - жизнерадостный , совершенно очаровательный ребенок . Вот уж и не знаю , очень ли их отягощает "фальшивая доброжелательность" окружающих , или не очень ... Прошу прощения за невоздержанность . И.М.
- данная статья принадлежит перу очень талантливого человека. Хотя он в данной статье несоклько увлёкся проблемой фашизма. Автору, как нам кажется, пора написать законченную книгу, или диссертацию, которую он нам давно обещал написать. ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ
- Крылову и всем друзьям за границей! Как жаль, что вас не было вчера с нами на вечере "Русская история - русская песня": ансамбль Васина очень мил и притягателен, хотелось петь с ними вместе! Мы попробуем разместить по крайней мере стихи их песен, а со временем и сами песни в журнале. Воистину, нация, которая перестает петь, вымирает! Любопытно, что лет двадцать назад в том же малом зале ДК МГУ я слушал фантаста - одного из Стругацких. Тогда казалось актуальным и интересным то, что он говорил. И так же много было внимательного люда. Сейчас для нас важнее не вымыслы фантастов, а родные песни. Это ли не шаг вперед? Что касается до Кубка Кремля, то одну сюрреалистическую историю я уже написал - и скоро помещу в "Электронные пампасы".
- Так вот бы и перегородить реку, а то как не поишешь чего по-русски только и виден Курицин Дейли. Вот к нему и плывут, раз он единственный в поисковых машинах существует.
- Как известно, переплет это такое специальное устройство, применявшееся нашими предками для ловли рыб. Река перегораживалась поперек, сплетеной из веток и трав преградой. Естественно, в переплет попадала только самая крупная рыба.
- Юра,- не хотите сделать из этого рассказ? Я вот ваше описание прочитал и сразу запредставлял, как мусолят три червонца за вход, как говорят с немецким акцентом но без автомата "нелза суда ходит, verbotten"... Складывается что-то.
Не забыл я о "Переплете", Владимир Михайлович. Надеюсь, журнал ждет славное будущее, но пока еще он не набрался сил, слаб в коленках, как Илейка Муромец; "знаком эпохи" его пока не назовешь.
Что касается "LE", самое интересное я пока приберегу: пусть читатели сами совершают открытия.
На днях еще один интересный моментик случился: только я "обнародовал" 12 ноября подборку сведений о "выдающейся" роли ЛЕ(LE), как через день нахожу в программе телеканала ТВ-6 программу ЛЕ-GO-GO c Ильей Легостаевым (в воскресенье в 10-40 утра). [Она, наверное, не имеет отношения к детской программе с конструктором LEGO-GO, которую вел Федя Стуков?]
В переводе с английского ЛЕ-GO-GO означает: "Вперед, ЛЕ!"
Могу я трактовать это как ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ, результат моей деятельности? Странный вопрос на первый взгляд. Но, в соответствии с деятельностной концепцией познания и реальности известного советского философа Игоря Серафимовича Алексеева, такой вопрос не только можно ставить, но и отвечать на него утвердительно. Далеко можно зайти, рассматривая подобные мелочи внимательнее... Сергей.
- Болельщики Кубка Кремля не столь эмоциональны, как футбольные или волейбольные. Куча жирных господ с карточками "спонор" и "гость". Народ веселый: Барбаре Шетт кричали "Варька, давай!" Зал вздыхал, как тысячетонный кит. Народ протыривался по дешовке, отстегивая контролерам на входе по 30 рубликов на финале. Те брали хитро, скрытно: есть система! На дальней трибуне брали явно. Верно, спекулянты не смогли все продать - были пустые места, куда сажали люд простой. "Господа" входили через отдельный вход, но под трибунами можно было попасть на их Бродвей, сияющий ларечно-ресторанно. За организацией турнира следили приставленные иностранцы: чтобы русские обезьянничали правильно. Но в целом все было мило и праздник удался.
Вы пишете: "Автор [...] нигде не говорит о рефракции, [...] которая зависит от условий наблюдения (места, температуры воздуха, состояния атмосферы и т.д.) в значительно большей степени, чем видимая яркость звезд."
Говоря честно, Ваша фраза сформулирована несколько неудачно, поскольку не ясно как рефракцию (угол отклонения луча) сравнить с яркостью звезд (точнее с блеском - логарифмом потока излучения).
Я попытался переформулировать Ваш вопрос так, чтобы на него был осмысленный ответ: Сильно ли меняется блеск звезд из-за изменения рефракции от температуры и др. факторов. На так заданный вопрос ответ - нет. Зависимость весьма мала.
Если же в своем вопросе Вы интересовались учитывалась ли рефракция при расчетах то ответ - да (при 15 градусах Цельсия и нормальном давлении для высоты 200 м).
Вы спрашиваете: "Автор основывает свои умозаключения на разнице в звездной величине, измеренной в разное время, разными людьми, по разным методикам - разнице, которая МЕНЬШЕ ПОГРЕШНОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ и называет свои выводы научными???!!!"
Да, называю. А, что Вас собственно не устраивает. Из самого вопроса это понять не легко. То ли то, что разница слишком мала, то ли, что слишком велика? Вообще говоря, она велика или мала в зависимости от широты места или эпохи наблюдений? Даже разные люди не перепутают звезды отличающиеся на несколько величин по блеску, как это имеет место для широты Родоса. То же можно сказать и средневековых датах. Кроме того для средневековья надо еще объяснить странную избирательность автора каталога из "Альмагеста": он напрочь игнорирует несколько довольно ярких созвездий в сравнительно пустой части неба (Журавль и Феникс).
Если я не сумел ответить на Ваши вопросы, попробуйте задать их снова, но в более подробной формулировке.
Вячеслав Румянцев: "Главными символами запандноевропейского этнического распространения в минувший период были джинсы, высококачественные сигареты, жевательная резинка и прочая и прочая и прочая. Иными словами, - вещи не самые ценные и лучшие в их обществе."
Дмитрий Крылов: "Для начала хотелось бы поправить включившихся в разговор: ни джинсы, ни жевательная резинка, ни сигареты не являются изобретениями Западной Европы, и если уж говорить о них как о символах (чего?) то исключительно - Северо-Американских."
Джинсы: LEE Levi's Levis Strauss Wrangler
Сигареты: American blend
Жвачка: Wrigley
LE -- метасимвол, как и ЛЕ. (Cм. мое сообщение здесь Fri Nov 12 22:36:31 1999)
Скажите - когда дети на Западе стали играть в конструктор LEGO ?
- Вячеслав,- ну вот и выяснилось, что спорить нам если и стоит, так только о деталях. За догму прошу прощения, мне показалось, что вы за автомат в качестве символа нации встали стеной. (Я же и не спорил, что знают, а что нации не выгодно иметь такой символ.) Статью прочту, как только выйдет передых, спасибо за ссылку. Расселяться по свету никому не советую. Вот пожить-посмотреть и поработать-поучиться считаю разумным, а из экспансии ничего не получается, вернее получается подобное такому: "я тут драйвил по Ай-файв и попал в аксидент, экспириенс wierd, зато рисивил иншуранс и вот теперь иду дринкать пиво" Юра,- а что за народ сидит там на трибунах? Крылов
- Я вообще-то не понял... Автор делает свои выводы, основываясь исключительно на наблюдениях звезд в непосредственной близости от линии горизонта и нигде не говорит о рефракции, которую изучают еще в средней школе, и которая зависит от условий наблюдения (места, температуры воздуха, состояния атмосферы и т.д.) в значительно большей степени, чем видимая яркость звезд. Автор основывает свои умозаключения на разнице в звездной величине, измеренной в разное время, разными людьми, по разным методикам - разнице, которая МЕНЬШЕ ПОГРЕШНОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ и называет свои выводы научными???!!! Объясните мне в чем тут прикол? Я чего-то не догоняю...
Вы уж не обижайтесь на меня за то, что я как бы мимо Вас смотрю, обращаясь к Юрию, хоть вроде бы на Вашу же реплику. Меня поразило, что Нечипоренко выразил мою мысль про автомат Калашникова. То есть он сказал вещь общеизвестную, но в таком ключе особенном, что меня задело.
А по существу нашего спора:
Россию как цивилизацию знают... не только в США (далее следует ехидное хи-хи...). Да и почем, собственно говоря, мы должны мерить себя по тому, что о нас считают в этой пластмассовой стране (Вы уж меня снова извините)?! По автомату и по платинам знают в Африке (и конкуренты в Европе, которые хотели получить эти заказы). По металлургическому комбинату и по автомату - в Индии. По автомату - по всему миру. При чем тут Америка вообще?!
В майском номере журнала "Москва" есть замечательная статья Джульетто Кьеза - "Пиррова победа Америки", - http://www.moskva.cdru.com:8080/05_99/chiesa.htm Советую почитать. Весьма поучительни. Я его статьи периодически почитываю последние десять лет, еще с тех времен, когда он был членом Итальягской компартии, котора, как известно, в советские времена выступала за членство Италии в НАТО. Кьеза смотрит на вмешательство американцев в Югославию, будто он русский (более русский, чем многие этнические русские).
Что касается утверждений: "ни джинсы, ни жевательная резинка, ни сигареты не являются изобретениями Западной Европы", - так и с Калашниковым можно поспорить, такой ли это его автомат. Можно проследить, какие узлы у каких школ стрелкового оружия он позаимствовал. Дело не втом, что изобрел, а втом, чем прославился. Так чисто западное рыночное хозяйство на самом деле было западом заимствовано у арабов. А до того рыцари откровенной силой действовали, отдирали, что с воза упало и прочее. Короче, скакали с копьями и грабили, что хотели, Иерусалим, например или Константинополь. Но мы (и не только мы - весь мир) считаем запад и руночную экономику почти синонимами.
Не могу я, Дмитрий, понять Ваше восклицание: "Вот этого ровно я и боялся: догмат, не утруждающий себя никаким живым восприятием или размышлением. Раз сделано, значит правильно", - это ж исторический факт!!! Вы же не станетет противодействовать солнечному затмению.
Резюмирую. Россия должна совершать этническое распространение по всему миру. Это нужно в первую очередь для нас самих. Отчасти это делается расселением наших людей по всему земному шару. Получи, шарик, порцию наших идей!!! Это с одной стороны. А с другой - нам надо поменьше оглядываться на то, что о нас думают на западе. Они (если говорить в первую очередь про элитные группы, которые все решают и в каждом фильме вдалбливают обывателю нужную мыслишку), они нас не любят и здоровья и процветания нам не желают. Мы должны отвлекаться на них лишь в той мере, в какой это нужно, чтобы нам сильно не мешали извне. В остальном - внимания на них следует обращать поменьше, что там про нас скажут. Сытые западные простолюдины, все равно, нам не помогут (потому что не захотят или поленятся), а элиты будут действовать исходя из своих выгод.
Позволю себе привести тут выдержку из статьи Кьеза: "после первой недели бомбардировок НАТО в Югославии только 3 процента россиян "в целом хорошо" относились к Америке... Никогда, даже в самые глухие времена реального социализма и самой разнузданной антизападной пропаганды, Америка не падала так низко в глазах широких слоев населения России".
Итак, в России, среди простого народа усилились антизападные настроения более, чем были при советской власти. Очччень хорошо!!! Это значит, что одной иллюзией у нас стало меньше. Это значит, что русский человек, наконец, что-то понял САМ об устройстве этого мира, без поводырей-пропагандистов. И слава Богу! аминь.
Еще раз приношу свои извинения, на этот раз - за объем реплики.
- Дмитрию Крылову - верно: страну нашу знают по автомату и ракетам. Но кто, кто знает так? Массовое сознание населения стран, примыкающих к Западу. Вот в чем вопрос - что и как формирует это "общественное мнение", квитэссенцию общих мест.
- Но вот можно перевести дух: если в финале женского туринира в сердце России свои отношения выясняли Австрия и Франция, то сейчас мало того, что Кафельников разгромил француза Эскуде в полуфинале, он победил!
- Наша пара Медведев-Сафин уже продула: хотя каждый из них в рейтинге одиночек на пару десятков позиций сильнее Вацека и Гимельстоба, это нашим не помогло - не могут славяне объединяться, вопреки общепринятым представлениям. Каждый из них - медведь, животное не стадное... Спасибо, Дима за пожелания - я пишу прямо из пресс-центра, игра начинается!
- Для меня сейчас событие номер один - финалы Кубка Кремля, куда попал Кафельников и в парном разряде - Сафин и Медведев (Россия и Украина). Все здесь символично... Вчера мне довелось поиграть на разминке немного с другим финалистом - Гимельстобом из Нью-Йорка. Не будут ли наши победы в спорте доказательствами качеств нашей культуры в целом, энергии нации? По крайне мере так представляется массовому сознанию. Как только будут результаты - включусь в разговр о символах, но я не хотел возводить Калашникова на пъедестал - я констатировал факт, что он стал кумиром в Африке. Кстати, Кафельникова прозвали Калашниковым за силу удара, чему сам он не очень радовался.
- Привет всем! Люди, мне очень нравится герой книги Юхана Боргена "Маленький Лорд". Если кто-нибудь читал эту книгу, скажите пожалуйста впечатлеия от неё, было бы интересно сравнить со своими.
- Юрий,- (А равно как и другие, включившиеся в этот разговор.) Вот этого ровно я и боялся: догмат, не утруждающий себя никаким живым восприятием или размышлением. Раз сделано, значит правильно. Для начала хотелось бы поправить включившихся в разговор: ни джинсы, ни жевательная резинка, ни сигареты не являются изобретениями Западной Европы, и если уж говорить о них как о символах (чего?) то исключительно - Северо-Американских. Для полноты картины стоит упомянуть ещё Макдональдс. Да, АК знают и в Америке, где его, к слову будет сказано, можно преобрести за 200 долларов из Китая, полуавтомат. вариант, что-то слышали и про СС-20. (Кстати, где были крылатые ракеты в с декабря 94ого по сентябрь 96-ого, когда русские жертвы в Чечне считали на сотни тысяч?) Про гидроэлектростанции - вряд ли, многие здесь вообще не знают, что в Европе есть электричество. Но это не суть. Суть в том, что страна, которую знают по автомату и ракетам, вряд ли будет пользоваться авторитетом. Если будет сильна, то будут бояться, если нет - смеяться. (Что и происходит, как это не больно мне видеть... Но уж лучше взглянуть в лицо реальности.) Вот это я и предлогал сделать - не кидаться из одной идиологии в другую, а трезво оценить собственные силы и слабости. Уважительно, Крылов
Юрию Нечипоренко и другим, включившимся в обсуждение символов уходящего века.
Нынешний мир, который американским элитам не удалось пока кастрировать, превратив его во вненациональный универсальный мир, который смотрит стандартные "американские" фильмы и ест стандартную азиатско-европейскую пищу, этот мир сохранил этническую и супер-этническую структуру. Каждое образование мирового масштаба пытается проникнуть в соседнюю структуру, то есть это так называемое этническое распространение. Главными символами запандноевропейского этнического распространения в минувший период были джинсы, высококачественные сигареты, жевательная резинка и прочая и прочая и прочая. Иными словами, - вещи не самые ценные и лучшие в их обществе. Символами евразийского этнического распространения были металлургические комбинаты (Бхилаи в Индии), гидроэлектростанции и плотины (Асуанская в Египте), автомат Калашникова и ракеты средней дальности. Думаю, что у нас были вещи поценней, но именно названные стали символами нашего общества в остальном мире. Это факт, который не нуждается в осуждении или в одобрении, ибо так было, а значит, что было правильно.
- Юрий,- я хочу продолжить разговор о Калашникове, а вернее - по той теме, на которую этот разговор нас вывел. Я прекрасно понимаю ваше желание отметить людей, сделавших что-либо существенное для страны и его разделяю. Однако. АК-74 на мой взгляд вовсе не тот символ, на который должно делать ставку и Калашников, при всей его заслуге, - не тот человек, вокруг которого можно объединяться, не боясь тяжелых последствий в будущем. Ведь рухнувшая на наших с вами глазах империя обязана научить нас одному - на силе ничего прочного построить невозможно. (Так военно-техническая сила обернулась зимой 91-ого года немощью в Вильнюсе, когда необходимо было отстаивать территориальную целостность; это же проявилось в Риге, история повторила себя в Чечне в 94-ом и так далее. Примеров много и все они указывают с ясностью на простейший факт - военная сила вовсе не главное в устройстве государства. Она лишь тогда может сработать, когда ею движет политическая воля, и в этом, надо надеяться, отличие сегодняшней войны в Чечне.) Всё, что строиться на принуждении, особенно на военном, рано или поздно рушится, если на место принуждению не приходит созидательная политическая воля. Не делать на неё ставку означает осудить себя на историческую подслеповатость, и, значит, на бесконечное повторение плохой истории. Кто за это расплачивается, объяснять не надо: мы с вами расплачиваемся собственной неимущностью и нищетой своих родственников. И это в масшатбах страны, а не только лишь для биологических семей. Оттого что империя, в которой мы выросли, была воздвигнута на негуманных принципах бывшие граждане этой империи и получили в наследство вымирание как признак нации (см. мою статью). Тут надо сказать, что здесь нашей с вами вины нет, и тем более коллективной вины русских, как якобы нации обречённой на социальные катастрофы. Вина лежит на слепых вождях, которые нас вели. В отношении США я вижу совершенно то же: это тоже империя, построеная на насилии. Оно гораздо тоньше чем в Советском Союзе, но благодоря своей вкрадчивости, обращающее людей в ещё более неизбывное рабство. И потому уже и эта империя обречена. Так не стоит же учиться у неё делу создания героев масскульта. Это ведь и есть один из мощнейщих рычагов давления на людей - насиловать их идеалами, суть которых гнила. Силой таких рычагов, а вовсе не проигранной гонки вооружений, и был низвергнут Союз. Да так тонко и дёшево: переродившись подобно клетке, ушедшей в злокачественность, сам разрушился, без видимого усилия врагов. Непредвиденное в любом противостоянии дело - противник, который физически не слабее (а я-то теперь знаю, что физически как раз сильнее) приходит сам и кладёт повинную голову и тут же принимает весь устав врага своего. Однако, видимо закономерное дело в истории. (Что по этому поводу думает Румянцев, у которого есть в отличие от нас историческое образование?) Вот это и надо осознать и не повторять этой ошибки, то есть не следовать в манерах своих чуждой культуре. И тогда, может статься, сработает тот же исторический механизм, но уже в нашу с вами пользу. А пока пора понять, что если и решается что-либо оружием, то ядерным и высохотехническим. А гораздо скорее решается экономикой и оружием информационным. Посему и предлагаю вам искать героев не среди оружейников, пусть и гениальных, а среди тех, кем мы всегда были сильны: писателей и учёных. С уважением, Крылов
- Дракуле: Спасибо за хороший вопрос и псевдоним. Этот непредвиденный случай (франц. alea ) позволяет мне высказаться более пространно о выдающейся роли ЛЕ(LE) в истории человечества, разных народов (англ. PEOPLE). :-)
Cначала отвечу на ваш конкретный вопрос: Конечно, я рассматривал "le" как французский артикль в своих наблюдениях; но разрывать слово "ЛЕНИН" мне в голову не приходило. "Что в таком случае означает "нин"?" - среди близких по звучанию слов во французском можно найти "ninas" и "neant", как раз мужского рода; "le ninas" - небольшая сигара; "le neant" - ничто, небытие, в которое сейчас пытаются отправить Ленина некоторые манипуляторы исторической памятью людей. Но LE выделено и в слове "бытие" - вспомним "Бытие и небытие" Сартра: __ "L'Etre et le neant". Несомненно, выбор наиболее значимых в истории ("знаковых") имен и слов всегда субъективен, но если при этом ввести количественную оценку частоты словоупотребления, анализ станет более объективным.
Итак, маленький осколок истории мира, Европы, России...
Все могут короли! "Lе Roi" - "король" по-французски.
Девятнадцатый век. Наполеон. У нас - Aлександры. Русское дворянство, сделав французский языком общения, "лекает" вовсю (артикль le).
Двадцатый век. Ленин. Гитлер. Сталин. (В устной речи безударные слоги "ли" и "ле" эквивалентны: "Да здравствует Стален!") "Тhe Веаtlеs" и самый знаменитый из них Джон Леннон: "Let it be, Let it be, Let it be, Let it be, Whisper words of wisdom: Let it be! " Нельзя не вспомнить о футболе - в истории двадцатого века это больше чем спорт номер один. - Пеле. Лев Яшин. Это также век электричества, электроники и телевидения. (Ильич зрил в корень, настаивая на том, что "электрон так же неисчерпаем, как и атом".) Пожалуй, хватит - все равно без аргументированного математического анализа, сила и слабость которого в безличности и безликости, эти примеры больше говорят обо мне, чем об обществе.
С материализованными элементами языка происходят не менее любопытные процессы, чем с другими физическими элементами, объектами наблюдения. События последних лет в России выявляют забавный ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЛЕ. :) Деидеологизация привела к значительному уменьшению употребления "ле" (в связи с Лениным и не только) в устной речи и печатной продукции ---> Синхронно начавшиеся инфляционные процессы увеличили количество денег, и купюра "СТО РУБЛЕЙ" стала самым многотиражным печатным листком, уже без портрета Ленина. Затем: деноминация скачком уменьшила количество рублей ---> Через некоторое время подоспел широко отмечаемый, освещаемый всеми СМИ и даже осмеянный двухсотлетний юбиле й Александра Сергеевича. Но все это цветочки по сравнению с грядущим празднованием смены тысячелетий (MILLENIUM). В зависимости от масштабов празднований, исходя из "закона сохранения ле", можно ожидать или стабилизацию количества купюр с надписью "рублей"; или деноминацию рубля в 10 раз, то есть примерному возвращению на круги своя; или практическому исчезновению хождения рублей. Не перестанут же тиражировать Пелевина! ;-)
В третье тысячелетие, чтобы жить на Земле, на земле, питаться ее хлебом, наслаждаться зеленью и воздухом ее лесов, улетая возвращаться к ней - мы возьмем с собой "ЛЕ". И остальное. сК
- ХЛУМОВУ В.М. Володя, я сам сегодня с удивлением обнаружил, что адрес сайта изменился -- это мужики что-то там крутят... Попробуй http://fantasy.open.by/index.html А кто у кого гостил -- Силецкие у тебя или ты у них?
- Володя, привет! С удовольствием прочел "Думан" и "Старые песни" (или "Старая песня"?). В пьесе, на мой взгляд, ты местами грешишь некоторым уклоном в резонерство и риторику, но в целом царящий в наших головах и жизнях ералаш показан с веселой убедительностью. Что касается рассказа, то говорить тут просто нечего, ибо хорошо. О скверных вещах можно долго распространяться, указывая на ошибки и недостатки, а тут просто читаешь, ни о каких литературных разборах не помышляя... Володя, в Сети наконец выложена моя страничка, ее адрес: http://09.open.by/fantasy/index/html загляни, если интересно. Кроме того, появился Е-мейловский адрес: fantasy@open.by Не знаю, правда, настроен уже или нет -- поначалу какие-то ошибки выскакивали... Попробуй послать чего-нибудь. Всего тебе -- Евгений.
Леониду Саксону по поводу программы неоромантизма.
Название журнала "Русский переплет" имеет символическое значение, - новая русская идея в художественной литературе и художественная литература в жизни русского человека. А какое символическое значение стоит за названием "Гермес"? Бог торговли и прибыли!!! Извините, но я не понимаю, какое это имеет отношение к нашим задачам.
Роза зажатая в кулаке, - пусть даже на ее конце расположено перо, которым рука выводит строчки, - все равно, этот символ давно занят западной социал-демократией. Говорят, что у нас тоже есть социал-демократия, хотя я не верю. Так вот, она тоже использует этот символ. Негоже брать чужое, тем более капитально испорченное некими чужими (и чуждыми) идеями.
Мне насколько неловко обсуждать текст, который, вроде бы, не выставлен для всеобщего ознакомления. Я вовсе не призываю главреда выставить его к массовому обзору, тем не менее, мне неловко писать здесь, публично. Не были бы Вы так любезны дать мне Ваш электронный почтовый адрес (кстати, я намеренно избегаю англоязычного названия этого адреса).
- Юрию Нечипоренко,- а помните, как Калашников начал изобретать свой автомат? Он ведь воевал и был ранен, и, видимо, на деле познал все недостатки тогдашней техники. И вот придумал свое военное чудо. Вообще же попытки ввести его в политику и тем более сделать человекам века мне кажутся недостоинными. Не потому что он плохой политик (я просто ничего о нём не знаю с этой стороны) и не потому что он плохой изобретатель (сомнений нет - прекрасный), но потому лишь, что гордиться силой - удел слабых. Удел сильных её иметь.
- Вячеслав Борисович,- у меня такие соображения по дизайну: в "РП" он мне всем мил, но свое лицо - свое лицо. И оно у энциклопедии Платонова должно быть своё и отличное от литературного журнала. Так что я предпочёл бы дизайн оставить за нами. Тем более что многое уже сделано и было бы жаль всё это пускать на слом и переделывать. А "РП" по моему разумению только выиграет от создающегося разнообразия (не разнощерстности - никакой пестроты или тем более пошлятины у нас не планируется, только то, что отвечает замыслу энциклопедии.) Оговорюсь, что не знаю пока, какое мнение у О.П. на сей счёт. Кстати, очень удачно, что он живёт неда леко от В.М. Мне, как вы догадываетесь, пешком будет далековато. Посему я бы хотел делать всё через фтп. Насколько это реально технически и проч. ? Уважительно, Крылов
- Вместо того, чтобы приписывать Пастернаку несвойственные ему наблюдения - лучше вспомнить другую русскую поговорку: "Сила есть - ума не надо". Это намного точнее (Чечня как современное тому подтверждение).
>Что нужно, чтобы поставить зеркало Энциклопедии в Москве?
>И как я и Олег Олегович сможем его редактировать?"
На сайте РП есть место для странички о Платонове (уж для такого писателя найдем).
И с доступом к зеркалу вопросов нет.
Олег Павлов мог бы заходить (пешком) к ВМ, что займет у него не более дясяти минут. Тогда можно будет физически засунуть новые файлы прям с дискеты.
Нужно решить, какой будет дизайн у сайта. Принимате ли вы дизайн РП или нужно разрабатывать уникальный. Этот вопрос решать вам, разработчикам. А дальше я смог бы переформатировать имеющиеся ссылки и начальный вариант разместить. Затем можно будет поставить туда отдельный счетчиик (несколько разных), а ссылка на него уже дана, только зеркало надо будет добавить.
Короче говоря, определитесь с дизайном и начнем...
- Друзья! Всех поздравляю с юбилеем Михаила Калашникова. Лучшее, что дала русская культура в прошлом веке лежит в области литературы. А в этом веке несомненные мировые достижения у нас в вооружении. Автомат Калашникова назван по имени изобретателя - это прекрасный пример личностного воплощения, и когда сей легендарный человек приехал на выставку вооружений куда-то в Абу-Даби, к нему на полон, как к живому воплощения божества, съехались царьки и жуналисты чуть не со всей Африки. Если талант Достоевского или Толстого для кого-то сомнителен, что тут говорить о писателях ХХ века? Гений Калашникова несомненен - автомат не требует перевода на языки народов мира - и аргумент сей груб, но весом: сила. Любопытно, что Пастернаку приписывают выражение: нравственности учит вкус, вкусу учит сила...
- Вячеслав Борисович,-теперь понял про размер картинки. Дело прояснилось. Что нужно, чтобы поставить зеркало Энциклопедии в Москве? И как я и Олег Олегович сможем его редактировать? Я думаю, для тех, у кого 14кбс и ниже будет важно такое зеркало поставить. По своему опыту могу сказать, что сайты СНГ грузятся из Штатов ни чуть не медленнее обычного. Я так же пробовал американские серверы из Питера - картина та же. Но это все было через сравнительно быстрые подключения. Посему предлагаю вам и всем остальным эксперимент: загрузить http://students.washington.edu/krylovd/APindex.html и и дать мне обратную связь - сколько секунд грузится, картинки в особенности. Ваше знание Фронт Пейдж очень пригодится.( Сам я пишу пока код от руки.) Пока мы набираем материалы но скоро встанут и новые вопросы оформления. Да уже сейчас: я ищу книгу новостей без рекламы и с возможностью записей только по паролю. Редакции: огромная благодарность, что РП взял нас под свое крыло и закликал в рубрики "Участники" и "Русские писатели".
- Не богатым быть стыдно, а услуживать за подачки тем, кто богаты. Писатель - не холуй. Но кого-то, конечно, за уши не оттащишь быть холуём - это и живописал Вяльцев.
- Вот новости с Кубка Кремля: наш гладиатор (Кафельников) победил французского. Урра! Игра шла за счет ошибок - каждый делал свои ошибки, боролся с собой. Закрытый теннис, несоревновательный. Могли и мячами не перебрасываться, а в стенку каждый бы постучал. Модель общения: с виду соперники, по сути одинокие вояжеры, наемники. В Переделкино красиво - сломались весна-лето на зиму. Соотношение месяцев у нас 8:4, пошел первый месяц зимы.
По содержанию Вашего манифеста еще выскажусь, а сейчас о символике, которой вы его украсили. С некоторой доработкой, но социал-демократическая символика тут не годится!!! Во-первых, литературе нашего времени не идет связывать себя с каким-либо политическим направлением. Во-вторых, этот символ неотрывен от вполне определенного направления мысли Западноевропейского общества. Если все-таки исходить из того, что Россия - это отдельная от Запада цивилизация, Евразия как супер-этническое образование, то этот символ восе неуместен.
Это такие параметры самой картинки под названием foto2.jpg
При том, что на экране она видна лишь 200 на 144, то и саму фотографию желательно сделать такой же. Надеюсь, теперь я понятно излагаю. И еще: мои "претензии" ни коим образом не касаются содержательной части сайта, а исключительно технической стороны, в частности HTML. Видите ли, устранение технических недостатков важно, так как массовым является также модем 14400. А Вы пробовали с 28800, да еще, небось, из Америки, а не из России. Тут же есть проблема и с АТС, и с телефонными линиями. То есть модем может оказаться не самым узким местом. Все это в совокупности затрудняет пользование сайтом. Поэтому нужно оптимизировать все его компоненты. Графику надо сделать достаточно представительной, но перевариваемой хилыми модемами пользователя. Возможно ведь и одну картинку так поставить, что коннект пользователя захлебнется. Пока сосотояние дел сайта близко именно к такому.
И вообще коннект с Америкой для российского пользователя - это даааалеко не всегда столь же просто, как коннект с Москвой. Подумайте либо о перемещении сайта на московский сервер (тот же pereplet.ru) либо, как минимум, о создании зеркала Вашего сайта здесь, в Москве.
Кроме желания помочь я могу нечто большее...
Можно было бы подобрать оформление в каком-то симпатичном стиле. Я умею в программах Фронт Пейч и в Хот Металл. Или принять дизайн "Русского переплета", все ж таки Алексей Комаров профессиональную оболочку сделал.
- Юрий,- так значит Переделкино теперь за свой счет...И почему в долларах? Хоть называли бы у.е. Завидую тому, что вы нагулялись по снегу. А здесь у нас перманентный питерский сентябрь, и за снегом надо ехать в горы или в Канаду. Под дождичек я неожиданно для самого себя начал осваивать htm-лю и состряпал новый интерфейс для страницы А.П. В журнале появилась эмоционально сильная зарисовка Валерия Суси. Я вот читал и думал, куда не уезжай, всё одинаковые ситуации: буквально за три дня до чтения меня схватили за руки, когда я одному свинячему блондину пытался втолковать, что к русским в моём присутствии не стоит применять двусложное английское слово. А вот кадров из Чечни я не видел. Их в России по телевизору показывали? Здесь в фильмах подобного много, но с настоящей войны показывают только экранчик перед лётчиком, да ещё след от ракеты.
- Уважаемый Юрий Соколов! Спасибо за отзыв, Вы правильно заметили, что я попытался "избавиться от переживания, от наваждения┘" Это действительно так. Увиденная мною пленка действительно превратилась против всех ожиданий (старею наверно) в наваждение и очень личное переживание. Мне было трудно писать об этом и совершенно невозможно с позиции героя и сильной личности, кем я и не являюсь к тому же┘ Потому это всего лишь набросок. Я с пониманием отношусь к Вашему пожеланию увидеть твердого и мощного писателя, не оставляющего камня на камне от зла┘ Но, простите, это не мое. Человеческая слабость, сомнение, противоречивость меня интересует куда как больше, чем сила и уверенность. Вот в чем дело┘ Не хотел Вас разочаровывать, простите.
- Валерий Суси ищет форму, чтобы избавиться от переживания, от наваждения... Как хочется написать так, чтобы выразить всю тьму чувств своих, чтобы было понятно, что это настоящий Русский писатель сказал твоими устами о нынешней Кавказской войне. Но положение у Суси неверное - он будто бы эмигрант, и он переключается на другую, личную тему - а потом он становится беженцем, как девочка из Сомали, пригретая добрыми дядями Запада - он, чемпион России по боксу... Скажите, Валерий, нанесите удар из сильной позиции - Вы гражданин русской культуры, Вы творец будущего государства России - а не лицо без гражданства! Скажите так, как Вы били на ринге! Мы ждем бросков - а не набросков, ждем от вас силы, а не пробы сил...
- Отвечаю по порядку: Переделкино я застал пустынным, Дом Творчества заполнен менее чем на четверть - виной тому цены: четыре доллара с писателя, пять с члена семьи за день в самом дешовом, старом корпусе. Позор начинается с того, что все цены тут пляшут от доллара, как от печки. Приехало четверо детей на каникулы, играли в футбол, дурака и шарады. Подкидной дурак неизвестен иностранцам, а для нас это игра детства. Здесь прекрасный музей Чуковского и когда распогодилось, все покрылось снегом, стало славно. Верно, эти все странные праздники попадают на смену осень-лето, что же касается до вопросов Ковалева о звуках, то они кодируют эмоции явно - например, звуки имени небезразличны для человека с детства. Почему Дима - не то, что Дмитрий? Флоренский писал о магии имен. Бегу на Кубок Кремля - потом отвечу подробнее.
Мы привыкли считать, что наименьшей смыслообразующей единицей языка является слово. "В начале было слово." Смысл слов передается и воспринимается сознанием. Подсознание вольнО придавать значение и смысл и меньшим элементам языка, отдельным слогам, звукам, символам. Происходит ли при этом передача информации (т.е. имеют ли эти элементы, подобно словам, некие устойчивые значения, смыслы, ассоциации)? Скажем, ЛЕ сегодня, в день Великой Октябрьской революции, напоминает о вожде мирового пролетариата: ЛЕНИН. Возможны и другие ассоциации, более или менее распространенные и устойчивые. Следовательно, человек может получать информацию, содержащуюся в слогах, хотя она минует сознание. Интересно: если я выскажу предположение, что ЛЕ (LE) является самым "тиражируемым", часто используемым в устной, письменной речи и печатной продукции элементом языка - кто-нибудь может его подтвердить или опровергнуть? Сергей Ковалев
- Юрию Нечипоренко,- в каком виде вы застали Переделкино, и какие мысли оно навеяло? Расскажите человеку из-за океана. А у нас сюрприз. Олег Павлов и я (хромая на HTML) создали вроде как первую в рунете страницу А. Платонова. Осмотрите, когда разберётесь с текущей заботой, и скажите как вам пришлась идея и её воплощение. Дима
- Олег Олегович,- Все ваши ссылки за исключением одной уже на страничке. Душа не велит ставить на страницу рецензию на додинский спектаклль. Его я не видел, но вот этим летом насмотрелся других спектаклей в МДТ, и от них меня затошнило. У него в Чехове ("Пьеса без названия") голое бабье безо всякой цели кроме как сама нагота и прочь, и прочь. Он ушел в маскульт и только теребит классику, чтобы войти в сонм, а за душой у него голо. Это же видно и по актерам, хорошим с технической стороны, но зыркающими в зал жадными глазами: они дать ничего не могут, только высосать внимание из покорно кивающих и подхохатывающих простаков...Нет, не могу их упомянать. Посмотрите, что вышло со столетием. Можно, допустим, Конференцию убрать в Гостевую книгу. Вообще, что мы с Гостевой книгой делаем? Либо она доступна демократически (и тогда будет там всякое...), либо только авторы в нее пишут, и тогда будет выдержанно, но со временем можем выродиться.
- Дмитрий, авторство - это работа. Всё там - ваша работа, но спасибо за благородство, конечно, почту за честь. От истории не отказываетесь, ведь почему-то при всей значимости Платонова до сих не возникало такого собрания в сети. Значит, историю с места сдвинули. Я вам там накидал юбилейных ссылок - статья Золотоносова в "МН" очень приличная, да и прочее. Заславский в "НГ" о премьера "Счастливой Москвы" - это сообщение для платоновской ленты новостей. Начать её хорошо бы с сообщения о Платовской конфернции, которая у вас закликана отдельно, но подобные материала есть ничто иное как новости, информации по ходу происходящего с платоновским наследием. Что ещё важно и вы не ответили: юбилейные материалы из "Москвы", "МН" и "Дня литературы" будем сводить под одну под одну шапку? А в центре, что ли, всей это экспозиции ссылок хорошо б давать что-то текущие - о том же музее или то и прочее, что будет появляться в нашем потрфеле или в сети. О музее, если возможно, не кликайте всю эту статью про ректора, а только то поставьте уже на страничке, что касается истории флигеля и сути вопроса именно с музеем на територии Литинститута. По сути там ещё рушится легенда пошлая о Платонове-дворнике и многое. Краткую биографию Платонову из "Кирила-Мефодия" также вам сослал. Буду пытаться достать и отсканировать фотографии для фотоархива. И ещё: ccылки для "научных людей" блеклого какого-то цвета, почти не читаются - это у меня или так и есть? Там бы шрифт задать потолще. С ув.О.П.
- Олег Олегович,- спасибо за добрые слова в адрес странички. Оговорюсь, что в историю входить у меня планов нет. Делаю и по мере физической возможности всегда делал только то, что мне интересно и близко. Личный интерес в страничке у меня, конечно, тоже есть: понять получше А.П. во-первых, познакомиться с людьми, которые им живут, во-вторых. Мне нравится ваша мысль о летописи событий. Кто знает, что из этого получится, но если возьмемся за дело по-настоящему, этой летописи не будет цены через время. Ссылку на "Москву" просто упустил и собираюсь исправиться. "Антикритику" читал и про обменный пункт засело в памяти. Ссылка будет, или, если хотите, просто закликаю ваш текст. Вообще, если вы не возражаете, я поставлю вас в соавторы странички, ведь это ваша идея и добрая половина ссылок найдена вами. Я думаю, скоро можно будет зазывать посетителей (у меня во время Югославской войны за день проходило по 300 человек - это сразу дает обратную связь.) Ну словом, дело сдвинулось. Крылов
- Всё наконец читается. Исполнение, на мой взгляд, достойное. С фотографиями - ещё насобираем. Мне кажется, что уникальной может быть именно эта часть - если собрать платоновский фотоальбом. Только не увидел у вас статьи Дугина - "Магимческий большевизм Платонова" - ссылку на неё вроде кидал вам, или не пришлась? Мне думается, что материалы из "Дня литературы" имело б смысл поставить под одну шапку - "К 100-ию Платонову" + название издания. А то выходит, что Проханов с Бонодренко - главные у нас платоноведы. Выпуск платоновский "Дня литературы" безусловно интересен, но его и на страничке надо, по-моему, подавать "в том числе". То есть такие ж материалы к 100-ию публикуются в ╧10 журнала "Москва" за этот год и в "Литературной газете" - публикации потому эти всё же лучше выстоить в юбилей, а не в собственнно текущее платоноведение. Хорошо б пока что хоть заявить, что будет на страничке, чтоб читатели ожидали: фотоархив, библиографию, ленту новостей... О новостях особо - все новости о Платонове мы бы собирали вплоть до самых частных и составляли б потихоньку такую вот свою х р о н и к у из этих новостей. А их много, очень много - книги выходят постоянно какие-то, вечера проводятся, переводят то здесь то там и прочее... У меня есть текст проблемный, связанный с проблемой музея Платонова - он в одной из статьей, которые есть здесь, в "РП", поглядите "Публицистику и очерку", там статья - "Литинтститут" - и там кусок есть о музее. Очень больная проблемма. Если б как-то можно было этот текст (проблемму) в страничку включить, то было бы это мне лично важно. Вообщем, поздравляю вас также - в историю вы уже вошли, потому как это первая платоновская страничка в Интренете и прочее. С ув. Олег Павлов
- Всем спасибо. Особенно сК за гостевые книги, а О.П. за фотографию. Вячеславу Румянцеву,- размер JPEGа сейчас 200 на 144 ячейки, откуда вы берете 569 на 788 мне не ведомо. Я смотрел на модеме 28 Кбс и все грузиться легко. За участие и желание помочь - спасибо. Мне нужна биография А.П. на одну- две старнички. Если есть, кидайте на мою почту. Уважительно, Крылов
- С чтением странички Крылова у меня никаких проблем нет ни в Netscape, ни в Explorer. Возможно, ваши проблемы связаны с неправильной установкой кириллической кодировки? Попробуйте ее переключить: в Netscape - щелкнуть мышкой VIEW в верхней строке, в развернувшейся таблице - Character Set, и далее - установить Cyrillic (KOI8-R) или Cyrillic (Windows 1251). В Explorer: щелкнуть мышкой ВИД в верхней строке, далее - Шрифты, затем - выбрать Кириллица (Windows) или Кириллица (КОИ8-R). Сергей.
- Теперь всё должно функционировать. Милости просим оглядеть. Владимир Михайлович,- благодарен вам за программистское вспоможение. Всё именно так, как вы и предпологали: мета- оператор был неладен. Олег Олегович,- поглядите и сделайте какое-либо замечание. Раз уж вы взяли зачин с идеей и отыскиванием ссылок, то я буду теперь надеятся и на дальнейшее ваше участие. У меня, к примеру, не существует в квартире никаких фотографий кроме как из трёхтомника. Её я отсканировал и закликал, но её, как вы справедливо замечаете, мало. Вот бы где ещё взять... Кроме того: не оставляет меня мысль о гостевой книге. Но в голове моей она суть розовая мечта, поскольку не обладаю программистским навыком для неё. Я буду здесь тревожить своих компьютерных советчиков, но они люд черезвычайно корыстный и без пива не возмуться. А поить их, за то что они цокают клавишами, нет у меня финанса. Разве что кто из редакции подаст совет. Саму страничку А.П. я вполне могу содержать на своём сервере - она есть не просит. Далее, когда всё придёт в божеский вид, можно будет ссылку закликать в "РП". Крылов
- Вы тянете свою мысль. Конечно. Проблематика отделения души от ума, логики от чувства - это охлаждение человека и внутренний распад имеет отношение к теме, но это скорее следствие. Вопрос о цивилизации Антихриста спрашивает о корнях всего этого. Сначала все вместе, целиком встает на этот путь распада, а потом уже проявляются следствия. Тут нужна - ЭСХАТОЛОГИЯ - слова о последних судьбах. Что в конечном счете проступило в "непогрешимых" манерах Мадлены Олбрайт, когда он судила Сербию?
Еще подусал, обменялся мнениями с Юрием и пришел к выводу, что, действительно, мышление без души (почти без интуитивной составляющей) - это нечто дьявольское.
Впрочем, когда один из основных народов запада переждивал сильное интуитивное озарение, все равно, получилась большая гадость. Я про немцев с 1933 по 1945. Правда, это озарение носило явно выраженный ненормальный, аффективный характер, то есть проявилось как болезненная реакция на неспособность справиться с проблемами, исходя исключительно посредством своей блестящей логики. Это была компенчация, которая у каждого народа реализуется через противоположную функцию стереотипов поведения (для немцев - чувственная составляющая), но проявляется в одной из вспомогательной, каковой является у них интуиция. Отсюда и нацизм как чисто немецкий интуитивный выброс психической энергии. В таком контекстте можно сказать, что дьявол овладел коллективной немецкой душой.
Да, мышление, - пусть и безукоризненное, по-немецки блестящее, - без души - это дьявольщина. Отсюда и ЧИСТО ЗАПАДНОЕ решение еврейского вопроса: "ОКЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА". Надо было родиться немцем, чтобы таким образом поставить проблему.
- Дело не в логике и не в этике - все это вполне от Бога. Разговор о "антихристовой сущности Запада" имеет давнюю традицию - вспомним хоть "Легенду о Великом Инквизиторе"
Мне представляется, что стереотипы поведения западноевропейской цивилизации замешаны исключительно на категориях логического мышления. Остальные восприятия мира находятся в загоне. Та же интуиция, которая на просторах Евразийских определяет все основняе события. Насколько логическое мышление от дьявола, и насколько чувственная этническая доминанта от Бога, - это постановка не совсем корректная.
- Владимир Михайлович,- вот теперь титульная страница должна у вас читаться, а при переходе будет опять каракатица. Взгляните, пожалуйста. Если всё как я и говорю, то я завтра закликаю ссылки и библиографию в человеческом виде. Олег Олегович,- прошу прощения за сумбур с кодировкой. Теперь должно пойти на лад. Крылов
- Я просматриваю дисскусию - она могла бы быть и повеселее. Не устроить ли нам нечто вроде Форума? Предлагаю тему: "Является ли Западная цивилизация цивилизацией Антихриста?"
- Владимир Михайлович,- удивительное дело. У меня все с точностью до наоборот: и само узнает кодировку и читается в Курьере. Спасибо, что подстраховали... Не подскажите, какими вы обычно пользуетесь шрифтами и кодировками? Уважительно, Дима
- Олег Олегович,- не знаю, что вам и посоветовать еще с кодировкой. Если уж и после того, как вы сами переключаете на кириллицу, не читается... Может люди знающие из "РП" подскажут, а моя компетенция на этом кончилась. Тексты в сети есть. Вот Мошков: http://www.lib.ru/PLATONOW/ Вот Бродский о "Котловане": http://www.lib.ru/BRODSKIJ/br_platonov.txt Вот еще неведомая мне библиотека обещает загрузить тексты А.П.: http://www.FileArea.da.ru/ Все это я закликаю, как вы говорите... Да, сегодня прочесал ИНИОН и там обнаружил 600 (!) ссылок на литературоведчиские работы по А.П. Компьютер даже поперхнулся, загружаючи. Это тоже все пойдет на страничку. Особенно это будет интересно людям вроде Н. Корниенко, если конечно, она сама эти работы наизусть не знает.
- Ничего не вышло. Не переключается. У меня Eхplorer работает. В момент, когда захочу на страницу - сразу переключается тот кирилический шрифт по умолчанию, установленный, на западно-европейский. Ссылки и на западно-европейском читаются, а на русском нет... Но вы же и письма шлёте в какой-то необычной кодировке, может, в этом дело? Новые матерьялы искал в Сети, но больше тех, на какие сослался,не нахожу. Помню что-то было на ИнфоАрте эссе Анатолия Наймана. Ещё была недавно вещица Басинского в "ЛГ" - "Скрипач ненужен" (кстати, у "Литературной газеты" заработал-таки свой сайт). Найду - отошлю. Идея с гостевой отличная, потому что Платонова самое важное - обсуждать. Хорошо бы фотографического материала добавить. А что я соберу на конфернции - это будут скорее всего работы литературоведческого плана, нигде не опубликованные. По ним отедльно б завести раздел - "платоноведение" - потому что всё же на мой взгляд наука и литература даже в отношении Платнова стоят отдельно. Прочитал недавно отличное эссе Инны Ростовцовой в "Литературной России", но у тех нет сетевой версии. Дугин, конечно, пишет талантливо, но его "Магичесекого большивизма" маловато. А есть ли где в электронных библиотеках собственно платоновские тексты? Можно ещё объявить открытый конкурс в сети на лучшее эссе о Платонове, чтоб и оттуда пошло на сайт побольше размышлений, так как много мы всё равно не наскребём ссылок на уже изданное. С ув. О.П.
- Олегу Павлову,- у вас, кажется, Експлорер. В нем нужно сделать такой маневр: View, Encoding, Cyrillic. Все должно читаться, я минуту назад проверил. А на вечере в Литмузее будут, наверное, люди, знающие полезные нам ссылки. У меня пока идеи такие: свести вместе все сетевые ресурсы по А.П. и сделать гостевую книгу, в которой люди могли бы оставить запись о себе и связаться друг с другом. Крылов
- Дмитрий, ничего не смог прочесть - у меня в шрифтах ставиться автоматический западно-европейский и я вижу на экране только абракадабру, если были зашрифтофаны вами, видимо, русские буквы. Подскажите, что сделать, чтоб прочесть в понятном виде. О.П.
- Много, очень много верно схвачено, но сразу же кое-что хочется дополнить, уточнить... Говоря о кочевниках нельзя забывать книгу Жака Аттали - фактического провозвестника "конца истории". Было бы интересно проследить связь - или синонимичность - понятий "массовое" и "информационное" общество: и то, и то структурируются на отсекании ценностей (высших, иррациональных); традиционное - прежде всего - на ценностях. Совокупный ресурс общины не равен, а больше ресурсов ее членов - эффект системы.
- Ярополку - ждем не только реплик, но и предложений. По поводу статьи Медведевой и Шишовой - у нас скоро будет заведена страница этих авторов, сейчас же любопытные могут почитать Шишову в " Электронных пампасах" - статью об истории времен Ивана Грозного и статейку в "Злобе дня". Всего же у них вышло две книги и сотни статей.
- Олег Олегович,- да, тут ведь главное запрячь, а уж поедем быстро. Я с программами уже намучился и потихоньку вещам, которые попроще, научился. Это дело времени. Как только выпадет на то час, сведу, что у меня есть по А.П., вместе и покажу вам. Четыре глаза всегда лучше двух. Уважительно, Крылов
- Хорошо, что отписали - погодите чуток. В начале ноября будет вечер Платонова в Литературном музеи, так что как раз ещё чего-то подсоберётся. А я вам вышлю, раз вы взяли на себе эту благородную работу по формированию платоновской странички. У меня-то не пошло со всей этой техникой, а дело чуть не остыло, хорошо, что подхватили. С ув. О.П.
- Статья ставит правильные вопросы и вообще правильная. Но вот ответы на вопросы излишне длины и в тоже время слишком уж прямолинейны. Потом, непонятно к кому обращены - православных ведь в истине Православия убеждать не нужно, а другие все равно такие аргументы не воспринимают. Насчет власти как служения - хорошо и правильно. Хотя точнее сказать, что власть призвана к служению (ведь носители власти могут и не захотеть служить, а лишь господствовать).Именно к служению власти, как мне кажется, призывает Господь в своих известных словах ("вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою"). Здесь речь не о том что власти вообще не нужно (как думают либералы и протестанты), а о том что власть призвана к служению.
- Либерализм, конечно, себя исчерпал. Но, кажется, авторы мыслят в старых диллемах - либерализм-консерватизм, традиционализм-модернизм. Так стальную хватку врага не разомкнуть.
- Олегу Павлову. Ваш ответ это очередной тупик. Даже вам голосовать не за кого, а призываете к самоуправлению...Опять "по разуму" (понимаю Вашу тошноту). А ведь Лужков похуже Ельцына будет - одним Севастополем столкнет два славянских народа в кровавую кашу(по работе часто бываю в Крыму и вижу КАК эта каша готовится). "Православных" сейчас хоть пруд пруди - пойди разберись, кто из них ПРАВО СЛАВНЫЙ, а кто из примкнувших. Да и что делать остальному большинству НЕ ПРАВОСЛАВНЫХ в России? Тупик. А Проханов такой же русский как и вы, как и я. Как и Сахаров, на которого Вы (за Солженицына, что-ли?) совершенно, по моему понятию,НЕСПРАВЕДЛИВО набросились. Только разные мы все, но и это нормально. Вот и получается, что "Спасителям России" ваши - просто сотрясение воздуха. Почти такое же как у Проханова, или Солженицына. Нет за этими словами ничего конструктивного. ТУПИК.
- Порой мне кажется, что Проханов и не русский человек вовсе. Русскому человеку не свойственно так ненавидить и так жаждать крови. Солженицын - вот русский человек. Выясните для себя по началу всё же этот вопрос. Он сегодня главнее всего для русских - вы на стороне тех, кто хочет мстить, или на стороне тех русских, кто сохраняет и веру, и разум, и совесть. По совести голосовать надо так, как вам это совесть и подсказывает. По вере - также. Или по разуму, то есть совершая такой выбор, какой кажется разумным. Сам лично я скажу, что по совести не могу голосовать ни за одну из нынешних партий. Разумно голосовать в который раз - уже тошнит (разумно ж, наверное, за Лужкова). Хорошо бы голосовать по вере - за православных, если таковые кандидаты или движения окажутся в изберательных списках.
- Господа, в "Русском переплете" появились рассказы замечательного русского писателя Виктора Посошкова. Часть из них публиковалась на бумаге. Очень советую почитать. Чтобы попаст к рассказам, надо нажать СЮДА
- Олегу Павлову. Вот скоро выборы и мне хочется знать - за кого мне голосовать, если я почти согласен во всем с автором "Спасителям России". Правда, как мне показалось, где-то я уже все это читал. Не то у Проханова, не то у Солженицына. Но это и не важно. Все убедительно, но что мне - ИЗБИРАТЕЛЮ - делать? Или Ваш текст просто "выброс эмоций"? Где эта "русская партия" или просто партия, устраивающая Вас лично? С уважением.
Рассказ-портрет, если попытаться определить жанр. Разбор сюжета, конфликтов, композиции там┘ - все лишнее, ибо здесь выписан только один единственный образ, но не одного отдельно стоящего человека, а "физтеховца" как такового. Где-то даже коллективный портрет. Впрочем, про конфликт я погорячился, сказав, что нет такового. Есть конфликт в душе автора. Обида на человека-машину за то, что он человек-машина, то есть компьютер.
Но что-то есть тут узнаваемое из классики, из разной классики. Взять хотя бы Левина с Вронским. Очень похоже. Какая связь? А прямая. И вовсе он не компьютер. Высокомерный, гордый, заносчивый, презирающий все и вся, что не выше его. Все, что выше его он готов принять┘ как вызов┘ а рассказчик разочаровал его, - показал, что равен своему собеседнику, не зная, что не надо бы. Но естество сильнее - раскрылся, полагая себя равным. И наткнулся на человека-компьютер. По-моему рассказ-портрет удался. Я узнал героев. Да, они именно такие по жизни. Образ получился. Обвинения в незавершенности произведения напрасны. Просто, это такой жанр, в котором сверхзадача - показать одного человека, рассказчика, автора, с одной единственной стороны, отдельной гранью к читателю. На большее этот жанр и не претендует.
- ...А вот мне не показалось, что у Неведова пасквиль. Он широко закинул сеть, и в нее угодила наука, какая-то франкофонная канадка, студенческая столовка... Выбор едва ли преднамеренный. В рассказе нет воплощенности, более похоже на репортаж . Дмитрий Крылов
- Татьяне Л: Вы правы - известная осторожность не помешает - и журнал детский имеет по той причине других авторов, взрослый же журнал у нас не цензурируется специально для детей: есть лишь общее ощущение - чтобы не было пошлости...
А что, существует какой-то надличностный взгляд на прочитанную книгу? Если это Я читал, то и пишу, что именно я так вижу. Тем более, что себя специалистом по Газданову никогда не считал, что как раз хотел подчеркнуть.
И доброжелательности побольше, когда выходите на страничу "РП"
Единственное, пожалуй, замечание у меня все-таки возникло. Ощущение советского человека, вырвавшегося за границу передано с первых строк и в полном объеме эмоций, но все-таки коробит этот штампованный и сильно идеологизированный в известную сторону оборот: "свободный раб ТЮРЬМЫ НАРОДОВ, покажи миру наши достижения, напутствовали меня в трех партийных комиссиях мои строгие комиссары". При том, что я никогда не был коммунистом, не любил тогдашний режим, но меня коробит этот оборот, теперь, по крайней мере.
;Вообще рассказ дает повод еще раз убедиться, что тексты Хлумова всегда такие легкие и приятные, описания людей и природы свободно льются, как речь тамады после получаса возлияний. Одновременно они глубоки переживаниями, медленно проявляющимися в каждой прочитанной строкой, полны духовным содержанием истинно русской прозы. И патриотизм без квасной отрыжки. И любовь, чистая, ясная, светлая. Все замечательным образом оказывается на своих местах. Ничего лишнего.
Вот и все, что я хотел сказать. А в остальном нет ни малейшего желания разбирать рассказ или какую-то его часть по слогам, по частям речи, по членам предложения┘
- Здесь ни армия. Захотел - и сказал. Автор ехидной реплики, желая сказать о рецензии Вяч.Борисовича на Газданова, тоже заявляет больше о себе, чем о ней самой.
- Автор отзыва, вроде бы, говоря о Газданове не может не сказать пары слов (всего лишь пары...) про себя любимого. Стоит ли так, а Вячеслав Борисыч? Не много ли байт, чтобы сказать так и то?
- С. Ковалеву --- 52 семестра = 12 + (2 Х 20). Я закончил в 1981.И хотя какое-то время занимался физикой - какое счастье, что я не взял с тех пор ни одного интеграла!
- Юрий,- так а что делать? У вас есть 100 млрд. долларов? Вот и у меня тоже нет. А у МВФ были, и карманы у тех, кто просил от имени РФ в долг, безразмерные. Еще этим кнутиком пощелкают: санкции штука неприятная, если судить по Ираку. Убить старуху? Так она с прошлого века вооружилась до зубов. Нет, это все безумие. Нет возможности человеку жить, чтобы не тошнило. Безумие.
- Мне не удалось сразу откликнуться на веские слова Валерия Суси в Дискуссии о беседе с Кожиновым. И сейчас наверстываю упущенное. Мы живем в новой реальности, где за всеми нужен "глаз да глаз". Вчера на шоу, посвященном информационному сопровождению войны в Чечне один генерал, герой обороны Сталинграда, сказал журналистам: "Вы лишаете войну тайны. А тайна у войны есть - и должна оставаться, нельзя войну раздевать! Если бы так было в Сталинградской битве, неизвестно, кто бы выиграл Великую Отечественную Войну". Эти слова закрывают тему о свободе доступа к информации, свободе обывателя судить обо всем на свете с видом знатока. Журналист есть обыватель с обостренным любопытством, с любознательностью, за которую платят деньги, с информационной похотью в глазах - такой ради красного словца не пожалеет матери-отца. И вот эти люди, которые заглядывают под юбки не только теннисткам и топ-моделям, но и сестрам, матерям своим - учат нас жить! Учат военных воевать, руководителей - управлять, сыщиков - искать преступников. О серость, ты торжествуешь, безвкусие - ты символ демократии, правы были Константин Леонтьев и Дмитрий Мережковский - пришел агрессивный хам с телекамерой и микрофоном, передовик прогресса, светоч пошлости!
- Сергей Ковалев,- спасибо за ваше участие. Я прочел здесь и ваш отзыв о рассказе. Для меня суть, конечно, не в необычном словосочетании. Но ваше прочтение - ваша воля. Удачи, Д.К.
- Вячеслав,- у меня тоже 7-ой Ворд. Файл со словарем должен называться mssp2_RU.lex или похоже. Он лежит обычно в program files/common files/Microsoft Shared/Proof или в msoffice. Если пошлете, сильно поможет. Вопрос о том, какой архитипический сюжет имеется в виду важен. Мне бы не хотелось, чтобы мои (или чьи-либо) сюжеты путали между собой. Я, к слову сказать, и о жертвоприношении не думал, когда строил рассказ. Вы правы - здесь пойти от ума значит убить дитя нерожденное. Но нюх меня вывел: Дениса в рассказе выперли из класса. А мне и думать долго не надо было, ведь так оно и было на самом деле, и я это в рассказ и влючил. ( В этом нюх и заключается.) Так что сюжетик этот - избавление от паршивой овцы. Братоубийство в моем понимании это сюжет ревности по отношению к близкому человеку. Уважительно, Крылов
- Это хорошо, что HTML заработал. Цветы и аплодисменты разработчикам!
Кстати (Румянцеву и Крылову): в HTML-редакторе Netscape, как и в WORD, есть спеллер (проверка орфографии) для устранения опечаток, только я ими пока не пользовался, тексты небольшие пишу.
Подразумеваемая Вами овца, кажется, называется паршивой овцой. То, что Каин и не должен был Вам сниться, когда Вы писали рассказ вполне нормально. Вообще сочинитель не обязан сознательно закладывать все первые и вторые планы. Они должны всплывать в процессе творчества, иначе получится и не творчество вовсе, а сплошное умствование, как у Пелевина.
Ваши мелкие ошибки я указал так подробно намеренно. Такой, знаете ли, тонкий намек: если меня не затруднило все их выписать (хотя бы и при помощи мышки), то уж автор мог бы их выправить сам. А про ворд я так просто сказал. Как на экзамене в любом российском университете предполагается, что студент, ответивший по одному билету, знате все прочие, так и здесь предполагается, что писатель умеет грамотно писать. :)
А словарь к ворду можно выслать. Какой у Вас ворд? Есть ли в виндоусе поддержка русского языка? Какой именно файл Вам выслать? У меня ворд - 97, но где лежат правильные образца написания русских слов я точно не знаю.
- Дм. Крылову - "Хазарский словарь" можно найти на http://uchcom.botik.ru/libr/cit/pavpred.koi8.html но вся прелесть именно в чтении книги, поскольку ее можно читать с любого места. Если любопытно, я брошу ВАм по почте свой текст.А причины писать у всех свои.У кого-то стремление к совершенству, найденному в книгах. Всего хорошего. Станислав Лебедев
- Станиславу Лебедеву - извините, не мог сразу ответить. Вы правы, можно назвать сообщение чувства и смысла от писателя к читателю как угодно, и принято называть рассказом то, что имеет сюжет и прочие известные признаки. Но я позволю себе поставить под сомнение "кодировку", классификацию жанров. Главное - живое общение, это самое сообщение, передача состояния или ощущения. Для меня ощущение первично, как я его передам - будет ли это эссе, отрывок, опыт, зарисовка, очерк - неважно: я использую слово рассказ более в его "первородном", чем литературном смысле. Рассказывать можно так, как делают герои "Вечеров на хуторе...", как пасечник Рудый Панько - ради забавы, удивляясь фантасмагории жизни. А можно преследовать иные, в том числе и политические цели. О том шла речь, когда я говорил о разных нагрузках на слово.
- Вячеслав,- во-первых, очень признателен, что вы не забыли своего обещания и вот нашли время на обстоятельную критическую статью. Надо сказать, что Каин мне и не снился, когда я писал этот рассказ. Однако, возможно вы и правы задним числом: сюжет "найти козла отпущения и поставить на нем тавро" может вполне перекликаться с библейским о Каине и Авеле. Хотя скорее это язычество. Жертвоприношение, чтобы в стаде не было овцы with a a blemish (простите, не помню русскую библию). Прорисовка, согласен, могла бы быть и четче. Мне даже не столько жалко Дениса, сколько Сашку с его пленкой. Это вечный мой грех - спешить. От него же и хромая орфография. (Послал бы мне кто русский словарь к Ворду...) Никакой аллергической реакции ваша критика у меня не вызвала. Подумалось, что в серьезной статье не стоит тратить место на перечисление опечаток, достаточно обозначить их наличие. По сути же ваши замечания пригодятся в работе, Спасибо. С уважением, Крылов
- Дмитрию Крылову. Наконец-то я дождался появления Вашего рассказа, о котором с удовольствием могу высказаться по существу, как и обещал месяц уже, наверное, назад. Взгляните рецензию, выскажите свое впечатление. Согласны ли, с чем не согласны. Я при чтении Вашего рассказа получил удовольствие. Рассказ, как мне кажется удался. С уважением Вячеслав Румянцев.
- Сергей! Что тут скажешь... Здесь явная путаница. Ничего страшного произойти не может, по крайней мере ближайшие сто лет. Во-первых, надо добраться до энергий 10 в 24 эв, а во-второых, даже в этом случае скорее всего ничего не произойдет.
- Владимир Михайлович, не удивляйтесь, что Дмитрия в Америке взрывы интересуют в первую очередь. ВЗРЫВ - ключевое слово нашего времени. Я тут писал как-то, что "Большой Взрыв", похоже, не успеет стать частью обыденного сознания; возможно, я ошибся. В Америке, в BNL (Брукхейвенcкой Национальной лаборатории), на ускорителе тяжелых ионов RHIC в ноябре планируется начать эксперимент, организованный международным сообществом физиков,с целью исследования условий возникновения нашей Вселенной. При столкновении "лоб в лоб" ускоренных ионов золота (эх, золото,золото... и здесь без него не обошлось) "должна получиться сверхплотная материя с температурой триллион градусов, что в десять тысяч раз выше, чем на солнце. Таких условий не существует даже в глубине звезд - они были лишь в момент создания Вселенной при Большом Взрыве, который произошел между 12 и 15 млрд. лет тому назад" (Цитирую статью Леонида Ширшова "Большой Взрыв - большой "каюк"?"в в нашей городской газете "ПроТВ-информ" от 21 октября 1999 года.) Научный редактор "Санди-Таймс" Джонатан Лик высказал опасение, что этот эксперимент может стать причиной "возмущения мира" и вызвать разрушение Земли. (См. выше ссылку: "Concern 'Big Bang' Machine Could Destroy Earth" .) Одна из теорий наводит на мысль, что возможно образование черной дыры, всасывающей все окружающее вещество. Физики создали специальный комитет по обсуждению данного вопроса, но пока никаких сообщений о возможной отмене эксперимента нет. Заложен патрон в барабане "русской рулетки"; пусть даже число пустых гнезд огромно, но и голова-то - Земля! Владимир Михайлович, ответьте как специалист, изучающий далекие процессы во Вселенной: слияние нейтронных звезд, образование черных дыр и другую экзотику - возможно такое здесь, на Земле? А главное - нужно ли ?! Сергей.
- Дмитрий, Вы обладаете редкой способностью составлять неожиданные, но нисколько не вычурные цепочки слов, и поэтому в прозе Вашей читателя привлекут не только "крепко сколоченные" сюжеты, но сам язык, отдельные отрывки и предложения. Позавидовал бы Вам, если бы ставил перед собой такие задачи. Желаю в будущем не переходить тонкую грань между естественной странностью языка и искусственной вычурностью.____________________________ Сергей.______________________________________________________________________ "По поводу версии относительно взрывов" в интервью, на которое Вы сослались, соглашусь с мнением ВМ: чепуха, граничащая с провокацией. Добавлю свою чепуху, которая, правда, вряд ли кого-нибудь спровоцирует на размышления в данном направлении. При этом вспомню мироощущение героя Вашего рассказа: " Как и всякое новое явление в начале человеческой жизни, эта простуда явилась мне без объяснений. Словно кто-то подложил ее мне на пробу и освоение. В точности так, как складывались различные узоры в моем калейдоскопе, от случайного сотрясения элементов. Мама выявила мой давешний поход на канал и мокрые ноги как первопричину, но я-то внутренне еще был не готов, чтобы так умело связывать события друг с другом. Я принял боль в горле за еще одно из накопляемых мной тогда свидетельств чудности и непредсказуемости мира, которым примером служил подарочный калейдоскоп. Ведь и вправду: до этого не было ангины, а теперь есть. Как может вонючий канал при железной дороге это объяснить, даже если соскользнуть в него и впитать его мрачную болотистую воду в носки и свои лучшие прогулочные брюки? Нет, тут было очередное заявление мироздания в мой адрес. И как всякое новое явление, я взял его себе. И полюбил." (Конец абзаца я опустил. Потому что не поверил - или ваш мальчик как Толстой - помнит себя с момента рождения?) _____________________________________ Не буду "умело связывать" взрывы с чеченцами или правительством. Посмотрю в свой калейдоскоп. Отметим на карте Москвы критические точки: дом на Гурьяновской улице; дом на Каширском шоссе,1; склад в районе Борисовских прудов, где нашли мешки с сахаро-гексогеном. Проведя через них окружность, в центральной области я обнаружил свою "Альма Матер" , МИФИ - Московский инженерно-физический институт ( Каширское шоссе,30 ). "Очередное заявление мироздания в мой адрес." Так может быть, как в свое время смеялся Жванецкий, "все дело в консерватории"? Нет, не чувствую я себя виновным. А вы?... ____________________ сК
- Ну сам я не поверил его намёкам о том, что В.В.П. устроил взрывы. Мне, однако, важно услышать мнение людей, которые смотрят с близкого расстояния. Сверка точки зрения, если хотите. Что в стране с 146-ю миллионами нельзя оценить рейтинг по десятку звонков в прямой эфир, понятно. Он, однако, говорит на мой взгляд верную вещь: если твердить, что рейтинг Путина растёт, а Примакова падает, то так оно и будет. До известной степени, конечно. Во всех этих разговорах меня постоянно задевает одна нота. ПРщики говорят об общественном мнении не как о чём-либо заслуживаемом политиком, а как о продукте. Можно его, мол, сделать и хоть из ничего. Вот это как раз и есть работа Доренко, Невзорова и проч. Отсюда и берётся их бесприкословность: нужно убеждать. (Невзоров до того как сделал с Сорокиной свои 600 секунд был обыкновенным питерским лоботрясом. Твёрдостью там и не пахло.) Ещё есть такая важная вещь: если ввести разговор в определённую плоскость и в ней держать, то все ходы можно легко просчитать. Вот отсюда и "опущенность" общественного сознания и соответсвующая лексика. Это одна из очень типичных игр с массовым сознанием. Навязываются не конкретные личности, а комплекс восприятия. Например: все воры. Или: семья. А дальше достаточно только кидать в массовый оборот ключевые слова. Думается мне, что ребята с высоким рейтингом на ТВ абсолютно бутафорские. Что это на самом деле за люди, сказать трудно. Явно не глупые. И явно - лицедеи.
- Дмитрий Мстиславович! Интервью типичное. Что Вы из него запомнили? Взрывы. Ну, у нас отмороженое сознание, но Вы то в Америке. Про взрывы - чепуха, граничащая с провокацией. По поводу статистики и рейтингов в основном правильно, что, впрочем, очевидно любому человеку знакомому со статистикой.
- Вот интервью с социологом Топаловым. Он толкует о том, как делают народных героев. Москвичи: кто что думает по поводу его версии отнисительно взрывов?
- Станислав,- да не наоборот нужно поступать, слушая критику, а независимо. Что вовсе не означает обоюдное обливание помоями, ведь если говорят без злобы и желания намеренно оскорбить, то можно найти и полезное для себя. Вот как вы говорите, "увидеть себя со стороны". Но писать-то всё равно волей-неволей будешь по-своему. Поскольку происходит сремление к бумаге не от чьих-то сильных книг, а от голости и тупости жизни, которую нет сил оставлять так и неудержимо хочется заполнить своим. Элементы стиля это, по моему разумению, частный вопрос. Он ни у кого не берётся из воздуха и ни на ком не кончается. Это как летопись, кто-то начал, а нам продолжать. Если через десять лет меня кто-либо передерёт, я буду только ликовать: вот, не ушло в песок. Вы меня извините, но я вашего ничего не читал или не помню. Где можно ваши вещи найти? "Хзарский словник" Панича я пытался читать по-сербски и мало в нём понял. Он где-то есть в сети на русском? Таможни везде обращаются с людьми как с баранами. Я летаю в Питер и Москву по крайней мере раз в год и всех этих князьков в чине старлея перевидал много. Им либо надо сразу платить, либо притворяться глухонемым. Иначе они возьмут своё унижением. Вспомните, что Достоевского тоже обыскивали при возвращении и тоже унизительно. И тоже свои. Ну да во всём этом есть одно утешение: проехал и можно больше об этом не вспоминать. Life goes on.
- Дмитрию Крылову √ Рад, что Вы спокойно отнеслись к моим заметкам. Есть одно непреложное правило √ выслушивая критику вовсе не обязательно следовать чужим советам, может быть надо поступить как раз наоборот, но обратить внимание на затронутый вопрос нужно непременно. Я полагаю, писатель обязан быть квалифицированным читателем, для того чтобы иметь возможность увидеть свой собственный текст ╚со стороны╩, этому я сам учился у Дм. Мих. Урнова (он, кажется, уже лет десять как живет и преподает в Штатах). С его литературно-критической позицией я во многом не согласен, но человек потрясающий. К сожалению, писатель не может существовать без читателя (и не в утилитарном смысле, а как фактор литературного процесса), и об этом приходится помнить. Можно, конечно, писать на церковно-славянском, только кто будет читать? Разумеется, каждый сам выбирает свой путь. Все большие писатели создавали свой собственный (в самом широком смысле) стиль, будь то Платонов, Хармс или Кафка. Мне вовсе не кажется, что Вы ╚передираете╩ √ просто явно видна ╚ушибленность╩ Платоновым. Я это хорошо понимаю, поскольку сам, в свое время, был ╚ушиблен╩ Платоновым. От влияния такого писателя очень трудно избавиться. Я не сомневался, что ╚красная пленка╩ √ след из Вашего собственного детства √ такое не придумаешь √ потому √ настоящее. Кстати, очень рекомендую ╚Хазарский словарь╩ Милорада Павича, вдруг не читали, правда, с экрана читать не следует, только держа в руках книгу. О грустном. Украинская таможня построена по советскому принципу, √ как сильнее и больнее унизить человека, и как создать возможность его ободрать. Life sucks. Cheers. SL
- Юрию Нечипоренко √ Юрий, когда я говорю, что это √ не рассказ, я имею ввиду, что это скорее отрывок из повести или романа. Рассказ, как определенная литературная форма (жанр), подчиняется конкретным драматургическим задачам. Я, как и Вы, слава Богу, не претендую ни на какие познания в ╚делании╩ рассказов. Каждый пишет, как может. Вы имеете право назвать свой текст хоть ╚тетралогией╩, точно так же я имею право высказать по этому поводу свое собственное мнение. Далее. Не понял о ком идет речь √ кто ╚использует их в неких личных, корыстных целях: "оттянуться" за счет другого, "нагрузить", поводить за нос╩? Что Вы имеете ввиду, говоря о поделках и подделках? Чьи поделки и подделки? С уважением. Станислав Лебедев.
- О людях-компьютерах и кодах. _______________________________________________ Я случайно увидел ASCII коды (ваши тексты именно в них транслируются при передаче): числам 113, 114, 115, 116 соответствуют буквы: q, r, s, t . Давайте ОЗВУЧИМ qrst : [krst] ; _______ {КРСТ} . Какие слова вы можете здесь услышать? "Ухослышно" :) и сейчас станет очевидно: ______ КРЕСТ ___ ([krest]) __________________________________ ______ Christ ___ ([kraist] - Христос ____________________ Этимологи, скажите, нет ли "общего источника" у этих слов? ___ Любители творчества Достоевского, конечно, услышат: КРАСОТА ___([krasota]) __ "Красота спасет мир." - Федор Михайлович . __________________________________ "Christ спас мир, страдая на кресте." - краткий пересказ Библии. _______________________ Интересно - QRST [krst] и в прошлом, и в будущем СПАСАЕТ мир. От чего? От распада, стабилизируя его? __ QRST - в ASCII кодах 113,114,115,116 спасает СЕЙЧАС что-нибудь или кого-нибудь? Наоборот, разрушает? Или не влияет ни на что. - Тогда почему люди уверены, что их словеса что-то означают? Что-то (кого-то) приводят в движение... __________________ ____________ А блок почтовых ящиков |113|114|115|116| после того, как он сорвался со стены, так и не повесили обратно, до сих пор он стоит на подоконнике в моем подъезде. ____________ QRST - 113114115116 - спаситель мира... ________ :) _________________________________________ КРЕСТ - КРАЙСТ - КРАСОТА ____________________________________________________________ Ухряб._______________________________________________________________________________ P.S. Юрию Нечипоренко. Юрий, вы ведь москвич; загляните в "Библио Глобус" и посмотрите, сколько стоит новый "Этимологический словарь". __________________ P.P.S. Упарился я , форматируя текст. Владимир Михайлович, нельзя ли в редакторе сообщений оставлять пробелы и перевод строки? - Будем больше стихов писать. :) сК
- "СОЛНЕЧНЫЕ ИГОЛКИ".________________________________________________ Триллер. Стилизация под детскую речь делает текст страшненьким, а не взросло-ироничным или по-детски бесшабашным. По-моему, Юрий, вы переборщили с "солнечными иголками". Оптимистичный финал забудется, останется все остальное. Сергей.
- Станиславу Лебедеву - спасибо на добром слове - но что такое "сделанный рассказ"? Вы пишите так, как будто обладаете знанием того, как делать рассказы. Я же не претендую на подобные знания - рассказы рождаются и развиваются сами, надо только дать волю словам - и это тончайший нюанс: позволить словам складываться в рассказ свободно может только тот, кто не использует их в неких личных, корыстных целях: "оттянуться" за счет другого, "нагрузить", поводить за нос. В общем, я не сторонник "сделаной" прозы. Грубость поделок чувствуется, а то и подделками пахнет...
- Вы правы, что "либерально-консервативная" идиология не новость и что идеи либеральные давно скопрометировала себя в России... Но не судите "РП" - здесь нет, по-моему, прославления этой идеи. На ленте новостей должно быть сообщений много и самых разных. "Новый мир" от лица Москвича даёт о себе знать, а знать о "Новом мире" всегда полезно. Москвичу только спасибо, что информирует.
- "Москвичу" - по поводу прославления либерально-консервативной идеологии в "новостях" РП: известно ли Вам, что есть такая партия, есть в Москве ее особняк, где встречаются Егор Гайдар с друзьями...
- Дело тут не в ранимости и не только во мне - а Быков, что ж, не ранимый?Зилов увидал склоку - и вот явился как раз на её запах, решивши сыпануть сольцы,сравливая нас с Быковым и одинаково нас, по-моему, всё же презирая как зритель. Жаждая только этого зрелища.Самым неожиданным для вас, Зилов, должно быть то, что понявши, по-моему, что вы используете его мнение всего лишь как сольцу, Дмитрий Быков ответил мне письмом на письмо - и так мы с ним по-человечески объяснились. Ну а вы остались ни при своём мнение, а при своём, как бы это без грубости сказать, нравственном несостоянии. И ещё вот что скажу: я не буду подавать в суд на журнал "Знамя". Так как именно такой человек, как вы, оказывается, испытывал удовретворение, узнавши об этом. Эту косточку вами ж обгладанную тут со смаком премите от меня в подарок. Остальное, относительно великой значимости - просто смех. Мои произведения в программе пяти российских крупнейших университетов. Уже. Доклад вот читали в Оксфорде по "Казённой сказке". Идите, что ли, действительно, с миром. Проспитесь. очень хотели - задумался. Не буду.
- Слава Лебедев: за прочтение спасибо. Платонов и Ювачев действительно на меня производят сильное впечатление. "Быть ими" я, надо сказать, не собираюсь. Что поделаешь, если моя школьная кампания именно на таком языке изъяснялась и изъясняется до сих пор. Я замечаю, когда пишут и говорят на другом. "На основании справки" тому пример. Такой язык мне кажется вообще диагнозом: это как одеревеневшая нога или даже культя. Употребил, чтобы намерено порезало ухо. Кроме того "следует признать", что такой язык не на них двоих (и Введенском) начался и не ими закончится. Мне он очень близок, и я намерен им пользоваться. Если вам кажется, что я передираю (а те, значит, драли со старославянского), то уж всячески уверяю вас, что это никак ни а-ля. То есть вполне несознательно. Мамы да папы от сыновей вовремя книжки не спрятали. Красную пленку я тоже уплагиатил. На этот раз из своей же детской кампании. (Я там был "мозг", а еще были мурена, кенарь, белый карлик... Вот они порадуются, если сюда зайдут и прочитают...) А вообще пишите, еще что вы думаете и как бытийствуете. Почему, например, жовто-блокитную таможню порицаете?
- Юрию Нечипоренко. √ Это, конечно, не рассказ. Он ╚не сделан╩. Вместе с тем, прочел с большим удовольствием. Хороший язык, легкий (не значит - легкомысленный) и емкий, напомнил мне прозу В. Конецкого, которого я очень ценю, за умение доставить читателю радость. Что касается рассказа С. Магомета √ каюсь, провоцировал, ╚расчищал поляну╩, хотел, чтобы хоть кто-то наконец сказал, что писать подобные рассказы - безнравственно. И основываюсь вовсе не на одном этом рассказе, Вы уж мне поверьте, знаю о чем говорю. Z PS ┘ Какое же скотство эта таможня на российско-украинской границе!
- Д.Крылову - Прежде всего, поймите меня правильно, я вовсе не собираюсь Вас учить, давать ненужные советы или указывать, но все же выслушайте. То что, у Платонова является естественным и органичным, в Вашем рассказе выглядит как пародия на стиль. (╚Вынутые из губ зубы╩). Попытка писать, как Платонов всегда будет обречена на неудачу. Эта опасная и мнимо легко достижимая многозначительность , стоит лишь поставить вместо ╚выяснила √ выявила╩, вместо ╚узнал √ постиг╩ и тп. Стиль Платонова потому органичен, что за ним (за стилем и самим Платоновым) стоит определенное ВРЕМЯ, определенная СУДЬБА. В результате Вы скатываетесь к ╚канцеляризмам╩ √ ╚период сентября╩, ╚на основе справки╩ и тп. То-есть, все должно быть обосновано, если вы пишите определенным языком, стилем, - в этом должна быть определенная задача, цель. Для чего рассказывать историю мальчика таким кондовым языком? Его (языка) непролазность никак не ассоциируется с достаточно прозрачным миром детства (со взрослой точки зрения √ ведь рассказчик взрослый человек?). Кажущаяся многозначительность подобных построений ложна. Не все так просто и с рассказом от первого лица. Кто является рассказчиком? Взрослый человек? Тогда все те, дорогие Вам, детали и чрезмерные подробности происходящего, которые естественны в рассказе ╚от третьего лица╩, будут слишком нарочиты и навязчивы. Вместе с тем, в рассказе есть и удачные места (которые, к сожалению, никак не компенсируют общее впечатление). Например, ╚безбожно торчавшие из земли блочные пятиэтажки╩. Вот уж действительно, ╚безбожно╩! Z Очень хорошо, на мой взгляд, - красная пленка. Это находка. Рассказ только бы выиграл, если бы все детали были поданы легко и ненавязчиво. Эко он подметил!- удивился бы читатель. А получается, что для автора важнее самовыразиться в тяжеловесных псевдоглубокомысленных конструкциях, а не создать детский особый мир, с его обостренной до крайности остротой восприятия, что именно, как мне показалось, и было целью автора. Повторюсь еще раз √ это опасный путь, даже не путь √ тупик. Одного Платонова вполне достаточно, вторые и третьи будут лишь пародией. У Вас есть возможность стать Дмитрием Крыловым. Z/ PS . А рассказ я бы назвал, если позволите, ╚Красная пленка╩. ------Станислав Лебедев
- Уважаемый Влад,- отвечу вам советом на совет. Если вы хотите, чтобы вас воспринимали как человека академического (читай, авторитетного) то следуйте академическим нормам. Я ведь не зря попросил вас представиться: по вашему позавчерашнему постингу вас можно легко принять за интернетовского плебея. Далее. Что вы видете плохого в одной теме? Когда человеку нужно будет, он напишет и на другую тему. До тех пор читайте не его, если он вам не по вкусу, а все остальное. И кто вам сказал, что литература это соревнование? Почему один писатель выразительнее другого? Это ведь ваше личное восприятие, и вульгарное оскорбление вовсе не повод возводить его во всеобщее правило. If you teach abroad you probably have noticed how careful people in the West are about setting force their judgements. If you don't make a very strong point, and you don't, you are up for laughs. Again, if you go around trying to instruct people at least look at what they are telling you. I mentioned four authors in my previous message. All of them have been published in the "thick" journals. Doesn't it kinda tell you that I read them? And still there is the free advice: go read the journals and Vagrius that essentially republishes what comes out in journals. Well, I am taking this free advice for what it's worth. If you want to talk on, feel free. But let's do respect each other. In my humble opinion you owe Oleg an appology. That'd be your way to belong here.
- Господину Зилову. Опять Вы забрели к нам. Опять регалии, опять 10 лет славистики, опять таланты и поклонники. Кто Вам обещал здесь гениальных произведений? Что, тут написано - Нобелевский комитет? Да и ему Господь Бог судья. Что же за такая беспардонная наивность. У вас что - есть критерии? Ну подумайте хотя бы раз в жизни и Вы поймете, что нету у Вас ничего подобного. Следовательно, как всякий мудрый человек, могли бы хоть капельку да посомневаться. Что же напали на Павлова. Нашли ранимого человека. Давай его Калединым по голове. При Вашей то коже? Ну, допустим, Вы ищете сочувствия. Мы готовы. Нешто мы не понимаем что в Ваших канадах не сладко. Ну что болит-то? Мы ж видим, что жизнь у Вас не сахар. Но если Вы как вагриус упретесь - легче-то не станет. А журнал у нас, конечно бездарный, все сплошные неудачники, за редким исключением, графоманы опять же. Единственно душа болит и мечемся от этого, ищем да размышляем, но, чество говоря, барина никакого здесь не ждем. Слава Богу есть заграница - там почти каждый ассистент -профессор. Вы, наверное, там уйму времени теряете, объясняя что же это такое "сарказм" или "сатира". Вот и дообъяснялись. Пришли к нам за помощью. Ну давайте, чем крови попить желаете? С уважением, однако, к Вашему виртуальному подобию.
- Дмитрию Крылову. Мое имя Вам ничего не говорит хотя бы потому, что наверняка Вампилова Вы не читали. Я доктор филологии, профессор славистики. Преподавал и преподаю русскую литературу в России и на Украине, Франции и в Германии.Свое наблюдение сделал по опубликованным Вашим рассказам в РП. Один из моих постоянных курсов - "Курс современной русской литературы(последнее десятилетие)". Поэтому я внимательно отслеживаю почти все русскоязычные сайты современных авторов. Повторюсь, но, к сожалению, на сайте РП кроме текстов критика Басинского и интервью с Кожиновым ничего заслуживающего внимания не было. Публикуются или авторы "Завтра" или просто слабые любители. Мой предыдущий совет Вам остается в силе - читайте "толстые журналы", книги Вагриуса. И тогда сами выберете себе учителей. Здесь же пока тоска. Олегу Павлову. Ваш ответ это истерика. Характерная для почти всех Ваших текстов в Дискуссионом Клубе РП. Пересмотрите их и Вы убедитесь - сперва Ваша ругань, затем следует Ваше же извинение. Зачем-то вытащили давний текст Быкова (кстати, по моему мнению одного из лучших современных журналистов и неплохого поэта). Агееву же Вы должны быть только признательны. Он обратил на вас внимание. Думаю, вы это и сами прекрасно понимаете, потому и подаете на него в суд (внимание-то утеряно). Но главное не в этом. Я написал о том. что Вы НЕ ПИСАТЕЛЬ по простой причине. Вы автор одной темы и только. Простодушно полагаете, что выразительность этой самой Вашей одной темы не нуждается в добавочных эстетических приемах. Но и Сергей Каледин, и Олег Ермаков, и Терехов, и Габышев (список можно продолжить)намного выразительнее всего того, что Вы пишете об армии. Я высказал все это предельно упрощенно. А публицист вы неплохой. Но в силу определенных причин ( и одна из них Ваша непримиримость к любой критике)- если не сейчас, то очень скоро станете "вторым прохановым". Такие люди им нужны и они умеют играть на чувствах людей нетерпимых, неуравновешенных и самовлюбленных. Несколько слов по поводу гонораров писателей. Хорошо зная положения писателей на Западе, смею уверить, что кроме НЕСКОЛЬКИХ человек (Стивен Кинг и пр.) никто из настоящих современных западных авторов не может прожить на свои гонорары. Посему ВСЕ работают, кто - где. И поддержка русских авторов владельцами интернетовских сайтов совсем неплохой выход.
- Относительно проблемы гонораров в Инете. Решение ее довольно простое -- гонораров не будет, мы вступаем в довольно странный (а на чей-то взгляд просто дикий) период, когда писатели буду творить за ЗАРПЛАТУ. Поясню свою мысль. В Сети существуют тысячи и тысячи коммерческих сайтов. Все они совершенно одинаковы. Все предлагают какой-то товар или услуги и всем надо привлекать "ходоков". Все пытаются расцветить себя картинками, мультиками, анекдотами, гороскопами... Это делают ВСЕ. Чтобы сайт выделялся своей какой-то изюминкой, индивидуальностью нужно привлекать индивидуальность творца. И солидные конторы будут нанимать таких творцов. Вот, например, юмор Александра Бачило украшает Сайт какой-то страховой компании, туда приятно заглянуть... В Питере, на тусовке фантастов Интерпресскон/99 всем уже надоело писать на своих бэджах "писатель", "фэн", "издатель" и т.п. И каждый старался придумать себе определение посмешнее. Я, например, написал: "сетевой писатель на договоре". Тогда это выглядело шуткой, а сейчас я начинаю задумываться... С уважением -- Е.Д.
- Олег Олегович,- спасибо за ссылки. Давайте, не откладывая в долгий ящик, создадим платоновскую страничку из этих самых ссылок. Это не бог весть, но для начала, думаю, вполне послужит. Я могу написать HTML и послать в редакцию, если Платонову найдется место на сервере. А потом туда можно будет добавлять сколько душе будет угодно. Во 2 и 8-ом номерах "Октября" с.г. были публикации Платоновой. Если они есть в интернете, я и их включу. Z То, что в Литинституте ничему не учат, для меня не новость. То же могу сказать о своей аспирантуре, и даже больше: хорошо бывает, если не мешают самому делать дело. Однако уровень в толстых журналах какой-то есть, и он ведь не из воздуха берется. Преодоление косноязычия это процесс, а я хочу поговорить о результате. Откуда берется организация наблюдений и фантазии в читаемый текст, вот что хотелось бы понять. Здесь есть свои законы, а их понимание может быть очень разным. Это стоит обсудить, по моему разумению.____ Владу Зилову : за похвалу моей небесталанности спасибо. Вы судите по разговору в дискуссии или вы читали то, что опубликовал из моего "РП"? Пожалуйста, представтесь или хотя бы назовите свое отношение к литературе. Мне ваше имя (ник?) ничего не говорит. Что касается вашего мнения о том, кто писатель, а кто нет, позвольте уж судить самому. Если человек пишет, публикуется не за деньги, это, по моим представлениям, достаточные основание считать его писателем. Другое дело, что он может кому-то не нравится или даже вызывать аллергию. Ни в какие московские склоки я влезать не намерен, это было бы и смешно делать из-за океана. Укажите уж лучше, кто вам нравится и за что. Об этом можно говорить. Мне из публиковавшихся в последнее время в толстых журналах было интересно читать Наймана, Отрошенко (это все "Октябрь"), Уткина в "НМ", Маканина в "Знамени" (1-4 номера), хотя у последнего не все принимаю. Уважительно, Дима
- Дмитрию Крылову. Дмитрий, Вы человек небесталанный. Посему отваливайте от серости "Русского переплета". Дм. Быков совершенно прав - Олег Павлов НЕ ПИСАТЕЛЬ. И ничему Вас не научит. А учиться у авторов "Завтра" - совершенно бессмысленное дело. Идите в библиотеки, читайте "толстые" журналы ( и "Октябрь тоже, в котором еще пока Павлова печатают), "Экслибрис НГ", "НЛО", "НЗ". Изданий в России пока еще хватает. А в "РП" одни неудачники и дилетанты. Не теряйте время.
- Оставляю все адреса, какие собрались - там разное, объяснить всё не хватит место. Советую Корниенко почитать. Узел надо сделать платоновский - я сам брался и сделаю, но вот была конференция, Корниенко болеет, а без неё ничего не начёшь. Дайте мне месяц. Литинститут ни чему не учит - это аксиома. Даёт кое-какое закалку, но она выветривается. Там я был терппим к критике - после стал совсем не терепим. Там мы все были друг-другу товарищами - после ж у всех появился только свой в литературе интресе. А идёшь всегда своим чутьём. Рассказы начинаешь писать, когда тесно в записках, обрывках становится. Повести - когда тесен становиться рассказ. Помучишься - вот что-нибудь и получиться. Писательство я всегда понимал как преодоление собственного косноязычия у того, кто оказался восхищён жизнью так или так ушиблен ею же, что будто б родился занова на свет. П л а т о н о в http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/027/14.html http://www.infoart.ru/magazine/october/n2-99/platon.htm http://www.infoart.ru/magazine/october/n2-99/platon.htm Проханов: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/027/13.html Бондоренко: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/027/12.html Дугин: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/denlit/027/51.html Корниенко: http://www.moskva.cdru.com/06_99/cornienko.htm http://www.moskva.cdru.com/09_99/cont09.htm Государтсвенный житель: http://www.chat.ru/~ztyk/lonely/platonov1.html Конференция: http://www.infoart.ru/art/news/99/09/20_011.htm
- Юрий,- это всё очень хорошо, что девчёнки берут призы. Им всяческие поздравления и наилучшие пожелания. Теперь о нас. Я вот пока не собираюсь садиться на скамеечку наблюдателей со стаканчиком безалкогольного пива. И профессионализмом считаю вовсе не скорую победу на гармонах настоянную, а охват. И вовсе нет ничего стеснительного в разговорах о том, что для людей пишущих является профессионализмом. Для нас понимание ритма рассказа и другого ритма в романе есть тот самый профессионализм. Чего ж тут краснеть и жаться? О. Павлов закончил, кажется, Литинститут, к кому же другому обращаться здесь за советом? Ну это всё прописное, вы, я знаю, согласитесь... Сегодня убежал от компьютера, на котором готовлю слайды к докладу, в кабак. А там за одним столом оказался бывший подводник, плававший на лодке с ядерными боеголовками. На нас, стало быть, направленными. Пропитой до такой степени, что слов его почти не разобрать. Сейчас работает барменом. Тоскует по двуполярному миру, оно спокойнее. И дело ему было. Бывшие служаки здесь вообще отдельные люди. Они навидались того, что в теперешней сладенькой американской жизни никому и не приснится. А обычные люди без денег и слово лишнего не скажут: защитная улыбка и разговор ни о чём - жмуться и большего от них не добьёшься.
- Дмитрий, ситуация в стране проявляется в спорте очень явственно. Я смотрю теннисных девчонок в Спорткомплексе Олимпийский впрямую, и пишу прямо оттуда в журнал, в ленту новостей - как корреспондент, аккредитованный от "Пампасов" и "Русского переплета" вполне официально. Сражение нашей Насти Мыскиной с седьмой ракеткой мира Барбарой Шетт заслуживает поэмы! Здесь за два часа прошла целая жизнь в пару сотен игровых эпизодов, выявилась судьба. А какое мастерство, какое высокий профессионализм показала Настя! Мы здесь спорим, что такое роман и повесть. А если бы теннисистки спорили, что такое подача, ракетка и корт? Они спорят о другом: это битва профессионалов такого уровня, что все решает сила воли и самообладание - то есть психология, дух, азарт... Мы по сравнению с ними - дилетанты. Вот это-то и интереснее всего, выросло поколение молодых людей высочайшего уровня профессионализма. Не ими ли спасется Россия, не буквально, конечно, спортсменами, но их сверстниками, мальчишками, которые так же блистательно будут сражаться каждый на своем поле - военными, следователями, учеными, журналистами?
- Юрий,- ну что, будем смотреть MTV? Для этого мне нужно: а - время, б - телевизор. Если поверите, я пока не обзавелся. Так что теннесисток я не могу увидеть. Зато вот нашел хорошее радио на интернете. Называется "Радио Балтика". Вполне симпатичная утренняя программа: новости, болтавня, музыка. Никакой сугубости. В Питере она идет с 7 утра, но а мне - на сон грядущий... Прочел "Кавказскую дугу". По моему разумению, НАТО в Чечню не полезет. Бжезинский же лепет горбатого по вполне определенной причине: он числится в консультантах нефтяной кампании, которая хотела качать каспийскую нефть через Чечню на Запад. Я вообще все больше убеждаюсь, что американская политика гораздо менее дальновидна чем может представиться. Они скорее пользуются ситуацией чем строят козни. Причина тому: быстрая смена политиков, у каждого из которых свои интересы.
- Олег Олегович,- за сайт на инфоарте спасибо. Я посмотрел его в тот же день, но нашел на нем только даты и контактные телефоны. Ссылки на программу конференции оказались мертвыми. Сам я чудом ухватил обрывок передачи по московскому радио об этой конференции. Там среди прочего было интервью с Битовым, в котором он почти ничего не сказал о самом Платонове, а описывал интерьер выставки. По его словам, там было не протиснуться. Ссылки давайте.Буду благодарен. Если там что-то дельное, то можно предложить редакции оформить в раздел. Тут ведь была раньше мысль о создании странички для тех, кто ценит его книги. Со своей стороны могу поискать по-английски. У себя в библиотеке, например, я нашел книгу каких-то людей из Израиля, толковавших Ювачева. Так что интересное должно быть. Ваш, Дима
- В.М. на книге Саксона пустота какая-то белая открывается, то есть там не работает что-то, наверное, раз она всё же заявлена на сайте - но вот не читается.
- Давайте не заедать "господ" и не выпячивать себя. Досточно быть друг другу интресеными, в том числе и собеседниками, хотя и бытует мнение, что люди интресеные друг другу - это маргиналы. Тут вот на днях услышал. С чем несогласен, чему подтвержение и рост нашенского трафика, то бишь тиража. Хотя ответ Юрия на реплику Безродного - это хороший ответ. Так и надо, по-моему, в ответ на такое не язвить тоже, а оставаться самим собой. Дмитрий, вы посещали этот сайт про конференцию или нет? Спрашиваю, раз интеросовались. Если есть интерес к Платонову больший, то я тут подсобрал ссылок. Могу сообщить. О.П.
- Олег Олегович,- рад слышать, что у вас компьютер пришел в рабочее состояние. С мыслью о воплощении разных масштабов в рассказе и романе согласен. Я так же себе это и представляю. Однако разговор был именно о форме. (Стул ведь надо еще и сделать, и если ты с деревом не умеешь работать, то мало толку.) Думаю, здесь разница может быть в работе с темой. В рассказе и линий сюжетных меньше и героев, и успеваешь выхватить лишь кусок. Вот в вашем "Иване" события происходят в течении одной поездки на машине, а судьба вынесена в отдельное повествование и только крупным штрихом.
- Сильно написано. Вот и ответ промелькнувшим здесь господам о том, в чем состоит русская особенность: никто другой не в состоянии видеть и говорить о такой жути и не упасть духом. Думаю, многие от этого рассказа отрекутся, не прочтя и трех страниц. Скажут, зачем нам это знать, когда мы уже нагрели себе уголок и все в нем тепло, знакомо и безопасно. А он нам такое показывает... Но отрекаясь, утеряют свои права на широкий жизненный охват, а значит и очищение. В этом рассказе грешный солдатик выпущен под конец на волю, словно на суд читателя. Осмыслить? Признать в нем человека? Очистить от вины? В этих душевных движениях и весь смысл рассказа. Проделав их, можно и на себе испытать заложенный в нем потенциал очищения.
- Всё мне сделали. Проблем нет больше, спасибо за участие. Рассказ, повесть, роман? В русской прозе - всё есть рассказ о судьбе человека. Вопрос в том, какой эта судьба оказывается окруженна историей. В рассказах - это история как анекдот, то есть почти случай. В повестях - это собственно история судьбы. Ну, а роман - это о судьбах, вовлечённых в историю мировой волей, и своей - неволей. По-моему, с формальной стороны, большая форма требует большей доказательности - мотивировки в сюжетах и прочее. Но быть совершенно формалистом (или модернистом) - это как носит одежду, где навыворот все стижки. Украшательство. Фитишизм. Зоологический сад вместо живой природы. О.П.
- Диме и Юрию._____________________________________ Ребята, какие вы, однако, рафинированные. А в рабочей общаге жить не приходилось? В армии не были? (Я - не был.) C Бивисом и Батхедом не знакомы? Тут Маша выдвигала их как новых людей. Вам, Юрий, как культурологу забавно будет посмотреть культовый мультсериал. Новый жаргон со старым шаблоном поведения. (MTV или "TELEEXPO" включайте на канале "Культура" поздно вечером.) Иногда смешно. Хотя я рожи этих бакланов терпеть не могу. Как, впрочем, и Швейка не люблю. Сергей.
- Дмитрию Крылову: Вы правы, наша ошибка порой в том и состоит, что мы всеръез воспринимаем такие высказывания, за которыми видна вся тщета высокомерия, амбиции людей без такта и вкуса... Тут бы отшутиться или отмахнуться, как от назойливого комара - а мы тут теории строим, тщимся кому-то что-то растолковать. Но порой эти мелкие уколы позволяют ощутить себя со стороны - как вкусное теплокровное животное. Вот сейчас у нас отключена теплосеть на работе - и я перебрался в Пресс-центр Кубка Кремля: люблю теннис! А здесь наши девчонки вчера так славно сражались - Надежда Петрова разгромила Кончиту Мартинес, 15-летняя Лина Краснолуцкая победила Талайю Сильвию из Хорватии - то есть 219-й номер разбил 34-й в мировой классификации! Все эти номера - чепуха, но видна сила духа наших девушек: подросло уже новое поколение, они становятся чемпионками мира среди юниоров одна за другой! Это уже на Курникова, которая десять лет сидит во Флориде, это героини, которые сражаются за честь страны и побеждают тех, кто сильнее их на голову по всем рейтингам! Вот оно, русское чудо: все иностранцы без ума от Курниковой, которая есть самая что ни на есть обычная наша девчонка - но подросли уже те, кто ее превзойдет!
- Начну с конца: Бахтина дополняет Илья Пригожин: "В равновесии материя слепа, вне равновесия прозревает." К сожалению не раскрыт двоякий смысл "ставшего" - оно и фундамент культуры, и "культура, выпавшая в осадок" = цивилизация. Ту же диалектику можно проследить у слова "пошлость" (кстати, уж если все рассматривать с учетом истории слова, то не мешает вспомнить, что Иван Грозный в период его сватовства к английской королеве, обидевшись на что-то, писал ей: "А ты как есть пошлая (то есть платящая пошлину, тягловая. - Э.С.) девица, слушаешь своих торговых людишек..."). И еще о диалектике, которая не только "мерцание", но, пожалуй это важнее, несет смысл "и - и". Продолжим "составление пар": культуру - цивилизацию, пошлость - vulgar, - дополним парой уместность - адекватность; вторые слова в парах, по-моему, несут большую жесткость, определенность, по сравнению с многосмысленностью русских слов (добавим тоску и сплин, друг (другой, по отношению к которому я осознаю себя - не по отношению к "немцу", к чужому) и friend (приятель)...) В разделе 5, в рассуждениях об "общем культурном архетипе", дающем свободу индивидуальным, групповым, этническим проявлениям, не совсем понятна степень "общности" - всечеловеческая, национальная? Если последнее, то нельзя не оставлять без раскрытия соотношение этнического и национального, значимость одного и другого в различных ситуациях, на различных исторических этапах. И еще "этнографический" факт (в сфере предсуществующего): для разных народов существует различная величина приемлемой дистанции - в прямом смысле. У южан она может равняться нескольким сантиметрам, чем дальше к северу, тем дистанция больше - пол-метра или больше.
- Олегу Павлову: насчет программы. Если у вас полетела почта, то тут, конечно, уже не переслать. Я сначал понял так, что у вас сломалась сама программа Outlook Express. Помимо нее есть еще Телнет, который тоже почту принимает и есть FTP программы, которые могут перегрузить с мейнфрейма на ваш компьютер... Скажите, что же произошло с вашей почтой, как-то ведь наверняка можно все привести в рабочее состояние. Дима
- Олег Олегович,- я должен объяснить: оба рассказа как раз и выпростались из темноты своими названиями. Никак не могу признать, что я их выдумывал в механическом режиме, тем более, что "Отношение" вообще писалось на бумаге, а не набиралось на компьютере. Быть может, они не читаются -с этим я согласен- поскольку они скорее рабочие названия, чем по сути рассказа. Ну как ребенка называют еще до протискивания в этот свет, а потом он оказывается малоподходящим к своему имени, и его, бывает, дразнят потом этим несоответствием. Чтобы закончить разговор на эту тему, скажу, что замечание ваше и Юрины я принимаю полностью; эти же два рассказа уже опубликованы, и менять им имя нет возможности. Z О форме: со стулом все понятно. Если нет ножек либо же спинки, то это не стул. А вот с рассказом я не могу сходу назвать аттрибут. Может вы скажете: в чем главное отличие от повести и романа. Объем сам по себе или там охват временной могу ли служить разграничением?
- Юрий,- вопрос, что есть ваша духовность? один из тех, на которые нельзя дать ответ в одном сообщении. Не могу представить, что двигало Бездомным, когда он его задавал. Советовать читать русские летописи, классиков, видимо, здесь бесполезно. Если человеку это не понятно, а значит не нужно, то насилу это милым ему не сделаешь. И не надо. Каждому свое. Что касается хамовитости тона, то это от внутренней пустоты. Он, может статься, крепок лишь в руготне по интернету, а во сне шарит незакрытыми глазами по потолку в поисках наполнения своей телесной оболочке.
- "Больное горло" или "Моё отношение" или "Горло" - одинаково скованные, механизированные названия. Всё же подумайте. С публицистикой у вас названия куда энергичней и осмысленней. А здесь они - как по какому-то признаку (так вот файлы называются в режиме автосохранение - как Бог на душу положит, по первому признаку самому внешнему). Здесь сказывается, наверное, уже научный ваш скалад ума, рационализм учёного. За программу спасибо. Но как мне её получить, если у меня почта и сломалась? Это, наверное, невозможно.
- Крылову - этот рассказ написан давно, хотел его печатать "Золотой век", да замылил. История мне показалась актуальной в связи с нашим новым действом - печатаемся-то в Интернете, это прямой ход в царство "физтехов". Вернее, не печатаемся , а светимся в экранах, вот я и решил высветить старые мысли про гибридов людей с техникой. Павлов прав, рассказ Ваш я неудачно переименовал: показалось вялым название "Больное горло". Но я не хотел Вас разбирать, просто просил чуть подшлифовать - когда пишешь о себе, получается черезчур много местоимений, нужен глаз да глаз, чтобы не завяз читатель в шероховатых оборотах... Тут приходил ехидный "К.Безродный", тыкал нам в нос портянками, мол что есть ваша пресловутая "духовность"? Я подумал, что начинается она со способности почувствовать вещи нематериальные адекватным образом. То есть чужую боль как свою боль, а не как повод для злорадства. Это Вы верно писали, что русские сейчас - этнос вымирающий. Вот бы представить господину Безродному, что из 10 миллионов населения Израиля за последние десять лет вымер один миллион, да еще часть растащили братья-семиты по своим вновь организованным "галилеям" и заставили говорить по-арабски. Может быть, тогда бы он смог понять наши чувства?
- Юрий,- ваш рассказ откомпилировался, и код запустился. Первый цикл -с пометой "кунаки"- занял пренебрежимо малые CPU, второй -с пометой "физтех"- работает нормально но выходит в область иррациональных чисел... Если серьезно, напомнили мне местных выпускников Физтеха. Они и сюда добрались и на аглицком загибают те же три этажа. (Один биофизик даже сподобился оторвать в порыве доказательства научной истины лампу в местном кабаке. Потом не изволили пускать с месяц.) Это из прежних наработок или свежее? Дима
- Олег Олегович,- с названием вышло так. Было "Больное горло", но редакция решила сократить. Вообще замечание о названиях принимаю,- я на них гораздо менее чем следует обращаю внимание. Хотел бы еще с вами поговорить о форме, поскольку не все понял из ваших слов. Но видно уже до завтра. Я у себя на работе нашел Outlook Express, всего мегабайта 4 будет. Если все еще будет нужда, я могу вам кинуть электронной почтой, ведь в Виндах должна быть программа Telnet, которая латинскую почту читает. Дима
- Нет, с этой программой не сладить мне - на той хоть выучился с грехом попалам. За отклик - спасибо. Как там ваши дела? Читал мельком ваш диолог с Юрой. Ну, он строг слишком с рассказом - опять вот разбор ошибок, а мне отчего-то ничто не мешало рассказ читать. Я, считаю, во всякой художественной вещи разбор возможно и нужно вести по по вопросам её формы. Ну, к примеру: если б шкафу или столу деревяному не придать ту или иную форму - то есть форму шкафа или стола - то как бы ни была совершенна, красиво, хороша древесина, получится только куча досок. У вас с формальной стороны всё ясней ясного - рассказ. То есть сколотили. И можно уже распологаться в рассказе - вещь. Название только больно страшно и первое попавшееся. У вас не ладиться с названиями - вот это бы я отметил как читатель. К примеру, заглядывая в рассказ "Горло", с испугом понял, что тот самый ваш рассказ. Читатель, слыша такое название, сразу ожидает или кафкианское что-то или хуже - мне вот на ум пришло "горло переразанное". Названием вы настраиваете на чтение. Название - это первые слова, то есть уже начало ваше вещей. С него начинают ч и т а т ь вашу вещь, так что особенно важно, это самая важная настраивающая всё звучание вашей вещи нота, если хотите. О.П.
- Олегу Павлову,- можно загрузить Нетскейп. В нем есть Message Center, который читает почту. Там, правда, нужны неочевидные настройки. Если решите пробовать,- черкните сюда. Я поищу инструкцию тем временем. Крылов
- Слава Румянцев, это я сглупил - вытащил вот Быкова из архива. Вчера прочёл это, ну и опять вышел из себя. Пусть пишут чего хотят. Это вы меня, Владимир Михайлович, как там, "модерируйте", если вдруг снова пущусь во все тяжкие. В.М., вы получили моё - что я просил о "Степной книге" и прочее? У меня пропала почтовая программа - и письма ваши до меня, если они были, могли не дойти. У кого-нибудь есть Outlook Express скачать? Слава, может, у вас есть в програмном обесмечение? Если есть - позвоните. А то я без почты совсем и как раз жду важного письма. Выручайте кто-нибудь. П.О.
- Красивая статья. И опечатка есть красивая - таинственное дерево смысла, ЖЕЛУК: "Этот желук, если его воткнуть землю, может пустить корни и расцвести, превратившись в дерево действенного смысла". Плазменные структуры речи - яркий образ и точный. Сергей.
- "Безродному" - уважаемый господин! Мы здесь не собираемся никого изгонять: мы хотим лишь восстановить картину мира, которая была разбита в куски теми, за душой у кого "Содом и Гоморра". Истина в русском языке восходит к понятию "есть, существовать" - это то, что живо (отец Павел Флоренский) или то, что удостоверяется с помощью специальных мифо-ритуальных процедур (Юрий Степанов, "Словарь русской культуры"). Такой процедурой и является нынешнее обсуждение идей, которые я попытался сформулировать в статьях. Если же мы будем навешивать тут друг другу ярлыки "нацистов", то далеко ли продвинимся? Прошу Вас не акцентироваться на оскорблениях - Строчков пишет лихо, но чья тут вера более "наглая" - наша, православная, или Ваша, не проявленная явно, но вполне очевидная вера в "Открытое общество" - еще вопрос. Мы тут все-таки человеческими жертвоприношениями не занимаемся, а вот Вы своему Прогрессу уже принесли в жертву миллионы людей в России в результате одного "эксперимента" по отпуску цен в 1992 году, господин гайдаровец... Это Вам мой ярлык - за Ваш, теперь мы квиты. И прошу вести впредь дискуссию конструктивно - если мы не научимся понимать друг друга, то наше будущее за нас решат настоящие нацисты. Вячеславу Румянцеву - отклик Быкова поместил сам Павлов, что явствует из его ответа.
- Владимир Михайлович! Мне представляется необходимой периодическая модерация гостевой книги. Высказывание Дмитрия Быкова вступает в противоречие с задачами, которые преследует "Русский переплет". Это у Быкова не конструктивная кртика, да и вообще не критика. На читателей журнала, на участников обсуждения просто выплеснули ушат с помоями. Почему мы должны это все глотать?! Если человеку скучно читать авторов "Русского переплета", пусть идет на "Анекдот Ру". Там ему не будет так скучно. А то, видите ли, ему не нравится "тупая серьезность". Видимо, серьезность для него обязательно тупая. У Шендеровича нет никакой серьезности, сплошные смешки по поводу всего и вся. Вот уж нескучный литератор! Я бы еще понимал, если бы этот самый Быков сказал, такие-то авторы мне нравятся, а такие нет. Но он ведь приходит только для того, чтобы гинуть камень в адрес Олега Павлова. Причем, в подборе выражений явно просматривается мотив мести. Его высказывание противоречит самому духу обсуждений, которые проходят в нашей гостевой. Владимир Михайлович, я призываю Вас в следующий раз оперативно модерировать гостевую, а не позволять сводить счеты на страницах журнала лицам, настроенным столь откровенно враждебно. Вячеслав Румянцев.
- По статье "Без щита" (С. Магомет) Щит -- оружие, которым нужно как-то пользоваться. Нелепо ожидать, будто он сам будет нас как-то защищать, тем более так, чтобы нельзя было никак из-под него выбраться. (это по поводу слов, будто Христос лишил человечество щита). О страхе: страшно, конечно. Однако деваться некуда. "Со щитом или на щите", как говорится.
- "Русский смысл ..." это сильно! Десять лет ушло на создание варианта старинного "романтического национализма", мягкой "интиллегентской" версии национал-социализма. Занятно, что если скотоводы-космополиты-банкиры будут таки изгнаны (что, собственно, и происходит), вслед за ними уйдет и скот-деньги (что тоже налицо). Чем будем питать "духовность"? Кстати, что это такое? "Кровь и почва" как обычно? Или нутряное православие? Разве истина зависит от истории, географии и личных предков? Может быть гаитянский вудуизм более свят. Вы проверяли? *** "Господи / да дай ты ему / по вере по его/ по наглой./" Владимир Строчков (публикация К.Б.)
- Рассказ отчасти напоминает полуфабрикат: в целом готов, но надо еще разогреть до той степени, чтобы расплавились крупинки жира - "мой, моя, мое" и все подобное лишее должно истлеть - чтобы проза стала вкуснее. Впрочем, я не мастак давать советы, да тут и не семинар Литинститута...
- Юрий,- очень вам благодарен за серьезное прочтение и истолкование "Больного горла". За рассказом стоят действительные события и люди. Надо сказать, что до сих пор я не могу спокойно вспоминать родимую школу. В ней примучано было талантов столько, что хватило бы с лихвой на небольшое зажиточное государство... Хочу заметить, что рассказ написан о первоклассниках. В семь лет вряд ли кто-либо из нас знал о детородности женщин. Коса в рассказе - знак человеческого приятия безо всякого щикотливого намека. Укажите, пожалуйста, какие места надобно причесать в рассказе. Я не вижу замыленым глазом. К тому же есть еще пиромания, которая не вошла в рассказ и теперь просится на бумагу отдельно. С уважением, Крылов
- Дмитрию Крылову - в целом согласен с Вами. Любопытный разбор этого рассказа найдете в "Навигаторе по современной русской литературе" (это проект, который поддерживает наш журнал - его ведет Сяо-Ляо, ссылка на титульном листе). Мне не хотелось бы о рассказе и вовсе говорить, тем более разбирать - настолько эта вещь мне не близка по духу. Скажу лучше пару слов о Вашем "Горле". Для меня это - чуть ли не мистическое свидетельство о реальности и появление отрезанной косы в конце - не просто неожиданный ход, который дает иное прочтение всему предыдущему, а жертва, которую юная женщина приносит юному мужчине: так и ящерица отбрасывает хвост, не в силах противостоять тому, кто держит ее в своих руках... Мне предсталяется все описанное документальной правдой, остальное - чепуха. Врун получает приз. За что нас любят? Но рассказ надо бы еще причесывать и причесывать...
- Юрий,- вопросов хватит на десять метров дискуссии, но я опасаюсь, что мы в них -и в последующем детальном обсуждении- можем совершенно потопнуть. Поэтому давайте поговорим о чем-либо одном. Речь здесь уже зашла о рассказе С. Магомета. "Месяц" на меня произвел у дручающее впечатление. Вовсе не по неточности деталей и излишней быстроте описания, которые здесь уже подмечались и были разбиты. А потому, что этот рассказ мне по сути не подходит. И думаю, многим не подойдет. Возьмусь здесь объяснить, почему. Что там вообще за история? Одним словом это история повзрасления и принятия человека в общество, если хотите социализации (стерильное слово, но так любителям психоанализа бывает понятнее). Злоба на начальника, на институтский бред понятна... но вот нужно что-то с ней делать, как-то героя вывести либо к победе, либо к внутреннему примирению. Автор двинулся к первому. Здесь и становится не по пути. Мне видется, что не случайно герой удален из Москвы, не случайно он поподает в тяжкую ситуацию, и видимо не случайно палит из Калаша. Это все чтобы вернуться в Москву уже взрослым дядей. Ну а дальше там победное шествие, он расчитывается со своими сомнениями относительно женщин и со своим начальником. Что это все такое? Да ЭТО ЖЕ ГОЛЛИВУДСКАЯ КИНУХА. Ведь в половине, если не более, американских фильмов этот же сюжет: юнец покоряет мир. Поэтому мне этот рассказ не подходит, как до сих пор я не принимаю американские формы бытия. Это к разговору о том, где кончается русское и начинается нерусское. Вот здесь. Загасить кого-то, унизить, с девками набаловаться и через это почувствовать себя человеком - это же позор! Это значит человек сам ничего не может. Только других гасить, морду бить... Это же совершенно не русское: если ты сильнее, то можешь обходиться с людишками, как заблагорассудится. Это скорее их доктрин Бжезинского о национальной безопасности. И не из чего в рассказе для меня не следовало, что это комикс или пародия. Многие прочтут и воспримут как руководство... Должен при этом сказать, что точку зрения крайне критическую совершенно не разделяю. Нельзя судить писателя по одному рассказику. И тем более нельзя его тыкать носом в Юнга. Достаточно дать понять, что занесло не в ту степь.
- Станиславу Лебедеву - спасибо за добрые слова о моем рассказе "Луганск-Москва". Мне мнилось, что Вы вовсе не знаете Магомета, оказалось, что знаете слишком много... Но не откажусь от своего впечатления - роман "Ком" мне представляется блистательным. А кто кого печатал и за что принимал на работу, это уже другой вопрос. Здесь, в Интернете, кроется подвох: знакомство наше с Вами началось с брани, "русский не полюбит, пока не подерется". Надеюсь, что не очень Вас задел. Юрий.
- -Юрию Нечипоренко √ После утверждения о том, что ╚ Сергей Магомет является одним из лучших прозаиков нашего времени╩ можно было бы закончить дискуссию. О чем тогда спорить? Памятник надо ставить. Но что могла писать о романе ╚Ком╩ газета ╚День╩/ ╚Завтра╩ (а \к \а ╚Позавчера╩), в которой, насколько мне известно, работал С. Магомет, если именно главный редактор газеты Проханов издал вышеупомянутый роман в журнале ╚Советская литература╩ ╧╧8,9, 1990г.(где т.Проханов был главным редактором)? Кстати, отдельной книгой ╚Ком╩ был издан не десять, а пять лет назад, ╚Ковчег╩, Москва, 1994г., серия ╚Русская рулетка╩. Если Вы посмотрите состав авторов серии, вы меня поймете. ZВы правы, отмечая мою неприязнь к определенной ╚ветви╩, скорее, ╚сообществу╩, организованному по принципу ╚соловей √ кукушка╩, по принципу ╚взаимного опыления╩. По этому же принципу работает наша эстрадная ╚попса╩. Результат √ засилье серости. Тем более грустно, мне казалось Вы меня поймете, поскольку мне понравился Ваш железнодорожный рассказ. И дело не только в прямом попадании в конкретные детали, в конце концов, не все могут оценить находку,- лисью точность описания внешности ╚лисичанцев╩ (я могу подтвердить √ это так), или атмосферы пятнадцатого поезда (можно сказать √ мой ╚родной╩ поезд, я даже попадал в этом поезде в очень сходную ситуацию). Это тот случай, когда хочется понять, почему понравилось, а не наоборот. Когда через малое показано большое, когда автор через житейскую историю выводит к основополагающим проблемам, к тому, что меня, как читателя, волнует именно в этот момент. Что мне показалось главным? -- В чем сила выживания народов? -- Принцип самоопределения ╚свой-чужой╩, без осознания которого любой народ или этнос обречен на исчезновение. Небытие. Как половцы...≈ И хотя последний абзац рассказа, мне кажется, несколько публицистичен (может быть, стоило немного расширить финал, дать ╚фактуру╩, затушевать прямолинейность?) √ без него невозможно до конца понять, осознать и ощутить ту единую линию, струну, натянутую между далекими половцами и героем рассказа, который вдруг осознал необходимость в понимании, кто перед тобой √ армянин, чеченец или еврей. И кто он сам. К сожалению, не могу продолжить, - уезжаю в Лисичанск. Всего хорошего. Z PS/// Я мог бы на примере текста ╚Ком╩ квалифицированно показать, почему я не согласен с утверждением, что ╚ Сергей Магомет является одним из лучших прозаиков нашего времени╩ - но это большая работа, которую можно сделать только на гонорарной основе.
- С любопытством и надеждой ознакомился с вашим поэтическим разделом. Любопытство было удовлетворено в большей степени, нежели оправдалась надежда. Подборка кажется случайной. Оформление - и вовсе слишком непоэтическим для страницы, посвященной поэзии. Единственная удача - стихи поэта Поспелова, пример талантливой эстетизации повседневного. Все остальное лучше оставить без комментариев. Впрочем, Сагань еще может быть...
- Уважаемый Андрей Витальевич! Не могли бы Вы принять участие в нашей Дискуссии не только в качестве, "рекламного агента", а как критик, читатель, обозреватель. Иначе получается, что разговор в нашей гостинной прерывается какими-то объявлениями, выпадающими из той беседы, которую мы здесь ведем. Позиции наших журналов достаточно обозначены и есть о чем поговорить. С уважением, ВМ
- Дмитрию Крылову: Рад вашей реакции. Я около десятка лет занимался теми вопросами, которые считаю не просто актуальными, но первостепенными для развития общественого сознания. Наша картина мира искажена, а те знания, которые имеются сейчас у ряда "продвинутых" исследователей, превратились в род "священных" - они не доходят до культурного сообщества, которое погрязло в пошлости заблуждений Нового времени и Просвещения; не говоря уже о дикости нынешнего времени... Плюс проходимцы и сторонники анти-культуры... Общество уделяет слишком много внимания проблемам власти и политики, не видя истинных оснований своего существования. Не можете же вы за один вечер воспринять то, что наработали мы с друзьями за десять лет! Я думаю, что уже завтра Вы начнете мне задавать вопросы, на которые не так легко будет ответить ... Ваш Юрий.
- Станиславу Лебедеву - Сергей Магомет является одним из лучших прозаиков нашего времени. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать его роман "Ком", который был издан отдельной книгой и наделал много шума лет десять назад, получил признание в самых разных кругах: газета "Завтра" и организация "Апрель" отмечали этот роман как достойнейший. Роман этот - парадоксальный, передающий ощущение нашего времени, создающий образ человека, прошедшего Афганистан (впервые в литературе). Это - отправная точка разговора о его творчестве. Опубликованный в "РП" рассказ представляет собой пародию и может быть рассмотрен критикой в контексте творчества писателя как "эксперимент", то есть вещь из тех, которые рождаются порой в попытке ответить на вызов времени, выразить в литературе "новые веяния". Сам я не являюсь почитателем этой стороны творчества Сергея Магомета. Тем труднее мне защищать его, но Ваша рецензия мне не понравилась скороспелостью выводов. Кроме того, в ней есть очевидные нелепости: "вырезанные из картона" фигуры не могут быть "одномерными" - они двумерны. Чтобы советовать автору подрасти в художественном отношении, надо по меньшей мере получше знать его творчество. Что же касается намеков на английское прочтение названия эссе Магомета, они мне кажутся грубоватыми. Вы приняли Магомета за другого - за члена выводка "сорокиных", и обрушили на него всю свою неприязнь к этой ветви маргинальщины. Если бы Вы дали себе труд прочесть само эссе "Без щита", то могли бы понять, с кем имеете дело. Да, в дискуссии все мы выражаемся наспех - но это не отменяет требования быть внимательным к другому. К сожалению, для меня Ваша рецензия является примером предсказуемой реакции - в ней нет ничего небанального. Почти все верно, все правильно - но с одинаковым успехом так можно было бы написать и о другом авторе... Каждый из нас видит за этим рассказом нечто свое, с ним и спорит.
- Юрий,- прочел вашу новую статью, и, читая, несколько раз в ней потерялся. Вы привлекаете столько разных мыслей, что я только диву даюсь. У меня возникло желание читать все источники, которые вы упомянули и прямо и косвенно, одним только словом... но кто мне за это будет платить зарплату? Вот, видимо, основной вопрос после прочтения о боеих ваших статей: как все это применимо к серомышиной жизни? Не посчитайте за базарную интонацию... мол, давай-ка, коли ты писатель, объясняй, кто у меня носки с балкона ворует, а совершенно серьезно: что вот все это значит для литератора, к примеру. Скажите свое веское слово, иначе у меня в голове роятся неувязанные воедино мысли. Уважительно, Крылов
- В связи с приближающимся 75-летием журнала "Новый мир" Благотворительный Резервный Фонд и Редакция журнала "Новый мир" присудили премии следующим авторам журнала: Сергею Бочарову за статью "Заклинатель и властелин многообразных стихий" (1999, ╧ 6); Михаилу Бутову за роман "Свобода" (1999, ╧ 1, 2); Владимиру Глоцеру за книгу "Марина Дурново. Мой муж - Даннил Хармс" (1999, ╧ 10); Борису Иоффе за статью "Особо секретное задание. Из истории атомного проекта в СССР" (1999, ╧ 5, 6); Владимиру Корнилову за цикл стихотворений "Круговорот" (1999, ╧ 10).
- Лебедеву Станиславу. С посткриптумом Вашим согласен - ошибочка вышла. Извиняюсь. Единственное оправдание - русский язык не пострадал. А так, не из умысла - рук на все не хватает. С уважением, глав.ред.
- - Юрию Нечипоренко.- Леонид Лиходеев (ныне покойный) говорил: ╚Ты не выеживайся, а формулируй╩. Вот и Вы лишь обозначаете, а не аргументируете. Где же доводы? Назовите вершины этого ╚жанра╩ и тогда все станет на свои места. Какой ярлык не наклеивайте, плохо написанный текст останется плохо написанным текстом. Разумеется, проблема гораздо шире, чем элементарное неумение написать запоминающийся образ или увлекательную историю. Дело в психологической основе, в том, что именно движет автором, написавшим подобный текст. Дурной вкус и отсутствие чувства меры никак не могут быть основанием для создания чего-либо, даже табуретки. На мой взгляд, перед нами то, что называют ╚чернуха╩ или ╚совок╩. Я очень не люблю последний термин, √ но уж очень он емок! Я определяю ╚совок╩, как время и царство вопиющего непрофессионализма. Меня не устраивает ╚гамбургЕРский╩ счет. Кстати, еще один текст С. Магомета ╚Без Щита╩, размещенный в журнале. Может быть, не надо было давать файл под таким именем? (Имя файла ╚shit╩ - дерьмо (англ.)). PS. А относительно кича, это не ко мне, это - в конце коридора, направо. Может хватит кича, не пора ли заниматься литературой?
- Юрий,- опять не могу согласиться: собиратели или охотники есть у каждого народа. Лысенковщина такая же ересь в этологии как и в генетике (кстати, лысенковщина это перепев ламаркизма, пошедший в жилу научной номенклатуре). Матрицы есть, спору нет, но как вы и пишете во вчерашней статье - суть в том, что на них накладывается. Так вот язык это наложение и выполняет. Жду новой статьи. Крылов
- Крылову - Дмитрий, никто не говорит о главенствующей роли генетики. Речь идет о предрасположенности, об опыте определенного образа жизни, который дает предпочтительные пути развития. Собиратель, Охотник, Кочевник, Землепашец имеют разные матрицы поведения, которые наследуются как повадки животных, генетически. Сейчас пошлю в редакцию статью "На злобу дня" об этом.
- Алите Солдатовой - мне не заметен был никакой политический подтекст басни Бабаханова, когда я принимал решение о ее публикации. Дело скорее житейское: "От этих рук спасенья нет! Хватают, к небу поднимают, Подержат - а потом роняют." Подросток это может понять. Это мы уже так испорчены СМИ, что склонны видеть везде политику. Что касается Вашего совета почитать Крылова - не сомневайтесь, автор читал. К Вам же просьба ознакомиться с концепцией "Электроных пампасов", изложенной во вступлении - может быть, тогда многие вопросы отпадут сами.
- 12 октября объявлен "шорт-лист" литературной премии Smirnoff-Букер. В него вошел действительно хороший роман Михаила Бутова "Свобода" ("Новый мир", 1999, ╧ 1, 2). См. его в сетевом журнале "Новый мир" в "Журнальном зале". См. также в сетевом журнале "Новый мир" составленную М. Бутовым "Антологию джазовой поэзии".
- С октября этого года возобновляются литературные вечера в ДК МАИ. Организатор вечеров - поэт В. Левыкин. В конце года в ДК МАИ состоится вечер журнала "Новый мир" (дата будет уточнена позднее).
- Юрий,- все же не думаю, что можно принадлежность к культуре отнести на счет генотипа. Дело тут даже не в анализе диоксинуклеотидных последовательностей. Тут различие между материальным и нематериальным. Я кстати имею возможность видеть русских американцев, к оторые лицом совершенно неотличимы от москвичей и даже nemnogo govorjat po-russki, но на этом все сходство и кончается.) А Набоков, насколько я себе п редставляю, говорил на британском английском. Вряд ли в СПб можно было нанять бонну из Нового Света. А на письме и лекциях он пользовался именно американским вариантом. Так что видимо переключился уже по переезде в Америку из Германии... Ваше намерение создать цикл статей мне лично кажется очень уместным. Так не будет распыления в аэрозоль нашего потенциала.
- Очень понравилось. Глубоко филосовская вещь с драматическим акцентом. Поэма позволила взглянуть на Бога не как на что-то личностное, а как на вездесущую силу, которой подвластно все...
- По совету Юрия Нечепоренко прочитал поэму "Казаед". Автор молодец, завидую его легкому дыханию. Читается легко, как вода пьется. Хорошая пьеса для народного театра. НО,СЛИШКОМ УЖ РЕАЛИСТИЧНАЯ: Народ быдло, поэта мочат. возлюбленная торгует своей молодостью, судьи негодяи, священник бессилен, всем правит дьявол. Большая претензия на серьезность и глубину, а получилось мрачно как в обычной газете. Мне здесь НЕ ХВАТАЛО юмора, гротеска, короче КАРНАВАЛА. Не хотелось бы, что бы мы - поэты:) соревновались с журналистами, увидел окурок на полу и тот час: "Дневальный!!!". Пусть газетчики мусор убирают. А ты мне мил человек картиночку нарисуй, рассмеши, прослези и душу мою успокой. Почему поэты так любят смерь? Потому, что жизнь для них кажется сплошной казнью, и за это они начинают ее казнить словом, а жизнь, она как женщина - как подойдешь, так и поведется. Беда в том, что поэт в душе сам женщина: "Не поняли меня глупцы┘ ну и пошли вы все к черту." Однако слова и образы усиленные искусством обладают реальной властью над материей. Однажды в одном провинциальном театре , в одной антитоталитарной пьесе я играл роль древнемексиканского жреца. Центральной сценой было жертвоприношение. Жрец с помощью своих потенциальных жертв, вырезал сердце одной жертве восставшей против системы. Во время этого действия у меня из носа хлынула кровь. Нож был картонный - кровь настоящая. Не думайте много про Бабая, а то он придет.
- Дмитрию Крылову - я не могу в том сложнейшем существе, которое являет человек, вычленить генетические составляющие. Несомненно, они есть, но человек способен к таким преображениям... Что касается Набокова, то он с детства говорил именно по-английски, так что русским писателем он является поскольку какое-то время писал по-русски, но вовсе не по духу - недаром он ушел так далеко от традиций русской литературы. То, что он был брезгливо выскомерен по отношению к читателю, лишает его творчество будущего, а то, что он не любил ссылаться на первооткрывателя темы "Гоголь и черт" и "пошлость" Мережковского, не делает ему чести. У меня будет цикл статей на тему русского языка - может быть, следующие послужат ответом на Ваши недоумения...
- "Станиславу Лебедеву" Критик, подписавшийся псевдонимом главного героя рассказа Магомета выступает сам как персонаж. Он дает рецензию вполне толково - но с позиции классического литературоведения школьного типа: ему нужен образ и сюжет психологически достоверный. Здесь же мы имеем дело с кичем, лубком, где главное - смена ситуаций, это литературный клип с нарочитой жесткостью, по сути - пародия. Я согласен с тем, что ничего светлого в рассказе нет - и мне этот метод писания, где герой карикатурен, не близок. Но судить его надо по законам этого жанра, кича - а не по законам психологических романов. Вот в чем загвоздка!
- Максиму Солохину (по поводу эссе "Без щита"). Спасибо! Ваши слова добрые и горячие - и по тону, и по существу. Но Вы делаете то, что всегда казалось мне странным: чтобы утвердить веру, прибегаете к помощи и авторитету логики. Я же не задавался целью возвести логическую конструкцию, чтобы поднять некую мысль. Бог с ними, с конструкциями и мыслями. Мой этюд - скорее обзор общей ситуации, в которой прогресс разума сопровождается нарастанием страха. В Ваших же замечаниях мне слышится надежда, упование на возвращение веры. Я не имею ничего против упований. Но мне неизвестны случаи, чтобы страх, даже самой высшей пробы, превращался в любовь. Другое дело, если любовь побеждает страх. Я также ничего не имею против примера Христа. Но в моем представлении Его история - не путь безтрепетного героического фаталиста, которого страх заставил проливать слезы лишь в Гефсимании. И уж конечно, не пример воплощенного самодостаточного Бога вроде Будды, достигшего нирванны и равнодушно взирающего на ужасы и прелести мира. Нет, для меня Христос - лучшая метафора максимально "продвинутого" человека, свободная воля которого есть мучительнейшая равнодействующая великого страха и абсолютной любви.
- В декабрьском номере журнала "Новый мир" можно будет прочитать, что думает нобелевский лауреат Александр Солженицын о поэзии нобелевского лауреата Иосифа Бродского.
- СЕГОДНЯ 13 ОКТЯБРЯ 1999 ГОДА, В 17-00 В КНИЖНОМ МАГАЗИНЕ "МИР ПЕЧАТИ" (2-ая Тверская-Ямская ул., 54; между м. "Маяковская" и "Белорусская", недалеко от маг. "Пионер" и "Мужская одежда") СОСТОИТСЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО НОМЕРА "НОВОГО МИРА", ВСТРЕЧА С СОТРУДНИКАМИ РЕДАКЦИИ И АВТОРАМИ ОКТЯБРЬСКОГО НОМЕРА. НА ВСТРЕЧУ ПРИДЕТ ИЗВЕСТНЫЙ ЛИТЕРАТУРОВЕД ВЛАДИМИР ГЛОЦЕР, АВТОР ЛИТЕРАТУРНОЙ СЕНСАЦИИ - КНИГИ "МАРИНА ДУРНОВО. МОЙ МУЖ - ДАНИИЛ ХАРМС", А ТАКЖЕ ИЗВЕСТНЫЙ ПОЭТ ВЛАДИМИР КОРНИЛОВ, СТАВШИЙ ЛАУРЕАТОМ ПРЕМИИ "НОВОГО МИРА" ПО ИТОГАМ 1999 ГОДА. ПРИГЛАШАЕМ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ.
- Юрий,- уверен, что вы знаете, но надобно подчеркнуть, что принадлежность к культуре никак не определяется генетически. В статье оставлена возможность так истолковать ваши слова. Еще: как вы рассматриваете Набокова? Этот человек владел английским на уровне носителя (это точно, а если верить ему самому, то и немецким так же). В английском он даже ошибки допускал, свойственные не русскому, а американцу (lie в смысле класть употреблял как переходный глагол). Вот переход полный, продажа себя в другую культуру. Не возьму в толк, почему его именуют русским писателем? У него и лубочность не русская, а американская.
- Юрий,-да, цифры действительно жуткие. Когда я их увидел в аккуратном изложении Госкомстата, руки невольно опустились. Но не надолго. Думаю, нормальная реакция на них - браться за ум. Эти и имел в виду под свободным выбором: можно танцевать, а можно и дело делать. Американцы привыкли к культ. сиропу. Здесь это видишь от рождения и в большом количестве, а в РФ жизнь перевернулась круто. Может показаться, можно протанцевать если уж не к власти, то уж всяко до безбедной пенсии, а это не так. Вот здесь народ деньги считает на десятки лет вперед. Этому стоит поучится, а падать ниц перед мульт.дебилами или там кепку задом наперед можно и подождать.
- ╚Комиксы с натуры, или фантазии подростка╩ Рецензия на рассказ С.Магомета ╚Вышел месяц из тумана╩ Я прочел рассказ С.Магомета ╚Вышел месяц из тумана╩, и очень удивился. Я не смог представить ни одного образа, ни одного персонажа, и весь текст слился в серое и невыразительное полотно. Вместе с тем осталось какое-то тягостное чувство. В чем же дело? Попробуем разобраться. Автор пишет: ╚Я довольно рано осознал, что вызываю у людей сочувствие и желание меня опекать, и, даже отчасти избаловался, пользуясь подобной благосклонностью окружающих.╩ ╚Довольно рано╩ √ это когда? Пять минут назад? Час? Год? Автору не важно √ когда, - значит и читателю это не важно, и что именно осознал √ тоже не важно. А может быть и не осознал? Автор пишет: ╚С этого момента жизнь моя превратилась в сплошной кошмар. Самое забавное, что работы как таковой не было.╩ Если у героя ╚жизнь превратилась в сплошной кошмар╩, а далее - ╚самое забавное, что┘╩ √ я не верю. Или жизнь действительно превратилась в кошмар, тогда ничего забавного в этом нет, или это не кошмар. А так, выдумка автора. Автор пишет (после побега зеков): ╚Раздосадованный и уязвленный в самых лучших чувствах, батя заперся у себя в избушке и, наверно, запил горькую, а ловцов назначал его заместитель.╩ Что это за ╚самые лучшие чувства╩ в которых он ╚уязвлен╩? Видимо, он обиделся на зеков, которые не оправдали надежд? И что должен чувствовать начальник ИТК, у которого сбежали заключенные? Не верю ни одному написанному слову. Персонажи, выведенные в рассказе, словно вырезанные из картона одномерные фигуры, которые автор двигает щепочкой в нужном ему, автору, направлении нисколько не заботясь о мотивации, о скрытом или явном смысле происходящего. Эти одномерные персонажи, как правило, выполняют одну функцию, после чего исчезают, оставив читателя в недоумении. Например, √ любимая девушка героя √ у нее нет имени, она не имеет лица (внешности), судьбы, - это фикция, задача которой сопровождать героя в прогулках. Все. Далее, - мать героя. Ее функция заключается в даче взятки (если я правильно понял) для того, чтобы сына не отправили в армию. Все. (Как она выглядит, что она думает, √ мы не знаем.) После этого она исчезает, как будто ее никогда не было, и герой не вспоминает о ней ни до армии, ни после. А ведь это единственный человек, который его, героя без имени, любит. Далее, - начальник героя в институте, Лебедев. Почему он ненавидит героя, и не просто ненавидит, у него даже ╚глаза побелели от ненависти╩? Должна же быть причина для такой невероятной ненависти к человеку, которого видишь в первый раз в жизни! Нет ответа. Лебедев не просто пишет докторскую диссертацию √ он ее ╚строчит╩. Функция этого персонажа √ появиться вдруг ниоткуда по воле автора через несколько лет, именно в то мгновение и в том месте, чтобы встретиться с героем рассказа и дать возможность герою осуществить еще одну фантазию √ врезать ненавистному начальнику. Мастер Петрович √ просто никто. ╚Бабища Сорокина╩ - ╚Иногда в каморку всовывала голову сорокалетняя замужняя бабища Сорокина и, распространяя ужасный запах гнилых листьев, заводила разговор о том, как она меня, такого робкого, жалеет╩. Или : ╚Она вперила в меня не мигающий взгляд, и, не понимая, что это значит, я потрогал ее за груди, которые на ощупь оказались как рельефные резиновые грелки.╩ ╚ А Сорокиной√то обе сиськи отрезали, - сказал он, глядя им вслед, и, подумав, прибавил: - Рачок√с... Не правда ли, очень привлекательный образ? Образы беглых зеков просто карикатурны. Это не люди, это просто мишени. Для автора важны не люди, которых он не смог изобразить, не то, что они чувствуют, а рикошет трассеров в ночном лесу. И так далее┘ Убогость фантазии и концентрация на сексуальных аспектах даже умиляет: ╚У него были выколоты глаза, а изо рта как бы торчал окурок. Взглянув пониже, на зияющий обрубок внизу живота, я понял, что во рту у юноши был вовсе не окурок.╩ ╚И все чаще мне приходили в голову дикие мысли: правда ли повешенный испытывает оргазм?╩ ╚Более того, всего за несколько месяцев я перетрахал весь женский бомонд, заручился высоким покровительством, был обласкан авангардистами и возглавил нонконформистскую молодежную тусовку. Теперь, словно молодой вошедший в силу волк, я шлялся по притонам, клубам и редакциям (что в сущности одно и то же), снимался в клипах и на обложки иллюстрированных журналов "сверху без" и "снизу без", слюнил сотенную зелень, участвовал во всевозможных "акциях", дрался с педерастами√анархистами, а главное дни и ночи напролет работал, писал...■ ╚Как√то раз под вечер, бросив работу и двух девчонок, мягко говоря, на полпути к катарсису, я выполз из своей берлоги, чтобы глотнуть свежего воздуха. От запахов краски, парфюма и водки меня слегка подташнивало, в глазах рябило, а ниже пояса словно все выгрыз хорек.╩ Предположим, герой действительно превратился из инфантильного прыщавого юноши в ╚молодого волка╩ который ╚перетрахал весь женский бомонд╩. А как это произошло? Почему герой переменился? Неужели для этого нужно было только убить? Но ведь для того, чтобы хладнокровно расстрелять двух людей он должен быть уже другим человеком? То есть перемена произошла раньше? Когда? Как? Почему? Нет ответа. Герой, якобы художник. Это должно следовать из того, что герой ⌠тупо сидел над репродукциями Босха ■. Более никаких причин считать героя художником, нет. Если заменить художника на музыканта, архитектора, скульптора, певца, писателя(!) √ ничего ровным счетом не изменится. На самом деле, здесь важна не профессия, не призвание или талант, а функция √ ╚свободный художник╩, то есть свободный, отгороженный от окружающего мира. Не зря наиболее комфортно герой ощущает себя в зоне, под опекой ╚хозяина╩. Хозяин √ это власть. Хозяин может поделиться кусочком власти, и дать герою насладиться ею, убив двух безоружных беглых зеков. ╚Самое отвратительное человеческое качество - жалость. Гораздо хуже, чем ненависть╩ - утверждает герой (или автор?). В рассказе много ненависти и нет любви, это искалеченный мир, мир грез и сексуальных фантазий мастурбирующего подростка - ╚Вот вырасту, я вам всем покажу!╩ Это мир где нет милосердия, и тем более, странно упоминание героем Господа Бога , причем с большой буквы. Хотя, возможно, это совсем другой бог, ╚хозяин╩, ради которого отрезают половые органы, ╚обе сиськи╩, убивают безоружных и ╚трахают весь женский бомонд╩. Перед нами мир подростка-интраверта, о котором К.Г. Юнг сказал : ╚Если же он к тому же страдает легким неврозом, то это равносильно более или менее полному бессознательному тождеству эго с ╚самостью╩, вследствие чего значение самости понижается до нуля, тогда как эго безмерно распухает. Тогда несомненная, мироопределяющая сила субъективного фактора втискивается в эго, что ведет к безмерному притязанию на власть и к прямо-таки неуклюжему эгоцентризму. Всякая психология, которая сводит сущность человека к бессознательному влечению к власти, имеет источником это начало. Многие безвкусицы у Ницше, например, обязаны своим существованием субъективизации сознания.╩ Перед нами мир, который словно состоит из отдельных картинок-комиксов, где все происходит как-бы само собой, и не требует подтверждения или основания. Например, герой попадает на режимное предприятие ╚на следующий день╩, хотя для оформления самого простого допуска на подобное предприятие, так называемая ╚форма 3╩ требуется два месяца, и никакие взятки не могли заставить Первый (режимный) отдел оформить допуск быстрее. Возможно, автор этого не знает. Зона в которой служит герой : ╚Я уже говорил, что пресловутой дедовщиной у нас и не пахло. Никто не умирал от недоедания и не искал кайфа в чифире. Что касается зэков, то они называли эту зону санаторием ЦК; причем без тени иронии.╩ За что такое счастье? Откуда? Нет ответа. Успех, в понимании героя (или автора?) приходит как-то сам собой: ╚Как√то сразу все пошло в жилу. Я привез с собой из армии папку лубочно√сюрных акварелей и тут же толкнул ее на Арбате шизанутым японцам. Денег с прибором хватило на то, чтобы одеться в черную кожу и снять шикарный подвал для студии.╩ Не верю. Потому что не видел ни этих акварелей, ни японцев, - не изобразил их автор. Очень сомнительна погоня за беглыми зеками √ ночью(!) в тайге. Словно автору очень хотелось ╚сделать красиво╩ √ луна, ночной лес, кровь на снегу √ прямо Джек Лондон, Джеймс Бонд. Или комикс. Никак не показана жизнь героя в армии. Впрочем, и до армии, тоже. Автор обозначает, а не изображает. Для автора все равно, он может написать : ╚Светило солнце, и жизнь была прекрасна. Я пересекал Пушкинскую площадь. Высоко вверх били хрустальные фонтаны. Девушка сидела нога на ногу. У нее за спиной шелестела слегка золотящаяся листва.╩ И через две строки : ╚На одной из фотографий с подписью "убийцы сержанты такие√то" я увидел тело юноши в полный рост. У него были выколоты глаза, а изо рта как бы торчал окурок. Взглянув пониже, на зияющий обрубок внизу живота, я понял, что во рту у юноши был вовсе не окурок.╩ Словно никак не связанные две картинки рядом. Комикс. Закончу цитатой из рассказа С.Магомета. Лебедев говорит герою рассказа: ╚ До настоящего художника тебе, естественно, еще далеко, но кто знает, может и допишешься... Станислав Лебедев
- Я согласен с двумя предыдущими замечаниями. Впрочем, малолетний читатель вряд ли доберется до повести "Частное счастье" (она называется в новой редакции "Московский декамерон").
- Юрию Н. Очень хороший рассказ, выдержанный в едином литературном стиле! Прием психологического удаления, отстранения от зла - прекрасная литературная находка для выражения авторской позиции. Однако, мне показалось, что последняя фраза "Друг ..." (несмотря на всю ее общественную значимость) диссонирует с общей нитью сюжета, низводя рассказ к публицистике. Недосказанность в литературном произведении порой значит больше, чем назидательность, поскольку дает читателю повод для самостоятельного размышления .
- Печальный конец у этой статьи. И непонятный - какая свобода выбора? Почему это мы, люди русской культуры, не склонны к игре? Сомнительно... Ведь на русском языке даже слова "серъезный" нет - взяли его с латыни. Не все так просто, и стоит вглядеться в слова - антонимы, в смежные и противоположные "игре" и "выбору" понятия. Скажем, вы-бору противостоит со-бор, игре - жертва. Русская культура несет черты жертвенности, и это многие не могут понять, обвиняя ее в тоталитарности. Страшные цифры приводит автор статьи, это наша общая боль - такое количество смертей. Но сей порочный круг должен быть разорван, в жизни нашей необходимо найти тот смысл, который наделит значением сущестование тех несчастных, что решают уйти от нас добровольно. Надо протянуть им руку помощи и не впадать в грех уныния самим.
- "Колымские истории" Павловой тягучи. Язык плавный, без нажима. Страницы с третей чтения персонажи у меня ожили. Не зря в послесловии речь о фотографиях. "Колымские истории" и есть снимки, а лучше сказать, слепки судеб. Тут на пониженом тоне, вполголоса, много сказано.
- Очень точное суждение о Бивисе и Батхеде. Кстати, вспоминается еще один персонаж, которому нельзя навешать лапши на уши, который "ничего не понимает" и потому ничего не боится. Догадываетесь? Это Йозеф Швейк. Вероятно, можно найти и других. Слова "ничего не понимает" я взял в кавычки, потому что и Швейк, и Б&Б просто понимают все по-своему, напрочь отметая любую заумь, выдуманную обществом для подспудного ограничения свободы личности.
- Юрий,- убедили вы меня. Нужно и ласково и жестко, если ласково не берет. Перечитал ваш рассказ и больше не зацепился за шипцы и еще к тому же обнаружил выразительный момент, который пропустил было: человек пытается кричать замороженным лидокаином ртом. Действует. Снова спасибо за ваш рассказ. Прочитал еще Воробьева на тему соц. прогнозов. Не взял в толк, что он имеет в виду, когда сравнивает термодинамику с поведением среднего избирателя. (Вообще, что это такое, среднестатистический избиратель.? Как-то обидно: я ездил весной 96-ого голосовать в консульство, а оказывается Г. Павловский, или кто у Ельцина тогда был в советниках, уже все вычислил.) Мне кажется, весь этот разговор о выборных технологиях (опять - словечко, хорошо еще не конвеер) может привести лишь к тому, что люди просто не пойдут голосовать. Ведь уже кто-то там просчитал, как все будет.
- Крылову - я может, неясно выразился во вступлении к Пампасам, но у нас журнал "для тех, кому за десять". Малышам, которые не будут спать после рассказа, я не советую читать этот рассказ, но подросткам можно уже и узнать, что такое живодерня и куда отвозят дворняжек, не имеющих своего двора. А то мы так до старости и останемся инфантильными малышами, будем пестовать в себе невинность.
- Юрий,- я нашел "Пампасы" по ссылки из ленты новостей и не уразумел, что прежний детский журнал и "Пампасы" суть одно. Труд ваш никак муравьиным назвать нельзя. Ведь вам кликнуть мышью только, а уже тысячи человек получат доступ. Драгунскую прочитаю, как только возникнет продых. Z Про "Дворняжку". Спору нет, реалистично. Я не об этом. Мне показалось, что тех детей, которых я знаю, щипцы в рассказе могут напугать излишне. Если потом ребенок прочитает еще что-то и успокоется, то и слава богу... Мне гланды не драли (у родителей хватило ума), но я слышал, что сразу после дерганья давали мороженное. Это мне запомнилось с чужих слов из-за контраста: больничная тоска и вдруг из ее недр происходит тебе бесплатное мороженное. Уважительно, Дима
- Олег Олегович,- очень благодарен вам за пожелания и внимательный совет. Мне очень важно их слышать, так как иногда здесь себя ощущаю как в далеком космосе. Большой формат у меня пока не готов. Когда доведу дело до ума, воспользуюсь вашим приглашением послать все официально. Скоро не рассчитываю, поскольку стеснен во времени. Уважительно, Крылов
- Крылову - у нас есть на титульном листе ссылка на "Детский журнал", но верно, Вы правы, надо бы поставить и название "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ". Строительство журнала - труд муравьиный, мы закопались в своих ходах, и Вам могут быть виднее перекосы нашей "кучи". Спасибо за слова о моем рассказе - но для меня это не "адреналин", а реальность, которая дает о себе знать: гланды "удаляли" почти каждому. Это ведь не смакование насилия, а свидетельство о "заурядном" событии из детской жизни. Иное дело, что писатель - это читатель по-детски восприимчивый, но жизнь подростка полна таких переживаний... Наш журнал не жесткий, он лишь хочет описать разные слои реальности. Почитайте Драгунскую - там совсем другое!
- Вячеславу Омскому, приславшему в редакцию свой рассказ! Прошу Вас откликнуться. При пересылках вашего рассказа между разными почтовыми ящиками был потерян Ваш адрес. Надо с Вами связаться письмом. Напишите здесь или мне по адресу: lahta@land.ea.ru Вячеслав Румянцев.
- Дмитрий! Мой совет и пожелание - отправить рассказ в "РП" и таким образом его опубликовать, так как у нас и линия из таких вещей выстраиваеться прямая по прозе. Что же до печатных литературных издания, то с публикацией я могу помочь только в "Октябре" : если у вас будет что-то хотя бы с авторский лист, если вы официально отошлёте на адрес редакции с пометкой, что для меня... Всё забюрокраченно так, что камни эти только время точит. Такова ситуация. P: Насчёт печатного листа не принимайте за совет, так как ваша миниатюра тем и хороша, что всё в ней крохотно. Большая форма требует уже формальных придумок и утяжилит, запутает, что вы пишите. По-моему. Или так - шагайте от рассказа к рассказу, собирая так что-то большее, прдвигаясь в духе повествования - вперёд и вперёд по памяти. Ваш О.П.
- Юрий,- Вавилон. Чего там говорить, в нем живу, мешая русский с английским. Прочел ваш рассказ в "Пампасах". Понравилась очень кода: животные помогают ребенку набраться силенок уважать себя. Показалось, что сцена с гландам, быть может, слишком адреналиновая для детского восприятия. Название ведь ласковое у рассказа: "Дворняжка". А нет ли планов сделать ссылку на "Пампасы" с титульной странички? Разведал сайт RealAudio и глазам не поверил: просят за вещательный софт две тысячи. Вот, оказывается, почему они раздают проигрыватели бесплатно. Есть еще майкрософтовский MediaPlaer, но там нужно отвалить тысячу, чтобы получить нормальный софт. Многие московские теле- и радиостанции имеют такой софт... Неужели они все выкладывали такие деньги.
- Крылову - даже единомышленники друг друга не понимают... Не о соперничестве говорил я - об удаче! Если Вы на своем пути обретете ее, и вашу вещь полюбят люди, будут зачитываться, я первый обрадуюсь: она и мне придаст силы, эта Ваша победа, как эстафетная палочка, которую Вы мне передадите. А соревнуемся мы не друг с другом... Вот Павлову я говорил о совершенстве, и не смог выразиться так, как сказали Сагань и Румянцев: тринировка со спарринг- партнером! Сам с собой - как в теннисе по паре часов стучать в стенку - и мастерство растет. А красивый удар каждому виден...
- Юрий,- не совпадаю с вами в восприятии лит. процесса как соперничества. Ведь мы же не за медалями гонимся. Хочу еще пояснить свои вчерашние слова. Въехать куда-либо, лежа на печи я, конечно, не рассчитываю. Однако есть разница между халявностью и легкостью. Первая от желторотости, вторая произрастает из человеческого пота. Который предъявлять не вижу необходимости. Далеко не всегда легкость даже и из пота произрастает, но отрицать ее это как отрицать, что женщины бывают необъяснимо красивы. Z Насчет редакторов и лит. распущенности. Интересно было прочитать описание Вячеслава Борисовича. По нему начинаю себе представлять московский лит. мир. Распущенность, кажется, это от отсутсвия изъяснимых целей и от страшного по своей развращающей силе открытия: можно валять дурака, и все равно будут печатать и хвалить. А то еще хуже: пускай все валяют со мной дурака, а тех кто не будет - объявим скучными. Это я все отмоделировал на мире американской науки, который имеет свои прелести.
- Юрию и Дмитрию. Позвольте вмешаться в ваш разговор. Вот у вас и наметилось что-то общее: "в Сети создана такая свобода, что авторы не чувствуют ответственности..." Юра, это не сейчас и не в сети. Последние полвека советские официальные, признанные... государством записные писатели избаловались, развратились. Они погрязли в эдаком литературном барстве. Такой писатель выдавал дрянной черновик с "гениальными" набросками, а стая редакторов, "аппарат" переваривал и доводил. Барство это, конечно, условное, так как подлинные баре, то есть писатели входившие по своему положению либо в высший свет, либо в верхние структуры государственного аппарата, старые русские писатели не позволяли себе выдавать к печати полуфабрикат. Они кропотливо работали над текстом. Им было бы стыдно давать его в том витде, в каком его выдавали советсике или нынешние (по инерции). К черту редакторов "от бога"! Надо, чтобы авторы, если от Бога им досталось немного, пардон, задницей, многочасовым сидением за столом дорабатывали свои тексты, не полагаясь на то, что придет горничная Маланья и приберет недоделанное хозяином. Работать надо над текстом, вот и весь сказ. Есть уже свой собственный стиль, нет ли еще, - работай! Освоил классические или наваторские методы художественного слова или не освоил, - работай до седьмого пота. Совершенствуй текст так, чтобы стыдно небыло за недоделку, за отсутсвие сюжета, за плоскость образов, за убогость языка и т.д и т.п.
- Согласен с мнением Юрия Нечипоренко о необходимости редактора для нормального течения литературного процесса. То что один человек написал, другой всегда отредактировать может. Редактор для писателя - это тоже самое, что тренер для боксера. Во время поединка со смыслом, писатель может горячиться во вред себе, допускать ошибки, которые со стороны легко заметил бы и сам. Но в том-то и дело, что эти ошибки видны именно со стороны.
- Дмитрию Крылову - рассудит нас удача! Она даст понять, что безукоризненно, я что сомнительно. Я в жизни видел двух редакоторов, которые так тонко чувствовали текст, что способны были его "доводить" так, как не довел бы автор. Это талант столь же редкий, как дар сочинительства. Пока же мы встречаемся с более грубыми вещами и вовсе из "другой оперы": в Сети создана такая свобода, что авторы не чувствуют ответственности. У большинства из них нет опыта литературной работы - и это критично. Сеть переполнена излишествами внелитератуного рода - зануды нам вещают с пафосом первооткрывателей, болтуны забалтываются, игруны заигрываются, теряя адекватность восприятия ситуации. Сеть полна чуши: тут бы и вздохнуть о редакторах... Да нет - они наделали больше вреда, чем пользы: не пуская даровитых, они лишь шлифовали "серых". Теперь каждый должен сам "шлифовать" свое дарование - не перекладывая на плечи других. И Вы правы - метод может быть любым. Рассудит удача!
- Уважаемый Юрий,- а сколько вещей заболтаных? Надобно в себе развить пиетет к собственному почерку. Переиначу ваши слова: если забоялся фальши, то как убедишь читателя? Потом все эти процессы: и самоцензура во время работы, и перечитывание с целью редакции самого себя должны, надо верить, привлекаться в зависимости от темы. Если скажем вспоминать, то может можно и понадеятся на естественный порядок вещей. А если малознакомое, то требуется постепенная отстройка слуха... Вообще я этого ничего не знаю. Не может никакой метод диктовать подход к работе. Вдруг все сложится само, что тогда делать с методам?
- Редакция журнала "НОВЫЙ МИР" выдвинула на соискание Государственной премии РФ поэтическую книгу ЛАРИСЫ МИЛЛЕР "Между облаком и ямой" (1999); на соискание государственной премии имени Булата Окуджавы - поэта ДМИТРИЯ СУХАРЕВА; на соискание премии Президента РФ - писателя и общественного деятеля СЕРГЕЯ ЗАЛЫГИНА.
- В редакции журнала "Новый мир" произошла кадровая реорганизация. Олег Григорьевич Чухонцев, ранее занимавший должность зав. отделом поэзии, и Ирина Бенционовна Роднянская, ранее занимавшая должность зав. отделом критики, стали заместителями главного редактора по творческим вопросам. Отдел поэзии будет вести известный поэт Юрий Михайлович Кублановский, ранее занимавший должность зав. отделом публицистики. Членом Общественного совета "Нового мира" стала известный музыковед и культуролог, постоянный автор журнала, директор Благотворительного фонда Георгия Свиридова - Татьяна Васильевна Чередниченко.
- В 2000 ГОДУ "НОВОМУ МИРУ" ИСПОЛНЯЕТСЯ 75 ЛЕТ. В 2000 ГОДУ ВЫЙДЕТ В СВЕТ 900-Й НОМЕР ЖУРНАЛА. В 2000 ГОДУ ИСПОЛНЯЕТСЯ 90 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А. Т. ТВАРДОВСКОГО. В ПРЕДДВЕРИЕ ЭТИХ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ ДАТ РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА "НОВЫЙ МИР" ОТКРЫВАЕТ ЦИКЛ ВСТРЕЧ С ЧИТАТЕЛЯМИ В КНИЖНОМ МАГАЗИНЕ "МИР ПЕЧАТИ" (2-ая Тверская-Ямская ул., 54; между м. "Маяковская" и "Белорусская", недалеко от маг. "Пионер" и "Мужская одежда"). 13 ОКТЯБРЯ 1999 ГОДА, В СРЕДУ В 17-00 В МАГАЗИНЕ "МИР ПЕЧАТИ" СОСТОИТСЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО НОМЕРА "НОВОГО МИРА", ВСТРЕЧА С СОТРУДНИКАМИ РЕДАКЦИИ И АВТОРАМИ ОКТЯБРЬСКОГО НОМЕРА. НА ВСТРЕЧУ ПРИДЕТ ИЗВЕСТНЫЙ ЛИТЕРАТУРОВЕД ВЛАДИМИР ГЛОЦЕР, АВТОР ЛИТЕРАТУРНОЙ СЕНСАЦИИ - КНИГИ "МАРИНА ДУРНОВО. МОЙ МУЖ - ДАНИИЛ ХАРМС", А ТАКЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПОЭТЫ ВЛАДИМИР КОРНИЛОВ И МАРИНА КУДИМОВА. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВО ВРЕМЯ ПРЕЗЕНТАЦИЙ ОЧЕРЕДНЫХ НОМЕРОВ "НОВОГО МИРА" ПРЕДПОЛАГАЮТСЯ ВСТРЕЧИ С ПОЭТАМИ, ПРОЗАИКАМИ, КРИТИКАМИ, ЖУРНАЛИСТАМИ. СРЕДИ НИХ - ТАТЬЯНА БЕК, БОРИС ЕКИМОВ, ФАЗИЛЬ ИСКАНДЕР, ВЛАДИМИР МАКАНИН, ЛАРИСА МИЛЛЕР, ГАЛИНА ЩЕРБАКОВА И ДР.
- Дмитрию Крылову: самоцензура для меня - перепроверка, тщательное вчитывание в написанное, попытка войти еще раз в те же ритмы и тоны, что владели тобой, когда писал. Если ты сам не сможешь войти, то как войдет читатель? И очень часто видишь слабости, в основном по ощущению фальши от сочетания слов на вкус, на звук. Смысл оказывается вторичным - он следует за сообщением ощущения. Второе, Ваше замечание по игре верно лишь отчасти: люди не только держат форму для уличных драк, но и лечатся командными видами спорта от мерзости отношений на службе, пропитанных духом "социал-дарвинизма", когда с потрохами зависешь от денег и начальства. Площадка - место для встречи свободных людей, где они свободно образуют сообщества по принципу приязни и взаимопомощи.
- Очень хорошая статья, но "И недаром политик Юрий Лужков ...", это :)перебор. Во первых конечно же не даром. Во вторых благодаря этому патриоту, я чувствую себя в своей стране иностранцем, когда московский милиционер проверяя мои документы спрашивает:"А где регистрация?" и сажает меня в железную клетку.
- Очень хорошая статья, но "И недаром политик Юрий Лужков ...", это :)перебор. Во первых конечно же не даром. Во вторых благодаря этому патриоту, я чувствую себя в своей стране иностранцем, когда московский милиционер проверяя мои документы спрашивает:"А где регистрация?" и сажает меня в железную клетку.
- Юрий,- так что понимать под самоцензурой: соотвествие чьим-либо представлениям или собственному настрою, какой он ни есть? Вот представте себе: большая часть значительных литературных произведений НЕ НАПИСАНА. В том числе из-за того, что сильно слушали дядю и не увидели в мире, либо себе самом то, чему суждено было бы стать в ряд большой литературы. Загубить ведь всегда легче чем взрастить. Практически же говоря, я сам просто не знаю, что во мне в каждый конкретный момент говорит (и мало кто знает это про себя). И вот узнать это можно только опытным путем: высказаться то есть. Это при том что мы здесь все держимся в приделах нормативной лексики и проч. лит нормы. А ведь это всего лишь разговор, ведь мы же не вещаем на всю страну. Так что же мешает выражаться со свойственный человеку степенью открытости? На другую тему: вы в вашей последней статье (спасибо за нее, я с интересом прочел) выдвигаете идею спортивного состязания как модели оздоровления. При этом умалчиваете о том, что возрождение может получить начало лишь только от самого желания возродится, но никак не от физкультуры, либо другой случайной физической деятельности. Ведь сами вы в статье пишите, что люди физически здоровые сплошь и рядом оказываются сильными лишь в области мышц, недобрав чего-то во всех остальных. (Знаю это по своей спортивной команде и по сборной города, в которую занесло меня под конец моей воллейбольной карьеры.Там люди такие же как все, только понапористей.) Здесь вот и следовало бы разобраться, в какие игры играют спортсмены, ведь все физическое дается в конце концов для выявления его смысла. Думается мне, что тяга к физической силе происходит от неосознаного самим обладателем мускулатуры желания защитить себя и семью от отношений, которые вдруг стали походить на стайные.
- Румянцеву - да, в Интернете литература более свободна. Но не столь безукоризненна: здесь нет редакторов и корректоров, здесь нет сверки и выверенности. Пал цензурный занавес - и не образовалась еще культура самоцензуры. А без этого литература тонет в пене, которую взбивают своими лапами, выдувают своими жабрами водоплавающие - представители тех видов, которые хорошо ориентируются в мутной воде. Сети полны воды, где мысли и образы встречаются редко - как драгоценный улов, эдакие золотые рыбки. Наше дело - расставлять свои вешки по этой сети, забрасывать свой невод... И все время себя проверять, контролировать: скажем, даже такая мелкая ошибка как "союз писателей", написанный с маленькой буквы - уже создает неловкость. Или это скрытая издевка - но причем здесь поздравление?
- Владимиру Михайловичу. Поздравляю Вас! В союз писателй - это не в пионеры... :) Олегу Павлову. Вы вот пишите : "Очень хочется верить... уйдут из сети всё же в собственно русскую литературу..." Вы уж меня извините заранее. Но я никак не могу с Вам согласиться. Что значит: "таланты уйдут из интернета в литературу"?! Нет, это литературный процесс перемещается на электронные носители. Для, собственно говоря, литературы безразлично, в какой ипостаси существовать, бумажной или электронной. Читатель с каждым годом переходит в интернет все больше. Книги туда во множестве уже перекачены (хотелось бы, конечно, большего). Теперь и авторы поселяются в сети. Сеть обширней и чище бумажного мирка. Здесь легче избавиться от всяческих бюрократических заморочек. Здесь и литературный процесс развивается свободнее. Интернет - это не виртуальная литература, а такая же реальная, как и бумажная. Даже более реальная, так как более доступная. Тираж бумажной книги прошел - иди, ищи ее по книжным магазинам и библиотекам. А в сети она копируется несчетным количеством экземпляров в доли секунды. Моножество хороших рукописей покоится в шкафах издательств. А тут все их можно прочесть уже сегодня. Олег, в интернете литература чувствует себя лучше! Он здесь свободнее дышит. А значит, мы здесь свободнее дышим. И таланты нужно привлекать в интернет-журнал, а не наоборот. Вот только поблему с гонораром решим... :(
- Я не вправе судить. Поэзия прекрасна, стройна и очень личностна. Но мне показалось, что автор тяготится своими поэтическими крыльями. Действительно это тяжесть и боль, - но как прекрасно, что они есть.
- Крылову - Дмитрий, мне казалось, что самоцензура всегда нужна - даже когда пишешь письма родным. И самое важное - отличать, что может быть интересно другим, а что - нет. Иначе писатель "оттягивается" за счет читателя, "грузит" его, как занудный сосед, который рассказывает о своих бедах и болезнях. Не терять тонуса, взявшись за перо, не лечиться от неврастении, передавая ее другим - в этом и состоит отличие писателя от заурядного писаки и болтуна.
- На сайте появился роман Светланы Василенко. А также уже давно есть повесть Лилии Павловой. Давайте прочитаем и поддержим их прибытие в "Русский переплёт" высказываниями. Это очень важно. Это две самые сильные на сегодня в литературе писательницы (Петрушевская в лучших своих вещах всё же уже на историческом месте, но не в дне сегодняшнем). И ещё новость могу для всех сообщить: Владимира Михайловича Хлумова приняли сегодня по книгам его с прозой в CП. Очень высоко отзывались при обсуждение и прочее. Он, как прозаик, родился в Интренете, в журнале - и вот это событие, по-моему, когда сетевой автор утверждается уже и формально в литературном своём высоком качестве. Очень хочется верить, что в "Русском переплёте" откроются новые таланты (и в критике, и в прозе) и уйдут из сети всё же в собственно русскую литературу. Ещё понравилась идея Дмитрия Крылова про голосовой архив. Действительно, негде такого нет. А возможно делать такое же с видео - скажем, ту же конференцию Платоновскую и записывали на магнитофон и снимали на видео. Такая подача для Интренета, по-моему, естественней, чем тесктовая. Всё же дисплей - это как телизовор. А что с этой идеей? Она развитие получает? Или это всё же технически пока что невозможно?
- Уважаемый Юрий Соколов,- разговор, думается мне, должен отражать настрой его участников. Ни я ни -думаю- никто из присутсвующих здесь не отказывался от права выражать себя вполне. Не отметив своих раздумий, как отметишь л икование? Так, в обход самоцензуре, и может только сделаться течение мысли полным и глубоким. А всепогодной радости и цена грош.
- Сергей! Будьте здоровы. Верьте, и бойтесь. Вера рождает страх, страх приводит в Церковь, но в Церкви он не проходит, а учит воздержанию, терпение же в воздержании приоткрывает тайну, о которой вне Церкви и не помыщляют, хотя и говорят. Вне Церкви же вера не рождает страх, а защищает от него, страх же приводит не к воздержанию, а к безумству, воздержание - к прельщению. Страх - это хорошо, страх - это иммунитет, бесстрашный обречен - это ясно.Страх - это Щит, Ваша статья о страхе и называется - "Щит". Самые опасные болезни - извращенные реакции иммунитета (энцефалит, например).Нормальный страх - страх Господень."Страхом Господним уклоняется всякий от зла", не только внутреннего, но и внешнего, не только известного, но и грядущего. Оттого действительно боящийся Бога бесстрашен пред всем миром - только не пред Богом. "Начало премудрости - страх Господень." Очень простой страх наказания. Но в страхе мука, и "совершенная любовь вон изгоняет страх"."Я уже не боюсь Бога, а люблю Его." Многие, очень многие прельстились, бесстращно прилагая к себе эти удивительные слова, не приметив содержащегося в них контрапункта. Но "страх Господень пребывает во век века", и "вершина Премудрости - бояться Господа". Как это совместить? Оказывается, когда совершенная любовь вон изгоняет мучительный (хотя сладкий) страх пред Любимым, Он Сам дарует иной, сверхъестественный страх, непостижимый тому, кто не имеет: чего же страшиться, когда дерзновение любви уже не боится наказания в радостной готовности принять от Его руки все, ибо Он действительно благ. Так необходим нам страх, что когда нет основания для страха, Творец дарует созданию иной страх, неимеющий основания вне Его Самого. А кто отвергает страх Божий, страшится-таки, но мелким, безосновательным страхом, о котором Ваша статья, (мелким не по силе и глубине переживания, но сравнительно со страхом Господним) не только страхом опасностей, но "гносеологическим" страхом разумного существа. Не обижайтесь! Я хочу сказать новое. И новое это в том, Адам все понимал, яснее нас с Вами, но не боялся. Вы этого не уловили, так как связаны неверной гипотезой, что Адам - только собирательный образ. Исходя из этого, обдняете свое представление о нем, полагая, что каждый из нас хотя бы где-то в детстве имел чувствования Адама. Это не так. Адам имел нечто высшее - он был свободен от греха, а на нас его первородный грех от самого момента зачатия кладет печать страха. Обратите внимание! Не разобравшись в этом, вы полагаете страх прямым следствием самоосознания. На самом деле все еще красивее.Мы живем со страхом от начала, а с возрастом осознаем его (не все). Адам действительно ничего не боялся. Он был взрослым, и все-все понимал. Древо познания отняло у него веру в себя, а вера эта была не иллюзией. Ему действительно ничего не грозило. Если бы он боялся, то не согрешил бы. Страх - щит. Еще один человек в истории верил в себя до конца - Вы знаете, Кто. И Он тоже не боялся ничего в мире. Он боялся быть оставлен Богом (Гефсимания!), хотя Сам был Богом. Тут тайна Троицы, умолкнем. Он мог все - и на самом Кресте, и во Гробе. Но все не имело смысла без Отчей любви. Он имеет тот, второй Страх, который нам дай Бог узнать. Адам все видел, Он как Царь стоял на холме и не имел страха, ибо все было его и для него. Он не знал страха, оттого и мог согрещить.
- Собеседникам: "дискуссия" - это что, жалобная книга для начинающих авторов? Или уроки философии, которые мэтры дают новичкам? Чему учите, о чем горюете, мыслители? Выше нос - вы авторы "Русского перпелета", который должен, как драга, промывать руду жизни в поисках крупинок мыслей и самородков образов, и драгоценные находки ссыпать в Интернет!
- Уважаемый Юрий,- вы знаете, всего ведь не прочесть. К тому же вряд ли у Тихомирова найдется что-нибудь про сегодняшнюю Америку или Чечню. И от нашей с вами жизни он оторван на век с лишним. У меня вообще в написании была цель не соответсвовать традиции, а уяснить для себя отношение к вопросу и высказаться. Это, согласитесь, необходимо делать. В том ведь все и дело, что вопросы эти невозможно решить раз и навсегда. Проходит 25 лет, и они растут как грибы после дождя. За указание на мое сползание в общий пафос спасибо. Это так. У вас вот свежее получается. Меня последнюю неделю преследует невернопонятость. Написал рассказ, дал прочесть человеку, а мне отвечают, что так нельзя. И дальше следует перечень взглядов зеркально отраженных от тех, что я думал вложить в рассказ. Хоть не берись вообще писать. Дима
- Крылову - Дмитрий, Вы как будто начинаете все "с нуля" - готовы писать статьи о нравственности и государственности. Это немного по-американски, но более еще по-нашему, сермяжному обычаю: как будто до нас не было мыслителей, и мы опять прыгаем, тщимся тут измыслить общие теории всего. Посмотрите работы Тихомирова, Солоневича - встаньте на плечи гигантов. И еше надо бы вглядеться в смыслы слов, "государь" - это хозяин. Разве в хозяйстве главное - власть? Главное - дело, надо обогреть и приютить людей, защитить слабых... Власть употребляется для поддержания жизни. Это западные теоретики везде видят власть, она у них на сетчатке глаза отпечатана. Не будем невротиками и путаниками (вслед за ними). На вопрос "есть ли русская философия" дано уже сто ответов, которые недавно блистательный Василий Ванчугов собрал в книгу. Мы на страницах РП скоро дадим и ему слово, но речь о том, чтобы говорить со знанием дела - а не что-то тут затевать "с нуля"! Нам всем надо учиться думать по-русски... Я об этом как раз готовлю статью "Смыслы русского языка".
- Уважаемый Юрий,- видимо я недостаточно четко обозначил в статье переход от политики к вопросам нравственности. Чем больше смотришь на другую страну, тем более становится ясно, что вопросы эти находят совершенно различное истолкование и разрешение в разных культурах. Мне кажется, что русское сознание сейчас претерпевает мощнейшее давление, вектор которого направлен на переиначивание основ... Но об этом впору писать еще одну статью, да и не одну, в одной всего не охватить. Что касается государства как защитника от произвола это лишь одна из его функций. По-моему - не основная. В основе государства всегда лежит стремление удержать власть. Справедливость начинает входить в расчеты, только когда на государство сильно влияет нравственное начало. У нас оно пошло от церкви. В Америке - от рационалистической философии. В Чечне на сегодняшний день нет всеобъемлешей государственности. Вот и Масхадов сам признается в интервью, что не может приказать бандитам. Z Не могу с вами согласиться, что американские мультфильмы каким-либо образом отражают нашу действительность. Все черты сходства здесь просто совпадение. Другое дело что чем больше мы будем узнавать себя в героях масскульта, тем больше станем на них похожи. Эти готовые схемы поведения так именно и делаются: для немедленного и безоглядного копирования. Есть на это кроме "Б. и Б." и "Звездные войны" и "Стартрек"... Стоит ли поддаваться на этот гипноз? Чего ради? Добровольность в принятии чужих стереотипов меня всегда удивляла. Кто бы ответил, откуда она берется... уважительно, Дима
- Уважаемый Дмитрий, я никак не хотел задеть Вас: статью Вашу читал раз пять, да вот понять ее не могу. Не совсем она укладывается в голове. Право силы и сила права: эти вопросы в истории решались на уровне ранней государственности. Государство предназначено защищать слабых от произвола сильных. Это азы и банальности, а Вы пишите, что в Америке не так. Вы не видите там государственности в нашем смысле слова? Ваша статья по-хорошему пристрастна, Вы в ней смешиваете домыслы с наблюдениями и упрощаете какие-то вопросы, давая свои объяснения. Этого и касалась моя ремарка: мне бы хотелось в статье безукоризненности и несомненности, а я вижу порой вещи сомнительные. И тем острее разлад, что рядом Вы пишете нечто остро интересное. А дебилизм героев Потаповой касается нас всех. Он оттуда же родом, где нет человеческой государственности - а есть античеловеческая система, которая и провоцирует бунт молодежи. С этим бы разобраться... Да, не очень я понимаю Вас: вот и грамматику не проверяю автоматом, а перечитываю по-старинке все трижды. Если бы Ваша статья была не столь любопытна, я бы и не тратил на нее силы.
- Юрий,- не грубости, а максимализма. Бревнами в своем глазу очень горжусь. Все мне советует их вынимать, а потом их берут себе и охотно пользуются в отопительных или декоративных целях. Мой русский язык продолжайте пожалуйста ругать. Тем большему научусь здесь... Тем более что вам это легко делать, проверяя свои поучения спелл-чекером. Со статьей Потаповой никакой связи, помилуйте, не вижу. Там речь идет о дурацком мультфильме, а у меня...да читали ли вы вообще статью-то?
- Статья Крылова написана в регистре "грубости". Если посмотреть на вещи более детально, то оказывается, что существует и человеколюбивое язычество и воинственное христианство (вспомним Ильина с его критикой тостовства: там все с точностью до наоборот). Однако статья любопытна тем, что содержит взгляд издалека, когда детали неразличимы: Крылов смотрит из Вашингтона (что весьма символично) и дает нам дискурс - угол зрения, при котором многое несоизмеримо искажается, но главное-то выпирает. Бревно в глазу Крылова дает нам редкую возможность понять путь к образу мысли самих американцев. И здесь Крылова дополняет статья Потаповой о дебилах. Нам надо научиться понимать друг друга! За этот путь к пониманию следует поблагодарить Крылова, (который уже и русский язык отчасти теряет по дороге...)
- Господа! Из-за хакера посетившего нас в субботу могут быть перебои с работой cgi-файлов. То есть, может сбоить лента новостей. Тем не менее, новые материалы появляются: в поэзии и "Злобе дня". С уважением и извинениями, глав.ред.
- Юрий,- да не только поэтов. Вот Достоевский опубликовал свою речь на открытии памятника Пушкину в Москве в 1870-ом, а слышавшие его современники говорят, что в печатном варианте впечаление не столь сильное как от живой речи. Хлебников, кажется, считал, что читать нужно не печатные издания а рукописи, поскольку почерк тоже средство выражения. Словом, много есть возможностей компенсировать недостатки чтения с экрана. Я вообще не сторонник техники как таковой, но здесь-то вроде действительно уникальная возможность. Посмотрите realaudio.com. Это один из возможных и -по моим прикидкам- подходящих вариантов. Дима
- Олег Олегович,- спасибо за ссылки. Постараюсь найти эти журналы. Сам припомнил публикации о Платонове в "Октябре" с.г. Там вышли его ранние рассказы в том числе. Номера посмотрю и скажу позже. Дима
- Господин Сапрыкин пишет как-то волнообразно: то совсем усыплялет наше внимание старомодными оборотами и научной терминологией, то вдруг приливает современного смысла - и кажется, что нет ничего важнее Бэкона и всех этих "царств человека". Эти приливы и отливы могли бы забирать нас посильнее, если бы автор ставил запятые, тире и прочие знаки поточнее...
- Крылову: отличная мысль о записи поэтов. Недавно ушел от нас Игорь Холин - вот бы его записать... Хотя, может быть, и пленки пойдут? Я готовлю сейчас серию строф в поэтическую рубрику, начиная с Георгия Оболдуева. Надеюсь, на этой неделе начнем публикации в журнале делать строго ритмично.
- Про конференцию ничего не знаю, так как из-за болезни и работы срочной никуда не поехал. Была статья хорошая к юбилею - Н.Корниенко в "Литературной газете", а также полистайте на Журнальном зале "Октябрь", не помню в каких номерах, но именно там были все публикации по Платонову в этом году, включая и ранее не публиковавшееся. Больше негде о Платонове, к сожалению, не вспоминали. Ещё всем советую прочесть в "Москве" статью Корниенко о массовом читатели 2О-ых годов - много чего понимаешь, это о том, что такое "организация литературного процесса". Кажется, пятый или шестой номер. О.П.
- Юрий,- спасибо. Выходит осетины, как и таджики, нам родственники по языковой семье. Не знаю, почему я пропустил это сведение, когда читал вашу статью. ... Хочу вынести на обсуждение редакции такую идею. Существует такой формат Real Audio. Файлы можно качать через интернет в живом времени. Почему бы нам не воспользоваться этим и не подумать о создании архива прозы и стихов, начитанных авторами? Такого не могут бумажные журналы. Для осуществления этой идеи понадобится микрофон и записывающий софт Real Audio. Ну и конечно желание самих авторов донести свои вещи в оригинальном прочтении. Считаю, что за этим может быть большое будущее для сетевых лит. журналов. Дима
- Крылову: Дмитрий, осетинский язык (см. мою статью) принадлежит семье индоевропейских. Чеченский этнос - загадка для ученых. Кто-то его возводит к Китаю. Шарко: Газданова в электронном виде мы стараемся раздобыть. Что касается акций молодежных альтернатив, вдвойне приятно, что они совпадают с представлениями людей здравомыслящих: тут-то нам и заживить бы межпоколенческий разрыв...
- Волгодонское альтернотивное Молодежное Движение проводит фестиваль листовок, стихов,рисунков и плакатов на тему: "За дружбу народов! Против терроризма"! Вот листовка которую ребята расклеивают на улицах Волгодонска НАМ НЕ НУЖЕН Г Е Н О Ц И Д!!! История доказала, что ФАШИЗМ - не уместен ни в какое время и ни в каком месте. В Волгодонске уже начали избивать тех, кто, так или иначе, напоминает кавказца. Таким способом не достигнуть положительных результатов! В любом случае уличной агрессии - пострадают только невиновные! Преступники давно скрылись, нам их не достать, А их поимка - дело ФСБ и милиции. Результат уличных разборок один - хаос на наших улицах! Именно этого и добиваются террористы (среди которых есть и славянские наемники). Те кто <вершит возмездие> и не подозревают, что их руками действуют террористы. Их задача - разорвать наше общество изнутри, ведь Россия издревле многонациональна. Будьте разумны! Терроризм не имеет национальности и религии!!! АМД Присылайте свои работы и мысли.
- Очень наивно. Как будто пишет человек незрелый, - лет 18, он открывает для себя прописные истины. Может, это специально так придумано: автора понесло в сторону детства?
- Сегодня слышал по "Эхо М." про конференцию, посвященную А. Платонову. Интересно узнать, б ыло ли там что-нибудь живое. Если кто побывал там может расскажет здесь?
- Дмитрий,- текст в контексте личности автора совсем другое дело. Вот, к слову сказать, достоиная задача для критика (по моему разумению): не разбирать текст на части, а донести до читателя контекст, из которого он кристаллизовался. Я среагировал на вашу статью, потому что ваша тема у многих сейчас в мыслях если не на устах, и говорить об этом хорошо бы с полным знанием. Вот, собственно, зачем и нужна фактография и многочтение. (Это совет себе больше чем кому-либо. Недоволен своей базой совершенно.) Прошу прощения за банальности. Одним из путей художественного осмысления действительности считаю именно столкновение банальности и творческого начала. (Это все уговоры себе...) А вам - полный вперед. Только может быть без сжатий и взрывов, а планомерно и наверняка? Дима
- Уважаемый Олег Павлов вы зря комплексуете:) по поводу последней строки для русского в моей статье ведь "И последние станут первыми". Если захотят конечно. И еще - иногда полезно впадать в крайности для того, что бы в них не впадать. Спасибо за внимание.
- Здравствуйте Дмитрий Крылов. Спасибо, что обратили внимание на мою статью. Она не претендует на манифест или серьезное исследование. Конечно же, ее может разбить в пух и прах любой грамотный человек. Пусть тренируется, если охота, потому что: 1.Ум, как продукт грамотности является универсальным инструментом с помощью которого одинаково легко можно забивать или выдергивать гвозди. Уверен, разбить можно любую статью даже из британской энциклопедии. 2. Я человек не ума, но чувства. 3. Моя статья √ это просто моя рефлексия. Не смотря, на это считаю, что любая великая культура во многом продукт ассимиляции, в том числе и негатива. Для того чтобы взорваться новым светом, Россия под воздействием внешнего давления должна будет сжаться до состояния черной дыры √ звезды масса и плотность, которой не соизмеримы с ее объемом. Кода давление станет не выносимым, вспыхнет новое русское солнце, но оно будет не совсем русским и не таким - каким мы его можем представить. Вспомните крещение Руси, реформы Петра, октябрьскую революцию, перестройку. Вы справедливо спрашиваете: ╚Что делать╩? Я сам задаю себе этот вопрос каждый день и отвечаю: 1. Делай, делай, делай, а то будет как вчера. 2. Не знаешь, что делать - делай, что хочешь. 3. Не знаешь, что хочешь - делай, что скажут. 4. Природа пластична, всё течёт, всё меняется - делай как она, ведь ты её часть. 5. Если, что то получается, делай это красиво. 6. Сделал, осознай: Что? Как? Почему? и Зачем? 7. Сделал шаг - делай другой! Это семь принципов русской волновой гимнастики. Можно еще конкретнее: ╩Спаси себя сам и вокруг тебя спасутся тысячи╩. То есть стань героем. Желаю удачи.
- Уважаемый Дмитрий. Людей может сплотить только необходимость. Чем сильнее давление, тем теснее ряды. Разве не так? А от того хочется нам или не хочется приносить жертвы, жертв меньше не станет. На Каширке погибли мои знакомые из Хабаровска, двое взрослых и один ребенок. Они снимали там квартиру. Спасибо за комплимент по поводу витаминов смерти.
- А знает ли кто, что за языки чеченский и осетинский? Я вот даже не могу сказать, тюркские они или нет. Интересно, как у них обстоит с экспрессивной лексикой. (Совсем не обязательно ее тут переводить, но интересно было бы узнать особенности.) В американском английском никакого искуса не слышно в этой области. Зато общепринято. Единственный раз слышал замечание, сделаное водителем черным же школьникам. Вообще былые сегрегационные грехи теперь искупаются с перехлестом здесь. Примучали раньше черных, а теперь в обязательном порядке жалеют. И все бы так и надо, так и хорошо, да вот обязательность-то здесь не у места. Вот и оказывается, что за человека не держать оно просто выходить, стоит только разозлиться и раз попробовать. А принять и дать занять свое место выходит сложнее.
- Кидаю две ссылки по Чечне. Первая - интервью с замминистра МВД Зубовым. Вторая - с А. Масхадовым. http://www.nns.ru/interv/int401.html Как принято говорить, мнения официальных лиц по данному вопросу расходятся.
- Уважаемый Дмитрий,- хотелось бы, чтобы больше не взрывали вообще. Я что-то не припомню среди своих родственников и друзей ни одного, кого можно принести в жервту русскому антиджихаду. Сплоченность это хорошо, но только ли этой ценной она достижима. А гексоген вы ловко переделали в гексавит. Получилось вроде витамина. Гексавит и амолайф. Дима
- Россию бандитам не запугать. Им не поставить нас на колени Чем больше домов они будут взрывать. Тем будем мы сплоченней и злее. Знай, ваххабиты не мусульмане Наш акбар чеченского круче. Бешеным псам не рулить в Дагестане. Каждый волчара по пуле получит. Засунь себе в задницу свой гексавит. Грязный подонок, чеченский бандит. Я был пацифистом, теперь перестал. Смерть террористам! Аллаху акбар!
- ...а мысли наши - молекулы РНК... За излишний нахрап прошу прошения у вас и всех здесь, кого мог обидеть. Про ваш рассказ думаю хорошо, и каюсь, что сказал что-то вас задевшее. Про Чеченцев. Сам их гостеприимства не видел, но верю, что оно есть. Дима
- Дмитрий, рыться не надо: как только спишусь с ним, постараюсь включить в наше обсуждение. Быстрота пера - не совсем точно, речь идет об актуализации тех вещей, которые написаны годы назад и вдруг начали востребоватья. Наша задача - мобилизовать ресурсы и найти верный ответ на вызов с Кавказа. Вы хлестко сказали о кавказцах из моего рассказа "Луганск - Москва" нечто огульное. Это и есть первая реакция: а пошли они все... Но как забыть гостеприимство, великодушие, нельзя же сейчас огрызаться не по адресу! Вообще же пришла мне в голову мысль, что Интернет - среда, менее склонная к плебейству. Потому как требует усилий и образования. Нынешний сор здесь - пена того первичного океана, где зарождалась жизнь (по научной версии).
- Юрий,- спасибо за фамилию, я пороюсь в медлайне. Но это все видимо здесь не по теме, офф-топик, на интернетовском новоязе. Прочитал статью Вячеслава Борисовича о Кавказе и теперь готовлюсь прочесть вашу, уже ее распечатав на казенном принтере. Дивлюсь вашему быстрому перу. Сергей,- я тоже архивы не читал. Залез в них как-то но не нашел в себе сил все читать. Вот когда будет поиск по всему сайту, тогда-то можно будет выхватывать сразу интересующее. А пока я собственно рад, что и так мы тут говорим и вроде не впустую. Дима
- Господа! 1)Открылась лента новостей русского переплета. Милости просим. 2)Маленькое замечание: постарайтесь специфические диалоги вести через email. 3) Гостевая вскоре приобретет удобный вид (с архивом по месяцам и датам) 4) Вскоре будет удобный поиск по журналу. С уважением, глав.ред.
- Дмитрий, чтобы успевать из всех сообщений выбирать нужные по заголовку, надо каждый день сюда заходить. Боюсь, такой возможности у меня не будет. Да и народу в кухне "Переплета", я думаю, прибавится :-) . Будет, например, больше 40 сообщений за день - я часть из них посмотреть не смогу: почему-то связь у меня есть только с http://pereplet.sai.msu.ru/ , а с адресом http://www.pereplet.ru/ связи нет. Почти все страницы журнала есть и на первом сайте, но вот архив дискуссии только на www.pereplet.ru , и мне он недоступен. Я, кстати, не знаю, были по данной теме какие-либо сообщения в августе, начале сентября? Хорошо, не надо разбивать на секции, но тогда поиск, дающий выборку по темам или авторам нужен. Для разгребания "почты" после отсутствия.________ ______сК
- Крылову - постараюсь подключить к разговору профессора Владимирского Бориса Михайловича из Крыма, но Вы ему сможете сами задать вопросы по биофизике: я опьянел от его доклада на съезде биофизиков, что все мы живем в сферическом конденсаторе: Земля - одна обкладка, ионосфера - другая. Его адрес пришлю. Ковалеву - я за дискуссию по темам синкретизма науки и искусства, боюсь, Владимир Михалович нас не поддержит...
- А может им нужна своя "несвобода", свои законы - тот же шариат, которого они и хотели. Два вида наказания: битьё палками да расстрел. А про государственность в общем согласен. О.П.
- Крылову - да, есть тема для разговора. Патриархальное начало родового строя подменяется началом силы, деда побеждает подросток с автоматом... Здесь какая-то глубокая архаика, когда царя-жреца убивал претендент (Фрезер, "Золотая ветвь). Нечто похожее есть и в обезьянем стаде. Это отказ от человеческого, где высшее связано не с силой, а с разумом. Проблема свободы: по-русски этимологически смысл свободы идет от принадлежности к кругу своих. Свободен тот, кому есть на кого опереться. Это - с древности догосударственной. И проблема Чечни состоит в том, что ее кланы не прошли стадию государственности. А русский народ прошел эту стадию - и даровал государственность - то есть защиту законами для всех населяющих Россию народов. В государстве жить удобнее всем, кроме преступников. Они требуют свободы и независимости той самой "воли", о которой говорит Павлов (чеченцы, мол, не будут жить в неволе).
- Уважаемый Вадим,- так родовой строй состоит не в том, чтобы ходить паиньками. Авторитет пахана, по моему мнению, это продолжение авторитета главы рода. Да, извращенное. С обманом, который возможно даже самими боевиками сознается. Но главное-то здесь вот что. Вне рода, а сейчас - клана, банды НЕТ ЗАКОНА. То есть закон достаточно исполнять только относительно своих. А иначе как объяснить то, что мы имеем? Басаеву и его молодцам, пожалуй, еще злее наплевать на мирных чеченцев чем русскому спецназу. Потому что это людишки не его клана. Такое мнение. Готов спорить.
- Это обстоятельная работа, в которой делается попытка подойти к сложнейшему и больному вопросу с точки зрения русской культурной традиции. Нам остро не хватает именно таких работ, в которых дается художественное осмысление ситуации. В газетах и ТВ много криков, мало мыслей. Мы начинаем учиться думать по-русски, ставить во главу угла интересы всех народов, которые живут столетиями мирно в России... Этого мирного опыта никто не замечает, все кричат о шайке разбойников! Румянцев в статье предложил, что следует делать с такой, пусть и разросшейся шайкой.
- Юрий,- а что говорит биофизика о влиянии космоса? Я в этой области не просвещался, а интересно бы было знать. Рассказ скоро вышлю. На выходных не смог по непредвиденной занятости. Отозвался ли кто из библиотек, в которые вы написали дельное очень послание?
- Крылову: уважаевый Дмитрий! Как раз дело в том, что живут чеченцы не "родовым строем" (тогда бы их "пацаны" типа Басаева слушались стариков и не устраивали бы бучу). Родовой их строй травмирован: поломан идеологией либерализма. А что несет либерализм в непросвященные умы: свобода - все, деньги - все, остальное - ничто. Пропадает понятие ответственности. Либерализм становится прикрытием для бандитизма. Как раз наше дело тут - понимать и разбираться в культурных аспектах этого вопроса. Павлову: Олег Олегович! Никто не спорит, что народы не равны идеологиям. Но можем ли мы даже употреблять слово "интеллигенция" в нашем смысле слова применительно к тем подвижникам культуры и просвещения, которые есть и среди чеченцев? По моим сведениям, такие люди там являются скорее исключением, чем правилом. В России же дело обстоит наоборот.
- Сергей,- все понял. Ускорители дело полезное. В моем здании стоит несколько линейных ускорителей, которыми лечат рак. Что касается разбивки на форумы - не вижу смысла. Можно просто пользоваться заголовками и смотреть только по интересующей теме, если на все времени не хватает. С уважением, Дима
- Уважаемый Вадим,- думаю, разговор о том, что делали Чеченцы во время Второй Мировой, равно как и том, как их потом прижучил Сталин интересны сами по себе. Можно даже дальше смотреть и разобраться в войнах с Чеченцами в середине прошлого века... Но все это только для понимания, с кем мы имеем дело сегодня. (Основное их отличие от нас по-моему в том, что они до сих пор живут родовым строем.) А вводные сегодня другие: слабое государство в РФ и лихие люди в Чечне, которые этим пользуются. Ну так вывод, вроде, ясен: пока будет слабость, будут ей пользоваться. Крылов
- Уважаемый Олег Олегович,- ну что ж, может Вясеславу Измайлову подсунули и лажу. Хотя не похоже: судя по статье он человек в этих делах опытный. Не могли бы сказать, по какому каналу прошел отбой. В Нью Йорк Таймс сегодня слова Басаева, который заявил, что к терактам ни они ни Хаттаб не имеют отношения. С этим вместе он заявляет через русские источники, что готовит чеченских камикадзе. За это одно дядя Сэм не оставил бы уж давно камня на камне от Басаевских баз, а до русского правительства только сейчас дошло, что нужно делать. Вот уж пока гром не грянет... Просьба к вам не путать меня с Юрием, который здесь пишет. Дмитрий Мстиславович Крылов
- В общем возможно говорить о некой общей же моральной вине народа, но преступники всегда виноваты по составу своего преступления, имеют собственные имена... О пособничестве чеченов фашистам, при их наступление на Кавказ - миф, рождённый к жизни самим НКВД в оправдание репрессий. Но даже рассуждая вашим ж категориями, тот же немецкий народ, тех самый "фашистов" (в сравнение с которыми варварские чечены разве что детишки малые) должно нам без суда и следствия проклинать во всех его поколениях. Но всё же фашизм отделили от немецкой нации и судили преступников, а не весь народ. И также исламский фашизм отделите от народа чеченского и судите как приступников Басаева и ему подобных, но ни стариков, детей, женщин. Какая их вина? Образчики варварства - это только образчики. Лет десять назад можно было с рюкзачком турстским пойти гулять по Чечне без денег да оружия - и тебя встречали в каждом доме как родного удивительные люди, небравшие платы за еду и ночлег. А интелегенция чеченская? Она ж прогнана с Чечни была фашистом тем же, Дудаевым, но ведь была, да и есть, и с фашистким его режимом как могла боролась. Да и воюет там, как выясняется, всякий сброд. Юрию Крылову: ccылку вашу на интервью Измаилова посетил, но теперь уже по ТВ сообщили развящку - человек, который ему все эти тайны высказал, теперь обнаружился и сознаётся, что говорил Измайлову абы что. Я не очень в это верю, но такая прошла информация. С ув.О.П.
- __Юрию Нечипоренко______________________________________________________ ____ Да, Хлебников в диалоге "Учитель и ученик" (1912 г.) после некоторых очень поэтичных рассуждений о годах и числах сделал точное предсказание: "Но в 534 году было разрушено царство вандалов; не следует ли ждать в 1917 году падения государства?"___ О современных концептуальных проектах я знаю меньше. Интересно, Ирина Данилова когда и как поняла: "Знаю - 59" ? Или это холодный концепт с идеей сотворить громаду из чего угодно? Поэт не только творец, ваятель, но и старатель. Драгоценные зерна рифм существуют не только в языке ("единого слова ради..."), существуют объективно, независимо от поэта. Совпадения звуков, слов, ритмов, смыслов... Многомерные рифмы. Поэт, художник, замечает их и придает им значение. Иногда первым, до Бога и Дьявола. __ А можно их изобрести? - наверное, но чаще всего будет холодно.__________________________________________ ___Спасибо, Юрий, за хороший отзыв и хорошую идею о конференции. Мне кажется, что просто можно дискуссию в "Переплете" разбить на отдельные форумы по темам (примерно как в "Русском журнале"). ____________________ ___Вопрос к дизайнерам журнала, - можно это сделать?___________ __Сергей.
- __ Уважаемый Дмитрий!___________________________________________________ ________Дело даже не в поисках закономерностей, а в эмоциональной реакции, которую способны вызывать некоторые мелкие совпадения. Почему вдруг, из каких глубин во мне возникло: "Знаю - сто тринадцать", - почему показалось значительным (в 1990-м году)? Никакой системы, никаких поисков еще не было и в помине._______________________________________________ ___ Термоядом я не занимаюсь. Специальность моя - физика и техника ускорителей заряженных частиц, скорее техника: решал я вполне конкретные задачи по разработке некоторых узлов ускоряющих систем._________________ _____Как я пришел в литературу?____ "Ясные звезды юга разбудили во мне халдеянина. В день Ивана Купала я нашел свой папоротник - правило падения государств. Я знаю про ум материка, нисколько не похожий на ум островитян. Сын гордой Азии не мирится с островным рассудком европейцев."___ Шучу. Это Велимир Хлебников. Красиво. Литература! А я в литературу пока не пришел (плохо ли, хорошо ли, - "все прочее - литература" - надеюсь, что занимаюсь реальностью). А как все началось, я кратенько описал в п.6 статьи в "Русском переплете". Можете также посмотреть ссылку вверху - это окончание давней (1993-год) статьи к 113-летию Александра Блока (в 1998 году я ее в relcom.religion поместил)._______________________ ______Сергей.
- Тут случилась накладка - предыдущая реплика относится не к рассказу Магомета "Вышел месяц..", а к рецензии Сяо-Ляо на повесть Магомета "Идея соловья", которую нашел в "Навигаторе".
- Все славно - и любопытна постановка вопроса об аристократизме, здесь есть о чем поговорить. Вы щегольнули там немецким (я не понял, верно термин психонализа) . Все мы состоим из смеси замашек барских и плебейских, но когда требует поэта к священной жертве Апполон, тут уж не до социологии. Всю русскую литературу делали (Чехов - первое исключение) баре. А мы ныне поступаем "по образу и подобию" за исключением тех, кто все хочет устроить шиворот-навыворот...
- Спекуляций по поводу чисел очень много. К примеру, кроме "классических" построений Велимира Хлебникова в начале века, есть сейчас любопытные проекты в области концептуального искусства Ирины Даниловой - она работает с числом 59, путешествует из Нью-Йорка в Пермь, где пересекаются 59 параллель с 59 меридианом. Строит монументы, посвященные этому числу по всему миру. Есть масса иследований биофизического рода о том, что существуют космогеофизические факторы, влияющие на сознание людей. Однако, на мой взгляд, пока еще следует отличать прозрения поэтов и художников от работ естествоиспытателей. Мост познания строится сразу с двух сторон над бездной незнания: и легко сорваться в эту бездну... Однако нам надо как-то общими усилиями восстанавливать картину мира, в котором живем. Работа Ковалева - неплохой задел. Предлагаю организовать при журнале конференцию на эту тему. Авторы есть.
- Друзья, прекрасен ваш союз! День не смотрел в окошко экрана, а тут уже наговорили на год! Может, стоит развести научную "дискуссию" (словечко-то ученое) от личного разговора типа Крылова-Павлова и общих тем типа Кавказ-Герой-Чечня? Сделать три разных беседы: критика, наука, политика? Павлову: я уважаю Ваш личный опыт. Может, и ошибаюсь, но чеченцы мне представляются этносом исключительным на Кавказе: у них там не важно, как достал деньги - ограбил, убил. Победителя не судят, а уважают: понятия преступления в нашем смысле нет. И потом непонятно, почему же они безвинные: а кто в помощь фашистам снаряжал полки?
- Уважаемый Сергей,- я зашел по вашей ссылке, спасибо, и просмотрел. Должен сразу вам сказать, что далек от попыток искать во всем закономерности, и менее всего численные. Однако вам явно есть что сказать. Не могли бы вы объяснить в доходчивых словах, какой физикой вы занимаетесь. Я так понимаю, вы по части термоядерного синтеза. Так ли это? И что вас привело в литературу? Хочу вам ответить еще и другой цитатой из Ломоносова. " Сомнений полон наш ответ.\ О том, что окрест ближних мест.\ Скажите ж, коль пространен свет?\ И что малейших дале звезд?\ Несведом тварей нам конец?\ Скажите ж, коль велик Творец?"
- Д.Крылову._______________________________________________________ ______________"Скажите, если звезды зажигают,______________________ ______________ Значит это кому-нибудь нужно?"_______________________ _________В проектах по управляемому термодерному синтезу с пучковым инициированием (EBFA, "Ангара-5" - 80-е годы) по окружности располагают множество ускорителей, которые одновременно "выстреливают" интенсивный электронный пучок в находящуюся в центре мишень-таблетку. Здесь не крутится ни очаг, ни жаркое; но "солнышко" это в центре горит лишь потому, что его зажигают. Источники жара расположены вокруг "солнца". Нет, я не о поварах. Интересно: как, например, Джордано Бруно могла придти в голову такая ДИЧАЙШАЯ мысль о том, что звезды, эти пятнышки на небосводе, являются центрами далеких миров, такими же, как Cолнце с планетами вокруг него? (Когда и само огромное солнце с вращающейся вокруг него Землей - еще вопрос...) Или эта мысль не была столь уж нелепой, имела корни в обыденном сознании (удаляешься от костра в поле - он превращается в огонек; или рассуждения древних греков: бросай копье, догоняй и снова бросай - конца не будет). Тогда за что его сожгли? Боялись, что Богу не хватит места, или боялись неуправляемого свободомыслия? Изменил он мир или нет? Разве Бог был за хрустальным небосводом? Как у Волошина ("Космос"): ___"Был литургийно строен и прекрасен/ Средневековый мир. Но Галилей/ Сорвал его, зажал в кулак и землю/ Взвил кубарем по вихревой петле/ Вокруг безмерно выросшего солнца./ Мир распахнулся в центильоны раз./ Соотношенья дико изменились,/ Разверзлись бездны звездных Галактей/ И только Богу не хватило места. " ___ Как мощно! Какая динамика! Но так ли все было на самом деле? Статья Сапрыкина показывает, что все было гораздо будничней (и приведенная вами ломоносовская ода тоже). Мне интересно, как развивались именно обыденные представления о мире, о вселенной, в каких мирах жили люди в древности, и в средние века. Прав ли Фейерабенд, утверждая: "Мы, глядя на Луну, видим небесное тело, но раньше человек видел в ней лицо Бога."? Ну, по крайней мере, каждый из зрячих видит круг света... Нам с детства все объяснили про звезды и про солнце, и про луну, в духе Галилея и Джордано Бруно, и в этом мифе мы спокойно жили. (Хотя в раннем детстве, помню, проснувшись ночью, я недоумевал: почему все как обычно, а не вверх ногами, если земля вращается?) Но научный миф развивается. Большой взрыв далеко еще не успел стать частью обыденного сознания (и не успеет, похоже), а уже инфляционные теории мгновенного (даже по сравнению со взрывом) раздувания вселенной развиты, и многомерность на подходе... И прошлые мифы оживают. Каким же будет изменение обыденной картины мира? Быстрым, взрывным (революция семнадцатого года - была ли таким изменением, или затронула только структуру общества?), или буднично-постепенным, незаметным ни одному поколению ? Сергей.
- Кидаю ссылку на интервью о терактах. Олегу Олеговичу,- приехал сюда не за деньгами. Их как там не было так и здесь у меня нет. (По русским меркам живу прилично, но здесь другой стандарт.) На переселение были, конечно, причины личные, но здесь о них говорить не буду, да это никому и неинтересно. С Москвой у меня разница почти полсуток, вот сейчас поймал утреннюю програму РТР. "Антикритику" уже начал читать, мне там не все понятно, поскольку не варюсь в том же бульоне что и вы. Но уже оценил ваш охват лит. потока. Я все что печатается читать не могу, а знать хочется про все существенное. Про устрашенность людей думаю вот что. Она есть, но только как навождение. И если не верить, то и нет ничего за этим навождением. Это как в детстве страх темноты. Проснулся, и уже другой день. Дима
- У вас, верно, со мной совпадает время? Я в Интренте с трёх до пяти - ночью, когда у вас день. А наши все спят. За новые разъяснения, спасибо, ещё ясней. Занятия - работа, слава Бога, одно за одним цепляется и пока всё время что-то пишу. Но выхода нет из четырёх стен. Заботы о стариках ещё, но там важне пока что хоть как-то обеспечить, со здоровием, тоже слава Богу, нет проблем. Но порой что-то надрывается. Мало кому можешь помочь, а видишь кругом... Года два писал о дезиртах - как в трубу. Факты дичайшие - и никаких расследываний не проводиться. И ничего никого не возмущает, куда не глянь. То ли от равнодушия, то ли малодушия. Думаю, всё же испуганных людей теперь больше. Самое первое - страх, если вмешаться, что-то потерять. Но есть люди и очень бесстрашные, хоть их отжимают на такое расстояние, когда не слышно и не видно, всё равно в сылке оказывается. Я себя так чувствую теперь - в сылке. Постепенно свыкаюсь. Начинаю "вязать носки". Если хотите узнать - всё можно понять из написанного, здесь есть, особенно по "Антикритике". Жалею больше всего, что не обзовёля профессией, ремеслом по-проще, а то литература - и ни горький, и не подоянный, а чёрвствый хлеб, если поймёте меня. А что вас толкнуло в Америку? Понятно, возможности, но нравственное что-то было или только житейские дела? C ув.О.П. (наверно, уже до завтрашнего).
- Уважаемый Олег Олегович,- спасибо за внимание к рассказу. Певичка у меня разве что не материализовалсь, когда писал, так перед глазами и стояла.Согласен, что встречу с моей лягушкой путешественницей можно было бы и похлестче сделать. Но дыхание, когда писал, было не в лучшей форме. Басовая нота не из стиха, так действительно гудят Ильюшины и Боинги, на которых летаю я к родителям каждый год. В американской молекулярной биологии лямку тяну уже семь с лишним лет. Сначала мыл склянки и учился в колледже, сейчас вот работаю в лаборатории и заканчиваю аспирантуру. Детей точно берут. Я переводил бездетным, которые усыновляли ребенка из русского детдома. Противоречия с жестокостью в обществе нет. Думаю, и при Сталине усыновляли и Гитлер не был против усыновления как такового. Здесь особый вид жестокости. Безличная. Мало кто здесь на людей злость выплескивает. Разве совсем с катушек кто-нибудь сойдет и постреляет. В основном же жестокость от отчуждения. Для местных Юги вообще перестали быть людьми с 24-ого марта. И никак их было не убедить. Молчат. Как стая. Взяли в круг. А когда кончились бомбежки, опять о сербах стало можно говорить как о людях. За адрес спасибо. Записал. Чем вы кроме литературы живете?
- Да он там есть, адрес, ну или вот он сразу: e324174@mail.sitek.net Прочитал ваш рассказ здесь. В самолёте всё, что написанно - вот будто б и рассказ. Середина ж с девушкой куда-то съедается, будто б там и не о чем было писать, то есть ощущения в словах куда слабей. Я всегда гляжу, грешным делом, как начинается и чем кончается. Про басовую ноту и жёлтую певичку увлекло читать и весь рассказ. Басовая нота - как строка из стихотворения. Так что поздравляю! Про собак и прочее - объяснили доходчиво. Но ведь они же, американцы, детей-инвалидов со всего света берут, воспитывают как родных, хоть это, наверное, хлопотно и там даже. У них чувство родства иное, не объяснили б, если успели подменить. Вы учённый в какой области? Как долго уже живёте? C ув. О.П.
- Вчера только попали на глаза оды Ломоносова, и в них я прочел, "Случились вместе два Астронома в пиру/ И спорили весьма между собой в жару./ Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;/ Другой, что Солнце все с собой планеты водит:/ Один Коперник был, другой слыл Птоломей./ Тут повар спор решил усмешкою своей./ Хозяин спрашивал: ╚Ты звезд теченье знаешь?/ Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?╩/ Он дал такой ответ: ╚Что в том Коперник прав,/ Я правду докажу, на Солнце не бывав./ Кто видел простака из поваров такова,/ Который бы вертел очаг кругом жаркова?╩/
- Уважаемый Олег Олегович,- Как только ваш адрес объявится на главной страничке, воспользуюсь вашим приглашением показать рассказы. Спасибо от сердца за такую возможность. Почему права животных здесь всем тыкают под нос, а скажем сербов можно гробить, не считая? Я думаю это просто незрелость цивилизации. Дети. Здесь вообще отказались от всех уже почти систем ценностей. Поэтому и человеческие проявления, такие как жалость, любовь существуют вроде как в условиях без гравитации и обращаются или на первое попавшиеся или даже на то, что проще всего. Собачку жалеть это не хозяина, оно ведь безопаснее и ненакладнее. Но не хочу во всем видеть подлость, иначе душно делается. Согласен с вами об эмигрантской заносчивости. У самого ее хватает, наверное, хотя я не эмигрант, а наемный научный работник здесь. Ну вроде как мексиканцы на апельсинах в Калифорнии, только на интеллектуальном, а не сельхоз. рынке труда. Идет заносчивость, я в этом уверен, от самозащиты. Надо ведь себя всевременно убеждать, что правильно уехал, а то можно иначе и в петлю полезть. Вот и говорят и мне говорили здесь, поскольку я с русским паспортом, "совок" даже слышал новое "руссок", за которое захотелось сразу сунуть в зубы. То есть, отъехавший вроде как переходит в превосходное состояние, а за спиной остается быдло чумазое. И как запретное, только чтобы пощикотать нервишко, вспомнят иногда, что вот, была там на Моховой разливочная и вообще город красивый был. А тут как раз и лезет непосредственно человеческое, привязвнность, которую эмигрант обязан в себе вытравлять.
- Чеченцов войсками НКВД безвинно, весь народ, подняли и погнали как скот, а горные аулы, куда был затруднён доступ войскам, уже и тогда не отселяли, а бомбили, и малых и старых. Я с чеченами пожил и в условиях достаточно трудных, где люди делаются понятнее - только потому и позволил о них сказать в общем, что урузумел. Воевать, как мужчина, за родное поруганное готов буду как и все, а что думал о них, то и буду думать. О крови также не заявлял в роли пророка. У всех тут, кажется, ума хаватает масштабы этого пятачка понимать. Не в обиду вам, а по-житейски скажу: говориться здесь не для истории, и не перед судом народов. Говорится одним человеком другому, ну или ещё нескольким, почти уже знакомым. Если мы будем орать друг на друга, то кружок свой превратим в тюремную камеру какую-то - избавте от этого.
- Ответ Али на сообщение от Thu Jul 22 15:16:25 1999 . [И добавление, а также ответ ВМ на комментарий к моей статье в "Переплете" и Юрию на "Природу пытают" - Sat Sep 18 16:50:31 1999 ] АЛИ, я признателен Вам за советы и ссылки, они информативны, и в будущем, возможно, окажутся весьма полезными. - Также, если Вы уверены в себе и своих результатах, выступите на научной конференции, например, в следующем году будет конференция в Новосибирске, под эгидой Института Математики www.math.nsc.ru (руководитель интересующЕй Вас секции академик М.М.Лаврентьев ... ) - Уверенность в том, что я "зацепил" нечто новое, у меня есть, причем практически абсолютная. Доказательства нужны прежде всего для убеждения других обратить внимание на информационный шум, производимый земной цивилизацией и природной средой (воспринимаемый любым человеком) и выработать методики выделения в нем полезного "сигнала". И мне нужны усилия математиков для развития таких методик; доказательство "мамой клянусь" :) меня не очень устраивает, хотя я доверяю себе, как "измерительному прибору" для качественного определения невероятности. Но станут ли математики хотя бы выслушивать меня? Да и не представляю я пока, как подступиться к математическому анализу событий и совпадений в реальном мире, не ограниченном заранее заданными рамками, как обычно бывает в организованных экспериментах. Вот, например, недавний случай, похожий на анекдот или эпизод из повести Стругацких "За миллиард лет до конца света": Прочитав недавно мое сообщение об открытии стабильного 114-го элемента таблицы Менделеева и мои рассуждения по этому поводу (http://www.ihep.su/~kovalev/113114.html#discovery ), один из коллег заметил, что "физики преодолели барьер 113, 114 , и был синтезирован уже 116-й элемент". (Действительно, в экспериментах LBNL (США) был получен 118-й элемент распадающийся на 116-й и далее 114-й , но время жизни этих изотопов на четыре порядка (!) короче, чем дубненских. См. "Nаture" 400, N 6741, 15 July 1999, p. 209-211; или http://www.nature.com/ .) Так число 116 в этом замечании скромно "присоединилось" к моей паре 113, 114. А буквально через несколько дней в подъезде дома, где я живу (и куда переехал совсем недавно ), со стены сорвался (был сорван?) блок почтовых ящиков : | 113 | 114 | 115 | 116 |. И сейчас он не висит на стене, а стоит прислоненным на полу, обращая на себя внимание. Конкретный, железный в прямом смысле аргумент, показываюший следование события (выделения не мной) за смысловым выделением (мной). Считать это артефактом, организованной шуткой? - параноидальная идея... Значит, либо случайность, либо ... Но КАК оценить вероятность подобных (и более серьезных) случаев?! [ Замечу, что это написано ПОЛТОРА МЕСЯЦА НАЗАД. И в этой забавной "микрокатастрофе" с падением железного ящика в цепочке чисел отсутствует заключительное число, ассоциирующееся с открытием сверхтяжелых элементов: 118 . Не скажу, что ждал "подобного (и более серьезного) случая", но все же... не думал, что выделение будет столь жестоким и трагическим - произошел не микровзрыв и не в сознании, а реальный взрыв на Каширском шоссе, унесший 118 жизней. (По последним данным - 121; возможно, число жертв еще увеличится, но 118 стояло достаточно долго, чтобы уже запомниться.) Вот такие "словесные игры"... Владимир Михайлович, помните, что я Вам написал в мэйле в середине июля, в ответ на Ваш комментарий к "Неравновесным символическим системам": "Мне кажется, публикация этой статьи позволит автору приоткрыться, вступить в полемику и существенно понизить нелинейность своего эксперимента." ? Вот что: "...прогноз ваш о понижении "нелинейности эксперимента" при вступлении в полемику вполне оправдан. Хотя... Вы знаете, возможно повышение нелинейности поведения внешней среды в результате распространения в ней определенной информации. Вы мне вряд ли поверите (я и сам в это не до конца верю), если я назову такие словесные игры, эксперименты с символами и настройкой внимания к "несущественным" деталям - серьезными играми с пространством и временем." Неравновесное состояние внешней среды вызывает неравновесное состояние сознания субъектов в этой среде. НО ТАКЖЕ ВЕРНО ОБРАТНОЕ: Неравновесное состояние сознания вызывает неравновесные процессы во внешней среде. Все очень логично. Дерзнуть можно лишь на открытие новых механизмов такого воздействия и сопоставление взрывных процессов в сознании и реальности. В статье "Взрыв искуса" фактически о том же самом пишет в "Русском журнале" Михаил Черняков ( http://www.russ.ru/politics/articles/99-09-15-chernjakov.html), таким залихватским ерническим языком, характерным для современных литераторов, что возникает вопрос: - "Товарищи ученые" и господа писатели, да вы сами-то верите в то, что "в начале было слово"?! Не знаю, Юрий, может ли природа врать под "пытками" экспериментаторов, но бунтовать она, видимо, может. И задевать не только испытателей... ] Как оценить вероятность случайного возникновения и развития структуры, которая просматривается за многочисленными разрозненными фактами и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗВИВАЕТСЯ? - это заметно без всяких математических оценок и уже нельзя списать на тренировку мозга на восприятие определенных объектов. Журнал "Переплет" гуманитарный, поэтому меня не будут сильно бить, если я скажу, что, может быть, свойства пространства-времени зависят от наблюдателя, его фильтра внимания, характера и стиля наблюдений; это многое бы объясняло... Сергей. [ P.S. Актуальная ссылка: Ю.М.Лотман. "Культура и взрыв". М., "Гнозис", 1992, с. 35 . ]
- Господин Сапрыкин не указал, что вся европейская наука происходит из инквизиции. Если думать по-русски, то это очевидно: опыт - слово того же корня, что и пытка. Природу пытают, она распята экспериментатором на лабораторном столе. И только после открытия зависимости результата эксперимента от самого факта наличия наблюдателя в квантовой механике ученым господам стало ясно, что природа под пытками может врать... Однако сама статья производит впечатления демонстрации начитанности автора: в чем же суть книги кроме того, что все там современники были неглупыми людьми?
- Итак, мы видим, что смерть Поэта родилась из недр Содома и Гоморры: доколе общество будет сносить содомизм и лелеять извращения любого рода, таланты в России будут гибнуть - не та среда...
- Олегу Павлову: при чем здесь то, что народ чеченский не будет жить в неволе? Как будто народы Дагестана живут в неволе у России! Что Вы говорите, мы всегда давали возможность народам Востока жить по своим нормам, не нарушали их образа жизни - потому они и остались с нами вместе, даже если не сами пришли. Требовалось лишь соблюдение внешних приличий - и жить без варварства и бандитизам. С чего началась Великая битва за независимость Чечни - с того, что люди, спустившиеся с гор, не захотели учиться в институтах и делать легальную карьеру: они железными палками избили депутатов своего же собрания, изгнали их. С помощью такого эффектного метода "ребята" получили грозненскую прописку - и в то время, как все СМИ вопили, что деньги - главное, этот идиотский лозунг реализовался в полной мере только в Чечне: там не важно, как ты добыл деньги, украл или убил - есть деньги, значит ты царь и бог. О какой свободе здесь можно говорить, кто же отбирал эту свободу у народа, который размножался, подобно кроликам, последние сорок лет. И теперь их тьмы и тьмы, и им надо свою демографическую энергию скинуть - вот и война. Тысячи убитых боевиков - это для них ничто. Это вам не Россия, где человек несвободен в самом главном - он не может себе позволить иметь больше одного-двух детей... И дают ли людям власти поднять голову, завести свое дело? А Вы все боитесь бунта и пророчите кровь...
- Дорогие друзья! Мне кажется, что мы тут говорим порой умно и остро, да все это - между собой. Чтобы дискуссия наша не совсем превратилась в кухонную (кто заглядывает на огонек, на кухню, кроме своих), предлагаю вам подумать о концепции журнала и о его распространении. Вот я с утра по библиотекам СНГ рассылал такое сообщение: "Уважаемые соотечественники! Сообщаем Вам, что в Интeрнете начал выходить новый журнал, ставящий перед собой целью консолидации сил российского общества вокруг ценностей культуры. Речь идет о преодолении межпоколенческих, политических и территориальных барьеров, возникших между людьми, думающими по-русски. Наш журнал "Русский переплет" старается следовать лучшим традициям русской культуры. Приглашаем к сотрудничеству! Адрес www.pereplet.ru" Есть ли у кого мысли, куда бы нечто подобное можно было еще послать?
- О ситуации на Кавказе. Основной финасовый рычаг войны в Дагестане опирается на наркоденьги: строится следующий после албанского прецедента в Косово проект государства, основания власти которого зиждятся на терроре и наркотиках. Что касается представлений о Новой Европе: надо убедить европейцев, что им самим уже пора спасаться. Известно, что все повстанческие движения сейчас живут на деньги, получаемые за счет оборота наркотиков. Европа давно их финансирует, являясь рынком сбыта. Теперь еще и все, что разбомбило НАТО в Косово, будет восстановлено за счет Европы. Ситуация усугубляется тем, что уже и Турция (после колоссальных потерь в землетрясении) будет закрывать глаза на наркобизнес. Европа будет за все отвечать: Интерпол уже не справляется с оборотом наркотиков. У нас за прошлый год в два раза возросло число наркоманов. Итак, легализовался после бомбардировок НАТО центр наркотиков на Балканах, чему немало способствовало "продавливание" Черномырдиным Милошевича. Тот же Черномырдин по существу заключил пакт с Басаевым, дав террористам уйти в Чечню из Буденовска. Сейчас международные наркодельцы хотят построить второй свой центр - на Кавказе. Итак, Европа будет замкнута в наркокольцо: на основных маршрутах поставки наркотиков будут созданы неприступные бастионы государств-террористов. Вот чего ей надо бояться!
- Спасибо за отыслку - прочту эту вещь, но в том что пишут русские американцы, порой, много самолюбования, ощущения эфимерного превосходство перед теми, для кого закрыты врата американского рая и прочее. Сужу так определённо, потому что читал русско-американских рукописей, как литконсультнант, в наших журналах, во множестве. То же пишут израильские товарищи - у тех, больше стонов, недовольства жизнью,но всё равно подспудно считают себя избранными, любуются собой, что спаслись. Писание, на мой взгляд, для них как приправа, добавляет приятного вкуса их жизни (у вас такого не увидел). Адрес моей почти закликан по отделу "редколегии", кажется, так что если пошлёте - всегда имею интерес и время прочесть. На ваш адрес, спасибо, буду писать, если какой-то вопрос расшириться. Но всё же осталось непонятно: отчего для американцев та же литература куда бездушней, чем зоопарк, а собачка, сломавшая лапку, заботит их больше, чем её хозяин, хоть он, к примеру, тоже ковыляет со сломанной ногой. С ув. О.П.
- Дорогой Олег Олегович,- все верно по спутнику показывают. Мы тут все бежим в природу, пропуская даже винно-водочный отдел. В "Звезде" есть повесть Анатолия Шиманского "Америка глазами русского..." не помню, какие номера с.г. До войны в Югославии я с ним был по многим пунктам согласен, а сейчас кажется слишком сладким его творение. Мы тут как дети. Играем, и многие наши игры оказываются по-детски жестокими. Рассказы есть, но не о себе преимущественно. О своем бытийстве здесь пока не пишется. Знаете, пока в гуще сидишь, то вроде и не переживаешь по-настоящему, только успеваешь мозговую скоропись на будущую расшифровку. Рассказы почту за великую честь вам предъявить, если у вас на то действительно есть время. Могу заслать электронной почтой. Мой адрес в заглавии. Дима
- Расскажите, если о возможно, о себе - если вы наш человек в Америке, то воплотитесь к какой-нибудь рассказ о себе, который дал бы ваше житьё-бытьё представить...Я наблюдаю Америку с некоторых пор по спутникову телевиденью и неожиданно открыл на ней, как на Марсе, во многих вопросах волнующую меня жизнь. Скажу больше - то, что я узнаю, даже меняет мои убеждения здешние, внутренние. Хотелось бы (буду благодарен за такую возможность), сверится с вами, имея ввиду, что для вас Америка - это "внутренняя страна". Самое первое: в чём суть, по-вашему, "американской духовности", например, я наблюдаю, что художественную культуру они, в отличие от нас, не ощущают как оплот духовности и прочее, зато мир природы и прочее - для них всё равно что храм... С ув. О.П.
- Вот статья, объясняющая экономику веселых людей в Чечне...Юрий,- я кинул вчера еще два мыла. Дошли ли? Олег Олегович,-да, наверное у всякого народа свои пути в небо. Но вот сколько я живу в этих самых Штатах, а все не усвою никак их сути. Жить научился, быт мне привычен, но все я на мелководии. А глубина связана с неимоверными жертвами. Необходима ли эта связь? Нужно ли пострадать, как говорил автор новых в галерее рисунков? Дима
- О русском надо писать в стронке, без анологией, иначе, как и у автора, всегда будем оказывается в последних строках как некие экзотические уроды. Мы - сами себе человечество, равно как китайцы, индусы или американцы. И ешё, по-моему мнению, есть вообще опасность экзистенциального объяснения какой бы то ни было национальной стихии (природы). Открыто,показанно будет одно - светлый или мрачный абсурд. Куда сложней и непривычней понимать, что Россия и русские - это Логос, Космос... Об остальном: всё написанно Толстым в "Хаджи-Мурате". Чеченцов можно побеждать только силой, но никакой силой уже после не заставишь их жить в неволе.
- Уважаемый Дмитрий,- на могу никак с вами согласиться по поводу ассимиляции русскими чужой культуры. И из истории мне помнится не построение котлом, чтобы окружить и поглотить, а слова князя: "Вот лежит северянин, а вот варяг. А дружина цела..." (Прошу простить за возможную неточность цитаты.) Умели воевать. Ведь строились часто в три отряда, в середине выставляли варягов, не своих. И еще. Князей выгоняли, если они не могли защитить от чужих набегов. И из Киева, а уж из Новгорода, так и подавно. И правда, зачем нужен князь, которого содержат, если он немощен? И: может хватит уже поглощать и окружать? Ведь мы ассимилируем, как бы это помягче сказать, не лучший из жизнепродуктов. В вашей статье много полемического духа, это как раз к месту, но вас любой с мало-мальским гуманитарным образованием разобьет в пух. Ну, впрочим, академисты любого разобьют в пух. Хотелось бы от вас, ДА И ВООБЩЕ ОТО ВСЕХ здесь услышать, что же можно предложить в качестве выхода из положения. Про третий путь я уже слышал, но ничего вразумительного пока не поподалось. Только мысль о том, что нам то не подходит, се не годится, что мы не такие как все. А что брать за основу? Если не такие как все то какие?
- В.М.: сегодня отправлю вам книгу талантливного русского прозаика Александра Яковлева - будщем издйётся в имке-пресс, но гораздо погодя. Можно закликать мои статьи об этой книге - в седьмых номерах "ДН", "Москвы", "Октября", а также Павла Басинского. Про вызов с Кавказа: нас хотят натравить на чеченов, но, глубже, возмущают на бунт против собственных властей. Борис Абрамычи доиграются с Россией - даст по мордам. Но крови прольются реки. И нашей русской крови - реки.
- Тема "КАВКАЗА" встает ныне во весь рост. Я согласен с Владимиром, что надо знать психологию противника: он использует как щит женщин и детей, в том числе своих. Тот факт, что они не склонны к самопожертвованию, разоблачает в них наемников. Наемные убийцы никогда не будут жертвовать жизнью: цена ее не входит в контракт. Нельзя нанять человека с условием, что он пожертвует своей жизнью. Тут же встает и тема ГЕРОИЗМА, понятия, которое старались за последние годы полностью дискредитировать. Нам следует участвовать в борьбе на стороне своих солдат морально и интеллектуально.
- Это раньше так было! Теперь другие времена. Известно, что террористов надо уничтожать. И здесь есть одна радость: это то, что чеченцы неспособны на самопожертвование. Вы когда нибудь слышали, чтобы чеченец объявил голодовку, или сам себя сжег, или подорвал себя вместе со своими жертвами? Никогда! Что говорит об укоренившемся в менталитете истинкте самосохранения. Следовательно, они уважают силу, в отличии от истинных фанатиков, которые ни перед чем не останавливаются и которых по-существу нельзя приструнить...
- Господа литераторы! Неужели Вы не чувствуете, что уже припекло? Смените темпоритм. Пора подумать о вызове, который народу брошен с Кавказа. В средние века немцы наступали клином. Японцы шли в бой отдельными отрядами, каждый во главе со своим князем. Русские строились котлом - вогнутой стороной к противнику, в решающий момент котел должен был превратиться в кольцо и задушить неприятеля. Точно так русский хаос реагирует на любое вторжение из вне. Сначала он не сопротивляется вбирая в себя чужеродное тело. Потом вдруг, он хватает его и топит в себе как в болоте, растворяя и переваривая любую систему.
- Именно с осквернения святынь начинается гражданская война. По сути ныне у нас многобожество, каждая партия (шайка, если по-русски) поклоняется своим святыням. Это языческое состояние общества позволяет постоянно подзуживать им друг друга и поддерживать тление неприязни всех ко всем. Регулировать температуру тления призваны подобные фильмы. Ваш Юрий Нечипоренко.
- Совершенно верно написанно "о любви к Ленину", но для того этот фильм был и снят: родить даже в тех, кто его (Ленина) любит, отвращение к т р у п у, раздевая догола, давая прямыми кадрами вспоротый живот и прочее, чтоб внушить - это способно вызвать только отвращение, этого нельзя любить. Невозможна, да, безбожна такая любовь, но ведь ясно, что для людей престарелых Мавзолей не трупарня, а некая святыня, символ прошлого их и прочее. У нас именно так отучивали от любви ко всему родному, это конвеер, Гусинский пользуется на своём телевидиние уже сделаным до него открытием, и в этом смысле ничего не открыл нового: потрошили, к примеру, ведь и Достоевского зачем-то в последнее, выуживая на свет божий жутковатые истории об его педофилии (последняя статья подобная - в "Новом мире"). Да все потрошили. А что жутковато в этом фильме - где они сказали о Сталине. Что могила его гранитная и мумия потому сохраняется в целостности и до сих пор. Не по себе вообразить. Если б Хрущёву сказали, что так может случиться, он бы кремировать приказал - ну он не знал,верно, что Сталин лежит у него целехонький под боком.
- Уважаемый Сяо-Ляо,- моя признательность за явственную коллегиальность и профессионализм с вашей стороны. Теперь знаю, что вы действительно не забыли о рассказах и, как только жизненные обстоятельства над вами развеются, жду вашей критики по тексту. Уважительно,Крылов
- Юрий,- возрадовался, что мой текст призван в "РП". Благодарен всем, этот рассказ поддержавшим. Тема погони шире (этот рассказ, конечно, только начало работы с ней). Скорее это и не погоня, а соискание. Беда в том, что понимается это соискание зачастую как, "чтобы было как сейчас только лучше". Многие наши здесь говорят: хотим американские магазины и русскую жизнь. Я за этим туманом вижу совсем другое начало. Еще раз благодарность всем родственным душам, Дима
- Мне кажется, что есть определенное родство Мельникова с работами Эндрю Уайеса. Можно впомнить также Марию Башкирцеву. Это полудокументализм (веризм). Если уж сравнивать с работами старых мастеров, то можно приветствовать продолжение традиций караваджизма (необарокко). Переживание, свет, одиночество, лиризм - мы видим, все уместно.
- Дмитрий Крылов! Поздравляю с публикацией в "Переплете"! Мне видется, что тема этого рассказа - эмиграция как погоня и утрата - одна из главных тем для нашего журнала. Актуальность ее еще и в том, что странствие есть необходимое испытание (а не просто болезненная метаморфоза на пути становления личности). Общество переживает ныне новые испытания, Вы - свидетель и участник, Ваш опыт ценен для многих. Художественное преображение реальности нам крайне необходимо - иначе мы не "догоним" перемены!
- Рассказ заставил меня вспомнить известное замечание об отношении к женщине: "Чем меньше женщину мы любим..." - тем меньше, меньше, меньше, меньше: а остальное все неважно...
- О рассказе КРЫЛОВА. Дмитрий, я о Вас не забывал ни на минуту. Мои товарищи-редакторы уговорили меня разместить один из Ваших рассказов ("Мое отношение"). Скоро выйдет (заврта, наверное). Но я еще выскажусь с критикой. Просто, некогда, - ворох литературы, да еще другие дела журнала, которые приходится срочно делать. О своих собственных я уж и не упоминаю. Короче говоря, ждите публикации и шлите слежующие Ваши работы. Надеюсь, что лучшее еще не написано...
- Сочиняю рецензию на Сергея Магомета - "Идея соловья". Прочитал, перевариваю. Споткнулся об одну строчу, будто сегодня написано. Тот самый случай, когда писатель (а Магомет - писатель) что-то сочиняет, не ведая, что в его словах заложено ГОРАЗДо больше, чем он задумывал. Вот цитата про родной дом: "Но кроме блаженства я также ощущал что-то вроде потаенной тревоги, словно страшился, что в тот момент, когда откроется родной вид на реку и набережную, самого дома может вдруг не оказаться..." Знал бы Магомет, что эта фраза значит для москвича, читающего его рассказ во второй половнине сентября 1999 г.!!!
- Господин Павлов высокого мнения о своих текстах - считает их питательными. Господин Балдуев вибрирует от чужих слов - да у вас тут экзальтация, экстаз, шаманство!
- Олег Павлов так здорово сказал о людоедстве! Но критика критике рознь: художественная критика, как мне кажется, есть продолжение эстафеты творчества. Мы по сути не знаем, что это за таинство - письмо, что оно будит в читателе, что вызывает, как связывает писателя и читателя. Критик в идеале - это одаренный читатель, он принимает сообщение письма и передает его дальше... Искусство в целом имеет жреческие корни, это священнодействие, а не самовыражение, оно исполнено ответственности, а не отсебятины. Тут дают о себе знать различия архетипов культуры: для одних священной является деятельность по изображению богов, для других - по поеданию врагов. В этом суть - читатели находят писателя из своего племени. Сообщает он им не мысли, но переживания, в которых мысли - лишь метки, знаки интуиций. Так много Павлов тут сказал, что хочется писать и писать... Заразил, передал эстафету - вибрацию волнения.Спасибо, Олег!
- Спасибо за высказанное мнение. Какая-то проверка твоих собственных ощущений о написанном чужими мнениями - всегда оздоравливает. Но я сам завёл разговор вообщем-то о технической стороне и чем больше вы мне все высказали, тем яснее понял, что думаю иначе. Тут был до вас спор, в котором все учавстовали, о "таланте", который кончился вообщем-то плохо, потому что со всех сторон были задеты самолюбия. Все разговоры, с формализмом в качестве начинки, всё же абстрактны, а бьют в живое. Сам грешен, тоже умею судить о чужом абстрактно. Но это какой-то безвыходный круг. Что мы признаём в конце-концов в литературе состоявшимся? "Талантливое", нечто соответствующие нашим представлениям формальным и даже впечатлению эмициональному? Но ведь в этом вообщем-то говорение возможен любой слолвесный произвол, а вещь написанна, она есть - есть сама по себе и сама в себе. А за нею - человек, которого что-то, во-первых, побудило её написать (его, а не нас), во-вторых, хотевший её что-то сказать (он, а не мы). Вот мне кажется, что эта его м ы с л ь, воплащённая даже пусть и графоманской форме, есть самое важно и она требует понимания,как вот вообще каждого человека требуется понять, если мы всё же люди. Потом может прийти уже сочувствие, потом - разговоры о таланте и формальный разбор. Но если мы человека не поняли, сославшись на бесталанность, то это так, будто получили письмо - и не прочли, из-за высокомерия своего не прочли, как люди литературно-образованные. Вот мой подход. Мне кажется так всё же: рассуждения по любой собственно литературной теме - это как пища для ума, но не должны быть приложимы к письму к нам человека - иначе, получается, он становиться нашей пищей. Вот за это я не люблю к р и т и к у, и действительно критические отзывы, скажем, о себе, чем они хищней - тем нестерпимей. Нестерпимы как людоедство. Всё каждого человека, даже глупца и бездаря, возможно и нужно понять. Нужно уважать чужое достоинство человеческое, раз мы уважамем своё собственное. Талантлив он или нет. Каждого. А про литературу - пусть, действительно, решается в будущем, когда это не будет ранить, терзать этого человека. Путь тогда решать про талант, про "ничтожество" или другое. Литература - это ни письмо, а письменность, то есть многие письма посланные ко многим адресатам безвестным, но средь один читатель да найдётся. Так Гоголь отрецензировал однажды творение некому безвестного графомана:"Cия книжеца вышла в свет, значит она кому-то на свете этом будет нужна". А вот когда письменность превращается в "cловестность", тогда мне всё же не по себе. Это неправильно. Ведь никто не хватал за руку художника первобытного, не рубил ему рук, обзывая его грязные нелепые пятна на скалах, его мазню углём вымарывая и прочее, не учил его живописи и прочее. Если б так было, то люди бы вообще лешились в будущем исскуства, понимаете? Поэтому мне правильным кажется так: обсуждать что-то как абстрактный вопрос литературы и искать ответов на него так же абстрактно, отыскивая некий логический закон надо, испытывая свои мнения на этот вопрос на друг-друге. Истину искать. Но прозу так не справедливо обсужать - или только мысль возможно обсуждать, вложенную в неё человеком. Иначе мы расстерзаем всякого. На каждого найдётся свой людоед - и демогогия критики, как существо её, здесь совершенно наглядна. Нет такого авторитета в литературе, какой бы не подвергался съеданию. Нет такого даже авторитета человеческого - всё зная об Исусе Христа есть во множестве те, кто его ненавидят. Были в конце концов и те, кто его распинал. Нет такого абсолюта ни творческого, ни человеческого. Но в исскустве, к счастью, хранит говна люди долга не будут (в жизни-то Иуду вот всё помнят наравне со Христом и всё знают о нём, хоть он - гавно человечское, или Гитлера будем помнить до сканчания человечества). Срок проверки в исскустве на подлиннность очень короток - лет пятдсеят после смерти того, кто писал. Проверяют при том не современики, а следующее поколение - выходит, ты для них и пишешь всегда, для следющих, потому что они-то всё и будут решать о тебе уже без споров, без пристрастия. С ув. О.П. Меня обсуждения ваше не покоробило - вы высказались дружески. Это я сделал такой вот вывод не из того,что услышал о себе, а из своего к вам вопроса, вопросов - что на себе этот опыт ставил даже радуюсь. Я о Березине с горяча сказал, и многое здесь вобще сгоряча уже говорил - это происходит от субъективности, когда я знаю людей, и они мне сами по себе чем-то неприятны. Это неприятие я и переношу на литературу. Но я чувствую после всегда свою вину. Судьёй я некому быть не хочу и не могу в силу собственного несовершенства и прочее. Вещи, в которых я убеждён намертво - ни литературного порядка. Так я могу судить только о лжи или подлости, которые мне всегда ясны. Но и всегда ясны - неясны только подлецам, самим лгунами, ну, или лицемерам.
- Юрий,- прочел ваш новый рассказ. Мне понравилось. Разворота в концовке не предвидел, только почуял что-то, когда кавказцы стали предлагать помощь. Это бы куда-нибудь в газету или еженедельник. Чтобы сразу до адресата дошло ваше предостережение. В шутковании, де мы чеченцы, а если честно тебе сказать, так мирные армяне, точно схвачена азиатская глумливость над попавшим в их руки неверным.
- Уважаемые редакторы,- у меня есть три рассказа, которые я хочу показать. Сяо-ляо, которому я их послал изначально, видимо уехал. Может, кто-либо другой из раздела прозы найдет возможным их посмотреть и дать свое мнение. Уважительно, Дима
- Вадим,- двадцать статей уважаю. У меня пока только пять. По сути. Язык преданий не всем доступен. Воспроизводить не значит понимать. А вот закон сохранения энергии можно освоить любому грамотному, на это не нужно дозволение иметь. Про биологию поговорю с вами отдельно по электронной почте и c большим интересом. Дима
- Дорогой Дмитрий! Дело не в термодинамике: поверьте мне, мы не знаем толком ее законы до сих пор, не смогли описать с ее помощью ни информацию, ни вообще биологию (поверьте мне, я на этом собаку съел: двадцать статей в научных журналах опубликовал). Язык преданий до сих пор дает качественно более точную картину мира, чем язык недоделанной, не доведенной до ума науки.
- Юрий,- вдохновился вашими словами. Поэтика детства в них есть. Основа ее, согласен с вами, в незнании законов термодинамики. Позже они вступают в борьбу и вытесняют у большинства веру в чудеса.
- Картины Мельникова напоминают огоньки свечи, рассеивающей мрак. Как мотыльки на свет, слетаются наши взгляды к полотнам художника. И встречают вопрошающие лица детей. "В ожидании счастья..." - название одной из картин как нельзя лучше характеризуют то трогательное и нежное предчувствие, предощущение жизни как волшебства, которым порой бывают полны дети. Этими детскими, чистыми грезами полны полотна Мельникова. Соединение с мраком, откуда возникает изображение, дает особое, трагическое ощущение рассогласования чистоты помыслов и реальности. На первый взгляд, этот прием напоминает полотна Рембрандта - но у Мельникова мы видим чудо юности, у знаменитого живописца - чудеса человеческой ветхости: его образы рассыпаются, как песок, в то время как у Мельникова они собраны, целостны, как упругие бутоны тюльпанов.
- Олегу Павлову: Никакие взрывы не должны срывать этого разговора: варвары именно этого и хотят - нам помешать. Культура - это и есть беседа, диалог. Вы спросили, должна ли быть своя поэтика у детской литературы. Несомненно, да: ведь детство - это действие, действие роста и впитывания, усилие по освоению чудесного мира. Об этом нельзя забывать... Поэтика детской литературы полна сказовости, сказочности. Здесь своя праздничность и свое страшное. Вы, Олег, воспроизводите и в жизни своей сейчас те же стереотипы, которые проявились в детстве. Но тогда они проявились впервые - первые драки и чувства величественны, теперь же они стали рутиной - склоки ничтожны. Поэтика формирования образа и механика проявления клише - вещи разные.
- Спасибо всем, кто высказался по ходу моего вопроса. На душе тяжело. Все эти взрывы - только начало куда более кровавых событий. Мы в России до нового года без крови уже не доживём.
- Дорогой Сяо-Ляо,- если вы на связи, хочу напомнить вам о своих рассказах. Готов к любой ругани, разбору на части, психоанализу, а просто дать своим рассказам сгинуть не хочу. Юрию и Олегу П.- "Школьников" читал и с пристрастием, поскольку сам засел за детский рассказ две недели назад. Здесь что-то в воздухе было. За "Школьников" автору очень благодарен.Сахаром засыпать лужу, винную бутылку полдить,- да я все это сам делал. И еще увлечение фотографией, пиромания, пугачи из медных трубок... но сегодня эта тема отдается болью в сердце. Всем москвичам соболезнования по поводу трагедий.
- Дорогой Вячеслав! Извините за сравнение критика с автослесарем, суть моей реплики состояла в том, что академическое литературоведение порой механистичено - оно оперирует понятиями, которые не все тонкости текста способны уловить. Не та отвертка, не тот ключ, кое-что заржавело, что-то не годится вовсе... Вот Олег Павлов спросил меня о теме в детской литературе. А для меня тема - это боль. У кого чего болит, тот о том и говорит... Я подыскиваю новые понятия для художественной критики - к примеру, в статье "Мистерия Газданова". Не все сразу получается... А что касается обрывок мыслей, так это не страшно, главное, чтобы было живо - есть же стиль видиоклипа, так и сжатые в реплики мысли дают динамику "письмоклипа" - она может быть более динамичной, адекватной времени. Ваш Юрий Нечипоренко.
- Дорогой Олег! Вы так трогательно заботитесь о харизме Отрошенко - есть еще друзья в литературе... А я не могу сейчас спокойно думать о детской прозе, простите, я думаю о том, что в Москве взрывают дома. Вчера я не успел Вам ответить, а сегодня еще одним домом меньше. Мне кажется, что сама жизнь врывается в наши беседы, взрывая их. Власть не способна сберечь людей. "Демократия - это общество без ближних" - так сказал великий русский мыслитель, Владимир Микушевич. Не хочу вдаваться в споры, как понимать демократию, но несомненным является одно - люди должны как-то объединиться, чтобы себя защитить. Как в гражданскую войну, когда существовали домкомы и дежурства в подъездах. Этих сто человек, которые погибли на Каширке - они могли бы остаться живыми, если бы охраняли свой дом, как крепость.
- Олегу Павлову. Тема детства ныне обступает меня со всех сторон. Сейчас читаю "Идею сольвья" Сергея Магамета. Там по-своему, порой немного странно дано свое видение темы. Я собираюсь скоро разродиться. Но сейчас, чемтно скажу, не очень расположен к спокойным рассуждениям. Сегодня проснулся в пять часов от грохота за окнами - взорвали дом нет так уж далеко от моего, сигнализация на машинах во дворе сработала. Так что сейчас на другом как-то тяжело сосредоточиться. Позже вернусь. ЮРИЮ НЕЧИПОРЕНКО. Вы пишите: "критик выступил в рецензии о романе Владимира Березина не просто в роли строгого судьи, но еще и автослесаря". С одной стороны Вы, конечно, правы. Вы правы в том, что я звоню со своей колокольни. Это мое видение произведения. Я читаю (значит, читатель) и вот это все вижу, о чем вкратце написал. А на большее я и не претендую. Если Вы считаете мою характеритику романа недостаточной, что ж, давайте, действуйте! Предлагаю Вам изложить свое восприятие проблемы, но в виде не разовой реплики, как Вы делаете в гостевой, а в форме полноценной рецензии. Я уже писал как-то, что, участвуя около года в обсуждениях литературных работ в ЛИТО и на конкурсе АРТ-ЛИТО я смог отобрать для рубрики "ОХАЙ!" не более пяти полноценных рецензий. Все остальное - реплики и обрывки мыслей. Пишите отзывы и высылайте мне. С удовольствием пополню или "ОХАЙ!"
- Спасибо. А вот про Отрошенку я забыл, скажите тогда, что думаете о его "Новочеркасских рассказах" по той же теме. Они написанны ближе к тому, что вы понимате как совершенство? И если ближе, то чем? Это было б мне важно понять, как и самый главный вот вопрос: тема о детстве должна быть совершенной как-то по своему, то есть в ней должна рождаться своя поэтика, или здесь нет ничего принципиального, в самой теме и прочее, так что писателя ведёт обычный его стиль и написанное просто должно звучат чище, совершеней, к чему он и всегда должен стремиться. Вам этот вопрос должен быть близок, раз вы думаете о такой прозе - значит ведь что-то и обдумываете. "Детство" Толстого - вещь особенная среди его книг, но она-то, к примеру, написанна довольно неловко, даже при всей его врубленности и простоты письма, а поражает исключительной новизной в з л я д а, интонации и прочего. Буду благодарен, Юра, если обдумаете ответ, чтоб он был всё же пристальней. Вот В.Р. писал приминительно к "Школьникам" первым чувством, но, может, вы, Вечаслав, тоже обдумывали что это дакое теперь - проза о детстве. Именно теперь начинается, действительно, такая проза. Вот ещё Алешковский написал повесть и по-моему чувству всё это, во-первых, не спроста, а во-вторых, мы только в начале целой плеяды произведений, объеденнёных этой темой. Насчёт собрания библиотеки - это одно, а вот чтоб обдумать - это уже время. Юра, позвоните завтра Отрошенке и скажите, что я его тут ругаю несусветно, давайте его разыграем. А я притворюсь, что вот поругал, да буду каятся - давайте, надо его харизму восстановить, а то он чего-то приуныл.
- Олег! Если навскидку, то вещь мне показалась недоведенной до совершенства. В ней очень много пронзительного и сюрреалистического, именно того, что дает детство, но в целом она превышает свои размеры, разбухает за счет неких излишеств. Это либо излишества в описаниях, либо паразиты (лишние ветви, или грибы на древе повествования), либо чрезмерность в увлеченности одним в ущерб другому: не берусь судить. Поэтому я в какой-то момент стал не прочитывать ее, а просматривать - "взлетел" над текстом. Но в целом рассказ обещает нечто очень хорошее и для детской литератруры. Мне захотелось сразу Вам ответить, прислав Липунову для публикации один из свежих детских рассказов. Но потом одумался: не слишком ли много будет детства во взрослом журнале? Начал тему эту Отрошенко. По сути, Вы заражаете меня своми воспоминаниями - и хочется разразиться в ответ своими. Может быть, такой нам сделать проект: детство 60-х, 70-х. Ваш Юрий.
- Ю.Н. - а что вы думаете о "Школьниках" подробней? Если вы всё же прочли, то можно от вас узнать, что бы вы посчитали в этой повести сомнительным? Мне интересно сравнить свои ощущения у тех, кто читал. Походит она со строны на "мемуар" или нет? Много там плоского? Как читается? Бить меня в критике за неё будут сильно, и я сам сомневался, когда начал подобное писать - одно, когда питаешь вымыслы, а другое, когда вот начинаешь питаться не от переживаний даже, а от воспоминаний, потому что переживания детские ясно уже-то даже не востановишь. Этот переход - как с одного корма на другой, и в такой прозе можно банальностью заболеть - вот будто разразиться поносом. От бабанльностей я себя страрался держать в ней на железном ошейнике, но очень переживаю, что мог быть к себе временами всё же слеп или ни так строк, как должно бы. Выскажитесь, если сможите. Ещё раз прошу - только о худших, на ваш взляд, её сторонах.
- Олегу Павлову: Дорогой Олег! Вы высказали очень тонкие вещи, что касается оживания чувственности в самых "полых" вещах при их институализации, просвечивании извне вниманием и энергиями иных душ и воображаний - это да! Но вот пустозвонство конкретного автора... Я вижу его в иных публикациях "Нез. Газ.", но не уверен, что оно торжествует в романе: оставляю здесь "зазор" . Мне кажется, что мы порой спешим с вердиктом... Как это в Вашем рассказе про детство: поругались, обзываются больно и дерутся до крови, чтобы потом дружить сильнее... Кто вырос из тех мальчишек - критики, писатели?
- Вадим Кожинов - личность яркая, незаурядная, а потому было интересно читать ответы в интервью с ним, представленом в "Русском переплете". Я намерен поделиться своими впечатлениями от прочитанного. Первое, что приходит в голову, это ощущение, что нужно самому себе еще раз попытаться ответить на вопрос - что такое патриотизм? Честно скажу, меня совсем не удовлетворяют сентенции, вроде: "А что зазорного в том, что я отстаиваю права и интересы собственной нации"? Отчего? Да оттого, что в этом и правда нет ничего дурного. Но мне бывает неловко, когда в моем присутствии начинают доказывать превосходство одного вероисповедания над другим, одной культуры над другой или одной нации над другой нацией, а все беды объясняются наличием врагов, инородцев конечно. "Импотент также винит в своих бедах здоровых", - сказал герой одного фильма. И мне было невыносимо находиться в Латвии, когда там взвился и до сих пор трепещет лозунг:"Латвия для - латышей". Невыносимо настолько, что я выехал в другое государство. Патриотизм перестает быть просто патриотизмом, когда только речь заходит о превосходстве одной нации над другой. "А разве интервью об этом"? - подивится кто-то. И об этом тоже, на мой взгляд. Вовсе не обязательно выражать свои мысли в лоб, с солдатской прямотой┘ Вадим Кожинов гибок (как умеет), цивилизован, эрудирован несомненно и удивителен в отдельных местах. Писателя волнуют искаженные цифры репрессий┘ Думаешь, ну, так верно - нельзя же все перемешивать, вот сейчас он о цифрах, а к репрессиям уж конечно он неравнодушен┘ Неравнодушен. Правда. "А так в основном в лагерях сидели люди за сотрудничество с врагом"???????????? Не гибко и не скрою - диковато. Для меня. Кожинов перебирает цифры жертв, как крупу, с таким же как мне показалось безразличием. Иначе, вряд-ли можно выразиться так, попутно:"Погибло же около 20 миллионов человек. Дети были, да". Дети были┘ Ни слова не скажу против того, что он критикует, так назывемый, свободный рынок российского образца. А вот в его словах:"┘ нужно менять систему" мне уже чудится нечто пугающее┘ Нет, уж пусть кто-нибудь другой возьмется менять систему. А менять ее конечно нужно┘ Вопрос - как? Какими средствами? Я не сторонник того, чтобы Россия слепо копировала западный вариант. Более того, я не верю в успех, если бы подобное произошло. России необходим свой уникальный путь, России нужна национальная идея. Почему? Эта тема отдельная и объемная. Но коротко если, то из-за разницы "чувствительного" и "рационального" начала. С огромным любопытством читается раздел, посвященный Бахтину. Интересны исторические исследования. Но все это как-то уж целенаправленно (если не сказать зацикленно) упирается в одно и тоже. Как в известной песне без конца:"Если в доме нет воды┘" Кожинов старательно подчеркивает свой демократизм в отношении евреев. Жену собственную призывает в свидетели. Но все так шито белыми нитками┘ Вот заявляет например:"Я прямо пишу, что один из величайших пушкинистов - еврей Непомнящий. Чистокровный, кстати, еврей, который в 60-е, правда, крестился". Какое здесь ключевое слово? Крестился. Так-то. А если бы не крестился? Или ссылается на Бахтина:"Что ж поделаешь, но примерно также думали и писали, правда, чуть меньше, чем Розанов, почти все великие писатели и мыслители России, начиная с Пушкина, Лермонтова, Гоголя или Киреева, Аксакова и прочая". А что Пушкин русский? Или Лермонтов? Лермонт на самом деле. И во всем этом такая навязчивая подоплека. Еврейский вопрос существует. Раз об этом так много говорят, значит такой вопрос есть. Значит следует его изучать, делать какие-то выводы. Однако то, что делает Кожинов, верней то, КАК он это делает выглядит уж очень небезобидно. Доказывать, что евреи исконные враги русских кажется мне чересчур сомнительным делом. Чересчур. И скажем так - не особо достойным для сильной нации. Не буду заострять вопрос о роли православия в России. Я понимаю тех, кто мечтает о патриархальном звоне утренних колоколов и благостном успокоении души в церковных пределах, под ясными ликами святых, под очищающее пение хора. Скажу только, что "дважды не войти в одну и ту же реку" и та ностальгическая патриархальность, к сожаленью, ушла, растворилась в современных машинах, механизмах, кофеварках, телевизорах, видеомагнитофонах и пылесосах. Верить в Иисуса Христа еще будут, но по-другому. Потому очень наивно выглядят слова писателя:"Я глубоко убежден, если бы эти певцы широко вышли на телеэкран, то изменился бы климат в стране". Не изменился бы┘ Климат изменится, я например очень верю в будущее России, но совсем под воздействием других причин. Я уделил много места тому, с чем не согласен. Но обязательно хочу отметить еще раз, что интервью читается с повышенным интересом и представляет Кожинова, как человека много и глубоко думающего, знающего, на мой взгляд заблуждающегося порой, но бесспорно талантливого и самобытного.
- ВМ,- я подручными средствами попробовал добавить яркости и контрасту к картинам Мельникова, и вроде стало лучше смотреться. Пользовался я Фотошопом обыкновенным. Отчество у меня Мстиславович, но его я берегу для особо официальных случаев. На английском, к которому привык и которым владею сносно, зовут все Дмитрием, а для русского общения вполне подходит Дима.
- Дмитрию (извините, не знаю отчества) Крылову! Спасибо за добрые слова о галерее. Мельников действительно темноват - такие файлы пришли из Санта Фе. Будем постепенно улучшать. Алине. Был на Вашем сайте. Ушел с хорошими впечатлениями. Согласен с тезисами по Кастанеде и Фридман. Насчет заборных слов в литературе разделяю Ваше недоумение. Думаю идет это не только от желания эпатировать, а более всего от наивного, немудрого взгляда на мир. Поражает как писатели этого не понимают. А на самом деле - это паспорт неглубины. Часто ссылаются на "талантливых" предшественников. Вот именно, что "талантливых", то есть, имевших, но не сделавших всего, что на них было возложено. Успехов!
- В галерее Новых Передвижников интересно. Было бы полезно прибавить яркости. Я смотрю на обычных настройках экрана, и выходит темновато. Спасибо. Дима
- Я всё же имею сомнение: Березин симулирует романиста и прочее, точно так, как симулирует в том, что пишет, чувствительность и прочее. Роман этот читал ещё в рукописи и там всё не то, что дышало, а шибало графоманией. Но вот магия - опубликованное, даже у графомана, обретает какую-то неожиданную жизненность, даже вот и чувственность начинается мерещиться и прочее. То, что было пустотой пещерной, вдруг накачивается энергией, во-первых, множества прочтений, во-вторых, публичности, в-третьих, попадает в перекрестье вкусов - и оживает, как никогда б не было живым, читай вы это в рукописи, а не в книжки "Знамени". Главное: а что эта вся симуляция совершает в литературе или в жизни - что приводит в движение или одухотворяет? Ведь если роман возможно сочинить, пусть хоть как, то разве возможно сочинить ц е л ь, с которой он написан? Невозможно. Сочинение потому - бесцельно, внутреннего смысла в себе настоящего никого не содержит. По мне лучше хоть так: поранил палец - напиши, как было тебе больно (или вот увидел, как кто-то поранил - напиши, как это больно, когда ранится человек). Такие романы, словом, пишутся сегодня возможности от незнания, о чём же писать. От отсутствия смысла. Всё, что может выйти из-под пера сочинителя от натуги - вот и всё, что выдавил на бумагу Березин. Но и Королёв, тоже самое выдавливал на бумагу - отличий нет. С ув.Олег Павлов.
- У Мошкова Алых парусов нет. За фото Гоголя спасибо, вышлите, если можно, в JPG, или как угодно. Начала я читать ВЫШЕЛ МЕСЯЦ ИЗ ТУМАНА, столь здесь рекомендованный. Первый экранчик не зацепил, завтра продолжу. Особенно эта фраза: "Не каждый молодой человек мечтает о службе в армии..." Просто советский союз какой-то. Я как литературовед обязана, конечно, это прочитать, чем бы оно ни было. Если бы Газданов не думал о деньгах, то он так лихо (как казалось ему) не закручивал бы свои сюжеты. Приглашаю посетить САКАНСАЙТ -- официальный сайт писателя Сергея САКАНСКОГО. <dynamo-ny.com/sakansky> Моя рецензия на МЕСЯЦ будет там же.
- Мне кажется, что критик выступил в рецензии о романе Владимира Березина не просто в роли строгого судьи, но еще и автослесаря. Он отнесся к роману как к автомашине, разобрал его по частям и оценил даже качество бензина ("психическую идею"). С чем-то можно и согласиться, но почему вообще не упомянуты самые живые, проникновенные чувства героев? Критик пишет о целомудрености авторского описания смерти - но не замечает деликатности и такта в описании любви... Меня поразил этот роман именно цеомудренностью своей - после публикаций "Эрона" и прочих разнузданных вещей либерально- толстый журнал вдруг печатает вещь не содомскую и не ангажированную. Слава автору, который смог привнести свое видение мира, обаятельное и чистое, на сомнительные страницы "перестроечного" журнала!
- У Мошкова "Алые паруса" если и были, то их унес, похоже, ветер. Но что-то другое Грина есть. Вот на всякий случай ссылка. Пусть здесь будет, хотя ее наверное уже давали. http://kulichki.rambler.ru/moshkow/ Прочел "Вышел месяц из тумана" и нашел на меня страх. Зябко как-то от этого рассказа. Дима
- Алине: вот уж кто не пытался выступить коммерчески, так это Газданов. По крайней мере по большому счету, как Набоков. Газданов мог подать рукопись подороже, но не вдохновение... Что касается Гоголя, то я Вам могу предоставить пару портретов. Разделяю Ваш интерес - сам книжку о нем написал. А вот "Парусов" нет - может, они есть в библиотеке Машкова? Пишите мне на мэйл в редколлегию...
- Я видел такое объяснение чередованию начальных букв в Довлатовских предложениях (все же это чередование, а не разные буквы). Он замыкал свое беспокойство на эту задачу. Мол, с этим только справлюсь и покатит. Это говорили про него Вайль и Генис. Мне это кажется правдоподобным.
- Гайто Газданов -- отличный писатель. Вся его беда была лишь в том, что он пытался выступать коммерчески. Не вышло естественно. (Я тут ХТМ тагу вставляю, неужто не приживется? Я ваще с другого адреса пишу, пока он вышел)
О чем я хочу спросить народ? Есть ли у кого АЛЫЕ ПАРУСА в электронном виде? Иллюстрации? Была бы ужасно благодарна, просто, слов нет и не будет. Еще во-вторых. Может бытть, у кого есть портрет Гоголя Н.В, я ваще-то не произведение имею в виду, а просо портрет, в смысле лицо. Картина или репродукция.
- ВМ, есть новые статьи в "ОХАЙ!" на страничке Газданова, дайте, пожалуйста, на них ссылки с титульного листа журнала. И еще рецензия на Сергея Магомета свежая, сегодняшняя. Готовлю рецензию на роман Владимира Березина (сам роман дам в архиве ссылкой с его странички) и на рассказы Дмитрия Крылова. Пока не готовы. Думаю, завтра или послезавтра доделаю. И еще: у меня что-то с почтовым сервером - ни принять почту, ни отослать... :(
- Олегу Павлову. Мы с Юрием Нечипоренко за последнюю неделю создали базовую страничку, посвященную творчеству Гайто Газданова. Сейчас там фотография, биография, список написанных произведений и пять статей о творчестве. Посмотрите на эту страничку. Как начальная, базовая она неплоха. А по мере получения материала можно преобразить в нечто большее. Давайте и про Платонова создадим нечто подобное. Я думаю, что в самостоятельный проект вроде "Клуба любителей творчества Достоевского" он не сразу превратится. А теперь мы уже откроем директорию и будем туда класть все материалы. Вы как, Олег?
- Антону Максименко. Вот Вы пишите: "Достаточнотого, что в предложении Доволатовавсе слова начинаются с разных букв". Так позвольте спросить: достаточно для чего? Я пробовал писать так, чтобы с разных букв начиналось каждое слово предложения. Ну, и что?! Получается, да только неохота, когда просто реплику или статейку сочиняешь. Я пробовал письма так писать. Каждое письмо требует усилий, как полноценный рассказ с сюжетом, со сверхзадачей, с образами. Вот и Вы поставьте себе зачаду писатьлюбую фразу, начиная новое предложение с новой буквы. Освоите. Ничего тут особенного нет. Простая и нудная операция. Как и подбор синонимов, вызываетмый ею. Так что же все-таки серьезного Вы скажите по поводу статьи Бондаренко? С одной буквы - это несерьезно.
- Второе после "ножика сережи довлатова" Веллера эстетствующе-критикующее содержание. Прочитать, в общем, интересно, но, на мой взгляд, анализ таких тектонических талантов, как довлатов, смешон и излишен. Достаточнотого, что в предложении Доволатовавсе слова начинаются с разных букв. А автор анализирует причины и последствия...
- Дима, Вы абсолютно правы, все эти люди, для которых Прогресс является новым идолом, кумиром, которому они поклоняются с неистовостью неофитов, скучны и вторичны: за этой запоздалой отрыжкой футуризма начала века скрывается и варварство фетишизма.
- Юрий,-по поводу одноглазости. Был у меня один разговор с сотрудником Майкрософта. Он утверждал, что чуть ли не на наших глазах люди "переселятся" в интернет. И уж во всяком случае рано или поздно всем нам всунут два кабеля под черепушку.Однин ISDN, а другой с глюкозой и проч. - питание. Сперва я думал, он шутит. Ничего подобного. Потом думаю, человек заработался. Прочел какую-нибудь гадость и всему дословно поверил. И стал его разубеждать. Мол, это невозможно, потому что кроме глюкозы и проч нужно много чего еще. Вообще без всего тела никак не обойтись. А он стоял на своем, - все проблемы решат и всех все равно подключат. Ну что тут скажешь. Так вот это и есть новый миф. Миф, конечно же, об Эдеме. Поэтому и убедить нельзя и спорить бесполезно. Но я-то сам не хочу в такой рай. Ведь ясно же, к чему гнут его наместники. Конечно, разговор о переселении в интернет это ерунда. Но согнуть в бараний рог волю эдак девяноста процентов населения ведь можно, если они все поверят в такой миф. Да уж не случилось ли уже это там, где я сейчас живу, и не ждет ли Россию в ближайшем будущем? И что с такими мыслями делать? А не верить. Не бороться с картонными тиграми, они под дождичком размокнут. С тех пор я этого майкрософтовца не встечал. Он занят переселением всех в интернет, ну а у меня пока ботинки не чищены, зубы с кариесом и неровные, и вообще своих дел хватает. Дима
- Владимир Михайлович, спасибо - подберу матерьялы в ближайшие две недели, как раз начинается юбилейнная конфернция по творчеству Платонова и я буду иметь возможность говорить со всеми ведущими исследыввателями, а также поговорю с наследниками, чтоб дали для такого сайта слайды с его рукописей и ещё что-то (хотелось бы сделать на сайте ещё и подобие фотоальбома). Весь план по содержанию и по рубриками, которые наметятся, вышлю прежде всего. Думаю, уже можно открытие такой страницы на "РП" начать анонсировать, а название давайте, что ли, такое, для рядности - "Клуб любителей творчество Андрея Платонова", а я тогда - ваш общественный редактор по этому разделу и берусь за него полностью в смысле содержания отвечать. Олег.
- Владимир Михайлович, а возможно ли сделать у вас что-то подобное клубу любителей Достоевского об Андрее Платонове? Я имею ввиду, что если б все матерьялы я организовал, то дали б вы под них постоянное место? Уровень был бы самый серьёзный, и в Интернете что-то ничего я не нашёл в таком духе о Платонове, а ведь это один из важнейших для этого века писателей да и людей, любящих его творчество, достаточно у нас много. Павлов.
- Господа спорщики: у меня для вас есть отличная идея. Чем точить лясы о своем, далеком от жизни, сказали бы что дельное о других. Например, могли бы отрецензировать самые популярные сайты в Интернете - если вы худ. критики и лит. гении, сделайте обзор всего Интернета. Слабо?
- Вадиму Балдуеву Спасибо за лестное сравнение с муравьем: верно, это только в попсе культуру делают "звезды" - на деле же сама реальность поддерживается согласованными, "муравьиными" усилиями каждого из нас. По поводу эманаций от экрана в Сети: неизвестно, чем мы еще жертвуем, получая эти иконические излучения. Художник Александр Москвитин считает, что мир вообще стал "одноглазым" - зачем второй глаз тому, кто проводит все время у экранов компьютеров и телевизоров? У нас украли огромные объемы пространства, а мы это и не заметили...
- Сяо-Ляо! Вам как будто невдомек, что высказывание об удачах зиждется на Вашем же собственном мнении. Между тем, к Вам придираются не на основании Ваших удач, а на основании Ваших огрехов. Чем больше Вы пишите, тем больше бывает у Вас сомнительного. Вот люди и делятся на тех, кто ищет лучшее - чтобы оценить личность по максимуму и кто ищет худшее, чтобы оценить по минимуму. Все мы состоим из света и тьмы, но одни склонны замечать свет, другие - тьму. Как писал Всеволод Некрасов: Нас тьмы и тьмы и тьмыимыть и мыть и мыть...
- Сравнивать стихи юных красоток с танцами стрекоз и прыжками козявок - значит претендовать на роль муравья в литературе. Но вот что забавно сказано про Интернет: иные стихи словно для Сети писаны, потому как одно дело - видеть черные закорлючки на бумаге, совсем иное - на экране, который сам излучает свет. Жив бы был Павел Флоренский, он бы объяснил нам, чем отличается светозарное искусство будущего, поддерживаемое эманациями в Сети от сомнабулического, бумажного искусства прошлого, жившего за счет погубленных деревьев.
- ...Итак, что же мы видим в этих стихах? Мы видим, что поэтесса молода, и все у нее как-то неуравновешенно: то впадет в сантименты, кругом ищет мечты, идеалы, надежды, то давай ругаться и стекла бить - ну, да это ничего, пройдет. В остальном же ничего нового не может нам рассказать поэтесса. Разве только за то простит ее мудрый читатель, что, может быть, вдруг вспомнит : а ведь и он тоже, да-да и он, был роскошно наивен когда-то, и голосист, и весел, и - да простит он меня, - молод и глуповат.
- Если кто-то собирался побывать на книжной ярмарке, то приглашаю в субботу 4 сентября на свой час - это будет представление Степной книги: ВДНХ, в 15 часов, павильон 57, представительство издательство Лимбус пресс в ряду Б на стенде 31. А на следующий день будет там же день современной русской прозы - представлять будет уже свои книги и авторов издательство Вагриус. Там я тоже буду среди прочих - в час дня с книгой (изданы романы - Казённая сказка, Дело Матюшина), которая только что вышла и продажа которой первая будет происходит в этот день на ярмарке. Буду рад встрече. Олег Павлов.
- Дима, первую публикацию повесили без меня проворные маргиналы. Когда я впервые окунулся в сеть, обнаружил уже сразу штук тридцать статей и упоминаний - переводили с бумаги самые злые мои публикации. А вот в Переплете обнаружил добрые слова, и был обрадован - нашел нормальных людей. И ошалел я от публикации повести "Рыжий сенатор" здесь же - от нее отказались все толстые журналы, как один. Казалось, год работы - насмарку.... Буду рад Вашему отклику - мой адрес есть на сайте редакции.
- Юрий,- спасибо вам за добрые слова. А где висит ваша первая публикация на интернете? Я бы с интересом посмотрел. Сам я, кроме своей странички о войне в Югославии, не вывешивался. Ну разве что еще мои научные публикации, которые читать - черт ногу сломит. Сюда попал из стойкой (видимо, наследственный признак)любви к литературе. Пока мало ею, в лице редакторов, разделенной. Надеюсь еще поговорить, Дима
- Дима, Вы правы - в этом мире, построенном на песке зыбких электронов все иное. Но не стоит вовсе терять ориентиров: мы люди (пока еще) и сообщаем друг другу мысли в вольной форме, не зная, к кому обращаемся. Интересно делать новое! Спасибо Вам за "встревание" в разговор. Позвольте личное: когда мою повесть повесили в Интернете, я ходил весь вечер как ошарашенный. Публикаций у меня - куча, но вот Интернет - впервые! И сочинил я стих: Нет, весь я не умру: Ведь дух мой в Интернете Мой прах переживет И тленья убежит...
- И еще. Вот Вы, Игорь (Зимин) пишете: Если Сяо-Ляо, как Вы уверяете, такой же равноправный читатель как и я - то Навигатор был бы построен совсем Оо другому принципу: в нем бы печатались исЙренние отклики читателей на то или иное прочитанное произведение. Ну, Вы, право, как с Луны свалились. Я весь последний год провел у двух гостевых книг: обсуждалка выставленных к обсуждению произведений литераторов и гостевая конкурса АРТ-ЛИТО, через которую прошло 50 (пятьдесят прописью) рассказов, 30 повестей и романов и еще много всякого. Одна из моих заДач была - отобрать удачные посты для своей Ятранички. И что Вы думаете? Пять высказываний на полстранички за все время отобрал. Причем, там высказываются не простые читатели, а литераторы даже(!). А Вы говорите: искренние отклики. Пожалуйста, Орисылайте свои отзывы. В чем проблема?! Добавлю о технических проблемах: кавычки я вынужден был убрать, чтобы гостевая книга пропустила все предложения. Слова посты, обсуждалка, искренние отклики, простые читатели должны были бы стоять в кавычках.
- Опять кавычки попались. Продолжаю: Я подобные голые чувства позволял себе только в отношении Больной повести Бориса Шавердяна, который просто-таки издевается над русским языком. Даже про Яркевича я ограничился брезгливостью, без сильных эмоций. А тут у Вас явные следы гнева. Как говорил известный персонаж детских книжек (это уже, наверноЕ к новой детской рубрике) Винни: Это Ж-Ж-Ж-Ж Ме спроста! Сам добросовестный читатель и знаю, что с такой патетикой просто так не высказываются безо веской на то причины. Скажите честно, Игорь (если вы и Б правду Игорь), за какое из имен моей рубриЙи Вы мне так истово мстите?
- Несмотря на технические сбои - кавычки программа не переваривает, оказывается, - хочу все-таки ответить Зимину по существу. Итак, какие же мМе выдвинуты обвинения? Что историк? ЗамечаРельно! Что не являюсь профессиональным критиком? Великолепно! А я прежде разве скрывал от публики эти интимные сведения?! Во вводной статье к своей рубрике я чистосердечно признался во всех грехах. вто это не более чем дневник читателя, какие школьники (не все впрочем) заводят. Что приглашаю всех читающих и по прочитанному делающих беглые записи. Да и вообще, господин Зимин, откуда такой, я бы скЮзал, праведный и ничем не спровоцированный гнев? Я подобные голые чувства позволял себе только в отношении \
- Юрий,- прошу прощения за встревание в разговор. (Я только сегодня раз'искал этот сайт, и вот, сразу показалось интересно.) У меня такие мысли по поводу интернета как среды общения. Вряд ли будет прямое продолжение литературной, научной или задушевной переписки из прошлого. Технически говоря, читать с экрана это не с листа, ждать электронной почты это не конверта, ники это не имена и так далее. Потом, -и гораздо существеннее- вряд ли возможно перевоссоздать раз уже бывшее. Вот сделать что-то новое и осмысленное это да. Мне кажется, интернет на сегодня это кран с информацией. Захотел пить - включил и напился. (Это я говорю не об этом журнале, а о тех сайтах, куда лазил больше одного раза.)
- Пару дней всего не заглядывал в гостевую книгу, а тут во всю про меня все, да про меня. Спасибо, господа любезныя, что удостоили вниманием раба Божия, прастага читателя трудов праведныУ литературных. Что я могу сказать по поводу замечаний ко мне господина Зимина? Вы уж извините, не стал я откручивать гостевую назад, заглядывать за ее край, чтобы полюбопытствовать, что там было еще сЙазано, с чего началось. Что такое \
- Прочитал статью о выводке Курицыных. Блистательно. Не прибавить, не убавить: надувают пионервожатые щеки, а потом показывают нам всем язык с характерным звуком п-п-пыр-р! Орально-анальный концептуализм...
- Господин Зимин высоко оценил свою честь... Всех поздравляю с дн╦м рождения Андрея Платоновича Платонова. Сегодня имел честь побывать на его могиле, то есть в кругу его семьи. МинисРерство культуры не дало денег даже на аренду зала для торжественного вечера, так что Мария Адреевна - дочь - звала на кладбище, чтоб хоть где-то собрать людей и помянуть столетие отца. Среди журналов какие-то матерьялы о Платонове были только в \
- Господин Зимин высоко оценил свою честь... Всех поздравляю с дн╦м рождения Андрея Платоновича Платонова. Сегодня имел честь побывать на его могиле, то есть в кругу его семьи. МинисРерство культуры не дало денег даже на аренду зала для торжественного вечера, так что Мария Адреевна - дочь - звала на кладбище, чтоб хоть где-то собрать людей и помянуть столетие отца. Среди журналов какие-то матерьялы о Платонове были только в \
- Юрию Нечипоренко и прочим Талант читателя сродни таланту писателя, но это разные вещи. Тем более критик - кроме читальского дарования впечатлительности, он должен обладать способностью передать свое впечатление другим, "заразить" их... Что же касается борьбы со злом, и призыва игнорировать это зло, то самое важное - понять, когда наступает тот момент, когда игнорировать вызов уже нельзя?
- Олегу Павлову и компании собеседников: Мне представляется, что все тут правы. Господин Читатель жаждет святынь (а не ругани), и оперирует масштабами чуть не вулканическими: талант, дар, честь. Господин Сочинитель же (пока не требует поэта к священной жертве Апполон) с пылу, с жару ведет ничтожные, казалось бы, по отношению к вечности споры: он простраивает линию литературной политики и по-своему прав - писателю сейчас (после того, как стали критики продавать свое вдохновение) как воздух, необходима искренность отклика. Самое же важное, на мой взгляд - разрушение системы подлого, продажного и "блатного" посредничества между писателем и читателем. Интернет это сможет сделать, и со временем эпистолярный жанр станет столь же важен, как это было в прежние века, когда наука и культура в целом создавалась в значительной мере в переписке. Нынешняя система, когда у каждого толстого журнала почти есть хвост старых связей и за прозу там, как правило, отвечает прозаик - система воспроизведения подлости. И честь и хвала Сяо-Ляо, Йоторый решил построить свою - новую и гибкую систему, не разрушая старую. Он начинал как любитель в самом лучшем смысле этого слова и корить его за это не стоит. Господа читатели, делайте свое, пусть всяк найдет своего в Интернете и новая культура, как огромный коммутатор, соединит людей духовно родных и близких - вот будет радости-то! А вы все спорите - в споре ничего не рождается, жизнь умирает рядом с занудами...
- вместо того чтобы разводить пустую демогогию лучше бы предложили нашему вниманию сами тексты рассказов замечательного русского писателя Юрия Мамлеева.
- Олегу Павлову. Я Вашего доверия не искал. А то, что Вы выбрали своей судьбой Литературу тем более не дает Вам никакого права называть несогласных с Вами людей "быдлом", "делягами", "взяточниками" и "негодяями"(список можно продолжить). Спокойно перечтите свои дискуссионные тексты и убедитесь сами в моей правоте. Остаюсь Вашим читателем, но не собеседником. Много чести.
- Юра, извините за оплошность. Игорю Зимину: вы отчего-то доверие мо╦ к вам поняли как панибратство и обращаетесь ко мне так, как весьма приличный господиМ, будто я в то время делаю на ваших глазах что-то неприличное. Такого тона я не принимаю. Литература для меня - участь, судьба. Для вас - чтение, быть может, даже развлечние. Прошу это положение вещей понимать.
- Добровольно прошу ликвидировать несколько моих последних сообщений, т. к. я совершил ряд непростительных ошибок в пользовании системным блоком при попытке размышлений над произведением Сойфера. Мои сообщения лишь занимают места в двацатке лидеров, не привнося, по сути, ничего нового в полемику. Единственная просьба -- ответить на вопрос про Мамлеева. О моем мнении по поводу состояния Российской науки будет сообщено дополнительно. С уважением. Искренне Ваш. Саша Ермаков.
- Олегу Павлову. Уважаемый Олег, это уже перебор. Вы - русский писатель, а не местечковый герой. Сперва - читательница, принявшая текст Агеева стала для Вас "быдлом", теперь "проплаченные" статьи, "охраняемые орангутанги" и "дельцы и оценщики". Зачем передо мной раскрывать "чемоданы компроматов Руцкого" в литературе? Напишите мемуар и разберитесь со всеми Вашими оппонентами, а я, как читатель, это прочту и оценю. Сейчас это модно и небезинтересно (Найман, Гандлевский,Топоров,Сергеев, Герштейн - называю самое выразительное). Иначе Ваши откровения выглядят обыкновенной сварой. Теперь по делу. Я не думаю, что вы так наивны. Если Сяо-Ляо, как Вы уверяете, такой же равноправный читатель как и я - то Навигатор был бы построен совсем по другому принципу: в нем бы печатались "искренние отклики" читателей на то или иное прочитанное произведение. Но это не так. По Довлатову. Я не знаю, кто его ставит на место Шукшина (это опять-таки ваши профессиональные свары), но у каждого из них свое место в истории русской литературы. Что же касается "плебейства" прозы Довлатова, то это "плебейство" Чехова и Зощенко. А текст Бондаренко, начинающийся, кстати, из надерганных отовсюду оскорбительный цитат - "искренний отклик" бездарности на талант. И я не верю, что Вы с вашей интуицией и вкусом не видите это. Это что-то другое. Солженицинское "чувствовать искусство как художник" - это и есть талант. Талант критика. Не думаете же Вы, что талант это только сочинительство или, не дай Бог, "искренний отклик"? "Снобизм" принимаю. Я и в самом деле хочу "пира духа" (Ваше, не мое выражение), а не "искренних откликов". И очень надеюсь, что РП не повторит участь многочисленных графоманских сайтов и не превратится в кладбище пустых текстов, хотя бы и "искренних". Для разрядки. Вдруг всплыло - Вы человек молодой и наверное не помните: в 70-х годах гулял в спортивной журналистике термин "искренний футбол". А придумал его замечательный футболист и очень плохой футбольный тренер Малофеев(имя не припомню). Вот именно этой "искренностью" он и оправдывал свои неудачи как тренера на футбольном поле. Вот такая аналогия.
- Общее замечание. "Неопрятность" постов в значительной степени наша недоработка. В ближайшее время мы исправим работу "guestbook". Где-то вкралась кодировочная ошибка, и, кроме того, постараемся сделать "preview". Глав.Ред.
- Олегу Павлову: Благодарю Вас за слово "заклание" - это верно, что творец имеет внутри такой ресурс, что оказывается способным к известному самопожертвованию. И самолюбование тоже может быть очаровательным, не спорю. Что же касается до самообольщения и пресловутого "самовыражения" - это опасности, которые подстерегают нас всех: и тот же Слава Отрошенко может быть, ходит по краю пропасти - ближе к бездне, чем кто-то другой. Я считаю его своим другом и поэтому не раз предупреждал об опасности. Но в своей реплике писал не о нем: по долгу службы арт-критика приходиться встречаться с такими персонажами в сообществе художников, по сранению с какими литературные наши противники - ангелы небесные... Дорогой Олег, я благодарен Вам за внимание - но мне будет приятнее, если тексты в Дискуссии будут неколько более опрятными. Вам повезло - у Вас шесть букв в фамилии, мне же со своими одиннацатью приходится корчиться под пальцами критиков и писателей: не Ничепорекно, не Нечупоренко, не Ничурпуреко: всего лишь Юрий Нечипоренко.
- Насч╦т "опьянению собственной исключительностью" - вот уж не истина... ПьянствН, конечно, - вредит. Но вредней обратное: это когда художников или сочинителей убеждают в их собтвенной исключительности, как бы спаивая. И кто поручиться, что какой-нибудь сегодняшний маргинал с отрЕзанным ухом завтра не окажется гением... Ван Гогом. Что же до самолювования и прочее, то этот грех надо художникам прощать, так как творчество - есть заклание. Вот есть Слава Орошенко - для него самолюбовЮние уж и просто единственный способ веры в себя и происходить оно в н╦м от внутренней незащищ╦нности. Художники - дети. И как о детях сказанно, так и о них надо сказать - что их будет царствие небесное, а вЯе их кажущиеся пороки как у детей - искупляются всяческим отсутствием корысти и той жертвой самоотречения, какую они исскуству приносят. Маргинал же в подлинном смысле - это тот, кто лиш╦н оригенальности собственной, иначе сказать - самобытности лиш╦н. Павлов.
- Игорю Зимину... Вы опять не хотите принять самое обычное: обзоры В.Р. - есть первый и с к р е н н и й отклик на прочитанное в "РП", коментарий читателя, такогН ж равноправного здесь, что и вы или я. Обзоры же Немзера или Басинского отличаются от написаннного В.Р. вот чем: как читатель В.Р. не бер╦т взяток, а от Немзера того же я ожидаю только проплаченнных его "Дружбами" статей, как напрамер б е с т а л а н н ы е его восхваления Дмитриева, Петра Алешковского или Слаповского. Также как читателю В.Р. нет нужды присягать на верность нынешним литературным авторитеРам, тогда как, скажем, Басинский взвешивает каждое слово в своих статьях, чтоб не утерять этого пресловутого "литературного авторитета" и т а л а н т почти в каждой его статье подменяется р а с ч ╦ т л и в о с т ь ю суждений. Я пишу то, что знаю, и о тех, кого знаю весьма хорошо... За мнение этих оценщиков, как бы веско и прочее не было оно глядя со стороны напичканно, я всерь╦з н е д а м и гроша. Я гроша не дам - за дельцов. Курицын - тоже такой же делец. И последнее: откуда вы взяли вообще, что у критиков должен быть или есть талант? Cолженицын сказал о Лакшине: "не был художником, но чувствовал исскуство как художник". Те, на кого вы ссылаетесь, не будучи художниками, чувствуют исскуство как художники, но - пишут не о том, что чувствуют, а как это выгодно им. Получается, что нынешний критик в большинстве свН╦м - это тот же Сяо-Ляо, каким бы он мог стать, если б начал уже публиковать свои мнения в газетах, наживая для себя и для дружков по-жирнее капиталец и охраняя арангутаном свой эфимерный "литературный Ювторитет". А с Бондоренкой и его статьей о Довлатове вы спешите - это одна из тех редких статей, что писал он искренне и во многом в отношении Довлатова прав. Талант ни талант, а чувствует он в довлатовскНй прозе именно плебейство очень верно. Но с одним я не согласен в его статье: Довлатов писал в утешение людям, а потому судить его к конце-концов не за что, раз он людей утешил сегодня или даже - если потеЬал. Место его - куда скромнее. По сути его ставили и ставят на чужое место - Василия Макаровича Шукшина. Если вы почувствуете большую разницу между Шукшиным и Довлатовым, то понимаете, какая подмена проХсходит в самом главном - и пишите вот тогда статью "О плебейской прозе Сергея Довлатова"... А что меня удивляет Игорь в вас, так это вс╦ же снобизм. Вы - читатель, в конечном сч╦те не призна╦те права другогН читателя высказывать сво╦ мнение как властьимеющее, заявляя, что в правах - только Басинские да Немзеры, которые удовлетворяют ваш уже снобизм читателя своим заранее обещанным "пиром духа". (БасинЯкий - мой друг. Но то, что я тут писал, я и ему высказывал - именно читателя он в себе придавал и не однажды...) Олег Павлов
- В.М. - Я не сомневаюсь, что Вячеслав Румянцев непростой и просто замечательный человек. Но ведь это не профессия. Прочитав интервью с Вадимом Кожиновым, узнал, что В.Р. - историк. Вот ему и карты в руки - историческая литература сейчас просто требует современных оценок и толкований. А по поводу рекордных сроков... Зачем они нужны-то с таким наполнением? Да и рекорд скорости рецензирования уже был поставлен критиком Немзером. В свое время, А.Н. в г. "Сегодня" давал довольно полные обзоры состояния современной русской литературы. Но уровень-то был совсем другой. Современная русская литература предельно сложна и неоднозначна. Только поэтому я и предложил привлечь к Навигатору профессионала (если это возможно). К примеру, с огромным интересом читаю у Вас же тексты г. Басинского.
- Зимину. Каждый из нас весьма своеобразный человек. Сяо создал, не имеющую аналогов в сети, да и в бумажной литературе, серию рецензий в кратчайшие @исторические@ сроки. Кому-то не нравиться все, кому-то - многое, кому-то кое-что. Но ведь никто ничего подобного не предпринял. Обратите внимание - Сяо приглашает всех давать свои рецензии - он их разместит. В сети будет место, где читатель найдет хоть кое-что, но обо всех. Это по поводу Навигатора. По-поводу критиков в журнале. Читайте раздел <<критика и рецензии>> Да, у нас они разные. (И из разных <<лагерей>>). И на подходе - еще - новые. Журнал развивается. По-поводу Бондаренко. Я не критик, чтобы давать оценки. Но мне эта статья понравилась своим непростым подходом. Не так там все уж и плоско. Серьезная, небесспорная работа. Человек пытается разобраться, а не судить. Статья размещена мною. У Бондаренко больше пока ничего не читал. Ну оставим - пусть читатель судит - то есть Вы. Только, Господи помилуй, без улюлюкания и стеба. В сети полно таких мест. А жизнь коротка. Кстати, и Сяо не так прост, как это кажется на первый взгляд. Зря Вы.
- В.М. - Я ведь говорил вот о чем: вот написал Бондаренко текст о Довлатове. " С душой" написал, "вложил душу" - а что получилось? Ни ума, ни таланта. Не видеть это может только слепой (привет Румянцеву - ну не дано человеку, стоит только перечитать его "перлы" в "О Хае" - название само говорит о вкусе). Посему и вывод напросился - "свой". Если не по существу, то по этому самому "уму" и "таланту". Вот я о чем. А по поводу "большевизма" Вы правы. Но я о другом (теперь понял, что надо было бы подробнее). О.ПЮвлову - У меня проблемы связи ВОРДа с Емелей, простите, исправляют. Пару слов об обзорах Совр. русской литературы. Не везет им в Интернете. У Курицына обычная тусовка, вы правы. Но он хотя бы талантлив. Если не как историк литературы, то как журналист. Этого не отнимешь. Но "Хай-то" этот - просто мрак. Убедительная просьба: (понимаю, что не к Павлову) привлеките еще хотя бы одного, но "профессионального" человека к обзорам и сайт сразу станет более привлекательным для многих и многих.
- Господину Зимину! Меня как-то смутило слово "своих". Хм. Нда... Я вот лично сам по-себе - а Вы? Я думал, что и Вы сами по-себе. Думаю и теперь, несмотря на Ваш якобинский наскок. Тут не тусовка и не создание новых лит.объединений. Извините, жаль времени было бы тратить на это бесполезное дело. Похоже, что вы плохо "проходили" то, что мы все "проходили" , если опять пытаетесь устроить классификацию видов и выделить наших и "не наших". Неужели Вы думаете, что большевизм - это когда съезды , платформы и поручения. Большивизи - это когда человека одним словом обозначить хотят. Вот мы тут "консерваторы", "ретрограды", "черносотенцы", совсем голову потеряли в талантах запутались. Неужели такова Ваша глубина? Неужели зря сказано - "Нет подлее умного человека". Или Вы Господь Бог, чтобы решать кто-тут на планете талантлив? Умных то мало, да добрых еще меньше. Помните, Янковский в "Полетах", говорит Михалкову: "И чего ж это вы все такие злые". Вот о чем думать надо. С уважением, ВМ
- После публикации моей статьи пришел ряд отзывов по электронной почте от друзей и близких, что-то возникло в разговорах. Это были укоры: мне пришлось погрузиться в "низкие истины", скандальные материи. Я принимаю эти упреки - но позволю себе напомнить, что скандальность - не мой профиль: те десятки статей, в которых я писал об искусстве высоком и шутливом, любимом и тонком, не были замечены никем, кроме самих художников (писателей), которые приняли их как должное. Я согласен с тем, что следует обращать внимание лишь на вещи высшего и доброго порядка: то, что принято называть "злом", живет за счет наших сил, в меру той энергии, которую мы ему придаем своей борьбой с ним. Лучше игнорировать это "зло" - и оно захлебнется в себе. Но есть поступки и вещи вопиющие, бросающие нам вызов на таком уровне, что не ответить на них - значит пропустить удар, уйти от ответственности. В меру своей компетенции мы отвечаем за окружающее нас. Я выступил как свидЕтель, не обвинитель и не судья. Если у кого-то возникло ощущение, что мне любопытно заниматься анти-искусством, смею Вас заверить: это не так. Я взялся за неблагодарный труд лишь потому, что никто из сообщества "современного искусства" не проявил должного понимания ситуации. Опьянение собственной искоючительностью превращает господ художников и сочинителей в жалких маргиналов.
- Игорь, а в ч╦м противоречие? - талант и есть особенное состояние именно души, одна из душевных наших способностей. Вопрос в том, что эту способность мертБят и уже является понятие "профессионализма". Если понимать под этим просто ответственность - тогда одно, но понимается же одно какое-то обездушенное мастерство, а именно: cпособность соответвовать неким авторитетным представлениям о том, каким должно быть подлинное произведение исскуство. Авторитеты меж тем - просто и нравственно несостоятельные люди (о ч╦м я и твержу в споре с вами), да к тому же открыто оказывается широчайшее поле для взяток и рабства. К примеру, меня объявляют лиш╦нным таланта за то, что я не публикуюсь, где им надо, и не признаю их авторитетов, так как они на мой взгляд, Ювторитеты эти, должны быть доказанны не постами их в редакциях и прочее, а именно талантами. Русское ж они ненавидят как нечто изначально органическое, иначе сказать - это похоже на ненависть служитеКей зоопарка к дикой природе. Там, на природе, никто и ничто не находиться в их подченение, во-первых, а во-вторых, п р и р о д а эта требует той любви и тех чувств человеческих, на которые они не способнШ именно душевно, так как нравственное их состояние из-за лжи и компромиссов всяческих оказалось совершенно расстраченно. Ну, признайте ж это хотя бы на примерах из прошлого - такова же была ситуация в Яоветской литературе, что покрыта была-то коростой лжи и где процветал цинизм, в сравнение с которым нынешний - это ещ╦ цветочки. Вы вс╦ же склонны понятия отрывать от всего для этих же понятий сущностнНго - вот говорите "ум", "талант", а "душа", "правда" - для вас уже нечто просто эферменное. С уважением, Олег Павлов (чего так и не пишите про "Маиюшина" - дайте знать, а то я думаю, что письмо отчего-Ро не дошло). Владимир Михайлович и Вечаслав, давайте эту дисскусию сохраним и перенес╦м на сайт журнала, чтоб дать время прочесть и высказаться всем, кто вообще читает "РП". И вот о название журнала - вЮм не кажется, что оно не понятно? Что надо конкретней? Вот у Курицына название - "cовременная русская литература" - и люди на него уже и машинально идут. Вс╦ же указующие слово на литературу, на словестнНсть должно, по-моему присутствовать, чтоб те, кто выходит на журнала по каталогам не сбивались с пути в сторону вс╦ того же курицыновского издания, где русской-то литературы вовсе нет, а только ПелевХн да Сорокин - их фан-клуб в России.
- Уважаемые господа, я ни в коем случае не близок к позиции, при которой заявляется что русской литературой является только то "что пишется душой". Да и не позиция это - а попытка оправдать творения бездарных, но "своих" (яркий пример - текст Бондаренко о Довлатове в Вашем уважаемом журнале). Все это мы уже проходили. Литература - в том числе и русская - пишется в первую очередь умом и талантом. Или талантом и умом (порядок слов выбирайте сами).
- Господа! Извиняюсь за молчание - был в отъезде. Олег Олегович! Позиция Ваша для меня естественна и очевидна. Ничего и я тут нового не добавлю. Когда человек душой пишет - это и есть русская литература. Остальное игра. Вопрос об уме и таланте для многих темен. Интересна статья Максима Солохина в нашем журнале. Зимин, однако, недалек от нашей позиции, хотя и пытается как-то облегчить ситуацию. Надежды на то, что слово в России потеряет свою силу весьма наивны. Вот каким будет это слово? Вопрос. Али! Извините, если я Вас как-то молодостью попрекнул. Просто тема важная - но не для Перепелета. Да и здесь, на страницах книги, при свидетелях - можно обидеть. А дело не в том, что Вы читали эти статьи. Я и сам их до того читал - да не понимал. Superatio - не люблю это слово - другого не нашел, к сожалению. Правильно Вы над ним издевались.
- Владимир Михайлович, спасибо за комплимент о моей предполагаемой молодости, но он не является аргументом в споре между "романтиками" и "реалистами" (- Мостовые в Китае мощены золотом? Нет, по правде говоря они вообще не мощены). Труды Таллинского симпозиума у меня на полке с 80-х годов и со статьями Шкловского, Шварцманна и Циолковского я знаком. Но Вы правы- говорить по данной теме необходимо публикациями, думаю что через полгода смогу продолжить. ......................... Superratio- извечная мечта о том, что кто-то давно решил все проблемы, к сожалению не вижу здесь нового, только извечное желание и понятная слабость. Но новое, новое рождается как принцип запрета - умирают миллионы и кристаллизуется понятие- так нельзя. Например, новое заключается в разговоре Ивана с Алексеем, когда милость "отца" отвергается. Это не значит, что отвЕргается Бог, просто вносится уточнение в архитектурный план- Superratio еще нет, но он будет. Т.е отсюда следует, что единственно кому можно простить "милости" это деРям, а не некоему всемогущему со своими непонятными нам целями и моралью. Технические детали всего лишь детали - какая разница между Вашими предполагаемо существующими нанотехнологиями Х вормхольмной технологией будущего? Этическая же разница велика- мы живем в развивающемся мире, а не в мертвом отлаженном механизме. Но может быть Super и существует, как наиболее вероятнаЪ ветвь на данный момент? И то каким он будет зависит и от нас? А "за все труды сладки плоды", какие еще труды, там посмотрят...
- Игорю Зимину: ваше письмо не могу прочесть, у меня, наверное, не та кодировка, лучше высылайте вложенный файл письма, чтоб я его мог читать в редакторе обычном. Вячеславу Румянцеву... Под "нащим армагеддоном" я имел виду именно это состояние: борьба за национальную сущность. Эту же мысль настойчиво развивал в "Метафизике русской прозы" (первый номер "Октября" за прошлый год, есть на сайте "Журнального зала"). В споре с Игорем Зиминым до этого вопроса мы не дошли, но я предвижу его мнение, ведь именно у борцов за самость, у великороссов оказывается уже художественно все╦ немощно - и это правда. Убежденность в чем-то художественно сказывается лишь во взгляде на человека и в способах изображения, при том эта убежденность должна быть обязательно талантливой, иначе доказанно будет обратное. В способах изображения и во взгляде на человека сегодня и происходит борьба, а в движение приведенны силы добра и зла - и важно быть зрячими, ощущать, что же сегодня есть добро и что зло. Потому и проповедь - не бессмысленна, а насущна, так как люди именно теперь во вмножестве обмануты, сбиты с истиного пути. Я убежден, что каждый человек так или иначе ищет Бога и выхода к свету, но на пути этом заблуждается или совращается, так что обретает ни Бога и ни свет. К примеру - сектанты, средь которых, уже омраченных и доведенных до иступления бесовского, больше людей изначально стремившихся к чистой вере, имевших в ней самую сильную потребность. Мне кажется важным не проповедывать что-то, но р а з о б л а ч а т ь зло во всех его сферах и проявления, открывая глаза именно на обман. Человечество все века вело борьбу за праведность. Нравственное состояние никогда не достовалось людям как нечто готовенькое, а его достигали. И отдать сегодня так-то, без борьАы, все╦ бывшие святым для души того же русского человека, оправдывая себя духом времени, допотопностью самих этих ценностей и прочее - это уже малодушие и предастельство. Все╦ созидается на земле волей человека - и волей же его разрушается. Даже история может изиминиться в любой момент, если на то будет воля хотя бы какого-то миллиона людей. Нам сейчас предложенно делать во вс╦м в о л е и з ъ я в л е н и я, но в этом принципе кроется обман: человек слаб и голосует во всем, повинуясь по-большинству своим слабостям. Литература художественная всего десятелетие назад была массовой и массового читателя имела. Нынешнее волеизъявление читателей в пользу чтива есть уже результат совращения и обмана. И дико видеть как тем же вкусам низким уже потворствуют в самой литературе вместо того, чтоб иметь волю к добру, правде, справедливости и эту ж волю, во-первых, обнаруживать, а во-вторых, крепить в читателе. Андрей Платонов этот сказал, что нет ничего легче, чем снеизвести человека до состояния животного, и нет ничего труднее вывести его из этого состояния - что в этом все╦ усилие культуры... У нас сегодня в литературе такого усилия некому почти прикладвать, все стали охочи плыть по течению и пытаются нажиться как раз в атмосфере разврата. В литературе идет игра на понижение ее╦ статуса и прочее, а не наоборот. Игроки лично мне все известны. Цели их ясны. Достоевский все╦ это называл "дешевым скептицизмом" и отмечал, что именно ставя все╦ под сомнение и прочее, легче всего добиться успеха у публики. И мое╦ убеждение - такого успеха писателю искать стыдно, как постыдно и угождать публике в этом духе. Олег Павлов.
- Олегу Павлову и всем, всем, всем. Хотел высказаться по разгоревшемуся спору, но отъезжал, не успел ранее. Наблюдая текущую переОиску в гостевой книге "Русского переплета", я обнаружил что-то давнишнее, до боли знакомое. Литература, мол, перестала быть ареной борьбы сил добра и зла, стала "просто литературой", "сочинительством". Игорь Зимин эту мысль высказал. Мне представляется такая точка зрения, в лучшем случае, добросовестным заблуждением. Русская литература осталась той же ареной, то есть, действительно, это "наш Юрмагедон". А то, что власть от литературы отстранилось, - это благо великое. Открытое участие власть имущих в делах творческих, - не зависимо от того, на чьей стороне они выступали, - ничего хорошего для творчества не содержит. Властная знать всегда отчуждена от народа, и ее участие в борьбе сил добра и зла способно поколебать сами представления о том, что такое добро и что такое зло. Хотя необходимо оЦовориться. Там у них, на западе, наоборот, элита общества формирует сознание толпы, как пастух следит за пасущимися овцами. И литература у них, наверное, играет роль более утилитарную, практическую. Русское государство описается на сознание своей "русскости", которое живет в глубине народа, в его душе. Русская знать (да именно: у нас - знать, у них - элита) неустойчива, падкая до западных прелестеИ (Даже дети первых лиц: дочь Сталина, сын Хрущева). Потому-то русская литература и остается чем-то большим, чем просто сочинительством. Она нужна для национального самосознания, которое постоянно подвергается атакам (а они продолжаются, и число жаждущих вытравить из русской литературы ее русскую душу велико). Так, если кратко, мне представляется обсуждаемая вами проблема. Вячеслав Румянцев.
- Давайте переходить на электронную почту, когда с реплик переходим на серь╦зный разговор, чтоб отвечать обдуманей и не отягащать друг-другу карманЮ (а реплики возможно и дальше посылать через "Русский перепл╦т"), мой адрес: 24174@mail.sitek.net... Вячеславу Румянцеву: а чего вас не слышно? Какие ваши мысли относительно нашего спора? Вы читатели статью Елисеева? Владимир Михайловичу: хотелось бы и ваше мнение знать по кругу вопросов, что оказались тут у нас подняты - на чьей вы стороне или сво╦ мнение особое? Олег Павлов
- Олегу Павлову. О Матюшине обязательно отвечу (должен отьехать от компьютера на пару дней). Сейчас только о Вашем читателе. Он, конечно, есть. Мой пример этому подтверждение (читаю Вас с большим вниманием и интересом). Есть он и у Солженицына, конечно. А тиражи стали просто нормальными (сколько читают - столько и покупают). Но Ваш читатель это уже не тот читатель, которому была нужна проповедь (именно с этим столкнулся Солженицын). И чем скорее вы это поймете (Солженицын уже вряд ли успеет это понять да и не нужно это) тем лучше и для Вас, и для Вашего читателя. Я говорю очень упрощенно и только по сути.
- Вы читали роман? Хотел бы узнать, что вас тогда уж отталкивает в самом Матюшине и в том, что происходит в романе. Жалко, что не удалось вас убедить всем нижесказанным, что литература и сегодня - это наш армагедон, хоть к тому, что в ней происходит вовсе уже и неприкованно былое внимание. Мой внутренний вопрос вы почувствовали очень чутко, но мне и достЮчно своей среды, литературной, чтоб обращать свою волю к справедливости в поступки и в действия. Вы вс╦ меня ущемляте Солженицыным, но отвечу вам тогда со всей прямотой: я лично знаю мнение самого Александра Исаевича о своей прозе, а потому все провакации нынешнего времени в связи с нам╦ками на мою ли творческую или ещ╦ какую несостоятельность как "нового Солженицына" давно, слава Богу, больше нЕ ранят меня, даже самолюбия моего. Вс╦ здесь для меня оконченно его собственным, Солженицына, мнением, которое я о себе знаю. А как поражение сво╦ осознаю только одно, о ч╦м уже, кажется,сказал - за десЪть деястельности своей в литературе, имея привелегию открытого обращения, наверное, к миллионам людей, я не обр╦л в читающих людях почти никакой поддержки. У меня нет своего читателя. Есть известность, которая вс╦ больше делается скандальной, так как теперь всякое несогласное слово пода╦тся как скандал. Но читателя теперь нет, даже у самого Александра Исаевича. Солженицын теперь одинок и окруж╦н морем циничных молодчиков. Его "Россия в обвале" выходит сегодня тиражом в четыре тысячи и читают е╦ снобы. От утраты литературой читателя и ничайте отсч╦т всем переменам в ней логическим. Но я ожидаЧ многое от будущего и от будущего своего читателя, то есть против логики нынешней я верю, что вс╦ пойд╦т уже будущим поколениям когда-то на пользу и в будущем будет понято, чего не хотят понимать сегодМя о самих себе. Что же до подлости, какую я вижу в статье Елисеева, то писать так о тех, кто ему заведомо не получит права ответить на страницах "НМ"- это, по-моему, подло; и призывать к бойкоту всеми одного - это подло... Я отказался публиковаться в "Новом мире", и за что мне мстят подобным образом? Всего-то за желание публиковаться в других журналах. Отдай хоть рассказец им - не было б таких статей и весь тНн бы их в отношении меня стал бы самым ласковым. Почему вы так и не хотите понять, как это унизительно, когда тебя так-то приучают к покорности, к рабству даже в самом малом. И это вы не считаете - подлыми Япособами борьбы целого журанала с одним писателям,за которым нет ни связей тех, что есть у них, ни возможностей? И ещ╦ - вы рассуждаете обо мне по меркам беллитристики, я же не пишу таковую. Я не заигрываю с читателями, сочиняя забористые сюжеты и не делаю никаких усилий, чтоб его увлечь. Моя проза - это всегда исповедь. Корявая, косоязычная исповедь человека, с раненной душой. Я денег не плачу журналам, чтоб меня печтали, но и никому ничего не должен. Идеальное - это когда тебя читают те, о ком ты и пишешь. Но я пишу о тех, кто не умеет читать и кто обретается на дне жизни. Я ощущаю себя голосом именно этиУ людей, получая то право, какого лишенны они - открытого обращения к людям, к обществу. Но это ещ╦ одна причина, по которой мой голос становится отвергнут, как и сами эти люди - "отверженные". Во вс╦м этом я отдаю себе отч╦т - и знаю сво╦ положение в точности, без иллюзий и самообману. И я не имитирую некий пафос гражданский или ж мессию. За вс╦, как и полагается, несу ответ. Также мне ничего давно не прощаЕтся. А то по вашему выходит, что это забава такая или игра. Если вы читаете что-то на бумаге - это вовсе не значит, что и с судьбой имеете дело какой-то бумажной. Олег Павлов
- Олегу Павлову. Извините, в прошлый раз не представился. Перечитал Елисеева в первом НМ ( в свое время просто не обратил особого внимания). Довольно самоуверенная и малодоказательная статья ( но писано не подлецом, как Вы выразились). В главном же - наши мнения с Елисеевым совпали: мне Ваш Матюшин малосимпатичен тоже. Никаких аналогий с героем Солженицына и быть не может. Простите, но в Ваших замечаниях (очень мягко говоря) сквозит нечто личностное. Понимаю, Вам несколько не повезло со временем. Родились бы пораньше и можно было бы выбирать между официальной и другой литературой ( в том и другом случае литературой ЗНАЧАЩЕЙ в той России нечто более важное чем просто сочинительство). Теперь времена поменялись и литература означает только то, что она означает и ничего более. Ваш же темперамент не может с этим смириться и Вы все время бросаетесь в бой. А драться по-настоящему не с кем. Но, как говорил поэт: "Времена не выбирают..."
- Вот вспомнил к слову... В первом номере "Нового мира" один оценщик из нынешних брюжжал на "Дело Матюшина", на последний роман: только презрение у него выГывает, оказывается, мой герой - застравленный несчастный солдатик. Вишь ли, только и думает "о еде", презреный. Но вот читал я дневник новомировский Лакшина, другой, правда, поры. Лакшин делает записЭ по поводу одной реплики брюжащей о "Иван Денисовиче", опубликованной в тогдашнем "Октябре". Слово, слово там об Иване Денисовиче - "герой у Солженицына думает только о еде". Ну, и опять же - потопталисЭ, поязвили, удостоили только призрения... Поразительна же запись Лакшина, как коментарий к этим брюзжанием: "Какая низость писать так о г о л о д н о м человек..." Вот вопрос, мы снова разучились, по-моемС, понимать, что есть настоящая низость. А по отношению к героям, так сказать, литературным, настравивается наше уже общественное мненения на пресутвие подобных уже людей и уже в жизни. Так вот: cлабШх и немощных, голодных и страдающих нынешнее ощественное мнение окружает презрением. А я говорю: какая низость такое вот общественнное мнение и такая литература, в котрой некий уминик распинает голНдного человека и ещ╦ красуется сам собой, а меня-то заставляют принять - и этот взгляд подлейший на моего героя, и это самолюбование обыкновенного литературного подлеца. И больше - я должен принять его, подлеца этого, руководящую роль в литературе. А вы говорите "cравнение с Соллженицыным"... Вот вам и сравнение. Между прочим, "Дело Матюшина", роман этот мой, публиковался в "октябре", в сегодняшним, Ю отповедь звучала мне со страниц "Нового мира" - такая вот ирония нешуточная... Нешуточная потому, что мы и сами не замечаем как зеркально переворачивается то, что было иным всего-то несколько десятков Кет назад. Кто б мог подумать, что нынешний "Новый мир" будет зеркально подобен сталинисткому "Октябрю" эпохи Кочетова и что низость прозвучит с его-то страниц. Но и самое нешуточное: этой низости никто не замечает сегодня, не чувствую! А тогда вс╦ же был Лакашин (были лакшин как тип читателя Солженицына), который вс╦ чувствовал и был заодно с автором повести о презренном лагерном рабе. У меня такогН читателя нет. Я один. На низость того ж Елисеева в "Новом мире" никто из критиков или писателей не отозвался возмущ╦нно. Напротив, следом была статья уже в "Знамени" - и многие ей радовались, что меня, оказывается, "окончательно разоблачили". Но дело, повторюсь, не во мне как в каком-то авторе: литературы и литературные произведения - есть полигон, на котором испытывается наше отношение к действительности и наша общая совесть. То, что не жалко книжного замиученного солдатика, да - тьфу,а то ведь завтра реального такого замученного до смерти человека оставят без сострадания, а оправдания уже готовы - читайте, дорогой рядовой читатель, статью Н.Елисеева в первом номере "Нового мира"...
- Откуда вы услышали жалобы, что не дают публиковаться? Я писал, что не дают публиковать вс╦ как есть - и это правда. Отсылку к Солженицыну считаю уместной. О своей судьбе, как о ч╦м-то сложившимся, говорить мне и вправду рановато, но со мной происходит зеркально тоже, что происходило и с ним. Сначала пытаются подкупить. Потом пытаются опорочить, когда главное вообщем-то лишить судьбы. Чтоб лишить судьбы лагарняка, врали - что служил власовцем. Чтоб лишить судьбы солдата конвойных войск - врут, что и вовсе не служил, ну уж а если и было что, то сущая чепСха. Провакации на биографическом матерьяле (читайте здесь же Агеева) чудовищны. Провакации со смыслом моих, скажем, публицистических статей - лепят из меня фашиста, чтоб поскорей спихнуть в эту клоаку, где каждое мо╦ слово уж разве что чавкнет. Да, я ещ╦ могу публиковаться в "Октябре" и в "Дружбе народов", но и есть сильнейшее воздействие на эти журналы, чтоб не брали к публикации моих вещей. А дальше, если это удасться - то уже и православная мирная "Москва" превращенна их услилиями в рецервацию, откуда они не принимают ни одного живого голоса. Я не могу жить по лжи и писать по лжи - вот мой ч а с т н Ш й вопрос, но привнесение его уже в литературу вызывает рождражение, если ни злость у мноих литературных людей и у многих, что тоже истина, рядовых читателей. Самое нелепое, когда ещ╦ и мерещится, что я себя тем самым не по заслугам возвеличиваю. Это уж вовсе иезуитсво... Мнние читалей я ценю, так как всякое такое мнение - искреннее. И ваше ценю, поверьте также, хоть и возражаю, имею сво╦. Но я не уважаю оценщиков, кто заявляет, что чтение - это их якобы самая важная в литературе работа. Проще сказать, не уважаю паразитов, трутней, выдающих себя за пч╦л и алчущих в литературе, как в улье, только медку. ММение о "Детстве" поставил высоко - потому что это именно мнение читаталя, какой и вижу я критику подлинную, но похвальбы там опять же никакой нет. На похвальбу не скупяться как раз оценщики. И я был дейсРвительно одно время окруж╦нн похвальбой, но она и вызвала у меня отвращение. Всякий писатель одно хочет от своего читателя - понимания. Но разве возможно понимание, сочувствие называет "похвальбой"? Опять же иезуитство какое-то... По поводу интернета: вс╦ же мне не близка ваша постановка вопроса, уважаемый Сяо-Ляо, так как имя человека, по моему мнению - есть и его достоноинство. Кто скрывает сво╦ имя, тот теряет достоинство. Раскрепощение подобное - удел малодушных людей. Закону чести, рыцарства наооброт вот закрепощали. А в своей грубости я извенился. Я, действительно, знаю за собой грех этот. С уважением, до новых разговоров. Олег Павлов
- Олегу Павлову. Ну что Вы "быдло" да "быдло"... Да и с Солженициным себя сравнивать рановато. И жалуетесь все - что печатают мало. А ведь куда ни посмотришь (Москва, Октябрь, а ранее Новый мир и Знамя )- везде Павлов. Не похоже, что так уж давят. А похоже вот на что:любое критическое мнение о Вашем творчестве - в штыки. А совсем слабому в профессиональном смысле отклику Сяо-Ляо даете высшую оценку. Только за то, что он положительный, выходит? Довольно нелепо все это выглядит - вот вам мнение самого рядового читателя.
- Относительно статьи про несчастного Овидия. Очень убедительно. И весело становится оттого, что самое очевидное всегда остается незамеченным. Воистину: кто бы ни открыл первым факт существования воды, ясно одно -- это были не рыбы...
- Олегу Павлову Вот это Вы напрасно. Мол, всюду были, все видывали. Нападки в сети в чем-то более ядовитые и опасные, чем наяву. Я написал "Маяву"! Ну, да, именно. Интернет - это как бы внутренний разговор с самим собой. Вы не видите собеседника, вы сосредоточены на экране, находитесь в какой-то привычной вам комнате, а тут вдруг удар. ИменнН как во сне, когда сознание отключено, и вторжение драконов и змей приходится на беззащитную психику (на голую душу). Поэтому-то здесь особенно важно иметь защиту. Мистика какая-то? Да, не без этого. В природе явления не берусь разбираться. Но защита нужна. Нужен псевдоним. Пусть весь мир знает, кто за ним скрывается. Это не меняет сути дела, - вы защищены от, грубо говоря, виртуального сглаза. Ваше дело, конечно. Но прошу задуматься над этой проблемой гостевых книг (а я в первую очередь о них говорил). Извините за такую задержку с репликой (21-го - 24-го авг.). С уважением, Сяо-Ляо.
- Олег Олегович! Все получил - спасибо! Читаем. С пожеланием успехов в освоении электронной почты. ------------------------------------------- Али! По SETI Здесь Вы стали развивать понятную точку зрения (думаю по-молодости). Я по-старости, с ней никак не могу согласиться. Впрочем, я в ней разочаровался лет двадцать назад. Почему? Потому что она внутренне противоречива. Считаю, что позиция Троицкого и большинства "романтиков" контакта противоречит экспериментальным данным (кстати, уже несколько тысяч лет). Почти все, кто занимается этой проблемой не понимают самых главных вопросов и противоречий. Статьи Шкловского (последние - самые главные) и Шварцмана - глас вопиющих в пустыне. Работы Циолковского (некоторые - см. на моей странице "Super Ratio") - не поняты. Фактически все занимаются пролблемой SETI или CETI на уровне "открытия индейцев Колумбом." Есть вопросы более глубокие и более важные. Я не думаю, что здесь уместно о них говорить. К сожалению, проблема настолько сложна, что по-настоящему важные мысли возникают оч. редко. Я, например, предпочитаю, говорить на эту тему статьями, но не чаще , чем раз в 10-летие. ПРОГРЕСС. Эх-ма. Все это я понимаю. И "побольше и посложнее..." Тоже долгий непростой разговор. Давайте приведу пример с космологией. В году 17 или 18 Эйнштейн стал прилагать свою общую ТО ко Вселенной. Он очень хотел сделать стационарную Вселенную без прогресса. Фридман его поправил и потом Хаббл подтвердил решение Фридмана - Вселенная расширяется. Но вот в начале 80-х Линде создает супервселенную в которой стационарность возродилась - хотя остался и большой взрыв и расширение то есть нестационарность в "отдельно взятых островках". Ну, короче, та же улитка на склоне , если угодно. Кроме того и об этом нельзя забывать - прогресс жестко связан с понятием времени, которого "раньше" - НЕ БЫЛО! Если для вас мои аргумента "элементарны" - то давайте качественно новых идей, а то опять "павловские слюни" , как выражался Циолковский. Ну что Вы говорите про усложнение? Ну право - разве может быть что либо сложнее этого мира? (я имею ввиду мир в котором акт творения, еще не состоялся и уже состоялся). Чего же еще более бесконечного качественного разнообразного можно придумать? С уваженем! ВМ
- Владимир Михайлович, единственно что я хотел сказать- прогресс не есть выдумка или некое желание злокозненных субъектов, по моему это естественныИ закон усложнения такой же естественный, как например, цефализация- эволюционно ( с кембрия) прослеживающаяся тенденция к увеличение мозга. Т.е мир устроен таким образом, что более сложнШе структуры выживают. Попытки же воспрепятствовать прогрессу и заморозить прекрасные патриархальные отношения обычно приводят к печальным последствиям. Я отлично помню как проходили прНверки КГБ на предмет наличия в оперативной или дисковой памяти материалов антисоветского содержания или как я безуспешно пытался в 1981 году перетащить машину Мир-2( подлежащую списанию) череГ ограду номерного завода (шофер - я тебе ползавода вывезу, но пойми вычислительная машина это совсем другая статья!). В то же самое время несколько парней в Америке, используя релизы военных Пазработок зарабатывали миллионы на производстве персоналок. Япония и носитель- отличие России от других стран заключается единственно в том, что проживание в зоне рискованного земледелия ( неделя на посевную, неделя на уборку урожая) выработало психофизиологический тип способный к разБитию очень мощного кратковременного усилия, не имеет значения какого- физического или интеллектуального (т.е как бы разница между степными и лесными шимпанзе:). Лень, конечно, присутствСет как необходимейшая релаксация :) Космическое молчание- 1)финансирование программы SETI в Америке прекращено и всем проекты, заметьте проекты поиска сигналов, поддерживаются на частные пожертвования, причем не очень богатыми людьми. 2) Троицкий показал, что всенаправленные "люстры" не приемлимы из простейших экологических соображений 3) В то же время космические аппараты регулярно уходят за пределы системы уже сейчас и наверное более вероятны зонды Брейсуэлла, космические бакены или библиотеки. Возможно существует аналог "великого шелкового пути" или аналог кругового обхода земель (полюдья) русских князей.
- Владимир Михайлович! Саксон вам позвонит, мне не удалось отправить графические файлы - там очень красивая книга, с графикой и т.п. И что с повестями Л.П. - или они так и не дошли к вам? Отрошенко передал Юрию Ничепоренко свою прозу для "РП". Я тут ещ╦ скоро кое-что получу - в критику. С уважением (мой e-mail что-то опять барахлит) 19.09.99
- Чего-то я опять, чувствую, погорячился. Вс╦ - люди. Они меня не понимают, а я их никогда не пойму. Вот сейчас прочитал на сайте у Курицына какой-то востроженный отклик на статью Агеева, женским именем подписанный, дескать, Агеев открыл ей на меня глаза и она рада, что "развенчал голого короля"... И не важно - что читала донос. И не важно - что кормили-то е╦ обо Лне ложью. И не помнит - что это уж когда-то было, ведь точно так расправлялись со многими и теми ж при╦мыми (последний - Солженицын). Порой мне не по себе, что и эти люди - тоже ч и т а ю т - то есть, что я в некотНром роде им тоже чем-то обязан за возможность свою п и с а т ь. Мне никогда не было легко в литературе - это враки. Десять лет уж одно и тоже. Но и всю жизнь будет тоже самое. Этот путь надо пройти до конца просРо, на мой взгляд, с достоинством. Мне важно теперь на полном серь╦зно одно - чтобы моей дочери не было за меня стыдно, когда уж меня не будет. А "разденут" или там "оденут" - да плевать. Они того не понимаюР при сво╦м безверие, что чувствуют человек верующий, когда вот хочется уйти из жизни в конце-концов ч и с т ы м. Ответ все люди дают одинаковый перед Богом - только одни верят и готовятся, а другие - не верят да бесятся, когда им говорят литературой или ещ╦ как всерь╦з: дескать, готовтесь, думайте о суде, ждите суду... Ещ╦ раз с уважением, и прошу прощение, что в предыдущем отзыве вс╦ же сорвался на браМь. Мне-то ругаться не по душе, но всегда что-то возмутит - и не стрепишь.
- Спасибо, что дали о себе знать. Ваш отклик на "Детство" (первый по сути, так как никто ещ╦ не читал и ничего не высказывал) считаю образцом критического отзыва - и жалко, что вы пишите только для сети. По сути вы написали просто: что искренность и пораждает и требует уже от читателя искренности. На деле писатель и читель - суть одно, душа одна. Но сегодня С нас и внушается мысль, что читатель есть ненчто отдельное от писателя (это с разоворами про "массового читателя" и его вкусы). Ваше предупреждение относительно здешних нравов, к сожелению, опаздалН. Я по неразумению назвался в нескольких литературных сайтах открыто, да ещ╦ и высказался всерь╦з, за что был наказан, принужденный после прочесть отчего-то мстительные какие-то мне отповеди. ПодозрЕваю, что под псевдонимами здесь распоясываются на литсайтах вс╦ не читатели, а именно литературу. Я-то почувствовал, где чья рука, но общее впечатление было самое худое. Мне кажется, что здесь много охотников мстить именно творческим людям - ну и за вс╦, к примеру, за известное имя в литературе и прочее. Они так возрадовались, что появился и назвался - как вошь, который стало на что прыгнуть. Но я челоБек привычный - меня удивляет только трусость. Ведь, повторюсь, чувствую в этой злобе отношение-то весьма и весьма личное к себе, то есть накидываются именно те, кто уже за что-то ненавидет - и вот теперь я здесь мешаю уже им своим присутствием. Но отчего ж не назваться тогда? Только для того, чтоб чиркануть погадливей? Здесь и так почти не при сведетялях - и можно б высказаться было им ни как быдлу, а жесРоко-принципиально по отношению ко мне, так сказать свети сч╦ту по-крупному и к стенке прижать. А вместо того - трусливые холуйские плевки из темноты. Ну, пусть. Писать под псевдонимами я здесь вс╦ равно Ме буду - трусости такой не желаю перед всяким быдлом выказать. С уважением, Олег Павлов
- Олегу Павлову. Это я написал отзыв на Ваш роман "Детство" в рубрике "ОХАЙ!" Я, действительно, читал его, как, знаете ли, слушают песню, невольно про себя подпевая исполнителю. Только что вернулся из поездки в Питер и узнал, что интернет пополнился новым лицом. Поздравляю с этим знаменательным событием, - покруче, чем вступление в пионеры. Желаю успехов. И еще. Вы не очень-то всерьез воспринимайте большинство мнений, высказываний, которые здесь появляются, делайте скидку на интернет все-таки. Я только что общался с визуалЭным литературным сообществом, которое прежде знал только виртуально. Оказывается, тех, кого можно было возненавидеть за порой просто гадкие высказывания, на самом деле следует лишь пожалеть. Успехов Вам. Будем еще пересекаться.
- Я автор журнала - Олег Павлов. Хочу объявить для его читателей, что с этого времени имею доступ в сеть и готов откликатЭся в дисскусионном клубе "Русского перепл╦та" на вопросы, чужие мнения, сообщения. Просьба быть серь╦зными и называться - на анонимки отвечать не буду, так как и сам вступаю в полемику открыто, под своим именем. Запретных тем в общение со мной о литературе нет, как и запретных лиц для меня не существует. Хотите знать всю правду о происходящим или мо╦ мнения о тех или иных персонах, события, изданиях Х прочее - готов отвечать. Я выбрал Интернет именно для такого разговора по душам. Публиковаться в открытой печати мне вс╦ сложнее. Теперь редкая моя статья выходит без купюр. Мне кажется, что в литератуПе, как и в жизни, главное - честность отношения. Лжи много. Ложь плодит пошляков, глупцов, подлецов. И я вижу по первому знакомству с русским литературным Интернетом, что здесь всего этого отчего-то тоже в изобилии. Всего вам доброго и, надеюсь, до встречи.
- Какая прелесть - прикрываясь замечательной формулировкой "политическая корректность" автор не менее замечательной статьи впадает в ажХотажную истерику, напоминая древнего крестоносца. На словах - справедливый суд ради "мира на Земле", на деле - страх и элементарное желание наживы. Напомнить бы ему о Хиросиме или Вьетнаме - но нет, это, видите ли, русское зло бродило в девственно чистых американских умах и сердцах...как будто каждый век в истории человечества начинается с новой страницы и предыдушие события тут же уходят в небытие. короче говоря, никому не надо объяснять, что у человека определенно атрофируются последние серые мозговые клетки (как говаривала одна моя учительница: "последняя извилина, и та прямая и поперек"), нН если подобные настроения преобладают в хотя бы небольшой части американского и европейского общества, то это настораживает (мягко говоря). И к тому же меня в последнее время не покидает ощущение поКной абсурдности происходящего - как будто мир бьется в конвульсиях истерического припадка...
- И о чем тут дискутировать. Творчество Искандера - это волшебное зеркало для наших душ (в особенности, советских). Я думаю, те, кто любят его книги, узнают в этом зеркале и свои черты. А что видят остальные? Диссидент с собакой?
- Ответ на сообщение от Thu Jul 22 15:16:25 1999 . Али, я признателен Вам за советы и ссылки, они информативны, и в будущем, возможно, окажутся весьма полезными. - Также, если Вы уверены в себе и своих результатах, выступите на научной конференции, например, в следующем году будет конференция в Новосибирске, под эгидой Института Математики www.math.nsc.ru (руководитель интересующЕй Вас секции академик М.М.Лаврентьев ... ) - Уверенность в том, что я "зацепил" нечто новое, у меня есть, причем практически абсолютная. Доказательства нужны прежде всего для убеждения других обратить внимание на информационный шум, производимый земной цивилизацией и природной средой (воспринимаемый любым человеком) и выработать методики выделения в нем полезного "сигнала". И мне нужны усилия математиков для развития таких методик; доказательство "мамой клянусь" :) меня не очень устраивает, хотя я доверяю себе, как "измерительному прибору" для качественного определения невероятности. Но станут ли математики хотя бы выслушивать меня? Да и не представляю я пока, как подступиться к математическому анализу событий и совпадений в реальном мире, не ограниченном заранее заданными рамками, как обычно бывает в организованных экспериментах. Вот, например, недавний случай, похожий на анекдот или эпизод из повести Стругацких "За миллиард лет до конца света": Прочитав недавно мое сообщение об открытии стабильного 114-го элемента таблицы Менделеева и мои рассуждения по этому поводу (http://www.ihep.su/~kovalev/113114.html#discovery ), один из коллег заметил, что "физики преодолели барьер 113, 114 , и был синтезирован уже 116-й элемент". (Действительно, в экспериментах LNBL (США) был получен 118-й элемент, распадающийся на 116-й и далее 114-й , но время жизни этих изотопов на четыре порядка (!) короче, чем дубненских. См. "Nаture" 400, N 6741, 15 July 1999, p. 209-211; или http://www.nature.com/ .) Так число 116 в этом замечании скромно "присоединилось" к моей паре 113, 114. А буквально через несколько дней в подъезде дома, где я живу (и куда переехал совсем недавно ), со стены сорвался (был сорван?) блок почтовых ящиков : | 113 | 114 | 115 | 116 |. И сейчас он не висит на стене, а стоит прислоненным на полу, обращая на себя внимание. Конкретный, железный в прямом смысле аргумент, показываюший следование события (выделения не мной) за смысловым выделением (мной). Считать это артефактом, организованной шуткой? - параноидальная идея... Значит, либо случайность, либо ... Но КАК оценить вероятность подобных (и более серьезных) случаев?! Как оценить вероятность случайного возникновения и развития структуры, которая просматривается за многочисленными разрозненными фактами и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗВИВАЕТСЯ? - это заметно без всяких математических оценок и уже нельзя списать на тренировку мозга на восприятие определенных объектов. Журнал "Переплет" гуманитарный, поэтому меня не будут сильно бить, если я скажу, что, может быть, свойства пространства-времени зависят от наблюдателя, его фильтра внимания, характера и стиля наблюдений; это многое бы объясняло... Сергей.
- Статья Владимира Бондаренко о Довлатове начинается с таких пассажей, что кажется, камня на камне не останется к ее завершению. Думаю, не каждый решится дочитывать статью до конца. И напрасно. Она, оказывается, о русском писателе Сергее Довлатове, да, о его творчестве. Родился писатель, написал (уж что написал, то написал), уехал и погиб. ЗаЛечательный анализ. Жаль только, что избыток оборотов, близких к ругательствам (очень уж похожих на ругательства), наверняка отвадил многих читателей.
- Владимир Михайлович! Именно эту статью я и имел в виду. Она противоречива: глава "Простая вселенная" убедительна фактически; а "Бесконечно сложный мир" опирается на новейшие теоретические построения космологии и ... вере в бесконечное разнообразие мира. И то, и другое выглядит убедительно. Сергей. P.S. Я скептически, с иронией отношусь к возможности "абсолютного понимания процессов природы" или "понимания на 50" - смотрите http://www.glasnet.ru/webboard/rus/message.php?id=215164 ; причем и ваша "материалистическая матрешка с пустотой внутри" вполне может вдруг стать рогом изобилия, Сампо.
- Со Стивенсоном я согласен,потому что сам испытал пытку написанием романа.Начало было как всегда бодрым.Был написан маленький рассказ,потом его пришлось продолжить,потому что читатель/1/ не смог понять смысла.Затем рассказ превратился в повесть и так далее.Я смирился с тем ,что пишу роман.Но когда дело дошло до середины,оказалось,что роман будет состоять из двух частей и ,таким образом,я написал не половину романа ,а только некоторыЕ главы первой и второй частей.Здравомыслящий человек закруглился бы:недописанный роман можно превратить в доисанную повесть.Логично мыслящий человек испугался бы и бросил вовсе,зная ,что это никогда не закончится.Я же пишу до сих пор :роман распался уже на четыре книги,каждая из которых состоит из двух частей.Понятно,что никакого стилистического,смыслового и даже сюжетного единства в моем романе нет.Однако ,в нем воплотились сразу три моих отдельных проекта и ,таким образом, сочиняя один роман я как бы ничего не теряю,воплощая самые разные свои задумки. Сам Стивенсон почему то не указал на эту выгодную сторону затяжного творческого полета, но я уверен, он ее познал и ,видимо, просто умолчал о ней, втайне желая отпугнуть будущих беллетристов от написания многосложных романов. Мы же,в пику ему,скажем,что нас не пугают и страхи,порождаемые мыслями о будущем большого ,если не сказать огромного,романа:у нас их нет,ведь бесконечно сочиняемое произведение имеет мало шансов быть сочиненным и увидеть свет,даже если найдется ему издатель.Кроме того,дНлговременное сочинительство потакает техническому прогрессу:я начинал писать роман от руки,потом,ввиду трудного почерка перешел на машинку.Теперь возникли трудности с утилизацией рукописей и я стал продолжать эпос в электронном виде,на плохом компьютере.Кто знает,может быть со временем у меня появится очень хорошая машина и я снабжу свой роман картинками,музыкой и даже собачки будут бегать по тексту ,и гавкая,будить засыпающего читателя? Кажется,такая штуковина возможна на компъютере?
- Господа. Я буду лаконичен (писал уже минут пятнадцать, а потом"упал" Netscape".) Али. Если убрать кавычки со слова "Прогресс", то Ваша позиция резко начинает подавлять "консерваторов". Но, Вы же пониамете, что "прогресс" на больших масштабах не имеет смысла (наприммер, из-за "космического молчания"), а на малых он тоже как-то не однозначен. Чем мерять -то? Колбасой? Да в Японии ее больше на человека, да вообще больше. Но можно и пионерскими шагами мерять, идеями и т.д. Европа и сверхтехнологическая Япония 30 лет пытаются построить носитель, который у нас уже тридцать лет летает (подставляюсь всвязи с Казахстаном). Конечно и Запад много чего выдумал - Марксизм , например, или , вероятно, принципиально не работающую (на больших масштабах времени) рыночную экономику (см.Дж.Сороса, "Алхимия финансов). Кожинову покажу Ваши соображения. По Козыреву. Если Вы имеете в виду Н.А.Козырева и его Несимметричную механику, то тут надо быть осторожнее. Теория эта скорее из области культуры или психологии, а не науки. Я в свое время долго думал над тем, что делает лагерь с сильным человеком (на примере Н.А., а был он очень ярким сильным человеком). Даже такая повесть родилась, "Графоманы" называется. В общем, каждый должен пропеть свою песню акына. Ковалеву. Сергей, Вы уж слишком меня упростили. Я же как раз в 1995 году опубликовал статью, где и пытался свести "кажущуюся" простоту или достоверную науную простоту с бесконечной качественной сложностью мира(http://xray.sai.msu.su/~lipunov/text/qras.html). А материалистический мир - это, конечно, матрешка, да еще и с пустотой в самой последней единой теории всего.
- Сергей, если Вы найдете новое знание, основанное на Вашем психолазере, то Ваши позиции станут неуязвимыми. Что значит новое? Это статья в которой Вы поКучите новый научный факт, не тот, который уже известен, а нечто совершенно новое и интересное для специалистов в некоторой области знания . Также, если Вы уверены в себе и своих результатах, Быступите на научной конференции, например, в следующем году будет конференция в Новосибирске, под эгидой Института Математики www.math.nsc.ru (руководитель интересующЕй Вас секции академик М.М.Лаврентьев - он поддерживает учеников Козырева ). Возможно Вас заинтересует статья Лефевра и Ефимова "Необычные свойства быстрого рентгеновского барстера " xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9808057 где развивается подход аналогичный Вашему. Есть и русский вариант в Информационном бюллетене Научно-культурного центра SETI ╧13. Кстати, руководитель НКЦ Лев Миронович Гиндилис работает в Институте Штейнберга, через стенку от Владимира Михайловича :) Чтобы не занимать более место, приглашаю всех интересующихся SETI на страницы cmm.univer.omsk.su/seti или comet.sai.msu.su/SETI и на гестбук cmm.univer.omsk.su/gbook/seti
- Уважаемый Али! Спасибо за интересную и заинтересованную критику, но неожиданностью она для меня не является. Приведенная вами теорема Рамсея логически формулирует мнение, которое все мне высказывали и высказывают обыденным языком: "Ты замечаешь то, что ищешь (заранее задав), и все твои совпадения результат ТВОЕГО И ТОЛЬКО ТВОЕГО внимания, отбора." С этим я как раз и спорю; точнее, ставлю это утверждение под вопрос. Прочтите на моей страничке http://fly.to/kovalev тезисы "Случайные совпадения как индикатор сознания в хаотических средах", или на английском "Accidental Coincidence as an Indicator of Consciousness in Chaotic Media"; а на моей домашней страничке в ИФВЭ посмотрите в первую очередь "Выдающееся открытие российских ученых " : http://www.ihep.su/~kovalev/113114.html и "Накачка психолазеров": http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html . Все-таки вопрос: как более строго формулируется теорема Рамсея? "В достаточно сложной структуре" - достаточно ли сложная структура наш мир, чтобы в нем нашлись такие "подструктуры с наперед заданными свойствами", как, например, Баба Яга или Афина Паллада? И еще: что значит "подструктура"? А если мы выделяем элементы "надструктуры", "отсутствующей структуры"? (Умберто Эко. "Отсутствующая структура. Введение в семиологию", СПб, ТОО ТК "Петрополис", 1998.) Не следует ли из теоремы Рамсея парадоксальная возможность эксперименталЭного подтверждения любой теоретической модели: определяем наперед, что мы хотим найти - и найдем, если мир "достаточно сложен". А он бесконечно сложен! (Хотя уважаемый ВМ в этом сомневается : "Наша вселенная слишком проста для разума. Быстро (за несколько тысяч лет) познав ее законы, разумная жизнь исчерпывает свои возможности и исчезает.") Просты модели, ограничивающие условия и задающие объекты наблюдения. Что нужно наблюдать и как, чтобы познавать природу и себя? Что угодно! Для наблюдений нужно наличие всего трех вещей: 1) наблюдателя (субъекта), 2) объекта наблюдения, 3) коммуникации между ними . "Уравнение Лапласа, запись закона сохранения, без которого сами наблюдения были бы невозможны" [?], - здесь совершенно не причем, а вот без "случайного набора чисел" 311113 невозможны наблюдения... за этим числом. Вы в своем сопоставлении путаете конкретный объект наблюдения с абстрактной моделью, обобщающей результаты наблюдений (прошлых или будущих). "Как выделить... среди мгновенно возникающих и тут же распадающихся сложных комплексов именно те, которые и определят будущее?" - можно замечать (создавать) и стабилизировать их - а как вы думаете: КТО АВТОР ИСТОРИИ БУДУЩЕГО? В частности, на ваш пример: "Как из многообразия мелких сект эсдеков выделить большевиков", - ответ дан Даном :-) :"Попробуйте-ка справиться с человеком, который 24 часа в сутки думает о революции". Пожалуй, мое письмо уже длинновато для дискуссии, а мне еще хочется продолжить разговор о стабильности объектов в хаотической среде. Об этом (и о полезности "накручивания анЮлогий" - т.е. увеличения количества связей для стабильности, устойчивости) в следующий раз. Отмеченная вами "случайная, локальная, но устойчивость" может не быть ни случайной, ни локальной. Нелокальность мысли всерьез обсуждается физиками. "Указанные Ковалевым свойства "психолазера" 311113 тривиальны". - Не совсем понял, что вы имеете в виду. Тривиальны ли свойства, например, топ-кварка? Числа 1 , наконец?: "А чем число не божество, И чем оно не слово? Все той же мысли вещество. Огня того ж основа. Возникло слово из глубин Могучего молчанья. Оттуда же берет звучанье Несметное число - Один." (Эдуард Балашов. "Глагол молчания".) P.S. Ваши ссылки интересны, рассказ "Встреча" мне понравился; а вот "психолазер-артефакт на закуску" мне не по зубам :), в МЕТА-данных я не разобрался :( . Если не трудно, объясните подробнее, пожалуйста, в личном письме по E-mail. Различение фактов и артефактов одна из основных задач в моих исследНваниях.
- Владимир Михайлович, один штрих >Не забудем, что... Достоевский стал на сторону мясников, поколотивших студентов в >Охотном ряду (Москва). На бешенство печати он сказал, обращаясь, собственно, к >студентам: ⌠"Мясником" был и Кузьма Минин-Сухорукий■, >Достоевский еще не пережил 1-го марта (то есть убийства Александра II. ≈- В.К). >Можно представить себе ярость, какую бы он после этого почувствовал... Но >достаточно и мясников: он очевидно бы примкнул к тем, кто после 17 октября и >⌠"великой забастовки"■ (1905 года. ≈- В. К.) начал громить интеллигенцию в Твери, в >Томске, в 0дессе.(26) С жиру баричи бесятся? Почитайте о 1861 годе, годе свободы, дарованной через курьеров, в обход госаппарата. ".. число освобождаемых от взноса за слушание лекций не должно превышать двух человек от каждой из губерний, входящих в состав учебного округа. Получается - двенадцать освобожденных от платы студентов на весь университет. ... Недостаточному студенту таких денег взять негде. Что же делать этим шестистам людям? - Домой ехать. В деревню, к тетке... ... С этого времени на Биржевой площади больше не было противузаконных собраний. Слишком много народа оказалось в Петропавловских казематах или в Крондштадте. Там продолжались митинги и сходки, там был университет. Учрежденье же на Васильевском острове производило унылое впечатление. Хотя в списках числилось еще более трехсот студентов, в действительности на занятия ходили меньше полусотни. Университет умирал. С середины ноября те из преподавателей, кто не мог мириться ни с поруганием университета, ни с собственной двусмысленной ролью, начаКи уходить из разоренного рассадника наук. Ушли молодые историки, юристы, филологи: Спасович, Кавелин, Пыпин, Стасюлевич, Утин, Андреевский. На естественном отделении физико-математиВеского факультета в отставку подали адъюнкт-профессора Ильенков и Соколов. " С Логинов "Предтеча". Конечно, если ориентироваться на этнографический идеал, то никаких послаблений дЕлать нельзя, как и дОлжно быть в конфуцианском раю, но рядом- то живут страны почему-то не прикрывающие свои Кембриджи... Бог им судья Англиям, но вот Япония.. Старт одновременный и какие раГные результаты! Один из результатов это русско-японская война. Японцы поняли, что милая сердцу черносотенца патриархальность и действительная, развивающаяся народность это не соБсем совпадающие вещи. В правильном понимании, какой должна быть монархия, их убедили несколько позже :).
- Али! Да, шутка, как бы это сказать, неудачаная. И все же, сказать: не согласен, легко. А с чем? Ведь Кожинов представил тему с точки зрения "проигравших". Его пинать легко. Гораздо труднее понять "чужую" (впрочем, не уверен) точку зрения. Кожинов все-таки добросовестный человек и старается факты излагать объективно. Можете ли Вы его поймать за руку? А он многих ловит. Я понимаю, что требовать от Вас подробностей не имею права. Но, я как и Вы пытаюсь разобраться. С уважением, ВМ.
- Владимир Михайлович, в моем сообщении нет никаких оценок личности и пристрастий господина Кожинова. Возможно моя шутка, насчет "не еврей" не очень уДачна и не совсем к месту- потому извиняюсь. Но все равно, идею статьи не приемлю, как не приемлю и Леоньтева, и Мамардашвили.
- Али. Не очень понимаю Вашей реакции. Судя по теме - Кожинов - и что? Или Вам кто-то тоже сказал, что он антисемит? Легче всего человека одним словом обозначить, легче, чем читать и разбираться. И что это Вас нац. вопрос заинтересовал, что за "не еврей"? Тут не ОВИР и не 10 лет назад. Читайте внимательнее, хотя бы обращение к читателю. Там по нац. вопросу прямо написано - кликните слово "русский". А журнал у нас действительно Русский, не русскоязычный, а именно Русский - да только понятие это к крови или цвету кожи никакого отношения не имеет. Или у Вас есть сто колен предъявить? или Вы будете анализ крови брать? Должна же быть хоть какая-то презумция? Нельзя же к собеседнику приписывать то, что Вы хотите в нем увидеть. Да, приятно было бы нас засунуть в какую-нибудь клеточку, повесить бирку, и закрыть вопрос. Но уж так сложилось исторически - есть такое дело - Россия.
- Константин Леонтьев, написано до войны - "Одно бы только услышать и можно умереть спокойно- Константинополь рСсский!" (это не просто флаг на Софии, существовали планы русификации Малой Азии, как то выселение коренного населения и прочие методы 30-х годов). Мамардашвили - " Грузин никогда не будет есть селедку на газетке, как русский, грузин уважает себя и ест на скатерти" ( килограмм мандаринов стоил в России 6 рублей, литр бензина 40 копеек, и в то же время кХло яффских мандаринов 40 центов в Швеции и доллар литр бензина - рента на землю). Короче, филозоф размышляет, а кабак сполняет и никакие умные учебники шахматной игры не убедят меня в обратном. Зы Не еврей, не состоял, не состою.
- Господа! Если у Вас есть вопросы или замечания к В.В.Кожинову,<A HREF="mailto:mail@pereplet.ru"> шлите их или оставьте их в "Дискуссионном клубе". Он сможет ответить на них через неделю, то есть 27 июля.
- Ну вот! Тут все...во фраках! Может, это эффект эмиграции? Видно, отсюда и острота воприятия вполне...вещей. Кастриро(...)ный Мамлеев - уже повод для разговора!Все же наиболее интересна реплика "нам ТУТ жить". Курицын - Глиммунг (или Гнуммильг?)- это, пожалуй, находка. Мы уже становимся его частью в многотрудном поднятии Хальдскаллы.
- Господину Жукову. Вас можно поздравить - вы первый в этой книге перешли грань, использовав любимое ленинское словечко. Наверное, вы перечитали (не в смысле повторно). "курицинских классиков". Все-таки, пожалуйста, воздержитесь в будущем во имя мира на земле. Нам всем еще жить тут.
- Уж больно горячо и как-то остро... Мой взгляд скорее меланхолический: "Нынче три часа кряду жевал говно. Не понравилось. Надо бы почитать критику и со знатоками посоветоваться..."
- В статье "О возможной точке зрения на Российскую революцию" справедливо замечено, что история для русских людей остается почти равной по актуальности событиям нынешним. Эту черту открыл, конечно, не Кожинов. Но именно в связи с его статьей я хотел бы акцентировать внимание именно на ланном тезисе. ЗападноевропейцШ потешаются над своей историей, откровенно издеваются в кинематографе над ключевыми историческими фигурами своего мира (например, британский фильм "Монти Пайтон и Святой Грааль"), смеются в присСтствии русских над, военачальником или королем, потерпевшим пару веков назад поражение от русских. Попробовал бы он также посмеяться над каким-нибудь нашим великим человеком. Не поймут, то есть мы не поймем. А почему? Да потому что русский этнос образует отдельную цивилизацию, которая моложе западной лет на триста. Мы энергичней старых дряхлых европейцев, которые вполне осознано заселяют (уж не Оервое десятилетие) свои страны неграми, арабами и турками, чтоб было кому работать в малом бизнесе и за станком. Мы энергичнее западноевропейцев. Но мы еще отличаемся от них по этническим стереотипаЛ поведения. Где западный человек задействует рациональное мышление, там мы полагаемся на чувство. У нас мужчина-демократ с женщиной-коммунисткой чуть ли не в интимный момент могут заспорить, кто же бШл прав в 1917 году (этот пример взят из жизни; кстати, чем не сюжет для эротического рассказа?). А какой-нибудь швед в момент знакомства, чтобы русский собеседник легче запомнил его имя, в саркастическом тоне рассказывает про своего тезку Карла XII (пример взят из рассказа Валерия Суси). К чему я это все пишу? Да к тому, что, читая статью Кожинова и соглашаясь с его рассуждениями, я вдруг наткнулся, как с разбегу налетел на незаметную глазу стеклянную дверь, на фразу "в условиях современной цивилизации". Вот от кого не ожидал подобного словоупотребления, так о это от Вадима Кожинова. Не отказывая в прЮве на жизнь понятиям "современность" и "современный человек", соглашаясь с тем, что за последнее тысячелетие в человеке усилилась рефлексия (особенно в сравнении с первым человеком Адамом, чья реТлексия была несопоставима с нынешним ее уровнем у "современного человека"), я должен еще заметить, что распространение массовых и доступных носителей информации ("текстов, изображений, кино- и теКеэкранов и т.п.") связано с засильем во всем мире именно западной цивилизации, рациональной, мыслительной. Грань между понятиями "современный человек" и "человек, ориентированный на запад" все-такХ есть, грань очень важная для понимания и современности вообще, и сущности нынешних трансформаций национального самосознания русских.
- Возвращаясь к статье в "Вашингтон пост" от 10 мая 1999 г. Сорокалетняя женщина, мать двоих детей, прочитала статью, в которой Хзлагается идея подкупа 140 миллионов русских, чтобы они уехали из России навсегда, и говорит в задумчивости: "Еще, что ли, одного ребенка родить┘"
- Отличие указанного Ковалевым "психолазера", например, от уравнения Лапласа заключается в том, что уравнение Лапласа это запись закона сохранения, без которого сами наблюдения были бы невозможны, а набор чисел 311113 это случайное следствие теоремы Рамсея - в достаточно сложной структуре всегда найдется подструктура с наперед заданными свойствами (популярное изложение -"В мире науки", сентябрь 1990), ну а если еще есть эпсилон допуск... Эволюционное различие- УЛ возникло и в "борьбе" с хаосом, а 311113 случайный и мгновенный рисунок на самом хаосе. Но как выделить в бифуркационной точке среди мгновенно возникающих и тут же распадающихся сложных комплексов именно те, которые и определят будущее? Например, как из многообразия мелких сект эсдеков выделит большевиков, из коарцеватных капель прообраз ДНК, из австралопитеков того самого, будущего царя? Одно свойство можно указать - это опять же случайная, локальная, но устойчивость. Указанные Ковалевым свойства "психолазера" 311113 тривиальны и единственно, что можно ожидать от таких комплексов накручивание аналогий. Не вижу здесь отличий от пятен Роршаха. На закуску психолазер-артефакт :) www.univer.omsk.su/~rtf/seti1.html объяснение очень простое :)
- Али, Вы, как я понимаю, человек неплохой. Правильно пишете про направление, которое просто и емко нужно указать диспутанту. Но я же еще и на пуАлику работаю, на миллионы (фантазирую: на десятки миллиардов) пассивно внимающих. Чтобы, значит, не возникало впечатления, будто мы заглатываем оголтелые выпады. Но и грубить откровенно нам не гоже. Конструктив нужен, даже с деструктивными участниками дискурса (О!). Проще говоря, Вы правы по существу, а я стараюсь еще быть правым по форме. Спасибо за участие. Надеюсь, продолжим разговор. Вот было б все так просто решить, как некоторым видится. Копируй западные модели политического и социального устройства, ни о чем не думай, так все само собой и образуется. Но ведь знаю, что не образуется, а раГвалится, пойдет в тартары. Вот хорошо бы без крови и слез. Да, видно, не получится (это я в сторону Чечни взглянул). Те же США от одной такой вот Чечни давно бы подавились. Изображают из себя судий мира, а Бедь не ведают ничего о его (мира) сложности. Поди-ка придумай модель сожительства в такой сложной этнической системе как Россия. Эта модель никем по существу не описана, даже американскими экспертамХ. Они и не подозревают о том, что тут таится. На тот же Иран налетели, как на грабли в траве. А тут Россия (последнее слово произносится интонацией, которая вложена Жюлем Верном в уста слуги пятнадцатилетнего капитана, когда он догадывается об ошибке и восклицает: "Это не Америка! Это же АФРИКАААААА!!!").
- Интересно почитать про путя, про необходимости мудро очень, да. Но с сытости как не поучить-то? А вот у нас школа есть, физико-математическая, довольно хорошая- места на международных олимпиадах и прочие достижения. Недавно учитель физики с той школы, молодой еще человек, повесился и ведь по тривиальнейшей причине- есть было нечего, ему и детям. Мне ответа не надо, не удостоен я в высокоученных спорах участвовать, но одно сильно интересует- не тяжело ли одновременно вэлфер прожевывать и учить нас как надо правильно жить?
- Тараторин! Мой пример с Китаем сомнителен, осознаю, в том случае, когда в учет принимается все, в том числе и политическая атмосфера в этой стране. Согласен. Но попробуем абстрагироваться и на время в виде эксперимента отбросить т. н. человеческий фактор (эмоции) как это делает хладнокровный ученый в лаборатории. Берем в расчет только экономические показатели. По темпам роста Китай сегодня занимает первое место в мире!!! Поймите меня правильно: я не призываю следовать точной дорогой по которой идет Китай. Я говорю о том, что третий (четвертый, пятый и т.д.) путь возможен. Поверьте - я против диктатуры)))))
- Господин Давыдоу! Я не знаю существовал ли в природе Ким-Оноприенко ( или какой другой инородец), но уроки его вы усвоили отлично. Сяо, вы же знаете как я к вам отношусь? Но в этом случае... Много вы ему понаписали - просто укажите направление движения.
- Суси, Ваш пример с Китаем и его "собственным путем" весьма сомнителен. Поговорите с китайской интеллигенцией, молодыми ребятами и девушками. Почему-то наиболее толковые и способные из них правдами и неправдами стремятся попасть на Запад. Я работаю в исследовательских лабораториях, напоминающих бывшую российскую Академию Наук. На более чем тысячу сотрудников - я единственный здесь выходец из России. Китайцев же более двух третей. Самые толковые,усидчивые, работоспособные американские аспиранты и пост-докторанты, впоследствии - профессора - тоже китайцы. Спросите у них про родину... Некоторые усмехаются, другие начинают плакать. Третьи преисполнены уважения, несмотря на то, что родители их были сосланы Мао в деревню. Но никто не хочет возвращаться домой. И чем этот "третий путь" лучше?
- Весь день пытаюсь отправить почту - не получается, почтовый сервер сбоит. Захожу в гостевую книгу - там тот, кому пишу. Здравствуйте, Валерий ИБанович! Что ж, попытаюсь подключиться в меру своих медленных модемных сил к обмену мнениями. Во первых строках свово письма хотелось бы ответить на кое-какие выпады в мой адрес господина Давыдова. ОбрЮщаю Ваше внимание на Вашу невнимательность (простите за каламбур). Это Вы меня практически обвинили в гибели миллионов русских, поставив рядышком ругательство в мой адрес (мол, бред) и упоминание о костях миллионов погибших. Я же в ответ на Ваш выпад показываю Вам Вашу же логику: Вы, мол, также виноваты в бомбежках Югославии, как я в сталинских репрессиях. Перечтите мое выступление, там достаточМо четко обозначена эта мысль. По крайней мере, более четко, чем Ваша про якобы бред (а Вы докажите!!!). Пойдем далее. Допускаю, что Вы пострадали от действий КГБ. Но это ж не основание, чтобы обвинять меМя в принадлежности к этой организации! Право же, неприлично┘ А Ваш "юмор" по поводу украинской фамилии я вообще не понимаю. Я и сам могу рассказать анекдотец про хохлов (недавно имел дело с украинскимХ таможенниками), но ведь я шутя и любя братьев-славян (ну, да, в общем даже любя, хотя вторую щеку подставлять, пожалуй, не стану). А Вы, - я заранее извиняюсь за возможную резкость, - Вы ведь ненавидите. Не понятно: за фамилию, оканчивающуюся на "О", или за принадлежность к КГБ. И наконец. Совсем уже смехотворно то, что Вы цепляетесь к моему нику Сяо-Ляо. Я уже могу гордо сказать, что не первый год (ну, бНльше года, точно) выступаю в гостевых книгах. В большинстве из них все участники общаются исключительно через ники. Мои имя и фамилия являются тайной Мадридского двора. Узнать их не составляет труда, но я не хочу изменять своей привычке пользоваться ником, потому им и пользуюсь. На сем позвольте откланяться.
- что-то у меня с почтовым сервером творится - не могу письма отправить. Тогда здесь сообщаю вовсеуслышание: Новые рецензии в рубриЙе "ОХАЙ!" на рассказы Суси и Тараторина. Смотрите! Читайте.
- Уважаемый Захар Давыдов! Мне показалось из Вашего поста, что Вы перепутали Сяо-Ляо и Суси. Или я ошибся? Если же Ваш пост вызван действительно моим, а не Сяо, то я бы сказал две вещи: Первое, что мой пост Вами не осознан. То есть Вы сняли верхний слой и тем довольствовались, извините. Второе: чтоб осознать мой пост надо осознать мысль Черчилля о том, что демократия не лучшее изобретение человечества, просто ПОКА ничего лучшего не придумано. Заметьте: ПОКА. Впадая же в странные аналогии с оперуполномоченным Вы прошу прощенья проявляете твердый советский характер.
- В 1967 году, в Киеве, старший оперуполномоченный по Шевченковскому району УКГБ УССР капитан Ким (впоследствии оказался капитаном Оноприенко - не удивлюсь, если настоящая фамилия "борца за новую русскую идею" Сяо-Ляо тоже заканчивается или начинается на КО)обвинил меня по двум пунктам. 1 - ненависть к СССР. 2 - преклонение перед Западом и ответственность за бомбы, сброшенные "американской военщиной" на Вьетнам. По первому пункту я ответил следующим образом (зафиксировано в протоколе): "Ненавидеть или любить СССР, впрочем как и любую другую страну, континент и галактику невозможно по причине глобальности оных". Уж очень велики, мол. Что же касается ответственности - то я ответственнен только за самого себя и своих близких. Тогда, в 1967-ом, мне было 22. Но я и теперь отвечу интернетовскому оперуполномоченному товарищу Сяо-Ляо точно так же. Забавные совпадения? Только на первый взгляд. Ведь капитан Ким (Оноприенко) был человеком несвободным и в довольно "среднем возрасте". Но господин-товарищ Сяо-Ляо, наверняка, молод и уж совершенно точно - свободен как ветер. А обвинения ОДИНАКОВЫЕ. Что же касается России и ее пути - то ту часть, о которой мечтают анонимные сяо-ляо Россия уже прошла. Надеюсь. Следующая часть пути России - путь к цивилизованному миру (каким бы он сложным - этот новый для России мир - не казался).
- Признаюсь: с 1987 года по 1992 год орал, спорил и считал дубьем тех, кто требовал для России "своего пути". Признаюсь и каюсь. С 1992 года по 1997 год тяжело размышлял, поглядывая в сторону Китая. Пришел к некоторым предварительным выводам. Вот они: Что сегодня требуется, чтоб составить о себе мнение как о человеке передовом, мыслящем, о демократе, естессно с учетом к тому ж проживания на Западе (я и сам оттуда)? Первое - надо перечеркнуть все из советского прошлого. Не задавать себе глупых вопросов. Например о том, что при всем бредовом идеологическом устройстве социалистического государства (то бесспорно!) НЕ ГОЛОДАЛИ, НЕ ПОБИРАЛИСЬ по мусорникам, НЕ СПАЛИ на улице те, кто не желал ГОЛОДАТЬ, ПОБИРАТЬСЯ и СПАТЬ на улице. Любой МОГ ПОЙТИ РАБОТАТЬ. Любой мог заработать пусть несчастные гроши, пусть халупу вместо раскошной квартиры, но МОГ, ИМЕЛ ТАКОЕ ПРАВО, ОБЕСПЕЧЕННОЕ ВОЗМОЖНОСТЬЮ т. е. гарантированное. Если ты все это скопом отрицаешь, ты грамотный, умный, передовой демократ. Второе - надо четко и несгибаемо поддерживать ВСЕ АКЦИИ Запада, НАТО, США. БЕЗОГОВОРОЧНО. Надо договориться непременно до того, что Запад единственно желает добра России и процветания. Очень желает России занять ведущее положение в мировой экономике и с удовольствием согласен скромненько пристороиться где-нибудь сзади. Надо начисто отрицать, что Балканы - это плацдарм для военного и политического влияния в этом регионе сложившийся исторически. Наконец, можно сказать, что так было раньше, но не теперь. Теперь все хотят только мира. Особенно США, особенно НАТО. Надо Лертво стоять на этом и ощущать себя полноценным демократом, дальновидным и не банальным. Третье - надо не признавать экономического чуда Китая и не задумываться о причинах этого чуда, так как Китай не следует правилам Запада, идет своим путем и сохраняет партийную диктатуру. Значит, там нет и быть не может ничего рационального. Надо стоять твердо на том, что третьего пути не может быть, потому чтН не может быть никогда. Четвертое - надо не любить русский народ, не признаваясь в этом самому себе и любовь эту имитировать. Имитировать столь удачно, что кажется будто это правда. Я мог бы еще долго перечислять. Устал. Не хочу. То что кажется очевидным сегодня, будет казаться престранной глупостью завтра. Вот в этом я уверен.
- Захару Давыдову, написавшему "Совершенно случайно наткнулся на комментарий русского Сяо-Ляо на статью в Башингтонской газете. Ну и бредятина! И о каком, наконец, "своем пути" БРЕДят русские Сяо-Ляо?" Отвечаю. Знаете, Захар, ничего-то в приведенных выше словах нет, кроме ненависти к стране, язык которой ВШ (по недоразумению) исследуете. Вы, как я понял, предлагаете России уподобиться западу. А то, что мимикрия для России равнозначна смерти, Вас не волнует совершенно. А что касается "путь усеян миллионЮми костей", так Вы, значит, следуя Вашей же логике, несете ответственность за трупы в Югославии тем, что профессорствуете в стране, которая сбрасывала туда бомбы. А как же иначе?! Этот вывод вполне уЛещается в логику, которую Вы применили: думать и рассуждать о своем пути для России = (равно) убивать миллионы русских. Извращенная логика┘
- Уважаемый 291.02.11210.61921.1662771.12012.18 ! Вы спрашиваете: - Was iz das: Предательство интересов России? Кто нибудь может внятМо и конкретно объяснить что это такое: "Интересы России"? Итак, Вы спрашиваете: Was ist das? - попробую ответить. Речь идет - ни много, ни мало - о рождении новой русской (российской) идеологии. В ней должны быть отражены интересы России, а заодно и дана формулировка, что такое есть Россия в 21 веке. Вы хотите, чтобы Вам сразу ответили на Ваш вопрос. А Вам предлагают всего лишь принять участие в процессе, дБинуться в путь вместе с остальными. Надеюсь, я внятно изложил суть дела. А почему "предательство"? Так не вижу возможности иначе обозначить желание разобрать Россию на составные части и сделать из ниУ какие-нибудь отдельные государства. В этом уже содержится отказ от создания новой русской идеологии, от России вообще. Если западные эксперты считают подобное развитие ситуации полезным (для кНго полезным?), то отечественные должны уяснить себе один простой урок: запад нам ни сколько не роднее востока. Еще раз с уважением, Сяо-Ляо. P. S. Замечу вдогон: мы тут вообще-то не идеологию сочиняем, а литературой занимаемся, но русской литературой, которая не может жить изолирована от России. Потому и затрагиваем больные вопросы более широкого круга, нежели собственно проблемы словесности.
- Вопрос к Дмитрию Быкову - тексты которого неизменно читаю с большим интересом. Что Вы, Дмитрий Быков, называете "живой литературой"? Вопрос не праздный, несколько "шкурный" (я профессорствую в одном из крупнейших университетов Нового Света на кафедре славистики). Итак: имена, пароли, явки (адреса сайтов). В первую очередь, меня интересует "живая литература" ПО БЫКОВУ в Интеpнете (фаворитов Сяо-Ляо и Курицына не прЕдлагать - устал от их текстов безмерно)...
- Совершенно случайно наткнулся на комментарий русского Сяо-Ляо на статью в вашингтонской газете. Ну и бредятина! И о каком, наконец, "своем пути" БРЕДят русские Сяо-Ляо? Этот ИХ путь усеян миллионами костей настоящих, а не сяо-ляоских русских. И не только русских. Первый тезис русского Сяо-Ляо просто демагогичен, подождем следующих...
- Дмитрию Быкову. Разве таким должно быть третье мнение? Не понимаю. В полемике критика и автора, все-таки позиция первого легче. Писатель всегда подставляется, если даже не талантливо. Кстати, кто именно определяет степень талантливости? Настораживает другое - все уверены в своей правоте. Подозрительно. В науке - это верный признак графомании. Можно спорить о чем угодно, но у Павлова есть боль за своих героев. У Агеева - даже рядом ничего подобного. Так и зачем нам его талант? Не понимаю. Завлекательнее? Интереснее? Красивее? Да разве в этом дело? Все равно порносайты и анекдоты никакой талант не перешибет. А "Калину Красную" Шукшина любили миллионы. Вы пишите: удар ниже пояса. Но русская литература - это всегда удар ниже пояса, а вернее... Эх, впрочем, замолкаю. Главное о чем болит душа у Павлова - это отношение критиков к литературе как ремеслу. А что человек пишет сердцем - (не все, конечно - вот об этом и надо кричать) так плевать. Но ведь тут жизнь а не чемпионат мира по прыжкам в высоту. Второй попытки - не будет. Да и главное, предлагайте свое.
- Самое ужасное, господа, -- что мы вновь оказываемся между петлей и удавкой. Что на литературную номенклатуру (действительно отвратительную) восстал Олег Папвлов, который представляется мне не лучшей альтернативой: самовлюбленный, обидчивый и скучный писатель, неспособный взглянуть на себя со стороны, однообразный, малообразованный, мнящий себя как минимум Львом Толстыми... И все это после того, как его полгода унижали в армии, -- Господи помилуй, как, оказывается, опасны армейские унижения! Вот и А. Терехеов, о чем мне уже приходилось писать, мнил себя пророком и опять-таки Толстым, а писал с ошибками и все об одном, не говоря уж об абсолютно идиотском стиле, выспренном и фальшивом... В этом-то и кшомар: крайности нашей свободы борются с крайностями нашей же несвободы. Что делать здесь нормальному литератору, которому равно отвратительна и "знаменская" номенклатура -- с Чуприниным, Ивановой и прочими людьми, коРорым литературная политика дорроже литературы, -- и Павлов с его ложно понятой "духовностью", которая означает на деле только тупую серьезность, отсутствие разнообразия и комическое самомнение? Что делать в литературе, в которой с одной стороны -- какой-нибудь, действительно, Немзер, Кузьминский, Кузьмин, Гостева -- а с другой Басинский, Меламед, Павлов, скучные и патологически однообразные типы? Или живая литература обречена быть заложницей этих литературных ничтожеств, выдумывающих себе позицию потому, что ничего КРОМЕ у Мих нет? Жаль, что в эту борьбу архаистов и новаторов затесался отличный, глубоко мною чтимый критик Агеев, ПО СУТИ статьи которого Павлову возразить нечего. Ясно же, что Павлов -- НЕ писатель. И лексика у него солженицынская, и материал вторичный (даже по отношению к себе), и главное -- только закоренелый графоман обижается и отвечает на критические статьи о себе. Павлов этого не знает и не узнает никогда. В том-то и трагедия русской литературы и русской жизни: в полемике нынешних архаистов и новаторов так же нет правых, как в войне НАТн против Югославии. Все хороши. А все-таки Агеев пишет талантливее Павлова. Тут уж ничего не поделаешь. И пытаться разжалобить читателя описанием своего разваливающегося дивана -- последнее дело. Это ниже пояса, это неприлично. Если человек не понимает элементарных вещей -- что с ним делать? Дмитрий БЫКОВ.
- Второй фронт, говоря языком новых русских "за базар отвечаю". Да, жрец умеет рисовать, но умение его подобно умению бобра строящеЦо плотину (Книгу Мертвых написали еще при Нармере, потом ее только переписывали). Это две большие разницы - "уметь" будучи членом иерархии и придумать нечто новое, не рассчитывая на гранР :) Мое отношение к жрецам и к Богу-Хозяину: kulichki.rambler.ru/bukva/kpbb/sojuz.htm Кстати, Вы кто, академик или историко-юрист? Очень обоснованно о гибели культуры стенаете.
- Али: В Вашей фразе содержится ошибка, но не в словах, а по понятиям, как говорил один новый русский. Жрецы - это не те, кто жрет, а те, кто медведя рисовать умеет. А милое Вашему сердцу восстЮние масс (помните глубокомысленного идальго?) к тому и привело, что никто ни рисовать, ни книги писать не может.
- О статье Тростникова - кабы не всякие там Достоевские, так и долбили бы копьями, в нарисованного медведя. Эх, и лепота была - жрецы жрут, а народ при деле.
- Второму фронту. Статью прочел. Отвечать сразу не имеет смысла - надо подумать и еще прочесть. Конечно - не согласен. Есть мысли важные, а есть путаница. Буду писать продолжение - учту. Как раз глава такая зреет - Полифония и Симфония. Но главное расхождение с Вами в том, что Вы хотите иметь в новых мехах старое вино. Думаю Вы поймете. А Федор Михайлович, конечно был грешный человек, но глубоко верующий. Потом настаиваю, что, конечно, статья не Библия и даже не роман. Искания... Пишите и Вы.
- Очень жаль, что эта статья не появилась ни в одной из незатейливых газетенок. При нынешнем одичании масс - это капля в море. Люди переписывают друг у друга видеокассеты с лекциями каких-то очередных шарлатанов (и торсионные поля там упоминаются тоже, где-то рядом с Мировым Сознанием). Обидно, что под эти лекции выделяют аудитории известные ВУЗы, а наука бесславно сдает позиции в массовом сознании. Может, пора возрождать культпросвет? и.г.
- Прометей! Я не согласен с Вами, что Россия "сейчас в выгребной яме". Россия с начала своего существования в этой самой "выгребной яме". Она там была, есть и будет находиться еще очень долгое время, если не всегда. Каждое поколение, каждый российский гражданин своего века считал, что его страна пребывает далеко за гранью преуспевания и благополучия. На проияжении веков лучшие умы Отечества с высоких трибун вещали пути выхода из тупика бессилия и унижения. Им было больно за свою сРрану, не менее чем нам сейчас. Но как сто, вдести, триста лет назад и теперь слова остаются словами, ничто не изменилось. Мы киваем в ответ головами, соглашаемся со всеми нововведениями, кричим на всех углах о грядущих переменах .... результат Вы сами прекрасно видите и знаете. И не важно какой у нас строй - комунизм или монархия, демократия или диктатура, достичь чего-то русский человек может только на энтузиазме, на переломе, в критическую минуту, когда отступать и ждать уже некогда. Прекрасно видно это из истории, достаточно вспомнить хотя бы 1991 год август месяц или 1917 год ноябрь месяц. В обоих случаях перед страной лежали чистые листы - дерзай сколько душе угодно, используй накопленный опыт поколений. И не руки грязных политиков писали нашу с Вами историю, а именно мы, весь наш русский народ. Мы, те кто допустил к власти воров и бандитов, виноваты в нашем настоящем положении. Или, что мы ничего не знали, были слепы и глухи, нас обманули и провели. Ничего подобного, если маломальски образованные люди пытаясь вытащить страну из хаоса думали о своем выборе, то большинство населения нашей необъятной Родины (я говорю о крестьянах, рабочих и т.п.) интересовало больше временное улучшение их быта. Кто больше обещал будет ли колбаса по 20 рублей, а не по 25 и они твои, а что за этим последует, кому доверяют они свои жизни - это их не касается. До тех пор пока не будем мы подражать кому-либо, пытаться сделать из себя зеркало Запада, пока не будем задумываться о благах будущих поколении о наследии, которое принесем мы ему, пока не вспомним, что мы Русские, а не американцы и не немцы, что у нас свой путь, своя дорога к победе, пока сердца наЬего не коснется гордость за свой народ, за свою историю, даже за свой флаг и, кепки носить мы будем не с американскими знаменами и надписями, которых порой даже не понимаем, вот тогда станем мы державой не только в колличественном масштабе. Главного чего не хватает нашему народу - это гордости за свою страну. Можно хаить социалистическую эпоху, но она воспитывала настоящих граждан своей Родины, и для многих слова клятвы, пусть даже пионерской были святыми. Вот тогда мы били сила, вот тогда мы били держава, тогда мы могли построить БАМ, тольЙо попросив людей о помощи. Сейчас этого не будет, никто не хочет уже работать даром. Ели глубже взглянуть на нашу историю, то можно сопоставить отдельные интервалы времени, которые будут очень похожи. Словно спираль исторических эпох нанизывает все новые и новые поколения на уже пройденные ошибки, и мы как завороженные снова и снова на них натыкаемся. Может быть такова наша доля.
- Мы с ВаМи как на переговорах с НАТО - продвижение есть и сигналы всякие, но вот результатов... По крайней мере, дискуссионый как был дискуссионый, так оным и остался. Вот я пишу, а он там сверУу глаза мозолит. По поводу Достоевского - как ВаМ "http://www.novoch.ru/alman/alm2/dost1.html" ?
- Второму фронту. Спасибо за поддержку. Второй фронт как всегда - вовремя. Впрочем, куда воюем? Мы с доброжелателями не воюем. А врагов сюда не ходит. Душа болит - видно. Издалека, а болит. Это хорошо. Как говорится, если не можешь помочь - сойди с ума. Но зачем же Божий дар с яичницей... А что философов мало - это точно... Поменьше бы, особенно пустотных. Но чума, зачем же? С уважением, ВМ
- Какую-то неизбывную тоску навевает все это. Похож ли голод на обжорство "в сущности", ибо оба они относятся к еде? Похож ли соцреализм на постмодернизм, дзен на Аристотеля? Изобилие поДобных вопросов только тормозит тему, которой вроде бы является неоконсерватизм (или нет?). После двух таких сеансов перемалывания пустоты (подразумевается polifon и (С)Алексей) хочется возразить не их авторам, а "обращению" к ним. Верно ли, что у нас всего полно - альманахов, писателей, философов? Откуда вообще может взяться это изобилие? Вот каналов на ТВ теперь полно, так ведь на каждом из них - Киркоров, олвэйз, Ельцин, памперс; а изобилие рождается простой комбинаторикой. Стоит ли кричать на весь мир, что Достоевский лучше Сорокина? Мало того, не так сложно показать, что Сорокин, в сущности, наследник Достоевского (здесь-то и зарыта бахтинская собака). Как тут быть неискушенному читателю, скажите на милость? Постмодернизм нехорош, спору нет. А Достоевский с Бахтиным и карнавализацией впридачу? Вот тут бы и применить ту неаристотелеву логику, согласно которой построено высказывание "чума на оба ваши дома". Да, и еще вопрос: диск у Сиона, дискурс торсионный, оный-клуб-дискус-си-онШй - случайны ли эти совпадения?
- Есть, господа, некий парадокс, что США охотней ведут дела с коммунистическим Китаем, нежели с как бы демократической Россией. Ну вот усматривают они в нас некую угрозу. Интересно, какую? Может действительно видят в России главную страну третьего тысячелетия, о чем непрестанно талдычат и наши и их гадалки и астрологи, хотя никаких оснований к такому оптимистическому взгляду вроде бы нет. Или есть? США сейчас на вершине военного, экономического и политического могущества. Россия -- в выгребной яме из которой как кажется нет выхода. Да только вот в мудрой книге И-Цзин сказано, что если ты на самой вершине, то дальше тебе некуда идти как только вниз, а если же внизу, то соответственно вверх. Так может, господа, нам судьбой предназначен удел, испив до дна горькую чашу унижений и нищеты, породить какую-то совершенно новую идею, которая выведет нас на свет? Может именно нам предназначено свершить синтез представлений Запада и Востока? Деваться-то нам просто некуда. Еще с десяток таких же вот лет и нас, пожалуй, действительно расчленят и разбросают по белу свету. А реальных способов спасения не видно вовсе. Догнать их в технологии и экономике мы уже никогда не сможем, стало быть одна надежда -- поправка на Икс, на нечто пока еще неизвестное, что должно родиться на нашей территории. И в этом деле никто нам не помощник.
- Виктор Олегович! Рад приветствовать Генерального Конструктора. Приятно, что ментальный гиперболоид не сработал, то есть сработал ментально. А я ведь об этом и докладывал в служебной записке.
- Статья оставляет странное ощущение: автор чем-то раздражен, м.б. болен зудом или чесоткой, или с двенадцатиперстной что-то не в порядке. Ей-Богу, думаешь не о том, что он пишет, а каким снадобьем помочь от подобной напасти. Ну хоть бы доброе слово в чей адрес сказал. И по отношению к предмету - литературе - неконструктивно. Что, ей-Богу, за нытье? Неудачи в жизни? бедняга! По поводу критицируемых: очень они всякие, и даже резко различные. Не все у меня вызывают положительные эмоции. Но каждая отдельная "штука" их - со своим характером. И однообразно кислая критика критики - увы - выглядит непрофессионально.
- "Остановившись в пустыне, складывай из камней стрелу, чтоб, внезапно проснувшись, тотчас узнать по ней, в каком направлении двигаться. ... " ( Иосиф Бродский. "Назидание" ./ "Осенний крик ястреба". - Л., 1990, с. _113_ ) "Назидание", "Речь о пролитом молоке", "Представление" - очень интересные вещи, мастерские . Конечно, любая премия как показатель высшего мастерства проигрывает Времени в объективности оценки. "Уже не Бог, а только Время, Время зовет его." Часто в этом нет вины судей - людей своего времени, а не Времени. Сергей Ковал╦в.
- Слишком эмоционально для серьезного анализа. Общественная система с высокой производительностью труда победила систему с низкой производительностью труда. Кто-то от этого выиграл, кто-то проиграл. А к чему все эти рассуждения о "предательстве", "5-й колонне" (еще скажите "троцкистско-бухаринское охвостье"), не вполне здоровые домыслы о психотронном оружии и прочих паранормальных явлениях?
- Статья безусловно спорная, такое впечатление, автор долго слушал разные лекции на филологическом факультете ПГУ... Постепенно, с возрастом, они ему несколько эээ... Ну вот он и высказался. Честно говоря, хотелось бы услышать более обоснованное мнение, более, может быть, подкрепленное цитатами или, хотя бы, ссылками. А так... На мой взгляд статью имеет смысл рассматривать как довольно частное мнение по довольно общим вопросам. Не более. ДЮ простит мне Алексей Леонидович некоторое по отношению к себе хамство.
- Уважаемый "I"! Все-таки надо быть внимательнее. Я пишу, в статье о том, что является главным (по моему мнению). Вас смущают 100 лет - поверьте астроному - это не срок. А философов и писателей, конечно много. И о них тоже кое-что есть в нашем журнале. См: "Современная русская мысль" http://xray.sai.msu.su/~lipunov/text/misl/misl.html и, если, интересует "популяризация" Циолковского см. страницу Super Ratio http://xray.sai.msu.su/~lipunov/text/qras.html Возращаясь же к моей статье, хочу сказать, что старался писать о найглавнейшем (по скромному своему разумению).
- Господину I! Рада продолжить список российских мыслящих литераторов: Николай Гоголь, Антон Чехов, Леонид Андреев, Мераб Мамардашвили, Сергей Довлатов... С уважением...
- Господа, прошу прошения, но вот вам также русское (или российское...)мнение. 1.Кроме более ста лет назад жившего Достоевского в России были и есть серьезные и глубокие мыслители (как кроме Пушкина были и есть гениальные поэты) - для тех, кому "в лом" познакомиться со страной , привожу без разбивки: исследователь "чуда" А Грин, Платонов, Вернадский, Сахоров,неофашист Щедровицкий(кстати,этот- может и гений?),Ульянов-Ленин( кто читЮл его философские тетради?), Циалковский...хватит. Даже эти фамилии требуют фундаментального изучения, критики, анализа. К сожалению, популярных статей по их идейному наследию, "разжеванных", проституированных до уровня понимания холопствующих дурней - нет - страна нищая... 2. А вот холопствующих дурней - много.Стоят детины на паперти... В результате эфир забивают архаические ремейки вековой сальности , выдаваемые за собственное мыследействие. 3. Господи! Хоть бы кто внимательно сравнил Достоевского с Хемингуэем! И то бы польза.А земной шар в форме России - да это ...это - ( сыграю-ка на анонимности) - это и есть идеологический геноцид русской нации (с чем тогда я могу сравнить дрожание моей левой икры? - сразу ясно - великий признак, однако...). 4. Есть кто из 1999 года от рождества Христова? Отзовись, человек... С уважением.I
- Сяо, ну конечно, иммиграционные квоты существуют. Столько-то на Китай, столько-то на Европу (кстати, Россия, кажется, входит в состав европейских стран, то есть, эмигранты из России рассматриваются в порядке той же очереди, что и эмигранты из Великобритании). Когда я говорю об отсутствии целенаОравленной политики, я прежде всего имею ввиду "рабочую" эмиграцию, то есть, людей, приезжающих в Штаты работать. Насколько я знаю, в год выделяется квота на общее число "рабочих виз" для специалистов. Дальше - кто как успел. Надо сказать, что русских инженеров здесь (я живу в Кремниевой долине) не так уж и много, они по численности где-то на двадцатом месте после китайцев, индусов, японцев и прочих. Уверяю вас, правительство не вмешивается в научно-техническую иммиграцию,единственный контроль - общее число рабочих мест в год. Все остальное определяет рыМок. Единственное исключение, которое приходит в голову - лет пять назад произошел скандал с массовым отъездом русских атомщиков в Ирак или в Иран, вот тогда-то Штаты обеспокоились и ввели на несколько месяцев льготы для иммиграции русских ученых-ядерщиков. Для специалистов высокого уровня, уже (подчеркиваю, уже) проживающих и работающих в стране, существует льготнЮя система получения вида на жительство (грин-карты) - называется она "Outstanding abilities". А вот про Голливуд с Вами готов согласиться - это капиталистический реализм, доходящий до маразма. Но в этом нет ничей целенаправленной злой воли - рынок... И связанная с ним деградация. Изредка появляются неплохие вещи, раз в несколько лет. Я читал забавную статью про историю упадка американЯкого кинематографа: лет двадцать назад здесь делались замечательные, сильные картины. Дело в том, что при том уровне цен, режиссер мог занять сто-двести тысяч долларов и пойти на риск, снимая, что ему хочется. Сегодня нужны миллионы, и свободный дух умер. Но все-таки вещи типа "Шоу Трумена" появляются - значит есть те, кто понимает существующую проблему.
- Здравствуйте, Александр! Письмо Ваше получил, ответ пишу, ждите. Теперь продолжу нашу дискуссию все на ту же тему. В Вашем последнем посте (посту, постом) меня резанула одна фраза. Вот она: "Никакой целенаправленной политики не существует". Извините, Александр, но этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! Я живу очень далеко от Америки, плохо себе представляю, как там выглядят те, кто все решает (скорее всего, они никому не видны, избегают публичности), однако вряд ли смогу поверить, будто иммиграция происходит стихийно, без жестких квот, выделяемых на каждую страну, без четкого здравого логического расчета. Полагаю, что американские элитные группы не являются самоубийцами, чтобы, например, без ограничениИ впускать в страну иммигрантов из Китая. То, что "рядовой американец" не видит процесса отсева, не чувствует контроля над потоками приезжих, вполне нормально. Незаметность чего-то не означает отсутствия этого. Я далек от того, чтобы верить в злонамеренные помыслы элиты, как в Бога, независимо от того, что доказательств нет. Но поверить в отсутствие таковых планов мне еще трудней. Тем более, что обЯуждаемая статья дает тому основания. Продолжу далее, отталкиваясь от Ваших слов: "┘вредный журналист, или простая домохозяйка, к финалу обязательно выводят плохих людей на чистую воду. Идеи демократии живут и побеждают. Слащавый идиотизм?" Да, я тоже, бывает, смотрю американские фильмы. Делая это эпизодически, я пришел к выводу, что Голливуд - штука по круче Идеологического Отдела ЦК КПСС. Сюжеты большинства их фильмов более напоминают рецепты врача, снотворного или возбуждающего действия, в зависимости от текущей директивы. Раз уж речь зашла о кино. Посмотрел тут на днях "Шоу Трумэна" и понял, что мы в России живем свободней многих других. Советский тоталитаризм упал, а тоталитаризм американского образца здесь пока (вообще) не установлен. "Президент болен и вообще недееспособен, правХтельство за правительством рушатся, деньги разворовали, экономика разваливается, бизнес вести невозможно┘" Да, все так. Лично имел возможность убедиться про бизнес. Бригада бандитов с квадратнымХ рожами вам гарантирована. Чиновнику налоговой инспекции почесаться лень без взятки. Но фильм "Шоу Трумэна" меня ужаснул больше, чем страшилки Говорухина про Россию. Формально в фильме дан хэппи энд. церой выбирается из-под колпака на Луне, из того микромира, который он принимал за бескрайнюю Америку. Но при мысленном переносе сюжета фильма на саму страну (США) поводов для оптимизма не остается. Граждан США, как героя фильма Трумэну, побуждают всю жизнь участвовать в глобальном шоу, позволяют думать, что вокруг них реальный мир с реальными людьми. А на поверку это все оказывается, действительМо, слащавым идиотизмом, лодка героя посреди моря вдруг упирается в глухую стену, бесконечную во всех направлениях. Кстати, развивая тему об истинных намерениях американских элит в отношении России, Вы уже смотрели этот фильм?
- В.М. от Тани А. Вам показалось, что я вышла из берегов достойной дискуссии? Каким-то образом "перешла на личности"? Если так, то прошу прощения - менее всего мне хотелось задеть личность автора. Что до меня, то мне вовсе не показалась, что Вы, каким-то образом, использовали мои тексты бестактно. Другое дело, что Вы извлекли из них не тот смысл, что я пыталась в них вложить, но это нормально в дискуссии - не правда ли? Разумеется, могу только декларировать, но мои собственные тексты - конечно же, мои ипостаси - более свободные, чем их автор - иначе, зачем писать? Думаю, что относительно взаимной доброжелательности вс╦ ясно, что до сути вопроса, могу только подтвердить сво╦ убеждение (личное, разумеется) в том, что "душа" дана человеку Господом Богом, для воспитания его чувств, в частности, и национальных, а потому должна быть "надо всем" в человеке - не подавляя, разумеется, но научая все свои физио-психические ипостаси, какими бы значительными они не были бы. Думаю, что душа человека принадлежит Богу - единому, а не отдельным нациям, пусть даже самым-самым... При этом я не принижаю, спаси Бог, национального начала в человеке, тоже данного Богом, как и начала, например, мужского и женского, или как начала постижения человеком мира - логикой и откровением... Все "божьи начала" собраны в полифонию под названием "человек". Но "душа" - "над" ... Она - камертон, который "над" самыми прекрасными инструментами, будь то, хоть скрипка Страдивари. Без камертона под названием "душа" будет не "поли", а какофония. Или, что ещ╦ хуже - дирХжерскую палочку возьм╦т в руки какой-нибудь идеолог национализма - и начн╦тся очередная катастрофа. И ещ╦... о неточности мысли в философском тексте: "Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно" . С уважением и самыми добрыми пожеланиями. Таня А.
- Источник Зла - продолжение дискуссии с Сяо. Сяо, возможно, дело в среде обитания, возможно, в том, что политикой я не интересуюсь, но с точки зрения обычного человека, агрессивные планы империализма как-то не очень заметны. Заметны ( и режут глаза) : глупость, ханжество, грубые просчеты, недальновидные жесты и заявления, бесцеременность,авантюры, деградация, и, одновременно с этим, удивительные подчас проявления человечности и гуманизма, терпимости, сострадания, высочайшие взлеты интеллекта... Мы живем в неоднозначном мире, ничего с этим не поделаешь. Вы, кстати, напомнили мне, что одна из популярнейших тем всяческих романов, Голливудских боевиков - существование заговора политической элиты, плохих военных, коррумпированных политиков. Или, вообще, фашистский переворот в стиле Германии. И вот они обходят закон, преследуют свои нехорошие цели, а честные, простые ребята в форме их выполняют. Но какой-нибудь вредный журналист, или простая домохозяйка, к финалу обязательно выводят плохих людей на чистую воду. Идеи демократии живут и побеждают. Слащавый идиотизм? И да, и нет, достаточно посмотреть на события американской истории последних десятилетий, несколько крупнейших политических перетрясок развивались именно по такому сценарию. То есть, худо-бедно, но система пока работает. А альтернативы этой системе никакой нет... Уверяю Вас, что местные политики были бы счастлиБы безмерно, если бы в России установилась политическая стабильность, не говоря уже об экономическом процветании. Я уже писал об этом, но меня не перестает поражать благожелательное и уважительное отношение Американцев к России и к Русским. Целые поколения здесь выросли под космическую гонку, первые спутники и космические корабли, стыковку "Союз-Аполло", не говоря Сже о межконтинентальных баллистических. И нет здесь отношения к России как к отсталой стране, населенной варварами (это я по следам всяких Европейских воспоминаний). Но вот как-то непоМятно все в последнее время, (это я свожу к двум строчкам общественный консенсус): президент болен и вообще недееспособен, правительство за правительством рушатся, деньги разворовалХ, экономика разваливается, бизнес вести невозможно (все активные бизнесмены уже обожглись), да еще всякие деятели, которые, того гляди, окажутся у власти, выступают с такими заявлениями, от которых становится нехорошо. А по поводу того, что наши "мозги" здесь нужны - это полная ерунда. Времена политических "беженцев" закончились. Никакой целенаправленной политХки не существует, скорее наборот - американцы все больше кричат о безработице и засилии иностранных специалистов и требуют запретить и не пущать. На правительство пока давят фирмы - огранХчение научно-технической эмиграции ударит по их карманам. Дальше - простой принцип: каждый сам за себя, жесткая конкуренция и бесчеловечный отбор. Можешь - будь ты хоть чукчей с острова йамаро - вперед.
- Соборность - это путь к муравьям? Т.е социализация биологического материала ведет к стандартным предельным формам. Акула, ихтиозавр и дельфин имеют наилучшую форму, определяемую средой. Тогда всеобщая любовь это наркотик для бесполых рабочих пчел (=интели, кормящиеся на дачных участках). Более интересным мне кажется - может ли моральный закон взаимодействовать с физическим законом и влиять на него? На первый взгляд нет, как может воздействовать вариант староиндийки на правила передвижения фигур? На самом деле да, сверчки и прочие цилиндрические доки, этюды кооп и обратные маты. Интересно.
- Татьяне Ахтман! Прошу простить за молчание. Во-первых, пытаюсь прежде чем ответить - подумать. Во-вторых, к сожалению, со временем, как-бы это сказать, не очень. В третьих, если я задел кого-то лично, то лучше перейти к переписке по почте. В четвертых, Вы , конечно, правы насчет моей непоследовательности, да она и невозможна в статье, о чем я честно написал (про два стула). В пятых, речь все-таки идет не о Вас, а о Ваших произведениях. Хотя, конечно, плохо если произведения сами по себе, а автор сам по себе. Плохо и не интересно. Но все же, речь идет о том как употреблять слова, как их составлять, для чего и т.д. В шестых, (многовато получается) публикация в интеренете - это настоящая публикация, это публичное (для других) высказывание, такое же как и публикация в печати, на бумаге, в телевизоре. А кому ж дано предугадать... Следовательно и ответственность ложится страшная. И не надо делать больно, если возможно. Недаром даже при лечении зубов обезболивающее употребляется. Ну, конечно, хочется, потому что, так легче, потому что обезболивающее дорого стоит, да и не везде есть. Ну, а по поводу дураков и негодяев, неужели Вы думаете, что Лебедев или Версилов себя совсем негодяями считали? С уважением, ВМ.
- Жуков Иван Восточная красавица в бордовом пальто Несколько необычный коктейль из магии с эротикой. Из тощих брошЧр общества "Знание" (Стругацкие) нам известно, что эти две субстанции несовместимы. Конечно, в художественной литературе может быть все, что угодно. Но именно это вот "все что угодно" создает сомнительный привкус духов "шанель" во щах (Валентин Гафт). Странно было бы с моей стороны требовать логичности от чувственного. Ведь это две сферы несовместные. Все-таки какие-то правила, как мне кажется, дНлжны быть. На то она и литература, чтобы в ней действовали определенные законы жанра. Если в первом акте герой просто раздевает героиню, то в последнем он должен с нею совокупиться. Это правильно, почтХ по Чехову. Но, позвольте, причем же тут тогда магия?! Плоть или дух? Похоть или духовная красота? Так, мне кажется, должен звучать вопрос. Конечно, сам факт, что герой в первый же день знакомства не поимел свою свежесуженую, говорит об экстраординарных параметрах психики автора эротических рассказов про несовершеннолетних Лолит из соседней квартиры. Но этого ж мало для подлинной духовности содЕржания произведения! В рассказе имеется смутная эмоция. Есть любопытное описание сна. Но и то, и другое вдруг отрывается, словно в пропасть сваливается. Только я попытался прислушаться к сновидениЧ, начал примеряться к нему с точки зрения глубинной аналитической психологии, как описание сновидения окончилось. Короче говоря, от рассказа у меня осталось ощущение незавершенности композиции Х нечеткости самого замысла.
- Александру Тараторину. Да я согласен с Вами, дискуссия наша фрагментарна и технически осложнена. Вот и я отвечаю Вам лишь через двое суток, веПнувшись к компьютеру из загородного дома. Но ведь наша дискуссия как раз интересна тем, что при общих советских истоках мы нынче варимся в разных котлах. Вы - там, я - здесь. За годы с начала перестройки эМд гласности можно было вдоволь натешиться иллюзиями, а теперь пора делать выводы. Так перейду к делу. Александр, Вашими бы устами да мед пить! А меня слишком благостное видение мира последнее время пугает. Это б как было замечательно, если бы добродушная и доброжелательная Америка не желала зла России и не угрожала бы нашей будущности. Но ведь не убеждает такая картинка, как не тужусь, ничего не выходит. Хотел бы, да другое изображение перед глазами появляется. Судя по тому, что Вы и многие Ваши одноклассники и однокашники там, можно заключить: им (тем, кто в Америке принимает решения) нужны рНссийские мозги. На вопрос: "Нужна ли им (не толпе домохозяек, а породистой политической элите) Россия?" - не вижу возможности дать положительный ответ. В семидесятые годы, когда я анализировал перемещения в Политбюро ЦК КПСС, прогнозировал новые изгибы линии партии и представлял себе крушение советского режима, тогда мне по моей наивности казалось, что после роспуска Варшавского договора надоАность в НАТО отпадет сама собой, и налогоплательщик Запада заставит свои власти сократить этот блок или даже распустить его полностью. Сколь жестоким оказалось разочарование, когда я увидел, как усХливается и НАТО и военное присутствие США в других регионах. Оказывается, "агрессивные планы США" - это не плоды советской туповатой и прямолинейной пропаганды, а реальность. Позволяя простому народу наслаждаться свободами, ограниченными его примитивной жизненной философией, американские элиты стремятся к реализации в общем-то параноидальных планов мирового господства. А попытка русского чЕловека взглянуть вокруг в глобальных масштабах почему-то натыкается на саркастические словесные выверты про геополитику: "ее основным содержанием является неразрешимый конфликт правого полушария с левым". Рядовой американец, видимо, проблемами мира не озабочен. Ему за это зарплату не платят. Это функция высших чиновников. У них (у вас) каждый генерал раз в год во время аттестации должен сделатЭ на перекладине упражнение "подъем переворотом" (это довольно-таки сложное гимнастическое упражнение), чтобы страной и армией управляли способные к такому делу люди. А в России, что там генералы, вН главе страны десятилетиями может оставаться престарелый больной лидер с явными признаками маразма. О чем это говорит? О том, что в России рядовой гражданин должен думать в мировом масштабе, так как Пазложившаяся вороватая знать может этими проблемами очень долго не озаботиться. И мы тут, внутри страны, не смеем видеть мир таким благостным, как Вы его представляете. Причин тому более чем достатоВно. Кстати, по поводу позиции Вацлава Гавела. Чехия испокон веков была и остается Западом, одним из его культурных и технических центров. Общие с сербами славянские корни ничего не меняют в стереотиОах поведения. Запад - это запад, восток - это восток, и вместе им не сойтись. Это известно. А вот что делать, чтобы Россия не пропала? - Этот вопрос посложней будет. Одни из ответов на него: Пока живет русскХй язык, пока по-русски сочиняются рассказы и повести, до тех пор Россия не пропадет. По этому случаю мы здесь как раз и собираемся. Но не только, хочется чего-то большего.
- Из ответа Cергея Корнева на размышления редактора сего журнала о Ф. Достоевском: "Классический пример такого непонимания - Гончаров, который загадил образ Обломова." Эге, Господа, да похоже, что здесь и впрям "русский" попал в "перепл╦т"...
- Сказано умным человеком, что, мол, демократия, конечно,не бог весть что. но лучше-то ничего нет. Знаете, Господа, право неловко, когда "россияне"(всех кровей) критикуют США - после случившегося с ними личного конфуза.
- Сяо, Тема, которую вы затрагиваете в вашем последнем отклике, слишком сложна для такой-вот короткой дискуссии. В любой стране более чем достаточно маразмов. кюбая система несовершенна. Но я бы не стал утверждать, что институты демократии могут быть устранены в любой момент, и что западным миром управляет олигархия. Я неоднократно наблюдаК, что средние американцы больше всего на свете ценят свободу. И все-таки, демократический механизм худо-бедно работает, хотя и с завихрениями. Так что, несмотря на обще-пессимистический Яклад характера, я не ожидаю каких-либо катаклизмов и тупой массы, которая единогласно "одобрямс" любую авантюру. Кстати, по поводу ученых и их откликов. Я наблюдаю весьма противоположную картину - из всех тех, с кем мне приходится общаться, наиболее рьяно поддерживают войну в Югославии именно европейцы, в частности, весьма мирные голландцы и скандинавы. А вот американцы далеко не все в восторге.. Вы бы слышали, какие передачи идут здесь по радио каждый день, и как поливают правительство домохозяйки и фермеры. Меняет ли это что-нибудь? В общем-то, да, медленно, неэффективно, но меняет. Ситуация ведь неоднозначная, не правда ли? Добро и зло, как-то размазано. Например, Вацлав Гавел, во всех отношениях симпатичнейший человек, поддержал акцию НАТО (это,кстати, про европейцев). А каково людям в Белграде я очень хорошо себе представляю - мне довелось сидеть под ракетным обстрелом имени Саддама Хуссейна и прислушХваться к взрывам и гулу самолетов.
- Опять об "Источнике зла" Прочитал диаметрально противоположные реплики Александра Тараторина и Али. Примечательно, чтН точки зрения столь сильно расходятся в противоположные стороны. Последнее время я все с большей симпатией отношусь к Вам, Александр (Тараторин), замечая, как растет Ваше литературное мастерство. О Орозе Али я ничего подобного сказать не могу. Но по обсуждаемому вопросу точка зрения Али мне ближе, так как она реалистичней, логичней. Александр, что значит доброжелательное отношение рядовых американцев к русским? Кого вообще интересует их мнение. Вам не приходилось сталкиваться с другим мнением, которое все чаще можно услышать теперь, а именно, что общество Запада, вся западноевропейская цивилизация в текущий исторический момент уже не нуждается в парламентской демократии. Атрибуты парламентаризма и демократические свободы сохраняются там по традиции, точнее по инерции. Современные правящие элитные группы так четко сорганизованы, так хорошо оснащены техническими средствами исследования толпы и воздействия на ее настроения, что без ущерба политической стабильности могли бы хНть завтра ликвидировать демократические институты. Они до сих пор этого не сделали потому, что пока нет нужды их ликвидировать. Кроме мичиганской милиции никто декларируемыми свободами всерьез не пНльзуется. Да и они, вроде бы, перестали представлять угрозу федеральному правительству. К чему я все это говорю? Да к тому, что мнение американской толпы никого из тех, кто принимает решения, не интересует. Действующая в США избирательная система позволяет американской элите одновременно проводить внешнюю политику в своих интересах и получать на выборах нужное количество бюллетеней. Средства массовой информации решают все! (Кадры решают все!) Маргарет Тэтчер, опираясь на СМИ, разрешила тянувшуюся десятилетиями проблему английских шахтеров, то есть закрыла к чертовой матери шахты. Теперь про Югославию. Обращаю Ваше внимание на переписку Владимира Михайловича Липунова: "Характерно, что все европейские коллеги однозначно осудили акцию НАТО. Другое дело - американцы (за исключением одного). "Чугунная логика" (как выражался Ф.М. Достоевский) НАТО оказалась приемлемой для американских интеллектуалов". Это их одобрямс весьма симптоматично. Точно также через год или через два они Аудут одобрять политику президента по поводу ввода американских войск в Абхазию, а еще через три или четыре года по поводу вмешательства американских войск в решение пограничного спора между ЛатвиеИ и Россией. При том благожелательность рядового американца останется на том же уровне, как сейчас.
- Тараторин Александр Две истории про лигу скаутов┘ В журнале "Русский переплет" была опубликована проза Александра Тараторина, с коРорой я уже знакомился на конкурсе АРТ-ЛИТО, и о которой уже высказывался в гостевой книге "Русского переплета". Теперь в журнале "Сирано" мне попалось его новое произведение, точнее говоря, два рассЙаз. Особенно удался второй. С чувством глубоко удовлетворения констатирую качественный рост прозы. Теперь это уже не просто текст про эмиграцию, но полновесная беллетристика. Документальная основа Оовествования не меняет сути дела. Особенно мне понравился рассказ "Стратегия и тактика классовой борьбы со скаутами в условиях Северной Калифорнии". Мало того, что я читал его с упоением. Здесь присуРствуют все неизбежные атрибуты жанра рассказа. Просто-таки полновесное художественное произведение. Вот что надо выставлять на конкурсах. Итак, что мы имеем? Главный герой, он же автор, вступает в конфликт с принудительной ложью пионерских дружин в сочетании с глупым энтузиазмом детства. Ядовитый коктейль из воспоминаний пионерской юности, американского флага и китайских проклятий "севернНму соседу" производит должное впечатление на читателя. У меня, по крайней мере, возникла солидарность с рассказчиком. Мораль рассказа ненавязчива: наглые выходки пионеров (словом "пионеры" в первоОрестольной чаще всего называют мелких подъездных пакостников, которые засовывают спички и прочий мусор в замочные скважины сварных железных дверей) пресечены, несчастные приобщенные к цивилизацХи зверюшки обласканы. Все поставлено на свои места. Конфликт нашел свое разрешение, грубо говоря, в правовом поле. Бесподобен ироничный язык Тараторина. Вот бы ему еще со своим языком на пару чуть-чуРь поработать и довести до совершенства. Всего-то надо утроить время, затрачиваемое на написание рассказа. Есть, есть еще огрехи, за которые зацепляется глаз. Приведу несколько примеров. "Дело в том, что у меня с детства была дурацкая мечта: собственная комната, пусть в пять квадратных метров, но своя, чтобы можно было закрыть в ней дверь и остаться наедине с листами бумаги, или, в соответствии сН временем, с экраном компьютера. И чтобы в комнате этой было тихо". Обратите внимание: слово "был" употребляется неоправданно часто. Его без ущерба можно заменить иной оборот. "Я даже закончил книФку, потом прошло лето, и наступила золотая, прохладная и прозрачная осень. Раньше я никогда не замечал этой красоты. Если бы не вся эта история, так что я скаутам теперь даже благодарен..." А тут избытНчное Яканье. (Кстати, запятая после слова "лето") Это по второму рассказу. А в первом меньше признаков рассказ и больше огрехов. Два раза фраза "с поросячьими глазами" на небольшом расстоянии друг оР друга использована для характеристики двоих разных персонажей. Не такой уж большой рассказик, чтобы повторяться. Остается только избавиться от шероховатостей и доработать сюжетную линию (первоЦо из двух рассказов), тогда все встанет на свои места. Об остальном выскажусь позже - нет возможности
- akhtman@mail.classnet.co.il Татьяна Ахтман О эссе Владимира Липунова про русскую философию и Ф.М. Достоевского. Прочла вчера вечером и, обнаружив ссылку на свой текст, решила ответить утром и потому встала на рассвете, не прозевав восход солнца, - за что автору большое спасибо. Солнце восходило во всей своей красе и я поймала себя на мысли: "Как я осознаю его? - "полифонически" или "монологически"? Вы, Владимир, пишете: "Это только в монологическом сознании всегда выделяется сложное, интересное "Я", а все остальное употребляется в виде театрального реквизита. Но мир - не театр. Следовательно, монологический мир не существует."(подч╦ркнуто Т.А.) Подумала, что, даст бог, мо╦ "интересное "Я" не ущемляет явление солнца тем, что, например, воспримет его на восходе, как "театральный реквизит" или, на закате - как Центр Мира, в котором "я" - "ничтожный червь...". Да и сам Мир, вместЕ с его Аристотелем, Эйнштейном и Фердыщенко, - от моих умозаключений не содрогн╦тся... Видимо, Вы, Владимир, вс╦ же, имели в виду способ осознания мира, а не сам мир... Но, тогда, Вы поступаете со мной решительно безо всякого сочувствия, вопреки собственному утверждению, что: "Да в том и состоит абсолютная Истина, в действии, в этом акте сочуствия, в желании понять другого. а не услышать и хмыкнув отойти в сторону со своей личной селедкой! А быть может, даже и пойти за него, другого, на страдание. (Спаси бог от страданий, которые, судя по ВашиЛ европейским путевым заметкам и вполне благополучному виду на фото, весьма аллегоричны) Что же касается способа осознания, то, думаю, что если определить сознание в рамки некого "способа", то на этом оно - сознание - и кончится, то есть, убеждена, что сознание - мысль о мире - жив╦т, пока свободно... и в этом смысле "философия" - не более чем демонстрация мысли - компромисс между мыслью, ушедшей по своему пути и словом произнесенным - артикулируемым или записанным. Но даже про это сво╦ убеждение (и любое иное) не позволю сказать (свят-свят), Вто оно -"абсолютная истина" (выражение, которое Вы, увы, использовали с той простотой, которая, как известно, бывает "хуже воровства"..) Я могу только позволить себе сказать про сво╦ утверждение -"аксиома" - имея в виду собственную теорию о мире - личное мировоззрение, видимо, по Вашей классификации, самое что ни на есть "монологическое", или, тогда уж - в контексте Ваших определений - "диалогическое", так как я осознаю мир в диалоге с ним - в личном - один-на-один - не русском и не еврейском, - а мо╦м собственном - Тани А. - диалоге с миром - диалоге единственном и неповторимом, но! - о мире едином - одном для всех в н╦м живущих. Никто не видел сегодня восход солнца, как видела его "Я", а Вы, Владимир, видели его как-то иначе, и, возможно, своей русской душой - верю Вам на слово - сочувствую и не смею сомневаться в том, что , возможно "таки есть" русское видение солнца, а также немецкое или еврейское - "полифоническое" и , возможно, более яркое (или тусклое), чем мо╦ - о-кей -на здоровье... - "лишь бы человек был хороший" - то есть не пытался проглотить самое солнце. Цитата из моего эссе, приведенМая в Вашем тексте, немного пострадала от того, что вы не написали его названия "Впечатления". То есть, само название эссе говорит о том, что я, спаси бог, не утверждаю истин, а только описываю свои впечатления о мире. Более того, в эссе есть обращение к читателю: "Если у этого текста возникнет читатель, он должен чувствовать себя гостем личного владениях с надписью у входа: "Автор вполне доброжелателен и рад встретить понимание, на которое, впрочем, не очень рассчитывает. Текст абсолютно открыт и покинуть его не составляет труда каждому, кому он "не по душе", поэтому автор заранее не просит ни у кого прощения". http://welcome.to/tani Ф. Достоевский... Видимо, Вас задели мои слова "клинические психопаты"... Но ведь это не о авторе, про которого я сказала, что он гениален, а о его героях, многие из которых таковыми и являются по замыслу автора, на ч╦м, в значительной мере, и построены сюжеты - трагедии зависимых от страстей, душевно несвободных, не владеющих собой - своей судьбой и потому глубоко несчастливых людей. Спасибо великому литератору за созданную им энциклопедию душевных катаЯтроф. Вот, если бы, Настасья Филипповна сумела подняться душой над собой и своей судьбой - увидеть саму себя не глазами "полифоническими", а своими... Вот, если бы сумела артикулировать - "моно": сама-себе-о себе..., да нашла бы разумное решение - исход из тупика обстоятельств - да проявила бы добрую волю - себя бы спасла и Рогожина - от греха, и Мышкина - от безумия...., то был бы это роман из области "воспитания чувств", которых так не доста╦т в русской литературе - чтения не для "чувств", а для души, данной Господом Богом человеку для воспитания его чувств. .. Но "на нет - суда нет" и, уж разумеется, - суда над автором... Другое дело, что нужна культура чтения - читателю, чтобы мог он отличать "божий дар от яичницы", духовную ипостась - от психической, а детектив - от Библии. Ещ╦, позвольте, Владимир, цитату из Вашего текста: "А я вот утверждаю, что нет дураков, негодяев, простаков. Я, по-крайней мере, в жизни не встречал человека, который бы думал о себе, что он дурак или негодяй. " Разумеется не встречали - по определению Конфуция "дурак - это тот, кто не знает, что он дурак". Что до "негодяев", то , например, у Ф╦дора Михайловича, точно помню, его герои частенько наслаждались самоунижением - мол, негодяй я, мерзавец и подлец... И последнее. Думаю, что Ф.М. Достоевский сильно бы огорчился, если бы узнал судьбу своих текстов, превратившихся из свободной литературы в мифологический сюжет для языческих суеверий. С уважением и самыми добрыми пожеланиями Татьяна Ахтман.
- Очень интересная статья, может быть это не просто мнение маргинала, а этакий предварительный зондаж в рамках технологии РЭНД. ЭпНха политкорректности заканчивается, чего и следовало ожидать- ну как это можно доверять ресурсы необходимые Америке каким-то нестабильным туземцам? Отмечу, что и Гитлер по отношенХю к евреям сперва не планировал самых жестких мер, он был гуманен и считал что всех евреев следует отправить на Мадагаскар и даже доУодил до того, что относил расходы на счет государства. Если не ошибаюсь, то "окончательное решение вопроса" было принято в 42 году. Так что ребята не сильно ждите баксов - логика процесса вещь суровая. (Интересно было бы узнать, не разворачиваются ли УЖЕ некие странные стройки "поселений", например, в Аргентине, у мыса Горн? Факт был бы примечательный.) Культурность и хорошее отношение американцев не следует преувеличвать, уж на что немцы были культурны! Я как-то читал письма немецких солдат из под Сталинграда, какие Ронкие люди: Бах, Бетховен, Гете практически в каждом письме, а на другой стороне стыдно сказать, крестьяне неумытые. Но правильно поступает Китай - всю ядерную технологию Ливии, СеверМой Корее и Ирану, хочется США проблем, пусть получают. Да и то, распылить цезий 137 над Нью-Йорком много ли сил надо или умения? Мне кажется, что это может произойти в любой момент: еще чуть-Вуть бомбардировок еще еще чуть-чуть больше голодных, еще чуть-чуть таких статей... "Бывало что лошади шли по колено в крови..." Рашид-ад-Дин, Чингис-хан в Китае.
- О статье "Источник Зла" - взгляд из Америки. Позиция автора этой статьи - бредовая и совершенно, я бы сказал, на 180 градусов, полярна позиции американцев. Это - один из перехлестов свНбоды слова. Я не удивлюсь, если в той же рубрике будет опубликовано письмо какого-нибудь местного фашиста, или убежденного коммуниста-ленинца. Спорить и нагнетать эмоции по поводу поДобных публикаций - дело бессмысленное и неблагодарное. Скажу только, что американцы дружелюбны,хорошо осведомлены, в целом, по моим наблюдениям, относятся к русским и к России и к РусскНй культуре с интересом и большой симпатией. Особенно это стало заметно в последние годы, когда угроза военного противостояния, вроде-бы, отошла на второй план. Дружелюбие это, кстати, прНявляется на всех уровнях - от кассиров в магазине до университетских профессоров. Сталкивался я с этим такое бесчисленное количество раз, что даже теряюсь. Кстати, Америка в этом плане весьма заметно отличается от Европы, где на человека с иностранным акцентом зачастую смотрят подозрительно, а бывает, и недружелюбно. Надо еще принять во внимание, что Америка - колоссально перемешанная, неоднородная страна. Национальность здесь, за редким исключением, никого не интересует. И тенденция эта усиливается. Штраф за парковку в неположенном месте мне недавно выписал офицер Джеральд Николаев. А милая девушка совершенно тихоокеанско-островного вида, которая помогала мне что-то найти в супермаркете, радостно сообщила, что одна из бабушек у нее из России. Терпимость к другим народам и априорное уважение к чужим культурам у американцев уже, похоже, в крови. А перехлесты - у кого их не бывает...
- Господа! Разумеется русские есть! И есть русский менталитет! И есть менталитет немецкий, эстонский, испанский, еврейский, цыганский и т. д. И тысячу раз прав Сяо-Ляо, когда говорит об отсутствии европейского рационализма в русской душе, вместо которого в ней, в душе русской бродят беспокойные и непонятные европейцу мысли. И не только европейцу┘ Особым шиком в эмигрантской среде считается тупоумный разговор, в котором не русские люди, не русские и по духу также, хоронят Россию и русского человека. Особенно нервно эти люди реагируют на русскую "духовность", на потребность "искать правду". Здесь не скупятся на злословие по этому поводу, отвергая очевидные вещи, в том числе масштаб и значение русской литературы, ее влияние на мировую культуру. История еще не сделана, господа! А материальный достаток еще не факт. То, что происходит с нравственностью на Западе, не может не внушать опасений. За один месяц в самой "свободной" стране, в Америке одни школьники расстреляли других школьников. Это пострашней, чем заказное убийство бизнесмена! И говорит о многом человеку, склонному к анализу. Что будет через 30-40 лет? Нет, не стоит преждевременно хоПонить Россию┘ Я недавно сказал одной пожилой даме, кинувшейся рисовать страшное будущее России:"А Вы спросите у тех российских ребят, кому сегодня 18 лет - они согласятся с Вами, что России конец?" Ничего не ответила она на это┘
- SergePolar и все, все, все. Продолжим разговор! Приглашаю заглянуть в рубрику "Навигатор по современной русской литературе" илХ проще "О'ХАЙ!" Тут я пытаюсь препарировать последнюю книгу Пелевина. http://www.pereplet.ru/ohay/pelevin.html
- Александру Тараторину Отчасти мое высказывание касается вашей работы, только отчасти. В первую очередь меня удивило, почему именно этот, с позволения сказать, рассказик был выбран для публикации в "Русском переплете". Тот же "О вреде пьянства" ближе к рассказу, то есть к беллетристике, несмотря на обрушенную на него критику. Так что я, во-первыУ, удивлен выбором. Но вопрос, видимо, не к Вам. Что касается Вас, то знайте, я не ставил своей целью Вас обидеть. Просто, с моей точки зрения представленному тексту, действительно, кое-чего не хватаеР, чтобы назваться вполне рассказом. Сюжета, например. Правдивая история? Замечательно! Свежие эмоции, связанные с национальным самосознанием? Превосходно! Где-то я все это понимаю, друг у меня в АзЕрбайджане живет, математик, преподавал в университете Баку. У него еще в те времена документы на каждом шагу спрашивали. Понимаю я, какой соблазн записать увиденное, если оно произвело на Вас неизгладимое впечатление. Но получится, то есть получилась уже публицистика. Тоже вещь, наверное, нужная, - не берусь утверждать, - но не рассказ же. Одного фантастического взлета недостаточно, чтобы заменить им конфликт, сюжет, развязку, которой этот полет все-таки не создает, как мне кажется. Зарисовка с натуры - это и есть зарисовка с натуры. Дневниковая запись - это и есть дневниковая запись. Выплеснутая на бумагу эмоция - она эмоцией только и остается. А назвался прозой - полезай┘ сами знаете, куда. Опять не к Вам претензия? Вас не туда поставили? Нет, туда, ибо, как я чувствую, Вы именно прозу, беллетриЯтику брались писать. Не так ли? Еще раз повторюсь: ни в коей мере не хотел Вас обидеть. Но Платон мне друг┘ далее по тексту.
- Сяо, ну что Вам сказать? Я не знаю, почему именно "Мы русские, других таких нет" выбрали для публикации. Мнения я слышал совершенно разные: от откровенно ругательных до самых положительных. Решительно не нравится рассказ - убирайте из журнала, я не против. Парочка замечаний по поводу вашей критики: Во-первых, по-поводу национальности и состояния души: Вы знаете, вам верится, что Коган - русский, и слава Богу. Дело только в том, что многим другим как-то не верится. Такой вот забавный факт жизни, между прочим, описанная история с историческими метриками - реальная. А как быть с другим моим героем (Кстати, тоже списанным с натуры) - который ну совершенно русский (по определению, данному Вами), бывший завлаб и профессор, проФил в Москве 30 лет, премии получал, книги издавал во всем мире. В прошлом году в гости приехал, а ему руки скрутили - неправильная форма носа, разрез глаз и цвет волос, то есть лицо кавказсЙой национальности. И только американский паспорт спас от мордобоя. Так что, про состояние души - разговор особый. Во-вторых. Сверхзадача? Вечеринка списана с натуры. Меня эта встреча Нового Года заставила задуматься над тем, откуда мы взялись, из какой, если хотите, субстанции? На расстоянии какие-то черты проступают особенно отчетливо: Собрались в одном месте, на другом конце Земли совершенно разные люди - от шофера до академика. С наслаждением курят Беломор, что-то вспоминают, а истории, которые они рассказывают, становятся все более бредовыми. Мирно спали труженики полей, а над головой гудел набитый бомбами самолет с пьяным экипажем. Заправлялись спиртом ядерные ракеты, и вся ракетная часть неделями не стояла на ногах. Ужас-Ро в том, что это все чистая правда, не байки! Как вообще могла существовать страна, какое странное поколение появилось из этой эпохи? И какие самобытные осколки этого поколения собрЮлись за одиннадцать часовых поясов от дома. Им одиноко. Да, если хотите, люди эти - мутанты. И на фоне всего только что услышанного тот факт, что один из героев запросто поднимается в небо и улетает в Москву за водкой уже никого особенно не удивляет. Да мало ли... Ему бы от ПВО увернуться.
- По поводу статьи В. М. Хлумова Что такое русская философия, или Как нам избавиться от Достоевского? Владимир Михайлович, мне представляется тема, затронутая Вами, столь широка, что ее всю невозможно охватить одним взглядом. Я увидел здесь проблему, которая то и дело звучит в таком ключе: "Войти в семью цивилизованных народов┘" АОриори сторонники подобной точки зрения полагают, что Запад есть синоним понятия "мировая цивилизация", а Россия и большинство русских (за исключением авторов таких суждений, а также понимающих и принимающих эти рассуждения читателей) нецивилизованны. Задача упрощается до элементарной однолинейной - нужно цивилизовать. Кристальная ясность. Вот лишь досада - Достоевский на пути стоит! ОставЮться ли русскими или цивилизоваться - это вопрос русской интеллигенции, которая всегда с момента своего возникновения считала себя европейкой и народу больше века эту мысль внушала, чем причинила вЕличайший вред. А проблемы тут нет. Не европейцы мы, никогда ими не были и не надо нам ими становиться! Вот и вся русская идея на современном уровне. Быть русским значит испытывать склонность к интуитивному всматриванию во тьму бездонную, значит искать в жизни величайшего смысла, а для себя некоего высшего предназначения. Это так же естественно, как склонность немца к планам и расчетам, француза - к получению удовольствий. Мы всегда такими будем. А если перестанем быть такими, то вовсе перестанем быть. А быть русским писателем, Достоевским, к примеру, значит брать на себя ту долю всматривания во тьму бездонную, которую другие русские люди не добирают из отмеренного им. Вот так сузил тему┘ еще шире, пожалуй, взял. Да и от литературы отлетел на┘ ну, не на квадрильон километров, но дальше, чем хотел изначально, когда брался писать реплику на статью.
- Мы - русские, других таких нет. Тараторин пишет: "русские мы не столько по национальности, сколько по состоянию души". му, а по какому признаку одна национальность отличается от другой? По форме носа что ли?! Или по цвету кожи? Или по языку? Странно читать такие замысловатые высказывания, когда заранее знаешь, что этМическую принадлежность определяют стереотипы поведения, то есть, грубо говоря, именно состояние души. До сих пор в моей рубрике "ОХАЙ!" на этот рассказ был отведен только один абзац за подписью РоФе Шольтена. И это правильно, ибо не рассказ он вовсе, а нечто публицистическое. Да и прямое обращение автора к читателю на девятой сточке, - "Вы сейчас начнете иронично усмехаться┘" - скверный оборот для беллетристики. Как не раз уже говорилось, даже великим не всегда удавалось корректно выполнить подобный маневр. Что уж говорить о нас, простых смертных?! Так и хочется крикнуть в отчаянии: "Да верим, верим мы, что Саша Коган - русский до мозга костей". И дело даже не в том, что в его роду последний век были только славяне да немцы. Хоть бы еврей на еврее сидел, не в том же дело, Господи, Боже мой!.. ДалЭше - больше, рассказы (от слова рассказывать) в стиле: а вот еще была история┘ Это ли беллетристика? Не понимаю, почему именно "Мы - русские┘" выбрали для публикации? Если остальное из выставленногН на конкурсе сыро, то, все равно, больше подходит. И еще я не понял сверхзадачи: что, мы, русские - мутанты? И в чем позитивная идея. Где эстетическая эмоция? Нет, я такого не понимаю. Традиционная литЕратура ближе моей русской душе. Как говорится, без коннотаций жили веками у себя в медвежьей Москве, и еще, бог даст, тысячелетие впереди. Недоволен я. Подключайте, что ли, меня в качестве редактора.
- Здравствуйте, Таня! Моя, слишком эмоциональная реакция на цитируемый ниже абзац, быть может станет понятнее, когда я допишу статью "Как нам избавиться от Достоевского?". Вы как раз попали в ту тему над которой я сейчас работаю. Что же касается Ваших литературных работ то, по-прежнему, рекомендую обратиться к редакторам отделов. С уважением, ВМ
- P.S. Владимир Михайлович! Кстати в мо╦м тексте решительно нет мысли о том, что в бедах России виноват Достоевский. Более того, там говорено о инфантильности "роковых" вопросов о "виноватых" и связанном с ними порочном способе мышления, уводящем от реальности. Ну да ладно... Т.
- Владимир Михайлович! Мне трудно возразить, поскольку абзац, приведенный Вами, вырван из контекста совершенно произвольно -и не только из контекста одного эссе,но и всей моей литературной странички, которая вовсе не посвящена ни России, ни Ф.М. Достоевскому. Кстати,название данного эссе "Впечатления" - то есть, этот текст даже не публицистика, а размышления о жизни и том впечатлении, которое, среди прочих,связанных с размыщлениями о цивилизации, произвело на меня и творчество Ф.М.Достоевского. То обстоятельство, что кто-то сто лет тому назад тоже "внечатлился" похожим,как Вам показалось, образом, или "впечатлится" ещ╦ спустя сто лет... В ч╦м криминал? И что в приведенном Вами списке неизвестных мне людей меняет для меня, читающей и пишущей в контексте своей судьбы и своей души? В начале этого же эссе, кстати, написано, что текст абсолютно открыт и автор рад поделиться своими впечатлениями, но никому их не навязывает, спаси бог... С уважением к Вашему "впечатлению" о моих текстах, возникшему в контексте Вашей судьбы и Вашей души, (и безо всяких "вс╦же")Таня.
- Таня, что Вам ответить. Я думаю найдется немалое количество русскоязычных журналов способных опубликовать Ваши работы. Вы пишите в одном из своих эссе: "Так, вряд ли, можно назвать Россию, которую, по словам Тютчева, "умом не понять, в которую можно только верить" - цивилизацией. Россия - социальное явление, существующее по иному принципу, в котором "разумная жизнь" не самоценна, а зависима от декларативной национальной идеи, а, значит, ущербна, что, увы, подтверждено исторической безысходностью:: ?хотели как лучше, а вышло как всегда?. Пресловутая ?духовность? русского народа, скорее, похожа на душевный недуг, истории которого подчинена вся её литература. На путанице в понимании духовности и психики, в сознании людей вырос образ ?большой души?, списанный с клинических психопатов автором гениальных детективных романов из русской жизни Ф.М. Достоевский. Его признание национальным философом и духовным отцом России обходится непозволительно дорого. " Эта странная мысль о том, что в бедах России виноват Достоевский не нова. Вот один пример, который приводит Розанов: " --Нужно преодолеть Достоевского, - это взял темою себе в памятной речи, посвященной Достоевскому, в Религиозно-Философском собрании (Должно быть, в 1913 или 1914 году) -- Столпнер(*). -- Диалектика, философия и психология всего Достоевского... такова, что пока она не опрокинута, пока не показана ее ложность, дотоле человек, русское общество, вообще Россия -- не может двинуться вперед..." (*) Б.Г. Столпнер(1871-1967) лектор и переводчик, с 1920 г Ну и преодолели в семнадцатом... Таня, трагедия последних ста лет русской истории свидетельствует, что самым непринятым и непонятым в России писателем был и остается Ф.М.Достоевский. Ведь речь идет не о школьных учебниках, речь идет об идеях. Имено либеральная интеллигенция конца прошлого и начала этого века отвергла Достоевского и возглавила (по незнанию, а кто и по знанию) кровавую идеологию в которой все дозволено. Конечно, избавиться от Достоевского не так просто. Всегда были люди понимающие причины и корни и были, кто корней этих не видел. Последние несравненно крикливее и инициативнее. Их оружие чугунная логика, подаренная нам, кстати, представителем другой древней цивилизации - Аристотелем. (Прекрасно работающая в науке и мало полезная в понимании человечской души). Но то, что Вы называете Достоевским, к счастью, неистребимо (вопреки 70 летнему воспитательному процессу). К счастью, Достоевский - это не тройка психопатов ведущих богоборческие споры. Достоевский - это философия души - всемирной русской души, как это не напыщено звучит. Достоевский воспроизводится в мире и это не дает многим покоя. Не зря один ныне популярный писатель восклицает то и дело в своем пустотном романе: "Пусть будет проклят Достоевский в русском человеке и русский человек в Достоевском." (ну не дословно). Не дай Бог, опять мы займемся борьбой с достоевщиной (как Пешков и Ульянов). Я думаю, что ваши мысли вполне могут найти поддержку в большинстве сетевых журналов. Пусть остается хоть один калекой. С уважением, однако, ВМ.
- Дорогая Татьяна! Если Вы желаете предложить что-то нашему журналу - шлите материалы соответсвующим ведущим разделов. Достучаться по Вашим адресам совершенно невозможно. Если Вас интересует сотрудничество с издательством диалог - обращайтесь по указанным телефонам. Успехов!
- Уважаемая редакция! Я живу в маленьком пос╦лке в лесу на склоне горы Хеврон в получасе от Иерусалими.Занимаюсь своей литературой, рисую картины и иногда мне кажется, что я - самый свободный человек в мире.Это восхитительное состояние возникло совсем недавно - пару лет, как я сошла с эмигрантского марафона. С этих пор я написала две книги. Первая - поэма "Жизнь и приключения провинциальной души", во вторую входят философский текст "Впечатления", сказка "Улыбка", повесть "Иероглиф", пьеса "Поминки по зубу мудрости",эссе, "Этюды из волшебного фонаря", рассказы и т.д. Думаю, что для моих текстов нужен настоящий меценат, то есть, человек свободный духовно и материально - вроде английской королевы :)) Господа,моя литературная страничка www.geocities.com/SoHo/Work shop/7489 Всего вам доброго и удачи. Таня Ахтман.
- Сергею Полар "Да и английский в порядке вещей (см. Л. Толстой "Война и мир")". Вы оказались далеко не первым, кто попытался привлеВь Льва Николаевича на свою сторону в доказательстве нормальности обилия английских вставочек в русский литературный текст. А Вы возьмите "Война и мир" и посмотрите, как там использованы иностранные вставки. Обратите внимание на их изолированность от собственно русского текста. Рецензию я скоро доделаю и повешу. Кстати, загляните, если интересно, как про это произведение отозвался (обозвался) Леха Андреев, - http://www.gazeta.ru/knigi/13-04-1999_kids.htm А вот про Искандера я с Вами не соглашусь. Это начинающий малоопытный писатель станет выпячивать в тексте рассказа свое собственное отношение к описываемоЛу происшествию, а настоящий, состоявшийся писатель ВСЕГО ЛИШЬ живописует жизнь, предоставляя читателю самому оценить описанное. Нет у Искандера никакого восторга по поводу травли человека собакоИ. Скорее грусть есть.
- Господа, вспомните о том, как начиналось кино, которое не считалось искусством -- сравнительно с театром. Сеть дает возможность создавать тексты с отличной от бумажных текстов топологией. На бумаге с каждым фрагментом соседствуют два -- спереди и сзади. В сети текст можно сделать многомерным. Е.Д.
- Володя, привет! В дискуссии некогда участвовать -- кончается время, просто хочу поздравить с хорошим начинанием, о котором узнал от Саши Силецкого. Успехов -- Д.Е.
- Интересно увидеть рецензию (отзыв?) Сяо на Generation P после прочтения всего романа. Интересно не только потому, что роман хороший, и отзывы Сяо хороши, но и потому, что у многих людей впечатления после прочтения сетевой версии и полной версии очень разные. Некоторые даже жалели, что читали на сети. С этим и была связана резкая форма моего высказывания. В отзыве Сяо я кое с чем не согласен. Дело не только в "русской душе". Иначе всем другим это было бы интересно читать только в смысле "интересно, как там у этих русских с их загадочной ..." Да и английский в порядке вещей (см. Л.Толстой "Война и мир"). Я думаю, что этот роман - предвестник. До "Чапаева и Пустоты" Пелевин долго разрабатывал тему романа, и появился шедевр. Здесь, как я думаю, отчасти тоже "идет работа с материалом". Важна идея о том, что в терминах этого мира вопрос о смысле не решается: главный герой, добравшись до самого верха, все равно остается в неведении о смысле происходящего. Только его психоделические опыты как-то подводят его к пониманию (а они важны, как говорит например Кастанеда, в смысле вспомогательного средства, в некотором смысле "толчок бароном Петра в спину" это как раз такое средство). Герой не смог "обустроить", "утонуть в УРАЛе" или "спрыгнуть с Желтой Стрелы". Вырваться из плена главенствующей идеи в одиночку очень трудно, и Пелевин пытается помочь другим это сделать.
- Я согласен с Иваном, что интересно как раз насколько далеки эти состояния души (мне кажется, это наиболее важный вопрос в рассказе). Собственно, примеров резкого, на первый взгляд, изменения и в жизни много (тот же Анпилов). Но и про "наводить порядок" интересно. Мысль о том, что травить людей собаками нехорошо, не нова. Стоит задуматься над сравнением мнений остальных проходящих. А они обычно делятся на три категории: 1) бросил, ну и ладно, я и сам бросаю. 2) нехорошо, но пусть полиция этим занимается, а нет рядом полицейского, так что же мне, бежать звать? 3) я бы ему сказал, но ведь даст по шее и все. Ясно, что человек, серьезно посвятивший себя диссидентской деятельности, ни к одной из этих трех категорий скорее всего не принадлежит. Что лучше: не наводить порядок, или наводить его плохо? Ответ: конечно, важно насколько плохо ... Так вот, можно разбить вопрсо на два. Первый вопрос: надо ли наводить порядок вообще? Второй: как его наводить? Мы видим, что всеобщий ответ: надо, но не я этим займусь, и так наводить чтоб меня не трогали. Хочется все решать мирно, очень хочется, только не всегда возможно.
- Разве ж это восторг... Скорее, удивление неожиданно легкимпревращением "известного диссидента" в "чванливого американца". Логичный вопрос - насколько вообщедалеки друг от друга эти состояния души?
- Странное впечатление производит восторг против травли человека собакой из-за не туда брошенной банки. Непохоже на Искандера.... Могу себе представить, какую бы бурю негодования вызвал этот же эпизод, если бы бросающим банку был бы какой-нибудь подгулявший милейший Довлатов, а хозяином овчарки - какой-нибудь чванливый американец (или, того хуже, немец...)Разные методы есть для наведения порядка.... Можно, например, за воровство руку рубить... А можно учиться на уроках Бенито Муссолини, Адольфа Шикльгрубера и Иосифо Джугашвили - тоже знатно порядок наводили ребята.Один из моих любимых писателей и наиболее уважаемых мною людей - ... разочаровал...
- Поздравляю с рождением. В принципе, лит-журналов в сети сейчас - имхо - в достатке. Дай вам бог найти свою изюминку, чтобы отличило вас от остальных и заставило народ потянутся.Держу за вас палец :)))
- Поздравляю с рождением. В принципе, лит-журналов в сети сейчас - имхо - в достатке. Дай вам бог найти свою изюминку, чтобы отличило вас от остальных и заставило народ потянутся.Держу за вас палец :)))
- Serge Polar "О "рецензии" на роман Пелевина"┘"Прочитать не успел, а уже рецензию на "Generation P". Даже автор, не дописав произведение вряд ли может о нем что-то сказать (вспомним высказывание Сальвадора Дали), а вот критики все могут".Сергей, чтобы узнать, что пирог несвеж, не надо съедать его целиком, достаточно одного укуса. Здесь, наоборот, сразу видно, что пирог хорош, и я как бы призываю читающую публику обязательно разыскать весть текст (а он на тот момент еще не издан) и прочитать его до конца. Конечно, окончательного анализа произведения быть не может, если только треть его прочитана, о чем я как раз и сказал: "По этой причине не могу ничего сказать о композиции". Но кое-что уже вполне реально оценить. Замысел, например. Последний год мне частенько приходитЯя судить о том или ином рассказе по замыслу, так как сам текст еще не доделан до конца или исполнен некачественно. Это ж современная проза! Все в процессе. И критика этот самый процесс отражает. Можно Бедь анализировать творчество Достоевского или Толстого, можно и даже весьма интересно. Но поскольку я взялся отражать в Навигаторе "О'ХАЙ!" современную русскую литературу, которая находится в двиФении, совершает немыслимые эволюции, постольку и критика соответствует этому движению.К тому же я назвал свое выступление ОТЗЫВОМ всего лишь, а не рецензией. Чувствуете разницу? А по существу отзыва Вы что-то хотите сказать?
- О "рецензии" на роман Пелевина "Пока не имел возможности прочитать роман целиком".Вот это круто, вот как надо рецензии писать!!!!Прочитать не успел, а уже рецензию на "Generation P".Даже автор, недописав произведение вряд ли можето нем что-то сказать (вспомним высказывание Сальвадора Дали),а вот критики все могут.
- Мне кажется, что при обсуждении Балканского кризисав одну кучу смешиваются совершенно разные понятия.С одной стороны спору нет - военная операция проводитьсявойсками НАТО безобразно. Высокоточное современноеоружие бьет по совершенно случайным мирным целям и т.д.С другой стороны, есть некоторые принципы во имя которыхэта операция началась. Если попытаться отвлечься от конкретного проведения операции(правильно, мне тут в Москве легко отвлекаться, а вЮгославии не так легко, но споры-то тут все равно идутмежду людьми далекими от бомб), то следует ответитьна два вопроса:1. Место ли безусловному суверенитету в современном мире?2. Отвечает ли народ за происходящее в его стране?О вопросе 1.На мой взгляд личный суверенитет стоит гораздо вышегосударственного, тем не менее, следуя некоторойлогике, любые действия милиции-полиции естьнарушение личного суверенитета. Но, надеюсь, никто не будетговорить, что с перступностью не надо бороться?Термин "международный полицейский" не должен бытьь ругательным,но нужно пытаться создать лействительно разумно иэффективно действующего "международного полицейского".Ни одна из существующих организаций пока не в состоянии этого сделать,в том числе и НАТО, где принять быстрое решение фактически невозможно,а выполнение решения все равно ложиться на НАТО.Повторюсь, я отнюдь не одобряю ДЕЙСТВИЯ НАТО в Югославии,но я в еще большей степени неодобряю бездействиемеждународных организаций, спокойно взирающихна массовые нарушения прав человека в самых разных странах.Вопрос 2 куда как сложнее. На него каждый должен ответить сам,причем глядя не на Югославию а на себя и свой народ.Ну и наконец, немного о другом.Меня ужасно раздражает рассуждение о том, чтомы должны помочь Югославии, потуму как "братья-славяне".А если бы не славяне? То можно было бы бомбить?Миротворцы долдны быть готовы урегулировать конфликтГДЕ УГОДНО, если это решение ООН (на которую все сейчастак ссылаются). Но если предложить России отправить10 000 солдат с техникой (в белых касках!) в Африку,то сразу начнутся разговоры о том, что нет денег,Африка далеко, да и жарко. Никакое это не миротворство,а своя политика. Страшно, что американцы все под себяподгребут, и нам не останется что подгрести (а вначале надо бы РАЗГРЕСТИ под собой).В итоге, как мне кажется, истерия вокруг Югославииприведет к тому, что все достойное, что в вкладывалосьв попытку решить эту проблему (почему-то забывают,как долго шли переговоры до бомбардировок) будетзатоптано и забыто, а вырастет много-много отвратительного(в духе нового витка националихзма в России, укрепления диктаторского режима в Югославии, и осознаниягрядущими диктаторами своей безнаказанности).
- Начиная читать рассказ, я, как всегда, придирчиво всматривался в пробегающие перед моими глазами строки, но никаких огрехов на своем пути не встретил. Более того, авторский стиль мне сразу же понравился так, что я буквально видел в воображении эти фрагменты городского ландшафта с тенями от гаражей и с бесконечной высокой бетонной стеной. Предвкушение праздника, салаты и сам процесс сервировки стола способствовали слюновыделению, отвлекая от чтения. Завязка рассказа, казалось, только начиналась, и тут я получил сильнейший удар в солнечное сплетение. Из глаз брызнули слезы, дыхание прервалось приступом хохота. Да, одной завязки было бы достаточно для того, чтобы получить удовольствие от произведения. Но, оказывается, рассказ продолжается дальше┘ Оказывается, образы, причем характерные представители рода человеческого, могут совершать всяческие действия сами по себе, то есть без своих носителей, без, собственно говоря, живых людей. Образ, так сказать, в чистом виде обладает даже рядом преимуществ перед тем, который порожден каким-либо реальным существом. Часто живой человек бывает неразвитым, неинтересным, никаким, короче говоря. А тут - что ни удар кисти по полотну, то попадание в цель, в десятку. Жена Трапезникова за столом все мужа в алкоголе ограничивает, локтем в бок его пихает. Генерал категоричен: "В газетах всегда все врут". Застольная беседа в классическом исполнении. А история-то оказалась грустной. От того разбирать особенности композиции и языка совсем не хочется. Только одно в голове вертится: "Да это ж и про меня тоже┘"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"