Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200602/27025919.html - Открытое письмо правительству и президенту России. Можно ли за год увеличить стратегический запас России на несколько порядков? Техническое обоснование
Цитата: 25 февраля 2006 года в результате научных исследований в лаборатории Наномир была обнаружена возможность многократного увеличения стратегического запаса России (и других стран). Выяснилось, что загадочные следы, которые появляются, в частности, в Уилтшире (Англия), располагаются вдоль побережья высохшего моря. Другими словами, в местах вероятного скопления редкоземельных элементов. Это нетрудно проверить, взяв пробы грунта в "подозрительных" местах. Если это предположение подтвердится, то необходимо принять меры к охране этих зон концентрации редкоземельных элементов, после чего приступить к их освоению. Учитывая, что в океане только одного золота "мoглo бы cocтaвить 10 миллиардов тонн", нетрудно догадаться, что на дне высохшего моря редкоземельные элементы могут сильно концентрироваться. При этом распределение концентрации разных элементов может быть сильно неоднородным. Осталось лишь воспользоваться "подсказками пришельцев" и добыть бесценные элементы (или их остатки), пока их не развезли по своим планетам ушлые пришельцы...
***
... Там, куда указывает красная стрелка не хватает десятков тысяч кубометров грунта. Правее середины видна аномалия цвета высохшего морского дна ...
Кушелев: Что означает: "... Прибывшая экспедиция из военных и гражданских специалистов обнаружила, что "пропало" не менее 1000 кубометров грунта ..." ?
Если в каждом кубометре содержание редкоземельных элементов повышено, скажем, в 1000 раз, т.е. составляет не 1 грамм осмия на тонну, а 1 килограмм, то может получиться, что "пропало" не менее тонны осмия или других редкоземельных элементов, что вполне сравнимо со стратегическим запасом России или США...
- Уважаемый Игорь!
К сожаалению не могу развернуто ответить на все Ваши вопросы. Сверхновые - явление в принципе понятное астрофизикам. Оно не связано с возможной деятельностью внеземных цивилизаций.
- так-с, шо тут у нас ... ага, вопросик
:::
Это звезды, у которых полностью прекратилось выделение энергии. Такая звезда под действием гравитации начинает сжиматься, так как гравитации уже не противодействует лучистое давление, и сжимается, пока не превратится в один из трех типов коллапсаров. Это белые карлики для звезд с массой, примерно равной массе Солнца или чуть больше, нейтронные звезды ...
:::
насколько мне известно, б/карлики и нейтр.звезды не являются коллапсарами т.к. несмотря на отсутствие "лучистого давления", их коллапсу препятствует принцип Паули т.е. electron/neutron degeneration pressure (соответственно).
Или у астрономов свое определение "коллапсара"?
а так - ничё, ничё :) эклектичЬно
...хотя конечно статья без аннотации и (четкого) заключения с выводами и результатами несколько тяжеловата для переваривания.
ЗЫ. Максимус, ну ты прям как у классика. Буревестник с криком реет, черной молнии изоморфный ...
ЗЗЫ. Хотел сначала написать "гомоморфный" но передумал...
- Кстати, действительно крайне любопытно узнать у уважаемого В. М. Лютого в курсе ли он, что его именем подписывают такие работы, о которых тут Талызин постоянно говорит. Я имею в виду ╚НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В АСТРОФИЗИКЕ╩ В.М.Лютый*, А.И.Колесников, И.В.Талызин. Где прямо таки в анотации написано, что СТО и ОТО неподтверждены никакими астрофизическими данными.
- Кушелев: А давайте предложим информационную поддержку государству!
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/forums_copy/rassylka/022.htm
- Уважаемый В.М.Лютый!
Хотелось бы получить от Вас разъяснение по поводу вашего отношения к Теории Относительности Эйнштейна. (В частности как согласуется раздел ╚Природа ``центральной машины'' в АЯГ╩ и ваша статья: УДК 532.6; 541.8. ╚НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В АСТРОФИЗИКЕ╩ В.М.Лютый*, А.И.Колесников, И.В.Талызин)
С вашим соавтором И.В.Талызиным достаточно подробно обсуждалась данная статья, но мне до сих пор непонятно, как Вы, известный астроном, могли по публикуемому рисунку (считая не радиальные смещения звезд за ошибку измерений) доказывать: ╚Показано, что ряд наблюдательных фактов, обычно трактуемых в астрофизике в качестве неопровержимого подтверждения СТО, ОТО и теории расширяющейся Вселенной (теории Большого Взрыва), допускают и иную интерпретацию╩.
Если Вы не возражаете можно будет подробно обсудить раздел ╚Природа ``центральной машины'' в АЯГ╩.
- На 26054.
╥ Уважаемая Анастасия, не могу согласиться с вами, т.к. данная публикация не столько повышает осведомленность в области астрономии, сколько дезинформирует читателя. Если в разделах: ╚История открытия╩ и ╚Переменность излучения АЯГ╩ наблюдается некоторое профессиональное изложение материала, то в разделе ╚Природа ``центральной машины'' в АЯГ╩ прослеживается полнейшая антинаука или отсутствие (игнорирование) автором известных законов физики!
Если более внимательно знакомиться с материалом (указанных выше) двух первых разделов, то и здесь можно найти слабые места, так, к примеру, даже в популярном изложении автор не утруждает себя давать ссылки на использованные лит. источники, а приведенные им рис. не что иное как ╚слепыши╩. Для иллюстрации сказанного, хочу привести выдержку из раздела ╚История открытия╩:
╚Мощность излучения квазаров достигает - эрг/с, т.е. их светимость превышает светимость Солнца в сотни миллиардов раз. Но и масса квазаров должна соответствовать их светимости, так как светимость пропорциональна массе (известный закон масса-светимость).╩
Некоторые пояснения к приведенной выдержке и в частности ╚известный закон масса-светимость╩.
По сравнительно небольшому числу звезд обнаружена эмпирическая зависимость между массой и болометрической светимостью ╚L╩=M^3,9, приближенно выполняющуюся для большинства компонентов двойных систем, принадлежащих главной последовательности. По всей видимости, автор имел ввиду именно эту зависимость!? Однако, применение ее к квазару некорректно, т.к. даже воспользовавшись определением автора, квазар это не звезда (не двойная)!!!
- На 267034. 1). ╚Создали технику, получили технику безопасности╩.
Не совсем так! Бог создал Адама и Еву, чтобы избавиться от Божественного одиночества в обжитых им райских кущах. Скука заела А ведь те райские кущи были безопасны для Адама и Евы. Но ошибочка вкралась в Божественное творение не безгрешными они у него получились. И согрешили. Не предусмотрел Господь-Бог воздвигнуть между ними стену отчуждения. В общем, они набедокурили, любя друг друга. И, в наказание, спровадил их Господь-Бог в вечную ссылку на грешную Землю грешить и плодиться. А на Земле их только и ждали, чтобы съесть их немедленно, изничтожить. Но они оказались не совсем дураки, опасность быстро распознали и, зарывшись в яму, стали изобретать технику, дубины, копья, луки со стреламиА ещё немного поумнев, сочинили кое-какие табу, из которых и получилась потом техника безопасности. С этого и началось неудержимое размножение Homo sapiens. Так было во веки веков и так обстоит и ныне. Технику создают не для людей вообще, а для инженеров, способных провести в жизнь любую технику безопасности уже для неучей. Но вот с этим делом у нас всё хуже и хуже, и до беды уже недолго, типа Чернобыльской. Так что неписаный Закон таков сначала опасность, а потом уж и техника безопасности с ГБ и ВПК.
2). Власть это частный случай проявления иерархического строения Мироздания. В нынешней цивилизации без неё, Власти, не существует даже отношения ╚Родители-Дети╩, ибо для детей свои родители не авторитетны ввиду нивелирования института семьи. Власть явление, присущее миру хищников. А вот власть государственная всегда в правовых формах документально предъявляемая каждому гражданину на юридическом языке. В мире же хищников Власть инстинктивно поддерживается сохранением опасности уничтожения любого, кто ею не овладел. ╚Царём природы стал человек не потому, что он по своей физической организации самое большое и самое сильное животное, а потому, что он наиболее общественное из всех живых существ, выработал наиболее могучие социальные организационные формы и изобрёл наиболее совершенные средства общения╩ (Шмит Ф.И. Искусство. Основные проблемы теории и истории. Л., 1925 ., с.34]. Точнее сказать, человек изобрёл понятие ╚система статусов╩. Но и этим изобретением человек, похоже, воспользоваться так и не сумеет, как и многими другими: нашему обществу свойственно умирать в подтверждение слов А.С. Пушкина, заявившего: ╚Всё стремится к нулю╩. ╚Опасность в широком смысле слова - это препятствие на пути к поставленной цели╩, - к такому заключению пришёл фантаст В. Савченко (Савченко В. Открытие себя. //Библиотека современной фантастики. Т.22. М., 1968.с.156). Но я не слышал нечто подобное от ответственных лиц.
3). ╚В дальнейшем развитии, вероятно, Человек будет╩.
Человек есть биосоциальное явление. А каждый из нас психофизиологичен, да еще гендерно различим, то ль мужчина ты, то ль женщина, как результат эволюции гендерных задатков животного мира. Из чего следует: мир физиологии не может быть подменён миром физическим с его ╚словами-УЛЬТРАзвуками╩. Тезаурусы этих миров не пересекаются.
- Уважаемый Владимир Михайлович.
Что вы можете сказать по поводу например такой красивой (простой) и одновременно страшной гипотезы в контексте затронутой вами темы об отсутствии сигналов из космоса от братьев по разуму.
1. Насколько вероятны вспышки свехновых во Вселенной, если рассматривать их как естественный процесс?
2. Не являются ли они по своей природе довольно редкими явлениями, в принципе?
3. И не являются ли они свидетельством деятельности разумных существ, которые дошли в своих экспериментах до стадии, когда подобные процессы можно воссоздать лабораторным путем? (Ведь Солнце мощнейший и естественный термоядерный реактор. Но оно не взрывается. А вот атомную и термоядерную бомбу можно легко взорвать).
4. Не равно ли число вспышек сверхновых числу возможных в Метагалактике или в какой-то конкретной галактике планет, где может возникнуть жизнь?
5. Не является ли любопытство в познании главной причиной гибели разумных существ?
6. Не являются ли как раз взрывы свехновых теми сигналами, которые до нас доходят, но которые мы не воспринимаем как свидетельства деятельности внеземного разума?
7. Не является ли причиной отсутствия других сигналов именно быстрый научный прогресс с необратимыми последствиями так как он чрезвычайно стремителен и очень быстро становится не подконтролен здравому смыслу?
8 И если это действительно может быть так, то какая цифра ближе к реальности, когда наша цивилизация взорвет свехновую (ЦЕРН): 20лет, 30лет, 40лет или 100лет?
Ведь если верить Писанию, и если верить в Бога , то все именно идет к этому: мир имеет некую основу, она имеет некий предел, а дойдя до предела мы уже ничем не контролируем последствия, по простой причине отсутствия сдерживающих материалов (условно говоря).
С уважением, Игорь Крылов.
- Замечательно изложенный материал, понятный даже неподготоленному читателю.
Спасибо огромное за новые знания!
- На 267012. а) Рассогласования в динамических системах бывают допустимыми и недопустимыми. Извечна накачка информацией всех нас всеми средствами так, как будто бы в этом смысле всё окей. В этом же духе, т.е. оптимистично, рапортуют о сознании очередной информационной технологии, пытаясь не упоминать об опасностях, всегда сопутствующих любым новинкам по поговорке: ╚Всё по-новому да по-новому, а когда же будет по-доброму?╩. Потому-то и низка культура управления на всех уровнях где бы то ни было. Потому-то и велика всюдная техногенная опасность. Техносфера не выдержит скоро издевательств над собой. По мнению инженера П. Белова ╚руководство Гособразования ещё не может понять социальной сущности и экономического значения проблемы обучения в области безопасности Потому-то инженер П. Белов призвал через журнал ╚Инженер╩ (╧ 5-6, 1994 г.) ввести в учебные планы вузов дисциплину ╚Системная инженерия безопасности╩. Но вот беда: ╚Не обладая тезаурусом, профан не воспринимает даже самые нужные сведения, как не понимает спасительных ответов на незнакомом языке╩ (Силин А.А. Кто движет ╚колесо истории╩? //Полигнозис, ╧ 4, 2001). До сих пор ╚при нескольких сотнях соответствующих организаций не создана общепринятая теория безопасности. Более 300 стандартов по безопасности труда не содержат базовых категорий и показателей, методик их оценки и обеспечения Но уже произошла ╚смена вывески╩: появилась дисциплина ╚Безопасность жизнедеятельности╩ справочный материал по охране труда и гражданской обороне Эмпирический подход поставил охрану труда в положение пожарной команды, а бессистемность привела к дилемме: или работать, или заниматься охраной труда Необходимы эмпирически и теоретически обоснованные концепции о природе опасности, условиях её проявления и предупреждения╩ - П. Белов. Все увлечены охраной, работать некогда! Вот причины возникновения недопустимых рассогласований и последующих умопомрачений!
б) Природа пронизана бесчисленным множеством иерархий. И исходят они все из одной точки. Так же устроено и человеческое общество, судьба которого в руках власть предержащих. Физики, философы и всякие прочие умники должны знать свой шесток. Да и вообще не загнать ли их опять в шарашку? Так вот и мне, инженеру-конструктору, не безопасно высовываться со своим мнением о состоянии техносферы района, города, области А ведь никто вообще и не высовывается, даже из органов! Не по рангу! Начальству виднее, когда быть концу света.
в) ╚Затем их спросят рассказать╩. И ещё раз подтвердится, что ╚вся природа состоит из сетей рассогласований, которыми ╚опутан╩ человек╩. Неясность слова есть неизменный признак неясности мысли. Л.Н. Толстой. ╚Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно╩ (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992, с. 131). И потому, как убедительно утверждает В.В. Налимов, ╚текст, - любой текст, должен быть приближён к человеку, иначе он будет отторгнут, может даже вызвать агрессию. Даже для такого жёсткого языка, как язык физики, возможна свобода интерпретации текстов╩ (Налимов В.В. Разбрасываю мысли. М., 2000, с.20). Вот так, похоже, некоторые избегают заскоков ума, ╚бреда-ограниченности╩, ╚сумасшествия-бреда╩. Озарило же И.И. Мечникова: ╚Нет в мире непонятного, многое не понято╩. А по опыту М.М. Пришвина, писателя, наверняка спасают от сумасшествия рукоделие, музицирование в ансамбле, физкультура, просветительская деятельность, занятость своим делом, активное противостояние интриганам-бездельникам. К сожалению, на Руси всё это приближается к нулю, по Пушкину. Зло активно и беспощадно! Кому-то это очень нужно.
- Существует большое количество теоретических работ и статей, в которых рассматриваются распространение лучей света в приборе и рассчитываются задержки по времени, которые обязаны в случае наличия светоносной среды, давать смещение фаз световых лучей. Это смещение фаз можно было бы видеть в форме смещения световых полос в интерферометре. Этого не случилось при неоднократных опытах Майкельсона и Морли и в разных вариантах. На этом основании принято в физике считать, что светоносного эфира в Природе нет и вектора света Е и Н (электрический и магнитный) не связаны между собой с помощью токов проводимости и смещения i+j Максвелла. Свет, как и любые электромагнитные волны , может распространяться в вакууме, в пустоте.
В статьях, которые математически описывают опыт Майкельсона, применяется приём исключения из расчета самого эфира, что приводит к его отрицанию в итоговом решении. Наоборот, введение условия наличия эфира показывает в результате расчета, что в принципе опыт не в состоянии выполнить свою задачу в силу самой схемы опыта.
- На 267001
а) Под ╚рассогласованием╩ предлагается понимать ╚первичное╩ условие начала любого движения (физического, философского, человеческого и т.д.). Вся природа состоит из сетей рассогласований, которыми ╚опутан╩ любой человек. Только преодолев слабость ╚слова-звука╩, человек сможет распутать красивую природную паутину ╚рассогласований╩ и понять любые движения природы.
б) ╚Но что такое Истина? Я считаю, мне, инженеру-конструктору, не по рангу отвечать на этот вопрос.╩И в данном случае тоже проявляется слабость ╚слова-звука╩, как ограниченная способность любого человека.
в) Пусть два человека (одинаковые по воспитанию, образованию, возрасту и т.д.) смотрят в музее одну и туже картину в одно и тоже время. Затем их просят рассказать об этой картине. Известно, что они расскажут о ней по-разному?! Вывод: люди никогда не понимают друг друга, а только соглашаются. Это результат из-за общения ╚словами-звуками╩.
Я, понимаю, что есть элементы ╚бреда-ограниченности╩ и в моих рассуждениях. Но, как тогда понимать ╚бред╩ движения-развития Человечества? Это можно понять только черезсумасшествие-бред.
| 267010 ""
|
2006-02-16 21:49:41
|
| [82.179.129.14] Игорь |
|
- //которые все никак не могу защититься//
Или не хотят тратить время на эту хрень,
потому как нормальных людей наличие или
отсуствие степени не интересует, тем более
что отсуствие оной не мешает публиковаться
в приличных журналах, а также заниматься
всякой другой полезной деятельностью.
//толку от разговора - нуль.//
То есть объяснение графика вас не интересует?
O.K.
//могли бы без труда увидеть вопрос//
Вопросы могут быть сформулированы по разному -
в форме доноса, например.
//На который Липунов мне ответил//
И немедленно получил от вас выволочку за неправильный ответ.
//"Стучать" подразумевает нечто анонимное и неверное по сути//
Ну, вам виднее, что означает "доносить", у вас, видимо,
большой опыт. Вы будете смеяться, но большая часть
доносов 30-х годов была подписана, а их авторы свято
были уверены в своей правоте.
- Талызину
Как я и ожидал [это стандартное поведение всех мега-альтернативщиков и некоторых аспирантов, которые все никак не могу защититься], толку от разговора - нуль.
О "послании" Липунову: Вы, если умеете читать [в чем с каждым Вашим сообщением я начинаю все больше сомневаться], то могли бы без труда увидеть вопрос. На который Липунов мне ответил. "Стучать" подразумевает нечто анонимное и неверное по сути [скажем, я пишу, что Талызин имеет научную степень - это стук, потому что Талызин таковой не имеет]. Такие дела.
Учите матчасть.
- На 266994. ╚Человек не ходит по кругу, а двигается по спирали в ╚низ-ад╩.
1. На счёт ╚низа-ада╩ я ничего не могу сказать, ни пугающего, ни радостного. Я там не был. По молодости, я сказкам о нём, конечно, внимал, но уж в мои-то нынешние годы они мимо ушей моих пролетают. Пугать же детей ╚низом-адом╩ не пристало даже служителям церкви. Аукнулся великому поэту А.С. Пушкину это пугало-╚низ-ад╩, а то не высказался бы: ╚Всё идет к нулю!╩. Да и не перечесть за века пророчеств о конце света! А какие бумеранги вечно летают туда-сюда! И каждый по кругу, по кругу. Вот и человек, однажды напуганный в детстве адовыми картинками, тоже собою-бумерангом выделывает круги, разрушая всё налево и направо. Вот он тот круг, в котором красноречивые взрослые пугают своих детей, а дети, повзрослев, страхом обуреваемые, немилостиво отыгрываются на родителях. Проблема понятна: ╚круг╩ этот следует, как можно быстрей, гуманизировать, т.е. скорректировать приданием ему оптимизирующего звучания. Хотя к аду не только люди, но и целые государства с их силовыми структурами давно относятся вполне терпимо, ибо пищу позволяет иметь. Как эту проблему решать, я не знаю.
2. Мысль: ╚Истина, которую человечество хочет знать и иметь╩, - не есть истина, ибо человечество вообще не может что-либо хотеть и знать. Человечество стихийное образование, эволюции обязанное, а не себе. Желание знать и иметь может только каждый его представитель, в том числе, я. Обладая красноречием, истину легче довести до жаждущих знать и иметь. Но что такое Истина? Я считаю, мне, инженеру-конструктору, не по рангу отвечать на этот вопрос. Вот как отвечает на него И.В. Гёте:
╚Всё великое, произведённое человечеством, всегда возникало из индивидуума╩.
╚Истину познают лишь тогда, когда опытно постигают её в её возникновении в индивидууме╩.
╚Истина - ничто сама по себе и для себя. Она развивается в человеке, если он позволяет миру воздействовать на его чувства и дух. Каждый человек, сообразно своей организации, имеет собственную истину, которую только он может понять в её интимных чертах. Кто достигает всеобщезначимой истины, не понимает себя╩.
╚Истина заложена в целостности личности; она получает свой характер не только из рассудка и разума, но и из образа мыслей. Для характеристики научной личности недостаточно простого перечисления истин, возникающих из его головы. Необходимо знать сущность всего человека, чтобы понять, почему идеи и понятия приняли в этом случае именно эту определённую форму╩.
╚Истинное есть всегда индивидуально-истинное значительных людей╩.
Так что, истины физические отдадим физикам, а истины Бытия пусть копает для себя каждый из всех живущих на Земле. Попутно, к тому же, удовлетворится потребность в смысле жизни во благо всем.
3. Неверно, что ╚любая теория вносит рассогласование в общество людей╩.
Теория, вообще, здесь ни при чём. Не теория, а ослеплённый и оглушённый ею субъект(ы) с антитолерантными навыками режет ╚правду-матку╩ глупому обществу, настаивая на немедленной революции в мышлении, на принятии его дурацких истин и принципов. И потому ╚всё есть суета сует╩ и бестолковщина по ╚кругу╩ с опусканием в ╚низ-ад╩.
- Ваш проект достаточно интересен и актуален и является одним из немногих на котором аккумулируются данные о носителях знаний и технологий, необходимых для развития инновационных предприятий. Приглашаем Вас принять участие в дискуссии по проекту "Системы Электронного Взаимодействия Предприятий" на форуме издательства "Открытые системы",
WWW.osp.ru раздел РАЗРАБОТЧИКИ/МЕТОДОЛОГИЯ. По вашему краткому запросу вышлем дополнительно статьи о проекте.
С уважением директор информационной службы Института Реабилитации Города Денисов Владимир Федорович.
- 2ali_rtf
Не понял Вас. Вы о чем? Какая у меня идея? Что у меня раньше?
| 266996 ""
|
2006-02-14 23:35:59
|
| [212.192.35.4] ali_rtf |
|
- Вы одно поймите Мах-сим, после 40 лет у человека происходит микроинсульт и возникает идея-фикс, у Талызина одна, у Вас другая. И чем Вы лучше Талызина? У Вас ведь раньше...
- Имею некоторый опыт по оценки заявок на гранты (и получению грантов) в Швеции. Безусловно мы используем оценку статей по импакту журналов, как один из наиболее важных факторов, определяющих историю аппликанта. Однако здесь необходимо учитывать несколько дополнительных критериев:
1. Сравнение проводиться исключительно внутри области науки аппликанта.
2. Используется формула максимально удобная для сравнения в конкретной области науки. Например в биологии, где как правило в статьях присутствует несколько соавторов, большое значение имеет порядок авторов в списке.
3. Общенаучные журналы как Nature, Science, и пр. могут составить исключение (как правило грант выдается).
Практика показывает, что такой подход работает. Иначе идея теряет смысл.
О споре по оценки статей в российских журналах. Их импакт как и импакт всей российской науки невелик на фоне мирового (что соразмерно с импактом российской экономики). Они учитываются при оценке отдельно без подсчета по обычным формулам.
В любом случае, в списке представлен цвет российского общества. Не важно где эти ребята работают, главное они здорово работают. Первые 100 без проблем получат позиции в хороших университетах. Не нужно тянуть их в Россию, где они неизбежно деградируют.
- На 266978
На мой взгляд, Вы пытаетесь ╚спрятаться╩ за ╚множество╩ мыследеятелей, признанных как ╚чудеса человеческой природы╩ (ученые, политики, писатели и т.д.). Но это только чудеса красноречия (╚высшее╩ качество мыследеятельности), а не Истина, которую человечество хочет знать и иметь. Красноречие приводит к революциям и т.д. Любое красноречие всегда имеет поклонников и противников. Т.е. красноречие не Истина. Любая теория (научная, философская, религиозная и др.), как красноречие, вносит ╚рассогласование╩ в общество людей. И это есть результат слабости слова, применяемого не по назначению. Под любое ╚рассогласование╩ в природе ╚самоорганизуется╩ система, отрабатывающая его. Для устранения ╚не правильной╩ отработки ╚рассогласований╩ мы начинаем применять теорию управления-корректировки, которая тоже есть ╚словесное красноречие╩. И так далее, и так далее Т.е. человек не ╚ходит по кругу╩, а движется по спирали в ╚низ-ад╩. Для выхода из этой ситуации нужно вырваться из ╚хождения по кругу╩, познав ограниченность ╚слова-звука╩.
- Талызину
Мне довольно трудно понять, что там у Вас нарисовано на рисунке без текста, в которым Вы и Ваши соавторы (если таковые имеются) объясняют свой подход. Потому и спросил о статье, чтобы почитать. Вы же все виляете, какой-то бред про "стучать" пишете. У меня есть очень много интересных и более полезных дел нежели пытаться выудить из Вас хоть что-то полезное.
Почитайте статью в Nature. Простой текст и занимательная физика.
| 266983 ""
|
2006-02-13 21:23:53
|
| [82.179.129.5] Игорь |
|
- //Где это я требовал, чтобы Вы что-то там подсчитали?//
Вы это требовали не от меня, а от другого человека -
в качестве доказательства работоспособности его теории.
А поскольку он не смог этого сделать, вы заключили, что
это есть крах его теории. Теперь выясняется, что и
лично вы тоже кое-чего не можете рассчитать, хотя и
ведете себя так, как будто вам все на свете известно.
Мне тоже следует сделать вывод о крахе квантовой механики?
//Вы видимо уже забыли начало разговора//
Вашу наглость трудно забыть.
Совершенно не хотите строить фразы так, чтобы не
оскорблять собеседника.
//привел пример того, что сия модель на 100% коррелирует с
реальностью.//
Будем точнее. Вы привели пример, что модель коррелирует с
интерпретацией некоторых экспериментов.
Я в ответ сослался на http://www.talyzin.narod.ru/Pic3.jpg.
Что, плохая корреляция? Наше корреляционное уравнение
также выводится из некоей модели. Почему наша модель априори
отрицается, а ваша - априори объявляется единственно верной?
Это такое проявление вашей разумности?
//Какая ссылка, уважаемый? Вы о чем?//
2006-02-09 21:55:37
"в том-то и разница между Вами и Вашей компанией кушелевых и нормальной наукой. В Вашем случае Вы сами не знаете, что показываете."
(Сейчас мне начнут объяснять разницу между "К" и "к").
Вы по прежнему считаете, что я не знаю, что показываю?
Если нет, то не хотите ли извиниться?
//Вирусы в pdf файлах? Это что-то новое. Из лженаучного, видать.//
В поисковике по ( "в pdf" ) && ( "вирусы" ) можно много
чего лженаучного найти, например,
http://forum.drweb.ru/lofiversion/index.php/t22167.html
//Ответ очевидный и предсказуемый. Статьи не публиковали//
... и неправильный.
Возвращаюсь к началу разговора.
Ну и как, много ли друзей и коллег выделили из своего драгоценного времени некоторое количество часов? Или все ваши друзья и коллеги будут из кунсткамерного сообщества?
- На 266945.
1. ╚Для определения качества изменяющейся ╚базы данных научных слов-звуков╩, видимо, нужно применить звено-фильтр-дифференциатор╩. Т.е. звено с передаточной функцией A(s)/B(s). Именно к такому виду может быть приведена формула (3) передаточная функция структуры рисунка 2.
2. ╚Слово-звук╩ имеет малую информативность и подвержено влиянию внешних-внутренних ╚шумов╩. Минимизируют шумы низкой частоты с помощью фильтров, не содержащих дифференциаторов. Этому условию отвечают социальные информационные циклы: ╚хождение по кругу╩ Заслуженных Собеседников, циклы несуетного научного диалога, способы рефлексивного оценивания и развития научного текста в известном контексте ╚слова-модели╩. В том числе, и моделей, изображенных на рисунках. ╚Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!╩. Чтение научно-технической литературы есть надёжнейшая предпосылка к возникновению очередного ╚хождения по кругу╩ в режиме научно-технического творчества.
3. Аксиома: Масса научных знаний передаётся от поколения к поколению с минимальными потерями посредством ╚слов-моделей╩ лишь в том случае, если вступающее в жизнь поколение выпестовано, воспитано, просвещено в творческом взаимодействии с ╚родителями╩ научных теорий, истин, в том числе, наукоёмких прогнозов на горизонты ╚внуки дети - родители╩. Т.е. таких прогнозов, которые актуализируют наукоёмкие разработки по обеспечению физического и духовного здоровья населения (непременное условие сбережения народа). Только в этом случае дети убеждаются, что они необходимы и любимы. В этом плане интересны задачи челябинского философа И.В. Вишева (см. Вишев И.В. Проблемы иммортологии. Кн.1. Челябинск, 1993. С. 4-14).
4. Согласен, дифференциальное уравнение (1) не подходит для описания мыследеятельности, правда, с уточнением, мыследеятельности отдельно взятого человека. Но ведь такого человека и быть не может в Природе: в пустоте, вне общения с подобными себе, в политраздрае во времена народной смуты и революций мышление перестаёт быть полезным на перспективу, его разум варваризуется, народные традиции ему ╚до фени╩. Советская история об этом свидетельствует. А мыследеятельность на перспективу возможна только с опорой на науковедение. Мыследеятельность, хоть и присуща каждому человеку, но оно всё же есть явление общественное! Определяющими в формировании представлений об основах общности научно мыслящих ╚должны быть прежде всего законы управления динамикой обменных ресурсов, как условия существования всех общественных образований, их развития╩ (см. Моросанов И.С. О теории систем. М., 2003. С. 4). Жизнь есть борьба с энтропией. А управление есть способ поддержания устойчивости мало вероятных состояний любой системы, в том числе, организма человека. И всех самоорганизующихся систем человечества.
- Кушелев: Уолтширский "Наутилус". Новые подробности: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060212/index.htm
Другие новости: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/index.htm
- Лжеученому
А почему тогда требуете от других, чтобы они рассчитали рассеяние электронов? Они тоже не занимаются вашими задачами.
Где это я требовал, чтобы Вы что-то там подсчитали? Вы видимо уже забыли начало разговора, в котором говорили о том, что модель электронных орбиталей очень тяжела для усваивания. Я Вам (предполагая Вашу разумность) привел пример того, что сия модель на 100% коррелирует с реальностью. Моей фамилии там нет, потому что я этой темой не занимаюсь. Если Вас интересуют мои работы, то милости прошу к поиску по фамилии.
Надеюсь, что без вируса
Вирусы в pdf файлах? Это что-то новое. Из лженаучного, видать.
А ваша ссылка на Кушелева как выглядит? А вы, между тем, с товарищами с Кунсткамеры все же переписыватесь
Какая ссылка, уважаемый? Вы о чем?
Обойдетесь. Знаем мы ваше любопытство. Давно, видимо, доносов не писали. Картинка - на http://www.talyzin.narod.ru/Pic3.jpg.
Ответ очевидный и предсказуемый. Статьи не публиковали, а все туда же - ученым заделался. Занятное зрелище.
| 266971 ""
|
2006-02-12 20:01:04
|
| [82.179.129.5] Игорь |
|
- //Об информации, полезной для Вас - я не занимаюсь этими задачами.//
А почему тогда требуете от других, чтобы они рассчитали
рассеяние электронов? Они тоже не занимаются вашими задачами.
//Вы догадываетесь, что с левой стороны значОчек pdf означает доступ к полному тексту статьи.//
Ага, представьте себе, догадался. Только 30 американских тугриков платить за нее не захотел.
//Поэтому лично для Вас я статью сохранил вот на этом сервере.//
Ага, скачал. Надеюсь, что без вируса.
А почему я в ней не вижу Сухарева?
//Ссылки на сообщество, а тем более на комментарии, принадлежащие не мне, выглядят, мягко скажем, странно и абсолютно не понятно к чему относятся.//
А ваша ссылка на Кушелева как выглядит?
А вы, между тем, с товарищами с Кунсткамеры все же переписыватесь.
//О нуклонах - из чистого любопытства хотел бы спросить Вас о опубликованной статье в каком-нибудь журнале.//
Обойдетесь. Знаем мы ваше любопытство. Давно, видимо,
доносов не писали.
Картинка - на http://www.talyzin.narod.ru/Pic3.jpg.
- Лжеученому
Вы видимо только вчера родились. Потому как иначе объяснить это я никак не могу - по ссылке, которую я Вам дал, Вы можете без труда обнаружить полнотекстовую статью. Если Вам это очень трудно, я за три секунды это проделал: http://www.nature.com/nature/journal/v432/n7019/abs/nature03183.html;jsessionid=A0AF154FA74097B41199DADA34204F0B
Надеюсь, Вы догадываетесь, что с левой стороны значОчек pdf означает доступ к полному тексту статьи. Предвижу, что следующим актом будут слова: "а у меня нет доступа". Поэтому лично для Вас я статью сохранил вот на этом сервере. ЧИТАЙТЕ: http://wealth.qserty.ru/tmp/nature03183.zip
О нуклонах - из чистого любопытства хотел бы спросить Вас о опубликованной статье в каком-нибудь журнале.
Ссылки на сообщество, а тем более на комментарии, принадлежащие не мне, выглядят, мягко скажем, странно и абсолютно не понятно к чему относятся. Вы что сказать то хотели?
Об информации, полезной для Вас - я не занимаюсь этими задачами.
| 266964 ""
|
2006-02-11 17:35:45
|
| [82.179.129.25] Игорь |
|
- //разница между Вами и Вашей компанией кушелевых и нормальной наукой//
Я с Кушелевым лично не знаком и никогда не переписывался,
но я уважаю его право выдвигать гипотезы, даже если я с ними
совершенно не согласен. Вот в этом и есть разница между
нормальной наукой и вашим релятивистским сектанством,
в котором мерилом истины являются ваша собственная точка зрения.
Характерный диалог в "Кунсткамере"
(http://community.livejournal.com/science_freaks/?skip=20):
Вопрос:
фрик ли автор, который предполагает расширение ОТО,
где время тоже 3х-мерно?
Ответ:
А что здесь фрического? Я, например, тоже рассматриваю время как вектор в N-мерном (скорее всего N=4) пространстве, перпендикулярный собственно 3-мерному пространству.
//В Вашем случае Вы сами не знаете, что показываете.//
Да ну? Зависимость дефекта массы на один нуклон от количества нуклонов в ядре.
//Вы хоть статейку то осилили?//
Вы дали ссылку на ABSTRACT.
Вы бы мне лучше какую-нибудь полезную
для меня информацию дали. Например, алгоритм расчета
температуры стеклования конкретного
полимера, (полиэтилена хотя бы) при помощи квантовомеханических
методов. Я имею в виду абсолютную конкретику - на вход подается структура полимера, а на выходе получается конкретная цифра для Tg.
- Кушелеву
Ну как обычно в своем репертуаре.
- Кириллу на 266944.
Не понятно, к какому Анатолию Михайловичу Вы обращаетесь. Если к проф. Липунову, то его зовут Владимир Михайлович.
На вашу просьбу и ваш вопрос ответ следующий:
Постоянная Хаббла (п.Х.) есть не что иное, как удаление галактик друг от друга вследствие ╚Большого Взрыва╩ (БВ). Считается, что скорость удаления пропорциональна расстоянию. В вашем случае п.Х. равна 1000км./сек. деленное на 45 млн. световых лет (45Мсл), т.е. 22,(2)(км./сек.)/ Мсл.
Некоторая справка.
1. Считается п.Х.=(60 км./сек.)/Мпс (Мега парсек); или = 2,0*10^(-18)сек(-1); или =6,2*10^(11)год. Вообще, данную величину трудно отождествить, поэтому считается, что п.Х. в диапазоне от 45(км./сек.)/Мпс. до 120(км./сек.)/Мпс.
2. В астрономии (помимо км., см.) расстояния измеряются также астрономических единицах (расстояние от Земли до Солнца) =1,5*10^(13)см., а также в парсеках (пс=206265 а.е.) =3,26св. года; или (с.г.)=0,307пс.
В вашем случае п.Х. равна 1000км./сек. деленное на 45 млн. световых лет (45Мсл), т.е. 22,(2)(км./сек.)/Мсл. Или 22,(2)*3,26=72,5 (км./сек.)/Мпс .
P.S.
Хочу также сказать Вам, что БВ, как и многое в астрофизике, это всего лишь гипотезы. (п.Х. можно объяснять не только эффектом Доплера, а с позиции известных законов физики, когда среда изменяет свои свойства). Я бы посоветовал вашему преподавателю ╚по научному естествознанию╩ вначале самому уяснить научность и отличать науку от гипотез (которые довольно часто выдаются за открытия), которых полно в 20 веке! (Истинная наука и научные открытия это в основном 19 век!)
- Максим: Кушелев, статейку то почитали? Или сил не хватило? Какие частоты? О чем Вы, милый?
Кушелев: -Я котов в мешках смотреть не хожу. Если Вы можете в двух словах изложить основную идею, т.е. что и как мерили, то поговорим.
А пока я вижу картинку с типовой компьютерной графикой.
Для меня эта картинка значит приблизительно то же, что для специалиста по автомобилям мутное пятно с подписью: "Структура грузовика".
Так что "лучше Вы к нам": http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060108/index.htm - Как проверить пикотехнологию белков.
- Кушелев,
статейку то почитали? Или сил не хватило? Какие частоты? О чем Вы, милый?
- Игорь,
в том-то и разница между Вами и Вашей компанией кушелевых и нормальной наукой. В Вашем случае Вы сами не знаете, что показываете. В последнем случае - экспериментальные кривые. Вы хоть статейку то осилили? Или, как в анекдоте про Шаляпина, дальше названия не продвинулись?
| 266950 ""
|
2006-02-09 20:15:19
|
| [82.179.129.35] Игорь |
|
- Знаете, я тоже могу привести подобные кривые.
Например, из гипотезы Лесажа и из очень простых
предположений можно получить кривую, замечательно
совпадающую с кривой для ядерного дефекта масс.
И что вы на это скажите? Вы скажите: "Случайное
совпадение".
А что касается детской реакции на картинки молекулярных
орбиталей, то, возможно, как говорится, "устами младенца...".
Младенцы сразу видят именно суть квантовой теории.
| 266949 ""
|
2006-02-09 20:04:53
|
| [83.69.132.125] Анна |
|
- Есть большая просьба, может ли кто нибудь помочь материалами по неорганической химии: Непереходные элементы
- Кушелеву
Наука, Кушелев, такая фиговина, в которой на веру ничего не принимается, а все доказывается и измеряется. Осильте статью.
Небольшая подсказка - измерения в эксперименте проводились не на одиночной молекуле, а в сильно разреженном газе.
- На 266929
Спасибо за статью ╚Основной закон жизни╩.
Ф. Энгельс: ╚Наука движется вперёд пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения╩.
Здесь, на мой взгляд, главный смысл кроется в слове ╚унаследованных╩. Аксиома, что масса знаний передается посредством ╚слов-звуков╩. Т.к. ╚слово-звук╩ имеет малую информативность и подвержено влиянию внешних-внутренних ╚шумов╩, то можно представить, какая масса знаний передается и что в конечном итоге принимается поколениями.
Показанная в статье математическая форма (дифф. уравнение) не подходит для описания мыследеятельности. Эта математическая форма хороша для тех явлений природы, которые координатизированы-масштабированы (имеют координаты-числа и могут измеряться). Координатизация-масштабирование мыследеятельности будет возможна только после определения численных параметров ╚слова-звука╩.
Приведенную Вами экспоненту можно ╚офизичить╩ как сумму научных ╚слов-звуков╩, связанную с ростом населения во времени. Для определения качества этой изменяющейся ╚базы данных научных слов-звуков╩, видимо, нужно применить звено-фильтр-дифференциатор с характеристиками, учитывающими научную ограниченность ╚слова-звука╩. И только после этого получится устойчивая развивающаяся система.
Но, по Ясперсу, прогресс может быть в знании, в технике, но не в субстанции человека, не в его природе С этим я не согласен! Человек должен развить в себе способности передвигаться в пространстве, переносить космический холод и т.д. без применения внешних технологий. Эти технологии должны быть в его организме. Такая самоорганизация человеческого организма выгодна природе в любых смыслах. И, думается, что на подсознательном уровне человечество развивается в этом направлении.
Например, нанотехнологии приближают и т.д.
- Уважаемый Анатолий Михайлович! Помогите, пожалуйста, рещить задачку. " По красному смещению линий водорода было найдено, что галактика, находящаяся на расстоянии 45 млн. световых лет, удаляется со скоротью 10 в третьей степени км/с. Оценить постоянную Хаббла" Чего оценивать, если она известна? Я вообще с фак-та Менеджмента Экономического Университета и это задачка по научному естествознанию у нас. Но в Интернете сложно отыскать астрофизиков,извините что я превысил свои полномочия и проявил некоторое нахальство, это только от безвыходности.
- http://forum.membrana.ru/forum/alternative.html?page=484&parent=1052231128
Кушелев: -Интересно, ждёт ли Снельсона участь Коперника? Проклянут ли его после смерти лет на 300? ;)
- http://wealth.qserty.ru/nature03183-f4.jpg
Кушелев: -Вы чего, действительно искренне верите, что плотность вероятности можно измерить? ;)
Назад
Далее
