TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


01.07.2019
08:48

Повод для сарказма

    У меня есть такой грех: я, отрываясь от искусствоведения, включаю телевизор и смотрю новости, а иногда и что-то похуже. А в центральном российском телевидении полно . . .

30.06.2019
13:48

Искусство вымысла

    Искусство вымысла – термин Вейдле. Он его отличает от искусства слова. В искусстве слова иным образом, чем озарило вдохновение, выразиться нельзя. С вымыслом – . . .

27.06.2019
09:34

ЧТО-ТО

    ЧТО-ТО есть признак художественности в моей системе эстетических координат. Что-то, словами невыразимое. И, слушая пение Юлии Чичериной, я явно чую это ЧТО-ТО. Но. Я . . .

26.06.2019
10:18

В кои веки... или Повод прочитать нечитанное у Макса Дворжака

    В кои веки мне предложили истолковать картину. Так: "Твой метод о чем поведает?”. И прислана репродукция без автора, названия и времени создания. Кампен . . .

25.06.2019
17:57

Грубятина

    Что может быть антиподом негативной вкусовщине? – Грубятина. И я, пожалуй, скорее за неё, чем за вкусовщину. Тем более что моя привычка опираться в толкованиях на . . .

23.06.2019
15:43

К годовщине смерти моей Наташи

    С музой и без неё. Прелесть неточных наук… Я во всю пользуюсь возможностью пускать в обращение недодуманное. Иначе, наверно, и нельзя переводить из подсознания в . . .

22.06.2019
13:39

Необычная статья

    Это будет необычная для меня статья. Всегда я стараюсь найти художественный смысл произведения искусства, если оно – произведение неприкладного искусства. Если . . .

21.06.2019
08:53

Догадка

    Пишу в расчёте, что вы, читатель, или помните “Сказку о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове” (написана Гайдаром в 1931 году в психбольнице, . . .

20.06.2019
08:51

Авантюррра

    Авантюра будет основана на том, что идеал, мол, художника, вдохновляющий его на творчество, есть штука инерционная, быстро не меняющаяся (Пушкин – исключение). И . . .

17.06.2019
12:54

По противоположности...

    Когда-то я так забавлялся с женщиной, которая сделала меня мужчиной: я смотрел ей в глаза, в один глаз, находил там отражение себя, в том отражении разыскивал мои . . .

15.06.2019
20:30

Глубина

    Мне хочется поговорить о том, что, казалось бы, не в моём амплуа. О детском приключенческом фильма “Частное слово” (2012). С незаметной, но существенной заменой в . . .

14.06.2019
12:07

Ругательное слово

    Ругательное слово хочется произнести… Давным-давно, в СССР, я, провинциал, как-то сумел привлечь к себе внимание “Литературной газеты” настолько, что мне . . .

13.06.2019
15:00

Злость

    - Ну как можно злиться на человека, взявшегося показать фокус? Зрители ахнули. Разве это недостойное дело?

    - Недостойное. Если фокус не заявлен заранее как таковой. Если это кинофокус. Если это детективный сериал. Если ни в программе передач, ни в самых титрах не заявлено, что фильм – детективный.

    - Но вы разве не заметили шуточности с самого начала? Ведь на третьей минуте фильма появляется в кадре паяц лицом (пусть это врождённое, но режиссёр же выбрал такое лицо) и продаёт билеты на процесс об убийстве, будто это театр. А перед этим адвокат Роскевич в суде говорит:

    "Роскевич (адвокат): Будет ли справедливым наказать этого несчастного? Я говорю не о той, исполненной высшего смысла и гуманизма божественной справедливости, и даже не о том, что мой подзащитный убил негодяя, покусившегося на честь и доброе имя его жены. С точки зрения скупой буквы закона это не имеет значения. Важно другое. Имеем ли мы право так жестоко наказывать человека, который даже не понимал, кто он и что происходит, когда наносил этот роковой удар.

    Гессер (прокурор): Семнадцать. Семнадцать ударов, господин Роскевич”. Семнадцать”.

    - Тут психология. 17 ударов можно нанести, только будучи не в себе. Что оправдывает. И можно понять людей, ходящих на такие публичные психологические анализы. Но перец же первых двух серий в издевательстве над зрителем.

    Зрителю просто не показывают тот факт, что актриса Варвара Авилова, подсудимая – совершенно честная женщина – рассказывает бывшему адвокату Заварзину, а теперь автору пьесы, где она, Варвара, убивает во время представления не из бутафорского, а из настоящего пистолета своего бывшего любовника, актёра Збарского, - рассказывает, что она любит князя Голицына. – Просто не показывают.

    И заявляется, что её непосредственно после выигранного ею процесса берут в Александринский театр. А потом, будто князь Голицы через день объявляет о помолвке с нею, актрисой. Пусть такое и мыслимо в то время. В самом деле, один Голицын женился в 1889 году на крестьянке (http://журнальныймир.рф/content/knyaz-i-krestyanka). Но.

    Выигравший же процесс адвокат Андронов характеризует её плохо:

    "Хитрая, подлая тварь”.

    А как он смеет так говорить? Только потому, что она ему про Голицына ничего не сказала? Наоборот, притворилась:

    "Варвара: Конечно, всё сходится: истеричная актриса убила бывшего любовника.

    Андронов: Так вы ещё и любовниками были?

    - Да. Расстались три дня назад.

    - Кто был инициатором?

    - Я. Просто поняла, что не люблю его.

    - Красота. Если вы хотите, чтоб я вас защищал, вы должны быть со мной абсолютно честны. Может, вы расстались потому, что у вас появился новый мужчина? Ну… Более перспективный. Во всех смыслах.

    - Нет. Никакого другого мужчины не было. – Разве что…

    - Что?

    - На прошлой неделе кто-то прислал цветы. Большой букет. И там был листок с стихотворением. Но. Подписи не было, поэтому я до сих пор не знаю, от кого это”.

    - Давайте вернёмся к нашему разговору. Вы сказали, что собираетесь уйти. Как Збарский отреагировал?

    - Ужасно. Он кричал, ругался и избил меня.

    - Даже так.

    - А вчера он пришёл ко мне пьяный. Он начал кричать. Потом кинул и стал душить меня.

    - Душить.

    - Да, я еле вырвалась. Пряталась у соседки. (Плача) Я понимаю, как это выглядит, но… Я правда. Я не могла этого сделать”.

    Она просто умолчала о князе Голицыне и большой продвинутости их отношений.

    Мыслимо ли это при таком потрясении, как невольное убийство, и при такой доверительности, какая показана? – Нет. Это нарушение психологии.

    Тем не менее авторы идут на такое безобразие.

    Андронов, узнав, что его подзащитная только полгода в городе, а раньше была актрисой в Твери, отправил туда помощника. И тот узнал, что месяц назад она приезжала на несколько дней в Тверь и украла у учителя дуэльный пистолет.

    То есть она врёт и своему адвокату, и Заварзину, о котором нам уже известно, что он влюблён в неё, что это его букет и цветы. И известно нам также, что Заварзин в драматурги подался от предыдущей несчастной любви. А также видим, что Варвара, узнав о стихах, делает авансы Заварзину.

    И вот эпизод:

    "Роскевич: С одной стороны закон, справедливость. С другой стороны друг. Для которого второй такой удар будет… Даже думать не хочу.

    Андронов: А вообще-то наказывать виновного должен прокурор, а адвокат – защищать.

    Роскевич: Её за такие дела рано или поздно Бог накажет.

    Андронов: Вить, ты же атеист.

    Роскевич: Ну или мы. - - Что ты будешь делать, Коля?”

    В смысле – не наказывать или защищать, а как защитить?

    То есть плевать на истину и справедливость. Чем и проруководствовался Андронов.

    Не для пропаганды ли этого можно наплевать на психологию? Рацио превыше всего!

    То есть Варвара, исходя из Рацио, давно закрутила с князем Голицыным ("Более перспективный. Во всех смыслах”), решила отделаться от Збарского, ещё месяц назад украла дуэльный пистолет (знала, у кого его взять), внесла предложение об изменении пьесы (чтоб там появился выстрел и ранение), принесла пистолет на последнюю репетицию перед показом избранным людям, положила пистолет на столик на сцене (наверно, подменив им бутафорский, который спрятала под платьем). А бутафор (это нам показывают в самом начале), будучи оскорбляем Збарским, в расстройстве не заметил, что пистолет подменен и переложил его под столешницу столика.

    Но если рацио, то при чём "подлая” Андронова? "Хитрая” – да. Но "подлая”?..

    Или тут в голосе Андронова чей-то другой голос? Чей? Авторов? Или просто ляп?

    По-моему, ляп. Потому что Варваре надо было для спасения себя от подозрения, суда и каторги обеспечить себе отличного адвоката. Что было возможно лишь с использованием Заварзина, знакомого с знаменитыми Андроновым и Роскевичем. Плюс ей надо было знать, что Заварзин в ней заинтересован и одного из них ей обеспечит. Хорошо, пусть она, тонкая женщина всё-таки, заметила, что Заварзин в неё влюблён, и поняла, что заинтересованность его в ней ей будет обеспечена. Но как она могла знать, что у него хорошее знакомство с великими адвокатами? Ведь о былом адвокатстве Заварзина директор театра сказал (нам это показали) во время последней репетиции Збарскому, который упрекнул Заварзина в незнании адвокатов. А узнав, что Заварзин сам был адвокатом, Збарский восхищённо (тогда была мода на любовь к адвокатам) спросил, знал ли он Андронова и Роскевича. И тот ответил, что это его друзья. – Так откуда до того могла это знать Варвара и рассчитывать на кого-то из великих, без чего – без такого расчёта – слишком опасно было самой подменять пистолет и убивать.

    Я доказал ляп? И нарушение психологии? – Доказал.

    И если это может вскрыть только такой зануда, как я, то потому, что зрителю не показали ничего о князе Голицыне.

    Так разве режиссёр Николаев сделал достойное дело, сняв это кино?

    - Ну, на что ни пойдёшь ради того, чтоб попасть на центральное телевидение.

    - Да даже если б и не нарушалась психология и логика… Это ж как-то не честно, пользоваться возможностью просто что-то не показать. Не последняя критикесса, Меерсон, например, у Агаты Кристи такой поступок называет: "редким нарративно-авторским цинизмом” (Персонализм как поэтика. С.-Пб. 2009. С. 30).

    - Просто и на телевидении, и режиссёр подходят к своим потребителям практично: сериалы смотрят люди ограниченные, пипл схавает, им можно скармливать фильмы второго, так сказать, и третьего сорта. Не исключено, что у ТВ даже политика такая – оглуплять. И не исключено, что часть политики – внушить, что неправые суды были всегда (вон, и при царе так было), и потому нечего так уж катить бочку на неправые суды теперешней России.

    - Что вы имеете в виду?

    - Вы обратили внимание, что суд не отправил дело об убийстве на доследование, ибо убийца не найден?

    - Я вообще не понял трюк, почему Варвару присяжные оправдали.

    - Из-за фокуса. С использованием, увы, опять умолчания, столь ненавидимого вами.

    Умолчание состоит в том, что такое мог сказать Андронов директору театра Штейну, доказывающее, не меньше, - доказывающее, что переменил пистолет он. Такое сказал, что тот испугался. А испугавшись, клюнул (дальше – якобы очевидная для присяжных заседателей психология этого Штейна: ибо ему было что предложено? – или он переменил пистолет, или бутафорский до сих пор лежит в театре {о верёвке Андронов Штейну не сказал}). Из такого “или-или” Штейн избрал второе, организовал в театре более тщательный поиск. Бутафорский нашли. С верёвкой для подвязывания к ноге. (Тут авторы опять прокололись: как Штейн протелепал про верёвку?). А Андронов взял и рассказал в суде, что до похода к Штейну он составил предсказание и заверил его у нотариуса (и передал бумагу судьям), что он, Андронов, предсказывает, что в ближайшие сутки в театре Штейна будет найден бутафорский пистолет и верёвка.

    Фокус? – Фокус. Логико-психологический. Он подействовал на присяжных, и они Варвару оправдали.

    Авторы фильма сыграли со зрителем, как шулера. И не скрыли это косвенно. – Вспомните, это ехидно-несерьёзное музыкальное сопровождение, под которое показывают кинокадры будто бы Петербурга XIX века, когда ещё не было кино, этого бронзового Петра I (уж его-то все узнают как метку того века), эти другие архитектурные памятники, не питерцам неведомые. – Этакий киносмех. Над нами-лопухами. С нашим упованием на закон, справедливость. – Вполне достойное дело. Авторы, не прячась, смеются. Надо всем.

    Постмодернизм – называется.

    13 июня 2019 г.

     

     

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
342121  2019-06-13 15:01:16
Воложин
-

11.06.2019
09:24

Колоссальная недодуманность

    Свобода мысли – единственная и самая ценная свобода, доступная человеку. Горький. “О вреде философии” По крайней мере, в русской культуре есть колоссальная . . .

10.06.2019
16:06

Жизнелюбие

    Я (люблю с себя начинать), наверно, жизнелюбивый человек. Другое дело, что я особенно люблю мысль. Штука довольно сухая. Но я люблю. И поэтому вся остальная жизнь мне . . .

07.06.2019
10:58

Запределье

    У меня есть авторитет – Владимир Вейдле. Я даже на его высказываниях о стихах стал коллекционировать его тончайшие наблюдения над поэзией (см. тут). Вдруг да . . .

06.06.2019
10:25

Господи-Боже! Что сомной?

    Почему я плачу? Я подчеркну строчку, на которой на меня вдруг нашло: Благодарю за всё. За тишину. За свет звезды, что спорит с темнотою. Благодарю за сына, за . . .

05.06.2019
16:35

Подход с другой стороны.

    Попробую проверить, что сказал Вейдле о “Пире во время чумы” Пушкина. ""Пир во время чумы”—почти перевод, даже больше перевод, чем “Анджело”, а здесь в . . .

30.05.2019
12:26

Смогу ли я?..

    Я порылся в памяти и вспомнил, правда, невнятно, что раз меня одни товарищ подбил читать, а следовательно и писать, о книге Музиля “Человек без свойств”. Он, . . .

28.05.2019
21:06

Россия после 90-х - феникс

    Я хочу начать, как часто это делаю, с себя. Являюсь я человеком не от мира сего. Тем странен. И, может, интересен кому-то. Про себя я думаю, что наловчился чуять . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100