TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


10.04.2018
15:12

Да, в коммунизм нам! Но всем и без крови!

    Я читаю книгу Малышева “Номах” (2017). К столетию революции, что ли, написанную? Кто меня читал ранее, знает, что, раз я применил настоящее время (читаю), значит, книга . . .

08.04.2018
12:12

Битва с Битовым.

    Ну что: старая беда? Опять нарвался на нечитабельную книгу “Уроки Армении” (1967-69) в книге Битова “Путешествие из России” (СПб., 2009). Опять есть подозрение, что это . . .

31.03.2018
17:18

Оп-пу-петь!

    Вы как хотите, а мне было, фигурально говоря, больно читать, что Рафаэль поместил в “Афинской школе” своей Платона и Аристотеля в “точку” перспективного . . .

28.03.2018
22:34

Целенаправленный поиск.

    Читатель не поймёт, что у меня за поиск, если не рассказать обстановку, среди которой я ищу. А это – нудно: читать про обстановку… Хочется-то – сразу о картинах . . .

26.03.2018
10:21

Позволить себе, что ли?..

    Вообще-то я себе не позволяю вникать в стихотворения графомана. Потому что, во-первых, о графомании нет теории (я не встречал), а во-вторых, я не знаю теории развития . . .

23.03.2018
18:19

Серюзье.

    Диву даюсь на самого себя… Неужели можно переживать что-то положительное при рассматривании такой вот мазни? Серюзье. Талисман. 1888. А не исключено, что я себя . . .

20.03.2018
17:45

Полное отчаяние.

    Меня это напрягает. Когда режиссёр нагло обращается со мной, зрителем. И не показывает мне никаким образом, что осуществляет (по-учёному) "переход от одной . . .

18.03.2018
15:17

Ох, грешен я, грешен!

    Давал волю своим размышлизмам. Однажды написал такое: “Можно сказать: душа клетки. Ибо для неё мыслима цель сохраниться, несмотря на ежесекундную нестабильность . . .

16.03.2018
16:33

Пофигизм ли у Ерофеева.

    Почему-то я, не читав сам ни произведения “Москва – Петушки” (1970) Ерофеева, ни чего-нибудь о нём, ждал, что это окажется произведением постмодернизма, который я . . .

13.03.2018
15:11

А вдруг...

    Горький хотел творить новую мифологию, и недаром появляется у Павла на стене изображение Христа воскресшего, идущего с учениками. Герой романа — этакий . . .

12.03.2018
14:03

Хорошо, когда ничего не понятно.

    Есть патриотизм, который… вообще нельзя такое слово произносить. Только можно про себя чуть-чуть подумать. Борис Хлебников Хлебников православие в качестве . . .

07.03.2018
16:43

Закусив удила.

    Я получил сильное своей уверенностью в себе возражение своему выводу, что Высоцкий был в претензии больше к нам, проявляющим слабость и отдающим социализм на . . .

05.03.2018
09:12

Вектор.

    Мысль имеет обыкновение появляться в разных головах. Мне когда-то пришло в голову проиллюстрировать художественность по Выготскому в виде геометрической суммы . . .

04.03.2018
19:36

Украина - не Россия.

    Я родился на Украине, моим родным языком до десяти лет был суржик. И, может, там в меня влилось что-то, специфически украинское, что в международном понятии . . .

03.03.2018
13:05

Стесняюсь восторга...

    Ну в самом деле… Передо мною злой-презлой человек: "Цитата дня: "Поддержавшие Путина рассчитывают на его участие в президентской кампании". Собравшиеся на . . .

02.03.2018
16:35

Урок Кафки.

    Кто меня уже читал, знает: я – эстетический экстремист. Экстремизм мой состоит в том, что я акцентирую то, о чём Выготский, - в своей “Психологии искусства”, . . .

28.02.2018
16:42

Слаб-с.

    Это я о себе… Люблю жаловаться… Я стал как бы наркозависимый… Не употреблял, правда, никогда. Но – как-то так: умопостигаемо это. - А можно, чтоб всем известное . . .

24.02.2018
14:09

Как из скуки сделать что-то.

    Есть такой эффект: само произведение искусства (если его так называют) не производит никакого впечатления, но когда о нём пишет и цитирует его критик, оно выглядит . . .

22.02.2018
12:08

Одна, но пламенная страсть.

    Читатель мой! Я вполне понимаю пожимание плечами зрителя (может, и мысленное) перед картиной, ничего ему не говорящей. Хоть имя художника – гремит. Таково . . .

20.02.2018
11:19

Ещё проив Явлинского.

    Я понимаю искусство- и литературоведов, которые не признают художественность по Выготскому. Я, правда, тут же теряюсь, не приписываю ли я Выготскому то, что он не акцентировал. Он большей частью, особенно при конкретных разборах произведений искусства, художественностью называл вполне материально существующий факт наличия “текстовых” противоречий. (“Текстовые” я беру в кавычки, чтоб понималось, что речь не только об искусстве слова.) “Вполне материально” – тоже слова со смыслом. В те противоречия можно дважды ткнуть, если искусство – изобразительное. Например, в толщенные стены готического собора и в ажурные рамы его вытянутых вверх окон. Те противоречия можно процитировать, если искусство – словесное. Проиллюстрировать напевом, если искусство – музыки. Они, противоречия, - грубо м а т е р и а л ь н ы.

    Но тот же Выготский ввёл специальный термин – катарсис. Это нечто не такое материальное. Даже и противочувствия, рождаемые в душе восприемника произведения “текстовыми” элементами (противоречащими друг другу), тоже не так грубо материальны, как “текстовые” противоречия. Но эти два хотя бы едва ли оспоримы. Например, массивные стены → материальность, а ажурные рамы стрельчатых окон → одухотворённость. А вот результирующий от столкновения противочувствий катарсис скорее сомнителен, чем бесспорен. Например, материальность + одухотворённость = парение в Богу. – Более или менее общее согласие с таким содержанием катарсиса в случае с готическим собором объясняется широкой известностью на планете западной цивилизации. А, строго говоря, не известно, что пережил бы, какой-нибудь пигмей или бушмен, привези его, не ведающего про западную цивилизацию, в Европу и подведи его к, скажем, Кёльнскому собору.

    Тут не логический переход – от сочувствия противоречивым деталям к катарсису. Не дедукция, а индукция. А эта последняя не гарантирует истины.

    И поэтому я отвергающих катарсис Выготского понимаю. (Заодно, правда, они и противоречивость отвергают. Ну бог с ними.)

    А почему африканец-язычник не “поймёт” Кёльнский собор? – Потому что он язычник. У него много богов. Местных, можно сказать. А в готическом соборе всё ориентировано вверх, в одно место – единобожие. Язычнику это чуждо. И он не “поймёт”.

    Возразите: а зиккураты язычников в Древней Месопотамии?

    Религиозная космогония там отражала необходимость спасаться от наводнений на плоской равнине с разливающимися реками.

    "Первичной стихией, по этой мифологической концепции (см. Шумерский миф о сотворении мира), был водный хаос, первичный океан, имевший образ гигантской женщины. В недрах ее зародилась твердь в виде огромной горы, вершиной которой был бог неба Ан (у аккадцев – Ану), а плоское дискообразное основание мыслилось как богиня земли Ки” (http://rushist.com/index.php/ancient-east/2795-religiya-drevnej-mesopotamii-kratko).

    Вот и строили там культовые учреждения на насыпных горах, архитектурно оформляя склон в виде этажей (три, а потом семь). Помещение было только на самом верху.

    Как к этому отнеслись древние иудеи, когда их выселили в Вавилон? – Отрицательно.

    Ещё когда они были в первом плену, в Египте, их священники заразились монотеистической верой, зародившейся в Египте, который был империей, поработившей несколько окружавших их народов. Потребность для всех угнетённых в общем воздаянии привела, вполне по Марксу, к монотеизму. А у иудеев был свой бог-вулкан – Ягве. Но, собравшись удрать из плена, понадобилась и новая религия, чтоб вдохновляла на великое. Абстрактность и абсолют монотеизма хорошо подходил. Но народ, “жестковыйный”, по библейской констатации, то и дело совращался (что и стало содержанием Ветхого Завета). Попав в Вавилон, нужно было противостоять местной религии с их зикуратами.

    То ж была местная религия, а не абстрактная и абсолютная. И она устроила какое-то местное умиротворение в спасении от наводнений. Не только макушки зиккуратов ставились на возвышениях, но и простые дома. Это устремление вверх надо было иудаизму опорочить. Вот и была включена в Ветхий Завет притча о пагубности людского стремления выше. Гордыня-де это. Возможность одного из очередных совращений иудеев от главной мысли, что Бог – превыше всего, а не человек.

    Христианство заимствовало весь Ветхий Завет, а Брейгель, как истинный художник, изобразил эту притчу с… антихристианской целью.

    В его время шла в Западной Европе кровопролитная и ужасно долгая религиозная война Рефомации и Контрреформации. Церковники с обеих сторон говорили красивые слова о возвышенности их целей. А народу надоел и этот трёп, и ужасы войны. Нарождался капитализм с его общим обращением к человеческому низу.

    И вверх и вниз – это были крайности, а Брейгель исповедовал (подсознательно, я думаю) золотую середину.

    Я предполагаю, что знание о зиккурате как о постройке, оформляющей архитектурно гору, под влиянием Ветхого Завета, об этой тонкости умалчивающего, у европейцев утратилось и сложилось представление, что Вавилонская башня была строением из стен на плоской местности. Как семиэтажный дом. И чтоб посмеяться над возвышенными целями современных Брейгелю церковников, он взял и нарисовал не дом-башню, а обманку – одиночно стоящую гору, строительством превращающую эту гору в якобы супердом-башню. Плюс не только недостроенную, а которую принципиально невозможно достроить (что выражается, в частности, и зрительной дисгармонией величины необычной башни с окружающими обычностями: городом и ландшафтом внизу, людьми на переднем плане, что стоят на соседнем с башней холме пониже).

    Некоторые (Генис) видят символ вскрытого трупа в башне: внутренность – красная, а снаружи – трупная желтизна. Или – что башня заваливается, а люди пока не замечают.

    Брейгель. Вавилонская башня. 1563.

    С этим, наверное, не поспоришь. Особенно – со вторым. Если провести по центру башни вертикаль (компьютер позволяет это сделать очень точно), то видно, что башня заваливается налево.

    Но с чем нельзя согласиться, это с натягиванием Генисом аналогии с этой картиной платоновского “Котлована”. Хотя некоторая похожесть есть: оба произведения – не сатиры. Сатиру автор создаёт, когда знает, что хочет сказать. А не сатиру – когда не знает. Что Брейгель не знал, можно судить по противоречию: такая зримая весомость башни и такая незримость высокой её идеи (согласитесь, что вы не замечаете, что башня уже достигла облаков). Это – из-за подсознательности идеала среднего между материальностью и идеальностью.

    А можно ли обнаружить противоречия в “Котловане” (1930)?

    Очень значимо бывает начало.

    "В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования. В увольнительном документе ему написали, что он устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда”.

    Бросаются в глаза такие противоположности: 1) плеоназмы (излишество), маскирующиеся под корявость речи необразованного ("личной”, "своего”, в нём) – и 2) бюрократические штампы: "добывал средства для своего существования”, “устраняется с производства”, “вследствие роста”, характерные более образованным, но не слишком. – Народ и власть. Народ как личности и антинародная, антиличностная власть.

    Личность Вощева в своём проявлении характеризуется ростом "слабосильности в нём и задумчивости”. – В чём дело? Истинно рабочей власти надо бы поинтересоваться, в чём дело, а не сразу увольнять. – Нет. Плюёт. Превалирует тенденция "общего темпа труда”.

    Сталкивается общее и личное. Исключение из правила (правило – трудовой энтузиазм из-за строительства нового общества – социалистического {так тогда думали}).

    А что, если подсознание Платнова чует, что не социализм строят? И он это как-то передаёт своему герою, Вощеву… Тогда понятно, почему у того рост "задумчивости”… А от неё, может, и рост "слабосильности”

    Отсюда угадывается и то, какой же социализм правильный: вместо "общего” некий акцент должен быть и на "личной жизни”. Это мыслимо только при ином акценте на анархию (без центральной власти). То есть, настоящий социализм – это ежедневное увеличение самоуправления за счёт государства, вплоть до исчезновения государства, что и ознаменует наступление коммунизма. – Такой социализм можно мыслить как подсознательный идеал Платонова. И тогда понятно, что он не только не сатиру на советскую власть написал, но и не антиутопию. А – обычную утопию. Корявость речи говорит о безнадёжности ситуации. И намекает на известный тип идеала – сверхисторического оптимизма.

    Какая же это серединность как идеал, что у Брейгеля?!

    Это возможно только у Гениса, эмигрировавшего в США.

    Такому естественно искажать Платонова – прокоммуниста. Ведь Генис – позволю себе угадать – либерал. Он бы хотел, чтоб и в России победил либерализм.

    Что для этого российскому народу нужно отказаться от своей ментальности (“дело не главное в жизни, главное – настроение сердца”), то есть отказаться от бытийности, что противоположна примату собственности, столь подходящему капитализму эпохи Потребления, - то Генису наплевать. “Ну не станет России. Подумаешь?” - в тайне думает он. (И Явлинский.)

    Рытье котлована у Платонова – то же капиталистическое обращение к человеческому низу. Материалистичность, так сказать. Которая убьёт – как бы предвидит Платонов – убьёт и настоящий социализм и лжесоциализм. Настоящий – уже убит, в 1930 году, – смертью Насти, "олицетворяющей все надежды строителей на будущее” (https://lit.wikireading.ru/45158). А лжесоциализм оказался убит в 1991 году.

     

    Вы понимаете, почему и либералам не нужно, как и в СССР, чтоб в науке об искусстве восторжествовала теория художественности по Выготскому? Она-то – к истине приводит. А зачем истина политиканствующим? Либералам нужно извращение прокоммуниста Платонова. Ибо тот был против обращения к человеческому низу, а либералам это нужно. Что теперешняя Россия в таком обращении неизбежно станет колонией США – не важно им. Потому обманом является такая программа на выборах президента:

    "1. В самых депрессивных и бедных регионах… начиная с людей, которые являются пенсионерами и людьми с ограниченными возможностями, надо начинать открывать персональные счета, на которые напрямую перечислять – для того, чтоб там аккумулировались средства – от продажи ресурсов нашей страны напрямую... Создание базового дохода… Около 20.000 рублей каждый месяц… В конечном счёте этот базовый доход должен быть распространён на большую часть населения.

    2. Необходимо освободить от подоходного налога всех граждан, у которых доход меньше прожиточного минимума в расчёте на члена семьи.

    3. На сегодняшний день расходы на образование составляют 3%, расходы на медицину тоже примерно 3%. Это нужно увеличить в 2 раза. За счёт чего?..[за счёт обороны – поддаться силовому давлению США]

    4. Пенсионеры. Госкорпорации отказываются платить дивиденды государству. А надо их заставить 50% прибыли выплачивать регулярно и сделать их акционерами пенсионных фондов. И закрыть проблему с пенсионной системой. И забыть о теме пенсионного возраста.

    5. Наш бюджет, если вы не будет 38% тратить на полицейщину, а хотя бы снизите это до 28%, - имея в виду оборонные расходы и полицейские меры… На 10 %-ных пунктов снизить. Всё, что надо. А это можно сделать легко, потому что там непрозрачные расходы. То тогда у вас будет абсолютно нормальная возможность продолжать поддерживать тот уровень выплат бюджетникам, который вы имеете сегодня без малейшего ущерба. Повышать его [бюджет] нужно за счёт растущей экономики.

    6. А обеспечить растущую экономику нужно тем, что прекратить отбирать у всех регионов налоги, а потом перераспределять самым нерациональным способом [обеспечивать обороноспособность]. Потому что люди теряют стимул работать… Это делается для того, чтобы большая часть бюджета была совершенно непрозрачной [что – отнимание налогов в центр – необходимо во враждебном окружении]…

    Система всегда лишает собственности, перспективы и лишает интереса к работе. Именно эту систему и надо переделывать” (https://www.youtube.com/watch?v=KVF-705C90k).

    При том Явлинский в этот раз сумел не соврать про Саратов:

    Показатель

    По Явлинскому

    в Саратове

    По Саратовстату в 2016 году в Саратовской области

    http://saratov.mk.ru/articles/2017/06/21/sotni-tysyach-zhiteley-saratovskoy-oblasti-ne-imeyut-kanalizacii-vanny-dusha-i-pyut-gryaznuyu-vodu.html

    Водопровод

    79%

    78,7%

    Канализация

    68%

    71,3%

    Горячая вода

    58%

    57%

    15 февраля 2018 г.

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100