TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Сердитые стрелы Сердюченко  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  Золотые прииски  "Классики и современники" Олега Павлова  "Тайная история творений" Владислава Отрошенко  
Дискуссия

Обозрение Юлия Андреева

Маркса Тартаковского


Дискуссия

О проекте

24.10.2015
19:35

АПОФЕОЗ ИДИОТИЗМА.

15.10.2015
19:39

ДА, Я НЕ НОСТРАДАМУС. НО...

25.09.2015
11:29

России следует потребовать от Израиля экстрадировать "юкосят"

18.09.2015
13:29

К годовщине введения советских войск в Польшу.

14.07.2011
16:40

ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ.

    Гипотеза базируется на достаточно известных фундаментальных данных современной науки.
    Её первоначальный вариант обсуждался на научном семинаре в Московском энергетическом институте (1963 г.) и опубликован в виде краткой аннотации в Трудах МЭИ.
    Возражения тогда заключались в том, что гипотеза ╚слишком логична╩, ╚недостаточно безумна╩.
    Упоминался Аристотель √ его определение человека: ╚Двуногое без перьев╩.
    Я счёл это комплиментом. Определение безукоризненное; разумеется, чрезвычайно неполное.
    Но знаем ли мы сегодня Вселенную достовернее, чем Аристотель некогда √ человека?..
    При поддержке (письмом из США) Джорджа (Георгия Антоновича) Гамова, автора теории ╚горячей Вселенной╩ (╚Большого взрыва╩), первоначальный вариант моей гипотезы (незавершённой) был опубликован в журнале ╚Смена╩ (Москва, № 19, 1968 г., стр. 24-26; вступление д.т.н., ныне - академика РАЕН Д.А. Поспелова).
    Изложение гипотезы в предлагаемом виде - в моём докладе 20 марта 2006 г. на заседании Мюнхенского научного общества (Германия).
    Гипотеза не претендует на завершённость и непогрешимость.
    Добросовестная критика приветствуется.
    Предлагается краткое общедоступное изложение гипотезы.

    I.
    Если НАША Вселенная возникла в результате ╚большого взрыва╩ ок. 13 млрд. лет назад (разные данные с некоторыми расхождениями) и если скорость света (ок. 300 тыс. км/сек) √ предельная, максимальная из возможных, то радиус Вселенной не может превышать всё тех же 13 млрд. световых лет.
    Иначе говоря, даже фотоны света, не говоря уже о вещественных частицах, не могли разлететься на расстояние большее, чем 10 тысяч млрд км (примерное расстояние, которое свет проходит за год) помноженные на, примерно же, 13 млрд лет, прошедшие с момента ╚первовзрыва.
    (Есть и другие соображения о размерах Вселенной, требующие лишь численных уточнений, но не относящиеся к сути дела).
    Значит, как бы ни была грандиозна Вселенная (расширяющаяся √ о чём дальше), она обладает ограниченным (увеличивающимся √ о чём дальше) объёмом и √ ограниченной (сколь бы ни грандиозной) массой.

    II.
    Лучи света искривляются вблизи больших масс (вблизи всяких! √ неощутимо для наших измерений).
    Этот эффект, само давление света - ╚солнечный ветер╩, способный наполнять гигантские, с поверхностью в квадратные километры, паруса будущих космических кораблей, - свидетельство того, что энергия сама по себе обладает массой и, значит, подчинена законам гравитации.
    Бесспорно (хоть и неощутимо для наших приборов) гравитационное (!) взаимодействие электромагнитных полей.
    Вследствие гравитации никакая траектория во Вселенной не может быть прямолинейной.
    В завершённом виде это вращательное движение вокруг центров гравитации: спутников вокруг планет, планет - вокруг звезды; вращаются и галактики, и группы галактик (ассоциации)...
    Примерно, 8 км/сек √ скорость, при которой объект, запускаемый с поверхности Земли, становится её искуственным спутником; достигнув второй космической скорости √ несколько более 11 км/сек, объект выходит на околосолнечную орбиту; скорость свыше 16,6 км/сек позволяет ему, преодолев притяжение массы Солнца, уйти в межзвёздное пространство...
    Максимальная масса √ это суммарная масса Вселенной, максимальная скорость √ скорость света.
    Световые лучи, огибающие Вселенную, создают её специфичную оболочку. Световая сфера, ╚кокон╩, √ такой мог бы видеть нашу Вселенную ╚внешний наблюдатель╩ √ абсолютно гипотетический, потому что для того, чтобы выйти за её пределы, ему надо было бы двигаться со скоростью, превышающей световую.
    (Эта световая сфера непрерывно расширяется со световой же скоростью. Но, принимая во внимание масштабы Вселенной, этим расширением можно в наших рассуждениях пока пренебречь).
    Небосвод Южного полушария Земли богаче светилами, чем Северного, так как обращен к центру нашей галактики. Гипотетические обитатели ╚края Вселенной╩, могли бы догадаться об этом: в одном направлении их космос будет изобиловать светилами, в другом √ пуст или почти пуст.

    III.
    Если наша Вселенная образовалась в результате некоего взрыва, то, вроде бы, незачем удивляться её непрерывному расширению: всё дальше разлетаются осколки взрыва.
    Однако есть, чему удивляться: ╚осколки взрыва╩ (галактики и ассоциации галактик) разлетаются со всё большей скоростью от земного наблюдателя. Тогда как, скорость осколков взрыва уменьшается по мере потери ими кинетической энергии.
    Известно, чем дальше от нас расположен наблюдаемый объект, тем с большей скоростью он он нас удаляется. Скорость наиболее далёких объектов, вблизи предполагаемых нами пределов Вселенной, приближается к световой.
    Для краткости и простоты я не останавливаюсь здесь ни на эффекте Доплера - красном смещении в спектре удаляющегося светящегося объекта, ни на Постоянной Хаббла, фиксирующей соотношение скорости объекта с расстоянием от наблюдателя...
    Опираясь на уже известные науке выводы, попытаюсь сделать следующий шаг.
    Понятно, что ни местоположение нашей галактики, как и нашей солнечной системе в самой галактике, не позволяет предполагать, что мы, наблюдая разбегание объектов во всех точках Вселенной, находимся в её центре. Мы понимаем, что абсолютно тот же эффект могли бы наблюдать гипотетические обитатели всех прочих миров.
    Космологи предлагают следующие варианты: Вселенная раширяется, как надувной шарик (и точки, нанесённые на его поверхность расходятся); другое уподобление - всходящему в печи тесту, где от каждой из вкрапленных в него изюминок другие отодвигаются во все стороны...
    Каков же механизм расширения? Некоторые космологи предполагают, что атомы водорода беспрерывно образуются из ╚ничего╩ √ из вакуума.
    Я предлагаю другое объяснение, связанное с распространённейшим движением во Вселенной √ вращательным и связанной с ним центробежной силой.
    Обычная машина, разбрасывающая в гололёд песок, оснащена вращающимся диском. Песчинки, попадающие на диск, под действием центробежной силы движутся от центра вращения к краю диска по расходящимся радиусам....
    Для простоты рассмотрим ситуацию всего с тремя песчинками. Та, что попала на диск первой, уже, набрав скорость, находится на краю. У последней, третьей, в центре диска, разбег минимальный. И песчинка между этими двумя ╚видит╩ ту же картину, что и земной наблюдатель галактик: Первая песчинка удаляется со всё возрастающей скоростью, третья же √ всё более отстает.
    При наличии на диске многих песчинок, каждая окажется в уже знакомой нам ситуации: чем далее удалён от неё объект наблюдения, тем большая у него скорость удаления. Потому что расстояние от песчинки, ещё не успевшей набрать скорость также увеличивается...
    Следует при этом иметь в виду не вращение Вселенной как целостного тела (с одной плоскостью вращения), но - каждого из объектов (суммы объектов) по собственной орбите.

    IV.
    Если Вселенная возникла, а скорость конечна, то пространство и масса Вселенной конечны.
    Всё, имеющее начало, принципиально ограничено не только пространственно, но и во времени.
    Очень давно я задался вопросом, который многим казался бессмысленным:
    Равна ли масса незаряженного аккумулятора ему же √ заряженному?
    Вот один из характерных ответов: ╚Бессмысленно искать изменение величины, измеряемой, скажем, 10 в минус 20 степени - бесконечно малой.В любом вопросе есть разумный предел детализации рассмотрения. И при гораздо меньшей точности измерения пришлось бы учитывать влияние лунного притяжения, положение Солнца на небе, расположение точки измерения по географической широте, по высоте над уровнем моря т.п. Вопрос не имеет смысла╩.
    Выяснилась интересная история этого ╚не имеющего смысла╩ вопроса. 27 сентября 1905, года редакция журнала ╚
    Annalen der Physik╩ получила рукопись статьи некоего служащего Патентного бюро (Швейцария, Берн) Альберта Эйнштейна "Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energieinhalt abhänig?" Русский перевод: "Зависит ли инерция тела (масса √ мера инерции-гравитации. √ М.Т.) от его энергетического содержания?"╩.
    Иначе говоря, обладает ли массой энергия как таковая?
    Луч света, летящий в межзвёздном пространстве после того как светило, его породившее, давно погасло, демонстрирует: энергия, порождённая веществом, обладает и автономным существованием.
    Энергию и массу связывает известнейшая формула: Е = МхСхС.
    Закон сохранения массы (Ломоносова-Лавуазье): масса веществ, вступающих в химическую реакцию, равна массе веществ, образующихся в результате реакции.
    З
    aкoн √ приближенный: не учитывает исчезновения (!) мaссы, сoпряженнoм с прoтекaнием какой бы то ни было химическoй реaкции.
    И уж, конечно, ядерной.
    При атомном взрыве исчезает, примерно, 1/1000 массы
    U-235.
    В обычных химических реакциях - менее одной десятимиллиардной.
    Закон переформулируется как - Закон сохранения ВЕЩЕСТВА/ЭНЕРГИИ.
    Но если Е = МхСхС, то М = Е / СхС: энергия обладает массой эквивалентной (примерно) одной стомиллиардной в сравнении с массой материи, затраченной на её возникновение.
    На эту долю (действительно, ничтожную по нашим меркам) заряженный аккумулятор по массе больше незаряженного!
    В ядерной реакции (и любой другой) масса уменьшается не потому, что продукты реакции частично растворяются в окружающей среде (можно бы организовать замкнутую систему), но потому, что выделяется энергия, обладающая собственной массой.
    В этом суть взрыва ядерной бомбы.

    V.
    Потери вещества при взрыве ядерной бомбы ничтожны. Но грандиозны сходные по типу внутризвёздные процессы. По мере выгорания ядерного горючего изменяется светимость звезды, её объём и масса.
    Исчерпав своё ядерное горючее звезда (при определённых физических значениях) теряет свою механическую устойчивость и начинает со всё увеличивающейся скоростью сжиматься. Это может сопровождаться выбросом оболочки и наблюдаться в виде грандиозной вспышки (пример - Крабовидная туманность).
    Если радиус звезды уменьшился до т.н. гравитационного (ничтожного даже по нашим земным меркам), при котором сила тяготения, создаваемая её массой, стремится к бесконечности, ничто уже не может воспрепятствовать её предельному сжатию √ превращению в чёрную дыру.
    Вещество в ╚чёрной дыре╩, сосредоточенное ╚в точке, не имеющей размеров╩ (согласно некоторым утверждениям), но с бесконечной плотностью √ не суть ли это ╚комок энергии╩?
    Можно предположить, что в ╚дырах╩ происходит уже окончательное (а не частичное) преобразование вещества в энергию √ и масса ╚дыры╩ и есть максимально сконцентрированная энергетическая масса.
    Вещество, притягиваемое ╚дырой╩, разгоняется и всасывается в неё уже со световой скоростью.
    ╚Дыра╩ как бы овладевает окружающим её пространством. Непрерывно расширяется сфера, лишённая вещества,.
    В бесчисленных точках нашей Вселенной образуются ╚дыры╩; исчезновение вещества происходит повсюду.
    Итак, от химических реакций (с минимальным переходом вещества в энергию) - к ядерному распаду и окончательному - в чёрных дырах, √ такова непрерывная и необратимая эволюция нашей Вселенной.
    Неизбежное слияние дыр √ лишь вопрос времени...
    С большой долей вероятности можно рассчитать сроки исчезновения ╚нашей╩ вещественной Вселенной, превращения её в новую ипостась √ в Мироздание, заполненное гигантским объёмом энергии, сжимающимся под действием гравитации в чудовищно плотный комок √ первоатом, в некую абсолютную ╚массу энергии╩ с её инертными и гравитационными свойствами.
    Вещество - концентрат энергии, энергия - результат распада вещества.
    ВЕЩЕСТВО и ЭНЕРГИЯ √ лишь разные ипостаси МАТЕРИИ (как мировоззренческого понятия).

    VI.
    Бесконечность времени - обречённость вещественной Вселенной?
    Нет, этот фундаментальный процесс не может быть однонаправленным √ иначе необъяснимо само её существование.
    Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс √ возникновение вещества из энергии, превращение ╚концентрата энергии╩ в вещество. М = Е / СхС.
    Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве √ лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса √ концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат.
    singularis√ отдельный, особый) √ в некий ╚первоатом╩, подобный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную.
    Космологи полагают, что размеры ╚первоатома╩ ╚исчезающе малы╩. Логичнее предположить, что объём его был вполне реальным. И будет √ через десятки млрд лет - примерно таким же. Если попытаться высчитать √ при огромнейшихдопущениях √ объём комка энергии, в который превратится наша Вселенная, величина окажется вполне обозримой: диаметр порядка 100-200 км (!).
    Разумеется, для ╚обитателя╩ такой Вселенной, находящегося внутри, её пространство окажется таким же бесконечным, как для нас √ наше. Чтобы ╚выглянуть╩ за её скромные пределы ему пришлось бы опять-таки превысить максимально возможную скорость.
    Вероятно, таковым ╚извне╩ был размер ╚первоатома╩, комка энергии, взрыв которого привёл к внезапному овеществлению всей массы энергии исчезнувшей ╚предыдущей Вселенной╩.
    Итак, ╚первоатом╩╩ - крупица пространства, до максимума насыщенная энергией... Заложена ли здесь информация, ╚память╩, подобная ╚памяти╩ генома? Является ли эта частица ╚геномом╩ очередной Вселенной, повторяющей в деталях (или хотя бы в общих чертах) предшествующую.
    Повторимся ли МЫ?

    VII.
    Закон Всемирного тяготения неизбежно предполагает концентрацию вещества, его сгустки, в итоге √ энергетические черные дыры, поглощающие окрестное вещество, слияние этих ╚дыр╩ с нарастанием в их недрах неведомого нам напряжения, могущего обернуться ╚первовзрывом╩.
    Взрывающийся комок энергии... Но КУДА он взрывается? Для взрыва, как и для любой эволюции вовне, необходим перепад состояний внутри объекта и снаружи.
    Но если вовне нет собственно самого пространства, то расширяться (взрываться) просто некуда. ╚Вещь в себе╩ = в самом буквальном и совершенном виде. Взрыв в этом случае мог бы быть направлен только вовнутрь.
    Или необходимо взаимодействие масс.
    Возможность для нашей Вселенной пребывать в разных состояниях подводит нас к мысли о том, что есть нечто, обнимающее её во времени и пространстве √ некое абсолютное МИРОЗДАНИЕ. И если в НЁМ существуют и другие эволюционирующие вселенные, да ещё и ╚разнофазовые╩ в каждый момент времени, тогда всё то же гравитационное взаимодействие между ними образует некую среду √ мегапространство, образуемое силовыми полями гравитации √ в котором эволюция вселенных просто неизбежна.
    Но для этого нам здесь пришлось слегка погрешить против строгой логики - прибегнуть к умозрительному допущению...
    Впрочем, уже есть намёки на множественность миров. Появляются научные сообщения, что наша Вселенная подобна поверхности ╚футбольного мяча╩ (состоит из секторов), что галактические ассоциации (даже сгустки ассоциаций) располагаются в углах этих необъятных треугольников-секторов, т.п. Похоже, что здесь-то и наблюдается (ещё не осознаётся) вдвигание иных пространств, пустующие секторы между ними...

    VIII.
    Факты, казалось бы, свидетельствуют о √ пока что √ не о концентрации, но о расширении Вселенной.
    И всё же, так ли это?
    Рассмотрим более заурядные события, чем рождение и гибель нашей Вселенной.
    Вот пылевое облако, вращаясь, сплющивается в диск; во вращающемся диске постепенно вычленяются концентрические кольца...
    Модель √ кольца Сатурна.
    Из-за скопления вещества внутри облака образуется центральное ядро. При достаточности её массы силы сжатия приводят к разогреву до температур, когда центральное ядро начинает светится. (Масса Сатурна недостаточна).
    В кольцах же из-за хаотичности движения разнокалиберных частиц они сталкиваются, ╚слипаются╩ всё активнее за счёт сил тяготения, образуя планеты.
    Модель √ наша Солнечная и другие звёздные системы...
    Но статистически вероятнее как бы незавершённая система: ядро, недостаточно массивное для разогрева, или попросту отсутствие такого ядра. Миллиарды и миллиарды раскалённых и светящихся звёзд с их вероятными спутниками-планетами, надо думать, вовсе не правило, но исключение во Вселенной. Незримых для нас ╚незавершённых конструкций╩ должно быть несравненно больше. Они-то в сумме (плюс отдельные блуждающие сгустки, плюс пылевые облака, где лишь возникают описанные процессы) и должны составлять бОльшую часть общей массы Вселенной...
    Кстати, буквально только что /
    lenta.ru 6.06.06/ сообщение:
    ╚Астрономы открыли планеты без звезд
    Телескопы чилийской Южно-Европейской обсерватории впервые сфотографировали семейство аномальных планет, существующих обособленно от каких бы то ни было звезд. Так называемые "планемо", найденные в 450 световых годах от Солнца, тяжелее Юпитера и окружены газово-пылевыми дисками╩.
    Но при общей массе вещества, на порядки большей ╚регистрируемой╩, следует говорить уже не о РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ, но о СЖИМАЮЩЕЙСЯ Вселенной. При сжатии и всё большем взаимодействии ВЕЩЕСТВА Вселенной её очередная её фаза - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ куда ближе, чем предполагалось в первой части этой гипотезы.
    Вещество во Вселенной В МАССЕ концентрируется силами гравитации, а не распыляется. Итог концентрации, как уже говорилось,черные дыры, также стремящиеся к слиянию.
    Сроки здесь (разумеется, гипотетические) уже, скажем, не сотни, а ╚всего лишь╩ десяток-другой миллиардов лет. Ясно лишь, что при нашем допущении сроки сокращаются не в разы, а на порядки.
    Если взрыв, образовавший нашу вещественную Вселенную, случился (как утверждает современная космология) примерно 13 млрд лет, то схлопывание в прежнюю фазу произойдёт в срок, сравнимый с этой величиной.
    Если суммарная масса Вселенной на порядки больше наблюдаемой (предполагаемой), то траектории лучей от наблюдаемых отдалённых светил для нас сегодня совершенно непостижимы. И эти искривления траекторий (их удлинение при этом), быть может, и являются причиной увеличения длин волн - красного смещения.
    Эффект этот наблюдается не только при удалении источника излучения, но и когда источник находится в сильном гравитационном поле (т.н. гравитационное красное смещение).
    Вспомним также, что лучи света в силу гравитации ╚всасывают╩ по пути мельчайшие пылинки; иначе говоря, являются нам достаточно ╚запылёнными╩. Это можно назвать ╚старением лучей╩...
    Как бы то ни было, смещение в красную сторону спектра светящегося объекта, быть может, вовсе НЕ свидетельствует о его удалении √ о расширении Вселенной.
    И мы √ ВОЗМОЖНО √ обитаем во Вселенной, уже сжимающейся.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
296976  2011-10-09 22:35:21
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ.
- Аноним: "Принцип причинности настолько же фундаментален, как закон сохранения энергии. Даже еще фундаментальней. Невозможно себе представить мир, в котором бы он не действовал. Во всяком случае, в таком мире невозможны ни наука, ни человек. Ни даже его фантазии".

Вот по этому самому приципу причинности и следует рассматривать мифическую сингулярность, априори не имеющую причины!!! Типа, всегда была, а потом СПОНТАННО бахнула... И полетели, полетели галактики, звезды и планеты. Тут обычным спиртом не отделаешься, надо что-либо покрепче. Вот так нас и дурят товарищи физики.

>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<

Вселенная, в коей мы обитаем, не "причина самой себя", но лишь следствие преобразований Мироздания, вечного во времени. И ╚мифическая сингулярность╩ не беспричинна.

Повторим бегло. Если E = MC², а при любой физико-химической реакции вещество превращается в энергию, следующий, за нынешним, цикл Мироздания очевиден: МАССА энергии (во что постепенно превращается всё вещество наличной Вселенной) концентрируется (на протяжении неизвестного нам промежутка времени) в единую ╚вселенскую чёрную дыру╩.

Вот в этом сверхплотном комке энергии (╚сингулярное╩ состояние) и происходит, вероятнее всего, обратный процесс превращение энергии в элементарные частицы: M = E/C². (Выше - о том, что явление обнаружено уже в экспериментах).

Сверхплотный ВРАЩАЮЩИЙСЯ комок энергии неудержимо сжимается (гравитация) вследствии чего вращение ускоряется (сохранение угловой скорости) и, наконец, вследствие центробежных сил начинают последовательно срываться поверхностные оболочки, что (мне кажется, ошибочно) названо ВЗРЫВОМ.

Так зарождается ОЧЕРЕДНАЯ вселенная уже не энергетическая, но вещественная (именования условные).

Вот и причины и следствия.

297635  2011-11-22 22:55:52
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- Сопоставьте сказанное здесь с предлагаемой выше гипотезой (сопоставьте даты):

Предложена гипотеза происхождения космических лучей в Галактике

В Физическом институте им. П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) предложено новое объяснение происхождения космических лучей. Открытые в прошлом году американской гамма-обсерваторией Ферми гигантские пузыри, симметрично расположенные над и под галактической плоскостью в ее центральной части, могут быть реликтом активной фазы галактического центра, в котором находится массивная черная дыра. Миллионы лет назад джет (направленная струя вещества) накачал энергией эти области. Он же наполнил диск Галактики частицами высокой энергии - космическими лучами.

В 1912 году были открыты космические лучи. Эксперименты на воздушном шаре показали, что степень ионизации воздуха с высотой возрастает, то есть ионизация идет сверху. Так были открыты быстрые частицы, приходящие из космоса. Космические лучи это поток заряженных частиц, в основном - протонов, очень высоких энергий, достигающих 1019-1020 электрон-Вольт. В отличие от нейтральных частиц, они отклоняются в магнитном поле, поэтому определить их источник по траектории нельзя.

Откуда взялись космические лучи? Откуда берется такая громадная энергия? Ведь плотность энергии космических лучей такая же, как и плотность межзвездного газа. На роль их источника - по энергетике - в нашей галактике вполне подходят взрывы сверхновых. В течение 40 лет в астрофизике господствует теория ускорения космических лучей на ударных волнах от взрывов сверхновых.

Она базируется на так называемом ускорении Ферми. В 40-х годах Ферми высказал гипотезу, что в нашей Галактике есть молекулярные облака ионизованного газа с вмороженным в них магнитным полем. Заряженные частицы, проходя между облаками, отклоняются магнитными полями облаков и совершают хаотическое движение в межзвездной среде. Этот процесс напоминает движение легких частиц в газе очень тяжелых частиц. В результате энергия заряженных частиц многократно возрастает, они ускоряются. Это и называется ускорением Ферми.

Потоки заряженных частиц взаимодействуют со случайными магнитными полями в нашей Галактике - вот сегодняшняя модель описания космических лучей. Средняя плотность энергии магнитного поля, плотность энергии газа в межзвездном пространстве и плотность космических лучей - одного порядка, они фактически равны. Это говорит о том, что космические лучи очень тесно связаны с магнитными полями. Магнитное поле возникает в ионизованном газе, и его плотность не может быть больше плотности энергии газа.

В 70-х годах появилась универсальная теория ускорения космических лучей на фронтах ударных волн очень большой амплитуды, распространяющихся с высокой скоростью в межзвездной турбулентной среде. Ударные волны дают взрывы сверхновых. Теория эта, однако, не исчерпывающе объясняет наблюдаемое ускорение, для которого надо переработать в космические лучи до 15% кинетической энергии ударной волны.

Сотрудник ФИАН, доктор физико-математических наук Яков Истомин предложил свою гипотезу происхождения космических лучей: "В центре нашей Галактики находится черная дыра, масса которой составляет 4∙106 масс Солнца. Сейчас ее активность (излучаемая энергия) низка. Но в прошлом она могла быть на много порядков больше - как у активных галактических ядер. И в активной фазе это галактическое ядро могло излучать джеты - коллимированные струи вещества, движущегося вдоль оси вращения черной дыры.

Галактика представляет собой гигантское колесо. Галактический центр - это черная дыра. В прошлом году американская гамма-обсерватория обнаружила вблизи центра так называемые пузыри Ферми, симметрично расположенные относительно плоскости Галактики. Размеры их - восемь килопарсек по высоте (над и под галактической плоскостью) на шесть килопарсек по ширине - вполне соизмеримы с галактическими (радиус Галактики - пятнадцать килопарсек).

Симметричные пузыри в плане напоминают крылья бабочки. Оттуда идет гамма-излучение высоких энергий. Единственное объяснение этого явления - вся область пузырей заполнена частицами очень большой энергии. Энергии там столько же, сколько в космических лучах в Галактике. Изучение ускорения частиц в джетах активных галактических ядер показало, что энергии частиц могут достигать 1020 электрон-вольт. Вполне вероятно - экспериментальные данные и расчеты подтверждают это, - пузыри Ферми представляют собой остатки двухстороннего джета, который состоял из частиц высоких энергий. Теперь они заполнили также диск и гало нашей Галактики. Исходя из диффузии этих частиц в пространстве, были оценены время возникновения джета - около 24 миллионов лет назад - и время его "работы" - не менее 10 миллионов лет. Частицы еще не потеряли своей энергии и, сталкиваясь с холодными протонами, дают гамма-излучение. Сейчас джета нет, но его остатки наблюдаются. Вполне возможно, именно он накачал энергией и заполнил космическими лучами пузыри и галактический диск".

/22.11.2011/ По материалам АНИ " ФИАН-информ "

297815  2011-12-05 21:50:10
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Ещё для сопоставления...
- ЕЩЁ ДЛЯ СОПОСТАВЛЕНИЯ С ПРЕДЛАГАЕМОЙ ГИПОТЕЗОЙ.

Физики заглянули во Вселенную перед Большим взрывом

Мы можем наблюдать следы событий, происходивших перед Большим взрывом. С таким утверждением выступили известный математик сэр Роджер Пенроуз (Roger Penrose) из Оксфорда (Oxford University) и физик Ваагн Гурзадян из Ереванского физического института (YerPhI), обнаружившие новое явление в реликтовом излучении.

Хотя в целом данное излучение довольно однородно, в нём имеются очень небольшие неравномерности, которые учёные анализируют уже много лет. Так физики находят следы процессов, бушевавших в первые мгновения после Большого взрыва (как следует из общепринятой картины мира начала Вселенной). При этом в текущей модели мироздания сама постановка вопроса ╚что было до Большого взрыва?╩ неправомерна и лежит за рамками науки (мол, тогда не было и самого времени).

Однако, как утверждают Пенроуз и Гурзадян, они открыли в микроволновом фоне отпечатки событий, случившихся задолго до Большого взрыва. Эти отпечатки представляют собой набор концентрических колец, в которых разброс температуры микроволнового фона аномально низок в сравнении с присутствующими по всему небу колебаниями.

Эти отклонения в степени хаоса, полагают авторы работы, вызваны катастрофами столкновениями сверхмассивных чёрных дыр, выбрасывавшими в космос большие порции энергии. Но самое странное, что некоторые столкновения эти, как следует из расчётов, происходили не после Большого взрыва, а до него. (Данному исследованию посвящены две работы 1 и 2, опубликованные на сервере препринтов arXiv.org.)

Таким образом, предполагают учёные, если в вычислениях нет ошибки, перед нами свидетельство в пользу циклической космологической модели (cyclic model). Это целый ряд сходных гипотез, в которых всё сущее бесконечно проходит ряд огромных циклов эонов, разделённых Большими взрывами (или Большими бумами).

Правда, если циклическая модель восторжествует, ей ещё лишь предстоит объяснить много неясных моментов. Например, что случается в конце жизни предыдущей Вселенной (перед началом Вселенной новой) с массой и энтропией. membrana, 23 ноября 2010

300173  2012-03-29 22:10:18
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Причины следствий.
- В.М.Липунов, А.Д.Чернин, "Лауреаты нобелевской премии 2011 года", "Природа", N1, 2012г.

>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

Вне логики невозможно ни познание, ни само мышление. Так вот, беспричинное (внелогичное) следствие - нонсенс, бессмыслица. В современном представлении о "начале Вселенной" ("большой взрыв") напрочь отсутствует ПРИЧИНА такого СЛЕДСТВИЯ. Вопрос решается, если мы примем тот "гипотетический" (надо полагать, реальный) факт, что нашей Вселенной (условно - "материальной, вещественной") предшествовала (и будет когда-нибудь наследовать) другая Вселенная (энергетическая) - что абсолютно логично, если знаменитейшая формула Умова-Эйнштейна E = MC² (М = Е/C²) не фикция, не бесплодная игра ума.

Об этом моя здесь гипотеза "ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ".

Готов прислушаться к любым серьёзным возражениям.

300174  2012-03-29 22:20:35
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Что было - что будет...
- Не смею утверждать, что моё предположение о циклах Мироздания безупречно верно. Я утверждаю только, что предположение безупречно логично. Об этом свидетельствует само МОЛЧАНИЕ читателей, которые отнюдь не игнорируют данный текст (в разных редакциях); число их, в общей сложности, уже далеко за 10-12 тысяч и непрерывно увеличивается.

В основе логики причинно-следственные отношения и связи. ╚Принцип причинности настолько же фундаментален, как закон сохранения энергии. Даже еще фундаментальней. Невозможно себе представить мир, в котором бы он не действовал. Во всяком случае, в таком мире невозможны ни наука, ни человек. Ни даже его фантазии╩. Данная цитата принадлежит профессиональному философу Валерию Лебедеву, автору многих популярных работ по вопросам космогонии (наука о происхождении и судьбах Мироздания).

Итак, всё, что выходит за пределы логики, выходит и за пределы науки. Так вот, В. Лебедев обобщил выводы современной космогонии и ╚оказывается╩: Вселенная ╚возникла из ничего╩ и, в конечном счёте, суждено ей ╚превратиться в ничто, в ноль╩. Насколько это логично и научно (с учётом сказанного выше) судить читателю. Ему же вновь присмотреться к чётким причинно-следственным связям, предлагаемых моей гипотезой...

В.Лебедев: ╚При построении теории Большого взрыва начинают с сингулярности (она постулируется), с особой точки, в которой радиус кривизны равен нулю (то есть - нет пространства), времени тоже нет, температура и плотность бесконечны. То есть все эти нули и бесконечности лежат за пределами физики. И даже за пределами философии, посему там как бы нет причинности, точнее она неизвестна. Ибо назвать причину взрыва сингулярности - это и значит ввести время и пространство, а их в сингулярности по определению нет.

К сингулярности не приложимы и там не действуют никакие из известных законов физики. Ибо законы физики не имеют дела с актуальной бесконечностью и не работают вне времени и пространства. Для материалистов можно сказать, что сингулярность - это некое неизвестное науке состояние материи.

Аналогия: дом опирается на фундамент. Фундамент - на скальную породу. Та - на мантию, та - на железное ядро Земли. А ядро? Ну, ни на что не опирается. Само по себе. То есть, в сингулярности нужно было бы найти причину причины. А как? Это ведь исходный уровень. Ну, разве что сказать, что на то была воля Божья...

...Вывод, свойственный любым природным объектам: все в мире имеет свое начало и конец. Вселенная возникла из сингулярности с бесконечной плотностью и бесконечной температурой в нулевом объеме, а завершит свое бытие с плотностью, стремящей к нулю во мраке с температурой, стремящейся к абсолютному нулю и устремленным в бесконечность пространством. В общем - от бесконечности до нуля. Так на могиле Вселенной и можно будет обозначить вместо дат жизни: бесконечность ноль╩.


После цитированного курсивом читателю посоветую вернуться к моей гипотезе - где именно о том, что было ПРЕЖДЕ, и о том, что будет ПОСЛЕ. Где, во всяком случае, причинно-следственные связи (основание логики) очевидны.

300548  2012-04-22 12:05:25
М. ТАРТАКОВСКИЙ. "Тёмная материя"...
- О ТОМ, ЧТО "ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ" - ФИКЦИЯ (как "теплород", "эфир", "гравитоны"...) я писал давно и неоднократно. Здесь адреса некоторых моих публикаций по этому поводу. За пресловутую (безумно загадочную!) "тёмную материю" (и почему-то "тёмную" же энергию) принимают ЭНЕРГИЮ и пылевые частицы, рассеянные в пространстве Вселенной.

См. Маркс Тартаковский 1."В ОКЕАНЕ ЭНЕРГИИ" 2."ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ".

Астрофизики ╚потеряли╩ всю темную материю, которая должна окружать Млечный Путь (21.04.2012 Иван Терехов)

Согласно принятым на сегодняшний день теориям, около 80% вещества во Вселенной приходится на долю таинственной темной материи, которая, не вступая в прямое взаимодействие с веществом, может обнаруживаться лишь косвенными методами гравитационного взаимодействия. Проведенное командой астрофизиков из чилийского исследовательского института под руководством Кристиана Мони Бидина (Christian Moni Bidin, Departamento de Astronomia, Universidad de Concepcion, Chile) исследование указывает на то, что теории, на которые в данный момент опираются ученые по всему миру, не соответствуют реальному положению вещей. Кроме того, дальнейшие попытки регистрации частиц темной материи на Земле вряд ли будут успешными.

Группа, использующая 2,2-м телескоп MPG/ESO в чилийской обсерватории Ла Силья, построила карту передвижения более чем 400 звезд на удалении до 13 тыс. световых лет от Солнца. На базе этих данных астрономы вычислили массу вещества в окрестностях Солнца в объеме пространства, вчетверо превышающем области, которые изучались ранее. ╚Значение массы, которое мы получили, очень хорошо соответствует тому количеству вещества, которое мы видим в форме звезд, пыли и газа в околосолнечной области╩, рассказывает руководитель группы. ╚Но тогда не остается места для темной материи, найти которую мы рассчитывали. Согласно нашим вычислениям, темная материя должна была отчетливо проявиться в наших измерениях. Но ее там просто не оказалось╩. http://www.3dnews.ru/news/627984

Эйнштейн:"Когда физики чего-то не понимают, они обязательно придумывают новый термин."

300558  2012-04-23 01:51:45
Дилетант
- Дружочек,Вы глубоко ошибаетесь - есть в мире и гравитоны и теплород - это две элементарные проточастицы,корпускулы,обладающие разными противоположными,чудесными свойствами.А изобрёл их Господин-Товарищ Бог...и только Он,потому,что другого конструктора не было во Вселенной.Итак,гравитон - чёрная,плотная,очень холодная частица - носитель гравитации и холода.Очень статичная,может группироваться и образовывать большие скопления.Конечная форма сплочения - шар. Такой сгусток мы привыкли называть чёрной дырой.Такие гравитоновые шары являются ядрами звёзд и планет,которые все раньше были звёздами.О теплороде расскажу позже,если желаете...

300566  2012-04-23 18:02:54
Тартаковский.
- 300558 ""ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ." (Обозрение Маркса Тартаковского)" 2012-04-23 01:51:45 [217.118.81.233] Дилетант ...О теплороде расскажу позже,если желаете...

>>>>>>>><<<<<<<<<<<

Это очень смешно. Желаю!

300570  2012-04-23 20:54:22
Тартаковский.
- Аргошка, это не ты ли о "теплороде" хотел рассказать? Валяй, не стесняйся! Это интересно.

300573  2012-04-23 21:44:06
М. ТАРТАКОВСКИЙ. "Тёмная материя" как фикция.
- ╚Хоть мы и получили такой результат (расчёты сходятся без ╚тёмной материи╩ - М.Т.), Млечный Путь все-таки вращается значительно быстрее, чем если бы он состоял только из наблюдаемого вещества. Так что, если темной материи нет там, где мы рассчитывали ее найти, значит, требуется новое решение проблемы скрытой массы. Наши результаты противоречат принятым сейчас моделям. Тайна темной материи, таким образом, стала еще загадочнее╩.

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<

Повторю: "тёмная материя/энергия" - такая же фикция как "теплород", "эфир", "гравитон"... Скрытая масса - это масса ╚обычной энергии╩ (известной науке).

╚Перевод единиц измерения массы и энергии требует коэфициента C², который очень велик и равняется почти 90 миллионам миллиардов. Получается, что 1 кг массы эквивалентен приблизительно 90 миллионам миллиардов единиц энергии, или джоулей. В киловатт-часах это составляет 25 миллиардов кВт/ч. Это общее количество энергии, потребляемой в год таким городом, как, например, Нью-Йорк.

И наоборот, одна единица энергии эквивалентна очень маленькому количеству массы. Например, если вы оставите фары вашей автомашины включёнными на ночь и таким образом полностью разрядите аккумулятор, то затраченная энергия аккумулятора составит около одного киловатт-часа, а МАССА АККУМУЛЯТОРА ИЗМЕНИТСЯ всего лишь на несколько десятых миллионной части килограмма, что сравнимо с массой пылинки, которую нельзя взвесить даже на самых лучших весах╩.

Но в объёмах космоса масса энергии величина, более чем ощутимая, однако упускаемая при расчётах.

301541  2012-07-13 07:49:07
М.П. Нет.
- Для М.Тартаковского. Я бы назвал Ваше "Сгущение" напряженностью Поля. В этой проблеме много нюансов. Одна из них состоит в том, что всеобъемлющей статистики, подтверждающей расширение нет и пока не может быть. Интенсивность же излучения может зависеть от многих причин, которые не всегда связаны именно с удалением объекта. Так что относится к этому необходимо как к предположению.

302216  2012-10-09 18:32:18
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. "Сжимающаяся Вселенная"?
- "Нобелевские лауреаты открыли новую эру в экспериментах по квантовой механике, показав, что можно измерять состояния отдельных частиц, не разрушая их (состояния)", -

>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Вот вам и "неопределённость" по Гейзенбергу! Наши знания находятся в постоянном ДВИЖЕНИИ ко всё более отдаляющейся истине. Я - об "уверенности науки" в РАСШИРЕНИИ нашей Вселенной да ещё и С УСКОРЕНИЕМ.

302220  2012-10-09 22:17:07
М. ТАРТАКОВСКИЙ. Неизбежность логики.
- "Все события в мире квантовой механики носят вероятностный характер". Иначе говоря, в мире царит случайность: будет-не будет, сдох/жив кот в "шрединговском ящике" и т.п. Эти признанные в физике постулаты (аксиомы?) противоречат куда более существенным - в логике: всякое следствие имеет причину; т.н. случайность всегда лишь НЕПОЗНАННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.

303385  2013-01-15 19:19:19
Тартаковский - Фетисовой.
- 303378 "" 2013-01-15 13:00:03 [91.79.144.192] Таня Фетисова

- Господин Тартаковский, выступая с суждениями, обратитесь сначала к элементарному справочнику или учебнику для средней школы. Вы мгновенно обнаружите, что

1. не бывает температуры минус 1000 градусов, меньше -273 нельзя спуститься, потому что именно при этой температуре все очень поэтично становится неподвижным.

2. что гравитация свободно отпускает каждого, кто не поленится и разгонится посильнее.

>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<

Почтеннейшая, научившись писать, научитесь читать тоже.

1. Не о ТОМ ЛИ Я И ГОВОРЮ АВТОРУ, НАЗВАВШЕМУСЯ "ДИЛЕТАНТОМ"?

2. Перечитайте написанное мной - и подумайте: о том ли у меня речь.

Мышление - огромная привилегия человека. Пользуйтесь ею на здоровье.

303392  2013-01-15 21:43:57
Пустота заставляет звёзды казаться ярче
- Пространства, свободные от скоплений галактик и звёзд, несмотря на свою незаполненность материей, могут, сколь бы контринтуитивным это ни казалось, усиливать свет далёких светил. При ближайшем рассмотрении этот загадочный механизм предстаёт довольно простым и логичным.

Международная научная группа, ведомая космологом Крисом Кларксоном из Кейптаунского университета (ЮАР), пришла к столь необычному выводу несколько неожиданно даже для самой себя. Как известно, ╚пустоты╩, не содержащие галактических скоплений и звёзд и называемые войдами, имеют размеры от 11 до 150 мегапарсек в поперечнике. Ещё недавно считалось, что они, в отличие от больших галактик и их скоплений, никак не влияют на свет звёзд и квазаров, находящихся за ними (по отношению к земному наблюдателю).

Поскольку гравитация отклоняет свет, гравитационное линзирование может значительно усилить свет от самых далёких объектов Вселенной. Но такая гравитационная линза по определению нуждается в массивном теле, искривляющем своим гравитационным полем направление распространения электромагнитного излучения. Нет тела нет линзы, перефразируя известный правовой принцип.

Как же работает открытое г-ном Кларксоном ╚антилинзирование╩? Дело в том, что продолжающееся (и в последнее время усиливающееся) расширение Вселенной сдерживается только гравитацией, тяготением тел, звёзд и галактик. Если бы материя была распределена равномерно, то и её расширение было бы равномерным, однако само существование войдов означает, что на деле Вселенная расширяется неравномерно. В пустоте без звёзд тяготение значительно меньше сдерживает расширение. А потому пространство войдов расширяется быстрее пространства вне войдов.

Звёзды же и галактики на ближайших к нам сторонах войдов в итоге сдвигаются к Земле (по сравнению с вариантом ╚без войдов╩), а те, что находятся на другом конце ╚космической пропасти╩, напротив, от Земли отодвигаются. Следовательно, свет от звёзд по эту сторону ╚пропасти╩ уходит в голубую часть спектра, а ╚потустороннее╩ излучение в красную.

Идея, что и говорить, с далекоидущими последствиями. Ведь расстояние до удалённых объектов и их возраст сегодня определяются по красному смещению, которое рассматривается (за пределами эффектов гравитационного линзирования) как наиболее надёжный показатель удалённости. Разумеется, отсутствие учёта эффектов антилинзирования не может не приводить к ошибочному определению дистанций и возраста множества объектов, включая галактики и квазары. Г-н Кларксон подчёркивает: ╚Мы определяем дистанцию до них неправильно полагаем, что они дальше, чем есть в действительности╩. Хуже того, поскольку, определяя светимость звёзд и иных объектов, астрономы делают поправку на расстояние, оценка первоначальной светимости звезды, находящейся в десятке миллиардов световых лет, окажется завышенной по сравнению с её реальной светимостью. Что ещё интереснее, такой эффект может привести (за счёт голубого смещения) к некоторой, хотя и более слабой, недооценке расстояния до звёзд, находящихся у ближней к нам границы войда.

http://science.compulenta.ru/731200/

303401  2013-01-16 10:35:59
Таня Фетисова
- ...Мышление - огромная привилегия человека. Пользуйтесь ею на здоровье. ...

Стараюсь изо всех сил, с переменным успехом. А Дилетанту нет смысла что-либо объяснять, он не слышит.

303683  2013-01-31 23:46:03
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. .
- "ЭГ-вакуум" с его чудо-свойствами - умозрительная конструкция без какого-либо обоснования в реальной действительсти. Ради подкрепления эйнштейновской "космологической постоянной", давно, вроде бы, отменённой Вселенной Фридмана? Надо ли "изобретать сущности". Зримая нами природа предлагает неисчислимое множество решений, куда более очевидных - во всяком случае, много ближе к очевидностям. Не попав пуговицей в петлю, вы не застегнёте штаны ни в каком уголке Вселенной, ни в каком "ином измерении".

Понимаю, что излишне самоуверен - и всё же, моя гипотеза "Циклы Мироздания", опирающаяся на признанную, экспериментально подтверждённую формулу Умова-Эйнштейна выглядит куда логичнее - "приземлённее" - изложенного выше построения, опирающегося лишь НА БЛАГОЕ ПОЖЕЛАНИЕ что-то хоть как-то объяснить.

307639  2013-08-02 14:04:25
М.Тартаковский.
- Я не учёный физик, даже не школьный учитель физики. Ни в малейшей мере не заблуждаясь в своих возможностях, назову СВОИ основания СВОИХ представлений о Мироздании (помимо сказанных выше):

1. Вселенная в целом не может быть принципиально иной, чем в любом из наблюдаемых изолятов. (Если вы не попали пуговицей в петлю, то ни на какой планете и, надо думать, ни в каком ╚ином измерении╩ вы не застегнётесь, как следует.

2. Гравитация не распространяется (подобно свету т.п.); она присутствует изначально как неотъемлемый и объединяющий атрибут материальной Вселенной.

3. Гравитация не квантуется; она может быть ничтожно малой, но никогда не нулевой. (Если, выпав из окна, вы зацепились подтяжками за шпингалет, натяжение ╚гравитационных подтяжек╩ будет уменьшаться, но в отличие от реальных, никогда не исчезнет. Вывод понятен: как бы ни расширялась Вселенная, вся она ╚схвачена╩ единой гравитацией).

4. Всякое движение в условиях гравитации не может быть прямолинейным; оно неизбежно криволинейно и стремится к орбитальному. Т.е. наша Вселенная представляет собой безусловно замкнутое пространство.

307801  2013-08-16 19:46:27
М.Тартаковский.
- Гравитация вероятно, важнейшая тайна Мироздания. Она не один из видов энергий; природа гравитации какая-то другая. Поставьте ладонь между пультом и телевизором, который вы собрались включить, - и этого достаточно, чтобы включение не произошло. Понятно, есть несравненно более мощные источники энергии. Но никакой экран, вполне пригодный для отражения света, иных электромагнитных импульсов, теплового излучения, даже ядерного, ничуть не воспрепятствует взаимному притяжению масс.

Гравитация составляет самую суть Мироздания, её третью составляющую: вещественная материя энергия - гравитация, но подчинена каким-то неведомым нам (пока) законам.

Наука вполне владеет числовыми значениями гравитации, пользуется ими в практических целях, но суть этого явления несравненно более загадочна, чем, скажем, далеко ещё непознанная природа электричества. ╚Искривление пространственно-временных координат╩ (по Эйнштейну) как объяснение природы гравитации, в виде формулы (непонятной мне), возможно, имеет практическое значение, но говорит ли хоть что-нибудь о физической сути этого явления?

╚тензор Риччи ½ х инвариант кривизны = тензор энергии-импульса╩. (Это уравнение в более кратной и ёмкой форме невозможно отобразить на моём компьютере).

307808  2013-08-17 07:42:39
Л.Лисинкер
- Для МП /

Вы изо всех сил нас агитируете: "Купите книжку некоего эН, и вам будет счастье!" А что вы скажете про то, что

ИСТОРИЯ ЧЕЛЕВЕЧЕСТВА сегодня превратилась в ГОНКУ между ОБРАЗОВАНИЕМ и КАТАСТРОФОЙ, потому что:

-

Цивилизация сегодня фактически ставит всеохватывающий эксперимент на выживание в условиях непрерывного и, что важно, все ускоряющегося изменения среды обитания.

В таких условиях "платой" за эксперимент может оказаться гибель Цивилизации за исторически короткое время

- Но юмор в том, что именно та система образования - наиболее совершенная и продвинутая, которая лучше всех прочих готовит свою молодёжь к УСКОРЯЮЩЕМУСЯ ИЗМЕНЕНИЮ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ.

А значит: история человечества превращается в ГОНКУ между ОБРАЗОВАНИЕМ и КАТАСТРОФОЙ. Вот такой, понимаете ли, - диалектический матери ..., тьфу! тьфу! - диалектический оптимизм.

--

А вы: "купите книжку эН, купите книжку эН" .

307812  2013-08-17 15:46:46
Л.Лилиомфи
- Для МП_агента Репченко /

- Ну, зачем же так волноваться?

Ведь вы же правы, наконец.

Зачем так истово бодаться?

Ведь вы ж в ругательствах - не спец.

--

Вы же спец в пространных (на пять страниц) околонаучных рассуждениях, кот. чрезвычайно популярны на РП.

308717  2013-10-08 21:33:22
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. "Частица Бога"?
- Выскажу соображение, над которым можно будет громко и долго смеяться. Частицы, "персонально несущей массу" ("ответственной за массу") нет и - "не может быть, потому что не может быть никогда". "Бозон Хиггса" - такая же химера, как "теплород", "эфир", "гравитон" (к этому понятию "бозон" ближе всего, как нынешние "тёмные" энергия и материя. (Об этом здесь выше).

Да, я дилетант, а физики, "открывшие" и т.д., с сегодняшнего дня заслуженные нобелианты. Но вспоминается где-то кем-то - физиком, разумеется (кажется, Эйнштейном), высказанное соображение, что испускаемый фотон "уносит с собой частичку массы"...

Если луч света "искривляется вблизи больших масс" (вообще-то, по логике, - вблизи всяких), если гравитации подчинена также энергия, если заряженный аккумулятор, хотя бы и необнаруживаемо в эксперименте, тяжелее незаряженного, - если сама гравитация абсолютно вездесуща, значит, массой, какой ни на есть, обладает ЛЮБАЯ ЧАСТИЦА. И как нет Бога, так и специфичной "частицы Бога" тоже нет.

308899  2013-10-23 20:10:26
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Впервые в эксперименте.
- Гравитации подчинено всё во Вселенной включая энергию. Что подтверждается, в частности, зримым в наблюдении искривлением лучей света вблизи больших масс... Так что бессмысленна новонайденная ╚частица, несущая массу╩.

Вероятнее всего, в адронном коллайдере впервые был зафиксирован факт ОБРАЗОВАНИЯ ЧАСТИЦЫ при соударении квантов энергии - по формуле: M = E/C² (Если верно E = MC², то справедливо и обратное соотношение).

Так 13, 8 млрд лет назад возникла ╚вещественная╩ Вселенная из своего энергетического состояния.

310647  2014-01-13 15:20:57
Тартаковский.
- http://newsbabr.com/?IDE=114600 "Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем.

Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу.

Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой".

Странное объяснение... Ведь вмятина искажает траекторию именно в силу гравитации - А НЕ НАОБОРОТ...

310649  2014-01-13 17:01:39
М.П. Нет.
- Уважаемый Маркс!

Вы ответили себе на вопрос: "Что такое материя?" Мать всего! Или Вы путаете с Материей Пространство, говоря о четырхмерности. Хотя и пространство не бывает четырех мерным, ни много мерным. Оно трехмерно вне зависимости от того, что в этом прорстранстве в данный конкретный момент находится. О времени я уже не говорю. Время не является физической категорией, оно не имеет качественной определенности. Оно абсолютно условно и относительно, и применяется нами лишь для разделения ситуаций, не как физическая, а как абстрактная математическая категория. В современной физике , к сожалению, все перепутано, Геометрия, Физика, Математика...,потому физики и не понимают самих себя, рождая чушь несусветную.

314616  2014-04-18 16:40:40
Тартаковский.
- "Физики, работающие с детектором LUX, провели повторный анализ данных, собранных в октябре 2013 года, и подтвердили, что частиц темной материи детектор не обнаружил. Об этом сообщается в на сайте проекта (pdf)... В октябре 2013 года стало известно, что детектору LUX не удалось зарегистрировать частицы темной материи... Детектор LUX располагается в отработанном золотом руднике Homestake в Южной Дакоте. Глубина подземных туннелей здесь достигает 2,5 километров. Детектор состоит из 300 литров жидкого ксенона и чувствительных фотоумножителей. Устройство регистрирует световые вспышки от взаимодействия молекул ксенона и пролетающих сквозь детектор частиц. Благодаря глубокому залеганию аппарат защищен от космических лучей 1,5-километровым слоем горной породы, а от естественной радиации - специальной изоляцией. Таким образом источниками вспышек становятся нейтрино или же другие слабо взаимодействующие частицы. Предполагается, что среди таких частиц есть некоторые гипотетические слабо-взаимодействующие массивные частицы (WIMP, вимпы), которые являются кандидатами на роль темной материи. Эта загадочная субстанция не участвует в электромагнитном взаимодействии, но участвует в гравитационном и ее примерно в 4 раза больше, чем так называемой барионной материи". http://lenta.ru/news/2014/02/21/dark/

"Тёмные материя/энергия" это очередная модная научная фикция. Как - теплород, эфир, гравитоны, бозоны... Мы не сомневаемся в реальности энергии, разговаривая по мобильнику со своим приятелем в соседней квартире или на другом краю света, - но совершенно не принимаем во внимание этот фактор (о масштабе говорить не приходится), рассеянный в пространстве Вселенной.

Вероятнее всего, "тёмными" (для телескопов) являются сгустки энергии - подобные сгусткам материи (в последнем подозреваются "чёрные дыры"). Тоже - действие гравитации, чему энергия (см. выше) подчинена, как и "материальные частицы". Возможно, это и есть микроскопические (?) "дыры", проявляющие себя в экспериментах как обычная нерегистрируемая энергия?

В завершение ночной грозы в горах (высота, примерно, 4200 м.) я сам наблюдал "огни Эльма" - атмосферное электричество, накопившееся в окружавших нашу группу (семь человек) заострённых скалах и проявлявшееся на заострениях (минимальные поверхности); видел и маленькую (побольше теннисного мячика) шаровую молнию - реальный сгусток энергии, в течении четверти минуты блуждавший вдоль скальной стенки, натыкавшийся на её выступы и отскакивавший от них (здесь: Маркс Тартаковский. "Пешая одиссея").

В грохоте грозы взрыва я не услышал, но Увидел, как сгусток рассыпался на множество электрических брызг. В ужасах той ночи я никак не выделил этот феномен среди прочих - ущелье в каждое мгновение было пронизано десятками молний, принял за один из многих. Тогда я и не слыхивал о таком физическом явлении.

Упоминаю шаровую молнию как случайный сгусток энергии в пространстве, насыщенном ею; тогда как в "тёмной энергии/материи" подозреваю сгущения или попросту рассеяние во Вселенной энергии, как-то воздействующей - ввиду гигантской ОБЩЕЙ массы (в гигантском же объёме) - и смущающей космологов.

314618  2014-04-18 16:44:28
Куклин
- Ну, вот задавал вопрос Соломону Исааковичу, а получил от Маркса Самуиловича. Отношение Израиля к проблеме украинской архиважно. Оно индикатор отношения к США во всем мире. К тому же, Израиль претендует на земли нынче арабские, но в легендарном прошлом принадлежавшие коротко жившим иудейским царствам. Признание за Россией факта агрессии означает отказ этой страны от собственных агрессивных намерений. Поэтому Израиль и США сыграли в поддавки. Да и Обама уже всем надоел. Программу свою он выполнил в первый срок, а теперь превратился в балласт. Как Аргоша на ДК.

314629  2014-04-19 01:50:35
Тартаковскому.
- 1) Кривая вращения дисковых галактик - первое доказательство существования во Вселенной скрытой массы (т.е. той, которую невозможно зарегистрировать в гамма-диапазоне, рентгеновском диап., оптическоми, инфракрасном,радио- диапазонах, отсюда название - скрытая(темная) от наблюдений человечеством с приборами http://jwst.nasa.gov/comparison.html - первая картинка) .

Кривую вращения дисковых галактик вы получаете, сняв спектр галактики. http://www.astro.utu.fi/~cflynn/galdyn/lecture2.html (там много картинок, кривая вращения - найдите по словам rotating curve)

на спектре виден слабенький непрерывный фон и самая яркая эмиссионная линия - это линия водорода галактики(6563, H_alpha, по бокам от нее видны две линии азота,они слабее и не всегда видны) . Линия кривая т.к. дисковые галактики все крутятся и одна половина диска отъезжает от Вас , а вторая подъезжает к Вам, из-за этого(эффект допплера - смещение линий в спектре у движущихся относительно наблюдателя источников) половина линии съезжает в синюю область, а половина - в красную(относительно центра линии, а вот по самому центру измеряют расстояние до галактики). http://en.wikipedia.org/wiki/Long-slit_spectroscopy

Так вот, перенеся эту линию на график скорость/расстояние от центра(линии,что равно центру галактики, т.е. радиус галактики) вы получаете кривую вращения галактики. http://en.wikipedia.org/wiki/Rotation_curve

К концу диска видимого вещества мало, значит скорость вращения вещества должна падать (почти до нуля там где видимого нет вообще), НО ОНА СТОИТ - ПЛАТО. наблюдается постоянная скорость вращения от примерно 0.2 радиусов галактики до 2-3 оптических радиусов(по измерениям в радиодиапазоне ). Для десятков тысяч дисковых галактик. Значит,что-то держит ее, есть некая масса (и огромная, из этой скорости вращения можно ее оценить - в пределах оптического радиуса это 2-3 массы видимого вещества,т.е.невидимого в 2-3 раза больше - это только в пределах оптич.рад., дальше - больше), которая удерживает скорость вращения звезд и газа постоянной (гравитационным воздействием, его же не пощупаешь, а оно есть - Вы же с Земли не сваливаетесь в космос, а ходите по поверхности, Вас притягивает гравитационным притяжением).

2) второе доказательство скрытой массы - http://apod.nasa.gov/apod/ap030109.html . Между земным наблюдателем и далеким скоплением галактик находится более близкое скопление галактик. Если бы в ближнем скоплении было только видимое вещество, то свет от более далеких галактик приходил бы через него (где не попадает на луч зрения галактика из ближнего скопления) спокойно и без искривления и Вы видели бы те более далекие галактики либо как облачка (если разрешающая способность телескопа позволяет) либо (если разрешающая способность телескопа не позволяет их увидеть протяженными объектами) вы бы видели их точками. А Вы на этой картинке видите кривые линии (как бы куски окружностей - приглядитесь!) вместо тех самых дальних галактик. Их размазало гравитационным влиянием вещества в ближнем скоплении (между Вам на Земле и далеким скоплением). Оно сработало как линза. Отсюда вывод - если видимое вещество в ближнем скоплении не дает искривления по подсчитанной массе, то значит дает еще какое-то - невидимое,которое находится в этом же ближнем скоплении, но никак не проявляет себя(ни в ради,ни в рентг,гамма,оптике, ИК) - назовем его для удобства темным/скрытым.

Так что ваши чилийцы из 2012 года комментариев просто неграмотные люди,коих полно как в астрономии, так и везде. шли бы виноград растить.

314649  2014-04-19 23:18:08
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ - АНОНИМУ.
- 314629 2014-04-19 01:50:35 Тартаковскому.

Уважаемый аноним! В отличие от Вас, бесспорно специалиста в рассматриваемых проблемах, я, увы, лишь дилетант, уже не менее полустолетия активно интересующийся космологией не из тщеславия или проформы, но просто в силу природной любознательности, которая с годами только обостряется.

Чувствую, однако, необходимость оправдать своё вмешательство дилетанта - в непростые проблемы. Но ведь если А равно Б, а Б равно С, то А равно С. Логика не открывает ничего нового (А, Б, С открыты не ею). Логика лишь определяет соотношения между известными фактами и значениями, истинность этих СООТНОШЕНИЙ.

Не мной сформулировано E = MC². Но раз уж так, то М = Е/C². Не я установил возраст нашей Вселенной. Но всё рождённое - смертно. И т.д. На этих общеизвестных фактах основана моя гипотеза "ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ" как и критикуемые Вами мои соображения.

╚Тёмная материя/энергия╩ (Вы разумно называете это неопределённее - ╚скрытой массой╩) как член у комара. Все знают, что он существует, но никто его не видел. Мне понятнее Ваш второй пример: размытость изображения под гравитационным воздействием чего-то ╚невидимого╩; но и первый - искривление вращения дисковых галактик тоже, надо думать, убедителен. Однако, зачем же для объяснения феномена непременно надо вводить нечто мистическое, не поддающееся объяснению?

Эйнштейн: "Когда физики наталкиваются на что-то, им неведомое, они сразу же придумывают новый термин".

Когда-то в Казахстане, близ китайской границы, мы, несколько селевиков и Аз есмь, видели среди ночи необыкновенное - как нам казалось! небесное явление (см. http://proza.ru/2011/10/08/754 Объяснение - спустя годы! оказалось до смешного простым. Так, может быть, прежде чем вводить для объяснения феномена нечто непостигаемое, не обратиться ли к чему-то более реальному?

В известной формуле коэфициент C² чрезвычайно велик приближается к ╚немыслимой╩ величине единице с семнадцатью нулями. Т.е. кг массы (в земном измерении) эквивалентен указанной величине единиц энергии. Но не такое ли соотношение между совокупным объёмом вещества и объёмом самой Вселенной предполагаемым вакуумом? Тогда как вселенский вакуум отнюдь не пуст. В сравнении с учитываемой, известной науке материей объём энергии, масса которой - при сравнении в соотносимых объёмах ничтожна, - разнится в той же степени. Не является ли ╚скрытая масса╩ (аналог мифических - "теплорода", "эфира", "гравитонов" т.п.) неучитываемой МАССОЙ РАССЕЯННОЙ ВО ВСЕЛЕННОЙ ЭНЕРГИИ вполне нам знакомой, даже используемой нами?..

В рассказах Честертона неуловимый убийца всего лишь примелькавшийся дворник или почтальон, незамечаемый никем в виду его повседневной обычности...

314660  2014-04-20 11:46:11
Воложин
- Тартаковскому.

Я могу оказаться полезным вам. Есть такая книга Ален Сокал, Жан Брикмон ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УЛОВКИ КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНА

Вот одна цитата оттуда: ╚Точные науки не являются источником метафор, готовых к употреблению в гуманитарных науках.╩

315324  2014-05-16 14:24:10
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- Непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям можно объяснить постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC². Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Для наглядности можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, сравнить объём облака - с содержанием в нём жидкой субстанции...).

Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь образующейся (вследствие внутризвёздных процессов) энергией.

315348  2014-05-17 17:17:29
-

317638  2014-09-21 12:51:39
Тартаковский.
- Я бы определил вселенную как часть некоего всеобщего неопределяемого Пространства, замкнутую тяготением (гравитацией).

Можно представить на краю нашей Вселенной (где минимальны силы, связующие с общей массой) массивные объекты, взаимодействующие между собой и образующие иное замкнутое поле - ДРУГУЮ ВСЕЛЕННУЮ, невидимую для нас.

Бесчисленное множество вселенных, изолированных в своей замкнутости...

319065  2014-12-05 13:44:09
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Подкатав штаны...
- ПОДКАТАВ ШТАНЫ...

«ЗАКОН ХАББЛА подсказывает нам, что у Вселенной было начало во времени. И это весьма несложное (!) умозаключение: достаточно взять и мысленно «прокрутить назад» условную кинокартину наблюдаемого нами расширения Вселенной — и мы дойдем до точки, когда всё вещество мироздания было сжато в плотный комок протоматерии, заключенный в совсем небольшом объеме. („По уточнённой версии, размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку“). Представление о Вселенной, родившейся из сверхплотного сгустка сверхгорячего вещества и с тех пор расширяющейся и остывающей, получило название теории Большого взрыва, и более удачной космологической модели происхождения и эволюции Вселенной на сегодня не имеется».

Вас устраивает эта логика? Меня не очень. Приходится верить. Потому что, действительно, «более удачной не имеется». И нам эта логика ещё пригодится.

СТО ЛЕТ НАЗАД при раскопках у слияния Евфрата и Тигра (библейский Шинеар) британский археолог Леонард Вулли наткнулся, как и многие до него, на наносный пласт речного песка и ила. Вулли первым догадался прокопать этот нанос - и вдруг обнаружил под ним кремневые осколки и черепки росписной посуды. То были свидетельства гораздо более древней цивилизации шумеров - поистине допотопной. Разумеется, это был не Всемирный Потоп, а всего лишь наводнение, затопившее долину между горами и пустыней. Но для тех, кто жил здесь, это и был целый мир.

Позднейшие исследования датируют Потоп порогом XXI-XXII веков до н. э. Вот и Пятикнижие ссылкой на шестисотлетие праотца Ноя предлагает нам близкую привязку во времени: 1656 год со Дня Творения (2104 г. до н. э.). Итак, на глубине 19 метров (!), под остатками хижин и черепками керамики лежал, как и следовало ожидать, слой ила. Но еще ниже вновь были обнаружены развалины строений, черепки и каменные орудия. Вулли пишет: «Если максимальная толщина слоя ила доходит до трех с половиной метров (!), вода должна была подниматься по крайней мере метров на семь с половиной. Во время такого наводнения на плоской низменности Месопотамии под водой оказалось огромное пространство — километров пятьсот в длину и сто пятьдесят в ширину» - примерно, 75 тысяч кв.км. (!), вчетверо больше площади нынешнего Кувейта, расположенного здесь же.

Во времена ДОпотопные география Шинеара была непохожей на нынешнюю. Западная оконечность Персидского залива (библейское «Море Восхода») простиралась гораздо дальше нынешней – и обе великие реки, Тигр и Евфрат, впадали в залив, не сливаясь в нынешнее общее течение Шатт-эль-Араб протяжённостью в двести км. Огромная территория современного южного Ирака совокупно с Кувейтом создана намывом грунта «Всемирных потопов» - разумеется, не единственного. Морская вода оттеснялась отложениями этих рек – предельно обильными при «потопах» - и долина уже в историческое время как бы на глазах людей, живших вокруг, постепенно выступала из воды, обсыхала, покрывалась зеленью...

Сам я наглядно представил себе «послепотопный» облик библейских мест, высадившись однажды с вертолета прямо посреди озера Иссык (не путать с Иссык-Кулем) в горах над Алма-Атой. Собственно, озера уже не было; котловину завалил грязью сошедший недавно селевой вал, и я стоял на девственном грунте, где и трава еще не принималась расти. Горный поток, прежде наполнявший озеро, проложил теперь сквозное русло, и грунт в котловине просыхал, густые испарения поднимались к синему безоблачному небу. "Никакого кустарника полевого еще не было на земле, и никакая трава полевая еще не росла... Но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли..." (Пятикнижие, Бытие).

В КОНЦЕ ШЕСТИДЕСЯТЫХ с маленькой партией топографов я срочно выехал из Алма-Ата на восток – в долину реки Чарын у китайской границы. Накануне здесь прошёл сильнейший, хоть и кратковременный, ливень, вызвавший катастрофический грязекаменный поток - сель. Явление это принято связывать с горами, прорывом ледниковых озёр в узкостях, крутоспадающие ущелья, где вода, загустевшая и вязкая от уносимого ею песка и глины, принимается ворочать каменья, увлекая всё большие глыбы, порой целые скалы, - и поток этот неудержим...

Последствия селей видел каждый, кто бывал хотя бы и в курортных предгорьях: валуны и скалы, хаотично разбросанные в речных долинах – подчас в сотнях метров от русла какой-нибудь скромной горной речушки и в десятках километров от места своего происхождения, - примчавшиеся некогда в яростном потоке с едва различимых отсюда горных хребтов.

В долине Чарына, куда мы прибыли под вечер на экспедиционном газике, никаких хребтов и на горизонте не было. Унылые пологие холмы в жёсткой, точно стерня, траве, сухие балкИ между ними, по-местному – саи. Вода появляется в них только во время редких здесь дождей; но по сырости на дне саев можно было представить себе грязевые потоки, устремляющиеся отовсюду вниз, сливающиеся воедино и грозно нарастающие при этом.

И надо же случиться здесь такому рельефу местности, над которой вчера пролился ливень, что все потоки сошлись в единый, который и пересёк единственное здесь грейдерное шоссе вязким, наворачивающимся на самое себя валом восьмиметровой высоты – судя по бараньму трупу, заброшенному на гребень песчаникового обрыва... Сель прошёлся по своим руслам, не только сокрушая деревья, вырывая с корнем кустарники, но буквально соскабливая на своём пути всякую растительность...

А обочь шоссе, срезанного как бы чудовищным бульдозером, была сельская лавка, стоял рейсовый автобус с пассажирами...

До наступления полной темноты мы рыскали на своём газике по сухим саям в поисках хоть какого-то ручейка, чтобы вскипятить чай и расположиться на ночлег. Но здесь, где вчера буйствовали потоки, воды не было ни капли.

За десять лет до того в безлюдной долине Казнок (северо-западный Памир) едва ли не на глазах нашей маленькой группы селевой поток полностью преобразил местность. Фронт грязевой лавины далеко вдвинулся в горное озеро, и вода затопила прибрежные террасы. Грязь лежала неподвижной, слегка подсыхающей на поверхности полосой ила и песка, похожей на гигантскую издыхающую змею. О мощи и глубине грязевого потока можно было судить по изломанным измочаленным верхушкам деревьев, торчащих из него, как руки утопленников...

ВСЁ ТО, О ЧЕМ СКАЗАНО ВЫШЕ, отнюдь не уникальные, но вполне повсеместные явления природы. Из последних сообщений: «Наводнения в Европе начались после нескольких дней проливных дождей. Затопления и разрушения затронули преимущественно восток и север Германии (перечисление земель), Чехию и Австрию, Польшу (перечисление воеводств), Венгрию. Швейцария, Словакия, Белоруссия подверглись затоплению в меньшей степени.. Паводок распространился вниз по течению Эльбы, Дуная и в бассейне их притоков, что привело к высокой воде и затоплению берегов этих рек... Улицы городов в Наварре (Испания) превратились в бурные грязевые потоки. В Хорватии введен режим ЧС. Также подвержены к затоплению юго-восток Бельгии, север Болгарии и юго-запад Украины...»

Ну, не «Всемирный потоп» - но не похож ли?..

Археологам «сплошь и рядом» приходится рыться в земле. Понятно – рухнушие строения, бытовой мусор, поверх чего очередное поколение жителей воздвигало свои жилища – и так раз за разом... Холм Гиссарлык, к примеру. Но если к цивилизациям, существовавшим всего-то мгновение назад (в сопоставлении с геологическими сроками!), приходится докапываться сквозь метры и метры грунта, то невольно задаёшься вопросом: откуда взялись эти наносы? Нанесены ветрами, сошли с водами...

И вот, на старости лет сижу я на удобном брёвнышке в избранном мною местечке над излучиной Изара в Грюнвальде, южной окраине Мюнхена. Надо мною ясное солнышко, чистое синее небо, - но где-то в Альпах, еле видимых мной отсюда, выпал ливень – и подо мной несётся бешеный, какой-то скрученный, подобно толстенному канату, весь в пене мутный поток. Десятки тысяч кубометров воды, тысячи и тысячи тонн грунта...

Изар протекает через весь Мюнхен – и в такие дни любоваться бешенством этой скромной обычно, кристально-чистой рекой приходят тысячи горожан...

Есть, конечно, более эффектные явления природы: извержения вулканов, землетрясения, незаметные для нас тектонические подвижки с образованием гор, даже дрейф целых материков... Но всё это явления локальные либо растянутые во времени.

Но если за мгновение в истории нашей планеты – за считанные тысячи лет нанесены метровые и многометровые толщи, то невольно в уме «прокручиваешь назад, по методу Хаббла, условную кинокартину» - экстраполируешь, какой была планета миллионы (а если миллиарды?..) лет назад - вся топорщащаяся горными хребтами и пиками в сотни километров высотой, сгладившимися в результате ветровой эрозии и неустанному движению вод? Скорости в масштабах существования планеты невелики, но в единственном, согласно гравитации, направлении...

Если же допустить, что Земля неуклонно увеличиватся в объёме за счёт космического вещества: пыли, метеоритов, даже астероидов - за миллиарды-то лет?.. Т.е. она была существенно меньше когда-то... Рассматриваются ли такие варианты палеогеологией, палеогеографией?

Вот такие неожиданные соображения навевает сидение над обычно тихим скромным Изаром, который я не раз переходил вброд, подкатав штанины.

319106  2014-12-06 12:25:05
Куклин - Тартаковскому
- Знаете, Маркс Самуилович, палеогнеографитей в современной России никто сейчас не занимается, да и палеографы существуют только в кадровых списках. Не платят деньги на такие изучения современные богатеи , а новое государство только и ищет способы, как сократить финансирование наук. Потому позволю себе пофантазировать. Может на ваш вопрос о состоянии материнской породы в начале времен ответить АН Казахстана, расположенного на территории, которая очень давно не была под водой и представляет собой могилу множества гор, превратившихся в пустыни и мелкосопочники. Деньги в Казахстане на эти исследования есть, нет лишь энтузиастов, вхожих в кабинеты. Если вы более чётко сформулируете задачу для них, я могу подсказать вам интернет-адрес одного профессионального ГЕОЛОГА, РАБОТАВШЕГО В ЗНАМЕНИТОЙ волков-ЭКСПЕДИЦИИ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ, КОТОРЫЙ ваш проект попытается реализовать совместно с несколькими другими геологами Казхстанеа.

321957  2015-03-03 21:05:09
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. «ОТКРЫЛАСЬ БЕЗДНА, ЗВЁЗД ПОЛНА...» Мих. Ломоносов.
- Свет это поток фотонов. Количество фотонов, исходящих от источника света, огромно. Но, так или иначе, оно – конечно.

Космические источники света – звёзды, их скопления, светят равномерно во все стороны. Фотоны разлетаются с одной и той же скоростью, но - по радиальным траекториям, веером, всё более удаляясь друг от друга. Рассеиваются, проще говоря, в полёте на космические расстояния, где расстояния измеряются световыми годами и даже миллиардами световых лет.

Т.е. фотоны отдалённого космического источника рассеиваются в пространстве – в объёме, исчисляемом едва ли не с сотней нулей.

Почему же мы столь отчётливо – глазами или с помощью приборов – видим миллиарды звёзд и их скоплений, точно свет их концентрированно (как в прожекторе) направлен именно на нашу крохотную планету? Ведь на неё должно бы в лучшем случае попасть ничтожное, неуловимое не только глазами, но и приборами, количество фотонов. Или даже ни одного...

Должна бы (согласно логике) наблюдаться лишь некоторая освещённость небосвода с отдельными светящимися точками (ближайшие источники) – не более того...

321971  2015-03-04 12:02:33
ВМ /avtori/lipunov.html
- Так глядя на Млечный путь вы и видите зыбкую полосу света по небеосводу. Что касается объектов Вселенной - то из-за красного смещения далекие объекты очень сильно слабеют и не могут создать непрерывный фон (парадокса Ольберса решается https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F2%EE%EC%E5%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1).

322005  2015-03-05 14:00:42
Тартаковский.
- ВМ /avtori/lipunov.html - Так глядя на Млечный путь вы и видите зыбкую полосу света по небеосводу. Что касается объектов Вселенной - то из-за красного смещения далекие объекты очень сильно слабеют и не могут создать непрерывный фон (парадокса Ольберса решается https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F2%EE%EC%E5%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1).

:::::::::::::::МСТ::::::::::::::::

Не смею затевать спор со специалистом. Но в моём тексте говорится как раз об обратном - о том, что рассеяние фотонов должно бы сделать невозможным зрительное (даже и с помощью приборов) наблюдение сколь-нибудь отдалённой звезды, скопления звёзд.

Тогда как суммарное их свечение определяло бы свечение небесного купола в целом с точечным проявлением отдельных, наиболее близких небесных объектов.

322007  2015-03-05 14:31:55
Куклин
- Липунову

Владимир Михайлович, мне аргумент Таротаковского показался весомым.Мне даже кажется, что любой квант при пролете многих миллионов светлвых лет должен исчерпать свою энергию. Ведь речь идет и об растоянии, и о времени. Но что такое квавнт без энергии, лично я не знаю.Во что превращается он, потеряв одно из двух своих классических свойств? Ведь без жнергии не может быть волновой характеристики. То есть должна исчезнуть и квантовая материя. А из чего она возщникаети? Как долго живет? Вопросов больше, чем я даже сначала задумался о них.

322011  2015-03-05 17:41:14
ВМ /avtori/lipunov.html
- Как говорил один из физиков в картине 9 дней одного года: теоретическая физика - сложная наука. Валерий Васильевич, когда паровоз едет на Вас его звук становится выше (частота растет). Когда паровоз удаляется наоборот - звук становится ниже - частота уменьшается. То же и у света. Из-за расширения Вселенной кванты света краснеют (частота падает и падает энергия) и теряют энергию. Точно так же остывает и газ при расширении. Вселенная это наш паровоз на запасном пути. Просто он куда-то улетает от нас в прошлое.

Было бы время - написал бы популярную книжку.

322014  2015-03-05 20:08:48
Куклин
- Лмпунову

оБЪЯСНЕНИЕ С КРАСНЫМ СВЕТОМ - ФИЗИЧЕСКОЕю, Авот с паровозом - поэтическое. Тем паче с "куда-то", делающим ответ антинаучным. То есть откуда-то берется материя, несется вы бесконечностьи, иссякает и куда-то исчезает. Эдаким образом можно объячснить всё. Даже как образотвывались цены на товары при социализме.

322020  2015-03-05 23:17:31
М.Тартаковский -> Владимиру Липунову.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Неловко, что я тереблю Вас, - но Вы же не о написанном мной.

Вы - о паровозе, я же о головке обычного душа, веерообразно рассеивающей струи. Представим, что душ отстоит от моющегося на высоту хотя бы и ста метров. Разумеется, идеальная вертикаль, отсутствие какого бы ни было движения воздуха т.п.

Сможет ли он помыться? Хоть десяток-другой капель попадёт на его макушку?..

О другом. "Старение" света не непременно связано с расширением Вселенной. Если лучи "искривляются вблизи больших (?) масс" - их траектория неизбежно искривляется (неуловимо для наших приборов, "микроскопически") вблизи любых масс. И дорога фотонов на протяжении тысяч, миллионов и миллиардов световых лет изобилует такими "приключениями" - каким бы ни была плотность материи во Вселенной. ("Циклы Мироздания").

322050  2015-03-06 21:56:35
Тартаковский.
- 322023 "" 2015-03-05 23:54:48 [54.153.75.48] Сантехник - Уважаемый господин Тартаковский!..

:::::::::::::::::

Почтеннейший техник-сан, перечитайте написанное мной и вами - и немного подумайте. Попробуйте хоть как-то представить расстояния, а главное - пространство рассеяния.

Даже если принять ваше заявление о "накапливании фотонов", представьте, будет ли выглядеть галактика за миллиард, скажем, световых лет световой точкой...

322066  2015-03-07 22:20:30
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Простая ли арифметика?..
- [178.155.57.219] Геннадий Королев - Уважаемый, Тартаковский, как Вы думаете зачем зеркала телескопов стараются делать как можно больше. Они собирают квантовые лучи, и чем больше зеркало тем ярче объект. Это же простая математика, больше ваших струй от душека собирается в зеркале. Посчитайте прстые физические велечины.

:::::::::::::::::МСТ::::::::::::::::::

Это известно. Но не удивляет ли Вас объёмы пространств при распространении фотонов от каждого объекта, видимого нами? Объект за тысячу световых лет от нас, за миллион, за миллиард (наблюдаются же и дальше) св.лет рассеивает свою энергию в пространстве объёмом в тысячу-миллион-миллиард световых лет (переведенных в линейные единицы) В КУБЕ. И мириады этих объёмов неизбежно пересекаются...

322411  2015-03-20 13:28:20
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Циклы Мироздания.
- "Время началось с Момента Творения. Оно существовало не всегда.

Поэтому вопрос "Что было до? " некорректен.

Наука исследует первые секунды Большого Взрыва постепенно приближаясь к Начальному Моменту".

Стивен Хокинг "Краткая история Времени"

Предлагаемая гипотеза О ТОМ, ЧТО БЫЛО ДО!

Гипотеза о том, что было ДО,

327047  2015-08-27 12:30:00
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ. Гениальные художества.
- "...При попадании в черную дыру информация об объектах не исчезает и остается внутри. Вместо этого она хранится на поверхности горизонта событий черной дыры в форме голограммы. С таким предположением выступил на конференции в Королевском техническом институте в Стокгольме Стивен Хокинг... Ранее на той же конференции Стивен Хокинг допустил, что черные дыры могут быть переходами в другие вселенные"...

Всё это обычная нафантазированная лапша, навешиваемая на уши безгласным потребителям, оглушаемых "авторитетом гения". "Чёрная дыра" это скопление материи (вещества-энергии), масса которого превышает некоторое значение: не позволяет "информации" (свет - наиболее обиходная) обнаружить себя (очевидность, однако, ввиду "гравитирования" окрестных объектов).

Художества Хокинга и подобных ("кротовые норы", "черные" материя-энергия, бозоны... т.п.) призваны не только тешить простаков, но и получать значительные средства - т.е. нечто подобное предупреждениям о немедленном перегреве планеты или, напротив, очередному ледниковому периоду (кстати, явлениям много более реальным, что преподнесённое Хокингом).

339319  2017-07-19 10:30:10
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ.
- Аноним:



"Как-то раз мудрецу из Бердичева

Взвесить аккумулятор приспичело.

Таким способом он

Измерять электрон

Собирался, мудрец из Бердичева.



Уличён был им глупый Эйнштейн —

Осадил его гений: «Умейн!»*

Крикнул в бешенстве «Вау!»

Туповатый Ландау.

Лившиц хлещет с досады портвейн.



Знаменитый мудрец из Бердичева

Знал, что все — недоумки, опричь его.

Всех учил... их так много...

Ох и трудно быть богом!

Но был твёрд Прометей из Бердичева".



* Умейн - незнакомое мне еврейское восклицание.

339320  2017-07-19 13:47:53
qwerty
- > * Умейн - незнакомое мне еврейское восклицание.

а я этого не боюсь, да, они умны, ну. так исторически сложилось что он всегда на острие атаки. так будь умнее их в тысячу раз

конечно они приезжали в германию жить, а там все уже занято бюргерами с сосисками, простыми пахарями или кем то он не могли быть, а жить то как то надо, вот и выживали, всегда на самом переду технологических изобретений цивилизации.

мне это не страшно, я и сам могу

339321  2017-07-20 03:38:57
Л.Лисинкер artbuhta.ru
- "... всегда на самом ПЕРЕДУ технологических изобретений цивилизации... ...мне это не страшно, я и сам могу..." //

- Он был на самом ПЕРЕДУ изобретений

Наш Кверти. А что? Он знает и Эйнштейна,

И Ландау - Лившица. Он - "всё могЁт".

И ведь не врёт, - учёный Кверти. Всё могёт.

== == ==

15.10.2009
14:41

БУДУЩЕЕ ГЛАЗАМИ ОПТИМИСТА. /Часть 3.ая/.

12.10.2009
22:44

БУДУЩЕЕ ГЛАЗАМИ ОПТИМИСТА. /Часть 2.ая/.

17.09.2009
20:16

БУДУЩЕЕ ГЛАЗАМИ ОПТИМИСТА

1|2

 

Помощь корреспонденту Добавить новость

Если Вы хотите стать нашим корреспондентом напишите lipunov@sai.msu.ru

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Ссылки | Статистика | Дискуссия

Литературные страницы
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского
Энциклопедия творчества Андрея Платонова 
Для тех кому за 10: журнал "Электронные пампасы"
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999, 2000 "Русский переплет"
Дизайн - Алексей Комаров


Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100