|
17.11.2005
00:21 |
Ничего устойчивого, однозначного, автоматически реализуемого сейчас нет
Комментарий экспертному каналу "Открытая экономика" (OPEC.ru)
опубликован 16.11.2005 о адресу
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=58669
Юрий Васильевич, Президент России Владимир Путин ввел две
дополнительные должности в правительстве. Первым заместителем председателя
правительства назначен Дмитрий Медведев, другим заместителем премьера вместе с
Александром Жуковым стал Сергей Иванов. Главой администрации Президента назначен
Сергей Собянин. Кроме того, два полпреда лишились своих мест. Оправданы ли, по
Вашему мнению, такие нововведения и для чего они нужны? Каковы цели в
краткосрочной и долгосрочной перспективе?
С моей точки зрения, невозможно однозначно ответить каковы будут долгосрочные
последствия этих назначений, хотя бы потому, что есть разница между
соображениями тех, кто принимал эти решения и реальной ситуацией, которая, на
мой взгляд, не допустит простой реализации задуманных планов.
В качестве основной обсуждается план или операция <преемник>. В частности, в
качестве ключевой обсуждается кандидатура Дмитрия Медведева. И уже месяц ходят
слухи, что Киссинджер только за продвижением Медведева и прилетал в Москву.
Но все эти обсуждения не учитывают того факта, что одновременно существуют,
как минимум, 4-5 сильнейших кланов, которые не допустят реализации подобных
планов и повторение ситуации 1999 г.
Предположения могут быть самые разные, и понятно, что можно много чего
интересного нафантазировать про <преемников>. Но вряд ли Владимир Владимирович
Путин и люди, принимающие решения, настолько наивны, чтобы считать подобные
перестановки основанием для действительного решения подобной задачи. Это первый
момент.
И второй момент - мне очевидно, что, например, для Сергея Собянина и тех
организаций, которые помогли ему стать главой администрации, налицо реальное
продвижение и появление серьезного нового фактора. А скажем, перемещение Дмитрия
Медведева, на мой взгляд, не может автоматически восприниматься как повышение
или, тем более, как резкий рост его карьеры.
То есть, для Медведева это, скорее, потеря?
В любом случае, он попадает в открытую ситуацию, которую почти невозможно
контролировать. Риски для него в нашей неустойчивой ситуации из-за перекрестного
огня разных кланов резко выросли, и не то, что о 2008 г., но и о том, что будет
в более близкие сроки, сложно загадывать.
Вы говорите о том, что кланы, которые существуют в России, не допустят
реализации такого простого сценария, повторяющего 1999 г., а с Вашей точки
зрения, какой сценарий вероятнее всего будет реализован?
У меня нет уверенности, что вообще какой-то сценарий сегодня может быть
реализован в той ситуации, которая существует, что есть силы, которые в
состоянии придумать хороший сценарий, запланировать его и реализовать. Почему?
Потому что мы не связаны устойчивой системой общественного воспроизводства и
развития в стране, поэтому в любой момент на первый план могут выйти и <сыграть>
любые факторы: от местных <оранжевых революций> до того, что кто-то переметнется
на другую сторону, какое-то общественное движение, которое сегодня выглядит
прокремлевским, вдруг резко станет антикремлевским, и так далее. На мой взгляд,
это вопросы, которые могут меняться буквально в течение дней и недель. И ничего
устойчивого, однозначного, автоматически реализуемого в настоящее время просто
нет.
Ресурс игр в передел собственности и власти фактически исчерпан.
Но из этого можно сделать тот вывод, что Россия находится в той
ситуации, когда велика вероятность таких событий, как 1993 году?
По сути - да, поскольку нет устойчивой системы общественного воспроизводства,
в том числе, и внутренней элиты. Хотя внешне все выглядит очень благообразно,
стабильно и устойчиво.
Но лично я этой устойчивости просто не верю.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
| 266261 |
2005-11-23 15:38:29 |
| vl_gal
|
|
- Я думаю, что все назначения и перестановки - только прикрытие для главного хода: выдвижение Кириенко.
Видимо, летний приезд Кондолизы закончился успешно: Путин "сдал" атомную промышленность под контроль США.
И именно киндер-сюрприз (в отличие от "коренных" атомщиков)может и должен это сделать.
Большой привет!!!
|
|
- Назначение Кириенко в атомную отрасль - это самое большое разочарование последних недель, а быть может, и лет. То есть, опять всплывает господин Дефолт, и будто не было последних 8 лет.
|
| 266281 |
2005-11-25 20:54:14 |
|
|
|
-
на тему новых назначений в росатоме см.
http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=527&do=view_single
25.11.2005, Юрий Крупнов
Миром будет править русский джоуль
|
| 266282 |
2005-11-25 20:54:15 |
|
|
|
-
на тему новых назначений в росатоме см.
http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=527&do=view_single
25.11.2005, Юрий Крупнов
Миром будет править русский джоуль
|
|
- В ходе бурного развития последних 50 лет земная цивилизация превратилась в мощную биолого-геологическую силу, способную разрушить равновесие всех основных циклов земной биосферы. Такое положение не может не беспокоить.
Уже давно передовые умы беспокоили локальные кризисные ситуации внутри от-дельных стран и на территории отдельных континентов. Английский экономист Т. Маль-тус (1766-1834) обращал внимание на то, что население возрастает гораздо быстрее, чем растут средства существования. Д. Кейнс (1883-1946) на основе анализа данных статисти-ки, пришел к выводу, что именно перенаселение Европы спровоцировало Первую миро-вую войну.
В России саратовский ученый Адамов А. К. впервые выдвинул идеи ноосферного развития человечества (осовременив учение В. И. Вернадского давшего само определение "ноосфера", то есть "сфера разума").
Современные ученые доказали, что в сегодняшнем мире стремительно возрастает напряженность как во взаимодействии между всем человечеством и всей биосферой, так и внутри самого человечества. Сложившиеся в мире тенденции, с нынешними темпами рос-та экономики и населения, с нынешними социально-экономическими системами, с суще-ствующим взаимодействием внутри мирового общества неизбежно вызовут скорое само-разрушение цивилизации. Ни одно Правительство, ни одно государство уже не в состоя-нии самостоятельно остановить ускоренное движение человечества к вселенской катаст-рофе. Ученые, общественность, представители религии считают, что проблему можно ре-шить только всем миром. До недавнего времени в среде обеспокоенных судьбой Земли не было научного обоснования необходимости подобных всемирных усилий.
В новом тысячелетии наука обогатилась разработкой российского ученого Арка-дия Павловича Федотова под названием "Глобалистика". Он, на основе интегральных ко-личественных критериев, определяет допустимую антропогенную нагрузку на Землю для выживания человечества и биосферы и допустимую социально-экономическую дисгармо-нию внутри самого общества, не выходя за которую только и можно гармонизировать взаимодействие между человечеством и биосферой и взаимодействие внутри самого чело-вечества.
В таблицах, графиках и диаграммах Федотов убедительно доказывает, что проис-ходит стремительное нарастание напряженности в отношениях как между обществом и природой, так и внутри самого общества. В своих обобщениях он широко использует оте-чественную статистику, данные ООН и опирается на выводы авторитетных зарубежных аналитиков - группы Медоузов (США), Й.Рандерса (Нидерланды), А.Гора (США), Ф.Миттерана (Франция) и других. На основании наглядных и понятных расчетов автор делает вывод, что нашей цивилизации, если не изменить ее ориентиров, осталось просу-ществовать не далее 2025 года.
Анализируя новую науку А.П. Федотова, с ахроматических позиций должен при-знать ее сверх важность, архи своевременность и достоверность. Основоположник "Ахро-матизма" Е.С. Копачев (1934-1994) еще задолго до вышеупомянутых Адамова и Федото-ва, доказал неизбежность гибели земной цивилизации при традиционных политических, экономических, экологических и социальных отношениях людей, государств и Природы. К сожалению, в то время не существовало методологии предложенной "Глобалистикой" и свои выводы он получил эмпирическим путем, но результаты поразительно схожи. В брошюре, изданной после смерти автора: Копачев Е.С. "Манифест ахроматиста" Крас-нодар ╚Советская Кубань╩ 2000 г. так же утверждается и о наступившем разрушении био-сферы, о росте непримиримых противоречий между государствами, об ускоренном повы-шении конфликтности современного общества, об ухудшении психологического климата в трудовых коллективах и даже в семьях наших современников.
В свое время Копачев не видел формул, выведенных Федотовым и не подозревал, что устойчивость развития мира определяется делением реальной плотности мощности антропогенной нагрузки на мощность допустимой нагрузки (Isd = D/Dsd ). Но он пред-полагал, что, дающее соблазн легкого развязывания войн под любыми предлогами, нару-шение мирового политического равновесия путем ликвидации СССР; что уносящие тыся-чи человеческих жизней цунами, тайфуны и рост буйства других стихий; что, несущее стресс и потерю сотен человеческих жизней, рост терроризма, экстремизма и фобий это все попытки мудрой ноосферы облегчить непосильную ношу, взваленной на ее плечи не-разумным Человечеством. Сроки конца современной разумной жизни у Копачева менее конкретны, но тоже не слишком отдаленные.
Казалось бы между "Ахроматизмом" и "Глобалистикой" полнейшая согласован-ность и взаимопонимание. Даже в том, что социалистический строй наиболее благоприя-тен для создания гармонического общества, способного не допустить столь близкого кра-ха цивилизации, Копачев и Федотов единодушны. Однако пути и способы создания тако-го общества у них разнятся радикально.
"Глобалистика" декларативно требует: подчинить все науки одной цели, повсеме-стно перейти на экономику квазинулевого экономического роста, запретить капиталисти-ческий механизм хозяйствования, добиться, чтобы капитализм передал свои социально-экономические функции экологическому социализму (новую теорию экологического со-циализма только предстоит разработать). К решению этих проблем предлагается привлечь всех политиков мира, все правительства, всю науку и т.д.
"Ахроматизм", признавая всю своевременность и актуальность таких задач, утвер-ждает, что политики всегда и всюду используют силу народной поддержки их лозунгов для обеспечения собственной выгоды и априори не способны поступиться своими инте-ресами ради обретения блага электоратом. Что сильные, высокотехнологичные государ-ства, ни под какими доводами не согласятся преднамеренно снизить свой уровень потреб-ления. По поводу возможности спасительной деятельности справедливого мирового лиде-ра или создания правильного мирового правительства Копачев доказывает, что такой ли-дер и такое правительство в итоге непременно: "окажется борцом за интересы привиле-гированных стран и наиболее влиятельных социальных групп". А это еще больше усугу-бит ситуацию. Кроме этого в учении доказывается, что любое принуждение к перемене устоявшегося уклада жизни даже на небольшой территории вызывает очень значительное напряжение в обществе. Попытки принудить целую систему хозяйствования к переходу на другой тип деятельности катастрофичны. Из всего изложенного напрашивается вы-вод о том, что "Глобалистика", подарив Человечеству точный метод диагностики смер-тельного заболевания Земли, к сожалению, предлагает нереальный способ лечения.
У "Ахроматизма" есть менее конфликтный, но гораздо более надежный способ, и на пути его применения препятствия гораздо меньших масштабов. С учетом потенциаль-ного интереса и российского Правительства и мировой общественности к проблемам со-хранения жизни на планете думаю преодолеть такие препятствия вполне возможно.
По ахроматическим представлениям любую систему отношений (не только капита-листическую довольно эффективную и в экономическом и социальном аспекте, но и такие несправедливые как базирующиеся на авторитарной диктатуре, на религиозном фанатиз-ме и даже такие экзотические как основанные на принципах "воровских понятий") вполне можно преобразовать изнутри в совершенную ахроматическую. Для этого необходима лишь возможность свободной деятельности внутри такой системы группы лиц искренне желающих такого преобразования. Исходя из сказанного, ахроматический способ преоб-разований имеет огромное преимущество (в смысле сохранения спокойствия общества), так как не требует и даже считает вредными любые принуждения в ходе преобразований.
Важным преимуществом ахроматического способа, особенно для нашей довольно слабой страны является то, что практика применения ахроматических производственных отношений показала огромный рост производительности труда, при заметном снижении энергозатрат и финансовых средств. Если развивать эту тему, то стоит отметить что этот способ организации общества и производственных связей гарантирует успешное решение многих проблем нашей страны. Модернизацию армии он обеспечивает с резким снижени-ем затрат, но при гарантированном повышении готовности к выполнению поставленных задач. Медицину преобразует из покорного и бездушного слуги фармакологического биз-неса, империалистического по сути, в отрасль эффективно обеспечивающую сохранение сил и здоровья населения. Образование из поглощающей время обузы превращается в ув-лекательное совершенствование личностей. Упрощается решение многих социальных проблем.
Что же препятствует реализации ахроматических начинаний?
Ахроматизм не может реализовываться по Закону, Указу, распоряжением или дру-гим видом принуждения. Его освоение и расширение возможно только лишь путем пере-хода к ахроматическим производственным отношениям сначала в первичных производст-венных коллективах на территории одного населенного пункта. И только при условии, что все участники процесса, под влиянием искреннего агитатора, поверят в эффективность метода, искренне пожелают лично проверить его на практике и согласятся при этом не допускать урона природе. Такая работа должна длиться до тех пор, пока в большинстве коллективов появится единодушное желание работать на ахроматических принципах, а для комплектования недостающих производственных звеньев в населенном пункте поя-вится достаточно добровольцев, горящих желанием занять эти вакансии на ахроматиче-ских условиях.
В последующем, занятые ахроматическим производством и использующие ахрома-тические связи коллективы и предприятия, ощутившие на практике выгоды от примене-ния метода, предпринимают попытки привлечь к новым отношениям своих смежников. Положительные примеры резкого роста экономических и социальных показателей пред-приятий ахроматического типа, агитация смежников, настойчивые требования осущест-вить ахроматическую реорганизацию, исходящие от рядовых работников к своим руково-дителям на других предприятиях приведут к росту количества ахроматических коллек-тивов в геометрической прогрессии. А вскоре и к бурному росту количества таких пред-приятий в регионе и стране. На территориях охваченных новой организацией производст-ва Причиной внедрения метода за рубежом пока могут стать только демонстрация эконо-мической эффективности у нас.
Реализации перечисленных этапов препятствует ненадлежащий настрой руководи-телей производства и чиновников. Теоретически это препятствие не слишком опасное, но практика последних десятилетий продемонстрировала непреодолимость такого препона. При новом подходе изжившие себя в прошлом веке способы организации и оплаты по нормам и расценкам, не применяются. А ахроматические способы организации труда и отношений полностью ликвидируют возможности незаконной, "дополнительной" экс-плуатации своих должностей в лично-собственических целях всеми руководителями про-изводства и управленцами: от самых низших до самых высоких. Мгновенно, люди, те-ряющие свои блага, объединяют усилия для запрета новшества. Они быстро и грубо до-биваются официального запрета нововведений, или силой втайне ликвидируют произ-водство, спекулируя на том, что новшество никому ранее не было известно и никем официально не было рекомендовано. Руководство отстраняло ахроматические коллективы от участия в производстве, даже в тех случаях когда неправомерность таких действий была доказана в суде. При этом никого не интересуют грандиозные положительные перемены на производстве, в экономике, в социальной сфере и оздоровление психологического климата на участке.
Казалось бы, можно убедить чиновников производственного профиля дать офици-альное разрешение на испытание способа в небольшой части подведомственной им террито-рии. Они с умилением выслушивают рассказ о фантастических успехах и невиданной моти-вации заинтересованности работников в делах производства. ( Она такая, что я не раз лично наблюдал как работники из дому, втайне от родственников приносили на производство недостающие инструменты и материалы!). Но чиновник (от поселкового и до областного) пуще смерти боится вызвать подозрение в проявлении инициативы. Чиновники же сто-личного уровня не могут позволить себе разменять свое драгоценное внимание на мелень-кую инициативку с самых низов. Если где и пожелают сделать вид, что не прошли мимо обращения с низов, то непременно переадресовывают послание в епархию Грефа.
В за многолетние мои бумажные общения с Минэкономразвития я узнал, что там уверены непогрешимости их представлений о том, в чем нуждается страна. В их послед-ней отписке прошлого года (17.10.20050) они даже заявляют, что им понятна "позитивная направленность авторских предложений" Но их беспокоит, что наш народ, в том виде в каком он сейчас пребывает, не сможет работать на ахроматических принципах, что потре-буется предварительное "изменение мировоззрения людей, иного понимания смысла жиз-ни, целей и идеалов". Видимо те мои примеры, где я рассказывал как в ахроматических коллективах, именно новые производственные отношения преобразовывали, "очеловечи-вали" людей они при поверхностном прочтении не заметили.
Как и предполагал Копачев внедрить метод, надеясь на согласие руководителей производства или на одобрение государственных мужей, слишком сложно. Остается наде-яться на объединение вокруг такой цели неравнодушных и обеспокоенных грядущим. Ведь при явном росте апатии и деградации общества в стране еще есть миллионы людей с активными жизненными позициями.
Хотелось бы, чтобы часть из них заинтересовалась обозначенными здесь идеями. Поскольку начинать приходится в неблагоприятной среде, хотелось бы видеть в этой сре-де молодых и очень активных вроде современных "наших" или комсомольцев. Но только без их острой политической непримиримости. Ахроматическое общество строится на то-лерантности к чужим мнениям, взглядам и поведению. В этом плане мне импонирует стиль общественного объединения бизнесменов "Деловая Россия". Они ищут не врагов, но союзников, а, защищая интересы бизнеса, не требую экзекуций, лишь доказывают и убеж-дают в совпадении своих интересов с интересами всех граждан. Таковы мои мысли и на-дежды.
С уважением
Петрович.
|
|
