TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова


30.12.2005
15:28

Позиционное заявление Коалиции демографического развития о необходимости утверждения Демографической доктрины России

    В настоящее время в Российской Федерации мы имеем дело с практической эпидемией сверхсмертности и с катастрофически низкой рождаемостью. Без всякого . . .

26.12.2005
19:36

Опубликован проект Демографической доктрины России

    26 декабря вышла из печати брошюра <ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. Проект для обсуждения>. В брошюре представлена вторая переработанная версия доктрины (первый . . .

21.12.2005
14:26

Живи как хочешь!

    Осуществим ли национальный проект <Доступное жильё>? Опубликовано в <Литературной газете> N 53 за 21 - 27 декабря 2005 г., электронный вариант - . . .

08.12.2005
23:58

Птица счастья: зарплаты учителей будет определять тотализатор?

    (опубликовано в "Литературной газете" N 51 за 7 - 13 декабря 2005 г. по адресу: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg512005/Polosy/4_1.htm) Возражать против прибавки зарплаты отдельным . . .

08.12.2005
23:55

Образование не услуга, а главное дело страны!

    Интервью Юрия Крупнова <Практическому журналу для учителя и администрации школы> (опубликовано в журнале N 10, 2005 г. - http://pj.folium.ru/index.htm ) <К 2030 году российское . . .

05.12.2005
11:55

Опубликован проект Ядерной доктрины России

    1 декабря 2005 года вышла из печати брошюра <ЯДЕРНАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. Проект для обсуждения>, представляющая вторую переработанную версию доктрины. В проекте . . .

04.12.2005
23:20

Интервью Юрия Крупнова газете "Твоя Провинция" (г. Благовещенск)

    (опубликовано 25 ноября 2005 года в газете <Твоя Провинция> - г. Благовещенск, Амурской области) В последнее время в нашей газете дважды появлялись статьи председателя . . .

01.12.2005
00:28

Российское образование в 2030 году

    Российское образование в 2030 году: наша школа может и должна быть лучшей в мире к 2030 году, абсолютным лидером мирового образования - а Россия - первой . . .

01.12.2005
00:18

Рабство эпохи постмодерна

    ( Опубликовано 29.11.2005 г. ИА <АПН-Нижний Новгород> по адресу: http://www.apn-nn.ru/pub_s/592.html) Беспорядки во Франции связаны с ситуацией в самой Франции лишь отчасти . . .

27.11.2005
21:52

Необходимо работать на развитие страны

    Интервью председателя общественного движения <Партия России> Юрия КРУПНОВА Федеральному экспертному каналу CMNews.Ru - Юрий Васильевич, в субботу в Красноярске . . .

26.11.2005
00:22

Миром будет править русский джоуль

    (Опубликовано Агентством политических новостей 25.11.2005 г. по адресу: http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=527&do=view_single ) В 2005 году у российской ядерной энергетики и России в . . .

17.11.2005
00:21

Ничего устойчивого, однозначного, автоматически реализуемого сейчас нет

    Комментарий экспертному каналу "Открытая экономика" (OPEC.ru) опубликован 16.11.2005 о адресу http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=58669 Юрий Васильевич, Президент России Владимир . . .

02.11.2005
00:11

В поисках нового курса

    Впервые опубликовано в "Литературной газете" за 2-8 ноября, http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg452005/Polosy/2_1.htm Два месяца назад Президент Путин выступил с громкими . . .

19.10.2005
11:24

Будет ли Россия праздновать 150-летие присоединения Приамурья?

    Дата: 17 октября 2005 года Автор: Юрий Крупнов ( http://www.kroupnov.ru/ ), председатель общественного движения <Партия России> (Опубликована 17 октября 2005 года на портале КM.RU ) . . .

04.10.2005
23:12

Россия как мировая держава. Тезисы доклада

    Russia as Mirovaja Derzhava (World State) Дата: 23 сентября 2005 года Автор: Юрий Крупнов (http://www.kroupnov.ru/ ), председатель общественного движения <Партия России> Тезисы доклада на секции . . .

04.10.2005
22:53

Смертный приговор авиапрому

    Краткая версия статьи под заголовком "Бескрылая Россия" опубликована в <Литературной газете> за 5 - 11 октября 2005 года (электронная версия публикации находится . . .

22.09.2005
15:16

Победе - 625 лет

    Опубликовано в "Литературной газете" ( http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg382005/Polosy/2_1.htm ) N 38 от 21 сентября 2005 года Юрий КРУПНОВ С каждым днJм по мере приближения празднования . . .

22.09.2005
15:05

Сталинград четырнадцатого века

    Дата: 19 сентября 2005 года
    Автор: Юрий Крупнов ( http://www.kroupnov.ru/  ),
    председатель общественного движения <Партия России>

     

    С каждым днём по мере приближения празднования 625-летия Куликовской битвы мне становилось очевидной главная причина, по которой удалось развалить СССР.

    Мы - народ, государство, правительство - бездарно отпраздновали 600-летие той Великой Победы.

    Конечно, как и теперь, тогда было много самых разных мероприятий. Однако не было главного - ясного сознания всемирно-исторического и вечного смысла и значения празднуемого. А без этого любые усилия, сами по себе важные и нужные, оказываются в лучшем случае пустыми.

    И народ вырождается в население, не помнящее родства. Отсюда и безразличие к своей государственности - т.е. способу существования по Всемирной Истории.

    Вот и теперь, к сожалению, многое повторяется.

    Неудивительно, что при недолжном внимании к вершинным событиям энергия непрерывного исторического дела расходуется на недоразумения, если не банальные глупости.

    Вот одно немалого ранга лицо, как говорят, в узком кругу заявило пару недель назад: <Есть мнение, что Президенту нецелесообразно принимать участие в празднике. Могут обвинить в русском национализме. Да и татары обидятся, тем более после 1000-летия Казани>.

    Итог таких <мнений> столь же закономерен, сколь и печален. Университетский профессор с невероятной для него злостью спрашивает меня на днях: <Что ж они там делают, а? Казань сделали древнее и старше, получается, Москвы, а Куликова поля стыдятся?..>.

    Создана неразрешимая коллизия. И скажут, что поделаешь, если кругом такие опасности. Тем более что в последние годы сформирована стройная платформа для особо желающих обижаться татар.

    Как же так, задают вопрос татарские активисты, российское государство собирается праздновать победу русских над татарами: <Может ли поднять дух патриотизма федеральных солдат, намечаемое на сентябрь месяц празднование победы русских полков над татарами на Куликовом поле в 1380 году?> И делают вывод: <Празднование дня победы на Куликовом поле нецелесообразно, как с исторической, так и с этнополитической точки зрения, вредит целостности нашего государства>.

    Ну и дальше, в запале, естественно договариваются до того, что <тогда еще русского государства не было, а были отдельные княжества-вилайеты в составе Золотой Орды>. То есть, мол, и не было никакой всемирно-исторической битвы. Случилась, так, банальная заварушка между отдельными князьями.
    И всё. Клинч. Но в основе его лежит вовсе не историческая память и не какое-то особое народное самосознание тех же татар. И не чуткость со стороны <ответственных работников>.

    В основе - лень разбираться в родной истории. И ещё хуже - бесчувствие и безразличие к тысячелетнему движению российской государственности.

    А зачем? В нашем-то нефтяном раю? Что тогда, в 1980-м, что сегодня.

    А ведь по уму именно татары, если уж они решили отождествлять себя с татарами XIV века, должны были бы выступить главными инициаторами широчайшего и пышнейшего празднования победы <русских> над Мамаем.

    Ведь войска Дмитрия Донского, в составе которого, между прочим, было немало и татар, нанесли поражение незаконному претенденту на ханство в Золотой Орде. Удар настолько подточил силы наёмного в значительной части войска Мамая, что впервые за многие годы одному из законных правителей Золотой Орды - и тогдашних татар! - Тохтамышу в конце того же 1380-го года удалось окончательно разгромить Мамая.

    Но главное, что должно вдохновлять татар как второй по численности народ России, что в той смертной битве удалось сохранить и воспроизвести многонациональную российскую государственность и, более того, сделать это в высшей степени тактично и изящно, т.е. не только не нарушая, но и укрепляя мировой порядок.

    Кому как не татарам дважды радоваться: во-первых, победе законных татар благодаря объединившимся под началом Московского князя русским землям и, во-вторых, очередному возрождению мировой российской государственности, которая далее, после начавшегося в то время необратимого распада Орды, во многом созидалась самими татарами.

    Ведь татары же - не японцы, чтобы заставлять Кремль их стесняться, как там и решили, видно, в конце концов некие мудрые стратеги и додумались никак не отметить, абсолютно замолчать 60-летие победы над Японией 2 сентября?..

    Но чтобы уйти от высосанной из пальца <русско-татарской проблемы>, необходимо со всей серьёзностью отнестись к корпусу современных исторических знаний и к необходимости восстанавливать традиционную позицию и мощь России.

    Для этого следует понимать, каким был мировой порядок в 1380 году.

    Он определялся тогда двумя величественными державами: Царством Ромеев, Византийской <империей>, и Ордынским Царством, <империей> Монгольской.

    Русь полностью принимала данный порядок, являясь зависимой от Византии, <Второго Рима>, в духовном плане, и от Монгольского царства, в плане административно-экономическом. Константинополь ставил митрополита, а Сарай, столица Золотой Орды, ставил главного русского князя - давал ярлык на княжение и собирал дань. При этом следует знать, что зависимость вряд ли была большей, чем зависимость Европы от США в 70-е годы. Не следует пугаться и дани - размер её в разные времена составлял примерно от 2 до 7 килограмм хлеба в год на одного русского (то есть по-современному - 50, пусть даже 100 рублей в год с человека; сравните с минимум 600 долларов внешнего долга РФ западным странам на каждого жителя нынешней России в наши дни).

    Данный порядок абсолютно не устраивал две силы того времени.

    Отколовшуюся от Золотой Орды часть, превратившую в свой плацдарм и вотчину Крым. Её возглавил военачальник (темник) Золотой Орды Мамай, вожделеющий стать верховным ханом, но не имеющий для этого никаких законных прав и на момент Куликовской битвы уже не являющийся руководителем Сарая и не имеющий своего ставленника на месте хана.

    Второй силой был ряд небольших западных государств, среди которых, в частности, были немецкие княжества (с форпостами в виде рыцарских орденов и торговых организаций типа Ганзейского союза) и итальянские города-государства - прежде всего, Венеция и Генуя.

    Эти разные государства составляли единую силу, поскольку за ними стоял один управляющий центр - Ватикан и поскольку все они являлись частями рыхлой, но единой по происхождению государственности Священной Римской империи - империи незаконной, отделившейся от законной Римской империи (империи Ромеев) со столицей в Константинополе и обманным путём провозгласившей себя прямым наследником Первого Рима.

    Незаконная <Римская империя> (Незаконный Запад - http://www.pereplet.ru/krupnov/11.html#11 ) была инициирована в 754 в аббатстве Сен-Дени под Парижем. Папа Стефан II совершил тогда несанкционированное законной империей помазание на царство Пипина Короткого, предводителя Франкского королевства. Одновременно с ним были также помазаны его сыновья Карл и Карломан. Окончательно Западная <империя> была образована 25 декабря 800 года, когда другой папа, Лев III, в нарушение всех писанных и неписанных правил организовал провозглашение <народом Рима> Карла Великого императором римлян и самолично увенчал Карла золотой императорской короной. Незаконность этого действия была признана уже через 12 лет самим же Карлом, который отказался от претензий на подобное звание и признал себя главой только Западной империи и не базилевсом-императором всех римлян-ромеев, а императором-августом. Однако независимо от этого признания с того времени Западная империя стала самозвано выступать в качестве единственной наследницы Римской империи, якобы <Второго Рима>. Ко времени Куликовской битвы произошло и полное отделение католичества от Церкви.

    Эти две незаконные силы по факту отрицали существовавший мировой порядок и их объединение через <фрязин> (т.е. итальянцев, прежде всего, генуэзцев) на базе Крымского плацдарма Мамая было по-своему закономерным и естественным.

    В сказании <О побоищи иже на Дону и о томъ, что князь Великий бился съ ордою> ясно сказано: <Князь Дмитрей> сознавал, что <идуть на него вся царства, творящеи беззаконие>.

    Таким образом, у Московского великого князя был геостратегический выбор: так или иначе принять власть этих творящих беззаконие сил и подчиниться Мамаю - или сражаться.

    При этом подчинение Мамаю означало бы полную потерю суверенитета и смерть нашей государственности. В отличие от Золотой Орды, которая собирала дань и давала ярлык на княжение, Мамай ставил чёткую задачу захвата основных русских земель и организации на них нерусских - мамае-генуэзских в основе своей - порядков. Это неудивительно, поскольку Мамаю жизненно необходимо было присоединить к Крыму ещё одну большую территорию (в данном случае ведущие русские княжества, Владимирское и Московское), что давало ему мощный ресурс для взятия власти в Золотой Орде. Речь шла именно о захвате территории русских княжеств, их разгроме, ликвидации государственности и полном подчинении.

    Впрочем, это неудивительно. Фактическими организаторами похода Мамая были <фрязи> - итальянцы, прежде всего, генуэзцы, южный фланг западной незаконной империи, то есть той силы, которой в другом месте - на Неве и Чудском озере, на северном фланге - и в другое время - за сто сорок лет до битвы на Куликовом поле - нанёс поражение Александр Невский.

    Сражение с Мамаем было смертельно опасным, но давало единственную возможность объединившимся вокруг Москвы русским княжествам не только сохранить тот суверенитет, который был, но и положить начало полному восстановлению независимости и по мере угасания монгольского и константинопольского царств (а такое угасание уже было очевидно в то время) становиться их законным преемником и новой мировой державой.

    Мамай и генуэзские рыцари-купцы увидели в ослаблении Золотой Орды (борьба за власть в которой, по точному определению русских летописей привела державу в состояние <замятни великой>), шанс узурпировать, украсть верховную власть и выступить пусть и опять незаконными, но наследниками Золотой Орды - созданного за три века до этого великим монголом Темучином Чингиз-ханом государства Ихэ Монгол Улус - мировой монгольской державы.

    Отсюда и следует однозначный смысл и значение Куликовской битвы.

    Это был подвиг русских и не только русских (под <чермными> стягами собралось, как и всегда на Руси, много народов, в частности, и литовцы, и татары) людей, принёсших себя в жертву во имя спасения мира - т.е. утверждения и воспроизводства справедливого и законного мирового порядка.

    Князь Дмитрий стал Донским. Московское княжество по факту победы стало первым и главным среди русских княжеств - через век вызрела и оформилась московская государственность, ещё через полвека на абсолютно законных основаниях родился Третий Рим.

    Куликовская битва шесть столетий назад - это Сталинградское сражение шестьдесят лет назад.

    К сожалению, этот мировой - и главный - аспект Куликовской битвы либо не понимается, либо толкуется превратно.

    Это неудивительно, поскольку обычно рассматривают историю страны либо в плане <внутренней политики>, либо - <внешней>. И рассекают, убивая, тем самым то, на чём только и существует великая государственность - её единое мировое действие в мире.

    Либо Русь спасала себя, дралась с <татарами> за независимость вроде недавней Ичкерии. Либо спасала Запад, выступая, как известно, <щитом>.

    Основная по воздействию прозападническая историография рассматривает Куликовскую битву, вслед за В. Ключевским и особенно С. Соловьёвым, либо как первое, пусть и не очень удачное восстание союза русских князей против своего патрона - Орды (что-то повторюсь, типа Ичкерии или навроде какой-либо иной <национально-освободительной борьбы>, эдакого Фронта национального освобождения имени Фарабундо Марти), да ещё и на славу Западу, либо, в свете современных исторических знаний, как столкновение двух наёмных армий двух шальных князей.

    По Соловьёву <<Куликовская победа была знаком торжества Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинаковый с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос - которой из этих частей света восторжествовать над другою Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы >.

    Этот предрассудок здравствует поныне. Его повторяют как историки (например, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории Андрей Сахаров: <Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки европейских государств, в частности Московской Руси> - <Известия>, 16 сентября 2005 года), так и политики, работающие на обоснование того положения, что мир изначально устроен антагонистично и именно антивосточно (<Запад против Востока>), и что Россия всегда входила и будет входить в <правильный> Запад.

    Подобные в наше время блокбастерные представления являются преобладающими: они есть и у Карла Маркса, и у наших современных политиков, повторяющих зады западных передовиц о борьбе <мировой цивилизации с варварами>. А мнение Василия Осиповича Ключевского и просто можно принять за мнение Хантингтона или самого Джорджа Буша: <Почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу над агарянством> - т.е. над исламом!

    Ну, чем не современные стоны об <исламском терроризме> за которым, как и тогда, 625 лет назад, очень часто торчат уши нынешних <генуэзцов> - спецслужб ряда стран Запада - http://www.kroupnov.ru/5/138_1.shtml )? Впрочем, и сегодня, даже после Югославии и Ирака, <большая наука>, если что, всегда поддержит. Так, в уже цитируемом нами интервью главный учёный по российской истории А. Сахаров в числе <главных битв русской истории> под номером один называет <1111 год - Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами> - отчего-то приписывая Владимиру Мономаху позицию крестоносца (!), т.е. между прочим, той силы, что в 1204 году разгромила христианский Константинополь и положила начало гибели Второго Рима - Византийского царства.

    Таким образом, вместо описания борьбы России за справедливый и законный мировой порядок, в котором каждый раз до сих пор восстанавливалась наша тысячелетняя государственность, строится миф о нас как о части Запада и Европы, которая якобы извечно противостояла Востоку и, очевидно, и далее должна противостоять - по крайней мере, идти вслед за Западом.

    Это растаскивание смысла Куликовской битвы в сторону <внешней политики>.

    А вот и <открытия> в области политики <внутренней>.

    В Государственной Думе организовали замечательную выставку, посвященную 625-летию Куликовской битвы. Но название её - <Руси великое начало> - не может не поражать: разве наша государственность не в два почти раза старше?

    К сожалению, оказывается, это теперь такая формула - т.е. высшее знание.

    <Это сражение положило начало Российской государственности>, - именно так определил значение Куликовской битвы Его Святейшество Патриарх Алексий II в своём Слове после богослужения в день Донской иконы Божьей Матери в московском Донском монастыре 1 сентября.

    За подобной формулировкой стоит, как ни прискорбно это писать, также неорганичное, типично западническое или восточническое представление о русской истории.

    Западническое потому, что тут считается, что России как оригинальной цивилизации и государственности до ухода из-под ордынской власти попросту не было (например, это фактическое утверждается Д.С. Лихачёвым и вообще всеми теми, кто делит русскую историю на <послемонгольскую> и <домонгольскую>, а <монгольскую> рассматривает на манер <тёмных веков>.

    Восточническое потому, что считается (как у Л.Н. Гумилёва), огрубляя: только монголы и научили русских государственности и, стало быть, опять же, её до обретения полной независимости от Орды не было. А если что и было, то совсем другая - Гумилёв даже специальное разделил, пользуясь изменением в правописании с <рус> на <рос>, <русскую> и <российскую> государственности в своей известной книге <От Руси к России>.
    Крайности же эти сходятся на том положении, что до XV века вовсе и не было российской государственности, т.е. ей в лучшем случае чуть более 600 лет.

    Но слышать от высшего церковного иерарха подобное - странно.

    Выходит, не было и Крещения Руси в X веке, как не было и победы Святослава над Хазарским Каганатом в веке IX-м, не было и подвига Андрея Боголюбского в середине XII века, перенёсшего столицу из Киева во Владимир, <передвинувшего> Русь в северо-восточные леса и создавшего основы Владимиро-Суздальской государственности - что и спасло Русь в период монгольской экспансии?!

    Тысячелетняя российская цивилизация и российская государственность много раз были в критических ситуациях и много раз возрождались буквально из ничего. В этом тайна и чудо - пасхальность нашей государственности. Куликовская битва положила начало никак не новой государственности, а очередному её восстановлению на новых, современных той ситуации, основаниях.

    Российская история, как и любая, впрочем, катастрофична и трагична. Но непрерывна. И именно это подчёркивал князь Симеон Гордый, когда в своей <душевной грамоте> увещевал братьев жить в мире по отцову завету, <чтобы не перестала память родителей наших и наша, чтобы свеча не угасла>.

    Отсутствие серьёзного подлинного внимания к Куликовской битве, уже достаточно хорошо изученной к настоящему времени, поражает и тревожит. Особенно это касается тех, кто чуть ли не профессионально в наше время занимается патриотизмом.

    Почему-то у них, в частности, нет времени изучить блестящую работу выдающегося мыслителя и историософа Вадима Валерьяновича Кожинова (75-летие которого в этом году - 6 июля - почти никак не было отмечено в печати, не говоря уж о государственном уровне) - <История Руси и Русского Слова>, особенно главу 7-ю <Монгольская эпоха> в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы>
    ( http://kozhinov.voskres.ru/slovo/7.htm ).

    Там много спорного? Наверное, так проведите общенациональную дискуссию, займитесь делом. Организуйте, наконец, какую-нибудь сессию РАН с широким общественным резонансом, с трансляцией по Первому каналу или <России>

    Но нет. Проще даже нашим так называемым <патриотическим силам> полностью принимать версию Соловьёва-Ключевского и с удовольствием рассуждать о величии Куликовской битвы <вообще>, не различая Золотую Орду и Орду Мамая, чингизидов и самозванцев, наконец, монголо-татар того времени, кипчаков и булгар - и нынешних татар.

    В итоге всякий раз, даже когда <хотят как лучше>, выходит <борьба русского народа с татарами>.

    Одним из закономерных результатов этой поверхностной трактовки и является во многом справедливый гнев немалого числа современных татар. И подрыв нашей возрождающейся государственности - вместо её укрепления.

    Вот то же самое было и с СССР. Много-много заслуженных людей лениво, по инерции воспроизводят то, что им удобно и живут так, как комфортно. Пусть и за счёт развала страны

    Россия - наследник и Византийского и Золотоордынского царств ( http://www.pereplet.ru/krupnov/31.html#31 ). В равной степени. Россия тогда, 625 лет назад сумела принять правильное геостратегическое решение и в очередной раз восстановила себя как законное вселенское царство - мировую державу
    ( http://www.kroupnov.ru/5/214_1.shtml ).

    Это-то и надо уяснить. Это-то и надо праздновать. Поскольку мы сами опять, в который раз, находимся нынче в точно такой же ситуации.

    И обязаны сделать правильный выбор.
     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
265853  2005-09-25 10:16:18
-

265977  2005-10-16 00:57:34
-

20.09.2005
22:54

Создадим свой Новый Свет. Дальний Восток - ключ к возрождению России

    Опубликовано в газете <Красная Звезда>, 20 сентября 2005 года - http://redstar.ru/2005/09/20_09/4_04.html В последние годы возникла ситуация, когда стал задавать немыслимый прежде . . .

20.09.2005
22:46

Крупнов: Ходорковский лукавит

    Росбалт, 14/09/2005 (http://www.rosbalt.ru/2005/09/14/226053.html) МОСКВА, 14 сентября. <Если бы Ходорковского реально волновала Россия, её восстановление и развитие, то он бы должен был не . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100