TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Портал | Содержание | О нас | Пишите | Новости | Книжная лавка | Первая десятка | Топ-лист | Регистрация | Дискуссионный клуб | Научный форум | Исторический форум | Русская идея

Тип запроса: "И" "Или"


Сердитые стрелы Сердюченко  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  Золотые прииски  "Классики и современники" Олега Павлова  "Тайная история творений" Владислава Отрошенко  
Дискуссия

КОШАЧИЙ ЯЩИК Василия Пригодича


КОШАЧИЙ ЯЩИК
Василия Пригодича


О проекте


08.04.2008
16:15

Василий Пригодич. Вся сеть - Государю, или Отменная книга

05.03.2008
01:16

Житие праведника, или Праведник жития (о романе Людмилы Улицкой)

04.02.2008
01:28

Король литературный, или Королевская литература

19.12.2007
17:20

Михаил Бабкин. К восстановлению патриаршества в Русской православной церкви: 1905-1917 гг.

15.12.2007
15:01

Д.И.Луковская. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека.

20.11.2007
02:49

Д.И.Луковская. Личность и право в истории правовой мысли

17.09.2007
14:47

Александр Рашковский. Зловещая фигура

14.09.2007
00:34

Александр Богатырев. Ад достоин посмеяния...

11.09.2007
15:56

М.А.Бабкин. Была ли альтернатива действий у Святейшего Синода Православной Российской Церкви в феврале-марте 1917 г.

03.09.2007
23:16

Протоиерей Алексий (Касатиков), Александр Богатырев. Ответ ува жаемым и известным, а также не очень известным авторам "Письма российских ученых".

    Протоиерей Алексий (Касатиков),

    Александр Богатырев

    Ответ уважаемым и известным, а также не очень известным,

    авторам "Письма российских учёных"

    Уважаемые господа академики!

    Среди вас есть те, чьи заслуги перед наукой и нашим отечеством велики и очевидны. Не совсем очевидны причины, заставившие вас взяться за перо.

    При обращении к министру образования резонно было бы предположить, что вас беспокоит падение уровня образования. Некоторые выпускники школ с трудом читают, совершенно не умеют писать сочинений, излагать свои мысли. Количество ошибок в письменных работах исчисляется двух, а то и трехзначными цифрами. За последние пятнадцать лет грамотность упала (выражаясь молодежным языком) ╚ниже плинтуса╩.

    Но вас беспокоит другое √ рост влияния Русской Православной Церкви в Российском Государстве и обществе. Вы пишете: ╚В последнее время в нашей стране заметно усилились атаки клерикальных кругов на научные основы преподавания. Особым нападкам подвергается эволюционная теория, которую публично осуждают не только школьницы и их отцы, но и иерархи церкви╩.

    Очевидно, вы имеете в виду судебный процесс в Петербурге √ школьница подала иск, в котором говорилось, что обязательное изучение теории происхождения человека от обезьяны оскорбляет ее религиозное чувство.

    Уверяем вас, что эта девочка не единственная, чьи религиозные чувства постоянно подвергаются оскорблениям. Но она пока единственная, кто отважился громко заговорить об этом. Упомянутые же вами иерархи церкви в суды с подобными исками не обращаются.

    Ваше письмо написано с целью защитить науку, но на деле оно защищает только, так называемую, ╚теорию эволюции╩, а точнее ╚теорию происхождение человека от обезьяны╩. Вы пишете: ╚Современная эволюционная теория, с которой критики ╚дарвинизма╩ явно не знакомы, безусловно, относится к числу выдающихся достижений науки и поэтому должна быть обязательным компонентом обучения в средней и высшей школе╩.

    Почему ╚должна быть╩? Она таковой быть никогда не переставала. Ею переполнено всё содержание советского и постсоветского образования. А если и найдётся какой-нибудь чудак, не знающий ее, то в этом, скорее, вина ваша и тех к кому вы обращаетесь. Уж так построена нынешняя система образования, отказавшаяся от системного подхода и предлагающая игры в ╚угадайку╩ вместо серьезного изучения материала.

    Упоминанием эволюции как очевидного факта, по-прежнему переполнены учебные пособия, Но серьезных научных обоснования этой ╚теории╩ как не было, так и нет поныне. За сторонниками эволюции остаётся только мощный суггестивный ╚аргумент╩, который основан на постоянном упоминании мнимой доказанности этой ╚теории╩. Эта гипотеза, возведенная в ранг теории, давно стала посмешищем современной науки, как некогда ритуальная опора на съезды КПСС была посмешищем науки советской. Это не значит, что советская или современная наука не добились никаких научных результатов. Напротив, результаты бесспорны. Но укажите, пожалуйста, какие именно достижения были порождены опорой на ╚теорию эволюции╩? Вряд ли их больше, чем тех, которые были вдохновлены съездами КПСС. Однако это не мешало в советских научных трудах в первых строках (чтобы потом мысль не путали), поминать имя очередного генсека или решения последнего партсъезда. Что поделать, наука находилась в рабстве коммунистической идеологии.

    Теперь наука попала в рабство другой идеологии. Вы пишете: ╚Сила нашего образования во многом связана с тем, что оно строится на научной основе, на материалистическом восприятии природы╩.

    ╚Научное╩ и ╚материалистическое╩, уважаемые господа, не были ╚близнецами-братьями╩, до тех пор, пока не стали таковыми по приказу материалистической идеологии.

    Извольте показать какой научный факт, какое положение научной логики заставляет учёного быть материалистом. Простите за дерзость, но от столь именитых ученых хотелось бы не идеологии, а научного подхода к предмету вашей обеспокоенности. Наука не знает авторитета тех или иных теорий. Если теория не соответствует действительности, то она не может считаться истинной, и, следовательно, авторитетной.

    Нужно прояснить одно очень важное обстоятельство. Церковь не отрицает эволюции. Священное Писание свидетельствует о ней. Только понимается она несколько иначе, чем принято в светской науке. Мы не можем принять предлагаемую вами идею самоорганизации хаоса и ╚самостоятельный путь от космической пыли до человека╩. Тут и придуманные вами миллиарды лет √ плохой помощник. Математическая вероятность случайного совпадения бесчисленных параметров необходимых для зарождения жизни, особенно в столь высокоорганизованной форме, как человек, равна нулю.

    Мы верим в Творца, премудро сотворившего все видимое и невидимое. И то, что вы можете наблюдать с помощью электронных микроскопов, и отрицаемое вами с помощью приборов ненаблюдаемое √ то, что постигается только духом.

    Мы верим в то, что Акт Творения происходил постепенно, то есть эволюционно. Не хаотично, а в строгой и мудрой последовательности. Подобная эволюция описана в замечательном труде Василия Великого ╚Шестоднев╩.

    Церковь отрицает не эволюцию, а измышления Дарвина, Энгельса и их популяризаторов о происхождении человека от обезьяны.

    Начиная с восемнадцатого века наука не может предложить ни одного факта, подтверждающего истинность этой ╚теории╩, кроме самых сомнительных. Поэтому ее никоим образом нельзя считать научной. Это √ философская система, которая изначала отрабатывала вполне определённый идеологический заказ √ вытеснить христианство из учёного мира. К сожалению, этот заказ был выполнен. Но что принесло это учёному миру? Прежде всего √ существенное понижение уровня и строгости научных суждений, и, как следствие, понижение требований к соответствию научных суждений фактам.

    Величайший ученый Ньютон, который не сомневался ни в бытии Бога, ни в сотворении мира Богом, своим научным девизом имел лаконичное: ╚Гипотез не измышляю╩. Напротив, один из первых космологов-эволюционистов, для того, чтобы объяснить появление мира ╚без идеи Бога╩, предложил в качестве такого объяснения знаменитую ╚гипотезу Лапласа╩. И это только первый ╚вклад╩ эволюционизма в порчу науки!

    Сам Дарвин, кстати, не был безбожником и вряд ли догадывался, для каких целей станут использовать его имя идейные богоборцы.

    Как же удалось ╚теории╩ происхождения человека от обезьяны ╚овладеть широкими массами╩? Неужто в силу какого-нибудь научного диспута? Вовсе нет. Знаменитая дискуссия Жоржа Кювье и де Сент-Илера в 1830-х годах всему учёному миру показала несостоятельность попытки доказать эволюционизм на палеонтологическом материале. Кто же внушил публике мысль, что человек произошёл от обезьяны? Знаменитый мошенник от науки Эрнст Геккель. Он разъезжал по рабочим кварталам Европы, пропагандируя эту гипотезу. Оппонентов в малограмотной среде было немного. Опровергнуть рассуждения кузнецов и шахтеров авторитетом науки было не сложно. Это Геккель пририсовал жабры эмбриону, чтобы доказать ╚происхождение млекопитающих от рыб╩! То же самое проделали большевики в школьных учебниках. А чего стоит история со знаменитым ╚пилтсдаунским человеком╩! И так далее. Примеров подлогов и мошенничества предостаточно.

    Не подумайте, что мы выражаем радость по поводу разоблачения шарлатанства оппонентов. Вовсе нет. В научной дискуссии оппонент √ помощник в общем деле отыскания истины. Но если оппонент сознательно прибегает к жульничеству┘ Остаётся только пожалеть науку, от имени которой он выступает. Науку нельзя делать в одиночку. Любая, самая гениальная научная мысль должна быть вынесена на суд непредвзятых испытателей. Для того и существуют процедуры защиты научных работ. Но почему эволюционизм остаётся неприкосновенным, а всякое его критическое рассмотрение заведомо объявляется ╚нападками на науку╩?

    Почему он вместе с диалектическим материализмом (при отвергнутом марксизме) продолжает оставаться ╚священной коровой╩?

    На совести эволюционизма много печального и даже преступного. Самым постыдным является теория расового превосходства, основным положением которой является утверждение, что разные расы отличаются друг от друга тем, что ушли на разную эволюционную дистанцию от своего эволюционного предка √ обезьяны. Выводя родословие человека от зверя, многочисленные зверства трактовались, как естественные явления.

    В девятнадцатом веке эта теория оправдывала позорную для Европы колониальную систему и рабовладение в США, а в двадцатом вдохновила нацистов на массовое уничтожение евреев и цыган за их, якобы, ╚неполноценность╩.

    Вы справедливо пишете: ╚Вопросы ошибочности или истинности той или иной научной теории не решаются на пресс-конференциях, митингах или в судах, в средствах массовой информации или в ходе социологических опросов╩. Но при этом делаете именно то, против чего протестуете, призывая ╚всех, кто разделяет эту обеспокоенность, поддержать нашу позицию, выраженную в Открытом письме Министру науки и образования России. Мы обращаемся ко всем гражданам страны √ ученым, учителям, врачам, инженерам, журналистам, людям других профессий, государственным и общественным деятелям, наконец, к думающим родителям √ предпринять как можно скорее все разумные и необходимые на Ваш взгляд действия в целях сохранения и развития светского научного образования в стране╩. И далее:

    ╚Если Вы готовы присоединиться к нам, то, пожалуйста:

    1. Отправьте Открытое письмо Министру науки и образования России на обычный почт. адрес┘

    2. Сообщите нам об этом.. для того, чтобы мы смогли включить Вас в общий список сторонников светского образования на научной основе.

    3. Разошлите данное Обращение и Открытое письмо всем своим коллегам и знакомым √ сторонникам светского образования.

    4. Постарайтесь опубликовать Обращение и Открытое письмо┘ особенно в средствах массовой информации, местного, регионального и федерального уровня╩

    Все указали: адреса, явки, Стучать подано, господа-товарищи! Хороша, однако, научная методика. Уж больно ваш способ доказательства смахивает на, так называемое, ╚письмо счастья╩: ╚передай это письмо десяти друзьям √ и будет тебе счастье╩. Но более, все же, это похоже на донос. А стилистика и руководство к действию √ не на эпистолу ученых мужей, а на инструкцию подпольного комитета по подготовке восстания.

    Что же это за истина, что даже постановка вопроса о доказательстве её истинности недопустима? При подобном подходе это ни что иное, как религиозный ╚догмат╩, требующий принятия его на веру. Вот только религия у вас уж больно своеобразна. Вера в Высший разум, как-то и умнее и возвышеннее веры в низший √ обезьяний. В конце-концов, выбор веры √ удел свободного человека и дело вкуса. Но зачем тогда пугать народ проникновением религии в учёную среду? Она уже давно туда проникла стараниями ваших предшественников и вами. Только в отличие от христианской религии, когда-то создавшей науку в современном ее понимании, объект вашего верования оскорбляет нравственное чувство и человеческое достоинство.

    Вы навязываете обществу религиозные основания вашего верования, выдавая их за научные. При этом отказываете оппонентам в праве на сомнение. Вместо честной дискуссии вы беспокоите начальство кляузой и призываете народ сплоченными рядами встать на защиту нелепой гипотезы, которой продолжают по-прежнему морочить школьников и студентов.

    Запрет на сомнения есть ни что иное, как запрет на науку. Сомнений бояться не надо. И не надо думать, что они непременно влекут за собой ниспровержение того, в чём усомнился. Кто угодно может усомниться в истинности закона сохранения энергии или закона всемирного тяготения. Но, если он проведёт добросовестное исследование, то убедится в своей неправоте. Другое дело, если объектом сомнения является ложное положение. Вот тут-то есть чего бояться, поскольку беспристрастной проверки оно не выдержит.

    Не нужно думать, что истины христианства никогда не подвергались разного рода сомнениям. Множеству пытливых умов была предоставлена возможность проверить их. Но всякий раз ниспровергатели христианства либо раскаивались в своем заблуждении, либо заканчивали, как Ницше в психиатрической больнице. Умирал он со словами Юлиана Отступника: ╚Ты победил, Галилеянин!╩

    Сама Церковь многократно испытывала истины своей веры и убеждалась в их непреложности. Для этого созывались Вселенские и Поместные Соборы. Отцы Церкви √ величайшие мыслители всех времен и народов. Но большевики и либералы не печатают их трудов, а светская наука предпочитает умалчивать о том, что их идеи лежат в основе трудов творцов науки √ Ньютона, Паскаля, Лейбница, Менделеева и других. Почему бы, вместо обращений к властям, сбора подписей и прочих мало научных мероприятий, не побеседовать, выслушать аргументы противоположной стороны, яко подобает культурным людям от науки. Тем более, что надобность в серьезной дискуссии давно назрела. Накопилось огромное количество опубликованных статей, в которых аргументированно излагается точка зрения, отличная от эволюционной. Она не выходит ни за рамки научной традиции, ни за рамки научной логики. Знакомы ли вы с ними? Хотелось бы знать, какие из приводимых в них аргументов вы можете опровергнуть. Очень хочется от ученых мужей ученого мнения, а не эмоций. Ну и, конечно, не доносов. Как тут не вспомнить: ╚Бей, но выслушай╩?

    Почему бы вам нас не выслушать? Или полагаете, что Нобелевский ╚Олимп╩ и звание ╚академика╩ обязывает игнорировать призыв к честной научной полемике? Жаль, что ушел из жизни академик Раушенбах. Ему бы вы не посмели отказать. Уверены, что в Академии Наук далеко не все разделяют ваши беспокойства и преданность гипотезе происхождения человека от приматов. Радует то, что подписантов всего десять.

    Нобелевская премия, вряд ли станет когда-нибудь инструментом познания истины. Учёный до тех пор остается учёным, пока согласен быть учеником. Учеником Истины. А если он берётся Истину поучать и бороться с ней, то он уже не ученый, а гонитель знаний. История науки знает имена не только тех, кто науку создавал, но и тех, кто её губил, прикрываясь высокими званиями. Мы помним не только Вавилова, но и Лысенко. Не только Ломоносова, но и его завистников. Зачем вам повторять подвиги известных героев, писавших письма в ЦК КПСС и Политбюро? Если вам ведома истина, то она и без помощи высокого начальства никакими ╚мракобесами╩ не сокрушится. Если вы уверены в невежестве ваших оппонентов, то и тогда либо проигнорируйте их, либо сокрушите мощью своего научного интеллекта. Да так, чтобы никому не повадно было соблазняться ╚невежественными╩ рассуждениями. Полицейские меры никому ни к лицу. А уж академикам и подавно. Доносчиков и в менее высоких, нежели ваши, научных кругах считали ╚нерукопожатными╩.

    В заключение мы бы дерзнули посоветовать вам заглянуть в первоисточники, на которые, ссылаются исповедники ╚теории эволюции╩.

    Труды Дарвина о происхождении видов давно пришли в серьёзное противоречие с данными биологической науки. А труд господина Энгельса о превращении обезьяны в человека посредством труда √ усладительнейшее чтиво. Почитайте, не пожалеете. Вряд ли кто-нибудь из вас открывал этот бестселлер. Труд, еще совсем недавно столь часто и в обязательном порядке цитируемый вашими коллегами, автором не закончен. Фантазии не хватило. Но сказочный зачин впечатляет: ╚Когда-то давно, в конце геологической эпохи, именуемой третичным периодом, на материке, который покоится ныне на дне Индийского океана, жила особо высокоразвитая порода обезьян┘╩ Ну, чем не ╚в некотором царстве, в некотором государстве┘╩? Но главное, для вящей убедительности, √ концы в воду. Да не куда-нибудь, поближе к Европе. Ну, хоть бы к нам, в район града-Китежа. Так нет √ на дно Индийского океана. Ныряйте, товарищи, проверяйте. Желаю успеха! С пламенным коммунистическим приветом,

    Ваш Фридрих.

    Не сочтите за оскорбление, но питаться полтора века подобными байками и выдавать их за науку, право слово, стыдно.

    С уважением и пожеланием дальнейших успехов в науке

    протоиерей Алексий Касатиков, Краснодар,

    раб Божий Александр Богатырев, Санкт-Петербург

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
276966  2007-09-03 23:17:12
Василий Пригодич
- Срочно. Важно. Всем.

276967  2007-09-03 23:39:56
В. Эйснер
- Весьма впечатлён. Рукоплещу автору!

276968  2007-09-04 02:29:56
Аргоша
- Удивительно смешное письмо. Во первЫх строках нанесли на науку трафаретом осточертевшее клеймо "КПСС" и ну мордовать нобелиантов. Раб Божий Александр Богатырев натягивает нос научной элите с призывом изучать первоисточники. Прелестно! Даётся категорическая установка на добросовестность и беспристрастность исследований. Кто даёт? Да те самые, у кого камни плачут чистыми слезами и скупо кровоточат по большим праздникам. Советские методы обвинений и традиционный вопль "держи вора" из среды, не в последнюю голову питавшей доносительство и пополнявшей ряды агентов КГБ. Глупейшие страшилки про психбольницу...
И само собой, апофеозом, таинственный, но не так чтобы очень, вполне определённый идеологический заказ вытеснить христианство из учёного мира.
А я-то полагал, что после Куклина никто подобное не пишет. Оказалось - фигушки мне.

276973  2007-09-04 10:57:16
И. Крылов
- Если правду сказать, то это такой ящик Пандоры, что лучше его не открывать без дела. Гражданское общество(обновленный совок) довольствуется гражданскими законами. И до той поры, пока одни будут справляться, будет все работать как в часах за счет колебаний маятника (вашим-нашим). Как только сдерживающие механизмы работать перестанут, произойдет перескок из одного исторического времени в другое (как в Машине Времени). Но проблема в том, что мы не знаем, куда нас занесет.

Самый главный сегодня вопрос - не выборы преемнеГа, а национальный вопрос. Исторически Россия - это государство русской нации. Русская нация сформировалась на основе русского эноса, переросла его рамки и своим притяжением вовлекла в свое национальное поле другие этносы. Поэтому сегодня русский противопоставляется НЕРУСИ (то есть тем, кто сознает себя НЕ РУССКИМ). А это значительная часть кавказских этнических мафий и диаспор, находящихся в составе России. Их, по-сути, подрывная партизанская война против ядра нации, против национального правительства и чиновничества стала очевидной. Гражданская война власти и народа переходит постепенно в войну против русских. Главным на сегодня должно быть вынесение этого вопроса на парламентский уровень. Нужно заложить в Конституцию определение нации, а она в силу исторических причин будет называться именно русской и больше никакой. Во первых это честно по отношению к русским, так как без них не будет России. Во-вторых, русские (ВСЕ кто считает себя русским) заслуживают преференций и защиты во всех национальных анклавах, которые русским сегодня считаться никак не могут, но пользуются значительно большими льготами, чем центральные регионы России. При этом этнические элиты действуют в ущерб русской нации и как в Игушетии или в Чечне (а теперь и Якутии, и в Карелии, и в Туве, и в Татарстане, и в Башкортыстане) вообще русскую "прописку" считают исторической ошибкой. К тому же и гастарбайтеры, проникающие и обживающие территорию России начинаю тихую (с танцев на московских улицах) войну против России, так как их не устраивают ее законы и правила игры, но при этом они уже получили очень много прав, и либеральные СМИ во всю трубят о том, что Россия - многонациональное государство! Это же ч... знает что. Есть одна нация - русская и несколько в ее составе этносов. Если придти к понятию много национальности, то завтра мы проснемся в Югославии но в российском масштабе. Если после февральской революции были как сказал обозреватель и политолог Уткин вооружены крестьяне, которые ощутили себя субъектом политики, и от этого произошла гражданская война, то сегодня безконтрольно вооружаются (пока идеологически) этнические мафии и диаспоры,которые действительно похожи на партизанские отряды в тылу врага. Ставя задачу на национальное возрождение или развитие они на самом деле разрушают единство русской нации. Проникая в руководящие органы получают право действовать в интересах населения своих анклавов, нарушая национальное единство, выбивая преференции своим "братьям". Русские в этой ситуации брошены своим правительством на произвол судьбы,так как нынешней бюрократии дороже мнимое единодушие региональных и этнических элит, чем реальное благополучие своего народа.

В общем - сложная проблема. И нет пока воли к ее решению. Поэтому русская церковь делает благое дело для сохранения русского единства, для сдерживания атак уже и с другой стороны, не со стороны этнических элит, а со стороны носителей общечеловеческих ценностей. И все пока уповают на власть, которая ездит поднимать Туву, а на ядро нации кладет большого осетра.

Вообще правительство и Президент проводят антинациональную политику. В первую очередь она бьет по русскому этносу,который опять делают крайним, который должен опять противостоять новой оккупации, при том,что национальная элита приторговывает русским терпением направо и налево, и своим этническим мафиям, и чужим национальным элитам. Думаю, что не далек тот день, когда по Москве пройдет марш гастарбайтеров, требующих себе особых прав и особых законов. Новый Дудаев всегда найдется.

276982  2007-09-05 10:15:41
AVD
- Замечательная статья. Не без некоторых огрехов, правда, но в целом замечательная.

А вот аргошина реплика очень показательна. Хочется ему, наверное, сказать, что мироточение или другие чудесные явления наподобие схода Благодатного огня суть "мошенничество попов", но время сейчас такое, что не решается. Слишком многие видели подобные чудеса собственными глазами. Но невнятно намекнуть - можно.
Ну а нам свою позицию скрывать нечего, она чесная: наука должна быть объективной, а не отражать идеологические пристрастия ученых.

А вообще даже удивительно, насколько некомпетентным и даже безграмотным выставил себя уважаемый Виталий Лазаревич.

276985  2007-09-05 11:38:13
Кто есть Who?
-

276986  2007-09-05 11:42:32
Кто есть Who?
- Дискуссионный клуб, как организм, сейчас состоит из трех основных групп: Фигуры, Евреи, Пешки.
Итак, кто есть who в этом организме?

1) ФИГУРЫ (производство):
-КУКЛИН - "Фидель Кастро"
-ЮЛИЙ - "Самозванец"
-ВОЛОЖИН - "Искатель"
-ВОЛКОВИЧ - "Бресткая крепость"
-КРЫЛОВ - "Нытик"
-МИМО ПРОХОДИЛ - "Блуждающий форвард"

2) ЕВРЕИ (эмоции):
-ЭЙСНЕР - "Еврей Чпок" (жмет кнопки)
-ПРИГОДИЧ - "Еврей Чмок" (лижет ручки)
-АРГОША - "Еврей Пук" (напрягает воздух)

3) ПЕШКИ (почва):
-ШНАЙДЕР - "Дремучая училка"
-МАРИНА БЕРНАЦКАЯ - ""Свободная" Дуня"
-ТАТЬЯНА КАЛАШНИКОВА - "Возлюбленная Самозванца"
-ЛОРА - "Кому книжку?!"
-ИЯ - "Умная женщина"
-НИКИТА СУМАРОКОВ - "Эпизодический женщин"
-СОЛДАТОВ - "Эпизодический мужчина"
-АЛЛА ПОПОВА - "Жена звездочета"
-Автандил - "Эмбрион пешки"

PS: На всякий случай следует подчеркнуть, что "ФИГУРЫ" - это не достоинство, "ЕВРЕИ - не недостаток, а "ПЕШКИ" - не ругательство. Роли всякие важны, роли всякие нужны.

276987  2007-09-05 13:26:01
Лора - Кто есть Who
- Уважаемый, что так? - Себя забыли? Неужели от скромного величия? Тут напрашивается четвёртый пунктик - мерзкие или мертвецы, как вам угодно. А о таких и Е.Евтушенко, и Э.Севрус и Маари сказали так:

--Когда я вижу мелкого мерзавца

Во всей нудьбе, таким, какой он есть,

То ненавистью скучно мне терзаться.

Она - им незаслуженная лесть.--

--Будь то пирог, вино, букет -

Всему мы можем дать оценку,

Есть у всего свой вкус и цвет,

Лишь нет у "Кто есть Who" оттенков.--

--И всё равно теперь лежащему в могиле -

Под брань иль похвалы его похоронили.--

А книга моя разошлась. Припозднились. Мои сожаления. Л.

276989  2007-09-05 15:39:12
Василий Пригодич
- Дорогой Ху из Ху!

Я, к прискорбию, не еврей ни по крови, ни по духу. Я - православный монархист

277006  2007-09-06 19:06:13
Автандил - Кто есть ху
- Гамарджоба, Ктоестьху! Ктоестьху, у каждого из ДК есть свой расклад, кто есть ху. Зря выкладываешь, если собираешься под этим псевдонимом выступать. Хотя, если ты после этого пояимшься под другим именем, то ничем и не рискуешь. Исчезнешь, ведь, засранец! Придется опять рэзать!

277009  2007-09-07 02:34:45
-

277014  2007-09-07 16:08:22
Марина Бернацкая - Кто Есть Кто-то Там
- Думала, я только Эйснер, Светлана, NeroWolf и Автандил, а оказывается - я еще и Дуня! Нет, дорогой Krot, это вы что-то перепутали!

277055  2007-09-11 23:00:45
Антонина Шнайдер-Стремякова - Крылову
- Крылов: ╚Но проблема в том, что мы не знаем, куда нас занесет╩ (реакция на 276973 от 4.09.07).

Здравствуйте, Игорь!

В cпор между учёными и представителями РПЦ вникать не хочу. А из Вашего письма вынесла, что Вы националист, хотя, мне думается, на деле таковым и не являетесь. Вы, по-моему, просто недостаточно лойяльно выражаетесь. А из-за словесной неосторожности русских, действительно, может неизвестно ╚куда занести╩.

Надо родиться нерусским, чтобы понять остроту проблемы. В России, к примеру, мы были немцами, а здесь русские. Ну и ничего плохого. Мне думается, что русским надо перестать акцентировать свою русскость (гоношистость с детства видела), и все проблемы решатся сами собой. Надо бы, чтобы в России говорили, как, например, в Америке: ╚Я американец китайского происхождения╩, французы: ╚Я француз африканского происхождения╩ или ╚Я немец турецкого происхождения╩.

Главное, чтобы каждый чувствовал себя прежде всего ГРАЖДАНИНОМ СВОЕЙ СТРАНЫ. В войну, например, армяне, башкиры, узбеки и т. д. олицетворяли РУССКУЮ армию, РУССКИЙ народ. А можно родиться русским и..., но не стать им и наоборот.

В очерке ╚По автобанам...╩ (простите за нескромность, что себя цитирую) есть фраза: ╚Немцы с русской душой, мы острее воспринимали красоту земли всемирной русской, немецкой, французской...╩ И это важнее всего, ибо каждый из нас уже такой метис, что подчас и не разобраться. И до поры, пока страна не поймёт, что принадлежность к нации определяет не тело, а ДУ-ШАА!, национальной политики не будет.

277059  2007-09-12 09:33:06
И. Крылов
- Здравствуйте Антонина.

Что бы не было путаницы.

Я - патриот своей страны. Я - националист, потому что принадлежу к РУССКОЙ НАЦИИ. Я - противник много национальности, потому что есть закон: одна нация - одно государство (в противном - война на уничтожение или самоуничтожение). Наше государство создала русская нация на основе русского (славянского) этноса, вовлекая в этот процесс другие этносы - значит все, кто признает Русь отечеством - русский патриот (не зависимо от этнической принадлежности).

Что касается русских немцев. В Америке есть афроамериканцы, но нет американо-китайцев,-русских,-мексиканцев. Америка - одна нация (полиэтническая). Поэтому в России есть немцы русской национальности, а есть "русские немцы". То есть в вашей последовательности, вы - немка русского происхождения. Поэтому вас и называют русскими в Германии, а немцами в России. Вы поменяли не родину, а отечество. Отечество характеризует национальность.

277061  2007-09-12 10:39:46
Антонина Шнайдер-Стремякова - Крылову
- Крылов: "Я - противник много национальности, потому что есть закон: одна нация - одно государство (в противном - война на уничтожение или самоуничтожение)", Вы поменяли не родину, а отечество. Отечество характеризует национальность".

Простите, но он таких путаников все на Земле беды. Во-первых, не надо путать синонимы ╚Родина╩ (учтите, с большой буквы) и Отечество. Во-вторых, Отечество никак не характеризует национальность. Отечество характеризует принадлежность к ОТЕЧЕСТВУ, то есть к НАЦИИ, иначе к исторически сложившейся общности людей. Следовательно, в-третьих, ╚нация╩ и ╚национальность╩ не есть синонимы. Ваше толкование рождает войны, ибо подобные НАЦИОНАЛИСТы порабощают другие, более мелкие национальности, которые и составляют ядро НАЦИИ. Чем Вы отличаетесь от Гитлера? простите, за нелицеприятное сравнение.

╚Государства создаются нациями╩. Боже, просвети этого путаника! Государства создаются людьми, пример Америка. НАЦИЯ складывается уже потом, на основе общности людей разных национальностей. И давайте оставим пока патриотизм, а разберёмся с НАЦИЕЙ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ, ибо, я смотрю, Вы недалеки от фашизма.

277070  2007-09-12 20:04:42
igorkrylov
- Уважаемая Антонина.

Америка была колонией первоначально. В ней шла национально освободительная борьба. Была принята конституция, и все такое. Так возникла нация и государство. До того, это была часть другого (других?) государства, или чужую территорию захватывали бомжи из Европы.

Родина написал с маленькой специально, т.к. имел в виду место рождения, а не символ страны проживания и укоренения. Что тут странного: родина (и Родина) и Отечество могут не совпадать. Нация - это субъект политики. Когда появляется субъект - появляется право, то есть политика. Это выражется в образовании государства.

277071  2007-09-12 22:39:16
Антонина Шнайдер-Стремякова
- Игорь, я понимаю, что, как человеку занятому, Вам некогда отшлифовывать мысли. Но иногда всё-таки отшлифовываете! И даже очень хорошо! Так делайте это лучше, когда речь идёт о политике, чтобы исключить душок фашизма. Проштудируйте темы ╚Государство╩, ╚Нация╩, ╚Национальность-народность╩ и т. д. Не надо ╚бряцать╩ словами, ибо так Вы никакой партии не создадите разве что фашистскую.

Вы пишете: ╚Я - противник много национальности╩. Одна такая фраза, произнесённая депутатом ли, президентом, настраивает на раздрай в обществе. Заранее настроив малые народности-национальности против себя, запрограммировав их на агрессию и негатив, Вы никогда не создадите национальной политики в стране, и будете служить не на пользу, а во вред Отечества.

Далее пишете: ╚Есть закон: одна нация - одно государство╩. А что такой закон уже появился?! Сомневаюсь. Нация (историческая, повторяю, общность людей) и есть государство. Или Вы под ╚нацией╩ подразумеваете ╚национальность народность╩? Если так, то одной ╚нации (национальности)╩ в государствах не бывает. Ни-ког-да!

Про Америку у Вас: ╚Была принята конституция, и все такое. Так возникла нация и государство╩. Нет и нет! Не ╚возникла нация и государство╩, а ╚╚возникла нация, ТО ЕСТЬ государство╩. Разницу уловили?

╚Что тут странного: родина (и Родина) и Отечество могут не совпадать╩. Но могут и совпадать! ╚Нация - это субъект политики╩ вот это уже верно!, потому как это государство!!

Задумайтесь, простите, над галиматьёй: ╚Отечество характеризует национальность╩? Надеюсь, расшифровывать не надо?

НАЦИОНАЛИЗМ, Игорь, вреден во всех отношениях, ибо он сеет вражду и нетерпимость к другим, малым народностям, которые вместе с народом-лидером и образовывают ядро НАЦИИ, то есть ГОСУДАРСТВА. Если Вы исключаете малые народы из жизни страны, если Вы превращаете их в пешки, Вы пожинаете войну. Вы этого хотите?

277072  2007-09-12 23:23:15
И. Крылов
- Перетащил с другого форума. Некогда отшлифовывать. Другие лучше напишут. О правах "коренных народов".

Да еще Президент все по республикам гоняется. Хоть бы раз о нуждах русского населения справился! Один лишь раз! Ни одного.

И.Крылов: Это прямой путь к развалу нации. Срочно эту идею надо расконтрпропагандировать. Еще тут какая то нацменка Буратаева критикует проект русской нации угрожая ей 40 миллионами "нерусских". Если так пойдет - нерусью станем все. Этнический сепаратизм - прямой путь к вооружению этих 40 млн. даже против их воли. Кто же откажется от преференций, уж этнические мафии и бюрократия никогда этот кусок не упустят.

"Коренные народы". Ха. Было племя, его очеловечили, дали культуру и национальное самосознание и сделали народом. Теперь этот народ стал коренным - типа он тут все имел, а его видите ли оккупировали какие-то варвары. С ног на уши. Корень их в яранге, а живы остались лишь из милости русского Бога. И вот благодарность. Как задолбала эта лезущая сегодня изо всех щелей НЕРУСЬ. Бабки ежки, тьфу, ети их в душу. А наши то соловьи: многонациональное государство. Идиотизм. Нация есть или ее нет. Нет государств много национальных. Есть полиэтнические. А нация - ОДНА.

Нет, оказывается ползучий либерализм жив. Теперь он разлагает нацию изнутри, и не экономически, а ментально. Бьет в самое сердце, раздувая миф о многонациональности. Есть американская полиэтническая нация. Нет многонационального государства Америка, и уже давно не было бы.

Полиэтнический национализм - этногосударственный фашизм. Национализм государственный - основа единой Русской полиэтнической нации.

Пока локальным. Как только такие кликуши голосами дикторов советского радио раструбят до самых до окраин, что мы многонациональное государство, то идеологически "коренные народы" уже будут вооружены идеологическим оружием, которое раздаст им сама партия власти. Ну что может быть самоубийственней? Разве только отречение Николашки от трона или вставная челюсть партийных маразматиков!

Да именно так. Кричать что мы оккупанты будут не в Евросоюзе, а в самой Москве, и не позднее чем после выборов преемнега. Этническая бюрократия и этнические "коренные" вовсю вооружаются пока идеологически. При этом они опять будут получать преференции и жить за счет русского народа, как и их покровители в Кремле. Это говорит по крайней мере, если быть очень лояльным к власти, об отсутствии национальной в прямом смысле слова политики, потому что многонациональность - это анти-национальный лозунг. По-другому просто не может быть. Это же очевидно как 2*2.

Еще это можно назвать этническим сепаратизмом (регионализмом). Мой тезис, который хочу донести, о этапе перехода гражданской войны (вялотекущей) к войне анти-национальной, межэтнической. Весь текущий год тому подтверждение. Это просто не так интерпретируют, не тем лечат. Анти-национальный курс не может не привести к анти-национальной войне в обществе и противодействию ей. Так что пока идет война идеологическая, на которой антирусские анти-национальные силы наращивают превосходство по всему фронту.

Единственный фактор сдерживающий этот процесс и способный привести к его минимизации - экономический рост, промышленное и экономическое развитие, духовный скачок, переход к расширению непосредственных форм демократии. Кондапога - это крайний вариант такого представительства. Проще создавать комитеты общественного самоуправления. Тем более что есть закон, по которому их деятельность вполне легальна. Поэтому национальные движения должны зайти в тыл антинациональным силам и создать свою линию обороны, выступая за развитие страны, за создание равных условий и возможностей для развития граждан России.

Общее у нации - это цель, ради которой стоит жить и охранять это единство. Если цель у каждого откусить от нации кусочек, обозвать соседа оккупантом, только потому что у него по наследству дом побольше да по богаче - разве это не этнофашизм. Сегодня именно русские стали жертвами этнофашисткой идеологии, которую проповедует правящая элита. Она по своей сути не может быть национальной элитой, или просто вынуждена ею быть, при этом вынужденная обращаться к этническим элитам, так как договориться с ними легче, чем договориться с народом или с нацией в целом.

В этой ситуации русский этнос вынужден чувствовать себя обделенным и униженным, так как сознательно ему прививается чувство национальной ущербности, виновности в том, что исторически нация им созданная является продуктом его авторского права. Поэтому так важно вычеркнуть слово русская из определения нации, а потом и нацию отправить на помойку, разделив ее политическую функцию между "коренными" "нациями".

Все это и дураку понятно работает против всех этнических общностей, которые вовлечены в единый процесс нациеобьразования, и который требует постоянной профилактики. Нацию нельзя рассматривать как данность или как только проект. Нация развивается, это динамическое явление. Поэтому так опасны попытки разобрать его на запчасти для "лучшего" функционирования. Вместо профилактики целого, предлагается пересобрать нацию. Однако не факт, что после ее крушения, можно вообще будет хоть что-то собрать. В этом можно убедиться по истории крушения СССР.

Да, у нас страшная история. А у кого она лучше. Просто другие уже переболели национальным самоопределением, и занялись ее строительством. Если бы у нас был такой период, когда бы весь народ без исключения обладал равными политическими правами, был целостным политическим субъектом, то не возникали бы такие дурацкие примеры проявления нашего национального "Я". Но видеть в этом только отрицательную сторону и не понимать, что это было неизбежно - очередная крайность из того же репертуара, и из того же исторического опыта.

Дело не в том, что этнические национализмы хуже или лучше национализма русских, а в том, что все они плохи. Плохи не сами по себе, а по причине их ограниченной применимости и противоположности тому, ради чего их сегодня пропагандируют. Конечно этническая бюрократия будет заботиться о своем народе лучше (хотя не факт, если бы большого брата не было бы, то еще не известно чем дело кончилось бы в Чечне и в Ингушении, в бывших советских республиках). Возможно, что Рамзан Кадыров больший патриот России сегодня чем, боюсь сказать кто... Но делать из общей проблемы и болезни, а так же локальных методов лечения - панацею и лекарство, еще большее заблуждение.

Это лишний раз показывает, насколько методы власти не адекватны ситуации, насколько трудно реализуется демократия в условиях такого исторического багажа проблем и нереализованных возможностей. Очень много отрицательного опыта. Все это очень мешает сегодня. Но в целом на общем фоне отсутствия конструктивной демократии этнический этнонационализм выглядит ни чуть не безобиднее, чем национализм моноэтнический.

Отсюда и тезисы: Полиэтнический национализм - этногосударственный фашизм. Национализм государственный - основа единой Русской полиэтнической нации.

А как поступать с уже ассимилированными. Которые уже фактически породнились. Их на легкой работе использовать - ярлычки им на спине повесить? Не надо нацменской шизы, это унижает русскую нацию. Не надо только давать пользоваться своей добротой шакалам, как это делается сегодня. Естественно ассимиляция. Поэтому что русская нация, а не солянка как у америкосов. Но этносов согласитесь много, но и каждой сестре по серьгам не дашь - передерутся и еще чего все отнимут. Хотят жить в России, пусть живут по российским законам, нет - получают минимум прав для местной элиты и ограничение прав для своих регионов. Почему я и говорю, что Р. Кадыров - больший патриот

Вообще надо говорить не националист русский, а патриот. У этнических чувств - Родина, у патриотических - Отечество.

Пользы от ху... тучи общественных организаций не будет. как не будет ее от такой же тучи партийных. Есть две формы демократии: представительная и прямая. Так вот у нас с прямой формой не все в порядке, потому хворая и представительная. Собственно кто выбирает представителей? Выборщики? А кто такие выборщики? Получается -ТОЛПА. Вот у нас власть не народа, а толпы. Местное самоуправление и его связка с кадровыми партийными структурами может вытащить хвост нашей увязшей демократии.

КОСы - это уже законодательная единица. Нужно работать в районах, создавать коммитеты и улучшать жизнь в своем доме, подъезде, на улице, во дворе, в городе и в стране. Вот эти лучшие, те кто может воздействовать на власть сознательно и в интересах народа. Это и есть выборщики. Если бы эти структуры были созданы в начале перестройки - такого бардака бы не было (теоретически, а в реальности х.е.знает).

Государство должно связать себя с нацией. Иначе и быть не может. Государство - продукт политического. Если будет другое политическое тело, то будет разрушено и построено другое государство. Но сначала разрушено. Отрицать полиэтничность все равно, что отрицать историческую роль и место русских в ее создании как ядра русской нации. Но в этом не было нынешнего чистоплюйства - всех ассимилировали, но никого не перекрашивали как забор.

Поэтому для того чтобы не попасть в ловушку политкорректности - надо в первую очередь ввести определение нации, тогда русский народ будет русским, а не просто бесполым россиянским. Там же нужно заложить приоритет национальных интересов вместо этнических и антинациональных (многонациональности). Ну это же нонсенс - пи...ц по-русски, когда провозглашается многонациональность, как будто узаконивается блядство как основа семьи и нравственности! А народ - это вообще бесполое существо, если у него нет национальной ориентации. Это животное у государственной кормушки. А государство создается не скотиной, а нацией и осознавшим себя ею этносом. В данном случае - русскими. А правильно конечно назвать всех антирусских(даже этнических русских) и антипатриотов - НЕРУСЬЮ. Любой патриот РУССКОЙ НАЦИИ - РУССКИЙ. Вот главный актуальный лозунг национально-патриотического движения сегодня.

Главный недостаток (технический и политический) нонешней Конституции, что она не определяет ПОЛИТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА. Народ - не субъект политики, а истории. А историю делают нации и их борьба за самоопределение. Все остальные манипуляции с народом - следствие этих процессов. Поэтому в Конституции ОБЯЗАНО БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА, а таковым может быть только нация, а никак не народ. Этот политический субъект - РУССКАЯ (полиэтническая, хотя это - не обязательное прилагательное) НАЦИЯ.

У нас нет национальной политики, нет определения нации - нет главного. Сегодня это поле ни чем не защищено от интервенции. Это провоцирует на его захват, на дележ между этническими анклавами. Власть не ловит мышей, а сдает национальные интересы. Русским затыкают рот, что бы не возмущались. Потому что хорошо жить за счет своих, да еще кормить толпу этнических прихлебателей, в награду за "лояльность". Как только этот кусок станет соизмерим с их политическими амбициями и наступет капец нонешней кремлевской "элите". Конечно они до этого не доведут, но пока будут реагировать, русских как в Ингушетии будут давить, выдавливать, оскорблять, доводить до крайних мер. То есть опять за счет простых русских людей.

Это не фашизм, а самооборона.

277074  2007-09-13 00:48:03
Антонина Шнайдер-Стремякова
- Крылов: ╚Как задолбала эта лезущая сегодня изо всех щелей НЕРУСЬ╩

столько пренебрежения и презрения в этом слове, что ╚НЕРУСИ╩ только и остаётся ненавидеть русских. О НАЦИИ-ГОСУДАРСТВЕ ли речь? Да Вы же эту НАЦИЮ разрушаете словом ╚НЕРУСЬ╩! Вот и стройте НАЦИЮ-ГОСУДАРСТВО, но без ╚НЕРУСИ╩. Чего ж на эту ╚НЕРУСЬ╩ обижаться? Что, как говорится, породили...

Беда в том, что даже учёные мужи берутся судить о национальных проблемах, не вникая в элементарнейшие понятия, и разрушают Россию невежеством. Вот и рождаются лозунги, подобные: ╚Национализм государственный - основа единой Русской полиэтнической нации╩.

Эмоции хороши в искусстве не в политике.

В Вашей статье нашла я единственно здравую мысль: ╚Дело не в том, что этнические национализмы хуже или лучше национализма русских, а в том, что все они плохи╩. Вывод? Сотрудничать, а не бряцать словами и выпускать пар ненависти и злобы.

277081  2007-09-13 14:05:42
Антонина Шнайдер-Стремякова
- - Зайдём с начала: ╚Вы ничего не поняли╩.

- Вы не первый бросаете здесь эту фразу. Дело в том, что слово обладает странным свойством быть весомым. И каждого понимают на столько (раздельно!), на сколько он выражается. Иногда на столько, на сколько хотят понять, иногда на сколько собеседник отвечает собственным мыслям.

- ╚Нерусь - это те, кто против национальных интересов России, кто за многонациональность╩.

- Объяснять лексику ╚Неруси╩ не надо какой бы лично ВЫ оттенок не хотели ему придать, а ╚многонациональность╩ никуда не деть с нею надо жить!!! Как? Уж, конечно, не разжиганием фашизма (национализма), как предлагаете Вы и Вам подобные. Скорее, как делает это П., ибо он учитывает, что русские ╚являются ядром русской нации╩ и мудро пытается её не ╚расколоть по этническому признаку╩.

- ╚А сегодня индульгенции на национальные права раздаются за сущие пустяки - за лояльность этнических бюрократий и мафий Кремлю╩.

- Не уверена. Уверена лишь в ошибочности Вашего настроя и ваших мыслей.

- ╚Одна нация - одно государство╩,

- неужели Вы не понимаете, что такие заявления неправильны и вредят делу? Другое дело: ╚Государство должно образовывать ПО ДУХУ ЕДИНУЮ НАЦИЮ╩, то есть по крови не русская НЕРУСЬ, сохраняя свою самобытность, должна стать русской ПО ДУХУ (чувство Родины), что и должно заботить УМНЫХ политиков. Тогда и жить все в мире будут.

- От политических дискуссий старалась быть подальше, но ╚каша╩ лично в Вашей голове меня задела, ибо такие ╚каши╩ вредят не только России миру в целом, и я не выдержала.

- Небольшой экскурс. Может, задумаетесь. Екатерина II (Нерусь) сделала для России больше, чем многие русские, но в СССР делался упор на ╚бешенство╩ её матки, а не заслуги. И так до сих пор. Заботясь о РУССКОСТИ НАЦИИ, о ╚Нерусях╩ не распространялись, уводя тем самым страну всё дальше от ДУХА РУССКОСТИ НАЦИИ, пожиная раздор и смуту. Чем чаще говорили бы о Богданах Хмельницких, Крузенштернах, Францах Иосифах, Берингах и..., тем быстрее бы каждый забывал, кто чукча, а кто мордва.

- А теперь о немцах России. Более двухсот лет они не только были форпостом юга страны, но и работали на её процветание, являясь образцом миролюбия межэтнических отношений. Оставим военное время, возьмём 90-е. Ни для кого не секрет слова губернатора Саратовской области: ╚Зачем нам эта бомба в центре России?!╩, когда они хотели вернуть республику. И чего добилась Россия? Одни уже далече, а с другими неизвестно, что будет.

- К чему я? А к тому, что ВАШ подход к национальному (этническому) вопросу тему ГОСУДАРСТВЕННОСТИ не решит. Решит другое её развал.

277102  2007-09-14 19:26:48
Антонина Шнайдер-Стремякова
- - Крылов: ╚Нация - форма организации общества по политическому принципу, когда появляется единство, не сводимое ни к этничности, ни к кровнородственным связям, ни к общности территории или правам на владение ею╩

- Игорь, если будет продолжаться краснобайство, придётся, простите, закрыть дискуссию. Посмотрите хотя бы Ожегова в определении ╚НАЦИИ╩. Вы не слышите, а тусоваться впустую времени нет.

- Крылов: ╚Однако, сегодня многонациональность стали понимать буквально, как право этносов преобразовываться в суверенные республики, и на основе территориального и этнического единства в отдельные самостоятельные нации╩.

- ╚Многонациональность╩ можно понимать только буквально не иначе. А ╚права этноса преобразовываться в суверенные республики╩ не отнять. НАДО СТРЕМИТЬСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ ОНИ ╚ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬСЯ╩ НЕ ХОТЕЛИ. Как? Обращайтесь к депутатам, сами становитесь депутатами, вовлекайте СМИ, ТВ-онщиков и Министерства. Требуйте разработать программы и сами участвуйте в их создании.

- Крылов: ╚Непонятно, почему какие-то диаспоры должны получать преференции, а основная масса населения их не получает╩.

- ╚Преференции╩ (в словаре не нашла) это льготы? Вы не патриот, как я погляжу, а завистник. Может, диАспору те страны поддерживают!? Не это должно волновать, а что РУССКИЕ из существительного превращаются в прилагательных. Чтобы сохранить их существительность, надо отбросить ВОИНСТВУЮЩИЙ ПАТРИОТИЗМ и АГРЕССИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ. Семья, в которой нет уважения друг к другу, рано или поздно распадётся. То же и с ГОСУДАРСТВОМ-НАЦИЕЙ. Для его сохранения надо проявить максимум уважительности и миролюбия.

- РУССКИХ, согласна, надо сегодня спасать им бежать некуда, но ваши методы не во благо, а во вред. Екатерина Великая расширила и укрепила Российскую империю мудростью. Учитесь у неё.

277103  2007-09-14 19:30:01
Антонина Шнайдер-Стремякова
- Аргоша: "Сплошное удовольствие читать Вас, Антонина! А вот уважаемый философ, к сожалению, смотрится весьма непрезентабельно. Да и по сути уверенно проигрывает".

Спасибо. Комплимент от Вас, уважаемый Аргоша, дорого стоит. Видимо, ораторством овладела, а ╚графоманством╩ нет поздно начала, и теперь уже до уровня Льва Николаевича не дотянуть. А насчёт ╚проигрывать-выигрывать╩, честно, не думала. Надеюсь, И. Крылов за некоторую резкость не обидится правильно поймёт.

30.08.2007
23:45

Александр Богатырев, Александр Шпаков. Экология и нравственность

25.06.2007
01:18

Станислав Голем. Вертинский. Томная тайна.

19.05.2007
17:39

Станислав Голем. Три стихотворения.

24.04.2007
02:15

Памяти Бориса Николаевича Ельцина (давнее стихотворение)

15.04.2007
19:17

Михаил Бабкин. Духовенство русской Православной Церкви и Февральская революция. Отказ от символов "старого режима". Март 1917-го.

11.04.2007
15:25

Владимир Резниченко. Маргинальные сонеты - IV

09.04.2007
21:35

Умер Алексей Иванович Королев

23.03.2007
00:15

Василий Пригодич. Пелевин, Пелевин и еще раз Пелевин.

04.03.2007
22:27

Василий Пригодич. Интеллектуальный роман (Э.Радзинский о Г.Распутине)

24.02.2007
00:09

Помогите спасти библиотеку. Крик души.

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Помощь корреспонденту Добавить новость

Если Вы хотите стать нашим корреспондентом напишите lipunov@sai.msu.ru

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Ссылки | Статистика | Дискуссия

Литературные страницы
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского
Энциклопедия творчества Андрея Платонова 
Для тех кому за 10: журнал "Электронные пампасы"
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999, 2000 "Русский переплет"
Дизайн - Алексей Комаров


Rambler's
Top100
  Rambler's Top100

Rambler's Top100