Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
28.03.2020 |
|
26.03.2020 |
|
25.03.2020 |
|
24.03.2020 |
|
23.03.2020 |
|
22.03.2020 |
|
14.03.2020 |
|
13.03.2020 |
Целесообразность одного теоретического допущения в науке об искусстве
|
11.03.2020 |
Геометрические страсти, в частности, бесстрастие
|
10.03.2020 |
|
09.03.2020 |
|
02.03.2020 |
|
01.03.2020 |
|
26.02.2020 |
|
25.02.2020 |
Смысл - сохраниться при изменении и сохранить изменившееся
|
24.02.2020 |
Как родилось Северное Возрождение
|
23.02.2020 |
Сомов и иномирие Я уязвлён. Во мне развилось самомнение, что я всё могу понять у больших именитых художников. А вот прочёл такое: "…полная томной него и “декаденткой” пряности рубежа веков меланхолическая живописная фантазия К. А. Сомова “Конфиденции”” (Стернин https://cyberleninka.ru/article/n/russkoe-iskusstvo-poslednih-desyatiletiy-xix-v-vzglyad-iz-xxi-v/viewer). Открыл… Сомов. Конфиденции. 1897. и чувствую, что Стернин, просто зная, что Сомов будет писать позже, описал дух этой картины так, как он описал. – Я уязвлён, что никакая конкретика картины не связывается в моей душе в ницшеанство, к которому – я знаю – принадлежит Сомов. Ну разве что сосновый парк является преддверием французских парков XVIII века, в которые Сомов убежал от категорически не устраивавшей его действительности – не конца XIX века, а вообще Этого мира. Это, да, пахнет декадентством, потому что, что ж это за место такое – вне Этого мира. Но я – против. Потому что есть радость умения выразить то иномирие непредставимое. Есть общий приём модерна, это умение обеспечивающее: живое рисовать как бы мёртвым, а мёртвое – как бы живым. Альберт Клингер. Афиша. 1901. Столкновение их – даёт катарсис, который очень удобно осознать как ницшеанское метафизическое иномирие. Если мёртвой относительно живых людей счесть неодушевлённую природу (беседку, парковые дорожки, деревья, тень от них), а живыми – людей, то сразу станет понятна бросающаяся в глаза странность этой картины: всё на ней тем более живое какое-то, чем дальше от двух женщин в самом низу. А к тем внимание – минимальное. Аж обрезаны их фигуры. Аж еле прописаны они. Древесная кора подробнее нарисована, чем складки их платьев. А какая живенькая тень от ствола этого самого близкого к нам дерева! Она живее самого дерева. А тень – на дорожке – от левой ветки этого дерева, вообще брызжет жизнью. Смотришь и так и чудится, что сейчас она задрожит. Хвоя, которая эту тень отбрасывает, ещё невнятна, что это – хвоя (по сосновому стволу её хвоей понимаешь). Но над нею (такова композиция) находящаяся беседка прорисована до последней мелочи. Каждая доска крыши – отдельно прописана. (Хорошо признаться в бессилии первых минут разглядывания: искренность набирает силу и не даёт врать что-то только потому, что в душе ЧТО-ТО требует себя выразить {глаза-то сразу увидели противоречие: беседка – резкая, хоть вдали, а фигуры смазаны, хоть вблизи; а до сознания то, что увидели глаза, не доходило; и – будоражит ЧТО-ТО}.) Я не знаю, когда теоретики впервые словами описали этот трюк модерна – оборачивать живое мёртвым, а мёртвое – живым. Хочется думать, что художники до этого доходили не от сознания. Просто одно и то же отвращение к скуке обычной жизни с железной необходимостью заставляет всех крайне-прекрайне разочарованных находить, в общем, одни и те же выразительные средства. 18 февраля 2020 г.
|
20.02.2020 |
|
18.02.2020 |
|
12.02.2020 |
Флаг Великанова над Рейхстагом
|
<< 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"