Русский переплет - литературный интернет-журнал

Такова реакция Волковича на реакцию на его ╚Собаки села Похмелевка╩ (http://www.pereplet.ru/text/volkovich10may07.html).

Стоит мусолить деталь, если она высветляет замысел.

А стоит ли высветлять, когда и так все ясно?

Ну я еще чуть-чуть ясности добавлю.

Итак.

Читателями замечено: немецкого происхождения команду ╚фас╩ мог не знать житель глухой белорусской деревеньки, немецкий офицер мог не знать российского жеста ╚выпить╩.

Кроме того.

Как могли пострелять собак, не задев их хозяев? Невероятен вой волков в июне. Редкость √ психоз молодой собаки. Нешаблонно вползание войны в Похмелевку. Экзотично наименование этого села. Все, что там случилось, необычайно.

Но, представленное как суховатый газетный репортаж, создает впечатление отчета очевидца. Прямо живописно-меткие куски, - вроде кивания ╚журавлей╩ или тупорылых машин, - подчеркивают достоверность. А неслыханое в фабуле плюс отчет по форме рождают символичность. Читаешь напряженно √ от новизны. Но катарсиса нет.

Почему? Слишком уж шаблонен материал?

Может, просто тут нет художественности? Журналистская продукция и все.

╚Сила [художественного] открытия, - писал Л. А. Мазель в книге "Эстетика и анализ", - измеряется не только плодотворностью совмещения [элементов], его ценностью, содержательностью, смыслом, но и его неожиданностью и трудностью. Чем дальше друг от друга совмещенные свойства, чем меньше угадывалась заранее сама возможность их сочетания и чем менее очевидными и более трудными были пути реализации этой возможности, тем выше, при прочих равных условиях, творческая сила открытия. В этом смысле истинно художественное произведение осуществляет, казалось бы, неосуществимое, совмещает, казалось бы, несовместимое╩.

А что ж тут несовместимого: недочеловеки и фашисты, недочеловеки и аж природное и даже сверхприродное какое-то, символическое их отвержение? Любая необычность пройдет на ура, будучи противопоставленной недочеловекам. Тем более, если она хорошо вводится: не скрывая ее ═исключительности.

(На днях услышал, что сам Андропов распорядился, чтоб фашистов в ╚Семнадцати мгновениях весны╩ вывели глубокими и противоречивыми людьми. √ Так зато и получилось √ а ведь сериал! - ═на все сто.)

Тут же √ банальность. Прикрытая необычностями.

Именно прикрытая (потому и смею писать).

Сперва у читателя создается впечатление, что перед ним свидетельство очевидца. Эти ╚тупорылые машины╩ и ╚"ЧТЗ" на высоких игольчатых колесах╩, казалось бы, не выдумаешь. Видел их мальчик лет десяти. Все уже понимал. Потому и описывает теперь так живо морально-политическое предненастье: ╚серо стало и неуютно. Хотя закатное солнце пригревало и зелень буяла вокруг по-летнему, - как неожиданно смерклось┘╩

Потом понимаешь, что автор всеведущ. Он и при разговоре переводчика со старшим офицером присутствует, и распоряжение старосте слышит (там прямая речь), и что узловая станция уже занята немцами знает, и беспечность офицера ему ведома, и что шептали ночью по хатам ему известно, и при родах суки присутствует, и как она сперва═ давит, а потом пожирает щенят видит, и в мысли офицера проникает.

Ну хорошо. Пусть это быль, литературно оформленное воспоминание. Чем плохо?

А тем, что литературно.

Очень уж напористо идет в параллель с былью символизм.

И закрадывается подозрение: а не его ли ради сама быль сочинена?

Человек, мол, понимает, что просто так теперешние не станут читать про войну, что надо √ с какой-то перчинкой. Вот и придумал. Особенно √ про волков. Ну и про щелкание по кадыку. Ну и фас.

Очень ловко-символично вышло с названием Похмелевка: ошиблись немцы не только с переводом, но и вообще ОШИБЛИСЬ. Было б здорово со стороны автора √ придумать и такое название, и объяснение его. Но √ я проверил √ такая деревня √ действительность, а не выдумка. Кто знает, может, и вой волков в июне 41-го не выдумка, и про фас и про кадык офицера. Не в том дело. Беллетрист имеет полное право выдумывать.

Но уж очень все выстроено символически. С первых строчек до последних.

╚Война пришла в белорусскую деревню Похмелевка обыденно, как осень или зима, но уместнее сравнивать ее приход с вечерним дождливым предненастьем: невзначай серо стало и неуютно╩.

Вот это постепенное пробирание к точному выражению┘ Осень. Нет. Вечернее предненастье. Естественно отвергаемое. (От погоды ж можно ждать, что она будет летней летом.) √ Само естественное устройство мира отвергает оккупацию. Ну, российского мира.

И так √ по нарастающей.

Как в песне. Три мерных удара на глубокий вдох, а потом √ на выдох: ╚Вставай, страна огромная!╩ И √ волосы дыбом начинают подыматься.

Но песня ж в принципе √ прикладное искусство. Средство излить чувство. Тут нет сложного механизма дразнения, как в неприкладном искусстве, с катарсисом в результате.

Вот и с разбираемым произведением так же. Оно √ чтоб излиться. Оно √ прикладное.

Что такое в наше время произошло, чтоб так сильно захотелось излиться на тему страшеннейшей оккупации? Ведь не может же быть, чтоб к энной годовщине войны. √ Очень уж пафос чувствуется.

А холодная война, вроде возвращается. (Творят о прошлом всегда имея в виду настоящее. Читал, помнится, что древние греки ╚Илиаду╩ записали, предвидя войну с персами.) Западу не нравится, что Россия стала пробовать подняться с колен.

Тут в ответ можно даже и волчий вой в июне 41-го придумать. Не выйдет, мол, господа хорошие. Не то, чтоб с нами Бог. Но.

Святая память о той войне ж единственное, что способно реально объединить российский ═народ, восточных славян, раздираемых свирепствующим индивидуализмом и глобальной конкуренцией.

13 мая 2007 г.

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л