TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


01.12.2020
13:28

Возражения коллеге «Ника и музеи» из Яндекс-зена

    Её слова я буду писать курсивом, а свои прямым шрифтом. "…он [Сезанн] стремился к фундаментальности и исследованию формы”. Но является ли фундаментальностью и . . .

29.11.2020
19:07

Картина Крамского «Русалки», мистика и оболванивание россиян

    Крамской был из передвижников. А те прославились плачем о несчастном народе, освобождённом от крепостничества без земли. То есть это было прикладное искусство . . .

28.11.2020
14:31

Если б директором Третьяковской галереи был я…

    Вспомнилось, как я писал первую статью. Именно статью, потому что до того я годами понемногу писал книгу. Книгу я намеревался попробовать издать и потому . . .

27.11.2020
23:34

Против трёпа

    Наткнулся на такие слова: "Владимир Вейсберг [1924 – 1985] – художник традиции, его творчество связано строгими правилами классической живописи, его единственной . . .

26.11.2020
14:33

Чехов против Васнецова

    Ну представьте себе… Человек болен чахоткой. Не известно, в какой именно день умрёт, но ясно, что скоро умрёт. А в России, умерли надежды на возможность лучшей её . . .

24.11.2020
13:42

В науке об искусстве легко не заметить собственную глупость

    "Ай, Моська! знать она сильна, Что лает на Слона!" Крылов. Мне не нравится, когда учёные не копают глубже текста художественного произведения. Потому что я смею . . .

23.11.2020
13:28

Столько разговоров, что я запомню фамилию Дугаржапова

    Я полез в бутылку и оттого весь сыр бор… Мне, видите ли (кто я такой?), не понравился термин “новый импрессионизм” по отношению к художникам, воспевающим . . .

22.11.2020
14:25

"Фэ" Фешину

    Сила теории – если она вневременная. Директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба “Валдай” Фёдор Лукьянов . . .

21.11.2020
15:34

Про символизм

    Эту статью за месяц прочли только 4 человека. Оно и понятно. Начав её читать сам через месяц, я с трудом понял, о чём она. А дело в том, что я обнаглел. Я стал писать для . . .

20.11.2020
17:46

В помощь ныне белорусскому народу

    Я хоть и слабо сам для себя различаю слова русский и россиянин, но думал, получается теперь, что именно русских характеризует укороченная (мною) цитата из Феофана . . .

19.11.2020
11:46

Некрасов некрасив

    Есть такое интеллектуальное наслаждение: имея для себя совершенно необычную теорию и историю искусства (ну так случилось, что я её, такую, насобирал с миру по . . .

18.11.2020
20:33

Случилось!

    Я прочёл: "…эта пара словно вышла на прогулку из эфемерного мира” (https://www.art-helicon.ru/rus/asp/artic/zajtsev.htm?_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTs4MzM2NzI3OzMwODQyMzU5Njt5YW5kZXgucnU6cHJlbWl1bQ&yclid=6083331028403118642). А . . .

15.11.2020
11:43

Патриотизм и патриотизм

    Я, так случилось, чувствую себя русским. Более того – русским националистом. Боюсь я за Россию. Очень уж её клюют. Плюс очень много, грубо говоря, предателей родины . . .

14.11.2020
13:48

Какой стыд!..

    Я спутал Пушкина с Лермонтовым! Ужас (см. тут). Вот это стихотворение: Я пережил свои желанья, Я разлюбил свои мечты; Остались мне одни страданья, Плоды сердечной . . .

13.11.2020
20:55

Единство власти и народа: массам - темноту

    Однажды я стоял на перекрёстке и заканчивал разговор со знакомым. Попрощались, и я хотел идти, куда шёл. Но меня остановил голос уличного музыканта, около которого, . . .

12.11.2020
13:22

Нарываюсь снова

    Когда-то я написал статью “Нарываюсь…” (см. тут), натянув теорию о тесной связи слов от их сопорядка на случай, когда этот сопорядок подсознательно применён . . .

09.11.2020
13:25

Зависимость

    Усовершенствуя плоды любимых дум… – Сам собой запомнился этот пушкинский стих… А вспомнился по противоположности. – Разваливается моя любимая дума, что, если . . .

07.11.2020
14:58

А не пора ли опуститься до художника нашего Шилова

     

    Когда я принимаюсь искать, смотреть и разбирать художника, работы которого не видел, но почему-то слышу его имя, я внутренне честен. Я ж не знаю, что я увижу. Я не предвзят, строго говоря. Строго. Потому что не строго, по вероятности, по опыту, хвалят теперь – во времена нехудожественные – совсем не за художественность.

    Иное дело – Шилов.

    Я Шиловский портрет Гагарина видел в Манеже где-то сразу после написания его. И одного этого хватило, чтоб я никогда больше на Шилова внимания не обращал.

    Почему?

    Потому что похож был Гагарин (его все знали в лицо). А нарисовать человека похожим даже я умел. Что за заслуга в умении передать черты лица? Ничего душе ни сердцу Шилов мне не сказал. Следовательно, можно было его вычеркнуть для себя из числа художников.

    Так чего ж мне к нему сейчас обращаться, спустя полвека? Только потому, что я одного за другим ругаю новопринятых в Третьяковскую галерею, так надо и Шилова продрать?

    Кстати, есть ли он в Третьяковке? Его ж все искусствоведы за художника не считают…

    Есть: "еще в молодости Шилов начал писать жанровые портреты безвестных натурщиков, которые трогали сентиментальностью и душевностью. Именно такие работы, как “Зацвел багульник” и “Старый портной”, хранятся сейчас в экспозиции Третьяковской галереи” (https://24smi.org/celebrity/104453-aleksandr-shilov.html).

    Шилов. Зацвёл багульник. 1980.

    Как человек очень низкого происхождения (и умеющий рисовать похоже, которому нравилось, если как живое), я понимаю тех, кому Шилов маслом по сердцу мажет своей понятностью. Ну как не умилиться собственной догадливости, о чём ранней весной (ещё снег за окном) думает старушка, глядя на расцветающую веточку.

    Кстати, странное это словосочетание: "хранятся… в экспозиции”. По-моему, или хранятся, или в экспозиции могут быть картины. Ну или в реставрации. А храниться могут мало ли с какой целью. Например, с исследовательской. Рассмотреть, до чего опускается искусство при некоторых общественных условиях.

    Не зря ж отдельная галерея у Шилова, в музеи, наверно, не берут. Всезнающий интернет не даёт ответ, в каких музеях есть его работы. А Лужкову нравилось. Плюс подарил Москве Шилов массу картин – куда деть?

    Но это я отвлёкся.

    Зачем мне Шилов?

    Зацепили его слова с телеэкрана:

    "- … есть ещё такое понятие, как специалист. Есть искусствоведы, считают Пикассо величайшим художником.

    - Что такое искусствовед? Сейчас. Это же не раньше: Прахов, Стасов, Готье, которые сами умели рисовать.

    - Мы говорим про профессоров искусствоведения, которые все говорят, что он великий.

    - Секундочку. Художника может оценить не искусствовед, который не умеет рисовать, который не знает, как это делается, а художник” (https://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1657&start_record=2020-10-10-09-25).

    Этому в пику очень просится вчерашняя переписка с одной художницей:

    "- А внешне – такой молоток был.

    - Ну так это ж тоже объяснимо: мы всегда стремимся выглядеть излишне противоположно нашему внутреннему состоянию. Чтобы никто ничего не заподозрил.

    - Я это только умом могу понять. А непосредственно – нет. Я простец. Дурак. Я не умею притворяться.

    - Это eстественное поведение. Именно это и есть суть всех ваших критических изысканий. Противоречие. Которое вы находите в творчестве. Оно исходит из психологического противоречия. Иногда прямо противоположно действиям и убеждениям. Поведение одно, а в творчестве из-под сознания просматривается естество.

    - Не-а.

    Искусство – не жизнь.

    Я и искусство – это ерунда. Я и наука – это что-то.

    А противоречие в искусстве – это вариант экстраординарного. Как и образ.

    Образ, можно сказать, это второсказание (иносказание). А катарсис от противочувствий – это третьесказание.

    Первое – почти нецитируемо. Второе – полностью нецитируемо.

    - Мне надо пойти сесть в уголок и сильно подумать на эту тему, ибо у меня неразделимо поведение и творчество, психика и отражение процессов. Я как Виннипух с опилками в голове. Не понимаю, о чем вы.

    - Это потому, что у вас нет выражения необразами – противоречием.

    Тут надо не придираться. Ибо "текстовый" образ ведь не натурализм. Но натурализм всё равно присутствует – по умолчанию. То есть, если вы рисуете вазу с нерезкими краями, то ваза с резкими краями всё равно присутствует в качестве того, от чего вы отталкиваетесь. А результат – выражение духовности – можно сказать, что является таким же третьтесказанием, как если б вы противоречиями изъяснялись.

    Но тут тот случай, когда легко трёхчленность заменяется двухчленностью: нерезкостью краёв (1) – дух (2).

    А это создаёт вам субъективное впечатление, что "у меня неразделимо поведение и творчество".

    Понимаете?

    - Неа. Edem das seine. Лучше пойду-ка я порисую”.

    В переводе с немецкого это оказалось: каждому своё. Эта художница, в отличие от Шилова, не считает меня критиком-завистником от неумения рисовать. Она как раз очень хвалила, кое-что, когда-то в юности мною нарисованное и показанное ей.

     

    И я подумал, а вдруг Шилов и больше словесных ляпов сделал в этой передаче “Приглашает Борис Ноткин”? Критиковать его технику (а Шилов с такой точки зрения признал бы критику) я таки не могу, ибо не художник. Скажем, я читал о Шилове, что у него очень плохо получаются руки. Левую руку его старушки я раскритиковать не могу. Правую, возможно, могу.

    "Пропорции фаланг находятся в соотношении 2/3 от длины предыдущей фаланги” (https://m-star68.ru/kak-narisovat-perelom-ruki/).

    Так в мизинце это точно не выдержано. Все три фаланги одинаковой длины.

    "Длина мизинца почти достигает изгиба последней фаланги безымянного пальца” (Там же).

    В программе Paint, в которой я прорисовал линии, мизинец имеет длину 4+4+4=12 см, а две фаланги безымянного – 8+5,5=13,5 см. Не совпадает.

    "Длина пальцев равна длине пясти” (Там же).

    И близко нет, если длину пальцев считать по среднему. Пясть имеет длину лишь чуть меньшую, чем первая фаланга среднего пальца.

    Смог раскритиковать. Но моя-то специальность не критика техники, а гуманитарный аспект. Он словесный. Не сделал ли ляпов Шилов там? – Посмотрим.

    "- Александр, вы рисовали многих великих россиян. Кто из них вам особенно запомнился?

    - Ну последнее время я с величайшим удовольствием писал любимого мной с детства Рязанова. Эльдара Рязанова…

    - А можете вы рассказать что-то про Рязанова, чего не знал широкий зритель?

    - Зритель не знает, насколько он может быть добрый человек”.

    Шилов. Режиссёр, народный артист СССР Э.А. Рязанов. 2008. Фрагмент.

    Это всё-таки всем на лицо известный человек был. Так вот я его не узнал на этом портрете. И совсем нет всем знакомого косоглазия (правый глаз смотрит чуть вправо).

    Фото: RUSSIAN LOOK.

    Вот на фото доброта видна. В чуть заметной улыбке. В снизу вверх на вас смотрящих глазах, приемлющих вас таким, какой вы есть.

    А у Шилова – вы перед барином. Он опущенными уголками губ оценивает: а ну, что ты за субчик? А по глазам видно, что вы ему, вообще-то, до лампочки, ему голова болит.

    "- Ещё что запомнил?

    - Писал Михаила Козакова. Когда я сделал этот портрет, он говорит: "Здесь все мои роли, вся моя суть. Всё, этот сгусток, ты выразил в моих глазах"”.

    Шилов. Народный артист России, режиссёр М.М. Козаков, 2007. Фрагмент.

    Боюсь, что Козаков Шилову нагло льстил.

    В ролях Козаков какой-то инопланетный. Настолько его лицо отличалось ото всех. А в портрете Шилова – обычный старый еврей, тёртый-претёртый и зажившийся на этом скучном свете.

    А не исключено, что ничего такого умница Козаков Шилову не говорил.

    По крайней мере есть противоречие этим словам мол-Козакова:

    "Народного артиста России Михаила Козакова художник долго уговаривал “портретироваться” именно в смокинге” (https://city-news.ru/news/culture/portret-khudozhnika-shilova/).

    Наверно, он этим хотел выразить элитарность Козакова. А по рссказанным мол-словам-Козакова получается, что у него получилось совсем другое.

    "- Но всё-таки разведчик это не эталон честности и правдивости. Разведчик это человек, который обманывает других. А у вас портрет Геворга Вартаняна это портрет человека, можно сказать, рыцаря совести [тонкий намёк на то, что Шилов приукрашивает, а не вытаскивает внутреннее наружу, как это делают великие].

    - Совершенно верно. И преданности".

    Шилов. Герой Советского Союза, разведчик Г.А. Вартанян. 2004. Фрагмент.

    То ли замученный заботой человек, которого отвлекли от заботы, то ли испуганный. А никакой не рыцарь.

    Вот такой

    Источник РИА Новости.

    был бы рыцарь. Наклонивший голову, но не глаза вместе с нею. И смотрящий прямо перед собой, а не как застигнутый врасплох.

    Я пропускаю (всё невозможно прокомментировать, разве что одинаково приставленные к головам руки портретируемых дам: Этуша, Розова).

    Но вот новая подколка непронзительности Шилова:

    "- Гафт посвятил вам стихотворение, которое заканчивается:

    Здесь честно пишут даже маски,

    Когда лица под маской нет.

    - Я интуитивно чувствую, что его – когда он ехал ко мне выступать как против художника – меня это восстанавливает. Я стучу – он открывает… в одной рубашке стоит – в дверь. Я говорю: Валентин, я пришёл с вами познакомиться, сказать вам спасибо за то, что выступили у нас в галерее. Для меня очень приятно. Я ваш всегда был поклонник. Я всегда любил эпиграммы, стихи, многие роли. Он, перебивая меня, сказал: "Вы знаете я не мог у вас переодеться". Я говорю: "А что такое? Есть комната для переодевания". Он говорит: "Нет. На меня смотрят глаза, живые люди. Это не портреты – это живые люди. Я при них не смею переодеваться. И вообще хочу вам сказать: больше против вас меня никто не восстановит. Я нахожусь среди живых людей. Меня весь в дрожь бросает."

    [и – монтаж из выступления Гафта]

    Здесь слышишь, как портреты дышат,

    Здесь тихо, как у алтаря,

    Портреты видят всё и слышат,

    В молчанье с Богом говорят”.

    Шилов даже не понял тонкости розыгрыша.

    Гафт же высмеивает так называемое наивнореалистическое восприятие произведений искусства. Когда девушки влюбляются в Андрея Болконского, как в существующего ныне живого человека. Когда – по себе-юноше сужу – меня поражало, что Лопухина с портрета Боровиковского, чем-то напоминающая мою первую любовь, сколько ни оглянешься, отходя, столько смотрит именно на тебя.

    “Как живое” – это ж мера качества живописи у самых эстетически тёмных людей.

    Ужас. Ужас. Прошло более полувека, а воз и ныне там. Эстетического образования в школе как не было, так и нет. Сужу по тому, как в каком-то форуме молодёжь обсуждает шарж Гафта и не понимает, что это шарж.

    Ноткин тоже решил больше не трогать дерьмо – вонять меньше будет, и перевёл разговор на другую тему. Подлость такая перед телезрителями.

    "- Голландцы не обижаются за то, что вы сказали, что Гоген, Матисс, Ван Гог это всё очень посредственные художники?

    - Видите, в чём всё дело… Если б я сказал бы наоборот, то я думаю, они бы мне просто не поверил. Потому что я б работал в такой манере, в какой работаю – в реалистической, и вдруг я хвалю совсем другое, там, где полное отсутствие мастерства – это было б другое”.

    Мутно. Понять можно так, что мастерство нужно только в реалистической манере.

    То есть ему не ведомо, что манера (возьмём его слово) зависит от того, ЧТО выражается. Ему не известно, что реализм не манера, а прозрение имяреком того социального, которое уже проклюнулось в обществе, но кроме него, имярека, больше никому не ведомо, да его сознанию тоже не ведомо, а только его подсознанию. Ему не известно, что такие прозрения стали возможны только в XIX веке, когда посыпались в Западной Европе революции одна за другой, что настолько изменяло социум, что он стал объектом сперва прозрения, а потом – внимания. Ему не известно, что чисто случайно такая социокатастрофичность пришлась на время после классицизма, которое занималось идеализацией своего социума (монархического и феодального) – академизмом. Ему не известно, что только из-за идеализации и академизма и понадобилось то нарушение идеализации и академизма, которое и есть реализм (с необходимо как раз сниженным мастерством, ибо им, высоким, новое в социуме не выразишь).

    То есть Шилов – полная темнота в истории искусства. Он не в состоянии понять, что после времени, когда актуально было социопрозренине, наступило время социо- и вообще полного отчаяния, когда такое стало уже невозможно выразить столь малыми, как в реализме, отходами от мастерства академизма. Он не в состоянии понять, что ХХ и XXI века так всё трясут, что разве что Шиловскому подсознанию чуются ростки коммунизма, рая на земле, чтоб потребовалось вернуться к чему-то по мастерству близкому к академизму. Разве что он такой тупой, что поверил хрущёвскому обещанию коммунизма к 1980 году, да так по инерции и пишет в соответствующей манере, как оглашённый.

    "- Но на Сотбис и Кристис именно эти художники продаются за десятки миллионов долларов.

    - Так же, как, предположим, Сальвадор Дали сказал: "Я богат очень, потому что много дураков на свете"”.

    Тут у Шилова получился невольный передёрг.

    Дали-то творит не от души, а от ума, не от необходимости самовыразиться, которое бывает от подсознательного идеала, который всё никак не прорвётся в произведение.

    Но Гоген, Матисс, Ван Гог, наоборот, как раз смогли дать своему подсознательному идеалу (метафизического иномирия в пику успокаивающему тому свету христианства), - смогли дать прорваться в свои произведения. – Все – подсознаниями же – это чувствуют, вот и ценят так дорого. А с Дали – просто ошибка.

    Но я устал с голоса переписывать интервью.

    10 октября 2020 г.

     

     

06.11.2020
16:22

Корина – даже фонетическая укоризна, что взяли её в Третьяковку

    Ну что? Приступаю. 1) Захожу в сайт, где есть список новопринятых в Третьяковскую галерею. 2) Выбираю незнакомую Ирину Корину. 3) Проверяю, не писал ли я о ней . . .

05.11.2020
21:04

Ну чем не Левитан?

    Вот в этой картине я почувствовал ЧТО-ТО, словами невыразимое. Нестеров В. Е. Вечер. Тотьма. 2007. Холст, масло. Чем не Левитан? Левитан. Тихая обитель. 1890. Только что . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100