TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


14.10.2020
10:41

Порассуждаем

    Рассуждать будем о поэме Маяковского “Про это” (1923). "В конце 1922 года Брик одновременно с Маяковским имела длительный и серьёзный роман с руководителем . . .

13.10.2020
10:11

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Пятое продолжение.

    В общем, моя затея провалилась: мне не удаётся все действия и замыслы Дягилева объяснять его стихийным художественным вкусом, который совпадает с моей экстремистской формулой художественности как наличия странностей в виде следов подсознательного идеала автора. – Задумал для Франции:

    "…широкий обзор академического искусства XVIII века, а также множество древнерусских икон” (С. 185).

    И то и другое – прикладное искусство. Одно приложено к цели польстить заказчику, второе усилить знаемые переживания веры.

    Из новейших художников, мне не знакомых, был Судейкин.

    Знакомимся.

    Первое, что я о нём читаю:

    "…в 1902 был отчислен на один год за показ на студенческой выставке работ “непристойного содержания”” (https://www.liveinternet.ru/users/falconetta/post357428915/), - меня обескураживает. Если он действительно, как пишут, символист, то как могло такое произойти? Символисты это ж род христиан, только без религии. Правда, формула символизма: “не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься”, - не без кудрявости. Неужели из-за этого?...

    Судейкин. Гуляние. 1906.

    Хм. Действительно может быть. – Где находится ладонь офицера у крайней справа пары любовников? Или где руки другого офицера, что чуть правее центра?

    Другой вопрос, это, если художник обращается к мятущемуся современнику с проповедью о будущем или сверхбудущем и о пути к нему, то почему перед нами какое-то странное гуляние – в одеждах прошлого века: кивера, кринолины и т.д.?

    И как-то расхристанно нарисовано. Это что: из-за марева, сопутствующего мечте? Это не насмешка над низменными персонажами или над чересчур серьёзными зрителями.

    Мне вспоминается Эфрос:

    "Нет сомнения, что все это маскарад, устроенный изобретательнейшими молодыми людьми недюжинных способностей. Маски, маски, маски – глядят со всех сторон…

    Кузнецов [настоящий символист] был мечтателем, его друзья были забавниками. Он видел, они сочиняли. Он чувствовал, они играли. Он смотрел внутрь, они – наружу…

    В те годы литераторствующие мистики охотно играли противоположением “лика” и “личины”. Так вот: странности Кузнецова были “ликом”, странности прочих – “личинами”. Сквозь прорези их масок поблескивали задорные глаза, и под масками нащупывались упругие, безусые и розовые лица. Тут твердо знали аксиому славы: “Чтобы быть замеченным, надо заставить себя заметить”. А Кузнецов ходил среди них Иванушкой-дурачком” (https://e-libra.me/read/489378-profili.html).

    А ещё можно прочесть о Судейкина Алексея Толстого:

    "Судейкину омерзительна современность, — асфальтовая улица со всей своей очевидной логикой, тусклые лица толпы, пыльные одежды. Его глаз пронизывает, как мираж, забытую господом богом прогорклую суету современности, и по каким-то неуловимым знакам, неясным очертаниям творит яркую и радостную жизнь в одеждах прошлого. Вот первое сочетание двойственности: Судейкин весь в прошлом, но он весь живой, радостный, реальный. В нём нет ни капли сладкого яда меланхолии. Современность подсовывает ему асфальтового, прогорклого от скуки чёрта, и он пишет с него пышную, весёлую девку в кокошнике и сарафане, и чувствуешь: она жива, она среди нас, — нужна лишь творческая воля, чтобы, преодолев пыльную завесу современности, снова войти в росистый сад Господа Бога.

    Судейкин — подчёркнуто русский художник. В нём очень выявлена та особая черта, которая простому глазу кажется насмешкой над самим собой: нарисует, например, человек от всей своей душевной взволнованности картину и под конец, где-нибудь сбоку, усмехнётся, нарочно покажет кукиш, — всё, мол, это нарочно… всё, мол, это пустячки.

    Черта эта — стыдливость, или юродство, или лукавство, или, быть может, ещё не осознанный инстинкт, — лежит в самой основе русского человека” (https://www.liveinternet.ru/users/4624630/post457139252/).

    Так кто прав: Эфрос, видящий в таких, как Судейкин, пролазу, или А. Толстой, толкующий про "не осознанный инстинкт” и про "последнее [перед крахом Российской империи] поколение “ловцов вечности”, в исступлении и смертельной тоске, начали размазывать себе лица похабными рисунками, становиться на голову и кричать, что весь мир кверху ногами”?

    Если Толстой, то надо понимать, что Судейкин применил минус-приём, полностью умолчав про окружающий его ужас предчувствия конца. И в том тогда “не согрешишь”…

    Хм. Тонко. Так тонко, что я, пожалуй, с Толстым соглашусь, доверившись его чутью художника.

    15 сентября 2020 г.

     

12.10.2020
13:12

Ответ в общем-то единомышленнику Арсению Замостьянову, заместителю главного редактора журнала “Историк”

    Он: "Потеряю истинную веру, Стыдно мне за наш СССР. Значит, она всё-таки была — истинная вера, и поэт её связывал с некими советскими постулатами, проверенными . . .

11.10.2020
08:25

Убогий - у Бога

    Моё настроение в начале лета можно было бы назвать “велей злобой” на тот мир и тот век, в который я заброшен по милости благого провидения. Хлебников. На днях . . .

09.10.2020
17:38

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Четвёртое продолжение.

    Что меня тревожит – это что Дягилев обиделся, что его не взяли в мистическое религиозное общество Мережковского и Гиппиус. – А какого чёрта ему, ницшеанцу и около, . . .

08.10.2020
09:17

Символизм ли это?

    Я волком бы выгрыз и эклектизм!.. Ну как, скажите, можно сочетать символизм с модерном? "...интернациональный по характеру вариант модерна, который представляет . . .

07.10.2020
12:35

Зря забытый художник

    Я до сего дня не знал о существовании художника Ф. Боткина. Наткнулся на него, прочитав “фэ” знаменитого Стасова на выставку, организованную Дягилевым в 1898 году: . . .

05.10.2020
09:14

Передаваемая в дар коллекция включает... Андрея Кузькина...

    Мне, читатель, для разгона нужно начать с себя. Может, когда разгонюсь, я это сотру. Вчера я впервые прочёл, кто такие бэби-бумеры. Оказалось, это про меня, хоть я . . .

04.10.2020
20:56

Почему художник мечется и туда и сюда

    Может ли смерть быть привлекательной естественно? Надо, наверно, рассказать, как я дошёл до такого вопроса. Мне (см. тут) привелось рассматривать картину . . .

03.10.2020
08:21

Высоцкий, понятый наоборот

    Вообще-то статью надо бы назвать “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. Высоцкий в гробу переворачивается, какую роль ему отводят в реставрации . . .

02.10.2020
15:00

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Третье продолжение.

    На странице 128 Схейен величает теорией слова Дягилева: "Во всём нашем отношении к искусству мы прежде всего требовали самостоятельности и свободы”. Это, . . .

01.10.2020
08:21

Великий Стасов рвёт и мечет

    Я б на выставке ни за что не остановился перед таким произведением. Якунчикова. Женская голова. 1897. Офорт. Несмотря на явный поиск художницы в области сочетаемости . . .

30.09.2020
08:14

Признаюсь сразу

    Признаюсь сразу: наткнувшись несколько раз на то, что известный критик Павел Басинский продемонстрировал, что он то ли не знает, то ли не освоил “Психологию . . .

28.09.2020
10:17

"Георгий Победоносец" Серова или Как высосать из пальца

    Мой товарищ, умнее которого я в жизни не встречал, много раз смеялся надо мной, дескать, я высасываю из пальца. Я много позже нашёл даже теоретическое обоснование . . .

27.09.2020
09:00

Как я пишу статью с гарантированной новизной

    Новизна литературоведческая (а это наука, чего многие не признают, но они зациклены на практицизме) мало кого интересует. А зря. Идёт информационная война, и . . .

26.09.2020
09:34

Почему Ванецов не православный художник

    Если сказать сразу и в двух словах – потому что он рисовал в стиле модерн, а тот выражал собою, если “в лоб”, то бегство от индустриализации. Он "По окончании . . .

25.09.2020
13:54

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Второе продолжение.

    Теперь я дочитал (стр. 126) до рассказа о статье Дягилева “Сложные вопросы” в первом номере журнала “Мир искусства”. И, как и прежде, я теперь отвлекусь на саму эту . . .

24.09.2020
08:53

Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Первое продолжение.

    Вот ещё одно подтверждение того, что разделение в культуре России было не на славянофилов и западников, а – скажу по-своему – на радетелей прикладного искусства, . . .

22.09.2020
15:49

Как Врубель посмел применить гипс для скульптуры Демона?

    Гипс – это материал полуфабрикат. "Гипс - это первый переходный материал, в котором скульптор видит свое произведение после глины или пластилина. С каким бы . . .

21.09.2020
10:24

Пощёчина

    На днях я получил заочную пощёчину от Киры Долининой, именитой критикессы: "…как хорошую живопись”, - надо, мол, рассматривать знаменитые произведения, а не . . .

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100