18.11.2004
12:18

Диктатура развития

 (опубликовано ИА <Росбалт> 18.11.2004 под названием <России нужна диктатура развития> по адресу: http://www.rosbalt.ru/2004/11/18/185624.html, обсуждение материала идёт по адресу:  http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=185624   )

 

Резкое повышение мировых цен на нефть сыграло с российской элитой злую шутку.

Оказалось, что в политическом классе страны, потратившим 15 лет на рассуждения о том, что <жить надо по средствам>, никто не знает, куда вкладывать вдруг хлынувшие фонтаном нефтедоллары (http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=63053 ).

Деньги эти немалые.

Только за одну неделю с 29 октября по 5 ноября объем золотовалютных резервов ЦБ РФ вырос на $5,5 млрд. и достиг очередного рекорда в $112,8 млрд. А объём стабфонда совсем скоро станет намного больше той планки в 500 млрд. рублей, которую ещё недавно называли труднодостижимой. Если к этим деньгам добавить ещё и неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета, то в стране есть как минимум 50 млрд. долларов, которые можно было бы использовать целевым образом на основании президентского указа и срочно принятого специального федерального закона. Напомним, что это примерно столько, сколько ещё шесть лет назад составлял весь федеральный бюджет РФ.

И вот, не знают, как осмысленно потратить эти более чем серьёзные деньги?

Что это означает? Отсутствие представления о путях, сценариях, проектах и плане развития страны. Отсюда весь политический класс, который обязан по понятию политики ставить и реализовывать цели развития страны, а не распадаться на  мародёрствующие в <этой стране> кланы, оказывается на поверку фиктивным.

На сегодняшний день публично озвучено три точки зрения по вопросу о том, куда тратить появившиеся <избыточные> деньги. И ни одна из них не может быть признана проработанной и серьёзной. Да, в каждой из трёх позиций есть свой здравый смысл, резон, но абсолютно отсутствует линия развития страны.

Первая точка зрения состоит в том, что средства надо направлять на обеспечение текущих социальных расходов, в частности, на пенсии и на выплату денежных компенсаций населению. Это отстаивают те, кто, подобно министру социального развития и здравоохранения М. Зурабову, в настоящее время проводят сброс с государства <бремени социалки> и кому жизненно необходимо <закрыть> многомиллиардные <дыры>, возникающие как следствие монетизации, пенсионных и налоговых реформ.

Вторая точка зрения, которую продвигают, например, министр финансов А. Кудрин и советник президента А. Илларионов, а также директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато ( http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=53228 ), заключается в том, что наиболее эффективное направление расходования средств - погашение внешнего долга. Направлять госсредства на инвестиционные проекты, в том числе инфраструктурные, нельзя, поскольку, как, к примеру, считает Илларионов,  <любые проекты блестяще могут быть профинансированы частным сектором>.

Третья точка зрения, которую неожиданно для всех месяц назад услышали даже от Г. Грефа, заключается в том, что накапливаемые средства надо направлять в крупные инвестиционные проекты. Наиболее внятно здесь высказался 12 ноября министр образования и науки А. Фурсенко. Он считает, что <стабилизационный фонд не может быть использован для проедания. Он должен быть использован для создания новых направлений в экономике>.

Уж эта-то позиция, на первый взгляд, выглядит основательной. Проблема, однако, состоит в том, что в руководстве страны никто не знает, какие одно-два, максимум три направления или проекта являются теми единственными, в которые страна не только может позволить себе вложить серьезные средства, но и в которые руководство страны обязано направить деньги. Очень показательны здесь следующие слова из заявления А. Фурсенко: <Мы считаем, что такие направления есть, и их надо выявить>, что является проблемой экспертизы, <не столько научной, сколько экономической>.

К сожалению, эта отсылка к тому, что направления, о которых говорится, надо бы ещё выявить, и что это ещё только должна будет сделать экспертиза (о эта всесильная и могучая экспертиза! О многомудрые эксперты!), означает одно: ни у А. Фурсенко, ни у других высших чиновников этих направлений (не говоря уже о проектах) нет и разговоры носят исключительно, так сказать, философский или ведомственно-дипломатический характер.

И это в лучшем случае. Другие просто говорят о том, чтобы вложить деньги в трубопроводы (что означает закрепление сырьевой ориентации страны, нефтеномики) или  в частные инфраструктурные проекты типа постройки ещё одного аэродрома или шоссе. При этом, вероятно, не понимается простая истина: этот нынешний шанс с <лишними> деньгами является уникальным и второй такой возможности уже не будет, поэтому вкладывать деньги надо в проекты не просто даже национального масштаба, а в те, которые обеспечат общий подъём экономики и страны на ближайшие десятилетия, то есть в проекты развития страны.

Что означает отсутствие 2-3 ключевых проектов восстановления и развития страны?

Две вещи. Во-первых, то, что у руководства страны нет идеи, сценариев и плана развития страны.

Отметим при этом, что никаких идей и, тем более, планов развития страны нет и у так называемой оппозиции: ни у Зюганова, ни у Семигина, ни у Глазьева, ни у Рогозина с Делягиным, поэтому их показная, а иногда и реальная конфронтация с властью, так же как и громогласные заявления о серости <партии власти> (<единороссов>) являются чисто вкусовыми, непринципиальными.

Наиболее показателен здесь С. Глазьев, единственный из <оппозиционеров>, кто имеет опыт работы в правительстве и внес значительный вклад в теорию долгосрочного экономического развития через смену технологических укладов. Несмотря на его окончательный переход в непримиримые борцы с <антинародным режимом>, в отношении <избыточных> денег в стране он, по существу, полностью солидаризируется со второй позицией, с Зурабовым, требуя направлять средства <на выполнение социальных обязательств>. Мотивация его прямо противоположна зурабовской, но итог рассуждений тот же.

Пугает и его точно такое же <философское>, как и у правительства и других высших чиновников страны, видение работы с этими <избыточными> средствами. Он искренне считает, что надо <деньги направить на развитие реального сектора экономики через соответствующую схему кредитования коммерческих банков под обязательства реально существующих и эффективно работающих предприятий> (http://www.glazev.ru/glazev_position/361/ ). Странно, что Сергей Юрьевич, когда писал это, не понял, что в ситуации бандитского, коррумпированного государства (которое он же сам ежедневно разоблачает) предложил эффективную схему разворовывания десятков миллиардов долларов, но никак не схему <развития реального сектора экономики>.

Отсутствие у власти 2-3 проектных направлений означает, во-вторых, то, что политический класс сегодня живёт одним сценарием - ожиданием <чёрного дня>. И они дождутся, он наступит, поскольку независимо от объективных тенденций деградации, отказ от развития автоматически ведёт к краху.

Всё это, если мы собираемся действительно жить и развиваться в реальном мировом пространстве, приводит к следующему императиву:  дальнейшее существование страны напрямую связано с определением 2-3 проектов развития.

Сегодня бессмысленно рассуждать о <народных> или <антинародных силах>, о <первой> или <пятой колоннах> (http://www.kp.ru/daily/23370/32473/print/ ), о <ворах> или <честных людях> в госаппарате. Сегодня каждый, начиная с Путина, должен сам себя заново определить по отношению к проблеме развития страны и к предложению таких трёх проектов, которые именно сейчас жизненно, позарез необходимы стране. Не видишь тут проблемы, не умеешь или не знаешь как, значит, не надо сваливать собственную неспособность на <мировые кризисы>, <антинародные режимы>, <слабую вертикаль власти> и прочие <объективные> обстоятельства.

Всё прямо наоборот. Мощная вертикаль власти и новая государственность только и будут выстраиваться, если появится решительное заявление руководства страны о предельно конкретных 3-х проектах, которые возьмёт под свою прямую и персональную ответственность президент, назначив на каждый проект персонально ответственного <камикадзе>.

С моей точки зрения, эти три проекта следующие: ядерно-энергетический, градостроительный и электронный.

Основной вопрос достижения энергетической и экономической России и мира лежит сегодня в создании экологически чистой, безопасной и дешёвой энергетики. Это возможно исключительно посредством сверхинтенсивного развития ядерной энергетики (http://www.kroupnov.ru/5/157_1.shtml ), особого акцента на малых атомных станциях (http://www.kroupnov.ru/5/114_1.shtml ) и перехода к середине века всей мировой атомной энергетики на замкнутый ядерный топливный цикл (так называемый уран-плутониевый, а в будущем и  ториевый, цикл), когда ядерные <отходы> за счёт извлечения из них урана и плутония оказываются новым ядерным топливом (http://science.ng.ru/printed/policy/2000-07-19/2_toplivo.html ). Замкнутый ядерный топливный цикл (ЯТЦ) позволяет не только навсегда избавиться от ядерных отходов, в том числе и производимых обычными АЭС, но и решить проблему ядерного топлива, заменяя в качестве горючего изотопа дефицитный уран-235 на уран-238 и другие изотопы, которых хватит, как минимум, на несколько столетий. Важное значение будет иметь и высокая безопасность нового поколения реакторов и переход к новому уровню решения проблемы нераспространения ядерного оружия (http://www.pircenter.org/board/article.php3?artid=611).

Россия сегодня является (пока ещё) не только мировой ядерно-энергетической державой (http://www.courier.com.ru/energy/en0604ryabev.htm ), но и безусловным лидером в создании необходимых для осуществления замкнутого ЯТЦ реакторов (речь идёт, прежде всего, о действующем на Белоярской АЭС реакторе БН-600 и о новом реакторе БН-800, создание которого не продвигается из-за преступно безобразного  финансирования).

Ядерной энергетике с замкнутым уран-плутониевом (в будущем и  ториевом) циклом нет альтернатив ( http://h-cosmos.ru/iv12-2.htm ). Россия может и должна стать мировым лидером и монополистом в области производства дешевой и неограниченной по объёму энергии на основе замкнутого ЯТЦ (http://nppdec.by.ru/docs/nuksoc/00424.htm ). Для этого требуется сдвиг ситуации здесь со стадии <раннего НИОКРа> к началу сверхинтенсивной разработки и серийной промышленной реализации данного цикла в чрезвычайно сжатые для такого дела сроки в 7 - 10 лет. Для этого, соответственно, и необходимы массированные инвестиции - и именно из существующих <избыточных> денег их и надо производить.

Если нам удастся выстроить новый ядерный топливный цикл, то Россия станет обладателем не только чрезвычайно дешевой энергии, но и главным и единственным распорядителем всей мировой энергетики.

Вторым направлением, требующим целевых вложений, является создание в стране новой градостроительной инфраструктуры, основанной на альтернативной нынешнему многоэтажному скученному домостроению усадебной урбанизации (http://www.rosbalt.ru/2004/10/17/181653.html ).

Фактически, речь идёт о реальном преобразовании ЖКХ и резком повышении качества жизни и расселения в России для всех за примерно полтора - два десятилетия. Для этого не нужно выделять госденьги на дома. Средства необходимо вкладывать в создание абсолютно новой инфраструктуры строительства и полного хозяйственного обеспечения эксплуатации дешевых домов.

Третьим проектом является импортзамещение до значимого уровня (примерно 50 - 70 %) всей употребляемой сегодня и завтра в стране электроники. Здесь нет необходимости бросаться вдогонку за США, Японией и за странами Юго-Восточной Азии, но и не следует самим создавать всё заново. Достаточно купить несколько лучших заводов по производству ключевых изделий и мы сможем через модернизацию электроники быстро модернизировать собственные автопром и авиапром. На это нужно около 3 млрд. долларов (http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2001&nd=13&nm=11&ny=2004 ).

Именно эти три проекта могут, между прочим, составить российскую промышленную доктрину (http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2017&nd=17&nm=10&ny=2004 ).

В итоге возникает <детский> вопрос - а кто в состоянии реализовать направление денег в эти два-три проекта и обеспечить их эффективную реализацию?

Та политическо-экономическая группа, которая сделает ставку на развитие и организует в стране диктатуру развития. Любая другая диктатура, кто бы что ни выдумывал в её обоснование, будет диктатурой стагнации или деградации.

Диктатура нужна только для одного - чтобы экономику можно было организовывать циклами развития <длинною> в 12 - 15 и более лет, а не ежемесячными реформами отдельных чудаков во власти.

Пришло время не только <длинных> денег, но и <длинных> людей> и <длинной> власти.

16.11.2004
01:01

Фраза года

15.11.2004
01:28

Дети Февраля

08.11.2004
01:34

Миропорядок по-российски или истерики?

28.10.2004
09:33

Ядерная доктрина России

22.10.2004
09:23

Следующими после Хабаровска будут Курилы и Калиниград

19.10.2004
09:44

Где жить?

19.10.2004
09:42

Промышленная доктрина России

19.10.2004
09:35

НУЖНО ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО...

07.10.2004
22:32

Где центр России?

07.10.2004
22:30

150 лет Присоединения Приамурья к России

03.10.2004
23:35

Идентификация Путина

14.09.2004
12:50

Стране нужен новый курс

07.09.2004
18:27

С кем Вы, Владимир Владимирович?

05.09.2004
00:17

Кто организовал теракты?

01.09.2004
12:15

Зачем были произведены теракты у станции метро <Рижская> и на двух авиалайнерах?

29.07.2004
08:31

Кто в России персонально будет отвечать за разгром или возрождение авиапрома? Требуется <Русский <Боинг>

05.07.2004
09:32

Стране нужен СОЦИАЛЬНЫЙ КОДЕКС

23.06.2004
23:37

Русские - это суперэтнос...

17.06.2004
20:26

Футбол как энциклопедия русской жизни