TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


29.09.2018
12:36

Не можешь - садись в лужу!

    Я раздираем надвое: думаю, что о любом произведении искусства или околоискусства могу сказать что-то дельное (раз сотни статей написал), и что я только то и могу, . . .

28.09.2018
11:19

Что меня гложет?

    Толковать живопись я начал стихийно, со спора с одним однокурсником, считавшимся знатоком живописи (мы же на инженеров учились) и имевшим у себя, хоть он жил в . . .

27.09.2018
15:47

Стоит ли иное у Сорокина читать.

    Я считаю субъектную организацию важнейшим критерием авторского намерения. О. Меерсон Начну издалека и признаюсь, что я уже проверил ту мысль, которая у меня . . .

24.09.2018
12:08

Накрутил себя.

    Александров, помню, его фамилия. Председатель научной Пушкинской комиссии при Одесском Доме учёных… Я пришёл на заседание этой комиссии рановато. Он пришёл ещё . . .

23.09.2018
09:36

Есть шанс...

    Есть шанс как-то доказать, что у Эдуарда Мане идеал абы какой жизни (то есть – импрессионистский) был подсознателен. Мане. Гражданская война. 1871. Самым чётким . . .

21.09.2018
18:28

Над чем смеётся Рубин.

    Вначале я предложу читателю посмеяться надо мной. Я с произведениями искусства похож на кота из известной басни. Во всеоружьи юный кот На первую охоту вышел И . . .

19.09.2018
22:50

Николай Чоччасов

    Я не раз отступал от своего правила – открывать скрытый художественный смысл произведения неприкладного искусства. И обращался к произведениям и неискусства . . .

16.09.2018
14:11

Исписался.

    "В Третьяковской галерее на Крымском валу открылась выставка Ильи и Эмили Кабаковых “В будущее возьмут не всех”. Это итог работы за 6 десятилетий. И впервые . . .

15.09.2018
15:36

Наобум лазаря.

    Как я ни уверен в себе (из-за многочисленных совпадений моих мыслей с, в общем, общепринятыми), но меня угнетает непризнание больших авторитетов, и я в себе . . .

12.09.2018
10:23

Насколько чуток Владимир Крылов?

    Недавно (см. тут) я познакомился с репродукциями картин Владимира Крылова и (см. тут) поспорил с ним о Малевиче в связи с его, Крылова, видео https://www.youtube.com/watch?v=XMablvmxspg . . .

11.09.2018
12:30

Наваждение.

    Не могу оторваться от художника Андрея Тутунова. Я посмел спорить с именитым Маниным о художественном смысле иных его картин. И у меня совесть скребёт: не натянул . . .

09.09.2018
16:49

Не верьте своим впечатлениям, пока не дочитаете до конца.

    Читаю книгу “Они” (2005) – Слаповского и неприятно. Была б сатира – просто б бросил с самого начала. А тут не сатира. Вот уж которого персонажа по очереди вводит . . .

08.09.2018
12:26

Тяжело любить советский народ.

    Надо же… Написал статью, которую не взялся печатать обычно печатающий меня журнал. И отправили её оттуда в более смелое издание. А то пребывает под какой-то . . .

07.09.2018
10:34

Я допустил ошибку.

    Я когда-то допустил ошибку относительно Ильи Кабакова – назвал одну его картину произведением постмодерниста, художника не имеющего идеалов. А, получается, идеал . . .

06.09.2018
19:45

В муках отсутствия хорошего чтения.

    Я (вечно я с себя начинаю…) раз обратил на себя внимание редакции “Литературной газеты”. Принял участие в конкурсе критиков, по итогам была редакционная статья – . . .

05.09.2018
07:48

Бедность как ценность.

    Я слаб в анализе картин. Поэтому вынужден пользоваться чужими анализами. Но у меня есть претензия на силу синтеза. Так и там меня поджидают ловушки. Я ж себе . . .

31.08.2018
16:46

Сезанн: "Сезам! Не открывайся!"

    Нельзя возразить этому: "Сезанновский кубизм 1907-1909г. Так обычно называется первая фаза кубизма, для которой характерна склонность к абстракции и упрощению форм . . .

29.08.2018
15:15

Упрямство.

    Начинаю, как обычно, с себя. У меня есть (тут и тут) доказательства, что Рахманинов с самого начала был ницшеанцем и лишь иногда из него выныривал. А ницшеанство – . . .

28.08.2018
13:33

Разоблачение вранья о роли Прохоровки.

    Можно ли верить тому, что рассекреченная к 75-летию карта сражения под Курском http://kursk-75.mil.ru/ действительно была изготовлена когда-то тогда же, в 1944-м году?

    На том основании, что под Прохоровкой было с советской стороны безвозвратно Ротмистровым потеряно огромное количество танков, что соединение стало небоеспособно осуществлять планировавшееся вскорости наступление, что разъярённый Сталин назначил для разбора боя комиссию во главе с Маленковым и та назвала сражение под Прохоровкой примером неудачной операции – на всём на этом основываясь, можно счесть карту изготовленной именно тогда. Потому что на ней не обозначена Прохоровка, сражение под которой впоследствии стали считать поворотным.

    Косвенно об этом говорят и слова Кима Филби, которые передала его жена, что он очень гордился наградой, полученной им за вклад в победу на Курской дуге, гордо произнося при этом одно слово: Прохоровка.

    Как рассказали по ТВ на 75-ю годовщину, Филби за год до сражения оповестил о тактико-технических данных немецких танков Тигр, а через неделю после начала сражения под Курском сообщил о направлении очередного удара – на Прохоровку. А там как раз удара не ждали, потому что там неудобно наступать: холмы и болота в низинах. И там было слабое место. Так о советском реагировании на толщину брони Тигра известны только кумулятивные бомбочки, сбрасываемые на танки со штурмовиков. Но нет данных, что они дали массовый эффект. Послевоенную осведомлённость Филби о сражении не стоит считать плохой. А стоит считать, что достижением он считает своё предупреждение о направлении немецкого удара после неделю длившегося прорыва немцами советских линий обороны.

    Это сходится с сообщением по ТВ к нынешнему юбилею, что реакция на сообщение Филби была та, что соединение Ротмистрова, бывшее в резерве и предназначенное для последующего наступления, было срочно брошено навстречу Манштейну под Прохоровку с приказом атаковать сходу. А это сходу было – после 200 километрового марша. Плюс это было слабо защищённое направление. То есть не было артподготовки. И поэтому, наверно, Ротмистрова впоследствии простили за чудовищные потери. Да и неудача ли это была? Если дальше Прохоровки немцы не прошли, а потом началось их отступление.

    Правильность этих соображений можно подтвердить, если на копию рассекреченной карты нанести Прохоровку, и она окажется действительно на линии наибольшего продвижения немцев во времени.

    Но тогда Михаил Поликарпов окажется вруном в статье “Да, немцы потерпели поражение. Но...”:

    “Манштейн проводил наступление достаточно успешно — и продолжал его еще и после Прохоровки. Все его дивизии, кроме одной танковой, сохранили боеспособность. Кроме того, в резерве оставался 24-й танковый корпус с 17-й танковой дивизией и дивизией СС "Викинг". Так, 13-15 июля немцы продолжили наступление в направлении Волобуевка — Шахово, где в мешок попали четыре советские стрелковые дивизии”.

    И:

    “наши танкисты под Прохоровкой обладали колоссальным численным перевесом над немцами. Немудрено, что уже в августе 1943-го по решению Сталина была создана комиссия под председательством Георгия Маленкова, которая сочла Прохоровку неудачей. Наши потери в несколько раз превысили немецкие, боевая задача не была выполнена. Лишь прекращение по приказу Гитлера наступления Манштейна на Курск спасло карьеру генерал-лейтенанта Ротмистрова” (https://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/19-07-2003/30284-prohorovka-0/).

    Разоблачаем.

    Прохоровское сражение проходило перед 13-15 июля по вышеприведённой цитате.

    По Википедии "Прохоровка" встречное сражение было 12 июля.

    Совпадает.

    Нанесём на неё Прохоровку.

    На вышеприведённой карте написано - Масштаб 1:2000000. В 1 см 20 км.

    Я сделал такой же масштаб гуглокарты:

    На моём экране в программе Paint гуглокарта имеет: 1) 20 мм на 20-и километрах масштабной линейки, 2) 46 мм от Белгорода до Корочи, т.е. 46х20:20=46 км.

    На рассекреченной карте на моём экране в программе Paint от Белгорода до Корочи 30 мм, т.е. масштаб меньше в 46:30=1,53 раза.

    Теперь мне надо, предполагая, что направление север-юг в обеих картах одинаковое, перенести из гуглокарты на засекреченную положение Прохоровки.

    На моём экране по гуглокарте горизонтальный отрезок от Корочи 30 мм, вертикальный от Прохоровки 25 мм.

    На засекреченной это будет соответственно 30:1,53= 19,6мм и 25:1,53=16,3 мм.

    И получается, что Прохоровка оказалась по рассекреченной карте точно на линии фронта максимального продвижения немцев на 18 июля.

    То есть дальше Прохоровки у Прохоровки немцы не прошли.

    То есть врёт или рассекреченная карта (что мало вероятно по вышеописанным соображениям), или текст, который я процитировал выцше.

    И в самом деле. Что это за направление: Волобуевка — Шахово? Волобуевка находится километрах в 70 восточнее Курска (красный знак).

    А Шахово - в 50 км северо-западнее Курска (красный знак).

    То есть на расскреченной карте приблизительно так (красным шрифтом написано):

    То есть Михаил Поликарпов, когда писал статью, даже не смотрел на карту, и в словах о направлении наступления немцев после Прохоровского сражения Волобуевка — Шахово написал просто чушь.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
340794  2018-08-28 13:34:09
Воложин
-

28.08.2018
09:01

Попытка поспорить с Вейдле.

    Он написал в “Умирании искусства”: "…усиливаются религиозные побуждения… и в изобразительном искусстве, где можно напомнить такие, все еще, правда, . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100