11.02.2023
14:03

Я восторженно смеялся, читая Ольгу Несмеянову

10.02.2023
14:30

Бессилен перед всесилием

07.02.2023
19:09

Удивляют меня жители Западной Европы

05.02.2023
17:20

Цветаева о белогвардейцах

03.02.2023
23:24

Ура! Болезнь

02.02.2023
12:27

Анатолий Зверев изохулиган в квадрате?

01.02.2023
21:26

Что не по мне в Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом

31.01.2023
23:56

Не зная броду, суюсь в воду

30.01.2023
18:23

Барская война

29.01.2023
19:44

Как же я виноват перед Розановой…

28.01.2023
16:14

Про позор

27.01.2023
19:08

Провал Филонова

 

Что я, эстетический экстремист, называю провалом живописца? Если он не вдохновляется (то есть не активизируется его подсознательный идеал), а воодушевляется (то есть обуреваем желанием выразить некую идею). – Для различения я нарочито применил разные глаголы, вообще-то являющиеся синонимами.

Смотрите, какую идею вознамерился (вычитал это у Дружининой) выразить Филонов в такой картине.



Филонов. Победа над вечностью. 1920–1921. Фанера, масло.

Идея – мыслителя Фёдорова. (Тот был очень огорчён падением в конце 19 века авторитета Церкви, самой веры христианской под натиском науки и решил им помочь, ассимилировав кое-что из науки.) Он предчувствовал открытие генов. Назвал это наследственным материалом. Предположил, что того молекулярная структура не исчезает, пока труп гниёт в могиле. И тогда, мол, можно всех умерших не от сжигания людей возродить из их наследственного материала. А если планеты не хватит – колонизовать соседние (это уже техническое предвидение).

Филонов зажёгся, заражённый соседями-футуристами, которые сами верили, каждый, в свой прогресс, и, как бы закусив губу до боли (это корёжение натуроподобия, из-за подсознательно ожидаемых недостатков их прогресса), славили этот свой прогресс. Например, Хлебников в “Бобэоби” надеялся как-то возродить погибших в Цусимском сражении русских моряков, раз в специальной теории относительности (он её знал!) нет у времени направления. Как именно возродить, он не знал, и в этом был недостаток им исповедуемого прогресса, почему есть заумь его стихотворение (“Бобэоби пелись губы, Вээоми пелись взоры…” и т.д. В конце: “жило Лицо”). – Опупеть. Но желание благое. Хлебников был не совсем здоров психически, но в лихорадочной атмосфере начала ХХ века это мало кого из подобных ему смущало. И они были благодарной публикой такого творчества. Тем более обосновано было такое отношение, что надоел XIX век с его сплошь прикладным искусством, воодушевлявшимся идеями. А у Хлебникова сие (видеть прогресс в отсутствии направления времени в специальной теории относительности) было подсознательным: приложение этого отсутствия к морякам Цусимы. – Подсознательность чувствовалась читателями (можно сказать: их подсознаниями), чувствовалось, что Хлебников не волен в зауми, а его несёт, и… подсознательно уважали его: “убогий – у Бога”, - исстари так говорили о поэтах.

С Филоновым иначе. Он, - названием “Победа над вечностью”, в которой – в мёртвом виде – пребывают умершие, - применил словесное прямое раскрытие замысла своего сознания, ознакомившегося с фёдоровской идеей нерушимости наследственного материала от гниения на молекулярном уровне.

Филонов, сын крестьянина и прачки, выпускник приходской школы и живописно-малярных мастерских, как-то услышал в 1909 году, что назвали геном молекулярную единицу наследственности и что Фёдоров ген предугадал и т.д…. И возликовал, что анализирование (вникание через разбирание) это прогресс. И надо его славить. Вот и надо нарисовать какие-то кусочки, что и будет близким к адекватности образом к молекулам-генам. Из которых, по Фёдорову, можно восстановить весь организм, то есть смерть – побеждена. Иносказательно – вечность, в которой пребывали трупы до того. Даже в натуре корёжить ничего не надо, ибо Фёдоров не знал, как выглядит молекула гена. Это узнали люди только в 1935 - 40 годах, что было награждено Нобелевской премией по химии.

Филонов, конечно, смело поступил, нарисовав гены продолговатыми кусочками сфер. Но это даже не предугадывание (настоящая ДНК имеет вид длинной двойной спирали, скомканной в клубок).



Я не знаю, является ли произведение Филонова искусством. Ведь иллюстрации-то точно им не являются.

Или можно сказать, что кусочки сфер это образы того неизвестного, которое есть гены… Но всё равно. Ведь только умопостижением можно понять, что микроструктура – залог бессмертия, что анализирование – прогресс. Однозначная и неадекватная иллюстрация одного другим не искусство.

Есть, правда, искусство вымысла. Оно мало зависит от специфики вида искусства. Здесь – от характера цвета и формы корпускул. – Ну так что тут может в таком разрезе выражать бессмертие? – Однородность изображения по всей территории фанеры, намекающая, что то же – и за пределами фанеры… – Не знаю. Сомнительно, что это экстраординарно.

1 сентября 2022 г.

26.01.2023
15:50

Против всякой логики

25.01.2023
15:38

Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого

22.01.2023
16:23

Как верно меня критикуют

22.01.2023
16:22

Как верно меня критикуют

21.01.2023
16:48

Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти

20.01.2023
16:12

Лукавый попутал

19.01.2023
18:35

Неисповедимы ли…

18.01.2023
19:53

Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства