|
18.11.2000
20:43 |
Что такое образование. Следовало бы определиться, что каждый из нас понимает
под "образованием". Возможно, мы просто говорим о разных вещах.
Существует обширная область человеческой активности, основанная на так
называемых "правдоподобных рассуждениях". Эта область включает в себя
философию, искусствоведение, теологию, астрологию, гомеопатию,
парапсихологию и ряд других предметов, четкого определения которых не
существует, но которыми люди охотно занимаются по ряду достаточно
уважительных причин. Более того, внутренняя структура этих предметов
стала со временем до того сложной, что изучение их сравнимо по сумме
усилий с изучением естественных наук. Я знал одного гомеопата, который
потратил на изучение своего предмета около двадцати лет, и добился
признания со стороны других гомеопатов, хотя любому образованному
человеку известно, что гомеопатия никакого отношения к действительности
не имеет и является вольным и невольным паразитированием на человеческой
слабости, а именно, на эффекте "плацебо".
Нельзя, однако, забывать, что в свое время "науки", основанные на
правдоподобных рассуждениях, то есть гуманитарные науки, сыграли
громадную роль в становлении человеческого разума. Не будучи знакомым с
достаточным числом тонких фактов, которые впоследствие привели к расцвету
естествознания, человек имитировал процесс познания, играл в науку. Именно
такой игрой были и остаются, например, философские рассуждения. Как
впоследствии оказалось, игра является необходимым этапом познания мира.
В университете Карнеги-Мелоун роботов учат играть, чтобы выработать у них
способность воспринимать мир и ориентироваться в незнакомой обстановке.
Интуитивно ощущая значение игры, многие выдающиеся ученые старой
школы признавали, что громадную роль в их открытиях имели вещи, внешне к
предмету не относящиеся, например, музыка.
Человек с достаточно мощным интеллектом не перестает играть никогда, если
только годы не лишают его мозг способности образовывать новые связи между
нейронами. При этом не следует забывать, что интеллектуальные игры
ведутся и по определенным правилам и, как это не странно, без правил, то
есть по таким правилам, которые могут меняться во время игры.
Время шло, и естественные науки усложнились настолько, что структуры,
необходимые для объяснения природных фактов, далеко превзошли по
сложности все, что предлагали философские и прочие игры старого времени.
Игры, основанные на гуманитарных науках перестали удовлетворять своему
назаначению, то есть перестали подготавливать человека к сложнейшим
поединкам на ристалище естественных наук и к постижению человеком
самого себя. Попытки усложнить эти игры предпринимались неоднократно,
однако, все кончилось капитуляцией гуманитарных наук перед сложностью
мира, по другому называемой постмодернизмом. Время в гуманитарных
науках и гуманитарном образовании спрессовалось настолько, что
гуманитарное образование, полученное двадцать лет назад почти не
отличается от современного.
В западных университетах наиболее толковые студенты понимают ситуацию и
стараются компенсировать трагедию гуманитарных наук, изучая методы
естествознания. Когда они обращаются ко мне за советом, я рекомендую им
изучать теоретическую физику, математику и ИИ, если они хотят
ориентироваться в мире гуманитарных проблем. Междисциплинарный подход
становится, если уже не стал, одним из основных инструментов науки.
Другими словами, если ранее игра представлялось более сложной, чем
действительность, то теперь зачастую действительность предстает более
сложной, чем игры. Вывод отсуда напрашивается только один - игра должна
соответственно усложниться. Для этого, прежде всего, будущие создатели игр
должны знать больше того, что традиционно считалось достаточным для
гуманитария, и прежде всего, сложные аспекты современного естествознания
и абстрактных наук. Другими словами, человек не понимющий, что есть,
например, стандартное отклонение, не может считаться образованным, сколь
бы далеким от статистики или физики предметом его научные устремления не
ограничивались.
Что касается советского гуманитарного образования, то здесь налицо
совершенно вопиющее несоответствие образования с портребностями времени.
Жесточайшая цензура на первоисточники и вопиющая безграмотность
взращенных рабфаками преподавателей, дурацкая система "классового
подхода", партийное "кураторство" и развращающая простецкая мораль
"гуманитарных" кафедр - все привело к тому, что наиболее образованные люди
стали сторониться "фелологов". Естественно, всякое правило имеет
исключения, и агония русского гуманитарного образования растянулась в
некоторых университетах на более долгий срок, но сегодня можно с
уверенностью утверждать, что в России слово "гуманитарий" превратилось в
обозначение для чего-то сомнительного. Я не говорю уже о многострадальном
русском среднем образовании, четко обозначенным сегодня сентенцией "ума
нет - иди в пед".
Кризис русского гуманитарного образования, обусловленный банкротством
страны и распадом общества случайно совпал с мировым кризисом
гуманитарных наук. Трамвай, так сказать, задержался, и это позволит
русским гуманитариям следующего поколения прыгнуть на подножку. Как
это произойдет, трудно сейчас предсказать, но трезво оценить ситуацию
никогда не мешает.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз перечитал Вашу яростную декларацию. И чем Вас так рассердила наша (моя) гуманитарная корпорация-конференция, "фЕлологи" и проч. Я жизнь прожил в пленительной иллюзии, что именно мы сторонились всех "неФелологов", сохраняя некие "тайные светы" в неких катакомбах-укрывищах. Не прогневайтесь, Бога ради, но Вы прямо-таки Агриппа Неттесгеймский и А.В.Луначарский в одном сосуде золотом. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш покорный слуга Де-Ко.
|
|
- Для ДеКо.<br> Видите ли, уважаемый ДеКо, я не один раз задумывался, что же все таки довело Россию до столь незавидного духовного состояния, в котором она нынче находится. В свое время я читал всех русских авторов подряд - от Твардовского до Тредиаковского и от Булгарина до Булгакова, из воспитанного во мне старшими уважения к культуре вообще и к русской культуре, в частности.<br> Я считаю, что начали разрушать русскую культуру деятели с одесского привоза - господа катаевы, олеши и прочие ильфы с петровыми. Они впервые внедрили в русскую культуру массовый цинизм, бесчестие и подобострастие, ловко замаскировав все это под легкую фронду. Такие крупные негодяи, как А. Толстой, К. Федин и мелкие нагибины и паустовские принялись лизать ботинки вождям уже с нескрываемым подобострастием. Глядя на них, выросли жулики новой волны - евтушенки и аксеновы, виртуозно обозначавшие фигу в кармане. Все это постыдное лицемерие поддерживалось "критиками", перебивавшимися на советские подачки. Эта банда обучала свою смену все в том же поганом духе, сутью которого было "большевики, конечно, варвары, но жрать-то надо!" Наша, так называемая, "творческая" интеллигенция понятия не имела, кто такие Тьюринг и Винер, которые, без сомнения, внесли наибольший вклад в интеллектуальное взросление человечества в двадцатом столетии. Другими словами, власть над умами захватили лицемеры и невежды. Если на Западе творческих господ портили большие деньги, читай, корпорации, то в России - лицемерие босяков, рядившихся под хозяев жизни. По иронии судьбы, в области культуры глубинные интересы американских ростовщиков и советских руководящих босяков совпадали, и теперь, похоже, совпадают. Все вместе привело к невиданному ранее вырождению культуры. Посмотрите, пожалуйста, о чем сами Вы здесь сообщаете народу - интересуют Вас какие-то мелкие литературные уклейки да сквернословие. Скажите, почему Вам не пришло в голову прочесть и понять того же Винера? Вы могли бы стать действительно образованным человеком. Интеллектуальная жизнь потеряла единственное, что ее отличало от бытия черни, а именно - честь.<br> Восемьдесят процентов посетителей Сети ищут порнографию, еще пятнадцать постыдную поп-музыку, еще пять процентов ищут, где бы что украсть. Вот Вам и человечество в профиль, то самое, о котором так беспокоились великие люди на протяжении веков. Чернь сожрала великих, и советская "гуманитарная" интеллигенция в этом деле особенно преуспела. Так что, не обессудьте.
|
|
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Во многом Вы правы (это я про шестидесятников - певцов-воспевателей бессовестных социализма с человеческим лицом. Полное издание "Двенадцати стульев" (с очень дельными комментариями) из-за омерзения осилил лишь наполовину. Однако Вы изволите писать про хулиганов и литературных босяков, Господь им судья. А говорю об иных людях. В Вене проживает С.С.Аверинцев, мой шапочный знакомец, к господам Евтушенко-Аксеновым он никакого отношения не имеет. Будучи человеком, увы, полукультурным и малообразованным, я, разумеется Винера и Тьючерса (если правильно запомнил) не читал и читать не буду. Не мой язык. Деяния этих почтенных господ сыграли колоссальную роль в изменении мира, в создании новых технологий и проч. Спасибо им за это. Но они (их письменные труды) не сыграли никакой роли в модифицировании пресловутой русской духовности. А вот, например, любовная связь Н.И.Петровской-Андрея Белого-Брюсова, точнее говоря, ее отражение в высокой литературе сыграла.., да еще какую. Каждому - его. Примите мои уверения и проч.
|
|
- Для Юлия. По Вашему определению маргинал - стоящий на обочине жизни. Вы с успехом выявили огромное их множество, как среди простого люда, так и среди интеллигенции. Но если стоящих на обочине большинство, то где обочина? Может быть стоит вспомнить что, "все мы выросли из гоголевской шинели"? О каких таких хороших людях вы предлагаете писать? Позвольте поитересоваться кто из соотечественников все же заслуживает Ваш положительный отзыв.
|
|
- Для Андрея. К сожалению, "простых людей", в обществе очень много. Сами по себе они не тормозят прогресс и не ускоряют его. Беда в том, что простые люди позволяют, в силу своей основной слабости, чтобы ими манипулировали воры, ростовщики и бандиты. Деление людей на простых и непростых не было столь отчетливым в девятнадцатом столетии, как теперь. Преобладающее по численности сельское население в России было как бы бассейном генов сообразительности и доброты, что вдохновляло писателей на преувеличенные надежды, связанные с этим слоем населения. Отсюда и сентиментальные истории о шинелях, хотя и не относившиеся непосредственно к этому слою, но вызывавшие сочувствие к "простым" людям. К середине двадцатого века запас положительных генов среди "простых людей" в России был практически полностью исчерпан. Сообразительные люди, коих на тысячу человек приходится один-два, были убиты большевиками с помощью и при поддержке "простых людей", инстинктивно ненавидевших "белую кость".<br> К концу двадцатого века, вследствие того простого факта, что среди сообразительной части населения редко на семью приходилось более одного ребенка, оглупление населения в мире и , особенно, в России и в Америке, достигло критической черты, что мы и наблюдаем сегодня. Разрушается культура, идолами становятся посредственности типа Ельцина, Билла Гейтса или принцессы Дианы, сетевые форумы для интеллигенции наполнены благоглупостями и банальностями - сходите, например, на форум "Яблока".<br>
|
|
- ЮЛИЮ АНДРЕЕВУ. Уважаемый Юлий. А что Винера Вы советуете почитать? Обращено было не ко мне, но я заинтересовался. Заранее спасибо.
|
|
- Уважаемый Юлий! Предлагаю Вашему вниманию следующие тезисы:<br>1. Изображение "маленького человека" в "Шинели" вовсе не имело целью пробудить сочуствие к малоимущим. Скорее там обозначен коренной поворот.Сделано удивительное открытие, что в душе самого маленького человека таится целый мир , привычный и непознаный, даже пугающий, внутренняя вселенная , иными словами.<br>2. В полной мере разделяя Вашу скорбь по жертвам террора и репрессий, все же замечу, что русская культура не вырождается, как Вы утверждаете, В истории много примеров как тирания преследовала интеллектуалов. Например , первый император Китая казнил множнество ученых, но в то же время он ввел единую письменность, систему налогов, образования, мелиорации.Через 100 лет Китай стал передовой державой.<br>Так что "материнства не взять у Земли..." и Россия остается кузницей открытий. Может какой- нибудь русский Эйнштейн нуждается сейчас в нашей помощи? Давайте посмотрим повнимательнее...
|
|
- Уважаемый Андрей!<br> Вынужден Вас разочаровать. Никаких "миров" в душе "маленького человека" не таится. Это выдумки. Чтобы убедиться, зайдите в ближайшую пивную. Если Вас действительно напугает там некая "глубина", сообщите, что конкретно Вас напугало, и я постараюсь Вам помочь.<br> Чтобы убедиться, к чему приводит уничтожение ученых, поезжайте в Китай. Миллиард человек живет там в скотских условиях, вы можете увидеть это своими глазами. Но если говорить серьезно, никакое целенаправленное уничтожение способных не может сравниться с коммунистическими репрессиями и оглуплением народа в США в результате деятельности крупных корпораций.<br> Представьте себе, что у Вас есть стадо коров, половина черных, половина белых. Если Вы будете забивать на мясо только белых коров, то через несколько поколений ни одной белой коровы в этом стаде не родится.<br> Человеческие способности наследуются точно так же, как и все остальные признаки, не слушайте, пожалуйста, легкомысленных людей, которые будут говорить Вам, что это не так. Не обязательно даже убивать умных, достаточно плодить дураков. Это знает каждый крестьянин, но городскому работнику это иногда бывает невдомек. Воззрения, подобные Вашему исключительно опасны. Пока все не будут понимать, что самое ценное достояние нации - это гены сообразительных людей, ничего хорошего в этом мире не появятся.<br> Все ужасы, включая даже атомную войну, кажутся пустяками в сравнении с перспективой перманентного оглупления человечества.
|
|
- Уважаемый Юлий! Полагаю, что генерал, ухваченный Акакием Акакиевичем за воротник, понял две вещи: первое - в нейронах происходят квантовые процессы; и второе - генетика - буржуазная лженаука.<br> Если серьезно, то пугаете именно Вы. Никаких генов гениальности похоже пока не открыто. т.к. сам феномен разума мало изучен. Рассуждения с позиций генетики приводят к сравнению человека с коровой, а его способностей с окрасом. Да и не уничтожает никто "белых коров", как зто водится, их просто не замечают. Как не замечаете Вы Китая, где несмотря на тяжелые условия, бурно развивается наука, вкупе с возрождением традиционных учений ,созданных в период расцвета этой великой культуры и трудно доступных для "молодой" европейской мысли. (В Китае был два раза.)<br> Интересна параллель между оглуплением Америки и воображаемым оглуплением России. Америка - "молодая нация" , а в России "незрелая" демократия, может быть в этом повод для подобных сравнений? Все же, каков Ваш рецепт выхода из кризиса который Вы наблюдаете?
|
|
- Когда впервые это прочитал, не знал что делать - смеяться или плакать? Напомнило это мне сцену из кинофильма "Позови меня в даль светлую", когда мальчик играет в шахматы с предполагаемым отчимом (С.Любшин) <P> - Е-2, е-4! <P> Дядя, а что такое е-2, е-4? <P> -Это поговорка такая есть у шахматистов. <P> Значит все "философские рассуждения" это поговорка: Сократы там разные, Канты, Юмы, Спинозы хорошо хоть остался саморазрекламированный Винер. И то рак, - в воде :) <P> Но стоит вспомнить, что сам научный метод появился как результат "философских рассуждений" и идея прогресса и сам современный человек. То есть без Сократа и прочих жили бы мы в Ассирии и философия была бы, тонкая мелодия из Шостаковича: марширен, марширен, юбер алллес. Не зря атомная бомба в любимчиках. <P> Если не придавать "философским рассуждениям" излишний сакральный смысл, то все эти выдумки не что иное как инструменты, в принципе не отличающиеся от каменного топора, а как известно из практики любой инструмент создается интуитивно, созидание это акт творчества, а не логики. <P> Также любой профессионал никогда не будет претендовать на доминирование своей отрасли знания. Он прекрасно понимает, что только издали она выглядит хрустальным мостом, а на самом деле это несколько досок брошенных в болото и любой шаг в сторону... Почитайте по ссылке Колмогорова, о нем, о его отношении к литературе и поэзии: <P> >...Как-то речь зашла о поэзии, и Андрей Николаевич спросил, кто мне нравится из современных поэтов (Ахматова, Пастернак были живы, но я их считал как бы из прошлого века). Я назвал Слуцкого, Мартынова. Андрей Николаевич помрачнел. Это странно, Володя, я думал о Вас другое. Оказывается, Вы сторонник рациональной поэзии. А ведь суть поэзии - выразить невыразимое! <P> Постмодернизм- естественный этап развития любой культуры, попытка вычленения символов-блоков и надежда на то, что простая комбинаторика родит новый смысл. Так возникла магия - из сугубо реалистической традиции ориньяка и мадлена возникли всем нам известные графические символы. Им придавался сакральный смысл и самостоятельное значение. А потом возникла письменность. Насколько оправданна попытка использовать более крупные блоки не знаю, но пока это всего лишь баловство. <P> Пед. Прежде чем делать ИИ надо научиться делать просто И, а это не советы австриякам давать дорогой Юлий. Есть два барьера чтобы человек научился учиться, этот барьер преодолеть сравнительно легко, и другой, чтобы он научился создавать новое, а вот перетаскивать через него очень трудно. И как-то не верится дорогой Юлий, что у Вас были ученики. Подчиненные да, но в учеников не верю - характер очень авторитарный.
|
|
- Уважаемый Али! Вы или не можете, или не хотите понять о чем идет речь. Я утверждаю, что по сложности философия и естественные науки сравнялись где-то в восемнадцатом столетии. До этого естествознание требовало меньше способностей и знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея естественно-научного образования стало бессмысленно. Ваши ссылки на Колмогорова в этом свете несколько поверхностны. Философия, естественно, способствовала прогрессу науки. Сегодня все гораздо сложнее, и жаль, что Вы этого не замечаете. Прикладная наука обогнала фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой дороге. Будем надеяться, что ситуация выправится с развитием ИИ.<br> Что касается учеников - все мы друг у друга учимся.
|
|
- Уважаемый Али! Вы или не можете, или не хотите понять о чем идет речь. Я утверждаю, что по сложности философия и естественные науки сравнялись где-то в восемнадцатом столетии. До этого естествознание требовало меньше способностей и знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея естественно-научного образования стало бессмысленно. Ваши ссылки на Колмогорова в этом свете несколько поверхностны. Философия, естественно, способствовала прогрессу науки. Сегодня все гораздо сложнее. Прикладная наука обогнала фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой дороге. Будем надеяться, что ситуация выправится с развитием ИИ.<br> Мне не кажется, что постмодернизм можно сравнивать с высшей алгеброй. Бытовых нелепостей и анекдотов в нем гораздо больше, чем науки.<br> Что касается учеников - все мы друг у друга учимся. К счастью, характеры и темперамент как у учителей, так и у учеников, столь же разнообразны, как и в почти в любом сообществе.<br> Позвольте ответить сразу и на Ваш выпад относительно моих воззрений на наследуемость сообразительности. Вы, возможно, догадываетесь, что ни одно "демократическое" правительство в здравом уме не будет выделять деньги на исследования, доказывающие, что сообразительность наследуется, более того, будет способствовать тому, чтобы подобные исследования замалчивались. Понять это можно, но я придерживаюсь той точки зрения, что какова бы ни была правда, ее следует знать и объяснять народу. То, что мне сегодня известно как из доступных мне научных источников, так и из личных наблюдений, убеждает меня в том, что сообразительность жестко наследуется. В этом нет ничего нового, как с точки зрения вековой мудрости, так и с точки зрения сегоднящнего опыта.<br> <b>Каждая нация должна всеми доступными средствами беречь свой генофонд. Это самое ценное из всего, чем нация обладает. Пока этого не поймут все, умных будут уничтожать -намеренно и ненамеренно.</b><br> Так как опасность грозит далеко не всем, развеселые суждения о том, что природа умных еще настрогает, будут весьма распространенными, как это следует даже из переписки на нашем форуме.
|
|
- Юлий Борисович,- по каким же жёстким законам наследуется сообразительность? Нельзя ли их назвать? И к слову. Вспомните, что фенотип это генотип и среда, не только генотип. Вот эту-то среду и нужно создавать, в т.ч. в нашей дискуссии. А что касается М. Веллера, то при всём уважении к его упорству и самодостаточности, соглашусь скорее с вами, чем с Сергей Сергеевичем. (Ну в самом деле, что за аргумент тиражи? Это же из другой области. При таком подходе, кстати, работу критика вообще можно упразднить. На что ВЦИОМ укажет перстом, то и шедевр, а критику останется подпевать под сладкий звон мандалины.)
|
|
- Уважаемый Юлий постараюсь ответить по пунктам <P> >До этого естествознание требовало меньше способностей и >знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея >естественно-научного образования стало бессмысленно. <P> 1) Следует различать способности к сообразительности и творческиеэ способности. Что такое "сообразительный"? В большинстве случаев это ловкость в стандартных преобразованиях, сходящяя на нет к средним годам. Я знал людей, которых "поставили на рельсы" и они прорешали известные задачи учителей, стали докторами наук, но потом наступал закономерный жестокий кризис, надо было придумать свое, а не выходило. С другой стороны люди, казалось бы даже туповатые, с замедленной "сообразительностью" добились настоячщих результатов и затем щедро продуцировали идеи. Не могу согласиться, что для занятий языкознанием или семиотикой или философией надо меньше "сообразительности", чем для занятий математикой. Другое дело, образованный человек вне зависимости от области приложений основных усилий должен разбираться в других отраслях культуры, не для забавы, а для того чтобы знать основные идеи и возможно нетривиально использовать их. если это не так, то данный специалист не отличается от робота и может быть использован лишь в вспомогательных операциях. <P> 2) >Прикладная наука обогнала >фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой >дороге. <P> Я занимаюсь так называемой прикладной наукой, а ранее занимался так называемой фундаментальной и странно, не заметил никакого обгона. На каких полях он соревнуются? Фундаментальная наука, грубо говоря, делает инструменты, а прикладная их использует. Конечно, прикладные задачи рождают новые постановки и подходы, но это не значит, что кто-то кого-то обогнал. <P> 3) >что ни одно >"демократическое" правительство в здравом уме не будет выделять деньги на >исследования, доказывающие, что сообразительность наследуется, более того, будет >способствовать тому, чтобы подобные исследования замалчивались <P> И черепов не измеряют :) Именно потому как в здравом уме. <P> Если речь идет о вырождении, то наибольшую опасность оно представляло в Средние века, стоит посмотреть на картины художников Возрождения - залысины у женщин, как эталон красоты, дебильные испанские гранды - инбридинг. Но стоило наступить эпохе географических открытий и стал народ потихоньку перемешиваться, и все востановилось. Популяции обладают громадным запасом прочности, генетики вам это объяснят более аргументировано. <P> Но вот культурное вырождение это реальная опасность - человек воспитанный животными уже не человек. И здесь прав Антон. <P> Был такой детский дом для слепоглухонемых, где родители оставили детей: краснуха, пьянство итд, контингент по вашему совершенно "несообразительный". Когда директора сменили, то новому директору в наследство достались дети бегавшие на четвереньках, вперед задом - не так больно стукаться, и ложку они тоже держать не умели. Через десять лет несколько детей из этого детского дома поступили в МГУ, не знаю сколько стали кандидатами наук и знаю точно, что один стал недавно доктром наук. <P> Это также к словам "ума нет иди в пед" и относительно примата естественных наук и где какое открытие важней. <P> PS Т.к на редкий факультет сейчас конкурс меньше чем 5 человек на место, то можно не беспокоиться - народ фишку прорубил, как говорит молодежь. Знание и профессионализм- это частная собственность отчуждаемая только с головой. <P> PPS С выделенными словами согласен, конечно, пьянству бой и наркодельцов к стенке.
|
|
