14.06.2017
12:29

33 "фэ" по поводу поединка: Проханов - Архангельский.

05.06.2017
09:16

Пирогова. "Давайте играть. Почему бы и нет?"

31.05.2017
14:35

О лермонтовском плохом одном стихотворении.

26.05.2017
15:06

Павленский не художник.

16.05.2017
13:55

Хецуриани.

07.05.2017
20:30

Пляски вокруг подсознательного.

07.05.2017
12:50

Ультраавантюра.

01.05.2017
15:38

Открытие.

25.04.2017
13:02

Жалоба максималиста.

20.04.2017
13:53

Берязев.

19.04.2017
14:58

Первые серии «Анны Карениной».

Умница Шахназаров понял, что роман Толстого “Анна Каренина” не об Анне Карениной (она, ведь и в самом деле даже не главная героиня). Он понял, что территорию романа Толстой использовал для общения своего подсознания с подсознаниями читателей, и там сказал, что идеал его подсознания – коммунизм (см. тут). А если б можно было говорить о подсознании в квадрате, в том романе зародилось его толстовство, как пробуддизм. (И они, коммунизм и толстовство, в чём-то и родичи ж: самоограничение чем-то похоже на разумные потребности, по которым – каждому – дано в коммунизме.) Но Шахназаров также понял, что кино не потягается с прозой во второй части противоречия (двух хорошо: 1) загребущести женской страсти, которую он осуждал, и 2) “загребущести”, открытости всем впечатленьям бытия, освободившегося крестьянства, чьё мироотношение он осуждал с патриархальной точки зрения).

Что это за вторая часть?

Это смотрение на всё-всё-всё (и физическое, и духовное) как на открывшееся впервые. Отсюда, в частности, знаменитые толстовские деепричастные обороты в одном, длиннейшем предложении, один из которых описывает внешнее действие, другой – душевное.

В фильме с Толстым на таком поприще не потягаешься, понял Шахназаров. И такую, проникновенную, крестьянскую сторону режиссёр выделил в солдат на чужой им русско-японской войне. Они не понимают, зачем война. Земли в России и так много. Маньчжурская же им лично и даром не нужна. Продолжать воевать имеет смысл просто ради победы, чтоб не наложили, на крестьян же ляжет, контрибуцию, если будет поражение. Историю же любви – которую по той же причине невозможно показать так живо, как Толстой, Шахназаров перевёл в рассказ о любви Вронского через 30 лет после любви.

А как режиссёр поступил с правильно понятыми коммунизмом и зародышем толстовства?

Второе он тоже объективировал в виде беспризорной китайской девочки, прибившейся к госпиталю и подкармливаемой абы кем и абы как. Шахназаров, правда, против толстовства. Вот он воспользовался, что у Толстого оно в подсознании в квадрате, и от себя-режиссёра выразил “в лоб” такому мировосприятию своё “фэ”. Крайней непривлекательностью этого образа самоограничения и ухода от жизни.

На коммунизм же Шахназаров намекает. Диалогами Вронского с врачом (выросшим сыном Анны Серёжей) и с умирающим соседом по палате. Что толку в любовном счастье, если от него ничего на земле не останется (дочь Анны и Вронского умерла в пять лет)? Ну рассказ об этом несказанном переживании. Разве он передаст, ЧТО было? Разве что, понимай, – вывод полезен. – Нечего хапать. Ни счастье – мужчинам и женщинам, ни землю – империям. Сгорят те и другие от такого потребительства.

Как, додумываю я в своём духе, сгорит всё человечество от перепроизводства и перепотребления, если не перейдёт мирно к принципу “каждому – по разумным потребностям”.

Это, впрочем, где-то совпадает с мировоззрением самого Шахназарова, который – я слышал сам – считает, что планету ждёт поворот к социализму, не прежнему, конечно.

Шахназаров, фантазирую я, и в вопросе о художественности думает похоже со мной: что это область общения подсознаний. Не зря он называет кино наполовину искусством, понимая, думаю, под этим словом “искусство” неприкладное искусство и не понимая – прикладное, обсуживающее (усиливающее) знаемое (чувства, мысли). Не понимая под неприкладным и идеологическое искусство, творчество на основе идей. Шахназаров, по-моему, не заблуждается и понимает, что, поняв подсознательный идеал (коммунизм), породивший “Анну Каренину”, у него нет шансов, имея такой же идеал, но осознаваемый, создать художественное произведение. Но создать нечто вопреки Толстому (какой-нибудь костюмированный фильм о самоистребляющей любовной страсти) Шахназаров тоже не хотел. Потому и поступил так радикально: ввёл действие через 30 лет поле времени действия романа. – Тайный дух романа выдержан.

Вещь актуальна, как и толстовская в XIX веке. Тогда Россия в некотором смысле была на перепутье: шла в капитализм, но замысливалась о социализме (Герцен, народничество). И теперь… Капитализм, вроде исчерпал себя… Уже заикаются (на референдуме в Швейцарии) о гарантированном доходе… Климат, похоже, ставит границу неограниченному материальному прогрессу… Традиционализм делает потуги победить либеральный глобализм…

Но я представляю, сколько человек поднимут брови, это всё читая.

18 апреля 2017 г.

16.04.2017
17:43

Каков Щедрин-то...

15.04.2017
19:38

Продукт скуки.

05.04.2017
18:18

С историзмом наперевес.

04.04.2017
13:31

Тяжело.

03.04.2017
20:49

Надо, пожалуй, и мне отозваться.

31.03.2017
11:38

Издевательство Леонида Гиршовича?

25.03.2017
19:58

Неужели...

22.03.2017
23:57

Как проверить идеал Литвиновой.

20.03.2017
12:37

Я против Ирины Антоновой.