|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
20.09.2026 |
Драка с извратителями смысла произведения искусства в прошлом и теперь
Как изыскано-точно выразился М.Ю. Герман о халтуре собственной, но я его слова приспособил для огромного числа искусствоведов: “…анализ и точность суждений подменяются панегириком, возникает вместо портрета — икона, а главное, читатель видит не особливость художника, но с досадой узнает, что и этот — лучше всех” (https://4italka.site/dokumentalnaya_literatura_main/biografii_i_memuaryi/523868/fulltext.htm) На таком общем фоне меня, ставшего от старости каким-то деревянным, поразило следующее: “…сказать об алтарной композиции В.М. Васнецова, где над мерой и гармонией преобладает эмоция, которая делает ее дробной.
Васнецов. Богоматерь с младенцем. Фрагмент росписи алтаря Владимирского собора в Киеве. 1896. Темпера. И цветовое решение, и композиция богородичного образа В.М. Васнецова вписываются своей нервной мистичностью в идеологию символистов. Темно-фиолетовый мафорий Богоматери, сине-голубые крылья херувимов и серафимов, режущие небо, наивно-реалистические облака сиренево-лилового цвета на золотом фоне — явно неудачны. Всклокоченные крылья херувимов как будто цитируют другую картину Васнецова, напоминая крылья птицы “Гамаюн” В.М. Васнецова.
Васнецов. Гамаюн, птица вещая. 1897. Холст, масло. Их резкие очертания, несимметричное, мятущееся расположение вокруг Марии — все это создает тревожное, мрачное настроение. Кажется, налетели какие-то злые демонические духи, и от них Богородица прячет ребенка. Если же внимательней рассмотреть херувимов, можно вспомнить еще и “Сирина и Алконоста”, исполненных художником в 1896 г.
Васнецов. Сирин и Алконост. Песнь радости и печали. 1896. Он позволяет себе одинаковый подход в изображении сказочных птиц и сил небесных, невидимых. Так сказка сослужила плохую службу художнику. Через сказочность Васнецов хотел показать неотмирность этих существ. Получилась демоническая потусторонность” (https://teolog.info/nachalo/khudozhniki-ili-bogomazy-russkaya-relig/). И вот, дождавшись за многие годы обнаружения хулы на известнейшего и любимого многими художника – как анекдот – я теперь вынужден Васнецова оправдывать. Вынужден потому, что многажды привелось доказать, что Васнецов – в подсознательном идеале – ницшеанец. Те же – злейшие враги христианства. Он только сознательным идеалом имел итогово христианоподобный символизм: не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься. Страшненько, конечно, но в итоге, в сверхбудущем, всё хорошо, как и с христианским тем светом. Потому – некое мужество и у Христа, приходящего в Этот страшный мир, и у Гамаюна, да и Алконоста. Но при всём при том сверхбудущее – всё-таки благое для всех. Поэтому нет у Васнецова никакого противоречия в его высказываниях с осознаваемым (символистским) идеалом: “…огонь служения добру и красоте…”. “Я всегда был убежден, что в жанровых и исторических картинах, в сказках, песне, былине, драме и проч. сказывается весь цельный облик народа. Внутренний и внешний — с прошлым и настоящим, а может быть, и будущим”. “Даже допустим на момент, что Бог только идея, то идея эта самая драгоценная у человека, до которой он мог возвыситься...”. “Человек должен считаться важнейшим существом на земле и, конечно, нужнейшим, дабы он осуществлял вполне идеалы блага и добра на земле… Высший пункт, определяющий добро и зло человеческого мира и человека, есть его дух…”. Можно толь диву даваться, как не данный сознанию подсознательный идеал “бежит” из Этого страшного мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, противополюс того света христианства. “Бежит” так неощутимо для сознания. Очень легко смеяться надо мной в этом пункте. И всё-таки я прав. Хоть “демоническая потусторонность”, образно дана материально (мятущимися линиями, мрачными красками), и потому очень трудно оспорима как не сатанизм (радость, что Зло сильнее Добра), как не первая часть (грешность) внутренней эволюции символизма. Можно, конечно, отбиваться мне, что сама смелость обращения к выражению силы Зла уже наводит на вывод, что смелость эта не зряшная, потому что предполагает неминуемую зрительскую реакцию отторжения ТАКОЙ силы Зла. Но оборона эта – надо признать – слабая. Таков недостаток образного выражения (ЧЕМ – ЧТО). Зато есть ещё катарсическое выражение: возвышение чувств от столкновения противочувствий, которые от “текстовых” противоречий. Одно противоречие – одушевлённое как-то мертво: нет теней на лице, ладонях, ступнях на первой репродукции, а противоположное им как бы живо: нервные линии оперения ангелов, алогично – относительно висящей от безветрия тунике – развевается накидка. Оживляж (орнаментом) мёртвого (колонн, арок) особенно заметен на более общем виде.
То же на второй и третьей репродукциях. Как бы мертвы (почти без теней) лица Гамаюна и Сирина. И как бы живы, извиваются ветви (точно), перья (кроме Алконоста, у которого перья слиты). Угадывание иномирия в таком столкновении противочувствий тоже, увы, не очевидно. Но важно, что Васнецов всё-таки прибег к катарсическому выражению ЧЕГО-ТО, что и само сознание его не ведало. Поразительное само по себе явление названо Выготским катарсисом. Может, сама эта поразительность как-то влияет, что от обнародования сего открытия прошло 59 лет, а период игнорирования учёными и критиками его так всё и не кончается. Правда, и до акта открытия тысячи лет явление стихийно распоряжалось действиями художников и критиков под названием богодухновенное. С крахом религии в новое время под натиском науки на других фронтах всё здесь стало мутно. И в силу вошла правомерность-де разнотолков. В результате… Подчиняющаяся государству, - в лице влиятельных учёных (Н.В. Покровский – археолог и профессор Санкт-Петербургской духовной академии; А.В. Прахов – историк искусства, археолог и ему было поручено общее руководство внутренней отделкой новосооружённого Владимирского собора в Киеве; Д.К. Тренев – писатель и изучал иконопись), - русская православная церковь вынуждена была западную ориентацию правительства удовлетворить. Т.е. ориентироваться на модные в то время стили модерн и символизм. Имелась в виду следующая концепция. “Национальную идею хотели привнести и в Церковь. Сделать понятным народу смысл Православия как именно русской, народной веры. Церковь — тело Христово, место соборности народа Божьего, чающего жизни будущего века, мечталось превратить в место, где соберется русский народ во имя славы своей страны. Древность Руси соединить с Церковью и законсервировать как элемент культуры, как произведение искусства, что должно было, как казалось, в свою очередь восстановить единство общества. Так временное затмило вечное. Русское общество [накануне революции] нуждалось в единстве. Церковь же есть “место собирания” во всех смыслах. Однако национальная идея как объединяющий принцип сильно разнится с пониманием христианского соединения. Христиане объединяются на основе любви к Богу, чтобы устоять в любви к ближнему. Ради чего же должно свершиться национальное объединение, было неясно. Уж больно много путей рисовалось в разных умах. При том упускалось из виду, что никакая национальная идея никогда не поднимется над Православием, так как оно выше всякой национальной идеи” (https://teolog.info/nachalo/khudozhniki-ili-bogomazy-russkaya-relig/). Кто не знает о подковёрной драке относительно того вообще иконы ли (не написанные в порядке православного духовного подвига) выдумки и копии живых людей у Васнецова и других приглашённых (одна из Богородиц была списана с жены Прахова), тот думает, что они писали угодное религии. Доказательством в своём мнении тот считает факт неприглашения к росписи Владимирского собора Николая Ге. Тот же не только не следовал моде на символизм и модерн, а был просто по сути антирелигиозен, открыв для себя, что мораль имеет собственную ценность, а не зависит и связана с христианством. И открыл, можно сказать, экспрессионизм в русском изводе (ультра – так сказать – реалистическом). Его картины голгофского цикла были силою равны воздействию революционной прокламации. А какая ж это религиозная картина, если она толкает к революции? Естественно, что в СССР это заметили и хвалили у Ге, а не “конечно, загнули” (http://loveread.me/read_book.php?id=100990&p=61). А вернее, эта историк искусства, всё знает. И просто – в силу своего либерализма, теперь шагу не делающего без обмана российского большинства – она, во избежание сложности, недоступной этому большинству, да и многим либералами тоже, опустила внутрицерковные распри, иконы или картины пишут приглашённые правительственными чиновниками представители стиля модерн и символизма. Во имя истины я вынужден не поддержать советских учёных, возводивших на первое место якобы религиозную живопись Николая Ге. Не поддержать по той простой причине, что Ге от сознания (конкретно – от чувства) исходил в своём почти-экспрессионизме, - от сознания, а не от подсознательного идеала. В его картинах нет ничего недопонятного, как это бывает у произведений, рождённых подсознательным идеалом. Соответственно я вынужден на первое место ставить приглашенных расписывать Владимирский собор. Потому что они работали почти сплошь в стиле модерн (ницшеанство которого их сознанию не было дано). А для меня, эстетического экстремиста, рождённость подсознательным идеалом является главным признаком качества. 17 марта 2024 г.
|
|
19.09.2026 |
Не могу не спорить с этой искусствоведшей
|
|
17.09.2026 |
Художник Ге, наверно, в гробу перевернулся из-за Киры Долининой
|
|
16.09.2026 |
Обманули дурака на четыре кулака. (Передвижники)
|
|
11.09.2026 |
|
|
07.09.2026 |
Не знаю, с насколько чистой совестью…
|
|
04.09.2026 |
20/22, да, заказуха, но как бы повышенного качества
|
|
03.09.2026 |
|
|
29.08.2026 |
Нельзя, но если хочется, то можно
|
|
24.08.2026 |
|
|
20.08.2026 |
|
|
16.08.2026 |
Знойная ночь перепутала все Стёжки-дорожки
|
|
14.08.2026 |
|
|
07.08.2026 |
|
|
06.08.2026 |
Know how симоновского «Жди меня»
|
|
03.08.2026 |
Ляпы ли в знаменитых песнях Высоцкого
|
|
29.07.2026 |
Железное доказательство высшего качества картины «Письмо с фронта»
|
|
28.07.2026 |
|
|
25.07.2026 |
|
|
17.07.2026 |
|
| 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
