"необходимо вестернизировать русское быдло,
которое не заслуживает ровным образом ничего,
как насильственной энткириллизации. Хайль Запад!"

Эпиграфом к этой статье я выбрал реплику из дискуссии в "Русском Переплёте", последовавшую в ответ на мою статью "Индейцы". Скажут: мало ли ругани и провокаций в интернете, зачем обращать внимания. Успокойся и смотри телевизор. И действительно: эта реплика укладывается в рамки уже вполне сложившегося в рунете жанра из-зазаборного крика (ругнуться и подглядывать через щель, а они там пускай возмущаются), но только по стилю. А вот содержание реплики заслуживает внимания уже хотя бы потому, что оно вовсе не случайно и вторит многим высказываниям русских политических деятелей, а уж отклик находит куда как широкий.

В самом деле: так думают и исходя из таких убеждений действует многие русские, составлявшие в недавнем прошлом образованную прослойку советского общества. Да-да, так думают именно русские, хотя конечно далеко не все, и вот в таком, - на первый взгляд, непонятно откуда явившемся- образе мысли мне и хотелось бы разобраться. Ведь включив телевизор, неровён час узреешь Валерию Новодворскую, а захочешь почитать и в газете натнёшься вот на эти её слова: "Ельцин пришел в страну рабов, сам будучи воспитан в системе советского рабства [...] страна рабов ничему не умеет противиться. На какие рельсы поставишь, по таким она и поедет [...] российский вариант [...] это театр абсурда. Это хромой, безногий, оборванный фашизм. [...]Если не случится чудо, то этих шести букв "РОССИЯ" на карте мира не будет." Как забирает... но это не более чем красная тряпка: Новодворская скорее выполняет клоунские отвлекающие маневры, пока сертифицированные маги распиливают людей. Сама она ничего не решает, только говорит, хотя говорит весьма симптоматичным языком. Но вернусь к эпиграфу.

Во-первых, сразу заметен высокий уровень образования: "вестернизировать", "энткириллизация". Некоторая даже беллетрическая жилка, - надо же такое выдумать: "Хайль Запад!" Так кто же всё-таки фашисты: мы хромые и безногие или вот эти демшизовые дамы, жеманно вскидывающие ручку: хайль! (Кстати, если вчитаться, Новодворская мыслит специфически: безногий не может быть хромым; то же отсутствие логики во многих её высказываниях, к этому кажущемуся идиотизму я ещё вернусь, он далеко не случаен.) Сейчас же отмечу: о быдле, о хромых и безногих рабах говорят люди образованные и видимо не глупые. Это важно: не глупые, то есть способные контролировать себя, способные предвидеть результаты своих действий.

Во-вторых: русское быдло. Подразумевается, что сама говорящая к нему не принадлежит. То есть она либо не русская, либо не быдло, ведь умный и образованный человек, - а значит и с амбицией, - не будет публично причислять себя к свинскому роду. Предположим, что русская, значит считает себя не быдлом, а кем-то другим. И русских, думающих именно так, найдётся предостаточно. Это тоже стоит отметить, это характерно: говорящая отделяет себя от "быдла", она "другая".

Ну и последнее об этом высказывании. Никакого понятия о современной западной культуре говорящая не имеет. Она швыряется такими кирпичами, что Йорг Хайдер не сел бы с ней за один стол. Она чирикает во всё горлышко о насильственном действии по отношению к большинству населения, что в либеральной демократии немыслимо; она же поминает нацизм, который в образованном западном обществе обходят молчанием. Одним словом, мы имеем дело вовсе не с западным человеком, а с русским, а ещё точнее с некоторой его разновидностью, которая хоть и примелькалась уже, всё ещё не обзавелась ясным статусом. Вот это и есть главный вопрос, который меня интересует: что это за люди? Вернусь к нему немного ниже, а сейчас отмечу, что раз говорящая мало или ничего не знает о Западе, то и вестернизировать она не собирается, а подразумевает под этим глаголом что-то отличное от его привычного значения.

Разбирая эту реплику, я фактически обрисовал образ мысли так называемых новых русских. Именно для них характерно агрессивное отношение к "быдлу", активное отчуждение большинства своих сограждан и низведение их в категорию вещей, над которыми можно творить любые действия (на какие рельсы поставишь, по таким и поедет), в т.ч. "вестернезировать". В этом образ мысли таких людей действительно смыкается с западным, по Шпеглеру фаустовским, типом сознания.

Сбросим первую маску: вестернезировать вовсе не значит брить бороды и учить табакокурению (это всё мы и так имеем, и по части индустриализации были бы не в последних рядах, если бы не пошли "возвращаться в лоно цивилизации"... пошли да и попали точно: в лоно). За этим словом скрывается неудержимая жажда власти, стремление покорять и обращать в рабство. Это инстинкт хозяина, который поставил себе целью возвыситься над людьми. Тут же можно понять и объявление большинства своих сограждан "быдлом", то есть такими существами, которые коренным образом отличаются от говорящего: она чистенькая, а вокруг пахнет навозом. Даром что десять лет назад де юре такого отличия не было. Оно вызревало в головах уже тогда, под шепоток на кухнях и зазывный перебор вольнодумской гитары, а сейчас добились: говори открыто, что твой народ свинское племя и пиши об этом хоть на всех заборах. А если будут возражать, так только фашисты. Хотя нет, не твой, а "этот народ".

Да что говорить. Нельзя ли, господа, положить гитарку и что-нибудь наконец сделать. Отчего же? Вот вам новый земельный кодекс, вот новый Кодекс Законов о Труде. Там всё честь по чести. Ведь мы же хотим в лоно, так нужно для этого продать землю. И чтобы всё цивилизованно: у кого больше денег, тот и купит. С промышленностью всё уже готово, пора браться за землю. А профсоюзы эта синекура, так и долой их. Пускай хозяин увольняет когда и за что хочет и бездельников этих профсоюзных не спрашивает. А то быдло расселилось по земле, квартир бесплатных ему понасторили, в шею его никак не погнать, потому что слишком умные пока свиньи. Ну да: нужно бы выправить и образование. Реформировать (в переводе с гайдарита сломать) его так, чтобы поменьше знали и думали.

Теперь можно и остальные вещи назвать своими именами: падайте ниц и внемлите с колен, с вами говорят представители нового класса. Их категорический императив таков: действовать так, чтобы лишить всех остальных возможности поступать со мной таким образом, каким я поступаю с ними. Основное в них - желание доминировать и вовсе не потому доминировать, что они чем-то лучше, в чём-то превосходят других, а просто потому что насиделись, сердечные, в кухонках, намаяли пальчики на гитарках и вот теперь решили: наше время пришло. А как отличить хозяев от быдла, своих от тех, кого вестернезировать, как сделать себя белыми, а остальных индейцами? Да очень просто. В пределе: если ты не можешь убивать за деньги и власть, значит ты быдло, индеец, раб. Вещь. Ну а так - хозяин.

Теперь я вернусь к кажущейся нелогичности, а временами - фантасмогорическому свойству русского демократического дискурса. С Новодворской, Гайдаром и Яковлевым можно не соглашаться, однако и спорить невозможно, поскольку вступая с ними в спор, легко попасть на их зыбкую почву, на которой здравый смысл становится вроде бы смешным и даже лишним, где другого никогда не дано, а времени никогда нет, где победы и поражения неотличимы друг от друга и всё повисает над пропастью во лжи. Основной пафос здесь - десакрализация и разрушение, в том числе и саморазрушение. Эту тягу к разрушению не случайно взяли на флаг демократы. Этим они уготовляли приход новой власти, ведь чтобы владеть людьми нужно прежде всего лишить их моральных опор, внушить им всеми возможными способами, что они рабы от природы. При этом, как бы не говорилось, русским свойственна именно неуёмная по сравнению с Западом тяга к свободе, которая в своей потенции не желает знать никаких границ и не признаёт над собой никакой власти. А нужны были рабы, то есть люди напрочь лишённые свободной воли. Так вот это свободу и обратили на разрушение совесткого государства, а вместе с ним и всех моральных устоев, в нём созданных. (Я не даю им никакой оценки здесь, но подчёркиваю с особой силой, что моральный вакуум всегда хуже любых устоев.) И она вся была на это разрушение израсходована.

Вот что писал С. Франк в 1909-ом году:"Психологическим побуждением и спутником разрушения всегда является ненависть, и в той мере, в какой разрушение заслоняет другие виды деятельности, ненависть занимает место других импульсов в психической жизни русского интеллигента. [...] основным действенным аффектом народника-революционера служит ненависть к врагам народа. [...] Русский интеллигент по натуре, в большинстве случаев, мягкий и любвеобильный человек, и если ненависть укрепилась в его душе, то виною тому не личные его недостатки, и это вообще есть не личная или эгоистическая ненависть. Вера русского интеллигента обязывает его ненавидеть..."

Именно так: вера русского интеллигента обязывает его ненавидеть. Для современников "Вех" эта была вера в социализм, сегодня эта вера в либеральную демократию... хотя больше видимо и не в неё, а в недвижимость и восьмицилиндровые автомобили. Но при всей противоположности политических взглядов схема психологическая до удивительного схожа: имеющееся положение вещей заслуживает ненависти, потому что не отвечает иделам, следовательно его нужно разрушить. Современные нам буржуазные революционеры замкнули исторический круг. Точно так же как и их предшественники в XIX и начале XX века, они отказались от своих отцов и вывернули их наследие везде, где можно, наизнанку, словно бы и не замечая, что тем самым в историческом масштабе они опрокидывают достижения своих исторических прототипов: тех бесов, о которых писали веховцы. Но во всяком повторении есть комизм. Вот и в этом воплощении революционеры обмельчали и сузились. Те ведь бились за равенство и за народ, а этим нужен мерседес в подземном гараже. А народ? Да вестернезировать его весь и немногих прикормить, чтоб шофёр с консьержем были для белых русских.

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

231995  2001-09-01 19:11:05 Сергей Ру - Плохой стиль, Дмитрий. Бывает в кавычках кого-то цитируешь, и то, тебе эти мысли припишут. А "изображать" образ мыслей оппонента ... да без кавычек!!??? (Как в анекдоте - "Не показывай на себе!"). Добрая половина читателей не будет вникать, и как бы НЕ ВАШИ мысли поймут как ВАШИ. При этом, по строгим правилам, - будут правы. Не удивлюсь, если автор критикуемой Вами статьи тоже пыталась сатирично изображать чьи-то мысли. Будешь спорить с дураком, - тебя не отличат от дурака, насчет спора с хамом, - то же самое. С уважением, Сергей

232001  2001-09-01 23:16:36 ВМ - Господа! К материалу подцепляются высказывания только с его родной кнопки.

232004  2001-09-02 00:35:36 Сергей Ру для Дмитрия Крылова - Ничего не поделаешь, Дмитрий, сам я стилем классным не владею, но всегда ценю это в других. Насчет ИХ, ВАС и НАС, ... скажу Вам, что не склонен я записывать кого угодно НАВСЕГДА в какую-нибудь беспросветную категорию, тем более оптом. Пытался я здесь как-то писать о недоразумениях из-за грамматического бардака с конкретными и абстрактными существительными, с обобщенными и не обобщающимися... Может по-Вашему смысл и прошел мимо меня, но для меня статья - это статья, - не важно здесь или там, ... не "статьица" это для меня, а - статья! Мне кроме всего прочего кажется, что "здесь" она более читаема (извините, профессор ВМ если ошибся или не то сказал, кстати, - спасибо огромное за персональные ссылки). А насчет тех, кто садится между двух стульев, Дмитрий, - надеюсь Вы не меня имели ввиду (шибко обидная метафора, ребенком бы был, - заплакал бы ((-:) )) (специально закрыл все скобки, чтобы ув. ВМ не ругал меня за иероглифы). Меня сильно. Дмитрий, беспокоят не разные там "группы лиц", а люди, которые готовы на ходу придумывать эти деления на противоборствующие группы, ссорить наших людей между собой и придумывать дополнительные, абсолютно бессмысленные поводы для таких ссор. Есть такая константа у этносов (склонность дружить/склонность ссориться), и эту константу нам нужно стараться повышать.-------------(кстати, ВМ, это меня после Вашей статьи на формулы потянуло ... наверное потому что я не понял из, ну очень краткого, объяснения про 43 000 000 нулей, - а реально интересно)------- Так что, Дмитрий, Вы уж извините меня за многоженство, искренне Ваш, Сергей.

232042  2001-09-05 20:27:10 Закиев - Ув. Дмитрий. Я уже как то стал забывать про Валерию Ильиничну. Тот "коллектив", который Вы обрисовали конечно существует. Однако он совсем не на главных ролях. Я их называю "хунвейбинами" Новейшей истории России. Китайские были молодыми. Поэтому они брали "врага" за ноги и бац головой о статую. Эти сразу уже были в летах. Все что могут - покричать, позадираться. Но они уже отыграли свое "кушать подано". Пытаются, оказывается, еще о себе напоминать, но думаю уже "толко за харчи". Законы у нас сейчас принимает Дума. Урывают для себя любимого, "под шумок" и те, кто поет под гитару и те, кто только кукарекать может. Смута она есть смута. Если в подобный час звать на баррикады и рисовать понятный узнаваемый образ врага, то как раз вся эта публика опять окажется востребована. Часть ее обязательно будет с Вами, а часть, конечно, по другую сторону. Речей наговорят, пофотографируются с автоматами, а потом куда-нибудь туда где не опасно побегут. Ну был уже один такой спектакль. Зачем еще? Других дел нет что ли. Чегиваро конечно личность, но вводить в России перманентные латиноамериканские путчи - задача для оправдания американской "ПРО". Вот тут у меня некотырые спрашивают:"Что делать? Ведь конец (слово, конечно, другое) же!" Я им на это отвечаю:"Да он самый и будет, если вмесо того, чтобы думать самостоятельно будете газетные статьи пересказывать. Да, и быдлом, и рабами называют, стянули с рук белые перчатки и в грязь кинули. Но дальше ведь им нужно, чтобы ты захлебнулся. или на запад слинял в подмастерья. А ведь ты мастер. В науку пришел по призванию. На колени нужно становиться на паркетных полах, чтобы хоть и таким образом, но на этих полах и оставаться. В грязи как раз хорошо на твердых ногах стоять. И работать можно. С наслаждением! Именно над тем, что раньше Сидору Петровичу и Израиль Семеновичу поперек горло было. А сейчас ты свободен, здесь в грязи. Ну такая уж эта свобода наша теперь. Горькая. Прорвемся..." Иногда помогает. Люди - они разные. А Валерия Ильинична? Фу ты, опять забыл кто такая...

232046  2001-09-05 23:22:18 Д. Крылов - Да, баба Лера это кунсткамера. Чем скорее её туда свезут, тем лучше. (Пока же вот, говорят, её по международке НТВ кажут. Объясняет там про нашу историю.) Я на баррикады вообще-то не зову, а только так сказать, со своего грязного паркета, на котором поотбил коленки, кое-что говорю, чтобы у тех, кто ещё млеет, слюни хотя бы перестали течь.

232048  2001-09-06 00:30:28 Дедушка Кот prigodich.8m.com - Очень хорошая и умная статья. Беда госпожи Новодворской и компании заключается в том, что переболев юношеской ницшеанской "краснухой", они не изврачевались от нее и не приобрели иммунитета. Благодарю за чудесную цитату из наследия С.Л.Франка. Я сейчас пописываю кое-что, на моем столе лежит том: Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. Желаю страстному одаренному публицисту (автору статьи о белых русских) всего самого доброго.

232049  2001-09-06 00:48:59 Д. Крылов - Сергей Сергеевич, - рад слышать и прочая. Цитата из "Вех". Надо сказать, Семён Людвигович тоже болел марксизмом и ницшеанством (как Кандида и Трипонема они бродят вместе), но потом Гершензон их всех привёл в чувство, по крайней мере на время (Галковский вот считает, что и они не разинтеллигентелись, хотя и дули щёки на бумаге). А баба Лера сначала видимо действительно по любви, а сейчас... вроде Кашпировского сеансы даёт.

232050  2001-09-06 04:15:37 Дедушка Кот prigodich.8m.com - Дорогой Дмитрий, мой высокий друг! Благодарю за неизменно высокое внимание. Труждающийся, "не спящий в Петергофе" дедушка Кот шлет Вам и всем "переплетцам" пожелания воли, покоя и "денежек скорбных".

232071  2001-09-07 21:55:51 Закиев - Ув. Дмитрий. Я сейчас вокруг себя не вижу "млеющих". Те кто меня окружают - выживают. Пессимизм. Поэтому когда молодой публицист начинает "клевать" на НТВ-шную "наживку" создается впечатление, что он заодно с теми, кто эту наживку и "насодил". Со знаком минус, конечно, но все равно заодно. Потому, что, как я понимаю, сейчас необходимо спасать то немногое, что осталось от когда-то могучей страны. Если мое поколение 40 - 50 лет (из тех кто здесь)займется абструкцией, то это и будет то самое ради чего "выпускают" бабу Леру. Своей, безусловно, хорошей работой Вы им не подигрываете?