01.07.2002
15:13

Григорий Распутин и Достоевский: неуслышанное пророчество или Первая жертва ╚чёрного пиара╩ в Русской истории ( по страницам ╚Воспоминаний╩ товарища обер-прокурора Св. Синода, князя Н. Д. Жевахова)

27.05.2002
17:08

Литературные вивисекции или что творится на шести сотках современной критики?

1. ⌠Напылили кругом, накопытили √ и пропали┘■

Неужели что-то сдвинулось? Ей-ей, ведь совсем еще недавно разливанное море нашей литературной критики являло собою нечто среднее между затопленным Ленском и прорванной канализацией, и в нем очень сложно было отличить тургеневские вешние воды от сорокинских экскрементов. Во всяком случае, человеку непосвященному.

И вот это, с позволения сказать, совсем неоднородное литературное половодье (определение, разумеется, чисто количественное) начинает не то что бы входить в берега, но уж совершенно точно как-то оформляться.

Разумеется, то, что не тонет, оно как плавало себе, так и плавает, как говорится, большому┘ну, кораблю, что ли √ большое и плаванье. Отраднее другое, на наших глазах происходит действительное (а не виртуальное) преодоление ⌠разрухи в головах■, причем, надо заметить, в наиболее ⌠пассионарных■ головах, а это благое предвестие.

Нет, я отнюдь не утверждаю того, что окололитературные медиумы из ⌠НГ-экслибриса■ и прочие мелкооптовые дилеры новейшей словесности вот-вот прозреют и побегут в синагогу на Большой Бронной, разыскивать покаянный псалом царя Давида (я вообще не уверен, что его оставили в канонических текстах иудаизма). Здесь-то все понятно: ⌠кто заплачивает музыку, тот ее и танцевает■.

Но тот факт, что дым от прямого попадания натовской ⌠информационной бомбы■ в русское литературное пространство 90-х рассеивается, на мой взгляд, очевиден. И думаю √ не только для меня. Желающие могут переименовать ⌠натовскую информационную бомбу■ в мину свободы, заложенную под фундамент тоталитарного режима √ суть от этого не изменится.

Роль литературы, ее влияние на общество, видимо, до такой степени снизились, что на нее махнули рукой даже спецслужбы. И если в политике они все еще охотно ⌠пудрят■ мозги ⌠электорату■, клонируя одну за другой ⌠ложные цели■ в виде новых партий и ⌠всенародных■ политических самозванцев, то в мутной литературной водичке воду-то мутить оказалось уже и некому √ всех гэбешных бесов пушкинский Балда в один мешок посгреб, да в большой город унес. На заработки, стало быть, подался, говорят, теперь главным пиар-технологом при президенте служит.

Но дело не в нем, а в том, что муть-то осела √ ⌠и стало видно далеко кругом■, даже Вий либерализма закряхтел, засопел: ⌠Поднимите мне веки■. Да больно уж отягощены неподъемные иудиным серебром √ ну, да об этом я уже говорил.

Вот и получается, что пока в политике нам ⌠впаривают■ невменяемо левых ⌠радикалов-рыночников■ по цене правых (с соответствующим товарным знаком), то в литературе, кажется, более-менее все начинает определяться. Причем непримиримые совсем еще недавно друзья-враги все отчетливее сливаются в некий центристский аморф, а вот края, соответственно, расходятся все дальше и дальше.

Картина мира складывается отчасти даже апокалиптическая: из тех, кто хотел бы стать одесную Господа (т. е. справа) на страшном суде Русской истории и тех, кого все стремительнее уносит налево.

А вот ⌠теплохладные■, они же центристы, эти боятся и того и другого полюса, но страшно им поверить и в творящийся уже страшный суд Русской истории √ они ⌠за жизнь■ и плодотворное маханье ⌠обоих крыльев■ русской словесности: правого и левого. Им невдомек, что летящая таким образом птица весьма напоминает попугая с лимонкой в┘ посередине. Результатом такого фантасмагорического полета может быть только оглушительный взрыв и сыплющиеся с неба перья. Причем, на этот раз никто не закричит, как у Бродского: ⌠Зима, зима■. Потому что перья-то √ разноцветные┘

2. ⌠Хоть с чертом?..■

О центристах и поговорим. С ⌠Литературкой■ (и тем общественным и писательским слоем, рупором которого она является), по моему, все ясно √ люди это, по большей части, умеренные, тихие, интеллигентные. Увидели разверзшуюся перед современной литературой после пятнадцатилетнего некрофильского марафона бездну и отшатнулись. Вполне нормальная человеческая реакция. Впору подумать об экстренной связи с машинистом либо поискать глазами стоп-кран.

Другое дело, определенная ⌠лево-правая■ часть литературного спектра (давно и убежденно манифестирующая патриотизм), выразителями которой являются газеты ⌠День литературы■ и ⌠Завтра■. Вот уж от кого меньше всего можно было ожидать ⌠старческой болезни центризма■ в патриотизме (прошу прощения за сей исторически нерусский русский язык)! Хотя тоже √ как сказать┘

То, что с ними (в большей степени с бондаренковским ⌠Днем литературы■) творится что-то неладное, можно было заметить достачно давно. По временам это напоминало картинку времен Германской войны - разагитированный большевиками русский солдат, выбравшись из окопа, лезет брататься с немцами, его, разумеется, встречают пулеметным огнем. Он опять в окоп, дождется, когда стрельба смолкнет, и опять лезет. Во всем этом было (и есть) что-то то ли беззаветно простодушное, то ли провокаторское.

Печальнее всего, что и остальные ассоциации, которые при этом возникают, связанны с тем же периодом нашей истории (революционной смутой). Что, например, вам напоминает знаменитый прохановско-бондаренковский объединительный пафос (⌠против Ельцина■), когда на страницах ⌠Завтра■ (а потом и ⌠Дня литературы■) стали появляться сатанисты Пауки (из ⌠Коррозии металла■), эстетические отморозки Лимоновы и антимасонствующие масоны Дугины? Лично мне это напоминает знаменитый кадетский лозунг белых: ⌠Хоть с чертом, только против большевиков!■.

Причем, уж что-что, а ⌠черт■ в обоих случаях налицо. О ⌠братаниях■ А. Праханова и В. Бондаренко говорилось только что. У ⌠белых■ же (если кто не знает) - это теснейшая связь с масонством (и Католическая, и Православная церкви, кстати, признали в нем одну из разновидностей сатанизма), начиная с масонского курьера Антанты при Колчаке - Зиновия Пешкова (а также других видных масонских деятелей в составе различных правительств ⌠белых■) и кончая знаменитыми словами из ⌠Поручика Голицына■ о том, что ⌠в комнатах наших сидят комиссары, и девочек наших ведут в кабинет■, как основной идеей ⌠белого движения■ (то есть идеей возврата ⌠кабинетов■ и ⌠девочек■). Святой Русью, здесь, простите, и не пахнет.

Впрочем, можно вопрос перевести и в другую плоскость √ в одном из последних номеров ⌠Москвы■ Лидия Сычева называет Владимира Бондаренко ⌠неутомимым мичуринцем, пытающимся скрестить березу с кактусом■. Замечено воистину с женской, витальной проницательностью! Ну, чем еще, как не болезненным пристрастием к подобного рода вивисекциям можно объяснить навязчивый поиск ⌠общего■ у кого-либо из русских писателей с Владимиром Сорокиным и иже с ним! ⌠Что общего у света с тьмой?■

И это тот самый последний ⌠пунктик■, в котором непременно вылазит наружу ⌠духовный центризм■. Так вышло и на этот раз. В своей ⌠дополненной и исправленной (по сравнению с появившейся до того в ⌠Литературке■)■ статье ⌠Либеральный лохотрон■, опубликованной в ⌠Завтра■, Владимир Бондаренко ⌠ничтоже сумняшеся■ берется поучать Капитолину Кокшеневу (вкупе и В. Крупина с некими иными ⌠новыми пуританами■), истинному соотношению литературы и Православия. Пожалуй, самое смешное, что предшествует сему передовица Проханова о Великом посте, сравнимая разве что с размышлениями (буде такие появятся) ⌠нетрадиционала■ Лимонова о Таинстве брака (надо полагать, однополого).

Для того, чтобы говорить о таком соотношении, Владимир Григорьевич, нужно сначала пройти большой внутренний путь, естественным итогом которого станет соблюдение постов (не только многодневных, но и каждую среду и пятницу), участие в богослужениях (как минимум √ каждое воскресенье), каждодневное молитвенное правило, причащение Святых Крови и Тела Христовых, короче √ все то, что называется жизнью православного человека. Для Пушкина, Гоголя, Достоевского, Лескова, Константина Леонтьева, Тютчева, Розанова и других великих русских писателей и мыслителей это не было в диковинку, ибо (даже если потом и случались отпадения и метания) это был их мир с детства. Людям же и целым поколениям, детство и юность которых прошли под красными знаменами, с ⌠иконами■ Ленина и ⌠молитвами■ Павлика Морозова, браться за эту тему нужно с крайней осторожностью. А уж учительствовать┘

С полной ответственностью могу Вам сказать, уважаемый Владимир Григорьевич, что после чтения не только экскрементальной прозы Сорокина, но и ⌠торчащих сосков■ и прочих ядрено-постельных сцен упивающегося плотью Проханова нужно исповедоваться духовнику (раз уж говорите, что он у Вас есть), тем более, Великим постом. Причем, замечу в скобках, что после чтения не меньше (но по иному) любившего плоть мира и уж, конечно, не сопоставимого с Прохановым Бунина, исповедоваться вряд ли понадобится. И думаю, понятно почему.

И печальнее всего, что это общая болезнь многих наших писателей-патриотов. В этом смысле они ничем не отличаются от президентствующих и правительствующих ⌠подсвечников■, высящихся посредине храма со свечою в правой руке, так и не понимая, что рука-то эта должна быть свободна для крестного знамения (со стороны выглядит очень смешно - кстати, при таком внимательном взгляде и мифы о ⌠православии■ нынешних правителей моментально рассеиваются).

И это, повторяю, касается множества писателей-патриотов, без всякой тени сомнения приватизировавших ныне православную фразеологию, но не прошедших внутреннего пути веры. В отличие от них, Владимир Крупин, думается, путь этот действительно прошел, отсюда и неприятие его позиции ⌠фразеологами■.

Что же касается Капитолины Кокшеневой, отповедь которой и вознамерился дать Бондаренко, то, на мой взгляд, она и есть та ⌠солдат Джейн русской словесности■, которая практически одна в современной критике, в отличие от голливудской героини, удерживает стратегически-важное направление нашей литературы, а именно - ее исторически правое (то есть без всяких там лениных-троцких), консервативное крыло. И происходит это, пользуясь и дальше военной терминологией, в то время пока одни мужики братаются с неприятелем на передовой, другие же пьют горькую в тылу, предавшись унынию.

Хотя в целом-то оно, правое крыло, слава Богу, отнюдь не пустует: здесь и упоминавшийся уже Владимир Крупин, и Сергей Куняев, и Леонид Бородин (и возглавляемый им журнал), и Николай Коняев, и Юрий Самарин, да и много еще замечательных современных русских писателей┘

Впрочем, еще один момент нужно обговорить прежде, чем закончить этот разговор. В своей статье В. Бондаренко (в связи с кощунственным стихотворением Юрия Кузнецова про Россию - ⌠бабу дуру по задницу■), как бы санкционирует подобные (и худшие) ⌠поэтические вольности■, ссылаясь при этом на авторитет Есенина, Васильева и т. д. Но, во-первых, кощунственные строки и образы у названных поэтов, я надеюсь, не являются для сердца критика самым дорогим в их творчестве (иначе это явная сорокинско-ерофеевская патология); во-вторых же, не мешало бы тогда уж и освежить в памяти строки Клюева, обращенные к Есенину (в период кощунственного буйства последнего): ⌠От оклеветанных голгоф, Твой путь к иудиной осине┘■ Вспомнить и содрогнуться, но уж в никоей мере не поощрять еще чьё бы-то не было движение по этому пути. И в третьих, заканчивая разговор ⌠о соотношении литературы и веры■, нужно ясно оговорить, что поэт, писатель, критик (как и любой другой человек) может сколько угодно заблуждаться, ошибаться √ в своей жизни, в душе, в мыслях. Это дело его и его духовника (как верно заметил Бондаренко). Но как только он выходит с публичной проповедью, а писательство таковой и является, то его заблуждения и ошибки в вопросах веры классифицируются Церковью как ересь и в качестве таковой подлежат публичному осуждению. Это в равной степени относится и к кощунству. Именно поэтому Пушкин в конце жизни желал уничтожить все остававшиеся на руках списки ⌠Гаврилиады■, а Блок (если верить литературным апокрифам) √ ⌠Двеннадцати■. Дай Бог, чтоб и замечательный русский поэт Юрий Кузнецов, из которого совершенно напрасно пытаются сделать ⌠священную корову■ патриотизма, нашел в себе со временем мужество отказаться от собственных рифмованных ересей (я имею в виду ⌠Детство и юность Христа■). Хотя они и разошлись уже по сотням, а то и тысячам рук┘

Так или иначе, но нельзя не признать очевидной пользы статьи Владимира Бондаренко √ благодаря ей правое еще четче обозначилось как правое, а то, что правым (имеются в виду православно-патриотические ценности) только казалось, совершенно наглядно откочевало в благонамеренный и в общем-то совершенно политкорректный центр. А это, согласитесь, ясности прибавило.

3. На ⌠эНГе■ - ⌠и шапка горит┘■

Однако, немало времени и места уделив ⌠новому центризму■, нельзя ни сказать и еще об одном, на этот раз транслитературном, факте √ я имею в виду злоключения ⌠осиротевшего■ было ⌠НГ- exlibris'а■.

В свое время еще Лесков с Гончаровым во всеуслышанье сказали об уголовных корнях политического и эстетического нигилизма в России. Что, собственно, и подтвердилось всем последующим ходом событий (в том числе и революционных). Это же, в не меньшей степени, обнажается и в наши дни в реалиях России ⌠новой■ √ либерально-криминальной.

Ну кто бы, скажите на милость, хоть капельку сомневался, что в свое время все эти ⌠информационные лавчонки, окололитературные лабазы и прочие постоялые дворы новорусской словесности■, открытые на недавних распутьях нашей жизни пронырливыми внуками былых шинкарей, затрещат при первых же проверках? Причем, если некогда закрытие обыкновенного-то шинка сопровождалось неимоверной возней и местечково-либеральными причитаниями, то уж в случае с их более поздними ⌠общечеловеческими■, мультимедийными модификациями и подавно. Примеры НТВ и ТВ-6, что называется, и на виду и на слуху.

Недавно к лику ⌠гонимых■ чуть было не добавился и ⌠НГ- exlibris■ с уголовной одиссеей их главного редактора. И нет, чтобы эдак так непринужденно, в их же манере, и сказать, мол, ну не везет √ опять ⌠коробку из-под ксерокса■ не тем и не туда засунули! Так ведь куда там √ из разливанной вольницы 90-х, как в дурном сне, в мгновение ока вся ⌠оручая кучка■ выпала в ⌠проклятый совок■, даже стилистически √ и понеслось: ⌠в Генеральную прокуратуру┘ весь наш Бердичев и все прогрессивное человечество┘свободу нашему товарищу и мирному землепашцу■, и т. д.

Что тут скажешь? Злорадствовать негоже, но и сочувствовать, увы, нечему! Говорил же один наш популярный киношный персонаж: ⌠Тебя посадят, а ты не воруй!■. Тоже, кстати, ⌠мирный землепашец■ был, правда, в отличие от нынешних √ неисправимый романтик.

 

01.05.2002
11:48

Великорусский Гоголь (история одной победы)

22.04.2002
08:51

Царство плоти (заметки по поводу одного литереатурного)

12.04.2002
07:32

Папуа-Новая Россия (или еще раз о национальной гордости великороссов )

09.04.2002
11:25

Плывущий Миккимаус как национальный секс-символ Америки (общечеловеческие недочеловеки)