Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мировая держава как уникальная форма государственности

Российская форма государственности в 21 веке - мировая держава[xxiv], поскольку Россия предлагает кооперацию всех новых государственностей и принятие их миропорядок в качестве базиса своей российской версии миропорядка.

Мировая держава - это государственность, которая программирует и определяет мировое развитие через наращивание собственной полноценной жизни на традиционных основаниях.

Мировая держава не обозначает любую государственность, которая заметна на мировой арене или имеет существенное влияние на мировую политику. Мировая держава является уникальной формой государственности исключительно России.

К сожалению, отсутствие теории государственности, приводит к грубым смешениям и незаконным отождествлениям в характеристики форм абсолютно разных государственностей.

Очень часто слова <нация>, <империя>, <держава> употребляются случайно даже в академических научных монографиях. Столь несводимые объекты легко отождествляются между собой, а если и делаются различия, то почти детские. Так, всем представляется значимым то, что нации являются обычно небольшими и неагрессивными, <тихими>, а империи и державы на этом фоне должны одним называнием вызывать чувство уважения или даже страха.

Хорошим примером безобразного отношения к фундаментальным понятиям мировой жизни может служить употребление выражения <мировая держава>.

В русских переводах знаменитой ныне книги Збигнева Бжезинского <Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы> ключевое утверждение мэтра геополитики и геостратегии переведно следующим образом: <В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой>. Соответственно и название самой важной главы книги также переведено как <ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ДЕРЖАВА>[xxv].

Однако, в оригинале речь определенно идёт совсем не о мировой державе, а о, буквально, the Global Power - т.е. о глобальной власти или глобальной силе-мощи: . Соответственно, и глава называется в оригинале по-другому: [xxvi].

Выражение нельзя переводить как мировая держава, поскольку следует переводить как глобальный, т.е. относящийся к Земле как шару, как к физическому телу, а следует переводить как власть или как силу-мощь, с акцентом на силовые и мощностные характеристики власти.

Например, в самых первых строках той же книжки Зб. Бжезинского ясно показано значение слова : <С самого начала активного политического взаимодействия континентов, которое случилось около пяти столетий назад, Евразия стала центром мировой власти> ([xxvii]).

Весь смысл употребления слова связан исключительно с властью и с силовыми действиями, а выражение фактически означает то силу, которая имеет власть над миром.

Соответствующим образом строится и вся работа Зб. Бжезинского, которого можно считать одним из самых талантливых и образцово-показательных выразителей духа англо-саксонской геополитики. Сплошь и рядом ключевые слова и термины этой геополитики власти: <глобальное первенство> (global primacy), <глобальная гегемония> (global hegemony), <господство над миром>, <экспансия>, <захват>, <приз - Евразия> и т.п. и т.д.

Хорошей иллюстрацией полного произвола в употреблении словосочетания <мировая держава> является также перевод программной статьи государственный секретарь США Колин Пауэлла на русский язык журналом <Россия в глобальной политике>, когда в русском варианте статьи раздел называется <СБЛИЖЕНИЕ С МИРОВЫМИ ДЕРЖАВАМИ>, тогда как в оригинале госсекретарь называет данный раздел и использует внутри данного раздела прозрачное по значению словосочетание - крупные и сильные государства[xxviii].

Так вот, global power - это глобальная сила-мощь, глобальная власть, глобальная империя или сверхимперия, гегемонистская <либеральная империя>[xxix] в целях глобальной гегемонии (global hegemony), тот глобальный центр власти, который, собственно, и является субъектом глобализации.

Очень близкое значение к английскому global power имеет немецкое слово Weltmacht (<мировая сила-мощь>), которое ввёл в научный обиход в конце XIX века Фридрих Ратцель и которое также неправильно переводится на русский язык как <мировая держава>.

Здесь - сила-мощь-власть, за которым тот же Ратцель уже отчётливо обозначал экспансию (Expansion, Ратцель выделил <семь законов экспансии>) и освоение жизненного пространства (Lebensraum) вплоть до планетарного масштаба. Сравните название знаменитой книги Ф. Ницше Der Wille zur Macht , которое традиционно и правильно переводится на русский язык как <Воля к власти>.

Идея мировой державы имеет то общее с немецкой идеей мировой силы-мощи Weltmacht, что они обозначают планетарное сообщество как мир (Welt). У американцев и англичан традиционно используется слово , глобальный, имеющий отношение к Земному шару, к Земле как шару.

Однако идея мировой державы отличается от немецкой идеи тем же, чем и от американской. Держава противостоит идее силы-мощи, т.е. по-английски и по-немецки . И это главное, потому что держава имеет принципиально иное, сверхвластное и сверхсиловое значение - держать мир.

Глобальная сила-мощь (global power) это даже не империя, это сверхимперия или гиперимперия.

Известный английский историк, специалист по классической британской империи, автор книги <Империя. Подъём и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной силы-мощи> ("Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power") Найл Фергюсон (Niall Ferguson) считает неправильным отождествлять Британскую империю XIX-го века и Американскую гегемонию нашего времени, поэтому и разводит в одной из рецензий империю и гегемонию, вынося это различие в заглавие: Hegemony or Empire[xxx]?

В другой своей работе Н. Фергюсон напрямую отождествляет современные США с силой-мощью (power) самой по себе: <Что есть сила-мощь (power)? - задаётся вопросом Толстой в конце романа <Война и мир>. Сегодня большинство людей не затруднятся с ответом: Сила-мощь это Америка. Соединённые штаты являются ныне очевидным глобальным гегемоном (the global hegemon). Говоря языком военных, никогда ещё в истории не было подобной супермощи [superpower, обычно неправильно переводят как <сверхдержава>]. Впрочем, забудьте слово <супермощь>, поскольку США ныне являются теперь тем, что бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин недавно назвал гипермощью (a hyperpuissance).

Далее он показывает, что эта сила-мощь строится, в первую очередь, на военной силе, на <революции в военном деле> (, известная программа Пентагона 90-х годов) и на, разумеется, экономической мощи, который и позволяет США тратить почти половину всех мировых расходов на армию и вооружения[xxxi].

И опять здесь везде power как мощь, сила, власть.

Мировая держава - прямая противоположность глобальной силы-мощи и любой империи[xxxii].

Прежде всего, в основе державности - в отличие от имперскости - лежит идея не власти, господства или насилия, а основательности и прочности.

Многие неверно смысл слова <держава> воспринимают автоматически как то, что давит <сверху>, воздействуют всей своей силой на нечто маленькое и слабое, то, что осуществляет насилие, навязывает, связывать - от <держать и не пущать>.

Но значение слова <держава> прежде всего связано с основательностью, стойкостью, выдерживанием, с сохранением вопреки всему состояния покоя и величественной недвижности, крепкого порядка.

По своему происхождению слово <держава> тесно связано со словом <дёргать> (этимологически также <раздражать>, <дразнить>, <сердить>, <кромсать>, <рвать зубами>, <тащить к себе рывками> и др.) и выражает обратный этому <дёргать> смысл: сохранять от дёргания и раздёргивания, от любого раздрая, что очевидно из следующих примеров русской речи 19-го века: <в этих колёсах никакой державы не будет>, <для державы железные полосы в стены заложены>, <спасибо за хорошую державу в доме>[xxxiii].

Таким образом, держава - это то, что держит и удерживает, что не позволяет растаскивать мир и ввергать его в непорядок, в хаос.

Не менее важна традиция употребления в России слова <держава>. Державу рассматривают в качестве необходимого земного связующего звена между человечеством и Богом, как реализацию идеи Христа Вседержителя (Пантократора), в Лице которого человечество таинственно соединяется с Богом и через это получает власть над сотворённым миром[xxxiv].

Таким образом, держава обозначает мировой центр, который способен находиться в состоянии абсолютного покоя и обеспечивать полноту времён.

Не случайно также, что держава, как обязательный символ царской власти, изображая Земной шар, обозначает сам мир, который и надо целенаправленно держать - в царской руке и в порядке - через непрестанную духовную работу восстановления и раскрытия замысла Бога.

Так именно держится мир и, по осознанию Ивана Грозного, <Земля правится>: <Земля правится Божиим милосердием и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводы, и еже ипаты и стратиги...>[xxxv].

Обеспечивать в мире державу, наивысший возможный порядок - это, вне всяких сомнений, не сладкая мечта обуянных имперской похотью власти, не смысл претензии самозванцев, а тяжелейший державный труд.

На этом труде, прежде всего, строится самодержавие, т.е. самостоятельная и самодостаточная, данная от Бога, реализация идеи державы.

Держава как прямая связь человечества с Богом не может основываться и строиться на общественном договоре или только согласии гражданских или иных корпораций, сословий, классов и иных общественных групп. Отсюда и русская идея государства как дела поставленного Свыше Государя (что и выражает старое слово <господарство>), а не электората или иного абстрактного и безответственного существа.

Являться мировой державой - значит, предлагать и определять наиболее приемлемый для мира - т.е. для личности каждого человека, народа и страны - порядок.

Империя предлагает и навязывает порядок, который удобен только её метрополии, безотносительно к культуре и традиции других народов.

Мировая держава - это государственность, способная обеспечивать мировое развитие и решение главных мировых проблем через наращивание собственной полноценной жизни на традиционных основаниях и не за счёт других народов и стран.

Империя организует процветание метрополии за счет провинций.

Мировая держава заинтересована в развитии всех народов и стран как условии собственного развития.

Империя организует и поддерживает исключительно зависимость от себя и только так называемое <зависимое развитие>.

Мировая держава организуется необходимостью управлять сотворённым миром в соответствии с замыслом Творца.

Глобальная империя стремится всецело контролировать мир и сделать его бессубъектным, неопасным для центральной власти, строится на уничтожении в зародыше любой исторической личности любого народа или страны.

Мировая держава, наоборот, реализует принцип личности каждого человека, каждого народа, каждой страны, каждой цивилизации.

Стать мировой державой и значит определить такой миропорядок, в котором самостоятельное развитие и продвижение каждой исторической личности является основой и условием осмысленного существования человечества.

Государственности необходимы для участия народов во всемирной истории.

Поэтому, если у истории есть конец или он даже уже наступил, то, получается, государственности становятся ненужными, лишними.

Но есть ли у истории конец? И возможно ли вообще всерьез рассуждать о конце истории?

Уверен, что нет. И сегодня необходимо критиковать две соответствующие концепции на эту тему.

Одна концепция состоит в том, что конец истории уже произошёл и мы пребываем в послеисторическом состоянии. В наиболее ярком виде эту концепцию в 1992 году выдвинул профессор международной политической экономики в университете Джона Хопкинса Френсис Фукуяма в эссе <Конец истории>, где заявил: <То, чему мы, вероятно, свидетели, - не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления>.

Другая концепция состоит в том, что конец истории наступит ещё не скоро, но в любом случае он определён, поэтому делать ничего не имеет смысла.

Так, заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Протоиерей Всеволод Чаплин в своём выступлении 15 марта 2004 года на международной научно-практической конференции <Социальное учение православия в современном мире> однозначно объявил, что <мир не может становиться лучше>: <Православным христианам не свойственны социальный оптимизм, вера в прогресс самостоятельно развивающегося человеческого общества, стремление создать <Царство Божие на земле>. Православная традиция внимательно прислушивается к пророчествам Апокалипсиса, который предвещает постепенное отпадение человечества от Бога и умножение зла, победить которое окончательно сможет лишь второе пришествие Христово. Многие факты современной истории - секуляризация общественной жизни, господство обезбоженных идеологий, рост изощренного насилия, появление новых болезней - лишь укрепляют православных в их сознании. Если принимать Откровение святого Иоанна всерьез, мир не может становиться лучше. Поэтому глубоко не случайно скептическое отношение православных христиан даже к тем общественным переменам, которые улучшают быт людей, но не приближают их к Богу>[xxxvi].

Заметим, кстати, что название выступления протоирея, прямо отрицающего смысл любого общественного идеала, звучало так: <Православие и общественный идеал сегодня>.

Убеждён в наличии у истории известного конца и диакон Андрей Кураев, лицо столь же известное и статусное в Московской Патриархии, как и протоирей В. Чаплин. Более того, диакон утверждает, что <христианство - едва ли не единственное мировоззрение на земле, которое убеждено в неизбежности своего собственного исторического поражения. Христианство возвестило одну из самых мрачных эсхатологий: оно предупредило, что в конце концов силам зла будет <дано... вести войну со святыми и победить их> (Откр. 13,7). Евангелие обещает, что врата ада не смогут одолеть Церковь, что Церковь непобедима (см.: Мф. 16, 18). Но <непобедимое> не означает обязательно <победоносное>.

В перспективе земной истории - не всемирно-историческое торжество христиан, но всемирное же владычество антихриста

Библия кончается Апокалипсисом, а Апокалипсис на грани человеческой истории прозревает не Царство Христа (здесь, на земле: в жизни, в политике, в культуре, в отношениях между людьми), а - царство антихриста. Христос, говоря о признаках Своего Второго пришествия, о признаках конца истории и конца света, находит для апостолов только одно утешение: да, будет тяжело, но утешьтесь тем, что это - конец. Это - ненадолго

Сейчас христиане взяли в привычку молиться об отсрочке конца. Но Апокалипсис и вся Библия завершаются призывом: <Ей, гряди, Господи Иисусе!> (Откр. 22, 20). И в приходе Бога главное - что Он пришел, а не то, что все-таки разрушилось с Его приходом <Молимся мы, да приидет Господь и да разрушит мир> - свидетельствует о том же Ориген >[xxxvii].

С моей точки, дело вовсе не в том, что, как считает диакон А. Кураев, <тема антихриста в демократической журналистике считается непристойной. Даже те публицисты, что числят себя христианами, находят неудобным вспоминать о завершающей книге Библии - Апокалипсисе>, а в том, что, как тут же заявляет А. Кураев, ему <уже терять нечего>.

За подобными концепциями либерала Ф. Фукуямы и консервативных деятелей Московской Патриархии стоят не только старые марксистские схемы, когда история рассматривается в качестве естественного процесса со своими строгими законами и со своими ступенями или формациями приближения к желанному финалу, но и какой-то новый антидеятельностный фатализм.

Только Фукуяма исходит из того, что финал уже наступил, а протоирей В. Чаплин и диакон А. Кураев обреченно ожидают наступление известного финала.

Прямое следствие из подобных представлений состоит в том, что, история является насквозь известной и предсказуемой, абсолютно закрытой, что, собственно, делать ничего больше не надо, и новые государственности в позитивно-творческой роли не нужны.

Подобные воззрения, с моей точки зрения, являются не только ошибочными, но и вредными, поскольку и Россия и мир находятся сегодня как раз в абсолютно открытой ситуации, когда будущее надо ещё <делать>, когда вызревшие проблемы являются мировыми, т.е. пронизывающими все страны и народы, буквально каждого человека на Земле и требующими сосредоточения всего человечества для целокупного действия по недопущению вселенского коллапса и для решения ключевых проблем.

Важнее разрабатывать проблему не конца, а начала истории, поскольку для того, чтобы справиться с величайшим переломом, человечеству необходимо заново сформулировать основания своего существования и принципы взаимного действия как основу истории.

В основу следует, с моей точки зрения, положить принцип мирового развития или мироразвития[xxxviii].

Мироразвитие есть преобразование способа исторического существования человечества через решение мировых проблем с опорой на тысячелетние традиции[xxxix].

В начале 21 века, в 2004 году мир оказался в опасной ситуации, когда концом истории может оказаться не комфортное состояние победы демократии в глобальном масштабе, как это обещал в начале 90-х годов прошлого века Ф. Фукуяма, а буквальное вырождение и смерть человечества.

Очевидны симптомы <конца света> в зловеще-натуральном смысле.

Во-первых, это тотальное распространение социал-дарвинизма и неомальтузианства, в соответствии с которыми мир определяется тем, что человечество тождественно животному миру, что <выживают сильнейшие и наиболее приспособленные>, что в основе любого общества лежит насилие (<правда - в силе>). Идеология конкуренции и опережающего захвата того, что нужно в данный момент, распространяется как эпидемия. На самых высоких официальных форумах как о само собой разумеющимся говорится о конкурентоспособности государств, в качестве официальной доктрины США принимается принцип опережающего захвата - преэмпции и преэмпривной войны (preemptive war, которая изложена в так называемой <Доктрине Буша> - Bush's doctrine of preemption[xl]) и этот принцип перенимается несамостоятельными странами (типа нынешней Российской Федерации). При этом фундаментальной основой данного <скотского> (посколько основано на отождественние человека и животного) мировоззрения является гуманизм и права человека[xli].

Во-вторых, налицо провал технократического мировоззрения, связанного с идеей научно-технического прогресса и научно-технической революции. Оказалось, что техносфера сама по себе не организует и не воспитывает общество в направлении возвышения, что, более того, техносфера легко превращается во вторую <природу>, которая быстро разрушается и мстит своим создателям в виде техногенных катастроф.

В-третьих, деградируют системы воспроизводства и развития труда, вредным становится курс на высококвалифицированный труд, повсеместно доминирует финансово-спекулятивный капитал, опирающийся не на труд, а на информационные технологии и сделки, и образующий гигантские <финансовые пузыри> в виде вторичных и третичных ценных бумаг (дериватов)[xlii]. Мир стоит на пороге невиданного в истории последних веков финансового кризиса.

В-четвертых, национальные государства оказались не в состоянии построить мировой порядок развития и воспроизводства наиболее выдающихся достижений человечества. Вместо этого было допущено скатывание мира в полуконтролируемый хаос, зафиксированный в идеях <интернационального плюрализма> и <многополярный мир>. Это выражается не только и не столько в кризисе ООН и иных международных институтов <развития> или <безопасности>, сколько в ставке наиболее могущественных интернациональных сил на мировую гражданскую войну - тотальную войну <всех против всех>, ориентированную на бесконечное взаимное уничтожение различными группами мирового населения друг друга[xliii]. Здесь уже не удивляют агрессии против Ирака или Югославии, когда повод агрессии многократно усиливается во времени - как это очевидно в Югославии, когда во многом выдуманные <этнические чистки> со стороны сербов заканчиваются фактическими массовыми убийствами сербов косовскими албанцами.

В-пятых, утеряна сверхценность личности и задача личного бессмертия, всеобщей становится мировоззрение индивидуализма и эгоизма, когда люди прямо рассматриваются в качестве Homo oeconomicus (человеков экономических), когда открыто декларируются задачи стать экономическими скотами, жизнь которых должна заключаться, как точно сформулировал будучи ещё начальником Департамента социального развития Правительства Российской Федерации Е.Ш. Гонтмахер (сейчас он помогает А. Починку в министерстве здравоохранения и социального развития), в том, чтобы <суетиться на ниве зарабатывания средств>.

Важно отметить, что оказались тупиковыми и ложными любые попытки противопоставить отмеченным выше разрушительные процессы на основе реакции и симметричной альтернативы.

Так, опыт показал, что <звериный оскал капитализм> не преодолеть казарменным социализмом и гарантированными социальными благами. <Гуляш-коммунизм> Хрущёва так же быстро вырождается в потребительство и отказ от ответственности за общественное развитие как и идея конкуренции (социал-дарвинизма).

Безотносительность к общественному развитию научно-технического прогресса не преодолеть <зелёной> идеологией т.н. экологического мировоззрения. Простое прекращение научно-технического прогресса оборачивается банальными ужасами деиндустриализации и техносферной деградации.

Противостояние финансово-спекулятивному капиталу и глобальной диктатуре доллара в виде замкнутых автаркий и принуждения к морально устаревшему и примитивному труда также не является выходом.

Не является выходом и прекращение анархии международных отношений и мировой гражданской войны через построение однополюсной системы в виде глобальной сверхимперии или гиперимперии США

Все действия США и, особенно, агрессия против Ирака однозначно показали, что свой глобальный порядок американцы и те, кто действует с ними и через них, строят исключительно на принципе единоличных решений и узурпации и в основе действий США стоит, прежде всего, прямая военная сила. Глобальный порядок по США ни в коей мере не направлен на решение проблем всего человечества. Нынешние США не являются лидером и авангардом человечества, а узкой своекорыстной корпорацией, которая будет и впредь решать свои внутрикорпоративные проблемы за счёт остального мира.

Показательно, что США и Великобритания не стали устраивать шоу с обнаружением ОМП или его остатков в Ираке. Это означает не то, что не было такой возможности, и не то, что <не до этого>, и не то, что им безразлично мнение <мирового сообщества>, а то, что именно в демонстрации вседозволенности и состояла реальная цель захвата Ирака. Не в нефти, не в безопасности и даже не в помощи Израилю - а в демонстрации, прямо по Родиону Раскольникову, вседозволенности и того, что они <право имеют>.

Однако за всеми указанными тупиками и тревожными обстоятельствами, за перечисленными вариантами <конца света> стоят не злокозненные люди, организации или государственности, а фундаментальные мировые проблемы - т.е. открытые и не имеющие в культуре на данный момент отработанных решений.

Решение каждой из таких проблем требует для своего решения культурно-технологических революций и тотального преобразования всех существующих наук и практик. Это невозможно сделать на принципе интересов и конкуренции, это требует иного мироустройства.

Собственно для этого и нужна мировая держава, т.е. государственность, которая сорганизовывает народы и страны на решение мировых проблем и организацию мирового развития.

Создаётся ощущение, что во Вселенной на время произошла остановка и некоторое смятение, что Вселенная <задумалась> о том, какой дальше миру и человечеству делать шаг.

Для нас это и означает то, что ключевой проблемой современности является проблема мирового развития.

Будет ли организовано мировое развитие, возникнет ли субъект управления мировым развитием или человечеству не удастся породить, выделить из себя субъект мирового развития и справиться с ситуацией - вот в чём сегодня главный вопрос.

Мировое развитие не обеспечено ни доктринально, ни институционально. Сегодня в мире отсутствуют организованные сообщества, которые были бы в состоянии и реально бы хотели принять на себя ответственность за управление мировым развитием.

Что нужно для организации мирового развития? Кто в состоянии управлять мировым развитием?

Мировое развитие требует систематической рефлексии способов и условий существования человечества.

И для того, чтобы организовывать мировое развитие и управлять мировым развитием, нужна особая государственность - мировая держава.

В чём принципиальная разница между гиперимперией и мировой державой?

Гиперимперия создаётся за счёт уничтожения своеобразия народов и стран и в конечном счете принимает форму мирового правительства.

Прекрасным примером здесь служат рассуждения Роберта Райта на тему <Новый мировой порядок>[xliv]. Для обоснования необходимости создания единого мирового правительства под началом, разумеется, США, Роберт Райт поступает типичным способом - вводит ложную альтернативу в виде антитезы <Джихад против МакМира> (Jihad vs McWorld).

Согласно Р. Райту <многие представители первой школы, глядя в будущее, видят, как ширится чума трайбализма: гражданские войны, этнические конфликты, терроризм - и все это вооруженное новыми и смертоносными технологиями и во взрывчатом контексте перенаселения и экологического кризиса на смену четкой структуре национальных государств придет крошево городов-государств, городов-трущоб, смутных и анархических регионализмов Повсюду распространятся частные армии и наркокартели, а <криминальная анархия> превратится в <реальную <стратегическую> угрозу>.

В сценарии номер два главная проблема - не хаос, а, наоборот, жуткий вариант порядка. Порядок этот складывается отчасти благодаря многонациональным корпорациям и кругосветным финансистам, которые заправляют МакМиром. Они присягнули не какой-нибудь стране, а исключительно барышу и внедрили свои ценности в такие наднациональные организации, как Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, щупальца которых грозят медленно опутать, а затем раздавить всякую национальную независимость. С этой точки зрения, в питательном бульоне наднациональных аббревиатур - МВФ, ВТО, ООН, NАFТА и т. д. - выводится грядущая планетарная власть, сокрушающий суверенитеты Новый мировой порядок. В апокалиптических видениях христианских фундаменталистов такие организации буквально служат Антихристу.

Важное различие между двумя этими школами - между теми, кто боится хаоса, и теми, кто боится порядка, - заключается в том, что вторые более безумны

Мировое правительство (government) - единый, централизованный, общепланетарный орган власти - может быть, и не возникнет, но нечто достаточно прочное, чтобы носить имя органа мирового управления (governance), - вещь вполне вероятная Можно сказать, что мировое управление - это просто судьба человечества >.

Такое глобальное, всеземное правительство, разумеется, предлагается в самых благородных целях, однако его истинный характер состоит в том, что страны и народы в этом случае не усиливаются, а становятся аморфным материалом, своего рода <глиной>, для унифицированного мирового правительства, и, стало быть, государственности (в том числе, кстати, и американская) не развиваются и преобразуются, а уничтожаются.

Это очевидно, в частности, из приводимого тем же Р. Райтом примера: <Но травма умеет превращать немыслимое в тривиальное. В середине Второй мировой войны историк Арнольд Тойнби встретился в Принстоне (штат Нью-Джерси) с группой видных политиков, чтобы обсудить послевоенное устройство мира. К концу встречи Тойнби убедил Джона Фостера Даллеса - непреклонного консерватора, который впоследствии стал госсекретарем у Эйзенхауэра, - что мировое правительство необходимо. Даллес подписался под резолюцией, где говорилось, что <будучи христианами, мы обязаны указать на моральные выводы из фактической взаимозависимости, к которой сегодня пришел мир. Мир превратился в единое сообщество, и члены этого сообщества уже не имеют морального права держаться за <суверенитет> или <независимость>, которые сегодня стали не более чем юридическим оправданием для действий без оглядки на причиняемый другим ущерб>.

В настоящее время этот курс на мировое правительство реализуется на основе США, которых делают гиперимперией[xlv].

России здесь уготованы вполне понятные роль и место.

Так, предельно ясно это обозначено в статье профессора государственного права и политики Университета Джорджа Мейсона (штат Вирджиния) Марка Каца в <Может ли Россия стать великой державой? Россия более не возродится из пепла, как птица-феникс>: <Снижение желания или способности США действовать как суперсила-мощь (superpower) приведут только к одному - к тому, что Россия станет ещё слабее. Выбор сегодня у России только один: стать младшим партнёром США или слабой, изолированной страной, которая не в состоянии справиться ни с одной из угроз>[xlvi].

Но России не стоит следовать вышеприведенным логике, советам и указаниям.

Уже сегодня очевидно, что у гиперимперии и мирового правительства нет никаких перспектив.

И наоборот, открывается уникальное и величественное поле для действия России как мировой державы.

Именно мировая держава больше всего нужна сегодня мировым народам, поскольку только в этом случае у них появляется шанс на сохранение и творческое развитие собственной уникальности, самобытности и независимости.

В строительстве мировой державы и лежит точный ответ на вопрос <Зачем Россия нужна миру?>.

Без России как мировой державы у человечества нет перспектив и история действительно может однажды закончиться.

[xxiv] См. Крупнов Ю. Стать мировой державой. - М., 2003, также - http://smd.kroupnov.ru/ .

[xxv] Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Междунар. отношения, 1998, с. 16.

[xxvi] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. - Basic Books, 1997, p. 10.

[xxvii] Там же, p. xiii.

[xxviii] Пауэлл, Колин. Стратегия партнерства. - Россия в глобальной политике т. 2, N 1, 2004 г., с. 123. A Strategy of Partnerships by Colin L. Powell - Foreign Affairs, January/February 2004. Заметим, кстати, что этими самыми <крупными государствами> являются, по К. Пауэллу, Россия, Индия и Китай - типичный для нашего времени набор, особенно, если добавить Бразилию; вот место, которое нам отведено.

[xxix] Либеральная империя, как известно, это не изобретение А. Чубайса в сентябре 2003 года перед парламентскими выборами, а традиционное в течение последних полутора столетий англо-саксонское обозначение их идеала государственного устройства - см. книгу Ю. Крупнова <Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост>, особенно главу <Что мы сделаем со страной> (также опубликована на сайте - http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml ).

[xxx] Hegemony or Empire? By Niall Ferguson - From Foreign Affairs, September/October 2003

[xxxi] he wrote in a recent article in the Financial Times. - цитирует Пола Кеннеди из Йельского университета Нейл Фергюсон. Ferguson, Niall. What Is Power? Which global players have power today - and which are likely to acquire it in the coming decades? - Hoover Digest, 2003, N 2.

[xxxii] Подробнее см. Крупнов Ю. Почему Россия не империя? - http://www.pereplet.ru/krupnov/10.html#10 .

[xxxiii] Эти примеры приводит В.И. Даль в своём знаменитом словаре. О происхождении слова <держава> см. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. - т.1, М., <Русский язык>, 1993. См. статьи <Дёргать>, <Держава>, <Держать>.

[xxxiv] Эта идея чрезвычайно разработана за полторы тысячи, как минимум, лет и представлена в иконографии Спаса Вседержителя (Пантократора). Без этой иконы и, следовательно, образа Христа Вседержителя невозможно представить себе главные храмы в Царстве Ромеев (Византии) и в России. См., в частности, И.А. Припачкин. Иконография Господа Иисуса Христа, - <Паломник>, 2001, стр. 52 - 68.

[xxxv] Заметим, что философ В. Соловьёв считал эти слова Ивана Грозного <самой верной и самой полной формулой христианской монархической идеи>, подчёркивал, что <эта формула безукоризненна; нельзя лучше выразить христианский взгляд на земное царство> (Вл. Соловьёв, <Византизм и Россия> - http://civitasdei.boom.ru/articles/solov5.htm )

[xxxvi] Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. <Православие и общественный идеал сегодня. Выступление на международной научно-практической конференции <Социальное учение православия в современном мире>, Москва, 15 марта 2004 года, - см. http://www.religare.ru/article8752.htm

[xxxvii] Диакон Андрей Кураев. О НАШЕМ ПОРАЖЕНИИ. -

http://www.netda.ru/belka/texty/kurajev/o-porazhen.htm

[xxxviii] Проблема мирового развития разрабатывается инициативным коллективом под руководством автора данной статьи в рамках созданной в 1999 году Школы мироразвития (см. http://shmr.paideia.ru/index.html ).

[xxxix] Разумеется, мироразвитие не может сводиться к колонизации и другим видам глобального захвата, поэтому неверным является употребление этого понятия у многих учёных и практиков, например, у Михаила Ильина в его работе <Старые и новые политики мирового развития: параметры сосуществования> - <Космополис>, N 3 (5), осень 2003, http://www.rami.ru/cosmopolis/archives/5/ilyin.html . Неправильно отождествлять и не различать развитие и изменение.

[xl] National Security Strategy of the United States, 17 сентября 2002 г. См. также статью Ю. Крупнова <Преэмптивная война> - http://www.kroupnov.ru/5/30_1.shtml и соответствующую главу в книге Ю. Крупнова <Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост>, 2004.

[xli] См. статьи Ю. Крупнова <Борьба за личность> - www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16 - и <Гуманизм против человека. Почему никому не стыдно за то, что делают с Хусейном?> - http://www.kroupnov.ru/5/73_1.shtml , а также книгу <Стать мировой державой> (М., 2003).

[xlii] Детальнейший анализ данного состояния содержится как в классических работах ведущих экономистов, так и в деятельности таких выдающихся <неформалов> как, например, Линдон Ларуш Мл. (см. http://www.larouchepub.com/ ).

[xliii] См. статьи Ю. Крупнова <Моя война> - http://www.kroupnov.ru/5/99_1.shtml , <Как Россия сможет предотвратить Пятую Мировую войну?> - http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 , книгу М. Калашникова и Ю. Крупнова <Гнев орка> (М., 2003).

[xliv] Роберт Райт, Роберт. Новый мировой порядок. - <Отечественные записки>, 2003, N 6, - http://magazines.russ.ru/oz/2003/6/2004_1_28.html . Данная статья, , является главой из книги: Robert Wright, Nonzero: The Logic of Human Destiny (New York: Pantheon Books, 2000), 209-228. Copyright i 2000 by Robert Wright. Перевод с английского Григория Дашевского.

[xlv] Показательна здесь недавняя обзорная статья Дж. Айкенберри в последнем номере журнала Foreign Affairs, в которой сообщается, что время дискуссий о том, империя США или нет, закончено, что самое мощное в мире государство впервые может действовать на глобальной арене без ограничений со стороны других крупных государств, что мир вошёл в американский однополярный век () и что Россия является всего лишь бутафорным партнёром США, а Китаю не остаётся ничего иного как приспосабливаться () - см. Illusions of Empire: Defining the New American Order. By G. John Ikenberry - From Foreign Affairs, March/April 2004.

[xlvi] Кац, Марк (Mark Katz). Может ли Россия стать великой державой? - "The Moscow Times", Россия, 26 января 2004,опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru - http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/205568.html . Также показателен с точки зрения отношения к России новейший, третий, доклад Национального совета по разведке США (декабрь 2004 года), см. http://cia.gov/nic/NIC_2020_project.html# и http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=50106&action=print .

15.06.2004 01:15	Прав ли Катар? Надо или не надо подписываться под Заявлением <Не допустим расправу властей Катара над нашими соотечественниками!> 8 июня обвинение Катара потребовало для двух наших незаконно задержанных граждан высшей меры наказания. Дата вынесения приговора была назначена катарским судом . . .
10.06.2004 18:21	Не допустим расправу властей Катара над нашими соотечественниками! ПОДПИШИТЕСЬ ЗДЕСЬ: http://www.kroupnov.ru/5/123_1.shtml#list1 <Не допустим расправу властей Катара над нашими соотечественниками!> Заявление общественного движения <Партия . . .
03.06.2004 16:29	Ни шагу назад! Ни шагу назад Кто у В.В. Путина делает внешнюю политику? Необходимо срочно спасать президента от этих выдающихся в своём роде людей (по проблеме спасения см . . .
03.06.2004 16:25	Сделаем Россию мировой державой. Обращение делегатов учредительного съезда Сделаем Россию мировой державой Обращение делегатов учредительного съезда межрегионального общественного движения <Партия России> 28-29 мая 2004 г. в г. Москве . . .
03.06.2004 15:51	МЫ СТРОИМ МИРОВУЮ ДЕРЖАВУ. Конспект доклада Ю.В. Крупнова МЫ СТРОИМ МИРОВУЮ ДЕРЖАВУ Конспект доклада председателя межрегионального общественного движения <Партия России> (МОД ПР) Ю.В. Крупнова на учредительном съезде МОД . . .
19.05.2004 23:15	Национализм - смерть России Народ перестаёт быть народом, когда он теряет волю и ум и превращается в послушное население на поводке. Вырождение народа в население очень удобно осуществлять с . . .
16.05.2004 19:58	Информация о деятельности межрегионального общественного движения <Партия России> 28-29 мая 2004 г. в г. Москве состоится съезд межрегионального общественного движения <Партия России> (ОД ПР). В настоящее время происходит создание региональных и . . .
25.03.2004 16:10	Гиперимперия США или мировая держава Россия? Часть 2 ЧАСТЬ 2 Мировая держава как уникальная форма государственности Концы и начала? Мироразвитие Зачем Россия нужна миру? Мировая держава как уникальная форма государственности Российская форма государственности в 21 веке - мировая держава[xxiv], поскольку Россия предлагает кооперацию всех новых государственностей и принятие их миропорядок в качестве базиса своей российской версии миропорядка. Мировая держава - это государственность, которая программирует и определяет мировое развитие через наращивание собственной полноценной жизни на традиционных основаниях. Мировая держава не обозначает любую государственность, которая заметна на мировой арене или имеет существенное влияние на мировую политику. Мировая держава является уникальной формой государственности исключительно России. К сожалению, отсутствие теории государственности, приводит к грубым смешениям и незаконным отождествлениям в характеристики форм абсолютно разных государственностей. Очень часто слова <нация>, <империя>, <держава> употребляются случайно даже в академических научных монографиях. Столь несводимые объекты легко отождествляются между собой, а если и делаются различия, то почти детские. Так, всем представляется значимым то, что нации являются обычно небольшими и неагрессивными, <тихими>, а империи и державы на этом фоне должны одним называнием вызывать чувство уважения или даже страха. Хорошим примером безобразного отношения к фундаментальным понятиям мировой жизни может служить употребление выражения <мировая держава>. В русских переводах знаменитой ныне книги Збигнева Бжезинского <Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы> ключевое утверждение мэтра геополитики и геостратегии переведно следующим образом: <В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой>. Соответственно и название самой важной главы книги также переведено как <ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ДЕРЖАВА>[xxv]. Однако, в оригинале речь определенно идёт совсем не о мировой державе, а о, буквально, the Global Power - т.е. о глобальной власти или глобальной силе-мощи: . Соответственно, и глава называется в оригинале по-другому: [xxvi]. Выражение нельзя переводить как мировая держава, поскольку следует переводить как глобальный, т.е. относящийся к Земле как шару, как к физическому телу, а следует переводить как власть или как силу-мощь, с акцентом на силовые и мощностные характеристики власти. Например, в самых первых строках той же книжки Зб. Бжезинского ясно показано значение слова : <С самого начала активного политического взаимодействия континентов, которое случилось около пяти столетий назад, Евразия стала центром мировой власти> ([xxvii]). Весь смысл употребления слова связан исключительно с властью и с силовыми действиями, а выражение фактически означает то силу, которая имеет власть над миром. Соответствующим образом строится и вся работа Зб. Бжезинского, которого можно считать одним из самых талантливых и образцово-показательных выразителей духа англо-саксонской геополитики. Сплошь и рядом ключевые слова и термины этой геополитики власти: <глобальное первенство> (global primacy), <глобальная гегемония> (global hegemony), <господство над миром>, <экспансия>, <захват>, <приз - Евразия> и т.п. и т.д. Хорошей иллюстрацией полного произвола в употреблении словосочетания <мировая держава> является также перевод программной статьи государственный секретарь США Колин Пауэлла на русский язык журналом <Россия в глобальной политике>, когда в русском варианте статьи раздел называется <СБЛИЖЕНИЕ С МИРОВЫМИ ДЕРЖАВАМИ>, тогда как в оригинале госсекретарь называет данный раздел и использует внутри данного раздела прозрачное по значению словосочетание - крупные и сильные государства[xxviii]. Так вот, global power - это глобальная сила-мощь, глобальная власть, глобальная империя или сверхимперия, гегемонистская <либеральная империя>[xxix] в целях глобальной гегемонии (global hegemony), тот глобальный центр власти, который, собственно, и является субъектом глобализации. Очень близкое значение к английскому global power имеет немецкое слово Weltmacht (<мировая сила-мощь>), которое ввёл в научный обиход в конце XIX века Фридрих Ратцель и которое также неправильно переводится на русский язык как <мировая держава>. Здесь - сила-мощь-власть, за которым тот же Ратцель уже отчётливо обозначал экспансию (Expansion, Ратцель выделил <семь законов экспансии>) и освоение жизненного пространства (Lebensraum) вплоть до планетарного масштаба. Сравните название знаменитой книги Ф. Ницше Der Wille zur Macht , которое традиционно и правильно переводится на русский язык как <Воля к власти>. Идея мировой державы имеет то общее с немецкой идеей мировой силы-мощи Weltmacht, что они обозначают планетарное сообщество как мир (Welt). У американцев и англичан традиционно используется слово , глобальный, имеющий отношение к Земному шару, к Земле как шару. Однако идея мировой державы отличается от немецкой идеи тем же, чем и от американской. Держава противостоит идее силы-мощи, т.е. по-английски и по-немецки . И это главное, потому что держава имеет принципиально иное, сверхвластное и сверхсиловое значение - держать мир. Глобальная сила-мощь (global power) это даже не империя, это сверхимперия или гиперимперия. Известный английский историк, специалист по классической британской империи, автор книги <Империя. Подъём и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной силы-мощи> ("Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power") Найл Фергюсон (Niall Ferguson) считает неправильным отождествлять Британскую империю XIX-го века и Американскую гегемонию нашего времени, поэтому и разводит в одной из рецензий империю и гегемонию, вынося это различие в заглавие: Hegemony or Empire[xxx]? В другой своей работе Н. Фергюсон напрямую отождествляет современные США с силой-мощью (power) самой по себе: <Что есть сила-мощь (power)? - задаётся вопросом Толстой в конце романа <Война и мир>. Сегодня большинство людей не затруднятся с ответом: Сила-мощь это Америка. Соединённые штаты являются ныне очевидным глобальным гегемоном (the global hegemon). Говоря языком военных, никогда ещё в истории не было подобной супермощи [superpower, обычно неправильно переводят как <сверхдержава>]. Впрочем, забудьте слово <супермощь>, поскольку США ныне являются теперь тем, что бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин недавно назвал гипермощью (a hyperpuissance). Далее он показывает, что эта сила-мощь строится, в первую очередь, на военной силе, на <революции в военном деле> (, известная программа Пентагона 90-х годов) и на, разумеется, экономической мощи, который и позволяет США тратить почти половину всех мировых расходов на армию и вооружения[xxxi]. И опять здесь везде power как мощь, сила, власть. Мировая держава - прямая противоположность глобальной силы-мощи и любой империи[xxxii]. Прежде всего, в основе державности - в отличие от имперскости - лежит идея не власти, господства или насилия, а основательности и прочности. Многие неверно смысл слова <держава> воспринимают автоматически как то, что давит <сверху>, воздействуют всей своей силой на нечто маленькое и слабое, то, что осуществляет насилие, навязывает, связывать - от <держать и не пущать>. Но значение слова <держава> прежде всего связано с основательностью, стойкостью, выдерживанием, с сохранением вопреки всему состояния покоя и величественной недвижности, крепкого порядка. По своему происхождению слово <держава> тесно связано со словом <дёргать> (этимологически также <раздражать>, <дразнить>, <сердить>, <кромсать>, <рвать зубами>, <тащить к себе рывками> и др.) и выражает обратный этому <дёргать> смысл: сохранять от дёргания и раздёргивания, от любого раздрая, что очевидно из следующих примеров русской речи 19-го века: <в этих колёсах никакой державы не будет>, <для державы железные полосы в стены заложены>, <спасибо за хорошую державу в доме>[xxxiii]. Таким образом, держава - это то, что держит и удерживает, что не позволяет растаскивать мир и ввергать его в непорядок, в хаос. Не менее важна традиция употребления в России слова <держава>. Державу рассматривают в качестве необходимого земного связующего звена между человечеством и Богом, как реализацию идеи Христа Вседержителя (Пантократора), в Лице которого человечество таинственно соединяется с Богом и через это получает власть над сотворённым миром[xxxiv]. Таким образом, держава обозначает мировой центр, который способен находиться в состоянии абсолютного покоя и обеспечивать полноту времён. Не случайно также, что держава, как обязательный символ царской власти, изображая Земной шар, обозначает сам мир, который и надо целенаправленно держать - в царской руке и в порядке - через непрестанную духовную работу восстановления и раскрытия замысла Бога. Так именно держится мир и, по осознанию Ивана Грозного, <Земля правится>: <Земля правится Божиим милосердием и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводы, и еже ипаты и стратиги...>[xxxv]. Обеспечивать в мире державу, наивысший возможный порядок - это, вне всяких сомнений, не сладкая мечта обуянных имперской похотью власти, не смысл претензии самозванцев, а тяжелейший державный труд. На этом труде, прежде всего, строится самодержавие, т.е. самостоятельная и самодостаточная, данная от Бога, реализация идеи державы. Держава как прямая связь человечества с Богом не может основываться и строиться на общественном договоре или только согласии гражданских или иных корпораций, сословий, классов и иных общественных групп. Отсюда и русская идея государства как дела поставленного Свыше Государя (что и выражает старое слово <господарство>), а не электората или иного абстрактного и безответственного существа. Являться мировой державой - значит, предлагать и определять наиболее приемлемый для мира - т.е. для личности каждого человека, народа и страны - порядок. Империя предлагает и навязывает порядок, который удобен только её метрополии, безотносительно к культуре и традиции других народов. Мировая держава - это государственность, способная обеспечивать мировое развитие и решение главных мировых проблем через наращивание собственной полноценной жизни на традиционных основаниях и не за счёт других народов и стран. Империя организует процветание метрополии за счет провинций. Мировая держава заинтересована в развитии всех народов и стран как условии собственного развития. Империя организует и поддерживает исключительно зависимость от себя и только так называемое <зависимое развитие>. За империей стоит <похоть власти>. Мировая держава организуется необходимостью управлять сотворённым миром в соответствии с замыслом Творца. Глобальная империя стремится всецело контролировать мир и сделать его бессубъектным, неопасным для центральной власти, строится на уничтожении в зародыше любой исторической личности любого народа или страны. Мировая держава, наоборот, реализует принцип личности каждого человека, каждого народа, каждой страны, каждой цивилизации. Стать мировой державой и значит определить такой миропорядок, в котором самостоятельное развитие и продвижение каждой исторической личности является основой и условием осмысленного существования человечества. наверх Концы и начала Государственности необходимы для участия народов во всемирной истории. Поэтому, если у истории есть конец или он даже уже наступил, то, получается, государственности становятся ненужными, лишними. Но есть ли у истории конец? И возможно ли вообще всерьез рассуждать о конце истории? Уверен, что нет. И сегодня необходимо критиковать две соответствующие концепции на эту тему. Одна концепция состоит в том, что конец истории уже произошёл и мы пребываем в послеисторическом состоянии. В наиболее ярком виде эту концепцию в 1992 году выдвинул профессор международной политической экономики в университете Джона Хопкинса Френсис Фукуяма в эссе <Конец истории>, где заявил: <То, чему мы, вероятно, свидетели, - не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления>. Другая концепция состоит в том, что конец истории наступит ещё не скоро, но в любом случае он определён, поэтому делать ничего не имеет смысла. Так, заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Протоиерей Всеволод Чаплин в своём выступлении 15 марта 2004 года на международной научно-практической конференции <Социальное учение православия в современном мире> однозначно объявил, что <мир не может становиться лучше>: <Православным христианам не свойственны социальный оптимизм, вера в прогресс самостоятельно развивающегося человеческого общества, стремление создать <Царство Божие на земле>. Православная традиция внимательно прислушивается к пророчествам Апокалипсиса, который предвещает постепенное отпадение человечества от Бога и умножение зла, победить которое окончательно сможет лишь второе пришествие Христово. Многие факты современной истории - секуляризация общественной жизни, господство обезбоженных идеологий, рост изощренного насилия, появление новых болезней - лишь укрепляют православных в их сознании. Если принимать Откровение святого Иоанна всерьез, мир не может становиться лучше. Поэтому глубоко не случайно скептическое отношение православных христиан даже к тем общественным переменам, которые улучшают быт людей, но не приближают их к Богу>[xxxvi]. Заметим, кстати, что название выступления протоирея, прямо отрицающего смысл любого общественного идеала, звучало так: <Православие и общественный идеал сегодня>. Убеждён в наличии у истории известного конца и диакон Андрей Кураев, лицо столь же известное и статусное в Московской Патриархии, как и протоирей В. Чаплин. Более того, диакон утверждает, что <христианство - едва ли не единственное мировоззрение на земле, которое убеждено в неизбежности своего собственного исторического поражения. Христианство возвестило одну из самых мрачных эсхатологий: оно предупредило, что в конце концов силам зла будет <дано... вести войну со святыми и победить их> (Откр. 13,7). Евангелие обещает, что врата ада не смогут одолеть Церковь, что Церковь непобедима (см.: Мф. 16, 18). Но <непобедимое> не означает обязательно <победоносное>. В перспективе земной истории - не всемирно-историческое торжество христиан, но всемирное же владычество антихриста Библия кончается Апокалипсисом, а Апокалипсис на грани человеческой истории прозревает не Царство Христа (здесь, на земле: в жизни, в политике, в культуре, в отношениях между людьми), а - царство антихриста. Христос, говоря о признаках Своего Второго пришествия, о признаках конца истории и конца света, находит для апостолов только одно утешение: да, будет тяжело, но утешьтесь тем, что это - конец. Это - ненадолго Сейчас христиане взяли в привычку молиться об отсрочке конца. Но Апокалипсис и вся Библия завершаются призывом: <Ей, гряди, Господи Иисусе!> (Откр. 22, 20). И в приходе Бога главное - что Он пришел, а не то, что все-таки разрушилось с Его приходом <Молимся мы, да приидет Господь и да разрушит мир> - свидетельствует о том же Ориген >[xxxvii]. С моей точки, дело вовсе не в том, что, как считает диакон А. Кураев, <тема антихриста в демократической журналистике считается непристойной. Даже те публицисты, что числят себя христианами, находят неудобным вспоминать о завершающей книге Библии - Апокалипсисе>, а в том, что, как тут же заявляет А. Кураев, ему <уже терять нечего>. За подобными концепциями либерала Ф. Фукуямы и консервативных деятелей Московской Патриархии стоят не только старые марксистские схемы, когда история рассматривается в качестве естественного процесса со своими строгими законами и со своими ступенями или формациями приближения к желанному финалу, но и какой-то новый антидеятельностный фатализм. Только Фукуяма исходит из того, что финал уже наступил, а протоирей В. Чаплин и диакон А. Кураев обреченно ожидают наступление известного финала. Прямое следствие из подобных представлений состоит в том, что, история является насквозь известной и предсказуемой, абсолютно закрытой, что, собственно, делать ничего больше не надо, и новые государственности в позитивно-творческой роли не нужны. Подобные воззрения, с моей точки зрения, являются не только ошибочными, но и вредными, поскольку и Россия и мир находятся сегодня как раз в абсолютно открытой ситуации, когда будущее надо ещё <делать>, когда вызревшие проблемы являются мировыми, т.е. пронизывающими все страны и народы, буквально каждого человека на Земле и требующими сосредоточения всего человечества для целокупного действия по недопущению вселенского коллапса и для решения ключевых проблем. наверх Мироразвитие Важнее разрабатывать проблему не конца, а начала истории, поскольку для того, чтобы справиться с величайшим переломом, человечеству необходимо заново сформулировать основания своего существования и принципы взаимного действия как основу истории. В основу следует, с моей точки зрения, положить принцип мирового развития или мироразвития[xxxviii]. Мироразвитие есть преобразование способа исторического существования человечества через решение мировых проблем с опорой на тысячелетние традиции[xxxix]. В начале 21 века, в 2004 году мир оказался в опасной ситуации, когда концом истории может оказаться не комфортное состояние победы демократии в глобальном масштабе, как это обещал в начале 90-х годов прошлого века Ф. Фукуяма, а буквальное вырождение и смерть человечества. Очевидны симптомы <конца света> в зловеще-натуральном смысле. Во-первых, это тотальное распространение социал-дарвинизма и неомальтузианства, в соответствии с которыми мир определяется тем, что человечество тождественно животному миру, что <выживают сильнейшие и наиболее приспособленные>, что в основе любого общества лежит насилие (<правда - в силе>). Идеология конкуренции и опережающего захвата того, что нужно в данный момент, распространяется как эпидемия. На самых высоких официальных форумах как о само собой разумеющимся говорится о конкурентоспособности государств, в качестве официальной доктрины США принимается принцип опережающего захвата - преэмпции и преэмпривной войны (preemptive war, которая изложена в так называемой <Доктрине Буша> - Bush's doctrine of preemption[xl]) и этот принцип перенимается несамостоятельными странами (типа нынешней Российской Федерации). При этом фундаментальной основой данного <скотского> (посколько основано на отождественние человека и животного) мировоззрения является гуманизм и права человека[xli]. Во-вторых, налицо провал технократического мировоззрения, связанного с идеей научно-технического прогресса и научно-технической революции. Оказалось, что техносфера сама по себе не организует и не воспитывает общество в направлении возвышения, что, более того, техносфера легко превращается во вторую <природу>, которая быстро разрушается и мстит своим создателям в виде техногенных катастроф. В-третьих, деградируют системы воспроизводства и развития труда, вредным становится курс на высококвалифицированный труд, повсеместно доминирует финансово-спекулятивный капитал, опирающийся не на труд, а на информационные технологии и сделки, и образующий гигантские <финансовые пузыри> в виде вторичных и третичных ценных бумаг (дериватов)[xlii]. Мир стоит на пороге невиданного в истории последних веков финансового кризиса. В-четвертых, национальные государства оказались не в состоянии построить мировой порядок развития и воспроизводства наиболее выдающихся достижений человечества. Вместо этого было допущено скатывание мира в полуконтролируемый хаос, зафиксированный в идеях <интернационального плюрализма> и <многополярный мир>. Это выражается не только и не столько в кризисе ООН и иных международных институтов <развития> или <безопасности>, сколько в ставке наиболее могущественных интернациональных сил на мировую гражданскую войну - тотальную войну <всех против всех>, ориентированную на бесконечное взаимное уничтожение различными группами мирового населения друг друга[xliii]. Здесь уже не удивляют агрессии против Ирака или Югославии, когда повод агрессии многократно усиливается во времени - как это очевидно в Югославии, когда во многом выдуманные <этнические чистки> со стороны сербов заканчиваются фактическими массовыми убийствами сербов косовскими албанцами. В-пятых, утеряна сверхценность личности и задача личного бессмертия, всеобщей становится мировоззрение индивидуализма и эгоизма, когда люди прямо рассматриваются в качестве Homo oeconomicus (человеков экономических), когда открыто декларируются задачи стать экономическими скотами, жизнь которых должна заключаться, как точно сформулировал будучи ещё начальником Департамента социального развития Правительства Российской Федерации Е.Ш. Гонтмахер (сейчас он помогает А. Починку в министерстве здравоохранения и социального развития), в том, чтобы <суетиться на ниве зарабатывания средств>. Важно отметить, что оказались тупиковыми и ложными любые попытки противопоставить отмеченным выше разрушительные процессы на основе реакции и симметричной альтернативы. Так, опыт показал, что <звериный оскал капитализм> не преодолеть казарменным социализмом и гарантированными социальными благами. <Гуляш-коммунизм> Хрущёва так же быстро вырождается в потребительство и отказ от ответственности за общественное развитие как и идея конкуренции (социал-дарвинизма). Безотносительность к общественному развитию научно-технического прогресса не преодолеть <зелёной> идеологией т.н. экологического мировоззрения. Простое прекращение научно-технического прогресса оборачивается банальными ужасами деиндустриализации и техносферной деградации. Противостояние финансово-спекулятивному капиталу и глобальной диктатуре доллара в виде замкнутых автаркий и принуждения к морально устаревшему и примитивному труда также не является выходом. Не является выходом и прекращение анархии международных отношений и мировой гражданской войны через построение однополюсной системы в виде глобальной сверхимперии или гиперимперии США Все действия США и, особенно, агрессия против Ирака однозначно показали, что свой глобальный порядок американцы и те, кто действует с ними и через них, строят исключительно на принципе единоличных решений и узурпации и в основе действий США стоит, прежде всего, прямая военная сила. Глобальный порядок по США ни в коей мере не направлен на решение проблем всего человечества. Нынешние США не являются лидером и авангардом человечества, а узкой своекорыстной корпорацией, которая будет и впредь решать свои внутрикорпоративные проблемы за счёт остального мира. Показательно, что США и Великобритания не стали устраивать шоу с обнаружением ОМП или его остатков в Ираке. Это означает не то, что не было такой возможности, и не то, что <не до этого>, и не то, что им безразлично мнение <мирового сообщества>, а то, что именно в демонстрации вседозволенности и состояла реальная цель захвата Ирака. Не в нефти, не в безопасности и даже не в помощи Израилю - а в демонстрации, прямо по Родиону Раскольникову, вседозволенности и того, что они <право имеют>. Однако за всеми указанными тупиками и тревожными обстоятельствами, за перечисленными вариантами <конца света> стоят не злокозненные люди, организации или государственности, а фундаментальные мировые проблемы - т.е. открытые и не имеющие в культуре на данный момент отработанных решений. Решение каждой из таких проблем требует для своего решения культурно-технологических революций и тотального преобразования всех существующих наук и практик. Это невозможно сделать на принципе интересов и конкуренции, это требует иного мироустройства. Собственно для этого и нужна мировая держава, т.е. государственность, которая сорганизовывает народы и страны на решение мировых проблем и организацию мирового развития. Создаётся ощущение, что во Вселенной на время произошла остановка и некоторое смятение, что Вселенная <задумалась> о том, какой дальше миру и человечеству делать шаг. Для нас это и означает то, что ключевой проблемой современности является проблема мирового развития. Будет ли организовано мировое развитие, возникнет ли субъект управления мировым развитием или человечеству не удастся породить, выделить из себя субъект мирового развития и справиться с ситуацией - вот в чём сегодня главный вопрос. Мировое развитие не обеспечено ни доктринально, ни институционально. Сегодня в мире отсутствуют организованные сообщества, которые были бы в состоянии и реально бы хотели принять на себя ответственность за управление мировым развитием. Что нужно для организации мирового развития? Кто в состоянии управлять мировым развитием? Мировое развитие требует систематической рефлексии способов и условий существования человечества. И для того, чтобы организовывать мировое развитие и управлять мировым развитием, нужна особая государственность - мировая держава. наверх Зачем Россия нужна миру? В чём принципиальная разница между гиперимперией и мировой державой? Гиперимперия создаётся за счёт уничтожения своеобразия народов и стран и в конечном счете принимает форму мирового правительства. Прекрасным примером здесь служат рассуждения Роберта Райта на тему <Новый мировой порядок>[xliv]. Для обоснования необходимости создания единого мирового правительства под началом, разумеется, США, Роберт Райт поступает типичным способом - вводит ложную альтернативу в виде антитезы <Джихад против МакМира> (Jihad vs McWorld). Согласно Р. Райту <многие представители первой школы, глядя в будущее, видят, как ширится чума трайбализма: гражданские войны, этнические конфликты, терроризм - и все это вооруженное новыми и смертоносными технологиями и во взрывчатом контексте перенаселения и экологического кризиса на смену четкой структуре национальных государств придет крошево городов-государств, городов-трущоб, смутных и анархических регионализмов Повсюду распространятся частные армии и наркокартели, а <криминальная анархия> превратится в <реальную <стратегическую> угрозу>. В сценарии номер два главная проблема - не хаос, а, наоборот, жуткий вариант порядка. Порядок этот складывается отчасти благодаря многонациональным корпорациям и кругосветным финансистам, которые заправляют МакМиром. Они присягнули не какой-нибудь стране, а исключительно барышу и внедрили свои ценности в такие наднациональные организации, как Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, щупальца которых грозят медленно опутать, а затем раздавить всякую национальную независимость. С этой точки зрения, в питательном бульоне наднациональных аббревиатур - МВФ, ВТО, ООН, NАFТА и т. д. - выводится грядущая планетарная власть, сокрушающий суверенитеты Новый мировой порядок. В апокалиптических видениях христианских фундаменталистов такие организации буквально служат Антихристу. Важное различие между двумя этими школами - между теми, кто боится хаоса, и теми, кто боится порядка, - заключается в том, что вторые более безумны Мировое правительство (government) - единый, централизованный, общепланетарный орган власти - может быть, и не возникнет, но нечто достаточно прочное, чтобы носить имя органа мирового управления (governance), - вещь вполне вероятная Можно сказать, что мировое управление - это просто судьба человечества >. Такое глобальное, всеземное правительство, разумеется, предлагается в самых благородных целях, однако его истинный характер состоит в том, что страны и народы в этом случае не усиливаются, а становятся аморфным материалом, своего рода <глиной>, для унифицированного мирового правительства, и, стало быть, государственности (в том числе, кстати, и американская) не развиваются и преобразуются, а уничтожаются. Это очевидно, в частности, из приводимого тем же Р. Райтом примера: <Но травма умеет превращать немыслимое в тривиальное. В середине Второй мировой войны историк Арнольд Тойнби встретился в Принстоне (штат Нью-Джерси) с группой видных политиков, чтобы обсудить послевоенное устройство мира. К концу встречи Тойнби убедил Джона Фостера Даллеса - непреклонного консерватора, который впоследствии стал госсекретарем у Эйзенхауэра, - что мировое правительство необходимо. Даллес подписался под резолюцией, где говорилось, что <будучи христианами, мы обязаны указать на моральные выводы из фактической взаимозависимости, к которой сегодня пришел мир. Мир превратился в единое сообщество, и члены этого сообщества уже не имеют морального права держаться за <суверенитет> или <независимость>, которые сегодня стали не более чем юридическим оправданием для действий без оглядки на причиняемый другим ущерб>. В настоящее время этот курс на мировое правительство реализуется на основе США, которых делают гиперимперией[xlv]. России здесь уготованы вполне понятные роль и место. Так, предельно ясно это обозначено в статье профессора государственного права и политики Университета Джорджа Мейсона (штат Вирджиния) Марка Каца в <Может ли Россия стать великой державой? Россия более не возродится из пепла, как птица-феникс>: <Снижение желания или способности США действовать как суперсила-мощь (superpower) приведут только к одному - к тому, что Россия станет ещё слабее. Выбор сегодня у России только один: стать младшим партнёром США или слабой, изолированной страной, которая не в состоянии справиться ни с одной из угроз>[xlvi]. Но России не стоит следовать вышеприведенным логике, советам и указаниям. Уже сегодня очевидно, что у гиперимперии и мирового правительства нет никаких перспектив. И наоборот, открывается уникальное и величественное поле для действия России как мировой державы. Именно мировая держава больше всего нужна сегодня мировым народам, поскольку только в этом случае у них появляется шанс на сохранение и творческое развитие собственной уникальности, самобытности и независимости. В строительстве мировой державы и лежит точный ответ на вопрос <Зачем Россия нужна миру?>. Без России как мировой державы у человечества нет перспектив и история действительно может однажды закончиться. И, наоборот. наверх [xxiv] См. Крупнов Ю. Стать мировой державой. - М., 2003, также - http://smd.kroupnov.ru/ . [xxv] Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Междунар. отношения, 1998, с. 16. [xxvi] Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. - Basic Books, 1997, p. 10. [xxvii] Там же, p. xiii. [xxviii] Пауэлл, Колин. Стратегия партнерства. - Россия в глобальной политике т. 2, N 1, 2004 г., с. 123. A Strategy of Partnerships by Colin L. Powell - Foreign Affairs, January/February 2004. Заметим, кстати, что этими самыми <крупными государствами> являются, по К. Пауэллу, Россия, Индия и Китай - типичный для нашего времени набор, особенно, если добавить Бразилию; вот место, которое нам отведено. [xxix] Либеральная империя, как известно, это не изобретение А. Чубайса в сентябре 2003 года перед парламентскими выборами, а традиционное в течение последних полутора столетий англо-саксонское обозначение их идеала государственного устройства - см. книгу Ю. Крупнова <Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост>, особенно главу <Что мы сделаем со страной> (также опубликована на сайте - http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml ). [xxx] Hegemony or Empire? By Niall Ferguson - From Foreign Affairs, September/October 2003 [xxxi] he wrote in a recent article in the Financial Times. - цитирует Пола Кеннеди из Йельского университета Нейл Фергюсон. Ferguson, Niall. What Is Power? Which global players have power today - and which are likely to acquire it in the coming decades? - Hoover Digest, 2003, N 2. [xxxii] Подробнее см. Крупнов Ю. Почему Россия не империя? - http://www.pereplet.ru/krupnov/10.html#10 . [xxxiii] Эти примеры приводит В.И. Даль в своём знаменитом словаре. О происхождении слова <держава> см. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. - т.1, М., <Русский язык>, 1993. См. статьи <Дёргать>, <Держава>, <Держать>. [xxxiv] Эта идея чрезвычайно разработана за полторы тысячи, как минимум, лет и представлена в иконографии Спаса Вседержителя (Пантократора). Без этой иконы и, следовательно, образа Христа Вседержителя невозможно представить себе главные храмы в Царстве Ромеев (Византии) и в России. См., в частности, И.А. Припачкин. Иконография Господа Иисуса Христа, - <Паломник>, 2001, стр. 52 - 68. [xxxv] Заметим, что философ В. Соловьёв считал эти слова Ивана Грозного <самой верной и самой полной формулой христианской монархической идеи>, подчёркивал, что <эта формула безукоризненна; нельзя лучше выразить христианский взгляд на земное царство> (Вл. Соловьёв, <Византизм и Россия> - http://civitasdei.boom.ru/articles/solov5.htm ) [xxxvi] Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. <Православие и общественный идеал сегодня. Выступление на международной научно-практической конференции <Социальное учение православия в современном мире>, Москва, 15 марта 2004 года, - см. http://www.religare.ru/article8752.htm [xxxvii] Диакон Андрей Кураев. О НАШЕМ ПОРАЖЕНИИ. - http://www.netda.ru/belka/texty/kurajev/o-porazhen.htm [xxxviii] Проблема мирового развития разрабатывается инициативным коллективом под руководством автора данной статьи в рамках созданной в 1999 году Школы мироразвития (см. http://shmr.paideia.ru/index.html ). [xxxix] Разумеется, мироразвитие не может сводиться к колонизации и другим видам глобального захвата, поэтому неверным является употребление этого понятия у многих учёных и практиков, например, у Михаила Ильина в его работе <Старые и новые политики мирового развития: параметры сосуществования> - <Космополис>, N 3 (5), осень 2003, http://www.rami.ru/cosmopolis/archives/5/ilyin.html . Неправильно отождествлять и не различать развитие и изменение. [xl] National Security Strategy of the United States, 17 сентября 2002 г. См. также статью Ю. Крупнова <Преэмптивная война> - http://www.kroupnov.ru/5/30_1.shtml и соответствующую главу в книге Ю. Крупнова <Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост>, 2004. [xli] См. статьи Ю. Крупнова <Борьба за личность> - www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16 - и <Гуманизм против человека. Почему никому не стыдно за то, что делают с Хусейном?> - http://www.kroupnov.ru/5/73_1.shtml , а также книгу <Стать мировой державой> (М., 2003). [xlii] Детальнейший анализ данного состояния содержится как в классических работах ведущих экономистов, так и в деятельности таких выдающихся <неформалов> как, например, Линдон Ларуш Мл. (см. http://www.larouchepub.com/ ). [xliii] См. статьи Ю. Крупнова <Моя война> - http://www.kroupnov.ru/5/99_1.shtml , <Как Россия сможет предотвратить Пятую Мировую войну?> - http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1 , книгу М. Калашникова и Ю. Крупнова <Гнев орка> (М., 2003). [xliv] Роберт Райт, Роберт. Новый мировой порядок. - <Отечественные записки>, 2003, N 6, - http://magazines.russ.ru/oz/2003/6/2004_1_28.html . Данная статья, , является главой из книги: Robert Wright, Nonzero: The Logic of Human Destiny (New York: Pantheon Books, 2000), 209-228. Copyright i 2000 by Robert Wright. Перевод с английского Григория Дашевского. [xlv] Показательна здесь недавняя обзорная статья Дж. Айкенберри в последнем номере журнала Foreign Affairs, в которой сообщается, что время дискуссий о том, империя США или нет, закончено, что самое мощное в мире государство впервые может действовать на глобальной арене без ограничений со стороны других крупных государств, что мир вошёл в американский однополярный век () и что Россия является всего лишь бутафорным партнёром США, а Китаю не остаётся ничего иного как приспосабливаться () - см. Illusions of Empire: Defining the New American Order. By G. John Ikenberry - From Foreign Affairs, March/April 2004. [xlvi] Кац, Марк (Mark Katz). Может ли Россия стать великой державой? - "The Moscow Times", Россия, 26 января 2004,опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru - http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/205568.html . Также показателен с точки зрения отношения к России новейший, третий, доклад Национального совета по разведке США (декабрь 2004 года), см. http://cia.gov/nic/NIC_2020_project.html# и http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=50106&action=print .
25.03.2004 15:52	Гиперимперия США или мировая держава Россия? Часть 1. ЧАСТЬ 1 Величайший перелом Новые государственности 21 века Грядущие миропорядки Величайший перелом Человечество в 21 веке становится рефлексирующим - т.е . . .
14.03.2004 22:48	КПРФ - главный враг России Данная заметка в своей основе была подготовлена к публикации в конце декабря 2003 г.. Но я решил её не публиковать до вечера 14 марта 2004 г., поскольку не хотел, чтобы . . .
11.03.2004 11:33	"ДОМ В РОССИИ. Национальная идея" - новая книга Юрия Крупнова (совместно с А. Кривовым) Уважаемые дамы и господа, товарищи и коллеги, Cообщаем Вам, что вышла из печати и поступила в продажу книга Александра Кривова и Юрия Крупнова "Дом в России . . .
29.02.2004 23:13	Севера - резервная Земля Ты yзнаешь, что напpасно называют севеp кpайним, Ты yвидишь он бескpайний, я тебе его даpю Весёлая песня 70-х годов В последнее десятилетие в развитых странах мира . . .
24.02.2004 22:29	Иное дано. Как это делается в Малайзии Автор: Юрий Крупнов, Литературная газета, N7 (5961) 18 -24 февраля 2004г. Семь лет назад мне довелось посмотреть ИНОЕ телевидение. Было это в Куала-Лумпуре, столице . . .
07.02.2004 17:01	Метро-Ад Втискиваясь в поезд метро, мы не ведаем, доедем ли до следующей станции, не превратившись в обрубок обгоревшего мяса в искореженном вагоне М. Калашников и Ю . . .
07.02.2004 16:56	Моя война Туман остался от России Да грай вороний от Москвы Еще покамест мы - живые, Но мы последние, увы. Шагнули в бездну мы с порога, И очутились на войне. И услыхали . . .
03.02.2004 11:50	Познер извинится. Развитие событий Уважаемое сообщество Русского Переплёта Группа Q считает необходимым информировать вас о развитии событий в связи с проектом <ПОЗНЕР ИЗВИНИТСЯ> . Напомним, что . . .
28.01.2004 13:20	Помогите г-ну Познеру извиниться. Подпишитесь под Обращением Группа Q (http://q.kroupnov.ru/ ) и общественное движение "Партия России" ( http://www.p-rossii.ru/ ) продолжают работу по <делу Познера> (см. http://www.kroupnov.ru/5/94_1.shtml ) и приглашают к . . .
21.01.2004 21:54	Господин Познер и руководство Первого канала должны принести извинения Господин Познер и руководство Первого канала должны публично в прямом телеэфире 25 января 2004 года с 18.00 до 19.00 принести извинения Заявление общественного . . .
15.01.2004 23:41	Расселение создаёт культуру и государственность Авторы: Александр Кривов, Юрий Крупнов Дата: 15.01.2004 Восстановление и развитие России невозможно только в виртуальном плане: образов, дискуссий, выборов, лозунгов и . . .
15.01.2004 23:37	Внутренняя геополитика Авторы: Александр Кривов, Юрий Крупнов Дата: 15.01.2004 Сердце будет пламенем палимо Вплоть до дня, когда взойдут, ясны, Стены нового Иерусалима На полях моей родной . . .

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ОБОЗРЕНИЕ Юрия Крупнова

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова