TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Если бы мы всегда подражали в технологии Западу, Гагарин никогда бы не стал первым.

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

Русский переплет


Антиреформа

Юрий Крупнов

председатель общественного объединения

⌠Партия России■

http://www.p-rossii.ru/index.shtml

Большой модернизационный тупик

 

Российское образование продолжает стремительно разрушаться и деградировать. Чтобы определить характер и степень деградации √ помимо международных сопоставлений и изучения статистики - достаточно поговорить с военкомом, ректором вуза или директором техникума, с директором предприятия.

Главная управленческая причина победы в сфере образования процесса разрушения над процессами восстановления и развития, состоит в том, что единоличную власть в этой государствообразующей сфере России захватила группа людей, которые не являются профессионалами ни в общем школьном образовании, ни в государственном управлении.

Эта группа создана усилиями ректора Высшей школы экономики Ярослава Ивановича Кузьминова - человека с хорошими организационными способностями, ещё в 1992 году ⌠поставленного■ на распределение западной финансовой помощи в образовании (займы Мирового банка, кредиты МВФ, многочисленные гранты многочисленных фондов). Именно Кузьминов сумел выстроить идеологию модернизации, которая, с одной стороны, спекулирует на бедах и проблемах сферы образования и, с другой стороны, предлагает произвольный набор рецептов, призванных почему-то стать панацеей от всех бед.

Несмотря на неоднократные слухи о замене министра образования В. Филиппова Я. Кузьминовым, подкрепленные очевидным стремлением последнего быть не только де факто, но и де юре первым человеком в сфере образования, такой замены не происходит. Вероятно, и надобности в ней уже нет, поскольку все даже самые второстепенные расхождения между министром и реальным организатором ⌠модернизации■ на сегодняшний день преодолены.

Поэтому я и предлагаю обозначить эту группу как группу Кузьминова-Филиппова.

Возможность захвата всех командных высот и фактически беспрепятственного действия данной антиобразовательной группы определяется ситуацией, которая сложилась в стране на данный момент.

С одной стороны, почти потерявшая суверенитет, крайне слабая страна поделена между несколькими кланами, которые ненавидят друг друга и готовы на любые (в буквальном смысле слова) действия против друг друга в случае перехвата ресурса конкурирующим кланом.

Но эта классическая для умирающей страны ⌠война всех против всех■ не является абсолютной благодаря необходимости консолидации ⌠политического класса■, ⌠элиты■, составляющей не более 10 % российского населения, против ⌠неэлиты■, т.е. остальных 90 % населения.

После событий 9 июня (когда произошли безобразия в центре Москвы после проигрыша российской футбольной сборной команде Японии) с лёгкой руки одного из первых вредителей советско-российского образования А. Асмолова (замминистра образования в 1992 √ 1997 гг.) пущено словечко ⌠быдл-класс■ (⌠Новая газета■ от 17.06.2002). В отношении словечек Асмолов действительно является талантливым человеком. К тому же важно добавить, что Асмолов был совместно с Я. Кузьминовым автором первого издания сегодняшней модернизации в 1997 году.

Так вот, кланы не истребляют окончательно друг друга исключительно по причине того, что они еще больше, чем друг друга или западных хозяев боятся этот интенсивно формирующийся ⌠быдл-класс■. Это отношение к реакции многократно обворованного в 90-е годы населения как к ⌠быдлу■ именно и отражает приоритет их сознания: нужно держать оборону против ⌠неэлиты■.

Законами типа ⌠О борьбе с экстремизмом■ в этой обороне не обойдёшься, нужны фундаментальные профилактические мероприятия √ поэтому огромную роль играет поддержание культурно-образовательного неравенства. Тут и нужна соответствующим образом организованная национальная система образования.

Ситуация сегодня во многом похожа на ту, которая была в начале 20 века, когда грамотных в России было не более четверти населения, а читать и писать умели всего 60 % призываемых в армию новобранцев.

Дотошный скептик, прочитав данный анализ ситуации, спросит: но ведь и самому политическому классу нужно качественное население, нужны хорошие работники и пр.

А вот и нет. В том-то и особенность созданной в России системы (⌠разбойничьего капитализма■ по определению финансового спекулянта Дж. Сороса), что высокое качество своего населения, образованные и дельные люди в ней нужны на порядок меньше, чем даже в последние годы СССР.

Нынешняя ⌠элита■ абсолютно уверена, что, если нужно будет, то они качественное население буквально завезут.

Это открыто формулирует не кто иной, как начальник департамента социального развития (!) Аппарата Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер: ⌠Нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное место жительства и не русскоязычных. Так формировалось население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов■ (Гонтмахер Е. Хватит ли у России ⌠человеческого капитала■? √ в ⌠Московские новости■, ╧ 4, 29 января √ 4 февраля 2002 г.).

Естественно, огромное количество ⌠учёных■ к настоящему моменту в своих многочисленных опусах на западные гранты уже обосновали безальтернативность повышения качества населения через ⌠завоз■ эмигрантов.

Зачем же тут мощное и дееспособное национальное образование?

Образование нужно такое, чтобы решало задачи ⌠элиты■, боевым авангардом которой являются близкие коллеги и соратники Кузьминова по Высшей школе экономики Е. Гайдар, А. Шохин, Е. Ясин, а самым главным из них всех √ А. Чубайс.

Не случайно, что на съезде СПС 14 декабря 2001 года он, призвав соратников ⌠радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период■, вместе с тем заметил: ⌠это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании. Конечно, все это значимо, но в этих сферах, я убежден, мы движемся в правильном направлении и дальше будем двигаться правильно.

┘ Поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики■ ((текст выступления Анатолий Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года "России нужно определить свое место в мировом сообществе" - опубликован в "Нашей газете" от 11.01.2002, C.4, 5, а также на официальном сайте А.Б. Чубайса √ http://www.chubais.ru/current/020211_1.htm).

Вот так: образование уже взято.

Кузьминов и есть такой Чубайс на поле российского образования.

 

 

Смысл и задачи идеологии модернизации

 

Идеология модернизации группы Кузьминова-Филиппова построена достаточно грамотно. Весь политический эффект извлекается и аккумулируется исключительно на идее обновления, привнесения новизны. Эта идея хорошо отработана политтехнологами в 90-е годы, особенно в период президентских выборов 1996 и 2000 гг. Вершиной здесь стало осуществление схемы передачи власти от старого, ветхого и даже всем надоевшего Б.Н. Ельцина молодому и во всех отношениях новому В.В. Путину.

⌠Новое всегда лучше старого■ √ вот магическая формула. Зубодробительная ⌠истинность■ этой подсовываемой некритическому сознанию формулы является в чистом виде эксплуатацией сознания советского человека индустриального общества, убежденного в том, что миром правит прогресс, что ⌠завтра будет лучше, чем вчера■

Как практически работает эта формула?

Любое предметное возражение против предлагаемых Кузьминовым-Филипповым мер тут же переводится в плоскость борьбы ⌠старого, отжившего, неадекватного, ⌠совкового■ - против ⌠нового■.

В самом деле, вы что, против нового? Ну, кто против нового?!

Тут и я, только написав эти слова, начинаю ёжиться и чувствовать себя врагом и народа, и мира, а, главное, нового. А что делать, к примеру, седовласому профессору, пытающемуся возражать?

Основа антиобразовательной активности группы Кузьминова-Филиппова именно в этом обновленчестве. А дальше на основе этой магической формулы и указания на беды образования предлагается произвольный набор мер, который объявляется безальтернативным.

Безальтернативность и единственность возможного нового √ это тоже хорошо отработанный в конце 80-х годов приём. Здесь показательным является нашумевший сборник с характерным названием ⌠Иного не дано■.

То, что нового может и должно быть много и разного, то, что реформы и управление являются высшим человеческим творчеством и не могут втискиваться в убогие примитивные дихотомии √ это наших реформаторов последние пятнадцать лет уже попросту не интересует.

Вы с Ниной Андреевой √ или с журналом ⌠Огонёк■? Вы с американскими крылатыми ракетами √ или с Бен-Ладеном? Вы с созданной в 30-х годах советской школой √ или с модернизацией?..

И не понимают организаторы этой безальтернативности, что рядом с Большим Коммунистическим тупиком (есть такой в Москве) скоро пора будет сооружать еще один тупик √ Большой Модернизационный.

Напор обновленчества и безальтернативности примитивен до безобразия. Но именно это и нужно, чтобы завоёвывать и удерживать командные высоты и власть ради неё самой.

Перечень основных мер модернизации полезно будет кратко проанализировать.

    1. Снижение учебной нагрузки
    2. Повышение доли ⌠практических■ предметов
    3. Компетенции
    4. Единый государственный экзамен (ЕГЭ)
    5. Государственные финансовые обязательства (ГИФО)

Логика этих мер, с одной стороны, чисто популистская, а, с другой стороны, глубоко запрятана за трескучей риторикой.

Популистский слой обоснования необходимости этих мер таков.

Здоровье ухудшается, родители в целом плохо понимают домашние задания, видят много бестолковости в детской загруженности √ значит, ⌠дети перегружены■ и, стало быть, надо снизить учебную нагрузку.

Требуются люди ⌠практические■, способные не Толстого с Достоевским читать, а ⌠делать конкретное дело■, организовывать свой бизнес и пр. √ значит, убавим часы по литературе, вместо сочинения предложим детям писать изложения, а орфографию упростим, введём профилизацию старшей школы, перестанем, мол, в конце концов, мучить детей.

90 % населения не сумело ⌠вписаться■ в ⌠новую жизнь■, значит, надо перейти от идеи ⌠всесторонне и гармонически развитого человека, владеющего высоким багажом знаний, умений и навыков■ к идее простейших умений или по-западному компетенций (skills).

В вузах процветают взятки (не могу удержаться, чтобы не вздохнуть с облегчением: хорошо, что только в вузах!), дети претерпевают за одно лето два ужасных стресса, выпускные экзамены необъективны и пр. - введём единый экзамен в виде тестов.

Получение разными по способностям и прилежности выпускниками школ одинаково бесплатного или платного образования является несправедливым, поэтому нужно привязать результаты единого экзамена к уровню оплаты государством части затрат вуза на высшее образование. Так появляются ГИФО.

Для нормальных людей эти, с позволения сказать, ⌠меры■ воспринимаются как разумная программа партии двоечников, наконец-то дорвавшихся до власти. ⌠Ура, Марь Ивановну в угол, музон врубай, все во двор колбаситься!■.

Для людей, которые хотя бы немного понимают, что такое общественное воспроизводство и развитие, что такое человеческие способности и реальная образованность, что такое взросление ребёнка и подростка в молодого человека, для этих людей все эти ⌠меры■ являются самым лучшим в мире тестом на реальный уровень профессионализма и компетентности группы Кузьминова-Филиппова. А профессионалам очевидно, что модернизаторы совершенно не понимают процессов образования, особенно школьного, раз они видят и понимают национальную систему образования как поле конкуренции для рыночных субъектов, способности которых с рождения якобы были предопределены и легко вычисляются и измеряются по мере роста.

Фальшивость и даже комичность предлагаемых мер можно легко показать на анализе любой из них.

Возьмём две: ⌠разгрузку■ и ЕГЭ.

Прежде чем разгружать и спасать детей, хотелось бы спросить лидеров партии двоечников и верящих им несчастных родителей: а чем это так дети перегружены?

Я нахожу единственно достоверную причину перегрузок √ малоквалифицированные уроки и домашние задания. Но из этой причины следует, если мы педагоги и обсуждаем образование, следует только то, что надо повышать квалификацию учителей, т.е. платить им в несколько раз больше и спрашивать с них строже за качество образования.

Вот прекрасный образец рассуждения человека, который ценит и понимает образование: ⌠Я не являюсь ни известным ученым, ни преподавателем. Мне 27 лет, и я защитила кандидатскую лишь 2 года назад. Однако я прекрасно помню не только учебу в институте, но и свои школьные годы. Может быть, кому-то будет интересно узнать мнение о реформе образования с позиции ученика. Я всегда была примерным ребенком, и мне было очень многое интересно. Я рано развивалась, читала запоем книги в 4 года, в 8 лет очень увлеклась математикой. Первые три года я вообще могла бы не ходить в школу без ущерба для своих знаний. Я училась в обычной школе первые 6 лет, а потом поступила в 239 школу Петербурга (ныне физико-математический лицей), которая в течение многих лет была одной из лучших школ страны. Я вспоминаю свои школьные годы с глубокой благодарностью к учителям и ностальгией. Хочу сразу оговориться, что и с первой школой мне во многом повезло. Некоторые мои учителя были прекрасными талантливыми педагогами. Я с удовольствием ходила на их уроки. И не только я, но и те дети, кто был не так уж увлечен учебой. И никто не жаловался на перегрузку. Но, тем не менее, будучи примерной ученицей, я радовалась, если по болезни я могла пропустить школу. Просто потому, что на большинстве уроков было очень СКУЧНО. Дети устают не от чрезмерных усилий думать. Дети (как и взрослые) устают от скучной бессмыслицы. Не надо предполагать заранее в ребенке неспособного ни к чему дурака. Такое предположение и приводит к тому, что скоро большая часть детей теряет интерес и способности к учебе. Не надо бояться склонять детей думать. Эта привычка полезна в любой профессии. Но, конечно, надо учитывать особенности возраста и стараться учить не в назидательно-зубрежном стиле, а вводить элементы игры, стараться вовлечь детей в диалог, следить за тем, чтобы они успевали понять и не "отключались" из-за чрезмерного обилия информации. С моей точки зрения, главная задача образования - не столько дать конкретные знания, сколько пробудить в ребенке интерес к чему-либо, развить его как личность, создать и укрепить в нем привычку думать и воспринимать красоту. Без этого человек ущербен, и неважно, чем он занимается - хорошо он это делать не будет.

В этом отношении КРАЙНЕ ОПАСНО, например, упрощать школьные программы по математике. Математика развивает мозги. Неважно, будет ли выпускник школы уметь брать несобственные интегралы. Но важно, будет ли он уметь логически мыслить. Ни в коем случае нельзя в целях "упрощения", как это делают в американских школах, вводить вместо пяти аксиом геометрии штук двадцать-тридцать: чтобы не утомлять детей доказательствами, многие теоремы берутся за аксиомы. С моей точки зрения, хуже ничего быть не может: это убивает способность думать. Лучше вообще не знать этих теорем. Ребенок должен иметь возможность почувствовать красоту теории. Нельзя допустить, чтобы ребенок не имел понятия о Природе, о ее общих и частных законах, и изгнать физику и химию. Нельзя допустить, чтобы он не представлял себе мира литературы, живописи, музыки, не знал об их существовании. Без этого ребенок не станет личностью. Можно продолжать и дальше.

Изучение языков, помимо того, что это необходимо и полезно в практической жизни, открывает какие-то дверцы в мозгу, и уже от нас зависит, будем ли мы этим пользоваться. И так далее. Сокращать программы бессмысленно и опасно - это приведет лишь к деградации. Проблема не в том, что школьные программы сложны. Да, все дети разные. Одни более быстро схватывают все, другим требуется больше времени. Одни талантливы в математике, другие прекрасно рисуют. Но дело в том, что и те, и другие обычно не используют свои способности даже на их десятую часть. Какова же причина этого?

Отсутствие интереса и уверенности в своих силах. Почему же дети, которым вначале все интересно, теряют этот интерес и желание учиться? Потому что их плохо учат■ (Елена Грекова.Мнение молодого ученого о реформе системы образования■ - интернет-журнал ⌠Русский Переплёт■, http://www.pereplet.ru/text/grecova.html ).

Но наш министр образования уже решил, что его призвание состоит в том, чтобы ликвидировать детскую перегруженность, поэтому он без конца высказывает ужастики на эту тему типа: ⌠40 % детей не любят литературу■.

Впрочем, министра понять можно. Разгрузить учебный план √ т.е. попросту выкинуть часы на главные предметы √ не только легче, чем повысить зарплату учителям хотя бы в 2 раза, но и позволяет без труда получить признание у той части населения, которая деградирует вместе со страной и образованием.

Теперь ЕГЭ. Это нововведение, одно произнесение которого каждый раз напоминает мне о бабе Яге, наиболее известно всем и затрагивает буквально всех.

ЕГЭ вводится, как утверждают идеологи модернизации, для того, чтобы:

а) обеспечить доступность высшего образования и максимально уравнять шансы детей с разными финансовыми возможностями

б) избавить детей от лишних стрессов √ выпускного и вступительного экзамена.

в) реализовать принцип справедливости, чтобы достойные не платили, а менее достойные платили за обучение.

г) получать объективные оценки качества образования.

Первая задача ЕГЭ не только не решается, но и, наоборот, решается прямо противоположная задача √ увеличение недоступности высшего образования для основной массы учащихся.

Здесь лучше, чем заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы О. Смолин, не скажешь: ⌠Представьте себе следующую картину: все наши дети сдают единый экзамен, и в зависимости от того, как они его сдали, они получают, соответственно различного достоинства государственные именные финансовые обязательства, грубо говоря, 25 тыс., 15 тыс., 5 тыс. и ноль рублей. Теперь представим себе средней руки нового русского, и средней руки сельского учителя. У каждого из них есть сын. Конечно, если сын учителя Ломоносов, он все равно сдаст, даже и по нынешней модели. А если эти дети более или менее равных способностей, что мы получим? Новый русский средней руки нанимает репетитора, для подготовки к сдаче тестов за 50 долларов в час. Сельский учитель тоже нанимает репетитора, но по пять рублей в час. Нетрудно себе представить, что дети новых русских будут сдавать эти тесты лучше, чем дети сельских учителей. После этого они будут получать государственное именное финансовое обязательство, позволяющее получать бесплатное образование, а с сельских учителей будут еще и дополнительно требовать денег за обучение их детей. Система, которая нам предлагается, направлена на то, чтобы социальное неравенство увеличилось. Мне представляется, это не единственный пример, когда авторы программы модернизации, обещая нам выход в светлое будущее, на самом деле догоняют цивилизацию задом наперед■ (цитирую по прекрасной статье Елены Снегирёвой ⌠О бессмысленности существования РФ и духовных инвалидах■ в интернет-журнале ⌠Русский Переплёт■ - http://www.pereplet.ru/text/snegir01.html ).

Вторая задача, про стрессы, вызывает удивление своим чудовищным непониманием ситуации, в которую благодаря ЕГЭ попадает каждый школьный выпускник. Ведь результаты ЕГЭ напрямую завязаны на размер финансовой помощи со стороны государства и поэтому сам единый экзамен становится не подлежащим обжалованию приговором. Неужели не ясно, что стресс на этом не убавишь, если не увеличишь?

Третья задача √ про справедливость √ очень похожа на первую, но вдобавок еще и скрывает вводимую с этой привязкой результатов тестирования к оплате обучения реальную тотальную платность обучения. Может, в каких-то случаях и будет справедливость, но в целом получается одна большая и наглая несправедливость.

Четвертая задача также не может быть решена, поскольку объективность оценивания качества образования через тесты не достигается, что выяснено в результате жестоких дискуссий и практических экспериментов в течение второй половины прошлого века в нескольких странах мира, прежде всего в США. Достаточно открыть буквально любой американский педагогический журнал, чтобы убедиться в том, что эффективность тестирования крайне проблематична.

Но связывать с результатами тестирования судьбу выпускника? √ это уже чересчур.

Самое же комичное во всех этих мерах и ЕГЭ состоит в том, что в ближайшие десять-пятнадцать лет количество выпускников в Российской Федерации станет значительно меньше, чем количество мест в вузах и техникумах страны. Эта грядущая демографическая ⌠яма■ сегодня уже не только широко обсуждается, но и является предметом неоднократных совершенно конкретных решений самого же Минобразования России.

А министр социального развития и труда А.П. Починок просто заявляет, что ⌠не будет пополнения не только для армии, но и для МВД,МЧС и иных структур. Не секрет, что сейчас в младших классах школ учатся по 1,3 млн. учеников ┘ В прошлом году мы имели 2,2 миллиона выпускников школ. Сейчас рождается чуть меньше миллиона┘ Придётся и МВД затянуть пояс. И промышленным предприятиям побегать за рабочими, и вузам придётся конкурировать┘■.

То есть в ближайшее как минимум десятилетие ⌠вузам придётся конкурировать■, а не выпускникам школ за места в вузе! И смысл ЕГЭ пропадает совсем, напрочь!

Получается, что весь ЕГЭ с его пафосом, даже если его как-то разделять, попросту никому не нужен.

┘ Общую ситуацию с этими ⌠реформами■ точно определяет декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор Василий Петрович Колесов: ⌠Трудно отделаться от ощущения, что реформа высшего образования, диктуемая заботой о сокращении взяток и репетиторства и сводимая, по сути, к единому тесту и "гифоизации", уводит от реальных и действительно назревших проблем высшего образования, облик которого сложился в 30-е годы прошлого века под задачи индустриализации и более поздние военно-геополитические устремления. Страна за последние полтора десятилетия изменилась и стала другой, общим вектором развития ее становятся постиндустриальные преобразования, а ей вместо продуманной реформы высшего образования предлагают в случайном наборе заимствованные у других и весьма экзотические рецепты■ (Василий Колесов ⌠ОБРАТНАЯ СТОРОНА ШКОЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Экономические доводы против ваучеризации образования■. - Опубликовано в Независимой газете от 08.06.2001, http://life.ng.ru/education/2001-06-08/5_school.html ).

Почему же всего этого никто в группе Кузьминова-Филиппова в упор не видит?

Ясно почему √ ведь группа озабочена не тем, чтобы обеспечить российским школьникам продолжение образования в вузах и не образованием вообще. Всеми этими ⌠частностями■ занимались раньше, в старорежимное время. Эта группа решает совершенно другие, высокие и посторонние для образования задачи.

Эти реальные задачи находятся во втором непопулистском слое обоснований, спрятанным за хлёстким наружним популизмом. Они технологичны и хорошо поставлены. Именно во имя решения этих задач группа Кузьминова-Филиппова захватила командные высоты в российском образовании:

    1. Закрепление и защита созданного в результате изменения в последние годы строя и приватизации политического класса (элиты)
    2. Введение платного образования, т.е. переложения финансирования образования из собираемых налогов на сами семьи.
    3. Достижение существенной экономии - сделать сферу образования существенно дешевле даже на фоне её обнищания и катастрофического недофинансирования последних лет.
    4. Недопущения любого мировоззрения, альтернативного экономизму, в соответствии с которым надо использовать всякую жизненную ситуацию в целях извлечения прибыли и человек человеку волк, по-научному √ конкурент.

Эти цели показывают, что властная группа не имеет собственной стратегии и позиции в сфере образования. Все декларируемые или скрытые цели направлены на решение исключительно необразовательных задач.

Организуемая группой от имени правительства симуляция государственных действий в области образования, называемая ⌠модернизацией■, ни в коем случае не является виртуальной, безобидной и ⌠оторванной от жизни■. Вариант модернизации по Кузьминову с Филипповым на практике ведёт к предельно осязаемым и чрезвычайно значимым для каждого без исключения жителя России результатам.

Таких результата три.

    1. Закрепление и даже институализация деградации российского образования в сопоставлении с лучшими мировыми системами образования и с советской системой образования. В лучшем случае √ гарантированная консервация отсталости.
    2. Интенсификация воспроизводства и роста тотального социально-имущественного и культур-антропологического расслоения населения Российской Федерации, прежде всего молодёжи √ будущего страны.
    3. Ликвидация любой альтернативы мероприятиям правительства.

Реальные задачи группы Кузьминова-Филиппова позволяют мне сделать вывод о том, что деятельность такой группы является антиобразовательной, антиобщественной и антигосударственной.

Особо зловеще выглядит деятельность этой группы на фоне тенденций развития мирового образования.

 

На модернизации в прошлый век

 

До неприличия часто повторяющиеся указания Кузьминова и Филиппова на ⌠мировой опыт■, на распространение той или иной новации ⌠повсюду в развитом мире■ и т.п. являются чистой воды враньём или диким невежеством.

Первое, самое важное, состоит в том, что анализировать и исследовать что-либо ⌠в мире■ невозможно вне определения собственной стратегии и целей.

Определив набор мероприятий (ЕГЭ, ГИФО и пр.) на государственные средства привлекают ⌠учёных■, которые не только онаучивают этот набор, но и ⌠обосновывают■ мировой уровень и качество данных мероприятий ссылками на выдернутые из совершенно разных и несопоставимых ситуаций в образовании разных стран отдельные факты. Безобразно заказной характер таких ⌠аналитических■ справок можно сразу обнаружить при беглом чтении.

Но существуют и прямые указания на негодность данных справок со стороны еще оставшихся учёных-компаративистов, которые профессионально занимаются сравнительными исследованиями в области образования.

Любое явление, любой факт может быть интерпретирован и представлен противоположным образом √ в зависимости от позиции исследующего. Надо быть как-то очень примитивным, чтобы в 21 веке быть убежденным в объективности любого исследования самого по себе.

Захватившая сегодня командные высоты в образовании группа не имеет собственной стратегии и позиции в сфере образования. Все декларируемые или скрытые цели направлены на решение исключительно необразовательных задач. И именно поэтому эта группа без стыда и совести идёт на многочисленные подтасовки с представлением того, что реально лучшего делается в мире в сфере образования.

Перечислим мировые тенденции развития образования.

Вот вектора, ключевые направления, куда движется с разной степенью успеха весь развитый мир.

Какую же модернизацию предлагают нам?

Группа Кузьминова-Филиппова действует в отношении к мировым тенденциям развития образования по своему выдающимся образом. Ни одна фактическая тенденция развития мирового образования ими не учитывается. Зато буквально все ⌠зады■, архаизмы или попросту глупости систем образования в мире прошлого века собираются в одну корзину ⌠модернизации■ и представляются в качестве ⌠самого нового■, ⌠последнего писка■. При этом еще отчаянно, по-чёрному пиарятся в грамотно ⌠прикормленных■ или просто зависимых СМИ.

 

 

Дикость и отсталость нашей ⌠элиты■ поразительны. Нужно быть особыми маргиналами и провинциалами в мире, чтобы, ежеминутно ссылаясь на ⌠мировой опыт■, делать всё с точностью до наоборот.

Во всём мире опережающие инвестиции в образование являются ведущим основанием и фактором экономического роста. Все прорывающиеся страны в 20 веке в ситуации отсталости доводили расходы на образование до 7 12 % от ВВП. А наши деятели ждут экономического роста, беспрерывно заседая в Белом доме на темы экономического роста и сократив реальные расходы на образование до 3 √ 3,5 %.

Во всём мире работает логика, согласно которой экономический рост и процветание страны является функцией и следствием приоритетного развития образования. Именно поэтому во всём мире резко, в разы увеличивают относительные расходы на образование в период слабости и экономического кризиса.

А наш министр образования чуть не ежедневно повторяет с мудрёным видом: ⌠Денег на образование бывает много только в двух случаях √ при развитом капитализме и развитом социализме■.

Когда я выше утверждал, что обновленческие меры воспринимаются в качестве программы партии двоечников, то я это говорил совершенно серьёзно.

Деятели из группы Кузьминова-Филиппова и представляют из себя депутатов от сформировавшегося у нас класса двоечников, которым попросту не нужно образование, поскольку деньги родителей любой диплом купят. Образование не является для них сверхценностью и, вероятно, уже последней и единственной возможностью для России остановить свою общую деградацию восстановить себя в качестве мировой державы. Образование для них - таможенная формальность.

Но они хотят еще и всю страну превратить в двоечников, поскольку невозможно же комфортно править, если люди второго сорта лучше образованы и не хотят быть двоечниками.

Модернизация по Кузьминову-Филиппову превращает министерство образования, должное быть министерством будущего, в министерство прошлого. А всё население страны, особенно наших детей загоняет в большой модернизационный тупик, где чаемое новое обернётся страшным старым √ без образования и перспективы.

 

 


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
250225  2002-10-25 04:38:52
Дедушка Кот www.prigodich.8m.com
- Реформирование программы по истории русской литературы и русскому языку ПОГУБИТ пусть и полуложное, но все-таки ЗНАНИЕ истории национальной литературы (связное представление о литературном процессе из века в век). А с грамотностью и сейчас (без ЕГЭ - катастрофа). Надо бить в колокол...

250697  2002-11-16 15:34:50
-

250727  2002-11-17 18:17:31
Павел Карпов секретарь Образовательного общества
- Уважаемый Юрий Васильевич!
Перечитал еще раз Вашу статью. Если взять из нее простое положение - кастовость образования, "захват" образования людьми, начисто лишенными образовательной логики - как можно решить эту проблему? Д.И. Менделеев предлагал вводить ценз для Членов Государственной думы (что можно вполне взять на вооружение и явится правильным для госчиновников). Ценз прекрасный, с моей точки зрения. В рассуждении своем он последовательно отказывал в осмысленности цензу имущественному, как "потому прежде всего, что имущество наследуется и уже вследствие этого одного нисколько не говорит о личных качествах владльца", затем выбраковал ценз научный, взятый за основу на Западе как "не подходящий не вообще, ни тем паче для России", поскольку "учебные успехи в науках означают только подготовку, еще ни за что жизненное и общественное не ручающуюся". Тогда остается ценз ДЕТСКИЙ, т.е. "чтобы все выборщики были отцами, имеющими не менее определенного числа детей" Остается добавить - детей, учащихся в России и желающих в ней остаться.

250750  2002-11-18 16:50:51
Крупнов Юрий http://www.p-rossii.ru/pred.phtml
- В этой статье критика предлагаемых реформ в образовании, названных "модернизацией"


BACK

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100