Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Демографический пролог к педагогической поэме.
Порочной стороной всякого реформаторства, как правило, является односторонность. И в этом смысле реформатор, как никакой другой узкий специалист, " подобен флюсу " . Обычно перед государством стоит не одна, а целый ряд задач, требующих решения не в ущерб друг другу. Однако, поскольку общественные деятели не приносят обществу, которое они грозятся " построить " , клятву Гиппократа, то и заповедь " не навреди " редко принимается ими во внимание. Вредят.
В горячей полемике, развернувшейся вокруг грядущих реформ в сфере образования, пока отсутствует такой немаловажный элемент, как анализ последствий для демографической ситуации будут мер, предпринимаемых по отношению к части общества, находящейся в самом цветущем репродуктивном возрасте. Попробую восполнить этот пробел некоторыми предположениями и предложениями.
Пункт первый - 12 летнее среднее образование.
Первое, что приходит в голову - это далекое от всякой статистики воспоминание о том, что в течение года после окончания школы две мои одноклассницы успели родить, а еще парочка вышла замуж (а то был престижный лицей, а не обычная одиннадцатилетка ... ). Скажем прямо: две-три беременные выпускницы на класс - это на сегодняшний день скорее правило, чем исключение. Они оканчивают школу и через 4-5 месяцев рожают. И слава Богу! Но так обстоят дела сейчас, а представьте себе ту же ситуацию в случае реализации программы о 12 летнем образовании. Ведь рожать в таком случае придется ученице! Беременность же школьницы, в отличие от беременности, скажем, студентки, находится под мощным социальным давлением. Из школы ее под каким-нибудь благовидным предлогом норовят исключить, дабы " не развращала " , родителей преследуют сочувствием и попреками, ее саму - оскорблениями. Результатом, как правило, является рождение больного, а то и мертвого ребенка. Такова жизнь, все это видят, все это знают. И никто не захочет такого для себя или своей дочери.
На сегодняшний день девочка, влюбившаяся в10 классе и забеременевшая в середине 11-го, скорее всего, решит оставить ребенка, особенно если его отец будет не против. В эти годы чувства сильны и неподдельны. Но если она будет знать, что ей предстоит еще 12 класс, а значит, всеобщий остракизм и невозможность получить аттестат о среднем образовании, она не дрогнув пойдет на аборт. Страх всеобщего осуждения, боязнь насмешек в этом возрасте также сильны необычайно. А каковы бывают последствия аборта, сделанного в 17 лет, объяснять, я думаю, излишне.
При нынешней акселерации и вольности нравов удерживать молодежь лишний год в принудительно безбрачном состоянии значит плодить аборты. И закрывать на это глаза - преступно. Отдельного слова заслуживает ханжеская позиция учителей. Драконовы меры, которые принимают против беременных старшеклассниц (кстати, об исключениях старшеклассников, ставших отцами, слышать как-то не доводилось) надежнее любых уроков по семейной этике вбивают в юные головы: рожать плохо. Зато, если пить таблетки и использовать соответствующие изделия из латекса, можно менять мальчиков хоть каждый день, и никто тебе и слова не скажет, даже золотую медаль получишь, если повезет. Так с подачи педагогов подростки легко и непринужденно впитывают контрацептивную мораль - делай все, что хочешь, лишь бы от этого не было детей.
Теперь о стратегии приема в вузы. Введение единого выпускного экзамена должно (по замыслу авторов концепции) поставить всех абитуриентов в равное положение. Но будет много " равных " , придется увеличить набор, следовательно, доля студентов в молодежной среде возрастет. Хорошо это или плохо? Чтобы ответить на этот вопрос, следует представлять себе:
Что есть студент с точки зрения демографии?
Во-первых, " он " не особенно склонен жениться (а " она " , хотя и не против выйти замуж, но уровень притязаний столь высок, что результат тот же). Эту установку и эти притязания могут отменить лишь некстати приключившаяся беременность (иногда) или близость диплома и, как следствие, грозящий отъезд в родную Тмутаракань(как правило). Во вторых, " средний студент " , среднего же пола, вообще не очень то склонен размножаться, резонно полагая, что не для того оно здесь. В то же время эти пять лет воспринимается значительной частью студенчества как последний в этой жизни шанс " оторваться " после родительского надзора и перед " взрослой жизнью " , эдакая ничейная земля всеобщего кайфа. Отрываются. Личная жизнь кипит и бурлит, переплескивая через край. Конечно, студенты пытаются " планировать " отсутствие детей, но юность безалаберна, стопроцентно надежных средств не существует, а собственное здоровье по молодости лет кажется несокрушимым. Аборты, аборты, аборты ... Лучшие (в репродуктивном смысле) годы жизни тратятся на то, что молодые женщины гробят свое здоровье, а у молодых мужчин вырабатывается установка: " Небольшая сумма денег и хирургический нож - надежное средство от проблем " . Таковы демографические последствия тотального высшего образования в ситуации, когда для многих его бесплатность - синоним " халявности " . А на халяву, как известно, и уксус сладкий ...
Государство приобретает специалистов дорогой ценою. Приобретает в количестве, многократно превосходящем потребности как производства, так и науки. Фактически оно само доплачивает за то, чтобы значительная часть молодых людей со вкусом прожигала свою молодость и здоровье.
Немного экономики вкупе со здравым смыслом
Бесплатное высшее образование - это " благо " , которое государство по своему усмотрению распределяет среди достойных. С одной стороны, оно выступает как долговременное вложение - в надежде получить отдачу. С другой, выполняет функцию поощрения и благодарения для всякого рода " льготников " - военнослужащих, людей со стажем, ликвидаторов аварии на ЧАЭС. И это логично, люди трудились на благо государства - вот государство их и поощряет. Рождение ребенка - это труд. Труд на благо государства. Однако никакой системы льгот для матерей, желающих продолжить образование, не предусмотрено. Мне сложно понять, почему два года на боевом посту оцениваются выше, чем год у колыбели. Нет льгот для семейных. Получить отдельную комнату в общежитии - уже целая проблема. Перебиваться более или менее случайными связями студентам оказывается проще и существенно дешевле, чем вступать в брак .
Казалось бы, если государство хочет повысить рождаемость, оно должно поощрять вступающих в браки и рожающих детей. Поощрять на всех уровнях, а не только в сфере медицины. Но ... не поощряет.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что на самом деле многие девушки (думаю, что-то около 50-60% от общего числа абитуриенток) поступают в вузы с простой и естественной целью, имеющей мало общего собственно с обучением - они хотят познакомиться с интересными образованными молодыми людьми с целью выйти замуж ближе к концу учебы. Собственно, лекции, семинары для них - это всего лишь тягостная, неизбежная нагрузка, но не жалуются - игра, видимо, стоит свеч ... Никто не спорит, девушки должны знакомиться с молодыми людьми - иначе откуда взяться детям? Вопрос в другом. Не проще ли вложить некоторую сумму в создание или воссоздание инфраструктуры знакомств (по примеру хотя бы той, что была до революции, ведь знакомились молодые люди, не взирая на раздельное обучение), чем тратить деньги на обучение высшей математике, сопромату и прочим бесполезным премудростям тех, кто уверен, что " семья и дети для женщины - главное ".
Но, коль уж женщины стремятся получить высшее образование и даже составляют на многих факультетах традиционное большинство, следует развивать те формы обучения, которые максимально совместимы с материнством. Ничего этого пока нет и не предвидится. Образование играет против демографии. Играет и выигрывает.
Своеобразие нынешней экономико-социальной обстановки заключается в том, что роль образования, как долговременного вложения капитала неуклонно снижается из-за невозможности проконтролировать отдачу. Существовавшая в свое время система распределения выпускников вузов при всей своей порочности гарантировала, что специалист отработает деньги, затраченные на его образование. Сейчас этого нет. Вложения осуществляются " наугад " в мальчиков и девочек, о которых с уверенностью можно сказать только одно: они хотят " диплом " , бумажку о высшем, все равно каком, образовании. Именно таков (на 80 процентов) контингент нынешних студентов. Как результат - минимальная эффективность системы. В такой ситуации бесплатное образование должно переориентироваться и стать вознаграждением за реальные общественно-полезные достижения - рождение детей, службу в армии, победы в областных и региональных олимпиадах, участие в работе детских научных обществ и творческих объединений. Только тогда бесплатное образование перестанет быть " халявным образованием " и приобретет не только содержание, но и нравственный смысл.
|
Проголосуйте за это произведение |
|
|
|
|
|
|
|
